Справа № 300/2712/25
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"05" травня 2025 р. Справа № 300/2712/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
18.04.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати та зобов`язання перерахувати та виплатити з 01.07.2021 щомісячну доплату в розмірі 2 000 гривень.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом долучення заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, з обґрунтуванням та наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.
29.04.2025 позивач на виконання ухали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.04.2025 направив суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, з викладом обґрунтувань поважності причин пропуску такого строку. В обґрунтування своєї заяви позивач, зокрема, зазначив, що відповідно до статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» дані правовідносини не обмежуються будь-яким строком звернення до суду. Про порушення своїх прав позивач дізнався 31.03.2025, з відповіді відповідача, а з позовом звернувся в квітні 2025 року.
Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.
Спірні правовідносини виникли у зв`язку із припиненням виплати позивачу щомісячної доплати в сумі 2 000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, за період з 01.07.2021.
1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.
Суд звертає увагу, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Наведені позивачем в заяві обґрунтування пропущеного строку не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки, пенсійні виплати мають щомісячний характер і про їх припинення, зменшення чи нарахування у неправильному розмірі позивачу мало бути відомо не пізніше неотримання/отримання вперше такої виплати у межах спірного періоду. Також, у заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду не вказуються обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від його волевиявлення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне в період з 01.07.2021 до 18.10.2024 звернення до суду, не надано доказів на підтвердження таких обставин.
Про факт припинення виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000 гривень з 01.07.2021 позивачу мало бути відомо принаймні з серпня 2021 року, тобто з моменту отримання пенсії за липень 2021 року.
Суд встановив, що позивач звернувся до суду з даним позовом 18.04.2025 та просить зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2 000 гривень згідно Постанови № 713 з 01.07.2021.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду в частині періоду з 01.07.2021 до 18.10.2024, а зазначені в заяві обґрунтування пропущеного строку не є поважними причинами для поновлення цього строку за вказаний період.
Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині вимог про визнання протиправними дії щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000 гривень за період з 01.07.2021 до 18.10.2024 та зобов`язання перерахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2 000 гривень за період з 01.07.2021 до 18.10.2024 підлягає поверненню на підставі пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині вимог про визнання протиправними дії щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2 000 гривень за період з 01.07.2021 до 18.10.2024 та зобов`язання перерахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2 000 гривень за період з 01.07.2021 до 18.10.2024 повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап`юк С.В.