Справа № 620/16284/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/16284/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 . щодо не складення та не подання до ІНФОРМАЦІЯ_2 всіх необхідних документів, які підтверджують безпосередню участь військовослужбовця ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у конкретні проміжки часу за період з 01.10.2023 по 20.02.2024 включно;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти та направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 всі необхідні документи про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у конкретні проміжки часу за період з 01.10.2023 по 20.02.2024 включно;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , щодо не складення та не подання до ІНФОРМАЦІЯ_2 всіх необхідних документів, які підтверджують безпосередню участь військовослужбовця ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у конкретні проміжки часу за період з 01.10.2023 по 20.02.2024 включно;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 скласти та направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 всі необхідні документи про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у конкретні проміжки часу за період з 01.10.2023 по 20.02.2024 включно.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не складення та неподання до ІНФОРМАЦІЯ_2 всіх необхідних документів, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у конкретні проміжки часу за період з 01.10.2023 по 04.02.2024 та з 18.02.2024 по 20.02.2024; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 скласти та направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 всі необхідні документи, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у конкретні проміжки часу за період з 01.10.2023 по 04.02.2024 та з 18.02.2024 по 20.02.2024. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, виправлено описку, допущену в мотивувальній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі № 640/16284/24, а саме вірно зазначити відповідача, у задоволенні позовних вимог до якого було відмовлено Щодо позовних вимог до військової частини НОМЕР_2 , то останні задоволенню не підлягають, оскільки, як встановлено судом відповідно до акту прийому-передачі №5718 (гриф) від 06.12.2023 року рота охорони 4-го ІНФОРМАЦІЯ_2 передана з підпорядкування військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 в підпорядкування військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_3 . В решті заяви відмовлено.

При цьому, 30.04.2025 представник Військової частини НОМЕР_1 за допомогою системи «Електронний суд» повторно звертається до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить: виправити описки у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, прийнято рішення про відмову в задоволенні позову. 2. У резолютивній частинах постанови замість військової частини НОМЕР_1 вказати військової частини НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 3 статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує, що подана представником військової частини НОМЕР_1 повторна (аналогічна) заява про виправлення описки в судовому рішенні є очевидно безпідставною та необґрунтованою та як наслідок підлягає поверненню без розгляду.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 08.04.2025 виправлено описку в судовому рішенні від 03.04.2025.

В разі не згоди з прийнятими рішеннями суду, учасники справи мають право у відповідності до законодавства України на їх оскарження.

Враховуючи вищевикладене, заява представника Військової частини НОМЕР_1 не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 166-167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО