Справа № 380/19187/24
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення

07 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/19187/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року у справі №380/19187/24 позов задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідках №1159/12/9434 від 01.07.2024, №1159/12/9433 від 01.07.2024, №1159/12/9432 від 01.07.2024 розміру надбавки за особливості проходження служби до 1% та премії до 10%. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2020-2022 років, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження військової служби та премії у середніх розмірах, що фактично були виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у Міністерстві оборони України (державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію).

01.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що на виконання судового рішення відповідачем видано оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2020, 2021, 2022 років, однак додаткові види грошового забезпечення визначено за посадовим окладом і окладом за військовим званням, розрахованих за прожитковим мінімумом для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, а не станом на 01 січня відповідного календарного року.

Таким чином, позивач не погоджується з діями відповідача щодо зменшення окремих видів його грошового забезпечення при видачі оновлених довідок, тому у поданій заяві просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 13 грудня 2024 року у справі №380/19187/24.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначено у ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби може бути оскаржено до адміністративного суду у порядку ст.287 КАС України.

Суд встановив, що на виконання рішення суду відповідач підготував та скерував до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові довідки від 13.03.2025 №1159/12/4987, №1159/12/4986, №1159/12/4985 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 за відповідною (аналогічною) посадою, займаній позивачем на день звільнення зі служби, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022 відповідно.

Зі змісту вказаних довідок слідує, що розміри надбавки за особливості проходження військової служби та премії відповідачем зазначені не у конкретному відсотковому значенні, а у середніх розмірах, що фактично були виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у Міністерстві оборони України (державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію).

Ця обставина не заперечується позивачем.

Таким чином, суд встановив, що відповідач рішення суду виконав добровільно, шляхом видачі та направлення до Головного управління ПФ України у Львівській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.

Суд зауважує, що у даному випадку позивач фактично не погоджується із порядком обчислення певних видів грошового забезпечення, зазначених у довідках від 13.03.2025 №1159/12/4987, №1159/12/4986, №1159/12/4985, зазначаючи, що такі визначено за посадовим окладом і окладом за військовим званням, розрахованих за прожитковим мінімумом для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, а не станом на 01 січня відповідного календарного року. Втім, відповідні питання не були предметом розгляду у справі №380/19187/24.

Суд також відхиляє доводи позивача про те, що надбавка за особливості проходження служби та премія у вказаних вище довідках повторно зазначені у розмірах 1% та 10%, адже такі зазначені у значно більших розмірах, на відміну від попередніх довідок №1159/12/9434 від 01.07.2024 станом на січень 2020 року, №1159/12/9433 від 01.07.2024 станом на січень 2021 року, №1159/12/9432 від 01.07.2024 станом на січень 2022 року, які досліджувалися у цій справі.

Таким чином, у разі незгоди позивача із розміром певних видів грошового забезпечення, визначеного у нових довідках, останній вправі оскаржити такі дії у судовому порядку, звернувшись до суду із окремим позовом.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року у справі №380/19187/24.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 248, 370, 372, 382 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна