Справа № 620/16712/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/16712/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Краснової О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Юніпег" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Юніпег» (далі ПП «Юніпег») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.07.2024 № 10895/ЖІ0/25-01-07-00, яким було зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість на суму 2412310,81 грн;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.07.2024 № 10894/ж10/25-01-07-00, яким було відмовлено у бюджетному відшкодуванні на суму 589670,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті без врахування всіх обставин справи, що мають значення для їх прийняття. Зокрема позивач зазначає, що контролюючий орган не довів належними доказами, що ціна товару, придбана позивачем у спірних правовідносинах, та визначена органами статистики, містила аналогічні характеристики, тому висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 19.06.2024 №8598/ж5/25-01-07-03-01, що ціна товару відрізняється від ринкових цін на аналогічні товари за аналогічний проміжок часу, які склалися на внутрішньому ринку України, не відповідають нормам чинного законодавства, базуються на припущеннях і не підтверджуються доказами.

Ухвалою суду від 07.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 29.01.2025 року она10:00 год. Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач повинен був нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ у зв`язку з реалізацією товарів звичайних (ринкових) цін продуктів харчування з урахуванням п. 188.1 ст. 188 ПК України, що своєю чергою не зробив. Так, в ході проведення перевірки, на підставі наданих платником податків документів, податковим органом проаналізовано характеристики товару, умови поставки та продажу та враховано ціни, встановлені органами статистики. За таких обставин вважає, що оскаржувані рішення є правомірними.

Ухвалою суду від 03.03.2025, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 31.03.2025 на 14:00 год.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ПП "Юніпег" є юридичною особою, зареєстрованою 02.03.2017, місцезнаходження 14005, м. Чернігів, вул. Гоголя, буд. 22, кв. 12, основним видом діяльності є 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на підставі наказу від 21.05.2024 №597-п та направлень на перевірку від 23.05.2024 №1070/ж3/25-01-07-03-01 та №1071/ж3/25-01-07-03-01 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Юніпег» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 19.06.2024 № 8528/ж5/25-01-07-03-01, яким встановлено порушення:

- п. 73 ст. 73, п. 200.1. п. 200.4, п.200.8 , п. 200.14 ст. 200 Кодексу, пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (зі змінами та доповненнями) платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2024 року в сумі 589670 грн;

- п.п.14.1.71, п.п.14.1.219 п.14.1 ст.14, п.188.1 ст.188, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого платником завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 2 412 310,81 грн, в тому числі за лютий 2024 року на суму 976 778,43 грн, за березень 2024 року на суму 1 435 532,38 грн (а.с.10-29).

На підставі акту перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: 11.07.2024 №10895/ж10/25-01-07-00, яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на суму 2 412 310,81 грн, №10894/ж10/25-01-07-00, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування на суму 589 670 грн (а.с.7-9).

Вважаючи протиправним оскаржувані податкові повідомлення-рішення позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою дій у межах компетенції, але не передбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пп. 14.1.18, 14.1.178, 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника; податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України передбачено, що, об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.8 ст. 200 ПК України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон №996-XIV, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Судом встановлено, що за результатами, проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Юніпег» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, складено акт від 19.06.2024 № 8528/ж5/25-01-07-03-01, яким встановлено такі порушення:

- п. 73 ст. 73, п. 200.1. п. 200.4, п.200.8 , п. 200.14 ст. 200 Кодексу, пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (зі змінами та доповненнями) платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2024 року в сумі 589670 грн;

- п.п.14.1.71, п.п.14.1.219 п.14.1 ст.14, п.188.1 ст.188, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого платником завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 2 412 310,81 грн, в тому числі за лютий 2024 року на суму 976 778,43 грн, за березень 2024 року на суму 1 435 532,38 грн (а.с.10-29).

Як вбачається з акту перевірки від 19.06.2024 № 8528/ж5/25-01-07-03-01,ПП "Юніпег" здійснювало реалізацію продуктів харчування (гранатів свіжих, грейпфрутів свіжих, лимонів свіжих, мандаринів свіжих, лаврового листя сухого нефасованого, перця солодкого, помідорів свіжих, апельсинів пупкових свіжих, кабачків свіжих врожаю 2024 року) ТОВ "СЕЛМОЛ" (код 44514734).

Сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, яка відображена у рядку 20.2.1 декларації за березень 2024 року в розмірі 589 670,0 грн сформована з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту лютого 2024 року, яка виникла за рахунок імпортних операцій з придбання фруктів з Туреччини.

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення показників відображених в рядку 1.1 Декларації за березень 2024 року «операції, що оподатковуються за основною ставкою»), первинних документів (договори, податкові накладні, акти виконаних робіт, видаткові накладні, ТТН тощо), оборотно - сальдових відомостей по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 311 «Рахунки в банках» встановлено його заниження на загальну суму ПДВ 2 412 310,81 грн, в тому числі за лютий 2024 року у розмірі 976 778,43 грн, за березень 2024 року у розмірі 1 435 532,38 грн.

Перевіркою встановлено, що згідно аналізу Єдиного реєстру податкових накладних ПП "ЮНІПЕГ" за період лютий, березень 2024 року здійснювало реалізацію продуктів харчування (гранатів свіжих, грейпфрутів свіжих, лимонів свіжих, мандаринів свіжих, лаврового листя сухого нефасованого, перця солодкого, помідорів свіжих, апельсинів пупковх свіжих, кабачків свіжих, врожаю 2024р.) на адресу «Неплатника», ТОВ «СЕЛМОЛ» (код за ) на загальну суму 24 689 284,5 грн, в тому числі ПДВ 4 114 880,75 грн.

Під час проведення перевірки підприємству вручено запит від 04.06.2024 №933/ж12/25-01-07-03-06 про призначення та проведення позапланової інвентаризації основних засобів та товарно-матеріальних цінностей. В ході проведення перевірки згідно даних бухгалтерського обліку встановлено відсутність залишків товару, ТМЦ на підприємстві. У письмовій відповіді на запит листом від 12.06.2024 №б/н директор ПП «ЮНІПЕГ» Потебня Є.Г. повідомив: «на час проведення перевірки на підприємстві інвентаризація не проводилась у зв`язку з відсутністю залишків на рахунку 10 «Основні засоби», 11 «Інші необоротні матеріальні активи, 20 «Виробничі запаси», 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети», 26 «Готова продукція», 28 «Товари».

Судом встановлено, що в ході документальної позапланової перевірки ТОВ «Юніпег» ГУ ДПС у Чернігівській області було направлено запити до ГУ статистики у Чернігівській області від 05.06.24 №2968/5/25-01-07-03-04 та до Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 05.06.24 р. №6886/6/5-01-07-03-06 щодо оптових цін у межах Чернігівської області та на території України за період лютий, березень 2024 року по наступній номенклатурі товару, а саме: гранати свіжі, грейпфрути свіжі, лимони свіжі, мандарини свіжі, перець солодкий, ківі свіжі, кабачки свіжі, помідори свіжі, апельсини пупкові свіжі.

В ході проведення перевірки було отримано відповідь від ГУ статистики у Чернігівській області від 06.06.2024 року №05-09/512-24 з зазначенням середніх споживчих цін на зазначені в запиті продукти харчування.

Додатково інформацію щодо оптових цін у межах Чернігівської області та на території України за період лютий, березень 2024 року по наступній номенклатурі товару, а саме: гранати свіжі, грейпфрути свіжі, лимони свіжі, мандарини свіжі, перець солодкий, ківі свіжі, кабачки свіжі, помідори свіжі, апельсини пупкові свіжі проаналізовано Єдиний реєстр податкових накладних щодо діяльності підприємств, які здійснюють типовий з ПП "ЮНІПЕГ" вид реалізації ТМЦ.

Також перевіркою встановлено, що реалізований товар, а саме: гранати свіжі, грейпфрути свіжі, лимони свіжі, мандарини свіжі, перець солодкий, ківі свіжі, кабачки свіжі, помідори свіжі, апельсини пупкові свіжі за період лютий, березень 2024 року було ввезено на митну територію України згідно контракту №18/10 від 08.10.2023, укладеного між ПП "ЮНІПЕГ", іменоване «Покупець», в особі директора Євгенія Потебні, з однієї сторони та Ucel Narenciye Paketleme Plastik в особі директора МЕНМЕТ BOZKURT, Туреччина, що іменується надалі "Продавець", який діє на підставі статуту.

Станом на 31.03.2024 по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» у ПП "ЮНІПЕГ" обліковується кредиторська заборгованість за товар, що був імпортований на митну територію України на загальну суму 23 664 732,86 грн, в тому числі ПДВ 3 944 122,14 грн; підприємством не здійснено оплату за отриманий товар в розмірі 23 664 732.86 грн ,в тому числі ПДВ 3 944 122,14 грн.

При детальному аналізі та в результаті співставлення фактурної вартості та сплаченого митного ПДВ, зазначених в митних деклараціях встановлено, що ПП "ЮНІПЕГ" було понесено за період лютий, березень 2024 року витрати за поставлений на митну територію України товар, а саме продуктів харчування в розмірі 31 352 400.46 грн (26 033 566 грн + 5 318 835 грн = 31 352 400.46 грн).

При цьому при аналізі Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ПП "ЮНІПЕГ" було реалізовано товарів, а саме продуктів харчування на загальну суму 18 123 013.75 грн в тому числі ПДВ 3 624 602,75 грн.

В результаті вищевказаних операцій з реалізації товару, а саме продуктів харчування ПП "ЮНІПЕГ" отримало збиток на загальну суму 13 229 386,71 грн.

Пунктом 14.1.231, п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, встановлено що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Крім того при здійсненні перевірки первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку ПП "ЮНІПЕГ", встановлено факт реалізації імпортованої продукції, база оподаткування якої нижча за її митну вартість.

В ході перевірки наданих підприємством імпортних МД було здійснено аналіз ціни придбання та ціни реалізації і встановлено відсутність націнки на реалізовану продукцію відносно митної вартості товару.

Крім того в ході перевірки встановлено, що ціни на продукти харчування, а саме: гранати свіжі, грейпфрути свіжі, лимони свіжі, мандарини свіжі, огірки свіжі, перець солодкий, перець чилі, помідори свіжі, апельсини пупкові свіжі за період лютий, березень 2024 року, що були продані за перевіряємий період є меншими в порівняні з цінами продажу типового товару на внутрішньому ринку України тобто нижче звичайних цін.

З матеріалів справи слідує, що за період лютий, березень 2024 року основним покупцем продукції ПП "ЮНІПЕГ" є ТОВ "СЕЛМОЛ" (код за ), який знаходиться на обліку ГУ ДПС у Львівській області (Франківський р-н м.Львова), вид діяльності - 46.90-неспеціалізована оптова торгівля, згідно податкової звітності за перший квартал 2024 року форми 4ДФ Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору облікова чисельність працівників 4 особи з середньою заробітною платою 7 175 грн.

В ході проведення перевірки Головним управління ДПС у Чернігівській області до Головного управління ДПС у Львівській області (Франківській район м.Львів) було направлено зустрічну звірку від 07.06.2024 №501/0725-01-07-03-05 щодо наявної інформації про господарську діяльність ТОВ "СЕЛМОЛ". Станом на дату реєстрації акту документальної перевірки отримано відповідь від 19.06.2024 № 2306/7/13-01-07-08-17 (вхідний від 19.06.2024 року № 1645/7/25-01) щодо надання інформації по ТОВ "Селмол" () з питань взаємовідносин із ПП "Юніпег () за період лютий, березень 2024 року, з якої вбачається, що ТОВ "Селмол" () перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області (Франківський район (1305).

Основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля.

Стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку.

Середня чисельність працівників - станом на 31.12.2023 згідно фінансової звітності мікропідприємства становить 1 особа.

Основні засоби - станом на 31.12.2023 рік становлять 89.9 тис. гривень.

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних ПП "Юніпег" () виписано податкові накладні на реалізацію товару/послуг (мандарини свіжі, врожаю 2024р., апельсини пупкові свіжі, врожаю 2024р.. лимони свіжі, врожаю 2024р., гранати свіжі, врожаю 2024р., помідори свіжі, врожаю 2024р., перець свіжий, врожаю 2024р., кабачки свіжі, врожаю 2024р., ківі свіжі, врожаю 2024р.. кабачки свіжі, врожаю 2024р.) для ТОВ "Селмол" () за період лютий, березень 2024 року на загальну суму 27747,6 тис. грн., в т.ч. ПДВ на суму 3 624,6 тис. гривень. Всі ці накладні мають статус в ЄРПН «реєстрацію зупинено».

Відповідно до наявної інформації, комісією регіонального рівня відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, 09.05.2024 прийнято рішення про відповідність ТОВ "Селмол" () критеріям ризиковості платника податку.

В ході проведення перевірки відповідач дійшов висновку, що господарські операції ТОВ «СЕЛМОЛ» за період лютий - березень 2024 року містять ознаки здійснення безтоварних операцій ТОВ «СЕЛМОЛ» з ПП «ЮНІПЕГ».

В ході перевірки з метою дослідження реальності відображених показників декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року в тому числі по взаємовідносинам з покупцями за період лютий, березень 2024 року Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було вручено запити під підпис директору ПП "ЮНІПЕГ" Потебні Є.Г. для надання копій первинних документів, завірені належним чином, а саме:

- запит від 04.06.2024 №931/ж12/25-01-07-03-06 щодо надання пояснень та копій документів щодо реальності відображення показників в р.16, р.20.3, р.21 декларацій з податку на додану вартість за березень 2024 року;

- запит від 07.06.2024 року щодо операцій з реалізації товару «Неплатнику» за період лютий, березень 2024 року;

запит від 10.06.2024 року №б/н щодо надання первинних документів по реалізації товарів «кінцевому споживачу»;

запит від 10.06.2024 року №б/н щодо наявності транспортних засобів на балансі підприємства;

запит від 10.06.2024 року №б/н щодо надання первинних документів по імпортним операціям за період лютий, березень 2024 року.

Станом на дату реєстрації акту документальної перевірки до Головного управління ДПС у Чернігівській області не було надано письмової відповіді з завіреними копіями первинних документів від ПП "ЮНІПЕГ".

В ході проведення документальної перевірки декларації ПП "ЮНІПЕГ" (код за ) за березень 2024 року при дослідженні реальності здійснення підприємством господарської діяльності, походження податкового кредиту та повноти нарахування податкових зобов`язань ПДВ, від`ємного значення ПДВ в розмірі 3 709 274 грн. за періодами їх виникнення та за контрагентами, а також заявки бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 589 670 грн встановлено наступне:

За даними ІС Податковий блок встановлено, що у ПП "ЮНІПЕГ" (код за ) відсутні будь які об`єкти оподаткування у власності на правах довгострокового користування або оренди для здійснення господарської діяльності, що підтверджується звітом за формою 20-ОПП. Згідно даних бухгалтерського обліку не встановлено наявність на балансі підприємства основних засобів та інших оборотних/необоротних активів, які б свідчили про ведення господарської діяльності підприємством.

Згідно даних бухгалтерського обліку не встановлено наявність на балансі підприємства основних засобів та інших оборотних/необоротних активів, які б свідчили про ведення господарської діяльності підприємством також відсутні будь - які об`єкти оподаткування у власності на правах довгострокового користування або оренди для здійснення господарської діяльності, що підтверджується первинними документами.

Під час проведення перевірки було встановлено, що підприємством задекларовано податковий кредит в декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року р.11.1 «Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи» в сумі 3 702 899 грн., а саме суми податкового кредиту по операціях з імпорту овочів та фруктів (гранатів свіжих, мандаринів свіжих, апельсинів пупкових свіжих, лимонів свіжих) врожаю 2024 року, не розфасованих для роздрібної торгівлі з Туреччини, проте варто зазначити, що згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що підприємство не здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі.

Отже як слідує з матеріалів справи ПП "ЮНІПЕГ"" не володіє основними засобами (складські приміщення) та не здійснювало оренди складських приміщень, земельних ділянок для розвантаження продукції. Крім того відсутня інформація щодо осіб, які займалися розвантаженням придбаних товарів. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних за період лютий, березень 2024 року відсутня інформація про залучення сторонніх організацій для оренди складських приміщень, транспортування товарів та надання послуг відповідно до податкових накладних.

Судом також встановлено, що у видаткових накладних, відповідального за здійснення господарської операції зазначено посадову особу директора ПП "ЮНІПЕГ" Потебню Є.Г, проте ані до перевірки ані до суду не надано табелю робочого часу працівника, наказів на відрядження, інші підтверджуючі документи щодо перебування посадової особи у м. Києві для підписання первинних документів.

З пояснення ПП "ЮНІПЕГ" від 12.06.2024 слідує, що реалізація товарів відбувається на території оптово-торгівельної бази, за адресою м. Київ, вул. Каховська,64 (згідно мережі інтернет встановлено, що за адресою м. Київ, вул. Каховська,64 знаходиться оптова база та склад ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЛОДООВОЧЕВА БАЗА" (код за )). Безпосередньо, реалізацією продукції займається працівник підприємства, а саме менеджер зі збуту ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Реалізація відбувається юридичним і фізичним особам, в т.ч. кінцевим споживачам, за видатковими накладними. Продукція відвантажується в автотранспорт Покупця …».

При цьому до перевірки не надано первинні документи підтверджуючі право ПП "ЮНІПЕГ" здійснювати зберігання, розвантаження/завантаження продукції на автотранспорт з подальшою реалізацією на території оптової бази ТОВ "ДНІПРОВСЬКА ПЛОДООВОЧЕВА БАЗА" (код за ), а саме: договори з додатками, додаткові угоди, акти виконаних робіт/наданих послуг та інші підтверджуючі документи права перебування ПП "ЮНІПЕГ" за адресою м. Київ, вул. Каховська,64.

Крім того, щодо посадової особи ПП "ЮНІПЕГ", а саме менеджера по збуту ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в ході проведення перевірки не було надано табелю робочого часу працівника, наказу на відрядження, довіреності на можливість прийняти товар або інший документ, який дає право представляти інтереси підприємства та підписувати первинні документи.

Варто зазначити, що оскільки продаж продукції ПП "ЮНІПЕГ" відбувається великими партіями, що потребує значних трудових ресурсів, відсутня інформація щодо залучення додаткової робочої сили товариством, а штатна кількість працівників ПП "ЮНІПЕГ" в особі директора ОСОБА_2 та менеджера по збуту ОСОБА_1 не дозволяє забезпечувати повноцінну та швидку реалізацію продукції.

Слід зауважити, що товариством не надано жодних товарно-транспортних накладних, які свідчили б про транспортування реалізованої продукції з пункта видачі покупцю.

Крім того, зі змісту видаткових накладних за період лютий, березень 2024 року встановлено відсутність відомостей про місце складання видаткової накладної, внаслідок чого немає можливості ідентифікувати місце розвантаження/завантаження та подальшої реалізації товарів від ПП "ЮНІПЕГ" до покупця.

Додатково варто зазначити, що деякі видаткові накладні виписані за період лютий, березень 2024 року заповнені з порушенням норм ч.2 ст. 9 Закону №996-XIV, а саме відсутні такі обов`язкові реквізити як посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Враховуючи вищевикладене, первинні документи, а саме видаткові накладні не відображають реального руху активів між учасниками господарської операції та відображають недостовірні дані.

Відповідно до АІС «Податковий блок» згідно відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору форми 4ДФ керівник ТОВ «СЕЛМОЛ» ОСОБА_3 було звільнено з посади керівника наказом про звільнення від 22.02.2024.

Проте варто зазначити, що ряд видаткових накладних, які були виписані ПП "ЮНІПЕГ" на адресу ТОВ «СЕЛМОЛ» після 22.02.2024, а саме видаткові накладні № 34 від 25.02.2024, видаткова накладна № 35 від 26.02.2024, №36 від 29.02.2024 містять підпис ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, наявність недоліків при заповненні видаткових накладних та відсутність товарно-транспортних накладних, які мають системний характер ставиться під сумнів правдивість інформації щодо реалізації продукції та фактичне здійснення операцій з реалізації товарів ПП "ЮНІПЕГ" за період лютий, березень 2024 року.

Згідно зі ст. 1 Закону №996-XIV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Отже первинні документи, які підтверджують дані податкового обліку платника податків, повинні відображати дійсний зміст господарських операцій, які впливають на визначення об`єкту оподаткування. В іншому випадку, первинні документи, які не відображають реального руху активів між учасниками господарської операції, є недостовірними.

З урахуванням викладеного, первинні документи, складені за відсутністю в дійсності господарської операції (яка не опосередковувалася будь-яким рухом активів), не підлягають відображенню в даних бухгалтерського обліку.

Верховний Суд у постанові від 26.03.2024 у справі №200/773/20-а підтримав правову позицію про те, що суб`єкти господарювання реалізують продукцію за цінами, самостійно визначеними сторонами договору. Відповідно до тлумачення нoрм Пoдаткoвoгo кoдексу України звичайнoю цінoю для здійснення розрахунку бази oпoдаткування ПДВ oперацій з пoстачання самoстійнo вигoтoвлених тoварів/пoслуг є ціна, визначена зацікавленими стoрoнами у цивільнo-правoвoму дoгoвoрі, яка, свoєю чергoю, відповідає ринкoвій ціні (ціні, щo склалася на ринку тoварів/пoслуг). Факт доведення реалізації самoстійнo вигoтoвлених тoварів/пoслуг за цінами, які не відпoвідають ринкoвим, пoкладається на oсoбу, яка вважає, щo ціна тoварів (рoбіт, пoслуг), визначена стoрoнами дoгoвoру, не відпoвідає ринкoвим. Тoбтo, oбoв`язoк дoведення невідпoвіднoсті ціни договору рівню звичайних цін покладається на контролюючий орган.

Суд зауважує, що податковим органом у цій справі доведено, що позивач здійснював реалізацію товару у відповідний звітний податковий період, але ціна реалізації продукції (товару) не відповідає ринковим (звичайним) цінам.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність податковим органом складу податкового правопорушення, що підтверджує правомірність спірних рішень.

Крім іншого, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Беручи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, виходячи із заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06 травня 2025 року.

Позивач: Приватне підприємство "Юніпег" (вул. Гоголя, буд. 22, кв. 12, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 41185674).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ).

Суддя В.В. Падій