Справа № 380/8856/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/8856/25
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

06 травня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

визнати бездіяльність обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправною;

зобов`язати обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя с. Коростів Стрийського району Львівської області, військовий квиток серії НОМЕР_2 від 21.05.2012, з військового обліку на підставі пункту б частини 1 статті 26, пункту 3 абзацу 1, абзацу 2 частини 6 статті 37 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просив заборонити ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та іншим особам вчиняти дії, пов`язані з мобілізацією ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі. Заява мотивована тим, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення прав та інтересів. Окрім того, очевидними є ознаки протиправної бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , та порушення прав та інтересів позивача.

Згідно з частиною першою статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України.

Вимоги до змісту і форми заяви наведено у статті 152 КАС України. Зокрема, частиною першою вказаної статті визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За змістом заяви про забезпечення позову позивач зазначає відповідачем та, відповідно, особою, щодо якої належить застосувати заходи забезпечення позову ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте з тексту заяви про забезпечення позову вбачається, що підставою звернення до суду стали протиправні, на думку позивача, дії ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак описаний виклад позивачем найменування відповідача та вимог заяви про забезпечення позову не дозволяє встановити, який суб`єкт владних повноважень є відповідачем у спорі ІНФОРМАЦІЯ_6 чи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наведених норм суд приходить до висновку про невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам частини першої статті 152 КАС України, оскільки така не дає суду можливості точно встановити, щодо якого із зазначених суб`єктів владних повноважень позивач просить застосувати заходи забезпечення позову. Крім того, позивач просить заборонити відповідачу та іншим особам вчиняти дії, пов`язані з мобілізацією ОСОБА_1 , отже така заява стосується невизначеного кола осіб, що додатково вказує на її невідповідність вимогам КАС України щодо належного обґрунтування необхідності забезпечення позову та осіб, щодо яких позивач просить його застосувати.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява позивача про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 152 КАС України щодо її форми та змісту, така заява підлягає поверненню. Разом з тим, повернення заяви не позбавляє заявника повторного звернення до суду із заявою про забезпечення позову, з дотриманням усіх вимог, визначених статтею 152 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із заявою про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чаплик І.Д.