Справа № 420/12917/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Приватного підприємства «БЛЕК СІ ЛОГІСТІК» до Одеської Митниці про визнання протиправними податкові повідомлення-рішення та наказу

встановила:

До суду через систему Електронний суд звернулося Приватне підприємство «БЛЕК СІ ЛОГІСТІК» (далі - позивач, ПП «БЛЕК СІ ЛОГІСТІК») із позовною заявою до Одеської Митниці (далі - відповідач ), в якій просить :

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Одеської митниці від 14 листопада 2024 року за № UA296, № UA297 та № UA298, винесені стосовно Приватного підприємства Блек Сі Логістік;

- визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці № 27 від 22.01.2024 року «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію митного складу», відповідно до якого дозвіл на відкриття та експлуатацію митного складу наданого ПП Блек Сі Логістік скасовано з дня видання наказу.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддя вказує про таке.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписи абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України визначають, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено вище, одніє вимог позивача є визнання протиправним та скасування наказу Одеської митниці № 27 від 22.01.2024 року.

З огляду на дату оскаржуваного наказу - 22.01.2024 року та дату звернення до суду - 28.04.2025 року, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. ( ч. 1 статті 123 КАС України)

Разом із позовом представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду з вказаною позовною, покликаючись на обізнаність щодо оскаржуваного наказу лише 25.10.2024 р. внаслідок отримання акту перевірки Одеської митниці від 21 жовтня 2024 року № 52/24/7.10-19/41035312, при цьому позивачем не надано жодного доказу на підтвердження вказаної обставини.

З огляду на вказане суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суд з вказаною вимогою.

Таким чином, представнику позивача пропонується надати докази на підтвердження обставин вказаних в заяві поданій разом із позовом або вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску такого строку.

Крім того, відповідно до частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України " Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1 та 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674 за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 01.01.2025 р., становить 3028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. ( частина 3 ст. 4 цього Закону).

Таким чином, за подання позову юридичною особою до адміністративного суду позову, який містить вимогу майнового характеру у загальному розмірі 1 854 077,09 грн. та вимогу немайнового характеру , сума судового збору складає 26 646,40 грн. ((30 280,00 грн.+ 3 028,00 грн.)*0,8 )

З огляду на вказане, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору в сумі 26 646,40 грн.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання:

- доказів на підтвердження обставин щодо поважності підстав пропуску строку звернення до суду, вказаних в заяві про його поновлення строку.

- платіжного документу про сплату судового збору в сумі 26 646,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А Дубровна