Справа № 520/12163/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 травня 2025 року справа №520/12163/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши заяву Острицького Андрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/12163/24

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/12163/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/12163/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Представник позивача 01.05.2025 за допомогою системи "Електронний суд" звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/12163/24.

Заява мотивована тим, що у сьомому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/12163/24 судом помилково зазначено невірне прізвище, ім`я, по-батькові позивача - ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Суд розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача про виправлення описки, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/12163/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23.02.2024 №185 без обмеження максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 89% грошового забезпечення з 01.03.2024, з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23.02.2024 №185 без обмеження максимальним розміром. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає в обмеженні перерахованої суми пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 перерахованої суми пенсії з 01.03.2023 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_2 у розмірі 3 875,84 грн (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень 84 копійки).

Суд встановив, що у сьомому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/12163/24 судом помилково зазначено невірне прізвище, ім`я, по-батькові позивача, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_1 ». Допущена у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/12163/24.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Острицького Андрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №520/12163/24 - задовольнити.

Викласти сьомий абзац наступним чином:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 3 875,84 грн (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень 84 копійки).»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА