Справа № 140/4071/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

07 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4071/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки №4801/12191/4812 та проведення її виплати без будь-яких обмежень; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.02.2023, виходячи із сум грошового забезпечення в довідці Головного управління ДСНС України у Волинській області від 13.03.2025 №4801/12191/4812 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з урахуванням сум індексації, визначеної постановами КМУ №185 від 23.02.2024 та №209 від 24.02.2025 без будь-яких обмежень її максимального розміру.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишено без руху з підстав сплати судового збору на рахунок Волинського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав до якого звернувся позивач.

На адресу суду 06.05.2025 надійшла заява позивача, у якій на виконання ухвали суду від 25.04.2025 зазначає, що судовий збір сплачено та надає квитанцію № 5939-0915-5828-9981 від 14 квітня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З матеріалів позовної заяви убачається, що позивач копію ухвали від 25.04.2025 отримав 25.04.2025 через електронний кабінет.

Суд констатує, що грошові кошти згідно квитанції № 5939-0915-5828-9981 від 14 квітня 2025 року сплачено на рахунок Львівського окружного адміністративного суду, тоді як за захистом порушеного права позивач звернувся до Волинського окружного адміністративного суду.

Саме по собі подання вказаної заяви свідчить про добросовісне ставлення сторони позивача до своїх процесуальних обов`язків, а тому з метою захисту можливих порушених прав ОСОБА_1 за таких обставин суд вбачає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 про залишення позовної заяви без руху.

На думку суду, подання самої заяви є не достатньою підставою для висновку суду про усунення недоліків позовної заяви у спосіб, обраний позивачем.

Згідно із частинами другою-третьою статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Слід зазначити, що Волинський окружний адміністративний суд не має доступу до рахунку Львівського окружного адміністративного суду, на який ОСОБА_1 було здійснено оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн, згідно квитанції № 5939-0915-5828-9981 від 14 квітня 2025 року, тому відсутня технічна можливість перевірити зазначену сплату та створити виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Також відсутня можливість через СДО створити форму подання на повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету (додаток 1 до Порядку 787).

Також суддя уважає зазначити наступне.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) визначені випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787).

Положенням пункту 5 розділу І Порядку №787 визначено, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно Порядку №787 орган, що контролює справляння надходжень бюджету, формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Державної казначейської служби України засобами системи дистанційного обслуговування "Клієнт казначейства - Казначейство" (далі - СДО).

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 "Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету" визначений перелік податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету відповідно до переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що забезпечують здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю перерахування до бюджету, а також ведення обліку таких платежів з метою забезпечення повернення коштів.

Контроль справляння надходжень до бюджету по рахунках відкритих за кодами бюджетної класифікації 22030100 "Судовий збір", здійснюють суди та Державна судова адміністрація України.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 № 43 (далі - Порядок № 43), платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України є доходами спеціального фонду державного бюджету, зараховується на відповідні рахунки, відкриті в Казначействі на ім`я відповідного органу Казначейства у розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету.

Відповідно до Порядку № 43 в органах Казначейства судам за місцем здійснення їх діяльності відкрито рахунки для зарахування надходжень до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030100 "Судовий збір".

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 78, документом, що підтверджує виконання операції, є виписка з особового рахунка клієнта.

Таким чином, фактами, які слугують підтвердженням сплати судового збору на рахунок відповідного суду, є інформація про наявність відповідних платежів у виписках із зазначеного рахунку.

Отже, повернення коштів судового збору, помилково або надміру зарахованих до Державного бюджету, здійснюється за поданням суду, на рахунок якого такий судовий збір було зараховано.

Враховуючи викладене, для вирішення питання повернення зазначеного судового збору Вам необхідно звернутись до Львівського окружного адміністративного суду або до Державної судової адміністрації України з дотриманням Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист. Зокрема, у рішенні від 13.01.2000 в справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» («Miragall Escolano v. Spain», заява №38366/97, пункти 38-39) Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням статті 6 Конвенції.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 справа «Меньшакова проти України» (Заява №377/02) пункт 52 «Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (див., наприклад, рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ)».

Так, частинами другою, третьою статті 121 КАС України процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене, суд уважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У зазначений строк ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 про залишення позовної заяви без руху шляхом подання (надіслання) до суду квитанції, платіжного доручення тощо про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. на рахунок Волинського окружного адміністративного суду UA4003550, одержувач ГУК у Волинській області .

Керуючись статтями 118-119, 121-122, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 про залишення позовної заяви без руху на п`ять днів з дня вручення/отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде повернуто на підставі частини другої статті 123 КАС України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Смокович