Справа № 640/13898/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Справа №640/13898/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Успіхвс» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

25.08.2022 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаним адміністративним позовом, в якому просило стягнути з відповідача кошти платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 94 800 грн.

Позов обґрунтовувало тим, що відповідач як платник податків має податковий борг, який утворився внаслідок несплати узгоджених сум податків, про які йдеться в позовній заяві. Надіслання відповідачу податкової вимоги не призвело до сплати такого боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2022 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.12.2022 року набрав чинності Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (Закон від 13.12.2022 року № 2825-IX).

26.09.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (Закон від 16.07.2024 року № 3863-IX).

На виконання вимог зазначеного Закону дану справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.

02.04.2025 року за наслідками автоматичного розподілу справ, що надійшли до Донецького окружного адміністративного суду, справу передано на розгляд судді Логойди Т.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2025 року прийнято до провадження вказану адміністративну справу; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 вказаного Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п. 56.18 ст. 56 Кодексу)

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Платник податків несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого контролюючим органом узгодженого грошового зобов`язання (п. 54.5 ст. 54 цього Кодексу).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 вказаного Кодексу у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.п. 95.1 - 95.2 ст. 95 вказаного Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В позовній заяві (з урахуванням детального розрахунку податкового боргу), зазначено, що частина податкового боргу утворилася внаслідок несплати узгоджених сум з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код бюджетної класифікації 21085100), а саме:

17 000 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення форми «С» від 09.10.2017 року № ;

10 000 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення форми «С» від 09.10.2017 року № ;

17 000 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення форми «С» від 09.10.2017 року № ;

6 800 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення форми «С» від 09.10.2017 року № .

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 9 статті 160 Кодексу у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення коштів на підставі зазначених ним податкових повідомлень-рішень, а саме не вказані дати, коли ці податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем (або дати, коли вони вважаються врученими платнику податків, - день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення); не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено чи оскаржувалися податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку.

Докази наведеним обставинам (докази набуття сумами, що на підставі зазначених позивачем податкових повідомлень-рішень заявлені до стягнення, статусу узгоджених) до позовної заяви не додані (додані докази лише щодо податкових повідомлень-рішень від 26.12.2017 року № та № ).

Вказані обставини унеможливлюють встановлення судом обставин щодо того, чи набуло грошове зобов`язання, визначене контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, статусу узгодженого, та, відповідно, чи є воно податковим боргом в розумінні Податкового кодексу України, а також унеможливлюють перевірку обґрунтованості заявлених позовних вимог в частині стягнення податкового боргу на підставі зазначених у позові (з урахуванням детального розрахунку податкового боргу) податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В позовній заяві потрібно зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення коштів на підставі частини зазначених ним податкових повідомлень-рішень: від 09.10.2017 року № , № , № та № , - а саме вказати дати, коли ці податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем (або дати, коли вони вважаються врученими платнику податків, - день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення); зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; зазначити чи оскаржувалися податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку.

До позовної заяви необхідно додати докази наведеним обставинам (докази набуття сумами, що на підставі зазначених позивачем податкових повідомлень-рішень заявлені до стягнення, статусу узгоджених) щодо зазначених податкових повідомлень-рішень.

До поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Успіхвс» про стягнення податкового боргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що вказані в ній, протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда