Справа № 166/621/25
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 166/621/25
Провадження 2-а/166/20/25
Рішення

іменем України

07 травня 2025 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

представника позивача адвоката Довжик Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в режимі відеоконференції, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Адвокат Довжик Наталія Михайлівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 у квітні 2025 року звернувся до суду до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) із вказаним позовом.

В обґрунтування вимог вказує, що 03.04.2025 року ОСОБА_1 отримав постанову Ратнівського відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження по стягнення штрафу на суму 37614 грн.( копія конверта з АТ «Укрпошта» додається). Цього ж дня із застосунку «Дія», в розділі «Сервіси» «виконавчі провадження» позивач дізнався про те, що відносно нього було винесено постанову № 2250-24 від 26.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із постановою № 2250-24 від 26.12.2024 року ознайомився в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень (автоматизовану систему виконавчого провадження), ввівши ідентифікатор доступу, що містився в застосунку «Дія», вкладка - виконавчі провадження.

Вказана постанова позивачу надіслана не була, відтак, позивач був позбавлений можливості її своєчасно оскаржити в судовому порядку. Відповідно до Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 року № 3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 року за № 36/41381, копія постанови мала б бути надіслана або вручена особі, щодо якої цю постанову винесено, протягом 3 днів.

За таких обставин вважаємо, що територіальним центром комплектування та соціальної підтримки не дотримана процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Невиконання обов`язку щодо надсилання позивачу копії постанови, відповідно до вимог ст. 285 КУпАП, призвели до відкриття виконавчого провадження та стягнення з нього штрафу у подвійному розмірі.

Враховуючи те, що не був присутній на розгляді справи про адміністративні правопорушення, відповідно, йому не було відомо про винесення постанови.

Зазначену постанову вважають незаконною та винесеною з порушенням чинного законодавства.

Підставою для притягнення до відповідальності слугувало те, що 04.10.2024 року під час дії особливого періоду військовозобов`язаний ОСОБА_1 був оповіщений і зобов`язаний на виконання Указів Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», від 01.05.2023 № 255/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 05.02.2024 року № 50/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 23.07.2024 року № 469/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» прибути на 11 год.00 хв. «14» жовтня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проходження медичного огляду і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації в особливий період. Для цього йому була відправлена повістка поштовим зв`язком. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 в особливий період у визначений час йому час та без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даним фактом не прибуття він порушив вимоги абз.1 ч,1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» (громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення їх призначення в особливий період), абз.7 ч.І ст. 22 цього Закону (у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 210-1 КУпАП.

Про відправлення повістки позивачу не повідомили ні працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , ні працівники поштового відправлення, відтак він не був обізнаний про обов`язок з`явитися саме 14.10.2024 року. Постанову № 2250-24 від 26 грудня 2024 року ОСОБА_1 не надсилали. Також протокол відносно ОСОБА_1 в його присутності не складали, про дату розгляду постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності йому не повідомляли . Відповідно, до п. 2.5. ч. 2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення Затверджених наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2016 р. №3/02-15, зазначено, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі.

Крім цього відсутні докази про отримання правопорушником копії протоколу, а лише зазначено про направлення його копії поштою.

Також хочу зазначити, що мій довіритель ОСОБА_1 вчасно оновив військово-облікові дані, де зазначено місце проживання: АДРЕСА_1 , яке він не змінював, місце перебування на обліку: ІНФОРМАЦІЯ_2 , звання - солдат, а також засоби мобільного зв`язку: НОМЕР_1 . Враховуючи що мій довіритель надав всі свої військово-облікові дані, жодної повістки про необхідність прибути 14.10.2024 року не отримував, а тому вважаємо, що було порушено процедуру надсилання повістки, не з`ясовано час вчинення правопорушення. Також ОСОБА_1 з 30.08.2024 року вступив до Державного професійно-технічного навчального закладу «Камінь-Каширське вище професійне училище» (копія довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти додається) і з 12.11.2024 року через мобільний застосунок "Резерв +" оформив відстрочку на підставі п.1 ч.3 ст. 23 ЗУ « Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Звідси слідує, що він не знав про свій обов`язок з`явитися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому він не порушував абз.1 ч.1 ст.22 ЗУ « Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Крім того в постанові помилково вказують на порушення абз.7 ч.І ст. 22 цього ж Закону ( у разі отримання повістки про виклик до ТЦК та СП громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені місце та строк), оскільки це порушення передбачене абз.7 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Протягом жовтня 2024 року позивач знаходився вдома за зареєстрованим місцем проживання, яке він вказав при оновленні даних, жодного повідомлення на свій телефон чи в поштовій скриньці про те, що йому прийшов рекомендований лист він не отримував, жодного разу представник поштового зв`язку Не приходив за адресою проживання позивача, не вручав йому лист із повісткою, відтак позивач вважає, що не була дотримана процедура надсилання повістки.

Також в постанові від 26.12.2024 року № 2550 зазначено, що факт належного оповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та вина підтверджується протоколом від 11.12.2024 р., копією повістки та копією надісланого листа. З даним фактом ми не погоджуємось, оскільки порядок перевірки військово-облікових документів та вручення військовозобов`язаним повісток в особливий період регулюється «Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», який затверджений постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 (далі - Порядок). У п. 41 Порядку зазначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. Отже, зазначеним Порядком врегульований порядок оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до вимог якого у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання (за адресою задекларованого/ зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку) особи вважається днем отримання такого поштового відправлення (повістки). Отож вважаємо, що порушено процедуру належного оповіщення мого довірителя ОСОБА_1 про обов`язок прибути на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року до Другого віддділу ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, оскільки ніяких ні листів, ні повідомлень, ні телефонних дзвінків від працівників Укрпошти про наявність йому адресованих повісток не надходило.

Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не відповідає зазначеним вище встановленим законом вимогам для рішень суб`єктів владних повноважень, зокрема щодо критерію обгрунтованості, тобто урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). У цьому випадку, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`ясував усі обставини, що мають значення для прийняття рішення. Разом з тим, позивачу не надали для ознайомлення повістки (виклик) про яку зазначається в оскаржуваній постанові, а також не було надано доказів про надіслання такої повістки позивачу.

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 2550- 24 від 26.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КуПАП , провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року поновлено процесуальний строк звернення до суду позивачеві ОСОБА_1 , прийнято справу до розглялу та відкрито провадження, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: т.в.о. ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 .

05.05.2025 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 зазначила, що «04» жовтня 2024 року під час дії особливого періоду було надіслано повістку поштовим зв`язком військовозобов`язаному ОСОБА_1 на підставі підпункту 2 пункту 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 та на виконання Указів Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», від 01.05.2023 № 255/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 05.02.2024 року №50/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 23.07.2024 року № 469/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» прибути на 11 год. 00 хв. «14» жовтня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних в особливий період. Днем отримання (такого поштового відправлення) повістки військовозобов`язаним ОСОБА_1 є відмітка проставлена у поштовому повідомлені, що підтверджується інформацією від поштового оператора.Згідно з Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг)станом на 04.10.2024 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 після оновлення даних зазначив своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на яку було надіслано повістку.Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, вважається таким, що оповіщений належним чином.Таким чином, будучи належним чином оповіщеним військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув у визначений час та дату до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даним фактом не прибуття він порушив вимоги абз. 7 ч. 3 ст. 22 цього Закону (у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк) тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

11 грудня 2024 року було складено протокол № 2550 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно військовозобов`язаного. Вказаний протокол складався у присутності позивача. Позивач копію протоколу отримав, про що він особисто поставив підпис в протоколі, також йому були роз`яснені ст. 63 Конституції України, права та обов`язки ОСОБА_1 ,передбачені ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи про вчинене ним адміністративного правопорушення відбудеться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14 годині 30 хвилин 26.12.2024.

Розгляд вказаної адміністративної справи відбувся 26.12.2024, однак без участі позивача, про що ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у згаданий день відносно позивача було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Копію вказаної постанови позивачу було скеровано на адресу позивача, що підтверджується відповідним повідомленням.

Позивач ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним,порушив норми закону по мобілізації, та щоб уникнути від відповідальності, ставить суд в оману, стверджуючи, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 його не викликали.

Окрім цього, повідомляю, що повістка, яка надіслана позивачу, відповідає формі електронної повістки, встановленій у додатку №1 до Порядку, містить всі необхідні реквізити, зазначені у ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення підтверджується відправка позивачу повістки на адресу, яку він вказав уточнивши свої дані та зазначив у позовній заяві.

Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_1 вказавши адресу місця проживання під час уточнення облікових даних, повинен отримувати направлені йому на цю поштову адресу повідомлення. Відмова від отримання чи не вжиття заходів для отримання надісланих на цю адресу повідомлень, у тому числі повісток,не може вважатися добросовісною поведінко.

Необхідність оперативного оповіщення військовозобов`язаних, та виконання ними своїх обов`язків, є особливо важливою та нагальною під час особливого періоду в умовах повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України та відповідає інтересам усього суспільства.

Таким чином можна зробити висновок, про належне оповіщення позивача, у спосіб встановлений у абзацу 2 пп. 2 п. 41 Порядку, про необхідність його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних 14.10.2024 на 11 год. 00 хв.

Чинне законодавство не містить обмежень щодо періодичності здійснення оповіщення особи, чи щодо неможливості здійснення оповіщення особи, яка користується правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Отже, питання оповіщення військовозобов`язаних, призовників та резервістів є виключною компетенцією територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Її потреба визначається виходячи із завдань мобілізаційних планів, стану військового обліку в органі військового управління, отриманих ним завдань тощо.

В умовах військової агресії російської федерації проти України, втручання будь-яких органів та осіб в можливість та порядок проведення оповіщення, не у встановлений законом спосіб, може мати вкрай негативні наслідки для обороноздатності України та шкодитиме національним інтересам держави та суспільства.

Враховуючи неявку позивача без поважних причини до ІНФОРМАЦІЯ_2 у даному випадку вбачається склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях позивача ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому суб`єктом владних повноважень правомірно, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Позивач ОСОБА_1 не довів протиправність прийнятої постанови № 2550-24 від 26.12.2024.

Вважає, що оскаржувана постанова є законною та не підлягає скасуванню, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача Довжик Н.М. в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у ньому. Крім того, вона ствердила, що ОСОБА_1 не отримував повістки .

Представник відповідача просила у відзиві розглянути справу без участі відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним під час дії особливого періоду був оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11 год. 14 жовтня 2024 року.

На вказану дату ОСОБА_1 не з`явився.

На підставі наведеного, 11.12.2024 року офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в особистій присутності ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення ніяких заперечень не надав, не заперечував про отримання повістки про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26 12.2024 року ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 була винесена постанова №2550-24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

З тексту постанови вбачається,що 04.10.2024 року під час дії особливого періоду військовозобов`язаний ОСОБА_1 був оповіщений і зобов`язаний на виконання Указів Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», від 01.05.2023 № 255/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 05.02.2024 року № 50/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 23.07.2024 року № 469/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» прибути на 11 год.00 хв. «14» жовтня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проходження медичного огляду і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації в особливий період. Для цього йому була відправлена повістка поштовим зв`язком. Про те ОСОБА_1 в особливий період у визначений час йому час та без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даним фактом не прибуття він порушив вимоги абз.1 ч,1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» (громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення їх призначення в особливий період), абз.7 ч.1 ст. 22 цього Закону (у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Вина особи підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2024, копія повістки,копією надісланого листа.

Отже, адміністративну справу розглянуто 26.12.2024 року без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП , оскільки є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення № 2550 від 11.12.2024 року , де його його підпис про повідомлення про розгляд справи - 26.12.2024 року о 14 год 30 хв. у кабінеті № 6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом також встановлено , що оскаржувана позивачем постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, зазначено докази на підставі яких прийнято рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням мінімального розміру штрафу, передбаченого цією статтею, тобто дотримані вимоги ст. 33-35 КУпАП.

Крім цього, відповідачем дотримано строки накладення адміністративного стягнення , передбачені ст. 38 КУпАП- вчинено правопорушення позивачем 14.10.2024 року , а адміністративне стягнення накладено 26.12.2024 року , тобто накладено не пізніш як через три з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

24.02.2022 відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні`в Україні постановлено ввести воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено, в останнє на 90 діб до 07.08.2025 року.

Відповідно до абз 1 ч.1 ст. 22 Закону України " Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію" ( далі Закон) , громадяни зобов`язані:з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Крім того, за правила абз.7 ч.3 ст. 22 Закону ,у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно зі ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності і територіальної цілісності України, шанування її державних символів - є обов`язком громадян України.

За визначенням ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Порушення вказаної норми, тягне засобою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У той же час, ст.7 КУпАП передбачено те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами та посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів та зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Як вбачається зі змісту ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог КУпАП.

Відтак, позивач не виконав свого обов`язку передбаченого Законом, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Отже, суд дійшов висновку про доведеність вини позивача та її підтвердження матеріалами справи, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Твердження представника позивача про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП не заслуговує на увагу та спростовується вищенаведеними доказами його винуватості.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72-77, 139, 243-246, 250, 286, 293 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення, а постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2250-24 від 26.12.2024 за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Дата складення повного тексту рішення - 07.05.2025 року .

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан