Справа № 320/61318/24
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Київ № 320/61318/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправним і скасувати бойове розпорядження військової частини НОМЕР_1 від 28.06.2024 № 1664/2/15/6908дск у частині, що стосується ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали від 29.01.2025 суд відкрив провадження, визначив, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду від представника відповідача 03.03.2025 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, в якому зазначив, що в провадженні Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000039 від 23.07.2024.

Представник позивача, в свою чергу, 04.03.2025 подала заперечення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких зазначила, про відсутність підстав для зупинення провадження.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з аналізу викладених правових норм, суд звертає увагу, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Ця підстава виникає саме тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, які мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, з огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку іншого судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Тобто зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. В той же час, у разі ж, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 18.09.2018 у справі № 9901/314/19, від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, а також у постановах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19, від 28.10.2021 у справі № 200/7221/20-а.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником відповідача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, не можуть бути підставою для зупинення провадження у межах даної адміністративної справи № 320/61318/24.

Так, суд погоджується із позивачем, що положення статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України дають можливість зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Водночас кримінальне провадження № 0000039 від 23.07.2024 знаходиться на стадії досудового розслідування, тобто на сьогодні відсутній судовий розгляд справи у кримінальному провадженні № 0000039.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі. Отже, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішення відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.