Справа № 200/2916/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2025 року Справа №200/2916/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме необхідно було:

1) в позовні заяві:

- в основній позовній вимозі відповідачем (замість вказаного) зазначити суб`єкта владних повноважень, який в спірних правовідносинах здійснював публічно-владні управлінські функції на підставі законодавства (виніс рішення), а саме Слов`янську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області. Позовну вимогу привести у відповідність до належного відповідача, зазначивши в ній вказаного відповідача;

- в позовних вимогах правильно зазначити повне та правильне найменування відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування позивача. Докази таким обставинам мають бути додані до позовної заяви. (Також зазначено, що за бажанням позивача інша адреса може бути зазначена додатково як адреса взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, тимчасова, фактична, адреса для листування, тощо з відповідною відміткою про це.);

- привести зміст позовних вимог у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в похідній позовній вимозі зобов`язального характеру зазначити особу, якої вона стосується, - зазначити кому саме зобов`язати відповідача надати податкову пільгу;

2) до позовної заяви додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: копію договору від 23.03.2023 року № 196/2023 (з додатками).

Також в ухвалі звернуто увагу на те, що до всіх поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Позивач - є особою, яка зареєструвала свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 вказаного Кодексу, яка регулює питання вручення судового рішення, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (останній абзац частини 6 статті 251 Кодексу).

Відповідно до частини 7 статті 251 зазначеного Кодексу якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Додаткове надіслання копії судового рішення на адресу місця проживання (перебування)/місцезнаходження такої особи або додаткове отримання копії судового рішення у паперовій формі за заявою такої особи не змінює наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 28 квітня 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (довідкою про доставку електронного листа), де відображено наступне: «Документ доставлено до електронного кабінету: 28.04.2025 14:19».

Між тим, недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк, останній день якого був 05 травня 2025 року, в повному обсязі усунені не були.

Так, позивач не подав до суду позовну заяву, яка була би приведена у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвали суду від 28 квітня 2025 року, в якій були би зазначені відомості, на які звернуто увагу в ухвалі суду.

Подання 30 квітня 2025 року позивачем через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи окремої заяви із зазначенням певних відомостей не свідчить про наявність в матеріалах справи позовної заяви, яка була би приведена у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, - в якій були би зазначені всі відомості, зазначення яких є обов`язковим відповідно до вимог вказаної статті Кодексу (на що була звернута увага позивача в ухвалі про залишення позовної заяви без руху).

Відкриття суддею провадження у справі за такою позовною заявою викликало би сумнів у безсторонності та відсутності заінтересованості судді в результаті розгляду справи, що є недопустимим.

Крім того, в такій заяві не зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача (не дивлячись на те, що в ухвалі суду від 28 квітня 2025 року звернута увага на те, що такою адресою щодо позивача є адреса, що зазначена у його паспорті, а за бажанням позивача інша адреса може бути зазначена додатково як адреса взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, тимчасова, фактична, адреса для листування, тощо з відповідною відміткою про це.).

Згідно з п. 1 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Зазначена в такій довідці адреса є виключно адресою, за якою особа взята на облік як внутрішньо переміщена особа.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда