Справа № 522/23251/24-Е
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 522/23251/24-Е

Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови

В С Т А Н О В И В

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.12.2024р. серії ОДП 7351302, винесену інспектором з паркування департаменту транспорту Одеської міської ради Кузнєцовим О.О., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 03.03.2025р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2025р. дану апеляційну скаргу - залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору та направлення доказів надсилання копії апеляційної скарги та матеріалів доданих до них позивачу. Апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

31.03.2025р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява, до якої, на виконання вимог вищевказаної ухвали від 21.03.2025р., додано платіжну інструкцію №7 від 26.03.2025р. про сплату судового збору в розмірі 726,72 грн.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про усунення недоліків не містила доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 , П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.04.2025р. апеляційну скаргу відповідача - повернув апелянту.

Разом із тим, при формуванні повного тексту ухвали суду про повернення апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції було допущено описку в частині зазначення найменування апелянта у справі, а саме помилково вказано: «Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради», замість вірного: «Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради» (із урахування відмінків).

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд розглядає в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, вирішуючи питання про виправлення описок або ж арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. У свою чергу, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та/або строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання такого рішення.

Дослідивши матеріали даної справи та зміст судового рішення, колегія суддів встановила, що зазначена вище описка є лише технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.253,321,325,328,329 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі № 522/23251/24-Е, шляхом зазначення в цій ухвалі вірного найменування апелянта (заявника): «Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради», із урахуванням відмінків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя-доповідач Ю.В. Осіпов
Судді М.П. Коваль
В.О. Скрипченко