Справа № 420/3370/25
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/3370/25

Перша інстанція: суддя Аракелян М.М.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Шевчук О. А., Градовського Ю. М.

розглянувши, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу адвоката Сначова Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року адвокат Сначов Ю. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо обмеження розміру пенсії після нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. з 01.02.2025, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713 (далі Постанова №713), максимальним розміром 29 399,48 грн.;

- зобов`язати здійснювати виплату пенсії з 01.02.2025, з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови №713, без обмеження її максимальним розміром 29 399,48 грн.

17 лютого 2025 року Одеський окружний адміністративний суд ухвалою прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі і в цьому же процесуальному документі зупинив провадження у даній справі до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції вважав, що справа за позовом ОСОБА_1 містить ознаки, які притаманні справі, що буде розглядатися Верховним Судом як зразкова справа, що сприятиме, на думку суду, ухваленню кінцевого законного та обґрунтованого рішення з урахуванням викладених, у зразковій справі правових висновків .

Не погоджуючись з ухвалою суду, в частині зупинення провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права, адвокат Сначов Ю. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги апеляції, адвокат указує, що висновок суду першої інстанції про те, що спір у даній справі стосується виплати доплати до пенсії в розмірі 2000 грн за Постановою №713 є помилковим.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі №420/33931/24 зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області з 30.04.2024 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. до пенсії згідно Постанови №713.

Дане рішення набрало законної сили та підлягає безумовному виконанню.

На виконання вказаного рішення суду, відповідач почав нараховувати ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн, відповідно до Постанови №713, однак обмежив виплату пенсії максимальним розміром.

Таким чином, на думку скаржника, звернення до суду за судовим захистом було пов`язано з порушенням права позивача на отримання пенсії в повному розмірі з врахуванням доплати до пенсії в розмірі 2000 грн, без обмеженням пенсії максимальним розміром.

За таких умов, адвокат вважав, що висновки Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24 не можуть бути застосованими до даної справи за позовом ОСОБА_1

ГУ ПФУ в Херсонській області правом подання відзиву не скористалось.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Тобто, зупинення провадження у справі на підставі даного пункту частини 2 статті 236 КАС України є правом, а не обов`язком суду.

Досліджуючи підставу зупинення провадження у даній справі, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2024 відкрито провадження у зразковій справі №400/6254/24 за позовом пенсіонера до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У цій ухвалі зазначено, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

а) позивачі є пенсіонерами, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо припинення, після перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивачів, виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713 та індексації згідно з постановами Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 №118 та «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02. 2023 №168;

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги:

визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та зобов`язати виплатити щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

виплатити індексацію згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02. 2023 №168;

зобов`язати ГУ ПФУ продовжити нарахування й виплату спірної доплати (2000,00 грн) та індексації після перерахунку пенсії.

Як правильно указав суд першої інстанції, порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №400/6254/24 та №420/3370/25 свідчить, що справа за позовом ОСОБА_1 відповідає ознакам типової справи, визначеним у зразковій адміністративній справі №400/6254/24, в частині вимог стосовно припинення виплати позивачу доплати 2000 грн за Постановою №713.

Рішенням Верховного Суду від 16.12.2024 у справі №400/6254/24 у задоволенні позовних вимог пенсіонера відмовлено.

У рішенні зазначено, що висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, пенсія яким призначена відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з позовами до Головного управління Пенсійного фонду щодо:

- відмови відповідача, після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду щодо перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, у нарахуванні доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

- відмови відповідача, після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду щодо перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, перерахувати і виплатити індексацію згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, та від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України перерахувати та виплатити щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду перерахувати і виплатити індексацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, та індексацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році.

Також слід зазначити, що рішення Верховного Суду від 16.12.2024 у справі №400/6254/24, на момент розгляду даної апеляційної скарги, вже набрало законної сили на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025.

На думку суду апеляційної інстанції, очікуваними висновками у справі №400/6254/24 слід вважати законність встановлення ОСОБА_1 доплати у розмірі 2000 грн після 01.03.2018, адже саме це питання досліджено у зразковій справі, яка розглянута Верховним Судом.

Колегія суддів вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі №420/33931/24 на яке посилається скаржник та яким зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області з 30.04.2024 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. до пенсії згідно Постанови №713, не змінює обставин даної справи за яких суд першої інстанції зупинив провадження у справі №420/3370/25.

До того ж, слід указати, що період за який позивач просив установити щомісячну доплату 2000 грн у справі №420/33931/24 є відмінним ніж період, який указаний у даній справі №420/3370/25. У першому випадку це з 30.04.2024, а в другому випадку з 01.02.2025.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі №420/3370/25, задля дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи та для недопущення порушення прав сторін у справі.

Відповідно до вимог ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Позаяк суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, немає причин для втручання в нього.

За правилами ч.2 ст.328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі у зазначеному переліку відсутня, оскарженню у касаційному порядку вона не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 328 суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Сначова Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя О. А. Шевчук

суддя Ю. М. Градовський