Справа № 160/13697/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2025 рокуСправа №160/13697/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Головіної Олени Сергіївни про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі 160/13697/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, відповідача 2 Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мініфраструктури), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Головіної Олени Сергіївни, в якій заявник просить виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 по справі №160/13697/22, зазначивши правильно прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2025 дану заяву розподілено судді Юхно І.В.

30.04.2025 розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №122д від 30.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №160/13697/22, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді за її заявою про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2025 року №2451/0/15-24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 дану заяву разом із матеріалами справи №160/13697/22 передано на розгляд судді Бухтіяровій М.М.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами другою та третьою статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву представника ОСОБА_1 адвоката Головіної Олени Сергіївни про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/13697/22 в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 як військовослужбовцю Збройних Сил України, відрядженому для проходження військової служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як військовослужбовцю Збройних Сил України, відрядженому для проходження військової служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» починаючи з 24 лютого 2022 року.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 по справі №160/13697/22 набрало законної сили 25.03.2025.

Разом з цим, у вступній частині рішення суду помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на викладене та керуючись положенням статті 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної у вступній частині рішення суду від 24.07.2023 по справі №160/13697/22 описки шляхом вірного зазначення прізвища позивача « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Головіної Олени Сергіївни про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/13697/22 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 в адміністративній справі №160/13697/22 шляхом вірного зазначення прізвища позивача « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова