Справа № 560/5774/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5774/23
УХВАЛА

06 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.06.2023 адміністративний позов задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2019 пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених коштів. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із урахуванням індексації на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з 01.03.2023 із урахуванням індексації на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішення набрало законної сили 01.08.2023.

Виконавчі листи у справі видані 02.05.2025.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення зі зобов`язання вчинити дії на стягнення заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.07.2019 по 31.08.2023. Заява обґрунтована тим, що відповідач не виплачує суму заборгованості, тому її слід стягнути.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні, про що учасники справи повідомлені, однак в судове засідання не з`явились.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що позивачу на виконання рішення суду проведений перерахунок пенсії, загальна сума доплати склала 107757,86 грн., яку відповідач повинен здійснити в межах затверджених бюджетних призначень. Водночас, виконання рішення суду в повному обсязі залежить у цьому випадку від виділення з Державного бюджету коштів за відповідною бюджетною програмою, спрямованою на виконання судових рішень.

Оскільки фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат щодо виплати пенсій, і від зміни способу виконання з зобов`язання провести виплату на стягнення механізм фінансування виплати не зміниться, на цей час підстави для зміни способу та порядку виконання рішення відсутні.

Суд враховує те, що право особи, тобто стягувача, на здійснення виплати заборгованості з пенсійних виплат не повинне ставитись у залежність від бюджетних асигнувань, тоді як органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання зобов`язань. У той же час, у цьому випадку йдеться не про саме право особи на виплати чи отримання заборгованості, а про правові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18 зазначається, що зміна способу і порядку виконання рішення суду у подібному випадку не захищає право позивача на отримання сум заборгованості, оскільки кошти як і у першому випадку можуть бути виплачені/стягнуті лише за наявності відповідних бюджетних асигнувань/призначень.

Крім того, позивачу у травні 2025 виданий виконавчий лист, отже ним може бути ініційована процедура примусового виконання рішення та використані механізми примусового виконання, передбачені спеціальним законом.

Зважаючи на це, у задоволенні заяви про зміну способу чи порядку виконання рішення у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок