Справа № 420/29893/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/29893/24

Категорія:111010000 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:02.12.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі за позовом фермерського господарства "ВІКА" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2024 року ФГ "ВІКА" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України), ГУ ДПС в Одеській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №11627414/22494057 від 13 серпня 2024 року, №11627413/22494057 від 13 серпня 2024 року, №11642338/22494057 від 15 серпня 2024 року, №11642337/22494057 від 15 серпня 2024 року про відмову у реєстрації податкових накладних №47 від 26 жовтня 2023 року, №48 від 27 жовтня 2023 року; №49 від 28 жовтня 2023 року, №50 від 29 жовтня 2023 року відповідно;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №47 від 26 жовтня 2023 року, №48 від 27 жовтня 2023 року, №49 від 28 жовтня 2023 року, №50 від 29 жовтня 2023 року постачальника (продавця) ФГ "ВІКА" та отримувача (покупця) ТОВ "ГЛЕНПОРТОДЕСА", подані ФГ "ВІКА", щодо товару ячменю українського походження врожаю 2023 року на суми 126616,13 грн., 127400,13 грн., 125048,13 грн., 126714,14 грн. відповідно, датою їх фактичного надходження 07 листопада 2023року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідач протиправно відмовив у реєстрації податкових накладних №47 від 26 жовтня 2023 року, №48 від 27 жовтня 2023 року, №49 від 28 жовтня 2023 року та №50 від 29 жовтня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, як зазначив позивач, ним було надано на пропозицію контролюючого органу усі підтверджуючі первинні документи, які не враховані відповідачем. При цьому, приймаючи оскаржуване рішення відповідач, не конкретизував у рішенні які саме документи складені/оформлені із порушенням законодавства. Позивач, посилаючись на норми діючого законодавства, практику Верховного Суду та те, що позивачем до контролюючого органу надано достатні та належним чином оформлені документи, які давали змогу здійснити реєстрацію податкової накладної, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просив суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач вказав, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області були прийняті рішення №11627414/22494057 від 13 серпня 2024 року; №11627413/22494057 від 13 серпня 2024 року; №11642338/22494057 від 15 серпня 2024 року; №11642337/22494057 від 15 серпня 2024 року, у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Також, відповідач звернув увагу, що надані товарно-транспортні накладні позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14 жовтня 1997 року №363 (в редакції від 12 липня 2019 року), а саме пп.11.1 п.11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у накладних товаро-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажувально-розвантажувальних операцій. Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної. Водночас, ФГ "ВІКА" відповідає п.8 Критеріїїв ризиковості платників податків на додану вартість, у зв`язку з проведенням господарських операцій з ризиковими контрагентам. Також відповідач вказав, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року адміністративний позов ФГ "ВІКА" задоволений.

Визнані протиправними та скасовані рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №11627414/22494057 від 13 серпня 2024 року, №11627413/22494057 від 13 серпня 2024 року, №11642338/22494057 від 15 серпня 2024 року, №11642337/22494057 від 15 серпня 2024 року про відмову у реєстрації податкових накладних №47 від 26 жовтня 2023 року, №48 від 27 жовтня 2023 року, №49 від 28 жовтня 2023 року, №50 від 29 жовтня 2023 року відповідно.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №47 від 26 жовтня 2023 року, №48 від 27 жовтня 2023 року, №49 від 28 жовтня 2023 року, №50 від 29 жовтня 2023 року постачальника (продавця) ФГ "ВІКА" та отримувача (покупця) ТОВ "ГЛЕНПОРТОДЕСА", датою їх фактичного надходження.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області на користь ФГ "ВІКА" судовий збір у розмірі 6 056,00 грн. та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн.

Стягнуто з ДПС України на користь ФГ "ВІКА" судовий збір у розмірі 6 056,00 грн та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" від 16 липня 1999 року №96-XIV (далі Закон №996-XIV);

- актуальним рішенням від 04 квітня 2023 року №1182 позивача було внесено до переліку ризикових платників податку на додану вартість. Підстава: подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Також, у контролюючого органу наявна інформація щодо придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

Між ФГ "ВІКА" з ТОВ "ГЛЕНПОРТОДЕСА" було укладено договір поставки №КГ2310-2601 від 25 жовтня 2023 року на поставку ячменю.

ФГ "ВІКА" складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №47 від 26 жовтня 2023 року, №48 від 27 жовтня 2023 року, №49 від 28 жовтня 2023 року та №50 від 29 жовтня 2023 року.

За результатами обробки податкових накладних №47 від 26 жовтня 2023 року, №48 від 27 жовтня 2023 року, №49 від 28 жовтня 2023 року та №50 від 29 жовтня 2023 року документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена, з підстав, що ПН складена та подана платником податку, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Так, на пропозицію відповідача позивачем до контролюючого органу надано повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №26 від 07 серпня 2024 року №26 та від 12 серпня 2024 року №27, разом із наступними підтверджуючими копіями документів: договір поставки з ТОВ "ГЛЕНПОРТОДЕСА" №КГ2310-2601 від 25 жовтня 2023 року на поставку ячменю українського походження, врожаю 2023 року, видаткові накладні №42 від 26 жовтня 2023 року, №43 від 27 жовтня 2023 року, №44 від 28 жовтня 2023 року, №45 від 29 жовтня 2023 року, товарно-транспортні накладні №69 від 25 жовтня 2023 року, №70 від 26 жовтня 2023 року, №71 від 27 жовтня 2023, №72 від 28 жовтня 2023 року, платіжні інструкції №6244 від 09 листопада 2023 року, №6245 від 09 листопада 2023 року, №6534 від 20 листопада 2023, №6535 від 20 листопада 2023 року, виписки банку за 09 листопада 2023 року та 20 листопада 2023 року.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11627414/22494057 від 13 серпня 2024 року, №11627413/22494057 від 13 серпня 2024 року, №11642338/22494057 від 15 серпня 2024 року, №11642337/22494057 від 15 серпня 2024 року про відмову у реєстрації податкових накладних №47 від 26 жовтня 2023 року; №48 від 27 жовтня 2023 року; №49 від 28 жовтня 2023 року, №50 від 29 жовтня 2023 року відповідно.

Вирішуючи справу, з урахуванням дослідження діяльності підприємства та первинних документів по здійсненню господарських операцій ФГ "ВІКА" з ТОВ "ГЛЕНПОРТОДЕСА" на виконання договору поставки, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у податкового органу підстав для відмови в реєстрації податкових накладних.

Суд першої інстанції вважав, що позивачем були надані суду всі документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що його позовні вимоги є обґрунтованими, а рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3, 4, 5, 7, 8, 9 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст. 201 ПК України.

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п.3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.п.7-9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Відповідно п.п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У постановах від 03 червня 2021 року по справі №822/2095/18, від 24 червня 2021 року у справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, колегія суддів надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкової накладної та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятого комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: відповідно п.201.16 ст. 201 ПК України, податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та інші документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначено Додатком 1 до Порядку №1165, п.8 якого таким критерієм визначає наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній /розрахунку коригування.

Разом з тим, колегія суддів акцентує увагу на тому, що у надісланій підприємству квитанції зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв ризиковості платника податку, визначених в п.8 вказаних Критеріїв, та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

З урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Аналогічного правового висновку Верховний Суд дійшов у постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з зупинення реєстрації податкової накладної позивачем надано до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №26 від 07 серпня 2024 року №26 та від 12 серпня 2024 року №27, разом із наступними підтверджуючими копіями документів:

- договір поставки з ТОВ «ГЛЕНПОРТОДЕСА» №КГ2310-2601 від 25 жовтня 2023 року на поставку ячменю українського походження, врожаю 2023 року,

- видаткові накладні №42 від 26 жовтня 2023 року, №43 від 27 жовтня 2023 року, №44 від 28 жовтня 2023 року, №45 від 29 жовтня 2023 року,

- товарно-транспортні накладні №69 від 25 жовтня 2023 року, №70 від 26 жовтня 2023 року, №71 від 27 жовтня 2023, №72 від 28 жовтня 2023 року,

- платіжні інструкції №6244 від 09 листопада 2023 року, №6245 від 09 листопада 2023 року, №6534 від 20 листопада 2023, №6535 від 20 листопада 2023 року,

- виписки банку за 09 листопада 2023 року та 20 листопада 2023 року.

Втім, 26 вересня 2023 року податковим органом прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11627414/22494057 від 13 серпня 2024 року, №11627413/22494057 від 13 серпня 2024 року, №11642338/22494057 від 15 серпня 2024 року, №11642337/22494057 від 15 серпня 2024 року про відмову у реєстрації податкових накладних №47 від 26 жовтня 2023; №48 від 27 жовтня 2023 року; №49 від 28 жовтня 2023 року, №50 від 29 жовтня 2023 року відповідно, з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, із зазначенням додаткової інформації: первинні документи щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Колегія суддів вважає вірним посилання суду першої інстанції на те, що документального підтвердження обставин, що позивач та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій, відповідач не надав жодного доказу, який досліджувався в ході засідання Комісії і який слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Слід звернути увагу, що у випадку не конкретизації податкової інформації у рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника за п.8 Критеріїв ризиковості, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, оскаржуване рішення комісії не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, а отже є протиправними та вірно скасована судом першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі №640/11321/20 від 05 січня 2021 року, №140/17441/20 від 19 листопада 2021 року, №640/6130/20 від 23 червня 2022 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позивачем були надані всі документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, є протиправним та підлягає скасуванню.

Пунктом 49.13 ст. 49 ПК України встановлено, що у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

З огляду на протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, колегія суддів погоджується із обраним судом першої інстанції способом відновлення порушених прав позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №12 від 29 липня 2023 року, датою її фактичного подання.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову ФГ "ВІКА".

Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 06 травня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.