Справа № 560/2395/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2395/25
УХВАЛА

06 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Управління МВС України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії щодо незарахування всього вимушеного прогулу до вислуги років ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Управління МВС України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років період вимушеного прогулу з 07.11.2015 по 06.10.2021.

Підставами позову ОСОБА_1 вказує те, що факт його поновлення 06.07.2021 на посаді в органах внутрішніх справ (міліції) означає, що у період вимушеного прогулу він проходив службу в органах внутрішніх справ (міліції) з 07.11.2015 по дату звільнення, тобто по 06.10.2021, і тому відповідний період вимушеного прогулу має зараховуватися до вислуги років.

Відповідно до ухвали від 17.02.2025, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

28.02.2025 до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Також, 28.02.2025 до суду поступила заява, згідно якої відповідач просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Вказує, що ОСОБА_1 у 2023 році вже звертався до суду з таким же предметом та підставами позову (справа № 560/12480/23). У позовній заяві від 03.07.2023, яка розглядалася Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі № 560/12480/23, ОСОБА_1 просив: - визнати протиправним рішення Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області викладеним у листі від 09.09.2022 року №К-231/121/12/05-2022, щодо не зарахування вислуги років з 07.11.2015 по 06.10.2021 року, а також відмови подачі документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. - зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Хмельницькій області зарахувати вислугу років з 07.11.2015 по 06.10.2021 року, а також подати документи для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За наслідком розгляду позовної заяви ОСОБА_1 із тим же предметом та підставами позову, Хмельницькій окружний адміністративний суд 12 грудня 2023 року постановив ухвалу у справі № 560/12480/23, якою визнав неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та залишив без розгляду його позовну заяву до ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернння до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Оскільки початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

До суду позивач звернувся лише в лютому 2025 року, тобто з пропущенням строку звернення.

Суд звертає увагу, що отримання листа у відповідь на заяву позивача не змінює момент, з якого саме позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у цьому випадку.

Суд враховує, що пропуск строку звернення до суду встановлено ухвалою суду від 12 грудня 2023 року у справі №560/12480/23, яка набрала законної сили, і якою визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, а позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Наведений висновок суду не спростовує твердження позивача про періодичні відвідування закладів охорони здоров`я (02.05.2022, 03.05.2022, 14.10.2022, 17.10.2022, 18.10.2022, 20-21.12.2022 консультації лікаря, 10.05.2022 та 13.05.2024 обстеження).

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху. Недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наданням доказів поважності причин його пропуску з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії від 28.02.2025 про залишення позову без розгляду, задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович