Справа № 200/884/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

05 травня 2025 року Справа №200/884/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі № 200/884/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визначити суму недоплаченої ОСОБА_1 пенсії з період з грудня 2019 року по серпень 2022 року після перерахунку на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/8767/21 через включення до складу виплаченої пенсії за період, на розмір якої зменшено суму нарахованої після перерахунку пенсії, надбавки до пенсії згідно з Постановою КМУ № 713 від 21.07.2021 розміром 1989,86 грн на місяць в період з липня 2021 року по серпень 2022 року та виплатити її.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2024 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2024 у справі № 200/884/24 залишено без задоволення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом термін звіту про виконання рішення суду через невиплату відповідачем заборгованості по ньому у сумі 27 858,04 грн та, відповідно, невиконання рішення суду. Позивач також просив суд постановити окрему ухвалу про неналежне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення в цій справі, зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України, виконати рішення в цій справі, встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для надання відповіді про виконання вказівок окремої ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.

Відповідачем надано відзив на подану позивачем заяву, де вказано, що у вересні 2024 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 18602,76 грн, а також нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення суду з урахуванням виплачених сум за період з 01.07.2021 по 31.08.2022, що склала 27858,04 грн. Виплата пенсій, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. З метою дотримання вимог діючого законодавства при реалізації рішень суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень від 13.09.2024 № 0500-0508-5/91595, від 01.05.2025 вих. № 0500-0408-5/42634 направлені запити коштів до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за рішенням суду. Листом Пенсійного фонду України надіслано відповідь від 29.09.2024 №2800- 030203-9/58701 на запит № 0500-0508-5/91595 від 13.09.2024. На теперішній час відповідь на запит № 0500-0408-5/42634 від 01.05.2025 від Пенсійного фонду України до Головного управління не надходила.

До відзиву додано листи, на які у ньому посилається відповідача.

Водночас, доказів виплати пенсії за рішенням суду в цій справі, та відповідно, повного його виконання, відповідачем суду не надано.

Відповідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційній нормі про обов`язковість судового рішення кореспондують положення норми статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

В рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах "Алпатов та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 382-1 цього Кодексу за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Закон не визначає певного переліку підстав покладення на суб`єкта владних повноважень такого обов`язку. За змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення. Закон також дозволяє встановлення судового контролю одразу із прийняттям рішення у справі.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.

Враховуючи встановлені обставини щодо невиконання рішення суду в частині виплати заборгованості з пенсії, в суду наявні підстави для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення у даній справі.

Щодо інших викладеним позивачем у поданій ним заяві, то їх суд вважає за можливе відкласти до вирішення питання розгляду звіту відповідача після його надходження.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, постановлення окремої ухвали, - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду від 05.04.2024 у справі № 200/884/24 в частині виплати всієї суми заборгованості з пенсії протягом 1 місяця з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик