overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/4202/25
Суддя: Боброва Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/4202/25
Провадження №2-а/463/40/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Боброва Ю. Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про затримання з метою ідентифікації ОСОБА_1 та забезпечення його примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 268, 269, 288, 289 КАС України, суд

п о с т а н о в и л а :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (місце перебування: ПТТ НОМЕР_1 прикордонного загону, АДРЕСА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 7 травня 2025 року о 15:00.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Юлія БОБРОВА
Справа № 454/1545/24
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1545/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря: Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 28.02.2025 року позовні вимоги задоволено.

В даному рішенні виявлено описки в прізвищі імені та по батькові, позивача зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

На підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

У відповідності до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слід виправити описки у рішенні суду, оскільки такі мають істотний характер і впливають на можливість реалізації даного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 28 лютого 2025 року.

Абзац другий вступної частини рішення викласти наступним чином:

"розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 601/1343/25
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1343/25
Провадження № 2-а/601/128/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 09 год. 50 хв., 14 травня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1366/25
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1366/25
Провадження № 2-а/601/132/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 754 від 29 квітня 2025 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 754 від 29 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та закрити провадження по справі.

Виконавши вимоги ч. 1 ст. 171 КАС України та ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Дана позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України. Розгляд вказаної справи віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Кременецького районного суду Тернопільської області . Також на даний час не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 754 від 29 квітня 2025 року.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 19 травня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2890/25
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2890/25 Номер провадження 2-а/676/100/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, вул. Олексія Скоблі, 15, м. Хмельницький Хмельницької області, поліцейського відділення поліції №3 (смт Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції Головного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Ковальського Ростислава Івановича, вул. Петропавловська, 65, смт. Ярмолинці Хмельницької області, про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 28.04.2025 року звернулась з адміністративним позовом про скасування постанови, просить суд скасувати постанову серії ЕНА №3981075 від 01.02.2025 року. Ухвалою суду від 01.05.2025 року позовну заяву залишено без руху. 02.05.2025 р. позивачка подала заяву про усунення недоліків через систему «Електронний суд» з квитанцією про сплату судового збору.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського відділення поліції №3 (смт Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції Головного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Ковальського Ростислава Івановича про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19 травня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб. № 2, про що учасників судового розгляду.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2890/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 686/12692/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/223/25
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

7 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимоги щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором в сумі 605 грн.60 коп.

В порушення зазначених вимог закону позивачем не сплачено судовий збір.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст.ст.160,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/12127/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/215/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

7 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 16 травня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/10147/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/186/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Представник позивача адвокат Шестерня Наталя Олександрівна та представник відповідача Ліщина Ярослав Миколайович направили до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 195 КАС України суддя, -

ухвалила:

Розгляд справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови провести 28 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонний судом та EasyСon за участю представника позивача адвоката Шестерні Наталі Олександрівни та представника відповідача Ліщини Ярослава Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 741/2491/24
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/2491/24
Провадження № 2-а/741/20/25
У Х В А Л А

м. Носівка 07 травня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бондюка Богдана Володимировича про проведення судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи, в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року розгляд справи було відкладено до 11 години 07 травня 2025 року.

07 травня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Бондюка Богдана Володимировича про його участь у судових засіданнях по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши заяву представника позивача, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256, 294 КАС України,

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Бондюка Богдана Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Бондюку Богдану Володимировичу брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 07 травня 2025 року та в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Бондюку Богдану Володимировичу, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 195 КАС України копію цієї ухвали негайно надіслати представнику позивача, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв