Справа № 400/10645/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/10645/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року про зупинення провадження у справі №400/10645/24

У С Т А Н О В И В:

12.11.2024 року ОСОБА_1 (далі позивач, скаржник) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати відповідачів вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року зупинено провадження у справі №400/10645/24.

Рішення окружного адміністративного суду мотивоване тим, що 13.02.2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу про передачу справи №460/21394/23 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду з метою відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування статті 233 Кодексу законів про працю України у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 29.01.2025 у справі № 500/6880/23, від 28.08.2024 у справі № 580/9690/23, від 23.01.2025 у справі № 400/4829/24, від 20.11.2023 у справі № 160/5468/23.

Як зауважено судом першої інстанції, правовідносини у справі, яка розглядається та у справі №460/21394/23 є подібними, а передача останньої на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/21394/23.

Не погоджуючись із означеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій зазначено, що окружним адміністративним судом порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що станом на день прийняття окружним адміністративним судом оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі, Верховний Суд у складі палати, об`єднаної палати не виносив жодного рішення про прийняття до свого провадження та перегляд судового рішення у справі №460/21394/23. Відтак, відсутність факту перегляду судового рішення у справі №460/21394/23 у касаційному порядку палатою виключає можливість зупинення провадження у цій справі.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту установлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі наведено у статті 236 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як з`ясовано апеляційним судом, ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2025 року справу №460/21394/23 передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Разом з цим, ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року зупинено провадження у справі №400/10645/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/21394/23.

У подальшому, ухвалою судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2025 року справу №460/21394/23 призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Наведені вище обставини свідчать, що станом на дату прийняття судом першої інстанції ухвали від 18.03.2025 року про зупинення провадження у справі №400/10645/24, питання щодо перегляду судового рішення у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду у справі №460/21394/23 не було вирішено.

Зважаючи на відсутність доказів перегляду судового рішення по справі №460/21394/23 у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали, суд попередньої інстанції дійшов помилкового та передчасного висновку про наявність підстав для застосування приписів п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Повноваження суду апеляційної скарги за наслідками розгляду апеляційної скарги визначено у приписах статті 312 КАС України.

Так, згідно із частиною 3 статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

У зв`язку з порушенням судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, відповідно до приписів ч. 3 ст. 312, 320 КАС України, оскаржувана ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року про зупинення провадження у справі №400/10645/24 підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 308, 311, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року про зупинення провадження у справі №400/10645/24 - скасувати.

Справу №400/10645/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов