Справа № 200/499/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Справа№200/499/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом адвоката Вадима Меламеда в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов позов адвоката Вадима Меламеда в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не здійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячної суми пенсійних коштів позивачки, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з 01.07.2018 по 30.09.2024 та виплачених разом в сумі 163 407,71 грн, у листопаді 2024 року;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на щомісячну суму пенсійних коштів позивачки, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з 01.07.2018 по 30.09.2024 року та виплачених разом в сумі 163 407,71 грн, із затримкою у листопаді 2024 року, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-III.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання судового рішення відповідачем з 01.07.2018 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , нараховано доплату за період з 01.07.2018 по 30.09.2024 у сумі 163407,71 грн, та нараховано компенсацію втрати частини доходів у сумі 92986,20 грн за несвоєчасну виплачену пенсію в сумі 247090,80 грн за період з 01.07.2018 по 30.06.2023 у сумі 247090,80 грн. При цьому, відповідач повідомив, що зобов`язання щодо нарахування компенсації на суму в розмірі 163 407,71 грн за період з 01.07.2018 по 30.09.2024 відсутні. Отже, відповідачем протиправно не здійснено нарахування та виплату ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період за період з 01.07.2018 по 30.09.2024 в сумі 163 407,71 грн, що і стало підставою для звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вказав, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі №200/656/24, та ухвали Донецького окружного адміністративного суду про виправлення описки від 08.10.2024, відповідно до покладених судом зобов`язань з 01.07.2018 проведено перерахунок пенсії позивача та нараховано доплату за період з 01.07.2018 по 30.09.2024 у сумі 163407,71 грн. Відповідач вказав, що оскільки АТ «Ощадбанк» повідомив про неотримання по довіреності більше року пенсії ОСОБА_1 , у жовтні 2024 року доплату, нараховану на виконання рішення суду за період з 01.07.2018 по 30.09.2024 у сумі 163407,71 грн, включено до сформованих відомостей на виплату пенсій через поштове відділення 84450 м. Лимана, але кошти не були отримані пенсіонером.

Вважає, що оскільки позивачу фактично не було здійснено виплату пенсії за спірний період, то вимоги про нарахування компенсації втрати частини доходів є передчасними.

Також відповідач вважає, що позов подано до суду неуповноваженою особою, оскільки до матеріалів адміністративного позову додано ордер сформований у 2021 році, що надавався до іншого позову ОСОБА_1 .

Адвокат В.Меламед надав відповідь на відзив у якій висловив незгоду з позицією відповідача та вказав, що справа позивача щодо виплати пенсії триває вже п`ять років і охоплює п`ять окремих справ: про поновлення пенсії, розрахунок її частин, виплату на банківський рахунок та дві компенсації та розрахунок пенсії. Використання одного ордера для всіх цих справ є закономірним, адже представлення інтересів здійснюється на підставі договору про надання юридичних послуг до повного відновлення прав позивача. Положення про ордер, затверджене рішенням Ради адвокатів України, не обмежує строк його дії чи використання лише однією справою.

Також вказав, що відзив не містить жодних законних аргументів та підстав для ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів на суми пенсії за період з 01.07.2018 по 30.09.2024 у сумі 163 407,71 грн.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2025 вирішено відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувати у відповідача докази по справі відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Згідно з протоколами про перерахунок пенсієї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Лиман), як отримувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі №200/656/24, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.10.2024, адміністративний позов задоволено частково. Вирішено: «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) в частині встановлення особливості Не підлягають МП, признач. за ріш. суду в тверд. розм. з 01.07.2018 по довічно; ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ з 01.03.2016 по довічно в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №54 від 26.06.2023 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) скасувати в пенсійній справі ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) позначку Особливості - Не підлягають МП, признач. за ріш. суду в тверд. розм. з 01.03.2016 по довічно; ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ з 01.07.2018 по довічно.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) без застосування до пенсійних виплат особливості - Не підлягають МП, признач. за ріш. суду в тверд. розм. з 01.07.2018 по довічно; ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ з 01.07.2018 по довічно, та з дотриманням вимог ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42, пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 Питання проведення індексації пенсій у 2019 році, від 01.04.2020 № 251 Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році з 01 липня 2018 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів на несвоєчасно виплачену пенсію в сумі 247090,80 грн. за період з 01.07.2018 по 30.06.2023, відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159».

На звернення адвоката позивача щодо виконання судового рішення у справі №200/656/24, відповідач листом від 15.11.2024 повідомив, що з 01.07.2018 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , нараховано доплату за період з 01.07.2018 по 30.09.2024 у сумі 163407,71 грн та нараховано компенсацію втрати частини доходів у сумі 92986,20 грн на несвоєчасну виплачену пенсію в сумі 247090,80 грн за період з 01.07.2018 по 30.06.2023 у сумі 247090,80 грн, яка була розрахована та виплачена у грудні 2023 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі №200/3484/22. При цьому, у вказаному листі Відповідач зазначив, що про відсутність у судовому рішенні зобов`язання щодо нарахування компенсації на суму в розмірі 163 407,71 грн за період з 01.07.2018 по 30.09.2024.

Разом з тим, у відзиві на адміністративний позов, відповідач зазначив, що оскільки банківською установою повідомлено про неотримання пенсії ОСОБА_1 , більше року або отримання пенсії за довіреністю більше року, та переведення виплати пенсії позивача на поштове відділення у м. Лиман Донецької області, де кошти фактично не отримані.

В матеріалах справи містяться листи пенсійного фонду до позивача щодо необхідності надання заяви про виплату пенсії на банківський рахунок, зокрема лист від 01.08.2024, від 02.09.2024, від 15.11.2024.

При цьому, згідно з інформацією з ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» нарахована на виконання судового рішення сума в розмірі 163407,71 грн разом з основним розміром пенсії (9161,15 грн) в жовтні 2024 (день виплати 20), виплачено через відділення пошти (84450), разом з тим є відмітка про неоплату.

У відзиві на адміністративний позов відповідач вказав, що у жовтні 2024 року доплату, нараховану на виконання рішення суду за період з 01.07.2018 по 30.09.2024 у сумі 163407,71 грн включено до сформованих відомостей на виплату пенсій через поштове відділення 84450 м. Лимана, але кошти не були отримані пенсіонером.

Отже матеріалами справи підтверджується, що на виконання судового рішення відповідач нарахував та включив до сформованої відомості на виплату пенсії через поштове відділення у жовтні 2024 року, а не як зазначає позивач: у листопаді 2024 року.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Стосовно тверджень відповідача про відсутність у адвоката Вадима Меламеда адміністративної процесуальної дієздатності, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС України) передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Частиною сьомою статті 59 КАС України передбачено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У частині другій статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява адвоката Меламеда В.Б. в інтересах ОСОБА_1 сформована та подана до суду представником з використанням сервісу підсистеми «Електронний суд», до позовної заяви подано ордер в електронному вигляді від 27.01.2022, який містить всі необхідні реквізити.

Стосовно посилань відповідача на пункт 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 12.04.2019 № 41, а саме щодо дії ордера після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні), суд зазначає наступне.

Так, згідно з пунктом 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (в редакції чинній на час формування ордеру) типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Разом з тим, суд зазначає, що вказаний пункт Положення стосується ордерів, виготовлених друкарським способом. Проте, до матеріалів справи адвокатом додано електронний згенерований ордерів на надання правничої (правової) допомоги через особистий кабінет адвоката на офіційному веб-сайті НААУ.

Отже, адвокатом Вадимом Меламедом належним чином підтверджено наявність повноважень на звернення з цим позовом до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" №2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 (далі - Порядок № 159).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до статті 2 Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру.

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком № 159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсійних виплат). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі Пенсійним фондом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Згідно статті 3 Закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

За змістом статті 4 Закону виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З аналізу норм Закону та Порядку № 159 слідує, що підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов:

1) нарахування громадянину належних йому доходів, а саме заробітної плати (грошове забезпечення), пенсії, соціальних виплат, стипендії;

2) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата);

3) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання);

4) затримка виплати доходів на один і більше календарних місяців;

5) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги.

Суд звертає увагу на правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постанові від 18.11.2014 у справі № 21-518а14, в якій зазначено, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі соціальних виплат). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення, однак суд звертає увагу, що, як вказано Верховним судом України, основною умовою для виплати компенсації є порушення строків виплати саме нарахованих доходів.

У постанові від 21.05.2014 у справі № 6-43цс14 Верховний Суд України зазначив, що за наявності визначених Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" умов у тому самому порядку компенсації підлягає присуджена за рішенням суду сума, якщо ці умови настали у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду.

З наведеного слідує, що у випадку коли суми нараховуються за рішенням суду, то підстава для виплати компенсації виникає у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду, а визначальними обставинами для виплати компенсації є дати нарахування та фактичної виплати вказаних доходів, оскільки основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої статтею 2 Закону, є порушення встановлених строків саме виплати нарахованих доходів.

Отже, компенсація втрати частини доходів у разі порушення строків виплати пенсійних виплат пов`язана з фактичною виплатою заборгованості пенсії за відповідний місяць.

Як зазначено вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі №200/656/24, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.10.2024, яке набуло законної сили, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування до пенсійних виплат особливості - Не підлягають МП, признач. за ріш. суду в тверд. розм. з 01.07.2018 по довічно; ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ з 01.07.2018 по довічно, та з дотриманням вимог ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42, пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 Питання проведення індексації пенсій у 2019 році, від 01.04.2020 № 251 Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році з 01 липня 2018 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області проведено нарахування та виплата пенсії за період з 01.07.2018 по 30.09.2024 в сумі 163 407,71 грн, проте відповідачем не нараховано та не сплачено компенсацію втрати частини доходу за зазначений період.

Отже наявні підстави для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві компенсацію втрати частини доходів.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про відсутність доказів фактичного отримання позивачем нарахованої, на виконання судового рішення, суми пенсії, оскільки визначальним у цій справі є нарахування та виплата такої суми, а не фактичне отримання.

При цьому матеріалами справи підтверджується, і відповідачем не заперечується, нарахування та виплата пенсії на виконання судового рішення у справі №200/656/24 без нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів.

За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку про визнання протиправною бездіяльності Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів на суми пенсії за період з 01.07.2018 по 30.09.2024, які були нараховані та виплачені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення суду у справі №200/656/24 у жовтні 2024 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159, на суми пенсії за період з 01.07.2018 по 30.06.2023 які були нараховані та виплачені Головним управлінням пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення суду у справі №200/656/24 у жовтні 2024 року з порушенням строків виплати.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог адвоката Вадима Меламеда в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. Таким чином, судовий збір у зазначеному розмірі підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов адвоката Вадима Меламеда в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.07.2018 по 30.09.2024 та виплачених разом в сумі 163 407,71 грн, у жовтні 2024 року на виконання рішення суду у справі №200/656/24.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, б. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.07.2018 по 30.09.2024 та виплачених разом в сумі 163 407,71 грн, у жовтні 2024 року на виконання рішення суду у справі №200/656/24.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, б. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв