overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/4196/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4196/25 Провадження № 2-а/591/257/25
У Х В А Л А

про залишення позвоної заяви без руху

07 травня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Шкриль Л.Г., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд:

- поновити строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 №Х 01/25-347 від 27.01.2025;

- скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 №Х 01/25-347 від 27.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Всупереч вищезазначеним вимогам, позивачем до позовної заяви надано неякісні докази оскаржуваної постанови, а саме : відсутня друга сторінка постанови.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, мотивоване тим, що зі змістом оскаржуваної постанови позивач ознайомився 11.04.2025 року, що підтверджується конвертом.

Позивачем надано копію конверту, яка нечитабельна, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Позивачу пропонується у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви:

- надати позовну заяву, складену відповідно до вимог ст. 161 КАС України,

- надати належну копію оскаржуваної постанови та копії конверта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/4807/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4807/25 Провадження № 2-а/591/279/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду через свого представника з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з вказаною позовною заявою, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення йому була отримана 30.04.2025 р.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/218/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/218/25
Провадження № 2-а/591/19/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 591/218/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року Зарічним районним судом м.Суми витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях () відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про власника та належного користувача транспортного засобу ВАЗ 21053, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 19.03.2023, станом на 20.03.2023, станом на 21.03.2023 року. Але в ухвалі допущено описку та не правильно зазначено рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті ухвали суду від 05.05.2025 року допущено описку в році, станом на який витребовується інформація. Наявність описки унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в ухвалі суду від 05.05.2025 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним в тексті ухвали суду від 05.05.2025 у справі № 591/218/25 дату, станом на яку витребовується інформація - «станом 19.03.2024, станом на 20.03.2024, станом на 21.03.2024».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/12208/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/170/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

07 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 10, 210, 245, 247, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 139, 159-162, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Скасувати постанову №3066 від 11 вересня 2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17 травня 2025 року.

СУДДЯ А. Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/268/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/268/25
Провадження № 2-а/591/22/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

07 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 10, 210, 245, 247, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 139, 159-162, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Скасувати постанову №Х12-12/24-269 від 30 грудня 2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17 травня 2025 року.

СУДДЯ А. Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/1079/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1079/25
Провадження № 2-а/591/57/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

07 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 10, 210, 245, 247, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 139, 159-162, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Скасувати постанову №Х01/25-223 від 21 січня 2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17 травня 2025 року.

СУДДЯ А. Я. КЛИМЕНКО
Справа № 583/1805/25
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1805/25
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"07" травня 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 / до Департаменту патрульної поліції /юридична адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, / про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 30 квітня 2025 року звернувся до суду з цим адміністративним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4519049 від 17 квітня 2025 року, якою його було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн за ч. ч ст. 126 КУпАП та закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позові.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 травня 2025 року цю позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

07 травня 2025 року позивач усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Ця справа розглядається з урахуванням вимог та особливостей статті 286 КАС України, а саме протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 195, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання у справі на 26 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області, зала судових засідань № 1, з участю сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи (особам, якщо від них витребовуються докази).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі, сторінки /https://oh.su.court.gov.ua/sud1813/ Охтирський міськрайонного суду Сумської області.

Роз`яснити учасникам справи можливість прийняти участь у розгляді справи як безпосередньо, так і в режимі відеоконференції, у тому числі за допомогою власних технічних засобів, про що суд повинен бути попереджений не пізніше, ніж за п`ять днів до дня проведення судового засідання відповідним клопотанням сторони провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа № 750/2601/25
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2601/25
Провадження № 2-а/750/48/25
06 травня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
у лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивачем заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, які при розгляді цивільної справи є обов`язковими, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.
Згідно ч. 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 80 КАС України, суд
Клопотання задовольнити.
Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- витяг із Журналу осіб, які утримувались у приміщенні відповідача з 11.01.2025 р. по 19.01.2025 р., або довідку, що позивач утримувався у названий час у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- завірену копію наказу про відпустку у січні 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , або довідку, що ця особа не розглядала справу і не виносила постанову N 36 від 15.01.2025 р.
- копію наказу, яким надано повноваження черговому Чернігівського ОМЦ солдату ОСОБА_3 на складання Протоколів про адміністративне правопорушення.
- носій відео-фіксації за 15.01.2025 р. щодо «розгляду» адміністративної справи громадянина ОСОБА_1 , супроводження (конвоювання) його на «розгляд справи».
Витребувану інформацію направити на адресу суду з посиланням на номер справи №750/2601/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 521/7124/25
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/7124/25

провадження № 2-а/521/119/25

07 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог

ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

04 червня 2025 року о 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 195 КАС України судових засідань в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

07.05.25
Справа № 120/5968/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 травня 2025 р. Справа № 120/5968/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача заборгованості у розмірі 90 035,66 грн з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович