Справа № 480/9259/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 травня 2025 року м. Суми Справа № 480/9259/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поновленні позивачу виплати пенсії відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" № 1058-ІV; зобов`язати відповідача поновити та виплачувати позивачу пенсію відповідно до ст.26 Закону № 1058-ІV, з дати її припинення, а саме з 2014 року.
24.10.2024 судом було відкрито провадження у справі, про що постановлено відповідну ухвалу.
В матеріалах справи наявна копія листа ГУ ПФУ в Сумській області від 17.10.2024, в якому зазначено, що подана позивачем 05.09.2024 заява та додані до неї документи опрацьовано ГУ ПФУ у Хмельницькій області, яким прийнято рішення про поновлення позивачу пенсії за віком з 05.09.2024, тобто, з дня звернення, що мало місце після 23.06.2024 - дати відновлення права на законодавчому рівні.
Відповідно до норм частин 3-4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Беручи до уваги те, що пенсія за віком поновлена позивачу на виконання рішення саме ГУ ПФУ у Хмельницькій області, а не ГУ ПФУ в Сумській області, то суд залучає до участі у справі другого відповідача.
Крім того, суд, з урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України, витребовує у ГУ ПФУ у Хмельницькій області докази, які необхідні для правильного вирішення спору.
Керуючись ст. ст. 9, 48, 77, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області у 15-ти денний строк надати до суду належним чином засвідчені копії рішення про поновлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.09.2024 пенсії за віком, а також заяви ОСОБА_1 з всіма доданими документами, за результатами розгляду яких прийнято таке рішення.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана суддею 06.05.2025.

Суддя А.І. Сидорук