Справа № 583/1479/25
Суддя: Яценко Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1479/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., вивчивши матеріали за адміністративним позовом адвоката Гаранжи Марини Олександрівни, поданим в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установила:

09.04.2025 представниця позивача звернулася до суду зі зазначеною позовною заявою, відповідно до якої просить поновити строк на оскарження постанови №2472/2024 від 25.10.2024; зупинити виконавче провадження №77240186 від 18.02.2025 Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; скасувати постанову №2472/2024 від 25.10.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2025 позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачеві строку для усунення викладених у ній недоліків, а саме зазначення інших підстав поновлення строку на оскарження постанови, оскільки підстави, на які мається посилання упозовній заяві, не вказують на поважність пропуску цього строку.

24.04.2025 від адвоката Гаранжи М.О. надійшла заява на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2025 разом із заявою про поновлення строку на оскарження постанови.

Вивчивши позовну заяву з доданими матеріалами та клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, доходжу такого висновку.

За приписами ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З системного аналізу приведених правових норм можна зробити висновок про те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови №2472/2024 від 25.10.2024 сторона позивача посилається на те, що про наявність оскаржуваної постанови позивачеві стало відомо лише 07.03.2025 після отримання від відповідача відповіді на адвокатський запит. Натомість, звернутися до суду із вказаним позовом у визначений законом строк позивач не мав змоги, оскільки йому знадобився тривалий час для пошуку правничої допомоги. Вже після укладення договору про надання правничої допомоги, у зв`язку із хворобою від 02.03.2025 представниця позивача адвокат Гаранжа М.І. не могла надавати правничу допомогу. Також позивач ОСОБА_1 із 10.03.2025 по 19.03.2025 включно перебував на стаціонарному лікуванні в КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ». Окрім того, представник позивача адвокат Гаранжа М.О. із 24.03.2025 по 31.03.2025 перебувала на стаціонарному лікуванні. Зазначає, що позивач не звертався до іншого фахівця у галузі права, оскільки, на її переконання, у такому разі необхідно було б повторно звертатися з адвокатським запитом та повторно витребовувати протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, що призвело б до ще більш тривалого пропуску строку на оскарження постанови.

Слід зауважити, що причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.

Разом з тим, з поданої заяви не встановлено обставин, які б слугували непереборною перешкодою позивачу вчасно звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, якщо позивач вважає їх порушеними.

Так з матеріалів позовної заяви вбачається, що копію постанови від 25.10.2024 №2472/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримав 25.10.2024, про що останній поставив свій підпис у вказаній постанові.

Таким чином, останній день для звернення до суду з приводу оскарження постанови був 05.11.2024. З приводу оскарження спірної постанови ОСОБА_1 звернувся до суду 09.04.2025.

Отримання 07.03.2025 копії постанови адвокатом на адвокатський запит, а також перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 10.03.2025 по 19.03.2025, що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого №2728, наданою на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не вказує на поважність причин пропуску строку звернення з даним позовом до суду.

Інших поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, стороною позивача не зазначено.

За таких обставин, підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 248, 286 КАС України, суд-

ухвалив:

У задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву адвоката Гаранжи Марини Олександрівни , поданим в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко