Справа № 340/2022/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Справа № 340/2022/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10. м. Фастів, Київська область, 08500, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі також - відповідач), у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог (а.с.17-20), просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №13809/03-16 від 19.03.2025 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати відповідача провести з 01.01.2024 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зазначеного в довідці Територіального управління Державної судової адміністрації від 04.03.2025 №40, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою судді від 02.04.2025 позовну заяву залишено без руху (а.с.14).

Ухвалою судді від 11.04.2025 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.22).

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, просив залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у якості співвідповідача (а.с.25-27).

Відповідно до частини 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому згідно до вимог статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, аналіз статті 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття КАС України не передбачає.

Крім того, предметом судового розгляду у справі є рішення ГУ ПФУ у Київській області № 13809/03-16 від 19.03.2025 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. При цьому позовні вимоги до ГУ ПФУ в Кіровоградській області не заявлені і відповідачем вказаний пенсійний орган позивачем не визначено.

За таких обставин, ГУ ПФУ у Київській області, як територіальний орган Пенсійного фонду України, є належним відповідачем щодо заявлених вимог та у суду відсутні підстав для залучення ГУ ПФУ в Кіровоградській області у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у якості співвідповідача.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС України, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК