Справа № 335/3709/25
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3709/25 2-а/335/76/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 квітня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника Іванісова Володимира Сергійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника Іванісова Володимира Сергійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Крім того, позивач зазначив, що постанову по справі про адміністративне правопорушення № 579 від 12.08.2024 року не отримував та не знав про її існування. Тільки після накладення державним виконавцем на картковий рахунок позивача та ознайомлення 10.04.2025 представником позивача з матеріалами виконавчого провадження №77693249, позивач дізнався про постанову по справі про адміністративне правопорушення № 579 від 12.08.2024 та накладення на нього штрафу у розмірі 17000,00 гривень. Посилаючись на зазначене, просить поновити строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.08.2024 року № 579 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обставини, зазначені позивачем у заяві про поновлення процесуального строку, суд вважає можливим на підставі ст. 121 КАС України поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду, задовольнивши його заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника Іванісова Володимира Сергійовича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, що потягли за собою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі докази вручення повістки ОСОБА_1 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 05.08.2024 року.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 06 травня 2025 року о 12-45 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць