Справа № 484/2412/25
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2412/25
Провадження № 2-аз/484/1/25
Ухвала

іменем України

06.05.2025 року Суддя Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву адвоката Бесікі Болквадзе, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій

встановив

05.05.2025 року адвокат Б.Болквадзе, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП. Разом з позовною заявою адвокат подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 25.04.2025 року звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпА від 27.02.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до зобов`язання сплатити штраф у розмірі 17 тис.грн. З вказаною постановою ОСОБА_1 не згоден, вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

20.04.2025 року ОСОБА_1 отримав сповіщення через застосунок «Дія» про те, що 08.04.2025 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 77734432 про стягнення суми штрафу в розмірі 34 тис. грн, та виконавчого збору 3400 грн.

Зазначає, що з 27.02.2025 року заявник є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому, навіть не отримував жодних постанов та виконавчих листів по справі про адміністративне правопорушення.

На даний час вищевказана постанова знаходиться в стані примусового виконання, а тому, за викладених обставин є очевидними ознаки можливості стягнення з нього штрафу та витрат виконавчого провадження на загальну суму 37719.00 грн.

Просить суд зупинити стягнення (зупинити вчинення виконавчих дій) з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 77734432, що здійснюється Першим відділом ДВС у Первомайському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 в Миколаївській області про сплату штрафу №77 Івід 27.02.2025 року, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 КАС України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

Крім того, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 4ст. 152 КАС України).

Відповідно до п. 6 ч. 3ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 908.40 грн.

В даному ж випадку, до заяви про забезпечення позову адвокатом, який діє в інтересах ОСОБА_1 , не додано доказів сплати судового збору за її подання в повній сумі. Адвокат додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 605.60 грн, таким чином недоплата становить 302 грн 80 коп.

Відповідно до змісту заяви, адвокат зазначає, що 25.04.2025 року звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, однак до суду з позовною заявою адвокат в інтересах ОСОБА_1 звернувся разом з заявою про забезпечення позову 05.05.2025 року.

Наведені обставини вказують на невідповідність поданої представником позивача заяви про забезпечення позову вимогам ст. 152 КАС України.

Враховуючи вище викладене, подану заяву адвоката Бесікі Болквадзе, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.152,154,248,256 КАС України, суддя

ухвали

заяву адвоката Бесікі Болквадзе, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: