Справа № 360/179/25
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/179/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач, ГУПФУ у Вінницькій області) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не зарахування при розрахунку пенсії страхового стажу з жовтня 1986 року по грудень 1990 року на території СРСР та з січня 1991 року по жовтень 1993 року та території рф;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 30.09.1986 по грудень 1990 року на території СРСР та з січня 1991 року по 04.10.1993 на території рф до страхового стажу з урахуванням довідок № 912 від 23.08.2011 та № 821 від 21.07.2011, в яких містяться відомості щодо одержаної заробітної плати та підтвердження відрахувань до пенсійного фонду, а також повторно розглянути заяву від 25.09.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 25.09.2024 перерахунок з подальшою виплатою пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням стажу за період роботи з 30.09.1986 по 04.10.1993, набутого на території СРСР, а у подальшому рф.

13.04.2025 від ГУ ПФУ у Вінницькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що заяву ОСОБА_1 про призначенням пенсії №16332 від 25.09.2024 з урахуванням принципу екстериторіальності опрацьовували спеціалісти: СП - Хмельницької області (U22001) та ГСП - м. Київ (U26002), в результаті чого винесено рішення №80 про призначення пенсії позивачу за віком з 25.09.2024. Тому відповідач вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не є належним відповідачем у цій справі.

06.05.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 з урахуванням принципу екстериторіальності звернення за призначенням пенсії №16332 від 25.09.2024 опрацьовували спеціалісти: СП - Хмельницької області (U22001) та ГСП - м. Київ (U26002), в результаті чого винесено рішення №80 про призначення пенсії позивачу за віком з 25.09.2024. Таким чином, рішення винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Витребувані докази надати ГУ ПФК в м.Києві надати не може, у звязку з їх відсутністю.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як другого відповідача до участі у справі № 360/179/25. Зобов`язано відповідача подати до суду протягом 10 календарних днів з дня отримання ухвали такі докази: заяву позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами; рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії з протоколом РС-право до нього; детальний розрахунок стажу позивача (страхового та пільгового); індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5); пояснення щодо врахування/неврахування при призначенні пенсії до страхового/пільгового стажу періодів роботи з 30.09.1986 по грудень 1990 року та з січня 1991 року по 04.10.1993 та будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії.

Станом на 07 травня 2025 року витребувані судом документи відповідачем не надані.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З метою правильного вирішення справи суд дійшов висновку про повторне витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області документів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на положення пункту 3 частини першої статті 149 КАС України, якою визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у строк до 13 травня 2025 року надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) такі докази:

- заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії з протоколом РС-право до нього;

- детальний розрахунок стажу позивача (страхового та пільгового);

- відомості щодо зарахування при призначенні пенсії до страхового та пільгового стажу періодів роботи з 30.09.1986 по грудень 1990 року на території СРСР та з січня 1991 року по 04.10.1993 на території РФ;

- відомості щодо врахування довідок № 912 від 23.08.2011 та № 821 від 21.07.2011 про заробітну плату при розрахунку розміру пенсії позивача;

- індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5);

- будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано штраф.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова