Справа № 160/5289/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2025 рокуСправа №160/5289/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-ЕКСПІ» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
17 лютого 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-ЕКСПІ» через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
від 30.01.2025 року №12434337/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.01.2025 року на загальну суму 73 430,29 грн., в тому числі ПДВ 12 238,38 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 30.01.2025 року №12434339/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.01.2025 року на загальну суму 27 637,75 грн., в тому числі ПДВ 4 606,29 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 30.01.2025 року №12434340/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2025 року на загальну суму 53 751,59 грн., в тому числі ПДВ 8 958,60 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 30.01.2025 року №12434341/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 21.01.2025 року на загальну суму 57 211,52 грн., в тому числі ПДВ 9 535,25 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних;
від 30.01.2025 року №12434343/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.01.2025 року на загальну суму 57 435,84 грн., в тому числі ПДВ 9 572,64 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подачі для реєстрації, податкові накладні:
№3 від 04.01.2025 року на загальну суму 73 430,29 грн., в тому числі ПДВ 12 238,38 грн.;
№5 від 18.01.2025 року на загальну суму 27 637,75 грн., в тому числі ПДВ 4 606,29 грн.;
№1 від 03.01.2025 року на загальну суму 53 751,59 грн., в тому числі ПДВ 8 958,60 грн.;
№4 від 21.01.2025 року на загальну суму 57 211,52 грн., в тому числі ПДВ 9 535,25 грн.;
№2 від 04.01.2025 року на загальну суму 57 435,84 грн., в тому числі ПДВ 9 572,64 грн.;
Податкові накладні була прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що реєстрація ПН/РК зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201.
28 січня 2025 року товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер-ЕКСПІ» на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області направлено пояснення та копії документів до податкових накладних: №3 від 04.01.2025 року, №5 від 18.01.2025 року, №1 від 03.01.2025 року, №4 від 21.01.2025 року, №2 від 04.01.2025 року, №6 від 27.01.2025 року, додавши копії первинних документів: звіт за Формою 20-ОПП, договір № 190 від 29.03.2021 року, рахунки на оплату наданих послуг згідно Договору № 190 від 29.03.2021 року (№190/1/190н від 04.01.2025 року, №190/1/1 від 18.01.2025 року, №190/1/40 від 03.01.2025 року, №190/1/3/Н від 21.01.2025 року, №190/1/194н від 04.01.2025 року, №190/1/2 від 27.01.2025 року), акти виконаних робіт (№190/1/190н від 04.01.2025 року, №190/1/1 від 18.01.2025 року, №190/1/40 від 03.01.2025 року, №190/1/3/Н від 21.01.2025 року, №190/1/194н від 04.01.2025 року, №190/1/2 від 27.01.2025 року).
За результатами розгляду пояснень та долучених документів Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2025 року: №12434337/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.01.2025 року, №12434339/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.01.2025 року, №12434340/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2025 року, №12434341/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 21.01.2025 року, №12434343/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.01.2025 року та від 03.02.2025 року №12449383/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27.01.2025 року, причина відмови у реєстрації: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація - наявність в органах державної податкової служби України інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-ЕКСПІ» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.01.2025 року №12434337/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434339/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434340/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434340/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434341/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 21.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434343/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.01.2025 року, від 03.02.2025 року №12449383/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27.01.2025 року, складених товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер-ЕКСПІ» на користь ТОВ «Запорізький завод феросплавів» за господарськими операціями з надання охоронних послуг, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/5289/25 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
ТОВ «Партнер ЕКСПІ» (код 32350440) обліковується як платник в ГУ ДПС у Дніпропетровській обл., Дніпровська ДПІ, вид діяльності 80.10 - Діяльність приватних охоронних служб.
12 грудня 2024 року за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання та їх схеми роботи, Комісією враховано інформацію та документи ТОВ «Партнер-ЕКСПІ» (код 32350440) та інформації отриманої в межах Алгоритму та інформації, отриманої з бази даних ІС «Податковий блок», у зв`язку із тим, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, тобто відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платників податків (додаток 4 до Постанови №1165, витяг з протоколу Комісії, інформаційна довідка, схема руху сум ПДВ додається).
Основні постачальники ТОВ «Партнер-ЕКСПІ»:
- ТОВ «ЯВІР 2000» (код 37829234). Номенклатура: послуги охорони. Період здійснення операцій: червень-жовтень 2024 р. Сума ПДВ: 2 593 043 грн.
- ТОВ «ЯВІР-2005» (код 33574487). Номенклатура: Послуги охорони та супроводження вантажу. Період здійснення операцій: червень-листопад 2024 р. Сума ПДВ: 2 443 051,73 грн.
Зміст господарських операцій (які свідчать про ризиковість):
У ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН встановлено, що ТОВ «Партнер-ЕКСПІ» (код 32350440) реалізовує послуги охорони на загальну суму ПДВ 6 958 009,17 грн.
Власний податковий кредит ТОВ «Партнер-ЕКСПІ» (код 32350440) формує за рахунок придбання послуг охорони, бензину, дизельного палива та ін. на загальну суму ПДВ 5 288 927,06 грн., в т.ч. у контрагентів-постачальників, які включені до переліку ризикових суб`єктів господарювання, а саме:
-ТОВ «ЯВІР-2005» (код 33574487). Включено до переліку ризикових СГ 23.09.2024 року. Номенклатура: Послуги охорони та супроводження вантажу.
Період здійснення операцій: червень-листопад 2024р. Сума ПДВ: 2 443 051,73 грн., що складає 46.19% від загального обсягу придбання за останні 180 днів.
- Податкова накладна №1 від 03.01.2025 року;
- Податкова накладна №2 від 04.01.2025 року;
- Податкова накладна №3 від 04.01.2025 року;
- Податкова накладна №5 від 18.01.2025 року;
- Податкова накладна №4 від 21.01.2025 року;
- Податкова накладна №6 від 27.01.2025 року.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку №1165 реєстрація податкових накладних поданих на реєстрацію ТОВ «Партнер-ЕКСПІ» в ЄРПН зупинена, що підтверджується квитанціями про зупинку реєстрації податкових накладних відповідно:
За результатами розгляду пояснень та долучених документів Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2025 року: №12434337/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.01.2025 року, №12434339/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.01.2025 року, №12434340/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2025 року, №12434341/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 21.01.2025 року, №12434343/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.01.2025 року та від 03.02.2025 року №12449383/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27.01.2025 року, причина відмови у реєстрації: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація - наявність в органах державної податкової служби України інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.
ТОВ «Партнер ЕКСПІ» подано скаргу на спірні рішення комісії. Однак, за результатами розгляду скарг, Комісією центрального рівня прийняті рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних №3 від 04.01.2025 року, №5 від 18.01.2025 року, №1 від 03.01.2025 року, №4 від 21.01.2025 року, №2 від 04.01.2025 року, №6 від 27.01.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
З урахуванням викладеного, представник відповідача-1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Партнер-ЕКСПІ».
Позовні вимоги про зобов`язання вчинити конкретні дії (зареєструвати податкову накладну в ЄРПН), хоча і знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом, для прийняття такого рішення.
Зазначене кореспондується з вимогами частини 4 статті 245 КАС України відповідно до якої у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії), суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Проблема вирішення такого спору полягає у тому, що позивач просить визнати дії незаконними та зобов`язати відповідний орган прийняти рішення, а суд задовольняє позов лише частково - визнає дії незаконними, але відмовляє у зобов`язанні органу вчинити певні дії, мотивуючи це тим, що здійснення таких дій є дискреційними повноваженнями адміністративного органу, отже лише він має право приймати відповідне рішення, а суд не має права втручатися та зобов`язувати.
Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Отже, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Квитанція про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної формується в автоматизованому режимі за результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку №1246.
Зазначене кореспондується з нормами статті 201 Податкового кодексу України згідно якої визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.2 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Пункт 5 Порядку №520 передбачає перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, що може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Отже, комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області в ході аналізу документів надісланих повідомленнями встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер-ЕКСПІ» на користь АТ «Запорізький завод феросплавів» за господарськими операціями з надання охоронних послуг виписано податкові накладні: №3 від 04.01.2025 року, №5 від 18.01.2025 року, №1 від 03.01.2025 року, №4 від 21.01.2025 року, №2 від 04.01.2025 року, №6 від 27.01.2025 року.
Однак, надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація - наявність в органах державної податкової служби України інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, що й послугувало підставою для винесення спірного рішення.
З урахуванням викладеного, представник відповідача-2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Партнер-ЕКСПІ».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд адміністративній справи №160/5289/25 за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
ТОВ «Партнер-ЕКСПІ» у січні 2025 року надавало АТ «Запорізький завод феросплавів» послуги з охорони вантажів у вагонах під час перевезення залізничним транспортом.
За фактом надання послуг охорони вантажів у вагонах в залізничному сполученні ТОВ «Партнер-ЕКСПІ» виписував на адресу АТ «Запорізький завод феросплавів» у січні 2025 року рахунки на оплату.
Замовник, АТ «Запорізький завод феросплавів» прийняв результати наданих послуг, сторонами договору було підписано наступні акти виконаних робіт:
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку №1165 реєстрація податкових накладних поданих на реєстрацію ТОВ «Партнер-ЕКСПІ» в ЄРПН зупинена, що підтверджується квитанціями про зупинку реєстрації податкових накладних відповідно:
28 січня 2025 року товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер-ЕКСПІ» на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області направлено пояснення та копії документів до податкових накладних: №3 від 04.01.2025 року, №5 від 18.01.2025 року, №1 від 03.01.2025 року, №4 від 21.01.2025 року, №2 від 04.01.2025 року, №6 від 27.01.2025 року, додавши копії первинних документів: звіт за Формою 20-ОПП, договір № 190 від 29.03.2021 року, рахунки на оплату на оплату наданих послуг згідно Договору № 190 від 29.03.2021 року (№190/1/190н від 04.01.2025 року, №190/1/1 від 18.01.2025 року, №190/1/40 від 03.01.2025 року, №190/1/3/Н від 21.01.2025 року, №190/1/194н від 04.01.2025 року, №190/1/2 від 27.01.2025 року), акти виконаних робіт (№190/1/190н від 04.01.2025 року, №190/1/1 від 18.01.2025 року, №190/1/40 від 03.01.2025 року, №190/1/3/Н від 21.01.2025 року, №190/1/194н від 04.01.2025 року, №190/1/2 від 27.01.2025 року).
За результатами розгляду пояснень та долучених документів Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2025 року: №12434337/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.01.2025 року, №12434339/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.01.2025 року, №12434340/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2025 року, №12434341/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 21.01.2025 року, №12434343/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.01.2025 року та від 03.02.2025 року №12449383/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27.01.2025 року, причина відмови у реєстрації: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація - наявність в органах державної податкової служби України інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-ЕКСПІ» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.01.2025 року №12434337/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434339/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434340/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434340/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434341/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 21.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434343/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.01.2025 року, від 03.02.2025 року №12449383/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27.01.2025 року, складених товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер-ЕКСПІ» на користь ТОВ «Запорізький завод феросплавів» за господарськими операціями з надання охоронних послуг, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів
Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з пунктом 74.1 пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.
Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Так в оскаржуваних рішеннях, зазначено про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, згідно з пунктом 8 додатка 1, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.
Комісія прийняла рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Додатково, суд звертає увагу, що факт включення контрагентів позивача до переліку ризикових платників податку не може бути самостійною підставою для віднесення позивача до ризикового платника, оскільки кваліфікуючою ознакою для віднесення суб`єкта до ризикового є саме здійснена ним господарської операції, в якій контрагент є лише одним з складових елементів.
Поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу, позаяк не може апріорі володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.
У постанові від 22.07.2021 року по справі №520/480/20 Верховний Суд зауважив, що саме лише посилання ГУ ДПС про те, що аналіз діяльності платника податків свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
У даному випадку, наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.
При цьому, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Право на звернення до суду також передбачене в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до пунктів 25-26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Згідно пунктів 42, 44-46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.
Аналізуючи вказані вище норми, можна дійти висновку, що контролюючі органи зобов`язані у разі зупинення реєстрації ПН/РК, у квитанції зазначати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Як вбачається з матеріалів справи, реєстрацію податкових накладних №3 від 04.01.2025 року, №5 від 18.01.2025 року, №1 від 03.01.2025 року, №4 від 21.01.2025 року, №2 від 04.01.2025 року, №6 від 27.01.2025 року зупинено з підстав відповідності платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків (у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства).
Відповідачами також не було надано до суду жодного доказу на підтвердження наявності у контролюючого органу обґрунтованих підстав для віднесення позивача до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що зупинення контролюючим органом реєстрації податкових накладних №3 від 04.01.2025 року, №5 від 18.01.2025 року, №1 від 03.01.2025 року, №4 від 21.01.2025 року, №2 від 04.01.2025 року, №6 від 27.01.2025 року в ЄРПН є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам вищенаведеного податкового законодавства.
Судом встановлено, що з метою підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, 28 січня 2025 року товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер-ЕКСПІ» на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області направлено пояснення та копії документів до податкових накладних: №3 від 04.01.2025 року, №5 від 18.01.2025 року, №1 від 03.01.2025 року, №4 від 21.01.2025 року, №2 від 04.01.2025 року, №6 від 27.01.2025 року, додавши копії первинних документів: звіт за Формою 20-ОПП, договір № 190 від 29.03.2021 року, рахунки на оплату на оплату наданих послуг згідно Договору № 190 від 29.03.2021 року (№190/1/190н від 04.01.2025 року, №190/1/1 від 18.01.2025 року, №190/1/40 від 03.01.2025 року, №190/1/3/Н від 21.01.2025 року, №190/1/194н від 04.01.2025 року, №190/1/2 від 27.01.2025 року), акти виконаних робіт (№190/1/190н від 04.01.2025 року, №190/1/1 від 18.01.2025 року, №190/1/40 від 03.01.2025 року, №190/1/3/Н від 21.01.2025 року, №190/1/194н від 04.01.2025 року, №190/1/2 від 27.01.2025 року).
За результатами розгляду пояснень та долучених документів Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2025 року: №12434337/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.01.2025 року, №12434339/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.01.2025 року, №12434340/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2025 року, №12434341/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 21.01.2025 року, №12434343/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.01.2025 року та від 03.02.2025 року №12449383/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27.01.2025 року, причина відмови у реєстрації: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація - наявність в органах державної податкової служби України інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.
Одночасно, в межах даної спірної ситуації, суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.
Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями, тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції виконання робіт за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.
Під час розгляду справи відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, в порушення обов`язку доказування, не надано суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, не наведено жодних мотивів прийняття оскаржуваного рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної.
Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень від 30.01.2025 року: №12434337/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434339/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434340/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434340/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434341/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 21.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434343/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.01.2025 року, від 03.02.2025 року №12449383/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27.01.2025 року.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірну податкову накладну позивача, датою її фактичного отримання.
Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18.
Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: №3 від 04.01.2025 року, №5 від 18.01.2025 року, №1 від 03.01.2025 року, №4 від 21.01.2025 року, №2 від 04.01.2025 року, №6 від 27.01.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.
Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.
А тому суд вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням в її дискреційні повноваження.
За змістом частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-ЕКСПІ».
Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд виходить із наступного.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 6056,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями АТ «Банк Кредит Дніпро» №8257, 8258 від 14.02.2025 року.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-ЕКСПІ» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2025 року: №12434337/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434339/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434340/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434340/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434341/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 21.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434343/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.01.2025 року, від 03.02.2025 року №12449383/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27.01.2025 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник