overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/15602/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Тас Агро Північ'' до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Тас Агро Північ'' до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.05.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 751/5438/23
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 травня 2025 року Чернігів Справа № 751/5438/23
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі № 751/5438/23 позов ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнуто з Чернігівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 156374,07 грн. матеріальної шкоди, стягнуто з Чернігівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн, в решті позову відмовлено.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 751/5438/23.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 16.05.2025 о 13:30 год., зал судового засідання № 7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/14434/24
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/14434/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., розглянувши питання щодо прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виконання рішення суду у справі № 620/14434/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/14434/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі № 620/14434/24.

05.05.2025 (згідно вхідного штампу суду) від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов звіт про виконання судового рішення та заявлено клопотання про розгляд звіту за участі представника Головного управління.

Відповідно до частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання з повідомленням учасників справи є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання у разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути вказаний звіт у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розгляд звіту з повідомленням учасників справи відмовити.

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження звіт відповідача про виконання рішення суду у справі № 620/14434/24.

Запропонувати позивачу строк до 12.05.2025 подати до суду письмові пояснення щодо наведених у звіті обставин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/3541/19
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/3541/19

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

суддів Житняк Л.О., Непочатих В.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадська організація Союз юристів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд справи за виключними обставинами у справі №620/3541/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадська організація Союз юристів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

11.03.2025 протокольною ухвалою суду, без виходу до нарадчої кімнати відкладено судове засідання на 15.04.2025 о 10:30 год.

15.04.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Розгляд заяви призначено на 06.05.2025 на 14:00 год.

06.05.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку про призначення до розгляду заяви на 22.05.2025 об 11:00 год.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви за виключними обставинами у справі №62)/3541/19 на 22 травня 2025 року об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Оксана ТИХОНЕНКО

Судді Лариса ЖИТНЯК

Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/4992/25
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 травня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/4992/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи
доІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В силу вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З огляду на позовну заяву, одним із відповідачів у справі вказано ІНФОРМАЦІЯ_4 , в той час як позовних вимог до вказаного відповідача не заявлено.
Враховуючи, що в позовній заяві визначено відповідача, до якого не заявлено позовних вимог, суд доходить висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду позовної заяви (та її копії, відповідно до кількості учасників справи) з уточненням позовних вимог або кола відповідачів протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/2916/23
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/2916/23
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
за участі прокурора Абдужабарової І.П., представника заявника Осипчука П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Акціонерне товариство «Хімтекстильмаш» звернулось до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання судового рішення від 28.04.2023 у справі № 620/2916/23 строком на 1 рік.
В судовому засіданні представником Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» було подано клопотання про залишення без розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про відстрочку виконання рішення суду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.05.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 640/15217/20
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання представника Одеської митниці про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Одеська митниця Держмитслужби, Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної митної служби України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Одеська митниця Держмитслужби, Міністерство фінансів України, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби від 22.05.2020 року № 371-о Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 зі змінами, внесеними до нього наказом Державної митної служби України від 22.05.2020 № 374-о Про внесення змін до наказу Держмитслужби від 22.05.2020 371-о;
- поновити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на посаді начальника Одеської митниці Держмитслужби;
Ухвалою суду від 11.04.2025 було прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Одеська митниця Держмитслужби, Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
30.04.2025 представником Одеської митниці за допомогою системи Електронний суд подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Одеської митниці про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Одеська митниця Держмитслужби, Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 02.05.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/16807/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 17.02.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні повністю.

В абз. 1 описової частини вказаного рішення, судом допущено описку та зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить внести відповідні виправлення в рішення суду від 17.02.2025 у справі №620/16807/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 17.02.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абз. 1 описової частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №620/16807/24, замінивши прізвище позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/4921/25
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/4921/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

06.05.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі та розглянути питання про повернення судового збору.

Вказана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву про повернення сплаченої суми судового збору, судом встановлено, що при поданні позову ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, згідно з платіжною інструкцією від 29.04.2025.

Так, згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведені вище положення, суд дійшов висновку, що заяву про повернення судового збору належить задовольнити та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 29.04.2025.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 29.04.2025.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб