Справа № 120/10410/24
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

07 травня 2025 р. Справа № 120/10410/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року по справі №120/3045/24 йому було нараховано щомісячну доплату до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 у розмірі 2000 грн. Однак, виплату нарахованої доплати відповідач не здійснює, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.08.2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року провадження у вказаній справі було зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №400/6254/24, а ухвалою від 07.05.2025 року поновлено провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року по справі № 120/3045/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 року пенсію з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та без обмеження максимальним розміром.

Зазначене рішення в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили.

Таким чином, стосовно заявлених позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та без обмеження максимальним розміром, є рішення суду, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Як зазначає сам позивач, відповідачем нараховано відповідну доплату до пенсії, однак її виплата не здійснюється.

В контексті вказаного суд звертає увагу, що рішенням суду по справі № 120/3045/24 зобов`язано відповідача не тільки нарахувати позивачу доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", я й здійснити її виплату.

Пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі разі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки чинна редакція КАС України не містить порядку дій суду при повторному зверненні позивача до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, щодо якого постановлено рішення суду, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до частини шостої статті 7 КАС України.

Проаналізувавши предмет позову у даній справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фактично спрямовані на виконання іншого рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року по справі № 120/3045/24. Тобто обраний позивачем у цій справі спосіб захисту є одним із способів виконання вищевказаного рішення. Отже спір у справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

З огляду на те, що є рішення суду, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому провадження у справі у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає закриттю.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем судового рішення у справі № 120/3045/24 позивач може скористатися процесуальним механізмом судового контролю та звернутися до суду першої інстанції з відповідною заявою про визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними відповідно до статті 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №120/10410/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна