Справа № 380/8124/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

05 травня 2025 року справа № 380/8124/25 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 в періоди з 25 лютого 2022 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 25 лютого 2022 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Ухвалою від 28.04.2025 суддя залишила позовну заяву без руху, встановивши строк для усунення недоліків, шляхом подання суду позовної заяви в новій редакції, в якій вказати точне місцезнаходження відповідача.

30.04.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява за підписом представника позивача про усунення недоліків. В такій заяві представник позивача зазначає, що на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.04.2025 у справі №380/8124/25 представник позивача направляє до суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та зазначає, що за запитом ОСОБА_2 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» сформовано відповідь № 9493735 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у Військової частини НОМЕР_1 (додаток щодо доказу наявності у Відповідача - Військової частини НОМЕР_1 зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС Відповідь № 9493735 Дата реєстрації: 25.03.2024 16:56 - додається). Окрім цього, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, на період дії правового режиму воєнного стану обмежено доступ до інформації, у зв`язку з чим з публічних джерел не вдається встановити повну поштову адресу Військової частини НОМЕР_2 , номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти відповідача.

Вирішуючи питання продовження строку для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.94.2025, суддя виходила з такого.

Так, у позовній заяві не зазначено адресу місцезнаходження відповідача - суб`єкта владних повноважень, що не відповідає вищезазначеним приписам частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суддя наголошує, що жодних винятків з правила щодо обов`язку позивача вказати у позовній заяві ці дані закон не містить, а отже, посилання позивача на те, що адреса місцезнаходження відповідача йому невідома, не може звільняти його від виконання відповідного обов`язку.

Суддя зазначає, що позивач не вжив жодних заходів з метою самостійного встановлення адреси місцезнаходження відповідача, наприклад через звернення за отриманням відповідних відомостей до самого відповідача.

Також слід зазначити, що позивач проходив військову службу та згідно з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.03.2024 №77 з 17.03.2024 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, можна зробити висновок, що позивач обізнаний про місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 .

Суддя враховує, що положення Кодексу адміністративного судочинства України не покладають на суд обов`язок щодо здійснення розшуку відповідача чи з`ясування його достовірної поштової адреси, оскільки такі відомості має зазначати в позовній заяві саме позивач.

У відповідності до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити встановлений судом процесуальний строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.04.2025 строк.

2. Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 28.04.2025 недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.