Справа № 420/899/25
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/899/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 324258,89 грн. на бюджетний рахунок №UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 18010300, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/18010300; по єдиному податку з фізичних осіб 7456,40 грн. на бюджетний рахунок №UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 18050400, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/18050400.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області за основним місцем обліку. Станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника, податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 331715,29 грн., яка виникла в результаті винесення податкових повідомлень-рішень. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, на адресу відповідача направлялась податкова вимога, проте заборгованість відповідачем не сплачено.

Від відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та вказує, що позивачем було в одній позовній заяві пред`явлено позов до ФОП ОСОБА_1 за першою вимогою, яку слід було адресувати ОСОБА_1 , як фізичній особі та другу вимогу до ФОП ОСОБА_1 по сплаті єдиного податку. Податкові повідомлення рішення були складені не на ФОП ОСОБА_1 , а саме на ОСОБА_1 як фізичну особу, яка є власником нерухомого майна та відповідно до норм чинного Податкового кодексу України зобов`язана сплачувати «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» про, що зокрема зазначено в назві платежу ППР, на підставі яких виникла податкова заборгованість за 2020 2023 роки. Відповідно до викладеного вище саме у фізичної особи ОСОБА_1 виник обов`язок по сплаті податкових зобов`язань, які вона сплатила у добровільному порядку 11.02.2025 року, що підтверджується наступними платіжними інструкціями: Відповідно до ППР від 12.10.2023 року №2-1551-UA0073549 на 82 686,00 грн. платіжна інструкція АБ «ПриватБанк» код документу 9369-4550- 0947-9044; Відповідно до ППР від 12.10.2023 року №2-1551-UA0073549 на 59 663,69 грн. - платіжна інструкція АБ «ПриватБанк» код документу 9369-4553- 5863-3232; Відповідно до ППР від 12.10.2023 року №2-1551-UA0073549 на 89 576,50 грн. - платіжна інструкція АБ «ПриватБанк» код документу 9369-4474- 8419-9477; Відповідно до ППР від 05.06.2024 року №0-1551-UA0073549 на 92 332,70 грн. - платіжна інструкція АБ «ПриватБанк» код документу 9369-4473- 7782-8306. Щодо оплати єдиного податку за ФОП ОСОБА_1 позивач зазначає, що 11.02.2025 року у добровільному порядку було сплачено 7456 грн. 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією АБ «ПриватБанк» код документу 9369-4479-1800-2036.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа - підприємець, запис № 0080138 від 11.06.2009 року та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області. (а.с. 34, 51-52).

ФОП ОСОБА_1 подано до Головного управління ДПС в Одеській області заяву про застосування спрощеної системи оподаткування 2 групи, згідно якої обрано ставку єдиного податку 10 % (а.с. 17-18).

12 жовтня 2023 року ГУ ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №2-1551-UA0073549, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік у сумі 89576,50 грн. (а.с. 27).

12 жовтня 2023 року ГУ ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №2-1551-UA0073549, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2021 рік у сумі 82686,00 грн. (а.с. 28).

12 жовтня 2023 року ГУ ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №2-1551-UA0073549, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2020 рік у сумі 59663,69 грн. (а.с. 29).

Податкові повідомлення-рішення від 12.10.2023 року направлялись на адресу ОСОБА_1 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте були повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 30-31).

05 червня 2024 року ГУ ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №0-1551-UA0073549, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2023 рік у сумі 92332,70 грн. (а.с. 24).

Податкове повідомлення-рішення від 05.06.2024 року направлялось на адресу ОСОБА_1 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 25-26).

23 лютого 2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкову вимогу форми «Ф» № 0-1532, яка була направлена на адресу ОСОБА_1 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте була повернута до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 16).

Згідно пп. 42.2, 42.5 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПКУ не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 266.9, 266.10 ст. 266 ПК України податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України. Фізичні особи можуть сплачувати податок у сільській та селищній місцевості через каси сільських (селищних) рад за квитанцією про прийняття податків. Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується, зокрема, фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

В підпункті 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 11.02.2025 року ОСОБА_1 сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами за 2020 рік у розмірі 59663,69 грн., за 2021 рік у розмірі 82686,00 грн., за 2022 рік у розмірі 89576,50 грн., за 2023 рік у розмірі 92332,70 грн., а також єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 7456,40 грн. (а.с. 54-58).

Тобто, станом на дату розгляду справи ОСОБА_2 сплачено заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у загальному розмірі 324258,89 грн., згідно винесених податкових повідомлень-рішень, та по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 7456,40 грн.

Жодних доказів, які б підтвердили наявність станом на дату розгляду справи у відповідача заборгованості позивачем суду не надано.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особо-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості по податку на нерухому майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 324258,89 грн. на бюджетний рахунок №UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 18010300, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/18010300; по єдиному податку з фізичних осіб 7456,40 грн. на бюджетний рахунок №UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 18050400, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/18050400, в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.