Справа № 240/3682/25
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/3682/25

категорія 112050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 оформлене протоколом від 12.05.2020 № 38 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2020 № 766 в частині зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов;

- зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у військовій частині НОМЕР_1 з 14.05.2005.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 проходив військову службу, під час якої він та члени його сім`ї 14.05.2005 були зараховані на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов (квартирний облік). 28.04.2020 ОСОБА_1 був звільнений з військової служби, після чого залишився перебувати на квартирному обліку, про що прямо вказано у наказі про звільнення. Однак у листі від 23.01.2025 № 838 військова частина НОМЕР_1 повідомила ОСОБА_1 , що він не перебуває на квартирному обліку. До листа додано витяг з протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2020 № 38, та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2020 № 766, за змістом яких ОСОБА_1 та членів його сім`ї знято з квартирного обліку при військовій частина НОМЕР_1 у зв`язку зі звільненням по закінченню строку контракту відповідно до частини дев`ятої статті 12 Закону України "Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей". Вважаючи рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо зняття позивача з квартирного обліку такими, що суперечать чинному законодавству, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив його задовольнити.

Ухвалою судді від 19.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

07.07.2025 до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Вказує, що згідно листа військової частини НОМЕР_1 від 18.05.2020 №3742 позивачу було повідомлено, що його разом з членами сім`ї було знято з квартирного обліку та надано витяг із протоколу №38 від 12.05.2020. Таким чином, про нібито порушення свого права позивач дізнався ще у травні місяці 2020 року, тобто більше ніж 4 роки і 8 місяців тому.

Також зазначає, що у квітні 2024 року позивач звертався до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з аналогічним позовом та позовними вимогами до військової частини НОМЕР_1 - справа №274/2723/24. Відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2024 позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків. У вересні місяці 2024 року позивач знову звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з аналогічним позовом та позовними вимогами до військової частини НОМЕР_1 - справа №274/7495/24, але відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2024 провадження по справі було закрито.

Вирішуючи питання дотримання строку звернення до суду з цим позовом, суд виходить з такого.

Строки звернення до адміністративного суду визначені у ст.122 КАС України.

Згідно з ч.1 цієї статті, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду (ч.3 ст.122 КАС України).

У силу норм ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі №362/643/21 вказала, що спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної.

Тобто 08.06.2022 Великою Палатою Верховного Суду запроваджено новий підхід до обчислення строку звернення до суду особами, що проходять військову службу і зроблено висновок, що військова служба є різновидом публічної служби.

Враховуючи вищенаведену правову позицію, слідує висновок, що ця адміністративна справа, з огляду на предмет її спору, є справою щодо проходження позивачем публічної служби, тому при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до суду слід керуватися ч.5 ст.122 КАС України, якою передбачено місячний строк звернення до суду та обчислювати такий строк з моменту, коли позивач дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічного підходу дотримується Верховний Суд в постанові від 14.11.2024 у справі №160/33822/23.

Як видно з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 оформлене протоколом від 12.05.2020 № 38 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2020 № 766 в частині зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, втім до суду з даним позовом звернувся лише 10.02.2025, тобто більше як через чотири з половиною років.

Представник позивача вказує, що про зазначені рішення позивачу стало відомо з листа відповідача від 23.01.2025 № 838.

Разом з цим, матеріалами справи підтверджується, що відповідач листом від 18.05.2020 №3742 повідомив позивача про те, що його разом з членами сім`ї було знято з квартирного обліку та надано витяг із протоколу №38 від 12.05.2020.

Крім того, згідно з інформацією, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, позивач в квітні 2024 року (справа №274/2723/24) та у вересні 2024 року (справа №274/7495/24) звертався до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовами до військової частини НОМЕР_1 , в яких просив визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 12.05.2020 № 38, та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2020 № 766 в частині зняття його та членів його сім`ї з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов та зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити його та членів його сім`ї на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у військовій частині НОМЕР_1 з 14.05.2005.

При цьому, жодних обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивачем у позовній заяві не наведено, а судом з матеріалів позовної заяви не встановлено.

Підсумовуючи все наведене вище, суд приходить до висновку, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва