Справа № 638/8212/25
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/8212/25
Провадження № 2-а/638/330/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши питання відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області в особі інспектора РУП старшого лейтенанта поліції Вальдовського Владислава Андрійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач, в особі представника адвоката Лихачова Р.Б., звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №4546745 від 21.04.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн за ч. 5 ст. 121 КУпАП, прийняту інспектором Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Вальдовським Владиславом Андрійовичем. Справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова.

Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, яке обґрунтовано тим, що копія постанови була отримана позивачем лише 25.04.2025 та саме з цієї дати необхідно обраховувати строк на її оскарження, оскільки до отримання копії оскаржуваного рішення повноцінно підготувати позовну заяву неможливо.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині дати отримання копії оскаржуваної постанови, вважаю клопотання обґрунтованим та наявними підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 12, ст. 171, ст. 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та строк поновити.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області в особі інспектора РУП старшого лейтенанта поліції Вальдовського Владислава Андрійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 08.05.2025 о 11 год. 30 хв. в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 162 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 268, 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано як визнання позову. Неприбуття в судове засідання сторони справи, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http:// dg.hr.court.gov.ua).

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст. 295 КАС України, а саме протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко