Справа № 736/662/25
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/662/25
Номер провадження 2-а/736/17/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача Бороди Андрія Вікторовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Борода Андрій Вікторович звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Просить суд поновити строк оскарження постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Визнати протиправною та скасувати постанову № 264 від 27.12.2024 року винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Представник позивача адвокат Борода А.В. у судове засідання не з?явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Надав відзив в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, постанову № 264 від 27.12.2024 року залишити без змін.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №264 від 20 грудня 2024 року складеного інспектором відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 20 грудня 2024 року о 12 год.40 хв. у приміщенні ВП №2 м. Сновськ військовозобов`язаний ОСОБА_1 під час проведення загальної мобілізації (згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №65/2022 (зі змінами), затверджений Законом України від 03.03.2022 року №2105-ІХ (23.09.2024 року, поштовим оператором була надіслана повістка про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проходження медичної комісії. Згідно довідки поштового оператора про причини повернення від 01.10.2024 року, адресат не забрав рекомендованого листа з повісткою до закінчення терміну зберігання, тому повістка вважається врученою. ОСОБА_1 без поважних причин не з?явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги ч.1 ст. 22 ЗУ«Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в особливий період (воєнний стан) (згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24,02.2022 року № 64/2022 (зі змінами), затверджений Законом України від 24,02.2022 року № 2102-ІХ та абз. 5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

27 грудня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 264, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (Порушення громадянами законодавства про оборону: мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період) а саме: військовозобов`язаний ОСОБА_1 під час проведення загальної мобілізації (згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №65/2022 (зі змінами), затверджений Законом України від 03.03.2022 року №2105-ІХ (23.09.2024 року, поштовим оператором була надіслана повістка про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проходження медичної комісії. Згідно довідки про причини повернення віл 01.10.2024 року, адресат відсутній за вказаною адресою, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в особливий період (воєнний стан) (згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24,02.2022 року № 64/2022 (зі змінами), затверджений Законом України від 24,02.2022 року № 2102-ІХ та абз. 5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»). Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено. Майнової шкоди не заподіяно. Накладено на гр. ОСОБА_1 - штраф у сумі 17000 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду повернута з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду

Згідно з абзацом восьмим частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно з підпунктом 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (надалі - Порядок) визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до абзацу другого та четвертого пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270 рекомендовані листи з позначкою "Повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК".

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

У наданій суду копії поштового відправлення вказано підставу повернення «за закінченням терміну зберігання», що у розумінні пункту 41 Порядку не може вважатись належним підтвердженням оповіщення Позивача про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно суд звертає увагу, що згідно з позицією Великої Палати ВС у справі № 752/11896/17 повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Крім цього, за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її не перебування за адресою, повідомленою суду.

У частині 2 статті 19 Конституції закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А отже, у діях Позивача відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачена частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.210, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Борода Андрій Вікторович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адмінстративне правопорушеня задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №264 від 27.12.2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С.Кутовий