Справа № 990/14/25
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/14/25

Провадження № 11-75заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 лютого 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати:

- рішення ВРП від 29 травня 2018 року №1547/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України»;

- ухвалу ВРП від 05 червня 2018 року «Про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 22 грудня 2015 року про звільнення у відставку, як похідної від рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2018 року».

Позивач просив також, щоб суд поновив строк для оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2018 року № 1547/0/15-18.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 07 лютого 2025 року на підставі частин п`ятої та восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву повернув позивачу.

Суд зазначив, що у цій справі першочергово вирішується питання поважності пропуску строку звернення до суду та поновлення пропущеного процесуального строку і лише у випадку його поновлення суд надає оцінку процесуальній дії, щодо вчинення якої пропущений процесуальний строк.

Суд виснував, що підстави для поновлення пропущеного строку, які навів позивач, не можна визнати поважними.

ОСОБА_1 не погодився з цією ухвалою і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її з направленням справи до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Суддя Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) ухвалою від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував усунути недоробки скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

Скаржник усунув вади (недоліки) скарги, які були встановлені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху.

Велика Палата ухвалою від 06 березня 2025 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а ухвалою від 02 квітня 2025 року призначила справу № 990/14/25 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 квітня 2025 року.

Велика Палата, коли ухвалювала таке рішення, виходила з доводів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень, характеру спірних правовідносин у цій справі, а також меж перегляду судом першої інстанції.

Під час розгляду справи № 990/14/25 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами Велика Палата дійшла думки, що без участі в судовому засіданні апелянта та інших учасників апеляційного провадження розв`язання порушених в апеляційній скарзі спірних питань щодо строку звернення до суду за захистом порушеного права буде не повним, не всебічним, не до кінця усуненим, якщо кожен з учасників справи не конкретизує чи деталізує розуміння і значення своїх вимог або правничої позиції.

Відповідно до частини другої статті 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Згідно із частиною першою, другою статті 307 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відтак з огляду на особливість конкретних обставин цієї справи, багаторічну тривалість стану, впродовж якого апелянт намагається переконати відповідача та суд у слушності його позиції стосовно предмету спору, зважаючи на те, що невдовзі після виконання всіх необхідних дій, пов`язаних з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачених статтею 306 КАС України, виникли додаткові вагомі підстави, які в своїй сукупності утворюють передумови для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Отож, керуючись статтями 304, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в судове засідання на 15 травня 2025 року о 10 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

По дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко С. О. Погрібний

Ю. Л. Власов О. В. Ступак

І. А. Воробйова І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

В. В. Король Н. В. Шевцова

М. В. Мазур