Справа № 440/5692/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5692/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Пенітенціарної академії України ( ; вул. Гонча, 34, м. Чернігів, 14000 ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 позивач, Пенітенціарна академія України, направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 28.04.2025), що заявлений до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача витрати, пов`язані з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, у сумі 325 850,79 грн.

Мотивуючи заявлений позов, представник зазначає, що відповідно до умов укладених контрактів відповідачка навчалася в Академії на денній формі навчання за рахунок коштів державного бюджету та зобов`язувалася після закінчення навчання прибути до місця призначення у строк, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за відповідною посадою. У разі ж дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби у Державній кримінально-виконавчій службі України упродовж трьох років після закінчення навчання - відшкодувати Міністерству юстиції України витрати, що пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України "Про національну поліцію" у повному обсязі за весь період її фактичного навчання. Відповідно до наказу начальника Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№65)" №48/ОС-25 від 06.03.2025 відповідачку звільнено зі служби у Державній кримінально-виконавчій службі України відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (за власним бажанням), що й зумовило необхідність звернення до суду з цим позовом.

З матеріалів позовної заяви суддя з`ясував, що звертаючись до Полтавського окружного адміністративного суду, представник позивача вказав адресою відповідача: АДРЕСА_1 .

На запит суду від 29.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 у період з 27.08.2020 по 15.06.2023.

З огляду на це ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 було зобов`язано Новоселівську сільську раду Полтавського району Полтавської області надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вказавши періоди реєстрації її місця проживання (перебування) на території громади та періоди зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

06.05.2025 до суду надійшла довідка за підписом начальника відділу ЦНАСП Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Яни Конопльової, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 на території Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області не зареєстрована.

З огляду на відсутність актуальних відомостей про зареєстроване місце проживання/перебування відповідача судом отримано ще й відповідь від 06.05.2025 щодо реєстрації відповідачки в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, відповідно до якої особа з такими даними в ДРФО не зареєстрована.

Відповідно до частини сьомої статті 171 КАС України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу.

За таких обставин позовну заяву слід визнати такою, що відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Тож підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Частиною першою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 у строк для надання відзиву надати, крім іншого, інформацію щодо не / сплати нею витрат пов`язаних з її утриманням в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 325850,79 грн.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5692/25 за позовом Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про призначення цієї справи до розгляду.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк для надання відзиву на позов надати, крім іншого, інформацію щодо не / сплати нею витрат пов`язаних з її утриманням в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 325 850,79 грн.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун