Справа № 440/5949/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5949/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у ПО Східного міжрегіонального управління МЮ Благадир Дмитра Григоровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у ПО Східного міжрегіонального управління МЮ Благадир Дмитра Григоровича, в якій просить:

- визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа (виконавчий лист) №440/8716/21 від 05.01.2022 стягувачу без прийняття до виконання Головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Благадир Дмитром;

- скасувати в установленому законом порядку постанову виконавця про закінчення виконавчого провадження №68597515, а виконавчий лист №440/8716/21 від 05.01.2022 повернути у ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції для подальшого виконання;

- зобов`язати ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції відновити виконавче провадження за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Предметом оскарження у цій справі є постанова про повернення виконавчого документа №440/8716/21 від 05.01.2022., про яку стало відомо ОСОБА_1 в квітні 2024 року, як зазначено у скарзі ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач звернувся до суду зі скаргою про оскарження постанови про повернення виконавчого документа 01.05.2025, у скарзі стверджує, що про постанову про повернення виконавчого документа він дізнався 16.05.2024, таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк звернення до суду.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не додано до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Також відповідно до частини другої статті 9 цього Кодексу суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Отже, особа, яка вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено її права, свободи чи інтереси, подає до суду позовну заяву.

Всупереч наведеному позивачем подано до суду скаргу на дії державного виконавця.

Також, згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа , однак ним не долучено до скарги копію спірної постанови.

Отже, позовна заява подана без дотримання вимог статті 161 КАС України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків на підставі статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у ПО Східного міжрегіонального управління МЮ Благадир Дмитра Григоровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску позивачем строку або інших доказів на підтвердження факту дотримання такого строку;

- позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідченої копії постанови про повернення виконавчого документа №440/8716/21 у примірниках відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко