Справа № 280/3244/25
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕННОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 травня 2025 року Справа № 280/3244/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ДЕПАРТАМЕНТА РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 27, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до ДЕПАРТАМЕНТА РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта державної реєстрації - ДЕПАРТАМЕНТА РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, яка виразилася у невнесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГА-БОРД СИСТЕМЗ», в частині виключення запису про керівника ОСОБА_1 , на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 31.07.2024 у справі № 335/4203/24;

- зобов`язати суб`єкт державної реєстрації - ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ вчинити реєстраційну дію, а саме, внести зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА-БОРД СИСТЕМЗ», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно вилучення відомостей про керівника юридичної особи та особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, - ОСОБА_1 ;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн (Дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) та витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі, визначеному на підставі додатково поданих документів.

За правилами ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, суддя вважає можливим призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп, згідно квитанції № від 24.04.2025.

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 248, 257, 260-262 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 280/3244/25.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

3. Справа буде розглянута протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Запропонувати учасникам справи надати у суду: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів у справу.

8. Копію ухвали направити відповідачу. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

9. Всі документи надавати суду в паперовому та електронному вигляді.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сацький Р.В.