Справа № 447/575/25
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/17/25
Справа №447/575/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.05.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Малик О.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Процесуальні дії у справі.

25.02.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.В обґрунтування позову наведено наступне.

15 лютого 2025 року інспектором Відділу поліцейської діяльності (м. Новий Розділ) Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Федечком Володимиром Михайловичем (інспектор, поліцейський) винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4077262, згідно якої позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.. ОСОБА_1 вважає, що постанова є незаконною, винесеною без повного, об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, з порушенням його прав. Наголосив, що транспортним засобом, вказаним у постанові, а саме Mercedes-Benz Sprinter 514 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 15.02.2025 о 00 год. 15 хв. у. м. Новий Розділ по вул. Лесі Українки, 25 не керував. Працівниками поліції не було не складено жодного протоколу. У постанові не наведено жодного доказу порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Представниками поліції не надано жодних доказів на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху. Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу суду, на те, що у постанові про накладення адміністративного стягнення не вказано технічний засіб, яким здійснювалась фото або відеофіксація. Таким чином, обвинувачення працівників поліції ґрунтуються виключно на їхніх припущеннях. З наведених підстав просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення з мотивів її безпідставності, необгрунтованості, недоведеності вини. Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача сплачену суму судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 27.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами 27.02.2025 було доставлено в електронний кабінет ГУНП у Львівській області, що стверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу, яка міститься у матеріалах справи.

На виконання вимог ст. 269 КАС України суд скерував відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, згідно з якою визначив строк подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, відповідач отримав електронне відправлення з вищевказаним вмістом 27.02.2025.

У визначений судом строк відповідач відзиву не подав та не надав матеріалів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, хочаст. 77 КАС України покладає на відповідача такий обов`язок.

06.05.2025 представник позивача адвокат Ратич Т.М. подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав та просив такий задоволити.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Суд встановив:

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4077262 від 15.02.2025, 15.02.2025 о 00 год. 15 хв. у м. Новий Розділ по вул. Лесі Українки, 23, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter 514 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби був відсутній дієздатний вогнегасник та медична аптечка, чим порушив п. 31.4.7є Правил дорожнього руху України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У пункті 7 вказаної постанови вказано, що при необхідності додається відео з бодікамери 1358.

У пункті 8 щодо роз`яснення прав за ст. 268 КУпАП та строк оскарження за ст. 289 КУпАП відсутній підпис особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .. Крім цього, у постанові відсутня відмітка про те, що копію постанови надіслано рекомендованим листом.

Позивач ОСОБА_1 вказав, що працівниками поліції не було не складено жодного протоколу. Крім цього, не надано жодних доказів на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху.

Доказів протилежного відповідач не надав. Відзиву в установлений строк не подав, у судові засідання, призначені на 04.03.2025 та 14.03.2025 та 05.05.2025 не з`явився. Клопотань чи заяв не подав.

Відповідно до ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Статтею 162 КАС Українивизначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінка суду.

Пунктом 1.3. ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 31.1 ПДР України встановлено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до пункту 31.4.7є України, у транспортному засобі відсутні: медична аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі, мікроавтобусі, тролейбусі, автомобілі, що перевозить небезпечний вантаж; працездатний вогнегасник на легковому, вантажному автомобілі, автобусі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1 ст. 121 КУпАП, Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251КУпАП, доказами всправі проадміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані ,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів татехнічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам, відповідачем не надано суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність винесення оскаржувано їпостанови, викладені позивачем у позовній заяві обставини, не спростовані, а тому суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Понесена позивачем документально підтверджена сплата судового збору у розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України.

Згідно ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Керуючись ст. 245, 251, 286 КУпАП, ст. 134, 139, 159, 162, 229, 246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №40772652, винесену 15.02.2025 інспектором Відділу поліцейської діяльності (м. Новий Розділ) Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Федечком Володимиром Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108833.

Повний тест рішення складено 05.05.2025.

Суддя Павлів В. Р.