Справа № 340/2557/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2557/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №06 від 12.02.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 13.08.2008 по 14.09.2008, з 20.09.2008 по 16.01.2014, з 18.01.2014 по 23.09.2014, з 25.09.2014 по 20.05.2015, з 22.05.2015 по 01.12.2015, з 3.12.2015 по 16.12.2015 до його страхового стажу як стаж шахтаря згідно ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ч. 1 ст. 28 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за його заявою від 23.01.2025.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

30.04.2025 відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, подано відзив на позовну заяву, у якому також просив залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, яке здійснює позивачу виплату пенсії. Зауважує, що у випадку зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судом вчинити певнi дiї, як то зарахувати певнi перiоди до стажу, повторно розглянути заяву, призначити або виплатити пенсію, буде позбавлене можливостi вчинити такi дії внаслiдок вiдсутностi доступу до електронної пенсiйної справи.

05.05.2025 позивач подав суду відповідь на відзив, у якому зокрема заперечив проти задоволення клопотання відповідача про залучення другого відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно з пунктом 9 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Приписами частини четвертої статті 48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з абзацу 1 пункту 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1), заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Відповідно до абзацу 14 пункту 4.2 Порядку №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Судом встановлено, що спірне рішення №06 від 12.02.2025 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В той же час вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області позивачем не заявляються.

Суд зазначає, що факт перебування позивача на обліку в іншому органі пенсійного фонду не є самостійною підставою для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області як другого відповідача.

Така ж правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до участі у справі як другого відповідача.

Поряд з цим, суд зазначає, що ухвалою суду від 22.04.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області уже залучене до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 9, 48, 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другим відповідачем в адміністративній справі 340/2557/25 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК