Справа № 340/2537/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2537/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство оборони України, проспект Повітряних сил,6, м. Київ, 03168

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після важкого поранення у період з 01.11.2023 по 03.05.2024 у розмірі по 100 000 грн. /пропорційно із розрахунку на місяць/;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ від 28.02.2022 №168 за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після важкого поранення у період з 01.11.2023 по 03.05.2024 у розмірі по 100 000 грн. /пропорційно із розрахунку на місяць/, з урахуванням попередньо виплачених сум.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України.

01.05.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виправлення недоліків (вх.№12985/25), зокрема надано заяву про поновлення пропущеного строку.

Надаючи оцінку вказаній заяві, слід зазначити наступні обставини.

Спір у вказаній справі виник в зв`язку з виплатою позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після важкого поранення у період з 01.11.2023 по 03.05.2024 у розмірі по 100 000 грн. /пропорційно із розрахунку на місяць.

Спірний період з 01.11.2023 по 03.05.2024, позов подано 15.04.2025 /дата вказана на поштовому конверті/.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. (ч.5 ст.122 КАС України).

Таким чином, за змістом наведеної вище процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Тобто спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Залишаючи пред`явлений позов без руху, в ухвалі суду від 21.04.2025 вказано про необхідність подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

Представник позивача, на виконання ухвали суду від 21.04.2025 надав заяву про поновлення пропущеного строку, в якій вказує, що позивачу при звільненні не було надано інформацію про суми, нараховані та виплачені при звільненні. Вказує, що позивач та його представник неодноразово звертались до відповідачів з заявами про надання інформації щодо проведених розрахунків, однак відповіді на них отримано не було.

Суд не приймає доводи наведені представником позивача з огляду на наступне.

Так, до матеріалів справи долучено копії листів від 22.11.2024 за №3968 /наданого на заяву позивача від 08.10.2023 військовою частиною НОМЕР_1 / та від 26.12.2024 №4435 /наданого на звернення позивача від 18.12.2024 військовою частиною НОМЕР_1 /, зі змісту яких вбачається, що, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2024 №15, головному сержанту ОСОБА_1 виплачено додаткову винагороду №168 від 28.02.2022, збільшену до 100 000 грн., пропорційну дням перебування на стаціонарному лікуванні, з дня отримання травми, включаючи час переміщення до лікарняного закладу, а саме за період з 30.06.2023 по 29.10.2023.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що про порушення своїх прав позивач був обізнаний починаючи з 22.11.2024 року.

Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022) із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Внесенням вказаних змін законодавець запровадив строки звернення до суду у відповідних категоріях спорів, у тому числі й у спорах з приводу перерахунку і виплати всіх сум грошового забезпечення та заробітної плати.

Разом з тим Верховний Суд у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23 дійшов наступних висновків:

"Спірний період умовно варто поділити на дві частини: до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" [19 липня 2022 року] та після цього.

Період до 19 липня 2022 року регулюється положеннями статті 233 КЗпП України, у редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин, яка визначає право особи на звернення до суду із позовом про стягнення належної їй заробітної плати [грошового забезпечення] без обмеження будь-яким строком.

Проте період з 19 липня 2022 року регулюється вже нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні".

При цьому у зазначеній постанові Верховний Суд наголосив, що, з урахуванням пункту 1 глави ХІХ "Прикінцеві положення" КЗпП України, відлік строку звернення з позовними вимогами, що стосується періоду з 19.07.2022 до скасування карантину, розпочинається 01.07.2023 та спливає 30.09.2023.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що у вказаних правовідносинах слід застосовувати тримісячний строк, який слід вираховувати з 03.05.2024 року з дати звільнення позивача з військової служби.

Позивач звернувся за захистом своїх прав лише 15.04.2025 (дата, вказана на поштовому конверті), тобто із пропуском строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.233 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, слід зауважити, що позивач не позбавлений права повторного звернення до суду із даним позовом при наявності поважних підстав пропуску строку.

Відповідно до п.п.1, 9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст.122,123, 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО