Справа № 340/235/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2025 року м. Дніпросправа № 340/235/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року (суддя Петренко О.С.) в адміністративній справі №340/235/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019, 2020, 2021 роки, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити з 29.11.2024 перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2019, 2020, 2021 роки.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що позивачу була нарахована пенсія відповідно до Закону №1058-VI, проте є її розміром значно меншим ніж має бути, оскільки розмір пенсії мав бути розрахований із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позов задоволено.

Рішення суду мотивовано тим, що оскільки позивачу вперше призначено пенсію відповідно до Закону №1788-ХІІ, який передбачав інший порядок призначення та розрахунку пенсії, то переводячи позивача на пенсію за віком відповідно до Закону №1058, відповідач був зобов`язаний вчинити дії щодо нарахування та розрахунку такої пенсії вперше з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року призначення пенсії, тобто у даному випадку за 2019-2021 роки.

Не погодившись з рішенням суду першої відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Позиція відповідача фактично полягає в тому, що оскільки позивачу раніш вже була призначена пенсія за віком, хоча і на пільгових умовах, то пенсія за віком на загальних підставах не може бути призначена повторно із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014-2016 роки, з якої сплачені страхові

внески, що передували року звернення за призначенням пенсії. При цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не є в даному випадку належним відповідачем, оскільки заява позивача про переведення пенсії за вислугою років на пенсію за віком за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, який і є належним відповідачем.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що позивачка перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області, якій з 02.11.2006 р. призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З 28.09.2022 позивачку переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При цьому розміру пенсії розраховано з урахуванням проіндексованої середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016 роки.

29.11.2024 представник позивача звернувся до відповідача із заявою, у якій просив здійснити перерахунок та виплату позивачці пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019, 2020, 2021 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.

Листом від 13.12.2024 відповідач повідомив, що переведення позивача на пенсію за віком з 28.09.2022 проведено у відповідності до норм чинного пенсійного законодавства.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.2 ст.40 Закону №1058 заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn); К страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Отже, у випадку призначення пенсії на підставі Закону №1058-IV, при обчисленні пенсії враховується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Згідно із ч.3 ст.45 Закону №1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

У постанові від 31.10.2018 р. у справі №876/5312/17 (провадження №11-731апп18) Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що із аналізу зазначених норм встановлено, що ч.3 ст.45 Закону №1058 установлюється порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом №1058.

У свою чергу, Законом №1058, в редакції як на час призначення позивачці пенсії вперше так і на теперішній час, не передбачено такого виду пенсії як пенсія за вислугу років.

Такий вид пенсії передбачений Законом України Про пенсійне забезпечення на підставі якого і було призначено пенсію позивачці у 2006 році.

Отже, колегія суддів зазначає, що у 2022 році позивачка, у зв`язку з досягненням пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону №1058, набула право не на переведення з одного виду пенсії на інший на підставі статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а на нове призначення пенсії за віком на загальних підставах із її новим обчисленням у відповідності до приписів статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки за таким призначенням вона звернулася вперше.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови позивачці в перерахунку пенсії за віком з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки.

Щодо аргументів відповідача, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не є в даному випадку належним відповідачем, оскільки заява позивача про переведення пенсії за вислугою років на пенсію за віком за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, який і є належним відповідачем, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в матеріалах справи наявний лист Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.12.2024, яким фактично відмовлено позивачу у здійснені перерахунку та виплаті позивачці пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019, 2020, 2021 роки, доказів про прийняття такого рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області відсутні.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення, в частині задоволених позовних вимог, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в адміністративній справі №340/235/25 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 06.05.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк