Справа № 160/4909/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
01 травня 2025 рокуСправа №160/4909/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Корольової Г.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Сидорової О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами загального позовного провадження усне клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/4909/25 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:
- одноразової грошової допомоги в розмірі посадового окладу прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури, визначеного статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» в 2024 році, що пов`язано із переведенням ОСОБА_1 на роботу до іншого органу прокуратури в іншу місцевість (населений пункт) в червні 2024 року (з м. Дніпра до м. Запоріжжя), на підставі статті 120 Кодексу законів про працю України, статті 12 Закону України «Про оплату праці», із врахуванням пункту 1 постанови КМУ від 02.03.1998 № 255 «Про гарантії та компенсації при переїзді на роботу в іншу місцевість»;
- допомоги для оздоровлення за 2024 рік у розмірі середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , як прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури, на підставі статті 82 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до статті 10 Закону України «Про відпустки» та статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
- грошової компенсації за всі не використані ОСОБА_1 в 2024 році дні щорічної відпустки, а саме за основну відпустку (30 календарних днів) та додаткову оплачувану відпустку (15 календарних днів), згідно ст. 82 Закону України «Про прокуратуру», на підставі ст. 83 Кодексу законів про працю України та ст. 24 Закону України «Про відпустки».
- одноразову грошову допомогу в розмірі посадового окладу прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури, визначеного статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» в 2024 році, що пов`язано із переведенням ОСОБА_1 на роботу до іншого органу прокуратури в іншу місцевість (населений пункт) в червні 2024 року (з м. Дніпра до м. Запоріжжя), на підставі статті 120 Кодексу законів про працю України, статті 12 Закону України «Про оплату праці», із врахуванням пункту 1 постанови КМУ від 02.03.1998 № 255 «Про гарантії та компенсації при переїзді на роботу в іншу місцевість»;
- допомогу для оздоровлення за 2024 рік у розмірі середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , як прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури, на підставі статті 82 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до статті 10 Закону України «Про відпустки» та статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
- грошову компенсацію за всі не використані ОСОБА_1 в 2024 році дні щорічної відпустки, а саме за основну відпустку (30 календарних днів) та додаткову оплачувану відпустку (15 календарних днів), згідно ст. 82 Закону України «Про прокуратуру», на підставі ст. 83 Кодексу законів про працю України та ст. 24 Закону України «Про відпустки».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 25 березня 2025 року.
В судовому засіданні 17.04.2025 протокольною ухвалою судом витребувано у Дніпропетровської обласної прокуратури відомості щодо кількості днів невикористаної щорічної відпустки у 2024 році ОСОБА_1 за які Дніпропетровською обласною прокуратурою виплачено компенсацію при переведені до Запорізької обласної прокуратури, згідно наказу від 07.06.2024 №1217к.
На виконання вимог суду, Дніпропетровська обласна прокуратура надала пояснення від 30.04.2025 та довідку від 07.06.2024.
Згідно змісту довідки від 07.06.2024, щорічну відпустку за період роботи з 01.01.2024 по 14.09.2024 не використано. Тривалість щорічної відпустки за цей період становить 21 календарний день (з розрахунку 30 календарних днів). Додаткову відпустку як учаснику бойових дій, згідно зі статтею 16-2 Закону України «Про відпустки», за 2024 рік тривалістю 14 календарних днів використано. Допомогу для оздоровлення за 2024 рік не отримано. Матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 не отримано.
Також згідно пояснень Дніпропетровської обласної прокуратури від 30.04.2025, ОСОБА_1 працював в органах Дніпропетровської обласної прокуратури на посаді прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області з 15.09.2023 по 11.06.2024.
За період роботи з 15.09.2023 до 31.12.2023 ОСОБА_1 використано щорічну відпустку у кількості 2 календарні дні, додаткову відпустку як прокурору, який має стаж роботи в органах прокуратури понад 10 років, за цей період не використано.
Тривалість щорічної відпустки за вказаний період становила 9 календарних днів (з розрахунку 30 календарних днів), додаткової відпустки - 15 календарних днів.
Щорічну відпустку за період роботи з 01.01.2024 до 14.09.2024 ОСОБА_1 не використано. Тривалість щорічної відпустки за цей період становила 21 календарний день (з розрахунку 30 календарних днів). Додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, згідно зі статтею 16-2 Закону України «Про відпустки», за 2024 рік тривалістю 14 календарних днів ОСОБА_1 використано. Матеріальну допомогу для оздоровлення за 2024 рік він не отримав. Матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік ОСОБА_1 також не отримав.
Таким чином, кількість днів невикористаної відпустки ОСОБА_1 становить: за 2023 рік: 9 2 + 15 = 22 календарні дні; за 2024 рік, враховуючи дату звільнення 11.06.2024: (31+29+31+30+31+11)/366х30 = 13 календарних днів.
Отже, суд вбачає суперечливу інформацію наведену Дніпропетровською обласною прокуратурою у довідці від 07.06.2024 та у поясненнях від 30.04.2025 в частині кількості невикористаних позивачем днів за період з 01.01.2024 по 11.06.2024, тобто за період служби позивача у 2024 році у Дніпропетровській обласній прокуратурі.
Враховуючи, що вказані обставини входить до предмету доказування в цій справі та мають бути достеменно досліджені судом, виходячи із предмета та підстав позову, суд дійшов висновку про повторне витребування у Дніпропетровської обласної прокуратури відповідних доказів.
Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частини 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, витребувати у Дніпропетровської обласної прокуратури відомості щодо кількості днів невикористаної щорічної (основної та додаткової) відпустки у 2024 році ОСОБА_1 , за які Дніпропетровською обласною прокуратурою виплачено компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки при переведені до Запорізької обласної прокуратури, згідно з наказом від 07.06.2024 №1217к (із визначенням окремо днів щорічної основної відпустки та щорічної додаткової відпустки).
Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Усне клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
ПОВТОРНО витребувати від Дніпропетровської обласної прокуратури достовірні відомості щодо кількості днів невикористаної щорічної (основної та додаткової) відпустки у 2024 році ОСОБА_1 , за які Дніпропетровською обласною прокуратурою виплачено компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки при переведені до Запорізької обласної прокуратури, згідно з наказом від 07.06.2024 №1217к (із визначенням окремо днів щорічної основної відпустки та щорічної додаткової відпустки).
Зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру надати суду витребувані докази впродовж 10 днів з дня отримання ухвали суду, з дотриманням приписів статті 94 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.05.2025.

Суддя Н.Є. Калугіна