Справа № 280/9493/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

06 травня 2025 року Справа № 280/9493/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:

визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у наданні ОСОБА_1 статусу «Ветерана органів внутрішніх справ України»;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України надати ОСОБА_1 статус «Ветерана органів внутрішніх справ України» та внести відомості про надання статусу «Ветерана органів внутрішніх справ України» до відповідного державного реєстру.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у наданні ОСОБА_1 статусу «Ветерана органів внутрішніх справ України».

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України надати ОСОБА_1 статус «Ветерана органів внутрішніх справ України» та внести відомості про надання йому статусу «Ветерана органів внутрішніх справ України» до відповідного державного реєстру.

Рішення набрало законної сили 11.02.2025.

13.03.2025 від Міністерства внутрішніх справ України до суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить роз`яснити зміст абзацу 3 резолютивної частини та абзацу 3 (арк. 4) мотивувальної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі № 280/9493/23 за позовом ОСОБА_2 , що стосується - зобов`язання МВС України «.внести відомості про надання йому статусу «Ветерана органів внутрішніх справ України» до відповідного державного реєстру», а саме - роз`яснити до якого відповідного державного реєстру МВС України повинно внести відомості про надання ОСОБА_1 статусу «Ветерана органів внутрішніх справ України».

Враховуючи те, що матеріали адміністративної справи були надіслані до Третього апеляційного адміністративного суду, заява про роз`яснення рішення суду розглядається судом після повернення адміністративної справи з Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до положень частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду (резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

У заяві про роз`яснення судового рішення заявник зазначив, що єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, запроваджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117 (з подальшими змінами та доповненнями). Однак, МВС України не є держателем цього Реєстру, а тому не має повноважень щодо внесення до нього інформації. За таких підстав, є незрозумілим викладення в абзаці 3 резолютивної частини та абзаці 3 (арк. 4) мотивувальної частини рішення суду від 19.01.2024 змісту речення, що стосується - зобов`язання МВС України «...внести відомості про надання йому статусу «Ветерана органів внутрішніх справ України» до відповідного державного реєстру».

Суд вважає за необхідне зазначити, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2024 є зрозумілим та визначеним. У свою чергу, заявник просить надати роз`яснення фактично щодо процедури виконання рішення суду. Проте, вирішення питання щодо порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2024 не належить до компетенції суду при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Конишева