Справа № 160/1069/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2025 рокуСправа №160/1069/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 року по справі №160/1069/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

15.01.2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 67355,40 гривень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 року по справі №160/1069/25 позовні вимоги адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задоволено. Стягнуто податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету у сумі 67355,40 гривень.

15.04.2025 року рішення суду від 13.03.2025 року набрало законної сили.

По справі видано виконавчий лист.

24.04.2025 року від відповідача надійшла заява, у якій відповідач просить суд:

- розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 р. по справі № 160/1069/25 із погашення податкового боргу в загальному розмірі 67 355,40 грн. рівними частинами на 11 платежів щомісяця, починаючи з травня 2025 року по 6 123,22 гривень.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на даний час в ОСОБА_1 склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація. ОСОБА_1 є пенсіонером за віком (копія пенсійного посвідчення додається), не працює, не має іншого доходу, крім щомісячної пенсії, розмір якої становить 12 331,69 грн., в зв`язку з чим не має можливості погасити суму боргу одним платежем в повному обсязі. Окрім банківської картки, на яку надходь пенсія, ОСОБА_1 не має інших банківських карток чи депозитних рахунків в банківських установах. ОСОБА_1 має намір самостійно виконати рішення суду, а тому звертається до суду з цією заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2025 року.

29.04.2025 року позивачем до суду подано заперечення на клопотання.

06.05.2025 року відповідачем до суду подано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає про таке.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина 5 статті 378 КАС України).

Тобто, вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для розстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 378 КАС України, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв`язку з тим, що є пенсіонером, а зазначена сума у розмірі 67355,40 грн. для неї є суттєвою сумою аби мати змогу сплатити її одразу. Вказує, що не відмовляється від сплати заборгованості, не вчиняє дій, які б свідчили про таке уникнення та не має на меті перешкоджати виконанню судового рішення. Просить суд, зважаючи на її скрутне фінансове становище, тому просить суд здійснити розстрочення виконання рішення суду у справі №160/1069/25.

Слід вказати про те, що вказані обставини свідчать про наявність достатніх підстав, які ускладнюють виконання судового рішення у справі № 160/1069/25.

Окрім того, на цей час на території України діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

З огляду на встановлені вище обставини, суд вважає, що наведені заявником обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду в цій справі, оскільки у відповідача відсутня можливість швидко погасити заборгованість.

Крім того, суд враховує, що заявник не ухиляється від виконання рішення, а шукає способи погашення заборгованості. Така поведінка є виявом добросовісності намірів заявника в частині виконання своїх зобов`язань щодо сплати заборгованості.

Враховуючи наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 року по справі №160/1069/25, та відсутність у відповідача можливості сплатити заборгованість у сумі 67355,40 грн. одним платежем, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 р. по справі № 160/1069/25 із погашення податкового боргу в загальному розмірі 67 355,40 грн. рівними частинами на 11 платежів щомісяця, починаючи з травня 2025 року по 6 123,22 гривень.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 378 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 року по справі №160/1069/25 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 р. по справі № 160/1069/25 із погашення податкового боргу в загальному розмірі 67 355,40 грн. рівними частинами на 11 платежів щомісяця, починаючи з травня 2025 року по 6 123,22 гривень.

Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Ільков