Справа № 320/58828/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року справа №320/58828/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОРКОП ВИДОБУВАННЯ до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю КОРКОП ВИДОБУВАННЯ звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України Про відмову у внесенні змін до спеціальних дозволів на користування надрами від 29.04.2024р. № 201 в частині відмови у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами № 6693 від 05.05.2023 року за результатами розгляду заяви ТОВ КОРКОП ВИДОБУВАННЯ,

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії та видати спеціальний дозвіл на користування надрами з урахуванням відповідних змін.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що Наказ № 201 Державної служби геології та надр України в частині відмови ТОВ КОРКОП ВИДОБУВАННЯ у внесенні змін до спеціального дозволу у зв`язку з виявленням у поданих документах недостовірних відомостей є протиправним, так як Державна служба геології та надр у своєму листі щодо відмови не вказано які конкретно документи є недостовірними, також не надала пояснень прийняття такого рішення.

Також позивач зазначає, що Державна служба геології та надр України фактично відмовляється виправити технічну помилку, яка допущена органом державної влади, чим порушує його права та інтереси. При цьому, наявність такої технічної помилки підтверджується в листах Державної служби геології та надр України та підпорядкованому їй органу, який надав інформацію про наявність іншого контуру, розробив нову оглядову карту та ситуаційний план.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 адміністративну справу прийнято до провадження та ухвалено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання 27.02.2025 на 10:30

Відповідач проти позову заперечував, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що на робочій групі з питань надрокористування (протокол від 29.04.2024 № 2024-20) рекомендовано Держгеонадрам відмовити Товариству у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами від 05.05.2023 №6693, тому наказом Держгеонадр від 20.04.2024 № 201 відмовлено у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами від 05.05.2023 № 6693 у зв?язку з виявленням у поданих документах недостовірних відомостей.

Позивач подав відповідь на відзив та просив невраховувати відзив відповідача у зв`язку з тим, що відповідач не надав ніяких доказів не надано та ніяким чином не обґрунтовано прийняття рішення про відмову у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами від 05.05.2023р. № 6693. Як у рішенні про відмову у внесенні змін до спецдозволу, так і у своєму відзиві, Відповідач не вказує які саме відомості є недостовірними.

У судове засідання призначене на 31.03.2025, з`явився представник позивач. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов. Подав клопотання про розгляд справив в порядку письмового провадження

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судових засідань, явку уповноваженого представника не забезпечив, Подав клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Суд протокольною ухвалю ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані докази, наявні у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником спеціального дозволу на користування надрами №6693 від 05.05.2023 року, виданого Державною службою геології та надр України та погодженого Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України, з метою видобування піску кварцового, придатного як сировина для скляної промисловості, на території Кодринського родовища, яке розташоване за 1.0 км. на південь від селища міського типу Кодра Бучанського району Київської області.

Спеціальний дозвіл був наданий позивачу за результатами проведеного аукціону (протокол проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами від 28.03.2023 № SUE001-UA-435, договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні 06.04.2023 №9/1-23). Відповідний аукціон було проведено 15.03.2023 року, інформація та документація про який викладено на сайті https://prozorro.sale/auction/SUE001-UA-435/.

Відповідно до пояснювальної записки, яка є частиною пакету аукціонної документації, зокрема вказано таке: За якісними показниками кварцовий пісок Кодринського родовища віднесено до балансових запасів і може бути використаний для виробництва скловиробів із темного скла. На даний час родовище не розробляється і знаходиться на обліку Державної служби геології та надр України. Згідно з Державним балансом запасів корисних копалин України «Сировина скляна» випуск № 83 залишок балансових запасів кварцових пісків Кодринського родовища станом на 01.01.2023 р. складає за категоріями у кількості (тис. т):

А+В+С1 1272, в тому числі А 58; В 527; С1 ? 687.

Позивачем сплачено за спеціальний дозвіл, придбаний на аукціоні, гарантійний внесок за лот, винагороду оператора за участь у аукціоні, вартість пакету аукціонної інформації за участь у аукціоні, вартість геологічної інформації (в матеріалах справи містяться платіжні доручення).

Отримавши всю документацію, позивач дійшов висновку про неможливість добути корисну копалину, зокрема по категорії С1 - 687 тис.т.

Позивач звернувся до Державної служби геології та надр України та Державного інформаційного геологічного фонду України за роз`ясненнями щодо запасів і площі пісків кварцових Кодринського родовища.

13.03.2024 року отримано відповідь Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України», підпорядкований Державній службі геології та надр України №08/308 0850 від 13.03.2024 року де вказано наступне: «у 1945-46 роках було розвідано два об`єкти із назвою Кодринське родовище. Протоколом ВКЗ від 25.05.1950р. №6160 вони були об`єднані в одне родовище без розділу на ділянки. У звіті з планом підрахунку запасів фігурувала південна частина родовища, контур якої і був побудований в якості контура родовища. Але запаси категорії С1 не входили в цей контур. Для виправлення технічної помилки, крім існуючого контуру частини родовища, в межах якого були затверджені запаси по категоріям А+В (585 тис.т.), було побудовано контур частини родовища, в межах якої були затверджені запаси категорії С1 у кількості 687 тис.т.».

Для виправлення даної помилки ДНВП «Геоінформ України» також було надано необхідні документи: ситуаційний план Кодринського родовища кварцового піску (загальна площа 30,95 га); Оглядова карта Кодринського родовища кварцового піску; Каталог географічних координат кутових точок Кодринського родовища кварцового піску; Набір даних станом на 31.01.2023р. початкової ціни продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування піску кварцового для Кодринського родовища (балансові запаси в розмірі 1272 тис.т.).

18.03.2024 року Товариством також отримано відповідь Державної служби геології та надр України на свій запит № 39/24 від 16.02.2024р (вхідний Держгеонадр від 19.02.2024 №4998-ЗА/1-24). Держгеонадра підтверджено загальну кількість запасів пісків кварцових Кодринського родовища, яка складає за категоріями у кількості: А+В+С1 1272 тис.т., в тому числі А 58 тис.т., В 527 тис.т., С1 687 тис.т. При цьому, зауважено, що при повторному детальному опрацюванні заяви з`ясовано, що при обробці матеріалів сталася технічна помилка, в результаті якої не були враховані координати та контур частини родовища, на якій затверджені запаси за категорією С1 у кількості 687 тис.т.

Також, з метою подальшого виправлення технічної помилки, Держгеонадрами направлено Позивачу матеріали по Кодринському родовищу піску кварцового (вих. ДНВП «Геоінформ України» від 13.03.2024 № 08/308-0850).

28.03.2024 року позивачем направлено заяву №45/24 від 28.03.2024р. на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 05.05.2023р. №6693 на підставі п. 1 (зміна відомостей, зазначених у спеціальному дозволі на користування надрами) та п. 8 (виявлення надрокористувачем після отримання спеціального дозволу на користування надрами описок, очевидних помилок у тексті отриманого надрокористувачем спеціального дозволу) ст. 16-5 Кодексу України про надра.

29 квітня 2024 року Наказом № 201 Державною службою геології та надр України за результатами розгляду заяви суб`єкта господарювання відмовлено у внесенні змін до спеціального дозволу у зв`язку з виявленням у поданих документах недостовірних відомостей.

03.05.2024 року позивачем отримано лист Державної служби геології та надр України №3046/07/0-24 щодо відмови у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами, в якому лише перелічені факти стосовно проходження аукціону, вказано інформацію, що географічні координати та площа ділянки надр Кодринського родовища відповідають вказаним у пакеті аукціонної документації, а також географічним координатам та площі ділянки надр Кодринського родовища, які станом на 03.05.2024 вказані у Спеціальному дозволі.

Не погоджуючись з таким наказом відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян, регулюються Кодексом України про надра.

Згідно зі ст. 4 Кодексу України про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно зі ст. 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

Відповідно до ст. 15 Кодексу України про надра, надра надаються у строкове платне користування. Спеціальний дозвіл на користування надрами надається на строк, визначений заявником, та становить:

від 3 до 20 років - на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислову розробку родовищ), на видобування корисних копалин, на будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод, отримання геотермальної енергії (теплової енергії надр), експлуатацію підземних споруд, пов`язану із запобіганням підтопленню навколишнього природного середовища внаслідок закриття шахт.

Згідно з абз. 1 ст. 16 Кодексу України про надра, спеціальний дозвіл на користування надрами надається за результатами аукціону (електронних торгів), а за наявності підстав, визначених частиною першою статті 16-2 цього Кодексу, - без проведення аукціону (електронних торгів).

Надання спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку його дії, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами та до угоди про умови користування надрами здійснюються відповідним дозвільним органом: центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, а щодо ділянок надр, що містять корисні копалини місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, - Радою міністрів Автономної Республіки Крим.

Аукціон (електронні торги) щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами проводиться шляхом електронних торгів, що здійснюються за допомогою дворівневої автоматизованої інформаційно-комунікаційної системи, яка забезпечує можливість створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією і документами в електронній формі, які необхідні для проведення аукціону (електронних торгів), запобігання корупційним правопорушенням, та складається з бази даних системи аукціонів (електронних торгів) з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та електронних майданчиків, які взаємодіють через інтерфейс програмування додатків, що надається як код з відкритим доступом та визначає функціональність системи. Порядок проведення аукціону (електронних торгів) з продажу спеціального дозволу на користування надрами встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Подання заяви разом з необхідними документами для отримання, продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до нього, а також внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюються заявником в електронній формі через електронний кабінет надрокористувача на Державному геологічному веб-порталі, формування та ведення якого забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Інформація про подані через електронний кабінет надрокористувача заяви, хід їх розгляду, стан дії спеціального дозволу на користування надрами є відкритою та оприлюднюється на Державному геологічному веб-порталі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, продовження строку його дії, зупинення, анулювання та поновлення його дії здійснюються відповідним дозвільним органом у порядку, встановленому Кодексом України про надра.

Відповідно до ст. 16-3 Кодексу України про надра рішення про надання відповідним дозвільним органом спеціального дозволу на користування надрами за результатами аукціону (електронних торгів) приймається у порядку та у строки, встановлені порядком проведення аукціонів (електронних торгів) з продажу спеціального дозволу на користування надрами, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами здійснюється на підставі заяви надрокористувача та доданих документів у разі:

1) зміни відомостей, зазначених у спеціальному дозволі на користування надрами, у тому числі щодо продовження строку дії такого спеціального дозволу на користування надрами на строк його зупинення та (або) анулювання, визнаного незаконним (безпідставним) відповідно до рішення суду, що набрало законної сили;

8) виявлення надрокористувачем після отримання спеціального дозволу на користування надрами описок, очевидних помилок у тексті отриманого надрокористувачем спеціального дозволу;

При цьому при внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами реквізити раніше наданого спеціального дозволу на користування надрами не змінюються, а відповідні зміни вносяться виключно в частині змін, передбачених пунктом, на підставі якого вносяться такі зміни.

Для внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами надрокористувач подає заяву, до якої додаються:

інформація (у формі довідки, що складається надрокористувачем та засвідчується його підписом) про виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами;

пояснювальна записка, що складається надрокористувачем та засвідчується його підписом, яка містить характеристику об`єкта (місцезнаходження, площа), обґрунтування необхідності внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами відповідно до підстави внесення змін.

Підставою для прийняття рішення про відмову в наданні спеціального дозволу на користування надрами, продовженні строку його дії, внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами є:

1) виявлення у поданих документах недостовірних відомостей;

2) наявність обмежень щодо можливості заявника набувати прав користування надрами, визначених частинами третьою - шостою статті 13 цього Кодексу;

3) відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про кінцевого бенефіціарного власника або інформації про його відсутність та/або наявність невідповідності відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інформації (даним), що дає змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, поданій заявником, а в разі зареєстрованого іноземного представництва - інформації про кінцевого бенефіціарного власника відповідно до Закону України "Про забезпечення прозорості у видобувних галузях";

4) наявність підстав, передбачених частинами шостою - восьмою статті 16-4 цього Кодексу, - у разі подання заяви про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами.

Підставою для прийняття рішення про відмову у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами, крім передбачених частиною одинадцятою цієї статті, також є підстави, визначені частиною чотирнадцятою статті 16-5 цього Кодексу.

У разі усунення суб`єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у наданні спеціального дозволу на користування надрами, продовженні строку його дії, внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами заявник має право повторно звернутися із відповідною заявою.

Згідно наявних матеріалів у справі, позивачем подано пакет документів до заяви Вих.№ 45/24 від 28.03.2024 року (вх. № Держгеонадр 271-ЗН/1-24 від 28.03.2024) на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Кодринського родовища піску кварцового Бучанського району Київської області: опис доданих документів до вищевказаної заяви, пояснювальна записка, що містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу, довідка про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами, каталог географічних координат кутових точок ділянки надр Кодринського родовища піску кварцового Бучанського району Київської області, ситуаційний план з нанесеними межами площі родовища та географічними координатами її кутових точок, копія спеціального дозволу на користування надрами №6693 від 05.05.2023р. та Угода № 6693 від 05.05.2023р. про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, інформація (дані) щодо кінцевого бенефіціарного власника, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація (дані) щодо структури власності юридичної особи.

Також позивачем надано відповідь №08/308 0850 від 13.03.2024 року Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України», підпорядкований Державній службі геології та надр України та лист Державної служби геології та надр України №1750/08/2-24 від 18.03.2024р. про надання інформації, відповідно до яких позивачу було надано новий ситуаційний план Кодринського родовища кварцового піску, оглядова карта Кодринського родовища кварцового піску, каталог географічних координат кутових точок Кодринського родовища кварцового піску, набір даних станом на 31.01.2023р. початкової ціни продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування піску кварцового для Кодринського родовища. Дані листи були надіслані позивачу з метою виправлення технічної помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем подано повний пакет документів до заяви на внесення зміни до спеціального дозволу з метою виправлення технічної помилки державного органу.

На переконання суду, прийняття відповідачем оскаржуваного наказу свідчить про формальний підхід до розгляду заяви позивача, враховуючи відсутність інформації щодо того, які документи, додані до заяви позивача, є недостовірними.

Суд погоджується з доводами позивача, що Державною службою геології та надр України у своєму листі №3046/07/0-24 нічого не вказано стосовно невідповідності кількості запасів на ділянці родовища, яка вказана у спеціальному дозволі, а також проігноровано інформацію стосовно наявності іншої ділянки (на якій затверджені запаси за категорією С1 у кількості 687 тис.т.).

З приводу доводів, викладених у відзиві, про втручання в дискреційні повноваження Держгеонадр, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 2, 4 та 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення; визнати бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії; визначити інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи N (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи бездіяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. При реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

Зважаючи на те, що документи, необхідні для внесення змін до спеціального дозволу, позивачем були надані в повному обсязі, а також, враховуючи листи Державної служби геології та надр України, Державного науково-виробничого підприємства Державний інформаційний геологічний фонд України, які були надані позивачу з метою виправлення технічної помилки, у останнього не було альтернативних правомірних управлінських рішень та не було можливості обирати спосіб правомірної поведінки. Натомість, відповідач мав лише один варіант правомірної поведінки - видати спеціальний дозвіл на користування надрами з урахуванням відповідних змін.

Отже, повноваження відповідача у даних спірних правовідносинах не є дискреційними.

Суд також відхиляє доводи відповідача, який посилається на судову практику стосовно того, що відповідач не вичерпав можливість для прийняття відповідного рішення, а суд має право зобов?язати останнього розглянути повторно заяву позивача та прийняти єдине з можливих рішень щодо видачі дозволу або відмови у видачі такого дозволу, так як спірні відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, є відмінними. В даному спорі відповідачем вже прийнято рішення у вигляді наказу про відмову у внесенні змін до спеціального дозволу, на відміну від рішення суду, на яке посилається відповідач, де Держгеонадрами повернено заяву без розгляду і рішення по суті прийнято не було.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі N 826/6102/16, від 06.03.2019 у справі N 200/11311/18-а, від 31.07.2019 у справі N 826/23816/15 та від 26.10.2021 по справі N 640/1554/20.

Також, Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі N21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Отже, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем надано суду достатні докази, якими підтверджується протиправність прийнятого Державною службою геології та надр України спірного наказу, в той час, як відповідачем як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятих рішення з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позову та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при подачі даного адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 9100,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією 0 29.018.2024 №21.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 9100,00 грн. належить стягнути на його користь з Державної служби геології та надр України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України «Про відмову у внесенні змін до спеціальних дозволів на користування надрами» від 29.04.2024р. № 201 в частині відмови у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами № 6693 від 05.05.2023 року за результатами розгляду заяви ТОВ «КОРКОП ВИДОБУВАННЯ» () від 28.03.2024 № 45/24 на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 6693 від 05.05.2023 року;

3. Зобов`язати Державну службу геології та надр України прийняти рішення у вигляді наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 6693 від 05.05.2023 та у частині «географічні координати» замінити значення на наступні:

Система координат WGS84

контур № 1

Географічні

координати: Т.1 Т.2 Т.3 Т.4

ПнШ 50°35'09,82" 50°35'06,22" 50°35'01,26" 50°35'03,88"

СхД 29°34'06,00" 29°34'11,64" 29°34'06,08" 29°33'58,22"

Т.5 Т.6 Т.7 Т.8

ПнШ 50°35'07,20" 50°35'09,24" 50°35'07,77" 50°35'11,98"

СхД 29°33'51,94" 29 33'41,61" 29 33'33,63" 29°33'27,36"

Т.9 Т.10

ПнШ 50°35'16,02" 50°35'15,01"

СхД 29°33'29,95" 29°33'41,70"

контур № 2

Географічні

координати: Т.1 Т.2 Т.3 Т.4

ПнШ 50°34'26,31" 50°34'16,19" 50°34'13,98" 50°34'12,32"

СхД 29°33'50,73" 29°33'52,13" 29°33'53,22" 29°33'48,09"

Т.5 Т.6 Т.7 Т.8

ПнШ 50°34'10,97" 50°34'09,75" 50°34'22,90" 50°34'25,94"

СхД 29°33'41,15" 29°33'37,35" 29°33'32,75" 29°33'44,08"

- у частині «прив`язка на місцевості відповідно до адміністративно-територіального устрою України» замінити інформацію на наступну:

Південно-східна околиця (контур № 1) та на відстані 1,0 км на південь (контур № 2) від селища міського типу Кодра

- у частині «площа» замінити значення на наступні:

контур № 1 16,75 га; контур № 2 14,20 га; загальна площа родовища 30,95 га

- у частині розподілу категорій запасів за контурами:

контур № 1 включає запаси категорії С1 у кількості 687,0 тис. т.

контур № 2 включає запаси категорій А+В у кількості 585,0 тис. т, у тому числі:

А - 58,0 тис. т, В - 527,0 тис. т.;

4. Зобов`язати Державну службу геології та надр України внести відповідні зміни до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами та видати ТОВ «КОРКОП ВИДОБУВАННЯ» () спеціальний дозвіл на користування надрами №6693 від 05.05.2023 року з урахуванням відповідних змін;

5. Стягнути з Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРКОП ВИДОБУВАННЯ» () грн. суму сплаченого судового збору в розмірі 9100(дев`яти тисяч сто) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.