Справа № 280/8516/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

справа №280/8516/24

адміністративне провадження №К/990/7388/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року

у справі № 280/8516/24

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Громадської організації «СОЮЗ ЗАХИСТУ ПРАВ, СВОБОД ТА ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ СПОЖИВАЧІВ»

до Запорізької міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення їх позову до Запорізької міської ради (далі також - відповідач), в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом забезпечення позову ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, до подання позову, шляхом зупинення дії рішення Запорізької міської ради від 20.05.2024 № 197 «Про реорганізацію юридичної особи - комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради, шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради», до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

У подальшому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) та Громадська організація «СОЮЗ ЗАХИСТУ ПРАВ, СВОБОД ТА ЗАКОННИХ ІНТЕРЕСІВ СПОЖИВАЧІВ» звернулися до суду з позовом до Запорізької міської ради, в якому просили: визнати протиправними та скасувати рішення Запорізької міської ради від 20.05.2024 № 197 «Про реорганізацію юридичної особи - Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради, шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради».

Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 12.09.2024 задовільнив зазначену заяву про забезпечення позову, вжив заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до подання позовної заяви, шляхом зупинення дії рішення Запорізької міської ради від 20.05.2024 № 197 до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Не погодившись із такою ухвалою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 28 січня 2025 року, задовольнивши апеляційну скаргу Запорізької міської ради, скасував ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2024 та прийняв нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

19.03.2025 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просила скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 та залишити в силі ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2024.

Верховний Суд ухвалою від 10.04.2025 відкрив касаційне провадження у справі.

ОСОБА_1 при зверненні із касаційною скаргою заявила клопотання про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що у випадку не зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції відновити роботу лікарні у зв`язку із вивільненням її працівників та отримати медичні послуги в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська лікарня № 10» буде неможливим.

Вирішуючи клопотання про зупинення дії судового рішення, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, розгляд питання про зупинення дії оскарженого судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати з огляду на дію оскарженого судового рішення.

Тлумачення ч. 4 ст. 340 у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 375 КАС України також свідчить про те, що заява про зупинення дії рішення має містити належне обґрунтування потреби зупинення дії судового рішення, та до неї мають бути долучені, за наявності, докази, що свідчили б про загрозу настання незворотних наслідків внаслідок дії судових рішень, які набрали законної сили.

Тобто для зупинення дії оскарженого судового рішення потрібна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення дії рішення.

Разом з тим, зазначені ОСОБА_1 обґрунтування підстав для зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 ґрунтується на припущеннях; вона не підтвердила зазначені нею обставини звільнення працівників лікарні, припинення надання медичних послуг.

За викладених обстави, Суд вважає, що у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 340, 355, 375 КАС України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі № 280/8516/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук