Справа № 613/880/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/880/25 Провадження № 2-а/613/109/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача Тризна Є.М. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Тризна Є.М. звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить: скасувати постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що підставою звернення до суду за захистом законних прав та інтересів стало те, що 11 квітня 2025 року, тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову № 222/640-п, згідно до якої 25 березня 2025 року о 15.10 год. начальником групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 222 відповідно до ч 3ст.210-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 в частині порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Також за змістом зазначеної постанови, під час перевірки наданих та наявних документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено , що ОСОБА_1 не з`явився за викликом у строк 10 березня 2025 року на 09.00 год., зазначений у повістці № 2481500, сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання останнього, для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти про повернення повістки з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно до зазначеної постанови на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17 000 грн. З вищевказаною постановою не погоджується та вважає, що вона підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи та не доведеністю вини ОСОБА_1 . Так, відповідно до суті протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повинен був в наданий йому строк з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_5 саме для оновлення даних. ОСОБА_1 у зазначений час не з`явився за викликом, як зазначено в протоколі до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується протоколом повернення повістки, у зв`язку з відсутністю адресата або закінченню терміну зберігання. Між тим зазначає, що Держателем єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є Міністерство оборони України, розпорядниками Реєстру є Генеральний штаб ЗСУ, СБУ, Служба зовнішньої розвідки України та розвідувальний орган Міноборони. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру. До Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів. ОСОБА_1 є вимушеним переселенцем, у зв`язку з чим з 2023 року перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 . За даними порталу «Резерв +» зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , такі дані зазначені і у довідці внутрішньо переміщеної особи. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_7 в протоколі зазначає адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , що не відповідає дійсності.

У зв`язку з чим вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки вона ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій, а отже, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення.

Крім того, від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом, яке мотивовано тим, що оскаржувана постанова датована 11 квітня 2025 року та особисто ОСОБА_1 була вручена поштою 26 квітня 2024 року,що підтверджується поштовим конвертом. Згідно до положень ст. 287-289 КУпАП визначено строк на оскарження постанови в 10 днів з дня її винесення, тобто до 21 квітня 2025 року. ОСОБА_1 вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, оскільки він отримав постанову під підпис 26 квітня 2025 року.

Вивчивши доводи сторони позивача в клопотанні щодо поновлення процесуального строку слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Суддя враховує доводи сторони позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду, а саме те, що постанову позивач отримав по пошті 26 квітня 2025 року за місцем реєстрації, що підтверджується поштовим конвертом та копією з журналу поштаря який вручив лист, тому суд вважає за можливе поновити його.

Крім того, від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній прохав витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 копію матеріалів справи про

адміністративне правопорушення, в рамках якої було винесено оскаржувану постанову № 222/640-п.

За приписами ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.4 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги клопотання сторони позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, в рамках якої винесено оскаржувана постанова № 222/640-п від 11 квітня 2025 року, оскільки ці докази мають безпосереднє значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч.6-7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав, передбачених ст.ст.169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.4 ст.9, 77, 79, 80, 160-161, 171, 248, 256, 257, 286, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 14 травня 2025 року на 11.30 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2025 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тризни Є.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, в рамках якої винесено оскаржувана постанова № 222/640-п від 11 квітня 2025 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Одночасно з надісланням (наданням) витребуваних доказів до суду повинні бути надані докази направлення доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.9 ст.80КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя