Справа № 591/3685/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3685/25 Провадження № 2-а/591/223/25
У Х В А Л А

про залишення адмінінстративного позову без руху

06 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/3685/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, повернення стягнутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 позивач звернувся до суду з позовом, просить скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 219 від 24.02.2025 року про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу до ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення, повернути стягнені кошти в сумі 4128 грн. 60 коп. на виконання постанови № 219 від 24.02.2025 .

У позовній заяві просить поновити їй строк звернення до суду з позовом, мотивуючи її тим, що оскаржувана постанова винесена 24.02.205 за відсутності позивача. 31.03.2025 року отримала копію постанови у відповідача.

Ухвалою суду від 29.04.2025 відкрито провадження у справі, питання про поновлення строків не вирішувалось у зв`язку з витребуванням у відповідача доказів на підтвердження дати отримання позивачем копії постанови, про що зазначено в ухвалі.

Відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивач отримала копію постанови 21.03.2025, а до суду звернулась із пропущенням строку.

На виконання ухвали про витребування доказів відповідачем було надано:

копію оскаржуваної постанови, в якій міститься відмітка про направлення її позивачу поштою (а.с. 52);

копію списку згуртованих поштових рекомендованих відправлень від 25.02.2025 про надіслання позивачу на адресу: вул. Покровська, 13,Сумська область, Сумський район, Білани, 41851, копії оскаржуваної постанови (номер відправлення 983);

Копію фіскального чеку АТ «Укрпошта» про направлення ОСОБА_1 рекомендованого повідомлення 25.02.2025 (а.с. 69);

Трекінг АТ «Укрпошта», відповідно до якого рекомендований лист (номер відправлення 983) був вручений адресату 21.03.2025 року (а.с. 70).

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, позивач зазначає, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 31.03.2025 після звернення до адміністративної комісії Виконавчого комітету СМР. На підтвердження надає копію постанови про відкриття виконавчого провадження №77640731(а.с. 14-15).

Суд вважає повідомлені обставини неповажними підставами пропуску строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови була направлена позивачу за адресою АДРЕСА_1 . Ця адреса зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, як адреса проживання позивача. Також ця ж адреса вказана як адреса проживання у позовній заяві.

Оскаржувана постанова була направлена позивачу рекомендованим листом з дотриманням порядку, встановленого наведеною вище нормою та отримана позивачем 21.03.2025.

До суду позивачка звернулася 08.04.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Надані відповідачем докази та зазначені вище обставини спростовують доводи позивача про те, що із оскаржуваною постановою вона ознайомилась 31.03.2025 після того, як було відкрито виконавче провадження. Відтак, наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку суд визнає неповажними причинами пропуску такого строку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 123 КАС України у зв`язку з визнанням неповажними наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду з позовом, позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачу пропонується у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали навести нові причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, повернення стягнутих коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали навести нові причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Ніколаєнко