Справа № 400/3366/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2025 р. № 400/3366/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ,

провизнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії щодо взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації; зобов`язання виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із військового обліку.

06 травня 2025 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняти будь-які дії щодо ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 , в тому числі видавати повістки, вносити в підсистему «Оберіг та інших підсистем Міністерства оборони України» відомості, призивати на військову службу до Збройних сил України, до набранням законної сили судовим рішенням у адміністративній справі.

Позивач клопотання про забезпечення позову обґрунтував тим, що в даній справі оскаржуються незаконні дії відповідачів щодо взяття позивача на військовий облік та направлення на військово-лікарську комісію під час мобілізації, то є підстави вважати, що відповідачами можуть бути застосовано силові, в тому числі незаконні методи мобілізації та примусового доставлення до ТЦК та СП та в подальшому направлення позивача на військову службу, що унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна із зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Позивач доказів вчинення відповідачами дій, спрямованих на призов позивача на військову службу під час мобілізації, суду не надав.

Тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко