Справа № 420/31170/24
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/31170/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у задоволенні позову КП «Білгород-Дністровськводоканал» - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025р. дану апеляційну скаргу - залишено без руху.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження.

05.02.2025р. позивачем було подано до суду апеляційної інстанції заяву про витребування з ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області додаткових доказів (оригіналів), а саме:

- фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 08.08.2024р. про відправлення відповідачем позивачу акта від 08.08.2024р. №1651;

- конверту про направлення Відповідачем Позивачу Акта від 08.08.2024р. №1651;

- довідки Ф.20 про причини повернення поштового відправлення, яким відповідач направляв позивачу акт від 08.08.2024р. №1651;

- рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким оформлювалось направлення відповідачем позивачу акта від 08.08.2024р. № 1651;

- опису вкладення в поштове відправлення відповідачем позивачу акта від 08.08.2024р. №1651.

Подана заява мотивована тим, що у КП «Білгород-Дністровськводоканал» є сумніви щодо наявності у відповідача оригіналів доказів на підтвердження тому, що ним дійсно направлявся примірник акта від 08.08.2024р. №1651, так як воно не отримало цей акт у встановленому порядку. Відповідно, на переконання позивача, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку з цього приводу.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно зі ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд, у свою чергу, вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі стосовно виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Наведенні вище положення ст.9 КАС України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і, у відповідних випадках, до витребування тих доказів, яких, на переконання суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин, що розглядається.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 3,5 ст.77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, окрім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом із тим, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або ж бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.94 КАС України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Аналіз наведених положень чинного процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що витребування судом оригіналів письмових доказів здійснюється у випадку, коли учасник справи або суд обґрунтовано ставлять під сумнів відповідність поданої копії оригіналу.

У цьому контексті, судова колегія наголошує, що за ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Верховний Суд у постанові від 16.03.2023р. у справі №600/747/22-а указав, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає із офіційного з`ясування всіх обставин справи, як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами ч.2 та ч.4 ст.9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи, що учасник справи ставить під сумнів відповідність оригіналів поданих відповідачем копій письмових доказів, врахованих судом під час ухвалення оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та витребувати зазначені вище документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,72,77,80,308,311,321 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про витребування доказів у справі №420/31170/24 - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та у разі наявності зобов`язати надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали:

- оригінал фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 08.08.2024 року про відправлення на адресу Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» акта від 08.08.2024 року №1651;

- оригінал конверту про направлення на адресу Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» акта від 08.08.2024 року №1651;

- оригінал довідки Ф.20 про причини повернення поштового відправлення, яким направлено на адресу Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» акт від 08.08.2024 року №1651;

- оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким було оформлено направлення на адресу Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» акта від 08.08.2024 року №1651;

- оригінал опису вкладення в поштове відправлення на адресу Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» акта від 08.08.2024 року №1651.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Ю.В. Осіпов
Судді М.П. Коваль
В.О. Скрипченко