Справа № 519/729/25
Суддя: Москаленко І. О.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №519/729/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06.05.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі: судді Москаленко І.О., за участі секретаря судових засідань Коршак Ю.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №191 від 08.04.2025, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.11.04.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №191 від 08.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

2.В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що повістку про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримував. Також зазначає, що порушена процедура притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки в постанові не вказано обґрунтованих доказів вчинення адміністративного правопорушення, а також , що позивач є належним суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності, що справа розглянута відповідно до територіальної юрисдикції, доказів про наявність відомостей про належне повідомлення особи про дату, час і місце розгляду справи, а також дотримання інших вимог КУпАП щодо розгляду справи.

3.21.04.2025 представником відповідача т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки визначає Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 16.05.2024 року № 560 (далі - Постанова № 560). Вказує, що згідно із п. 30-2 постанови № 560 повістки можуть надсилатися військовозобов`язаним засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, та відповідно до п. 41 постанови № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних, за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. Зазначає, що позивач не повідомив відповідача про причини неявки за повісткою, отже позивач не прибув у строк, визначений у повістці без поважних причин, тобто не виконав обов`язку, передбаченого Законами України «Про оборону», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу», тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

ІІ. Процедура.

4.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.04.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

5.У судове засідання Позивач не з`явився, згідно заяви від 06.05.2025 просив розглянути справу за його відсутності.

6.У судове засідання Відповідач не з`явився, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України не є перешкодою для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

7.Судом на підставі частини четвертої статті 229 КАС України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

8. ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією військового квитка № НОМЕР_1 .

9. ОСОБА_1 вчасно уточнив персональні дані, а саме 20.05.2024, що підтверджується скріншотом з застосунку «Резерв+» (а.с. 24).

10.Судовим встановлено, що відповідно до відомостей повістки №2699920, позивача було зобов`язано з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Южне) 07.03.2025 для уточнення даних. Згідно з формою ф.119 АТ «Укрпошта», рекомендованим поштовим відправленням № 167 позивачу відправлено документ «Повістка №2699920 від 25.02.2025 на 1 арк., згідно форми Ф.20», причиною повернення 14.03.2025 рекомендованого поштового відправлення є відсутність адресата за вказаною адресою ( АДРЕСА_2 ).

11.Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 08.04.2025 складено постанову №191 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

12.Згідно оскаржуваної постанови Позивач, перебуваючи на військовому обліку, під час дії особливого періоду, не виконав вимог п.10 ст. 1 та п.8 ст. 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 п.2, п. 3 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, саме не з`явився за повісткою №2699920 від 24.02.2025, направлене по «Укрпочте» з повідомленням до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив правила військового обліку.

13.Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянуто за участі позивача, про що свідчить його підпис.

14.Позивачу роз`яснено положення ст.63 Конституції України та права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, клопотань та заперечень постанова не містить.

15. ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 01.04.2025, про що свідчить його підпис та пояснення до протоколу №191 від 01.04.2025.

16.Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд

17.Частиною третьою статті 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, тобто вказана норма відсилає до інших нормативно-правових актів.

18.Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, визначає Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а загальні засади проходження в Україні військової служби закріплені в Законі України «Про військовий обов`язок і військову службу».

19.Відповідно до частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

20.Поряд з цим, за положеннями пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-IX (надалі - Закон № 3633-IX), зокрема, визначено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX:

-громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані:

-у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

21.Отже, вищезазначені норми законодавства передбачають три шляхи, яким громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані, а саме: через центр надання адміністративних послуг, електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

22.Як встановлено судом, відповідно до відомостей повістки №2699920, позивача було зобов`язано з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Южне) 07.03.2025 для уточнення даних. Судом також встановлено, що Позивач вчасно 20.05.2024 уточнив персональні дані.

23.Постановою №191 від 08.04.2025, винесеною т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., оскільки останній, за перебуваючи на військовому обліку, під час дії особливого періоду, не виконав вимог п.10 ст. 1 та п.8 ст. 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 п.2, п. 3 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, саме не з`явився за повісткою №2699920 від 24.02.2025, направлене по «Укрпочте» з повідомленням до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив правила військового обліку.

24.З приведеного вище вбачається, що за оскаржуваною постановою №191 від 08.04.2025, позивач, не прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Южне) 07.03.2025 для уточнення даних, порушив п.10 ст. 1 та п.8 ст. 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 п.2, п. 3 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487.

25.Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи учасників справи, суд не погоджується з такими висновками відповідача, виходячи з наступного.

26.Так, за приписами примітки до статті 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

27.Отже, з аналізу приведених норм випливає, що відповідальність за статтями 210 та 210-1 КУпАП не застосовується у випадку, коли дані для Реєстру можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими базами/системами/реєстрами.

28.Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстру) визначає Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 № 1951-VIII (далі по тексту Закон № 1951-VIII).

29.Відповідно до положень частини першої статі 5 Закону № 1951-VIII, держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

30.За приписами частини другої статті 5 Закону № 1951-VIII, держатель Реєстру:

1)забезпечує технологічне функціонування Реєстру, для чого утворює уповноважений орган адміністрування Держателя Реєстру;

2)вносить на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо Порядку ведення Реєстру, в яких визначає процедури збирання, зберігання, обробки та використання відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

3)організовує взаємодію Реєстру з іншими реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних щодо отримання (обміну) інформації, визначеної статтями 6-9 цього Закону, відповідно до Закону України "Про публічні електронні реєстри";

4)забезпечує розвиток та модернізацію програмних та апаратних засобів Реєстру;

5)надає органам адміністрування та ведення Реєстру право доступу до бази даних Реєстру;

6)здійснює інші повноваження, передбачені законом.

31.Згідно з частиною п`ятою статті 5 Закону № 1951-VIII, органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

32.Відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 5 Закону № 1951-VIII, органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

33.За приписами частини третьої статті 14 Закону № 1951-VIII, актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

34.Даною частиною статті 14 Закону № 1951-VIII передбачено перелік органів, від яких органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді інформацію через електронну інформаційну взаємодію.

35.Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України "Про публічні електронні реєстри", "Про розвідку" та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

36.З аналізу приведених вище положень Закону № 1951-VIII вбачається, що персональні дані військовозобов`язаного можуть бути отримані органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, до яких відносить і територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими державними органами.

37.Разом з тим, суд зауважує, що, як вбачається з постанови №191 від 08.04.2025, позивача притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, саме у зв`язку з неприбуттям до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Южне) 07.03.2025 для уточнення даних, які останній уточнив 20.05.2024.

38.В той же час, відповідачем не надано до суду доказів вчинення відповідачем дій щодо отримання персональних даних позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені частиною третьою статтею 14 Закону № 1951-VIII, з огляду на те, що позивач перебуває на обліку у відповідача, а також відповідачем не надано доказів неможливості отримання персональних даних позивача у наведений спосіб.

39.У контексті зазначеного, суд акцентує увагу на тому, що, відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме на відповідача у справі покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

40.Втім, обставин, які підтверджують неможливість отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних ОСОБА_1 у спосіб, встановлений у примітці до ст. 210 КУпАП, відповідачем не надано.

41.При цьому, суд звертає увагу на те, що приміткою до ст. 210 КУпАП не передбачено жодних виключень щодо можливості її застосування.

42.Таким чином, доказів на підтвердження правомірності постанови, враховуючи примітку до ст. 210 КУпАП, відповідачем до суду не надано.

43.Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови неможливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, що відповідачем не доведено. Аналогічний висновок міститься у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2025 у справі № 636/11340/24.

44.З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятої ним постанови № 191 від 08.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

45.За викладених обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

46.Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

47.Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частини сьома статті 139 КАС України).

48.Матеріалами справи підтверджено, що, згідно з наявними в матеріалах справи квитанціями, ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 605,60 грн.

49. Керуючись статтею 139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 605,60 грн..

50.Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

51.Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №191 від 08.04.2025 задовольнити.

52.Визнати протиправною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 №191 від 08.04.2025 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

53.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 605,60 грн.

54.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

55.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

56.Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

57.Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

58.Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І. О. Москаленко