Справа № 420/30765/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/30765/23

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

04.04.2024 року;

Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18.08.2023 року №294 в частині, що стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальної прийнятий не об`єктивно та без урахування всіх обставин, що мають значення при вирішенні питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, без урахування позитивної характеристики позивача за час проходження військової служби, сумлінного виконання позивачем своїх обов`язків, у тому числі неухильне дотримання ним виконання законів, вимог статутів та наказів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18.08.2023 року за №294 про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 .

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що вчинення військовослужбовцем правопорушення, у тому числі допущення неналежного виконання своїх службових обов`язків, не дотримання вимог законів, статутів та наказів, є підставою для застосування до військовослужбовця дисциплінарного стягнення. Порядок з цим, кожний випадок правопорушення підлягає доведенню за наслідками об`єктивної перевірки обставин вчинення правопорушення, його наслідків, з урахуванням характеристики військовослужбовця та відомостей щодо проходження ним служби.

Позивачем вчинялись дії щодо виконання наказу командира військової частини, зокрема, в установлені терміни направлено доповіді щодо усунення виявлених порушень у діяльності зонального відділу Військової служби правопорядку, повідомлено про об`єктивну неможливість доповісти щодо виконання частини недоліків, у зв`язку з чим клопотав про продовження терміну усунення виявлених порушень, однак під час притягнення військовослужбовця до відповідальності та обранні виду стягнення відповідач вказаним обставинам не надав правової оцінки, як і не враховував тривалість служби військовослужбовця, його позитивну попередню поведінку.

Таким чином, суд першої інстанції визначив, що оспорюваний наказ не відповідає критеріям об`єктивності, обґрунтованості і правомірності та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Обґрунтовуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням законодавства, що регулює спірні правовідносини, та обставинам справи, помилково залишено поза увагою те, що позивач не виконав вимоги начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначені в акті перевірки основних питань повсякденної життєдіяльності зонального відділу Військової служби правопорядку, а саме не надав у визначений термін доповідь щодо усунення виявлених комісією недоліків.

Оскільки позивач відданий йому наказ не виконав у визначений термін, під час накладення дисциплінарного стягнення проведено об`єктивний аналіз порушень позивачем дисципліни та встановлених правил служби, належним чином встановлено та перевірено фактичні обставини, доведеність вини позивача у вчиненні правопорушення, при обранні виду стягнення враховано попередню поведінку позивача та наявність незнятих дисциплінарних стягнень, апелянт наполягає на обґрунтованості і правомірності оспорюваного наказу.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність підстав для скасування судового рішення.

У додаткових поясненнях ОСОБА_1 підтримує свою правову позицію.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у званні полковник.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.06.2023 №207 комісія ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 15 по 24 червня 2023 року провела перевірку окремих питань службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами якої складено акт від 04.07.2023 №2849/шт/дск перевірки окремих питань життєдіяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході перевірки в службовій діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлені численні порушення вимог керівних документів.

За висновками Акту, стан організації службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 не дозволяє виконувати завдання за призначенням та потребує більшого контролю з боку керівного складу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В Акті запропоновано начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 :

проаналізувати дійсний стан справ та вказані в акті недоліки. Провести заняття з службовими особами щодо ознайомлення з вказаними в акті недоліками та недопущення їх у подальшому;

до 15 липня 2023 року скласти план усунення недоліків, один примірник плану надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

про проведену роботу та вжиті за планом заходи доповісти до 15 серпня 2023 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Акт перевірки №2849/шт./дск від 04.07.2023 року позивачеві доведено до відома розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №2986/шт./дск від 12.07.2023 року. У розпорядженні додатково вказано проаналізувати дійсний стан справ, зазначених в вищевказаному акті перевірки, та відпрацювати план усунення недоліків за встановленим зразком. По кожному пункту плану необхідно було надавати доповідь у визначені планом терміни за напрямком діяльності.

На виконання вищевказаного акту було складено відповідний План усунення недоліків (порушень), відповідно до якого позивач мав по кожному виявленому пункту Плану (порушенню) надавати доповідь у визначені планом терміни за певним напрямком діяльності.

У період з 21.07.2023 року по 13.08.2023 року позивачем по кожному порушенню (пункту), зазначеному в акті перевірки №2849/шт./дск від 04.07.2023 року, направлено до Військової частини НОМЕР_2 засобами «СЕДО» 40 доповідей щодо усунення вищезазначених порушень, враховуючи приписи затвердженого Плану усунення недоліків.

Відповідачем не заперечується та обставина, що доповіді стосовно окремих пунктів (порушень) надавались позивачем у порядку та строки, встановлені Планом усунення недоліків.

Згідно з бойовим розпорядженням оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 15.08.2023 року №139/1/47дск, у період з 15.08.2023 року по 16.08.2023 року у ІНФОРМАЦІЯ_7 працювала комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 з перевірки питань стану усунення виявлених недоліків. За результатами роботи комісії було виявлено недоліки, які на час перевірки залишилася невиконаними та усунуті не були, про що головою комісії складено рапорт про невиконання окремих завдань начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 за вх. №7022 від 18.08.2023 року.

Разом з тим, 17.08.2023 року засобами «СЕДО» позивачем направлено командиру Військової частини НОМЕР_1 (через штаб) доповідь, в якій зазначено про усунення недоліків, виявлених під час перевірки робочою групою ІНФОРМАЦІЯ_2 окремих питань життєдіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім (із зазначенням підстав не усунення у встановлений строк виявлених порушень та зазначенням заходів, вжитих для усунення виявлених порушень станом на день подання доповіді):

пунктів №17, №25 питання службового діловодства;

пунктів №31-34, №37-38 питання стану роботи з персоналом;

пункту №47 питання оперативної підготовки;

пунктів №89, №93 питання організації та ведення претензійної, позовної роботи;

пункту №120 питання автомобільної служби;

заповнення журналу зауважень та адміністративних правопорушень (заповнений лише до 21.06.2023 року);

відсутність конспект проведення занять з особовим складом патрулів із інструкторсько-методичних занять;

ненаправлення розшукових завдань до ІНФОРМАЦІЯ_8 та до органів НП;

пункту №164 питання організації несення служби на блокпостах в м. Херсоні та Херсонській області;

пункту №166 питання стану організації ПДТА;

пункту №176 питання стану бойової та спеціальної підготовки;

питання відділення, групи ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_1 ;

питання стану пожежної безпеки.

У доповіді зазначено про неможливість усунення деяких порушень, у тому числі, через знаходження постійних місць дислокації груп та відділень ІНФОРМАЦІЯ_10 на захоплених рф територіях. В доповіді наявне клопотання щодо продовження терміну усунення вищевказаних недоліків до 15.09.2023 року у зв`язку з відрядженням особового складу ІНФОРМАЦІЯ_7 та необхідністю виконання графіку відпусток.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №294 від 18.08.2023 року за неналежне виконання вимог начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначених в акті перевірки №2849/шт./дск від 04.07.2023 року та в розпорядженні №2986/шт./дск від 12.07.2023 року, порушення вимог статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, начальнику ХЗВ ВСП полковнику ОСОБА_1 оголошено сувору догану.

Згідно вказаного (оспорюваного наказу), відповідно до Плану роботи комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 19.06.2023 року по 24.06.2023 року було перевірено окремі питання повсякденної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 . Під час роботи зазначеної комісії було виявлено ряд недоліків, про що був складений акт перевірки окремих питань повсякденної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 №2849/шт./дск від 04.07.2023 року. В пропозиціях до акту перевірки №2849/шт./дск від 04.07.2023 року, позивачу як начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 було поставлено завдання про вжиття відповідних заходів за планом усунення виявлених при перевірці недоліків, про що необхідно було доповісти до 15.08.2023 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.210 плану усунення недоліків до ІНФОРМАЦІЯ_2 в термін до 15.08.2023 року повинна була надійти доповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо усунення недоліків, викладених в акті перевірки №2849/шт./дск від 04.07.2023 року.

Разом з тим, не зважаючи на встановлені терміни до 15.08.2023 року, доповіді на ім?я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про результати виконання заходів щодо усунення недоліків викладених в акті перевірки №2849/шт./дск від 04.07.2023 року надано не було.

Не погоджуючись з оспорюваним наказом, посилаючись на його необґрунтованість та неправомірність, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно із частинами 2, 3 вказаної статті Закону України від 25.03.1992 року №2232-XII проходження військової служби здійснюється, утому числі:

громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом;

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV.

За визначенням, наведеним статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 року №551-XIV, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Відповідно до статтей 2, 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 року №551-XIV військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Військова дисципліна досягається, у тому числі, шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно із статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 року №551-XIV військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, у тому числі додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 року №551-XIV передбачено, що за стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 року №551-XIV у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 року №551-XIV на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Разом з цим, відповідно до статті 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 року №551-XIV на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Згідно статті 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 року №551-XIV прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Статтею 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України від 24.03.1999 року №551-XIV визначено, що якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Слід враховувати, що відповідно до статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості.

Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.

Статтею 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що командир (начальник) зобов`язаний, у тому числі, встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові.

Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення.

Згідно статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ.

Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.

Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Аналізуючи вищенаведені положення законодавства, колегія суддів виходить з того, що військова служба є державною службою особливого характеру, реалізація якої досягається професійною діяльністю громадян України, які проходять військову службу, а також дотриманням військовослужбовцями військової дисципліни, у тому числі, але без виключення, неухильним виконанням вимог статутів Збройних Сил України та наказів командирів. У зв`язку із чим, апеляційний суд вважає, що, реагуючи на невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків чи порушення військовослужбовцем військової дисципліни, вживаючи заходи дисциплінарного стягнення у таких випадках, командир (начальник) діє правомірно, з дотриманням вимог закону та Статутів Збройних Сил України.

Поряд з цим, обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, яким мають враховуватись тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації, та, з урахуванням установлених обставин, він має дослідити необхідність накладення дисциплінарного стягнення, а в разі його накладення - обґрунтувати необхідність застосування конкретного його виду.

Отже, у наказі про притягнення військовослужбовця до відповідальності в обов`язковому порядку має бути всебічно, повно та об`єктивно визначено причини і умови, що сприяли вчиненню дисциплінарному правопорушенню, встановлено ступінь вини військовослужбовця, чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення, підтверджуватись фактичні обставини неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення, встановлені на підставі зібраних доказів правопорушення і пояснень військовослужбовця стосовно обставин правопорушення та інших осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення.

Виходячи з обставин цієї адміністративної справи, в ході перевірки службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , керівником якого є позивач, виявлено ряд порушень вимог керівних документів.

За наслідками перевірки стану організації службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач мав вчинити наступні дії (виконати розпорядження):

1) проаналізувати дійсний стан справ та вказані в акті недоліки. Провести заняття з службовими особами щодо ознайомлення з вказаними в акті недоліками та недопущення їх у подальшому;

2) до 15 липня 2023 року скласти план усунення недоліків, один примірник плану надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) про проведену роботу та вжиті за планом заходи доповісти до 15 серпня 2023 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як свідчать обставини справи та не заперечується відповідачем, перші два пункти вимог (розпорядження) проаналізувати дійсний стан справ та вказані в акті недоліки. Провести заняття з службовими особами щодо ознайомлення з вказаними в акті недоліками та недопущення їх у подальшому; до 15 липня 2023 року скласти план усунення недоліків, один примірник плану надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачем виконано, у тому числі у встановлені терміни.

Що стосується останнього третього пункту вимог (розпорядження) про проведену роботу та вжиті за планом заходи доповісти до 15 серпня 2023 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , то протягом періоду 21.07.2023 13.08.2023 року позивачем направлено 40 доповідей щодо усунення виявлених порушень, враховуючи приписи затвердженого Плану усунення недоліків.

Також, 17.08.2023 року позивачем направлено командиру Військової частини НОМЕР_1 доповідь, в якій зазначалось про усунення недоліків, виявлених під час перевірки робочою групою ІНФОРМАЦІЯ_2 окремих питань життєдіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім (із зазначенням підстав не усунення у встановлений строк виявлених порушень та зазначенням заходів, вжитих для усунення виявлених порушень станом на день подання доповіді): пунктів №17, №25 питання службового діловодства; пунктів №31-34, №37-38 питання стану роботи з персоналом; пункту №47 питання оперативної підготовки; пунктів №89, №93 питання організації та ведення претензійної, позовної роботи; пункту №120 питання автомобільної служби; заповнення журналу зауважень та адміністративних правопорушень (заповнений лише до 21.06.2023 року); відсутність конспект проведення занять з особовим складом патрулів із інструкторсько-методичних занять; ненаправлення розшукових завдань до ІНФОРМАЦІЯ_8 та до органів НП; пункту №164 питання організації несення служби на блокпостах в м. Херсоні та Херсонській області; пункту №166 питання стану організації ПДТА; пункту №176 питання стану бойової та спеціальної підготовки; питання відділення, групи ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_1 ; питання стану пожежної безпеки.

Разом з цим, у доповіді позивач вказував про неможливість усунення деяких порушень, у тому числі, через знаходження постійних місць дислокації груп та відділень ІНФОРМАЦІЯ_10 на захоплених рф територіях; просив (клопотав) продовжити термін усунення вищевказаних недоліків до 15.09.2023 року.

Вирішуючи спір по суті, судом першої інстанції правильно звернуто увагу на ту обставину, що позивачем вживались заходи, визначені у вимогах (розпорядженні) керівника (начальника) військової частини, частково вимоги розпорядження є виконаними, у тому числі у визначені строки.

Також, на момент видання оспорюваного наказу позивач повідомляв керівника (начальника) військової частини про неможливість виконати віддане розпорядження у повному обсязі у визначені строки.

Однак, зміст оспорюваного наказу не дає можливості встановити те, що під час накладення дисциплінарного стягнення за порушення позивачем вимог статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (не виконання відданого наказу), відповідач враховував як вжиття позивачем заходів на виконання вимог (розпорядження) так і повідомлення про неможливість виконати у повному обсязі та визначені терміни розпорядження. Без обґрунтування залишено і клопотання позивача про продовження терміну виконання відданого йому розпорядження.

Суд першої інстанції правильно зауважив на тому, що оспорюваний наказ не містить і дослідження (оцінки) характеру та повних обставин вчинення правопорушення, його наслідки, попередньої поведінки військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби тощо.

Накладення дисциплінарного стягнення відбулось за фактом не надання позивачем доповідей по всім пунктам Плану усунення недоліків в діяльності зонального відділу правопорядку, однак за відсутності об`єктивного дослідження та урахування усіх обставин, що мають значення притягнення військовослужбовця до відповідальності та обрання виду дисциплінарного стягнення.

Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний наказ не відповідає критеріям всебічності, повноти та об`єктивності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову та скасування рішення (наказу) відповідача.

З огляду на те, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до статті 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв