Справа № 640/14302/22
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року Справа№640/14302/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Державної митної служби України (03124, м.Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А) про визнання бездіяльності протиправно та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до стажу державної служби періодів з 01.09.2009 по 23.09.2013 та з 24.09.2013 по 31.10.2013;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок стажу державної служби ОСОБА_1 та компенсувати невиплачену суму надбавки за вислугу років за період роботи в Київській митниці з 10.05.2022 по теперішній час.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

П. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, ця справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Абдукадировій К.Е.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято справу до провадження судді Абдукадирової К.Е.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в період з 01.09.2009 по 21.09.2021 проходила службу в органах податкової міліції Держаної фіскальної служби України.

Наказом Головного управління ДФС у м. Києві від 17.09.2021 №829-о звільнено з посади та податкової міліції в запас за п.64 пп. «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ: ОСОБА_1 , капітана податкової міліції, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ першого відділу управління аналітичної роботи, прогнозування та оцінки ризиків Головного управління ДФС у м. Києві. Вислуга років на 24 вересня 2021 року становить 12 років 00 місяців 23 дні.

Наказом Київської митниці від 06.05.2022 № 388-о позивача з 10 травня 2022 року призначено на посаду старшого державного інспектора відділу організації митного контролю та оформлення управління забезпечення митного контролю та оформлення Київської митниці у порядку переведення з Бучанської районної державної адміністрації Київської.

Наказом Київської митниці від 14.06.2022 № 584-о з 14 червня 2022 року позивача призначено на посаду головного державного інспектора відділу з питань запобігання та протидії корупції.

20.06.2022 року позивач звернулася до Київської митниці із зверненням щодо зарахування стажу державної служби з попереднього місця проходження служби 12 років 4 місяці 23 дні.

Київською митницею Державної митної служби України надано відповідь листом від 20.07.2022 №7.8-1/12/10/11592, де зазначено, що періоди з 01.09.2009 по 23.09.2013 та з 24.09.2013 по 31.10.2013 не можуть зараховуватися до стажу державної служби, оскільки відсутні підтверджуючі документи стосовно мого перебування керівних працівників і спеціалістів в апараті органів, зазначених у пункті 2 Порядку №283.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до стажу державної служби періодів з 01.09.2009 по 23.09.2013 та з 24.09.2013 по 31.10.2013. З наведених підстав просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив, в якому зазначив наступне. Посадовою особою органу державної податкової служби за правилами частини першої статті 15 Закону України №509-ХІІ може бути особа, яка має освіту за фахом та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Державною податковою адміністрацією України. Однак, станом на 01.09.2009 ОСОБА_1 маючи вік 17 років ще не мала відповідної освіти за фахом, а отже не могла перебувати на посаді. Щодо періоду з 24.09.2013 по 31.10.2013 відповідач зауважує про відсутність документів щодо перебування ОСОБА_1 в цей період на будь яких посадах.

Вважає, що періоди з 01.09.2009 по 23.09.2013 та з 24.09.2013 по 31.10.2013 не можуть зараховуватися до стажу державної служби, оскільки відсутні підтверджуючі документи стосовно перебування ОСОБА_2 на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів, зазначених у пункті 2 Порядку № 283.

При цьому зазначає, що ОСОБА_1 ні митниці ні до суду не надала жодного документа, щодо того, на яких посадах вона працювала у вказані періоди та яка робота виконувалась нею на цих посадах.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_1 проходила службу в органах податкової міліції, що підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Згідно з послужним списком (в межах спірних правовідносин) позивач з 01.09.2009 зарахована курсантом І курсу факультету податкової міліції Національного університету Державної податкової служби України; 23.09.2013 закінчила факультет; 30.09.2013 року зарахована у розпорядження ГУ Міндоходів у Вінницькій області; 01.11.2013 в.о. старшого оперуповноваженого сектору протидії несплаті податків суб`єктами ЗЕД ОУ Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

Наказом Головного управління ДФС у м. Києві від 17.09.2021 №829-о звільнено з посади та податкової міліції в запас за п.64 пп. «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ: ОСОБА_1 , капітана податкової міліції, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ першого відділу управління аналітичної роботи, прогнозування та оцінки ризиків Головного управління ДФС у м. Києві. Вислуга років на 24 вересня 2021 року становить 12 років 00 місяців 23 дні.

Наказом Київської митниці від 06.05.2022 № 388-о позивача з 10 травня 2022 року призначено на посаду старшого державного інспектора відділу організації митного контролю та оформлення управління забезпечення митного контролю та оформлення Київської митниці у порядку переведення з Бучанської районної державної адміністрації Київської.

Наказом Київської митниці від 14.06.2022 № 584-о з 14 червня 2022 року позивача призначено на посаду головного державного інспектора відділу з питань запобігання та протидії корупції.

Наказом Київської митниці від 13.06.2022 №578-0 позивачу установлено стаж державної служби 08 років 03місяців 25 днів.

Наказом Київської митниці від 21.07.2022 № 797-о позивачу установлено стаж державної служби 08 років 05 місяців 00 днів.

Наказом Київської митниці від 13.09.2022 № 1034-о внесено зміни до наказу Київської митниці від 13.06.2022 №578-0 «Про обчислення стажу державної служби», а саме пункт 2 Додатку 2 викласти в наступній редакції « ОСОБА_1 встановлено 10.05.2022 вислугу у розмірі 08 років 02 місяці 25 днів».; до наказу Київської митниці від 21.07.2022 №797-0 «Про обчислення стажу державної служби», а саме пункт 1 Додатку викласти в наступній редакції « ОСОБА_1 встановлено 14.06.2022 вислугу у розмірі 08 років 04 місяці 00 днів».

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не зарахування до стажу державної служби періодів з 01.09.2009 по 23.09.2013 та з 24.09.2013 по 31.10.2013, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про державну службу» визначено, що державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про державну службу» посадовими особами відповідно до цього Закону вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Згідно з частиною 18 статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ "Про державну службу" період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку (частина 18 статті 37 Закону №3723-XII).

До набрання чинності Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII (до 1 травня 2016 року) посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби, визначалися Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 року №283 (далі Порядок №283).

Згідно з пунктом 2 Порядку №283 (чинним до набрання законної сили Закону України "Про державну службу" №889-VІІІ від 10 грудня 2015 року) до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів.

Суд критично оцінює твердження позивача, що 01.09.2009 їй присвоєне спеціальне звання «рядова податкової міліції», оскільки не надано доказів на підтвердження такого присвоєння саме у зв`язку із закінченням такого навчання. Присвоєння вказаного звання відбулося після прийняття позивача на службу до органів внутрішніх справ, що свідчить, що вказане звання їй присвоєно не в період навчання в навчальному закладі, а у зв`язку із прийняттям на службу в органи державної податкової служби. Так, згідно запису номер 1 в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 01.09.2009 вона прийнята на службу в податкову міліцію, в той час, як згідно запису в Послужному списку позивача їй присвоєно звання рядова податкової міліції згідно Наказу НУДПСУ №1242 від 10.08.09.

При цьому сам по собі факт того, що позивач до вступу на службу в податкову міліцію навчалася у вищому навчальному закладі - Національного університету Державної податкової служби України, не є достатньою підставою для зарахування цього періоду навчання до вислуги років.

Таким чином, суд дійшов висновку, що навчання позивача у цивільному вищому навчальному закладі, вважаючи, що за цей період їй не було присвоєно офіцерського (спеціального) звання, не може вважатися проходженням служби в податковій міліції, а, відтак, немає підстав для зарахування часу такого навчання до вислуги років на підставі статті 17 Закону N 2262-XII.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВАС України від 19.10.2016 року у справі К/800/12312/16, постанові Верховного Суду від 10.05.2019 у справі К/9901/12888/18.

Окремо суд наголошує, що пункт 3 Постанови №393 визначає періоди, які зараховується на пільгових умовах до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови.

Суд зазначає, що вказаним порядком дійсно передбачена необхідність пільгового обчислення вислуги років.

Проте, аналізуючи зміст ст.17 Закону №2262-ХІІ можна дійти висновку про виключне застосування положень вказаної норми лише при розрахунку вислуги років під час призначення пенсій за вислугу років відповідно до ст.12 Закону №2262-ХІІ.

З проведеного аналізу положень ст.12 Закону №2262 суд дійшов висновку, що призначення пенсії за вислугу років за нормами Закону №2262 законодавець пов`язує з моментом звільнення особи зі служби у разі наявності необхідної вислуги років.

При цьому, ст.17-1 Закону №2262-ХІІ передбачено, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Тобто, Постанова №393 визначає лише порядок обчислення стажу (вислуги років) для вказаних категорій осіб, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ. Вказана Постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, метою якого є конкретизація нормативного регулювання з метою вирішення питань, які виникають з приводу призначення пенсії за вислугу років, зокрема, і на пільгових умовах.

Передбачені ж ст.17-1 Закону №2262-ХІІ пільгові умови призначення пенсій у відповідності до Постанови №393 полягають в пільговому (кратному) зарахуванні вислуги років. Однак, варто зазначити, що таке зарахування не є самостійним видом вислуги і не конкурує із її календарним обчисленням, а є лише пільговим зарахуванням уже наявної вислуги. Фактична тривалість вислуги при такому зарахуванні не змінюється, а зараховується на пільгових (кратних) умовах. Завдяки такому зарахуванню необхідну кількість років для призначення пенсії за вислугу років особа набуває швидше, порівняно із зарахуванням вислуги на загальних (не пільгових) умовах, що і становить природу пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 15.12.2021 року у справі №520/11545/19, від 27.06.2018 року у справі №750/9775/16-а.

При цьому, положення Постанови №393 не може бути застосовано при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, оскільки Постанова №393 прийнята на виконання Закону №2262 та може бути застосована виключно для визначення вислуги років у випадку призначення пенсії за вислугу років.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 19.11.2019 року у справі №520/903/19, від 31.03.2020 року у справі №520/2067/19, від 22.07.2020 року у справі №520/5960/19, від 13.08.2020 року у справі № 820/6656/16 та від 15.12.2021 року у справі №520/11545/19.

Відтак, відповідач не мав правових підстав для перерахунку вислуги років позивача та врахування до вислуги років для обчислення стажу служби період її навчання.

Щодо періоду з 24.09.2013 по 31.10.2013, суд зазначає наступне.

Відповідно до копії трудової книжки та послужного списку позивача 30.09.2013 позивача зараховано у розпорядження ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні» від 5 липня 2012 року №5083-VI, який набрав чинності з 12 серпня 2012 року, серед іншого, доповнено Податковий кодекс України розділом XVIII-2 (Податкова міліція).

Так, пунктом 348.1 статті 348 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків (пункт 348.2 статті 348 ПК України).

Згідно з пунктом 353.1 статті 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 356.1 статті 356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Зазначені норми кореспондуються із нормами Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-XII (далі Закон №509-XII), який регулював правовий статус податкової міліції.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-XII (далі Закон №509-XII), який був чинний у період служби позивача у податковій міліції, податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів; запобігання корупції в органах державної податкової служби та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників органів державної податкової служби, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до статті 21 Закону №509-XII податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань: приймає і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про злочини і правопорушення, віднесені до її компетенції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них передбачені законом рішення; здійснює відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах своєї компетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків; виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживає заходів до їх усунення; забезпечує безпеку діяльності органів державної податкової служби та їх працівників, а також захист працівників від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням ними службових обов`язків; запобігає корупції та іншим службовим порушенням серед працівників державної податкової служби; збирає, аналізує, узагальнює інформацію щодо порушень податкового законодавства, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів кримінального характеру, пов`язаних з оподаткуванням.

Частиною 1 статті 24 Закону №509-XII визначено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 26 Закону №509-XII держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію".

Отже, проходження позивачем служби в органах податкової міліції з 30.09.2013 по 31.10.2013 має бути зарахована до стажу державної служби, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років.

Позовні вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати надбавки за вислугу років, то суд зазначає, що вони підлягають задоволенню, як похідні.

Виходячи з встановлених фактичних обставин та правового регулювання спірних правовідносин позов підлягає задоволенню шляхом: визнання протиправною бездіяльність Київської митниці Державної митної служби України щодо не зарахування до стажу державної служби ОСОБА_1 стаж роботи з 30.09.2013 по 31.10.2013; зобов`язання відповідача зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 стаж роботи з 30.09.2013 по 31.10.2013 та провести перерахунок і виплату надбавки за вислугу років з 10.05.2022, з врахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1 - 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Таким чином, судовий збір у розмірі 496,20 підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Державної митної служби України (03124, м.Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А) про визнання бездіяльності протиправно та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Київської митниці Державної митної служби України щодо не зарахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду з 30.09.2013 по 31.10.2013.

Зобов`язати Київську митницю Державної митної служби України зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 стаж роботи з 30.09.2013 по 31.10.2013 та провести перерахунок і виплату надбавки за вислугу років з 10.05.2022, з врахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 05 травня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Е. Абдукадирова