Справа № 520/10873/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"06" травня 2025 р. № 520/10873/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ125994 від 04.04.2024 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 13.06.2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ125994 від 04.04.2024 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у нездійсненні перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки грошового забезпечення зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ125994 від 04.04.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 померлого чоловіка ОСОБА_2 для перерахунку пенсії з 13.06.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ125994 від 04.04.2024 року про розмір грошового забезпечення померлого чоловіка ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з 13.06.2019. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 96 коп. В частині інших позовних вимог - відмовлено.

21 березня 2025 року представник відповідача звернувся із заявою про виправлення описки, в якій просить суд: виправити описку в рішенні суду від 06.02.2025 по справі № 520/10873/24, а саме: щодо прізвища померлого чоловіка позивача, зазначивши замість: " ОСОБА_2 " правильне " ОСОБА_3 ".

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні судового рішення по справі № 520/10873/24, судом, у тексті вказаного рішення, допущено описку щодо прізвища померлого чоловіка позивача, а саме: замість: " ОСОБА_3 " зазначено " ОСОБА_2 ".

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення від 06.02.2025 по справі № 520/10873/24, зазначивши замість прізвища померлого чоловіка позивача: " ОСОБА_2 " правильне " ОСОБА_3 ".

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки, допущеної у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі № 520/10873/24 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі № 520/10873/24, зазначивши замість прізвища померлого чоловіка позивача: " ОСОБА_2 " правильне " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов