Справа № 280/10619/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/10619/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року (суддя Прасов О.О.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації позивача; визнати протиправним та скасувати наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову на військову службу та направлення для проходження військової служби під час загальної мобілізації до Військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути документи позивача щодо виключення з військового обліку та за результатами розгляду виключити його з військового обліку; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи, рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначає, що позивач був виключений з військового обліку, що підтверджується наданими до суду документами, а тому відповідач не мав права поставити його на військовий облік повторно.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

В якості підстав позову ОСОБА_1 зазначає, що був засуджений до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 101 КК України, ст. 142, ч. ст. 222 КК України 1960 року та 15.12.2014 був знятий з обліку у зв`язку з відбуванням покарання за тяжкий злочин.

Дана обставина підтверджується Військовим квитком серії НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_1 та даними «Резерв+».

Натомість позивач був повторно взятий на військовий облік та призваний на військову службу за мобілізацією.

Такі дії центру комплектування є предметом оскарження в цій справі. Позивач зазначає, що жодна норма чинного законодавства не передбачає право взяття на військовий облік особу, яка раніше була виключена з обліку.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позивачем не доведено відбування покарання за вироком суду, позивачем не доведено, що Військово-обліковому документі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вірно зазначено, а саме: «ТЦК та СП» - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Водночас, як вірно зауважує апелянт, ці обставини підтверджуються офіційними документами та не потребують доведенню з боку позивача.

Відтак, при вирішенні спору суд першої інстанції мав виходити з обставин, які підтверджуються матеріалами справи, та перевірити чи мав право відповідач повторно поставити ОСОБА_1 на військовий облік за наявності раніше прийнятого рішення про зняття з такого обліку.

Не є оспорюваною та обставина, що відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» в редакції, чинній на момент формування витягу з «Резерв+», особи, які були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, підлягали виключенню з військового обліку.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-IX, ч. 6 ст. 37 викладено у такій редакції:

«Виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:

1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;

2) припинили громадянство України;

3) визнані непридатними до військової служби;

4) досягли граничного віку перебування в запасі.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку».

Таким чином, така категорія осіб, як ті, що були засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів, з 18.05.2024 (дата набрання чинності Закону № 3633-IX) не є такою, що підлягає виключенню з військового обліку.

Одночасно частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України, зокрема, які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань.

Відтак, відповідач, поставивши у 2024 році ОСОБА_1 на військовий облік, діяв в межах наданих законом повноважень.

Доводи апеляційної скарги такий висновок не спростовують.

Позовна вимога до військової частини є похідною, а тому також не підлягає задоволенню.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині мотивів його прийняття.

Керуючись статтями 243, 317, 322 КАС України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року в справі № 280/10619/24 змінити в частині мотивів його прийняття.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 06 травня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 06 травня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова