Справа № 357/6491/25
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6491/25
Провадження № 2-а/357/146/25
У Х В А Л А

07.05.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Луньової Н.Ю., звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу, що позовні вимоги в прохальній частині позовної заяви є не зрозумілими та суперечать змісту позовної заяви і даданим документам.

Представник позивача в позовній заяві просить поновити строк на оскарження постанови №1418 від 14.04.2025 року, та скасувати постанову №1418 від 14.04.2025 року. Однак, такої постанови не додано до матеріалів справи.

До справи долучено копію постанови (№БЦ РТЦК /1/90/25 від 28.03.2025 року), винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , якою гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень за частиною 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву та вірні відомості, які відповідають матеріалам (письмовим доказам), доданим до позовної заяви, згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248, 294, 295 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола