Справа № 140/2264/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

06 травня 2025 року №140/2264/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-визнати протиправними дії уповноваженого органу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови військовому пенсіонеру старшому прапорщику ОСОБА_1 у виготовленні і надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області встановленої форми Довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовця старшого прапорщика ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року, станом на 01 січня 2022 року, станом на 01 січня 2023 року, станом на 01 січня 2024 року з додатковим зазначенням встановлених пожиттєво надбавок в розмірах встановлених відповідних відсотків та з відповідним вирахуванням по надбавкам зазначених в Грошовому атестаті Серія ЗС № 127157 та в пенсійній справі старшого прапорщика ОСОБА_1 відповідно до сітки тарифних розрядів і коефіцієнтів, наукових ступенів і вчених звань та інших додаткових складових грошового забезпечення і премій за відповідною або аналогічною посадою та званням Заявника відповідно до вимог статті 43 та статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII та вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017- для проведення перерахунку пенсії військового пенсіонера та надати військовому пенсіонеру копії чотирьох відповідних довідок;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області встановленої форми нову Довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця старшого прапорщика ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року, нову Довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця старшого прапорщика ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року, нову Довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця старшого прапорщика ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, нову Довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця старшого прапорщика ОСОБА_1 станом на 01 січня 2024 року з урахуванням розмірів Посадового окладу, Окладу за військовим званням (старший прапорщик), визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з Додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 і з урахуванням відсоткової Надбавки за вислугу років та вирахуваних згідно Посадового окладу і Окладу за військовим званням (старший прапорщик) згідно прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року наступних додаткових відсоткових видів грошового забезпечення, Надбавки за особливості проходження служби, Надбавки за службу в умовах режимних обмежень і Премії з обов`язковим зазначенням наявних надбавок що є у пенсійній справі Позивача (Надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби) в розмірах встановлених відповідних відсотків та з відповідним вирахуванням по надбавкам зазначених у Грошовому атестаті Серія ЗС № 127157 та в пенсійній справі старшого прапорщика ОСОБА_1 , для здійснення обчислення та перерахунку пенсії військового пенсіонера з 01 лютого 2021 року, з 01 лютого 2022 року, з 1 лютого 2023 року та з 01 лютого 2024 року;

-зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати військовому пенсіонеру старшому прапорщику ОСОБА_1 завірені належним чином копії виготовлених нових Довідок про розмір грошового забезпечення військовослужбовця старшого прапорщика ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року, станом на 01 січня 2022 року, станом на 01 січня 2023 року, станом на 01 січня 2024 року для проведення перерахунку пенсії військового пенсіонера;

-стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у повному розмірі сплачені Позивачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського окружного адміністративного суду для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Каленюк Ж. В.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду документа (сторінок паспорта громадянина України, витягу з реєстру територіальної громади) з інформацією про його зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, що було необхідним для перевірки дотримання позивачем правил підсудності та подання позову саме до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року адміністративну справу №140/2264/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ухвалено передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що супровідним листом Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року матеріали справи були надіслані до Київського окружного адміністративного суду. Адміністративну справу отримано 02.05.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (вх. № 23288).

Таким чином, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду для розгляду зазначеної справи 02.05.2025 визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Спір виник із публічно-правових відносин щодо відмови суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 у виготовленні та наданні довідок про розмір грошового забезпечення, необхідних для проведення перерахунку пенсії військовому пенсіонеру.

Відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, цей спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За змістом ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому у ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, суд здійснює розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без проведення судового засідання, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі на даний час свідчить про необхідність вирішення лише питань права, а згідно практики Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78; рішення від 25.04.2002 року у справі «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01), у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського Суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання.

Разом з тим, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зазначене, враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, предмет спору та характер спірних правовідносин, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 25, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити відповідача про наявність в суді матеріалів копії позовної заяви та доданих до неї документів, які підлягають врученню йому безпосередньо у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.