Справа № 400/2394/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 р. № 400/2394/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛ ФЕМЕЛІ», вул. Сонячна,1,м. Нова Одеса,Миколаївська область, Миколаївський район,56602,

до відповідачаГоловне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправним та скасування рішення від 12.09.2024 №3753, зобов`язання вчинити певні дії,

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ФЕМЕЛІ" звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 12.09.2024 року за № 3753 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ФЕМЕЛІ" (податковий номер 44397089) критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ФЕМЕЛІ" (податковий номер 44397089) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.05.2024 р. за № 2408 є протиправним та підлягає скасуванню.

Представником відповідача, Головного управління ДПС у Миколаївській області, до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що оскаржуване рішення відповідача є правомірним та прийнятим з дотриманням вимог чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Ухвалою від 17.03.2025 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області, Новоодеська державна податкова інспекція, з 10.06.2021 р. на загальній системі оподаткування, в тому числі є платником податку на додану вартість з 01.07.2021 року та має індивідуальний податковий номер 56.

Основним видом діяльності Товариства є діяльність згідно коду КВЕД 10.41 - виробництво олії та тваринних жирів. До інших видів діяльності також належать згідно кодів КВЕД код 46.33 (оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами), код 49.41 (вантажний автомобільний транспорт), код 52.10 (складське господарство), код 46.21 (оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин) та інші.

Так позивач щомісячно в 2024 році подавав до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість з додатками, що підтверджується звітністю з ПДВ за звітні (податкові) періоди 2024 року з показниками оподаткованих сум операцій та визначенням даних ПДВ.

10.05.2024 р. ТОВ "ОІЛ ФЕМЕЛІ" через електронний кабінет платника податків (ДПС) отримало "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку" від 10.05.2024 р. за № 2408. Згідно змісту рішення № 2408 від 10.05.2024 р. комісією регіонального рівня було прийнято рішення про відповідність ТОВ "ОІЛ ФЕМЕЛІ" критеріям ризиковості платника податку. Підставою для прийняття рішення № 2408 від 10.05.2024 р. комісією регіонального рівня було зазначено "п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку".

Коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

12 - постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13 -придбання товарів (послуг) у платника податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції)".

Товариство в письмовому поясненні № 0608/1 від 06.08.2024 р. надало характеристику платника податків, розкрило суть його діяльності за основним напрямком згідно коду КВЕД 10.41, надало інформацію щодо основних засобів, орендованого майна та обладнання, трудових ресурсів.

Товариство в згаданому письмовому поясненні зазначило, що ознаку ризиковості контролюючим органом було пов`язано з контрагентом-резидентом МПП "АГРО-ВІКТОРІ" (), з яким відбулися правові відносини з надання послуг обробки давальницької сировини та закупівлі сільськогосподарської продукції для власних потреб. В письмову поясненні № 0608/1 від 0608.2024 р. Товариство звернуло увагу податкового органу, що на момент здійснення господарських операцій згаданий контрагент не мав ознак ризиковості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно із пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищезгаданої норми, Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 11.12.2019р. №1165 (набрала чинності 01.02.2020р.), якою затверджено "Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Згідно положень додатку 1 Порядку №1165, критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктом 2 Порядку № 1165 встановлено, що комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС.

Крім того, п. 6 Порядку № 1165 визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Проте з урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

В оскаржуваних рішеннях відповідачем не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Натомість позивачем було надано детальну та повну податкову інформацію щодо суті його діяльності за основним напрямком згідно коду КВЕД 10.41, надало інформацію щодо основних засобів, орендованого майна та обладнання, трудових ресурсів. Позивач в згаданому письмовому поясненні зазначив, що ознаку ризиковості контролюючим органом було пов`язано з контрагентом-резидентом МПП "АГРО-ВІКТОРІ", з яким відбулися правові відносини з надання послуг обробки давальницької сировини та закупівлі сільськогосподарської продукції для власних потреб, а на момент здійснення господарських операцій згаданий контрагент не мав ознак ризиковості. Також в згаданому письмовому поясненні Товариство описало фактичні обставини проведених господарських операцій з МПП "АГРО-ВІКТОРІ".

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення від 12.09.2024 року за № 3753 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не містить належних обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, та суду не надано належних доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Тобто, вказані рішення не містять належних та достатніх мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність податкової інформації, яка є достатньою підставою для прийняття відносно позивача рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. З урахуванням наведеного, на підставі наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ФЕМЕЛІ" (вул. Сонячна,1,м. Нова Одеса,Миколаївська область, Миколаївський район,56602, ідентифікаційний код 44397089) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, ідентифікаційний код 44104027) задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, ідентифікаційний код 44104027) від 12.09.2024 року за № 3753 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ФЕМЕЛІ" " (вул. Сонячна,1,м. Нова Одеса,Миколаївська область, Миколаївський район,56602, ідентифікаційний код 44397089) критеріям ризиковості платника податку;

3.Зобов`язати комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, ідентифікаційний код 44104027) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ФЕМЕЛІ" (вул. Сонячна,1,м. Нова Одеса,Миколаївська область, Миколаївський район,56602, ідентифікаційний код 44397089) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, ідентифікаційний код 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ФЕМЕЛІ" (вул. Сонячна,1,м. Нова Одеса,Миколаївська область, Миколаївський район,56602, ідентифікаційний код 44397089) сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар