Справа № 280/2636/25
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 травня 2025 року Справа № 280/2636/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , що полягає у не нарахуванні та у невиплаті ОСОБА_1 збільшеної до 100 000 гривень додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 р. №168 за період його військової служби з 01.01.2024 по 27.04.2024, та стаціонарного лікування з 27.04.2024 по 28.02.2025 в наслідок отриманого поранення тяжкого ступеня в загальному розмірі 874 389,55 (вісімсот сімдесят чотири тисячі триста вісімдесят дев`ять гривень 55 копійок) гривень;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшеної до 100 000 гривень додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 р. №168 за період його військової служби з 01.01.2024 по 27.04.2024, та стаціонарного лікування з 27.04.2024 по 28.02.2025 в наслідок отриманого поранення тяжкого ступеня в загальному розмірі 874 389,55 (вісімсот сімдесят чотири тисячі триста вісімдесят дев`ять гривень 55 копійок) гривень;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , що полягає у не нарахуванні та у невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення з розрахунку 30 тисяч гривень за кожен місяць за виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) в період його військової служби з 01.01.2024 по 27.04.2024, відповідно до абзацу 16 пункту 2 розділу XXXIV наказу Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з розрахунку 30 тисяч гривень за кожен місяць за виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) в період його військової служби з 01.01.2024 по 27.04.2024, відповідно до абзацу 16 пункту 2 розділу XXXIV наказу Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018.

Зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено позивачу термін для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви, зокрема заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначеною позовною заявою, враховуючи запроваджений в Україні правовий режим воєнного стану, а також те що позивач рахується на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , перебуває на стаціонарному лікуванні внаслідок отриманого поранення тяжкого ступеня пов`язаного із захистом Батьківщини, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із зазначеною позовною заявою та наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд зазначає наступне.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 241, 243, 257, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою та поновити строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 280/2636/25.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії бойових розпоряджень, копії книги наказів командира військової частини відповідно до бойових розпоряджень щодо ОСОБА_1 за спірний період; довідку про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди за спірний період.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали надати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) та буде розглянута протягом розумного строку, але не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неподання ним відзиву проти позову, справа буде розглянута за наявними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Копію даної ухвали разом із витягом про процесуальні права та обов`язки направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Конишева