Справа № 200/1438/25
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року справа №200/1438/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А.,

Казначеєва Е.Г., розглянув порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року про зупинення провадження у справі № 200/1438/25 (головуючий суддя І інстанції Черникова А.О.), складену в повному обсязі 21 березня 2025 року, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування коефіцієнтів, визначених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 3 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» до пенсії за вислугу років позивача, перерахованої за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року по справі № 200/5761/21, Селидівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області з 1 квітня 2021 року на підставі довідки прокуратури Донецької області від 8 квітня 2021 року вих. № 21-85-552, з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати на (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії без обмеження граничного розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплачувати з 1 січня 2025 року позивачу перераховану з 1 квітня 2021 року пенсію за вислугу років на підставі довідки прокуратури Донецької області від 8 квітня 2021 року вих. № 21-85-552, з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії без обмеження граничного розміру за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року по справі № 200/5761/21 без застосування коефіцієнтів, визначених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України№ 1 від 3 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтуванні апеляційної скарги, зазначив, що зупинення провадження у справі є протиправним, оскільки справа № 320/2229/25 ніяким чином не стосується спірних правовідносин.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не викликались.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Зупинення провадження в справі спрямоване на те, щоб обставини, що об`єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об`єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених КАС України.

У суді першої інстанції провадження у справі може бути зупинено на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення.

При вирішенні питання необхідності зупинення провадження у тій чи іншій справі суд повинен насамперед з`ясувати, чи можна, не перериваючи судового розгляду, у кожному конкретному випадку встановити істину у справі.

Правовою підставою зупинення суд першої інстанції визначив п.3 ч.1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у даній справі, виходив з того, що Київським окружним адміністративним судом розглядається справа № 320/2229/25 про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абз. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану в частині застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів.

Проте, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що сторони у даній справі не є сторонами справи №320/2229/25, та у справі №320/2229/25 фактичні обставини не стосуються заявленого до вирішення в рамках справи № 200/1438/25 вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплачувати з 1 січня 2025 року позивачу перераховану з 1 квітня 2021 року пенсію за вислугу років на підставі довідки прокуратури Донецької області від 8 квітня 2021 року вих. № 21-85-552, з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії без обмеження граничного розміру за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року по справі № 200/5761/21 без застосування коефіцієнтів, визначених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України№ 1 від 3 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Відтак, суд апеляційної інстанції не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи № 320/2229/25, що свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо можливості зупинення провадження у справі за нормами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України

Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі діяв передчасно, без встановлення всіх обставин по справі, а, відтак, ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на положення ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 320, 325, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року у справі № 200/1438/25 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року про зупинення провадження у справі № 200/1438/25 скасувати, а справу направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її ухвалення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 06 травня 2025 року.

Судді А.В. Гайдар

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв