Справа № 990/141/25
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

справа №990/141/25

адміністративне провадження №П/990/141/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі у справі №990/141/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Вищої ради правосуддя (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 12-А), у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 04.03.2025 №385/0/15-25 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Доброславський (до перейменування - Комінтернівського) районного суду Одеської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Ухвалою від 08.04.2025 Верховний Суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 05.05.2025 о 16год 00хв в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

28.04.2025 та 05.05.2025 від представника позивача - адвоката Кравця Р.Ю. та від представника Вищої Ради правосуддя - Цуцкірідзе І.О., через підсистему «Електронний суд» надійшли клопотання, в яких сторони просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/4/25 (провадження №11-73сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 28.01.2025 № 129/0/15-25.

Клопотання обґрунтовані тим, що предметом спору у цій справі №990/141/25 є рішення Вищої ради від 04.03.2025 № 385/0/15-25, ухвалене на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.01.2025 № 129/0/15-25, провадження щодо оскарження якого на даний час триває у Великій Палаті Верховного Суду, а саме 26.02.2025 ухвалою Великої Палати Верховного Суду відкрито провадження у справі № 990SCGC/4/25 (провадження № 11-73сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 28.01.2025 № 129/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 жовтня 2024 року № 3015/3дп/15-24 про притягнення судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Сторони вказують, що у справі №990SCGC/4/25 (провадження №11-73сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 28.01.2025 № 129/0/15-25 будуть встановлені факти, що безпосередньо впливають на предмет спору у цій справі №990/141/25, зокрема, щодо правомірності чи протиправності притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та як наслідок - його звільнення. Таким чином, судове рішення за результатами розгляду адміністративної справи №990SCGC/4/25 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 28.01.2025 №129/0/15-25 буде мати преюдиційне значення для вирішення даної справи, що унеможливлює розгляд останньої.

Позивач та відповідач в судове засідання призначене на 05.05.2025 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи. 05.05.2025 від представників позивача - Кравця Р. Ю. та відповідача - Цуцкірідзе І.О. надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши заявлені клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Суд може зупинити провадження у справі на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи. Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Суд встановив, що спірне у цій справі рішення Вищої ради правосуддя від 04.03.2025 №385/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Комінтернівського районного суду Одеської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» прийнято на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 № 3015/3дп/15-24, залишеного без змін рішенням Вищої ради правосуддя від 28.01.2025 № 129/0/15-25, яким притягнуто суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

У рішенні Вищої ради правосуддя від 04.03.2025 №385/0/15-25 зазначено, що рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посади не є рішенням про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, а лише ухвалюється на його підставі, тому за своєю суттю таке рішення є кадровим. У цьому випадку ВРП не вирішує питання про притягнення судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а реалізовує повноваження щодо вирішення питання про звільнення судді на підставі рішення, ухваленого уповноваженим органом - Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2025 відкрито провадження справі №990SCGC/4/25 (провадження № 11-73сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 28.01.2025 № 129/0/15-25, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 № 3015/3дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини сьомої, восьмої статті 266 КАС України на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду за наслідками розгляду справи щодо оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може скасувати оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя або залишити його без змін. У випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно.

Згідно з частиною третьою статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється Вищою радою правосуддя у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.

Таким чином, оскаржуване у цій справі рішення Вищої ради правосуддя від 04.03.2025 №385/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Комінтернівського районного суду Одеської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» є похідним і пов`язаним із рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 №3015/3дп/15-24 про притягнення судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, що залишене без змін рішенням Вищої ради правосуддя від 28.01.2025 № 129/0/15-25, та яке оскаржено до Великої Палати Верховного Суду.

Отже, суд погоджується з доводами як позивача так і відповідача, що судове рішення Великої Палати Верховного Суду, яке буде прийняте за результатами розгляду справи №990SCGC/4/25 (провадження № 11-73сап25) матиме істотне значення для вирішення справи, що розглядається.

Ураховуючи викладене, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи №990/141/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №990SCGC/4/25 (провадження № 11-73сап25), що відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі № №990/141/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити провадження у справі №990/141/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/4/25 (провадження № 11-73сап25) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 28.01.2025 № 129/0/15-25 ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 № 3015/3дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду