Справа № 340/5589/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

02 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5589/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

заявник: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисенко Любов Петрівна (25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, 6/7)

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі №340/5589/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження з 21.03.2024 року максимального розміру пенсії ОСОБА_1 та невиплати йому пенсії у повному розмірі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити нараховану з 21.03.2024 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру та з урахуванням підвищень (індексації) пенсії, додаткової пенсії за шкоду здоров`ю та пенсії за особливі заслуги перед Україною.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 31.10.2024 року. Суд 12.03.2025 року видав позивачу виконавчий лист щодо примусового виконання зобов`язальної частини рішення суду.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисенко Л.П. від 17.03.2025 року за заявою ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження ВП №77523225 щодо примусового виконання цього виконавчого листа.

До суду 22.04.2025 року надійшла заява державного виконавця, у якій вона просить роз`яснити рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі №340/5589/24, а саме у якому розмірі боржник зобов`язаний виплатити позивачу нараховану з 21.03.2024 року пенсію: 47162,90 грн. чи 40465,68 грн.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Предмет спору у цій справі стосувався дій відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача, призначеної йому за Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (з урахуванням встановлених йому додаткової пенсії, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації).

Вирішуючи спір, суд установив, що у зв`язку з ухваленням Конституційним Судом України рішення від 20.03.2024 року №2-р(II)/2024, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), припис статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", що поширює свою дію на Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", припис першого речення частини 3 статті 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у відповідача з 21.03.2024 року були відсутні правові підстави обмежувати пенсію позивача максимальним розміром.

На той момент загальний розмір нарахованих позивачу пенсійних виплат складав 40465, 68 грн. в місяць, з яких відповідач виплачував лише 23610 грн., а після виконання рішення суду у справі №340/1087/23 - 37398, 68 грн.

Тож суд визнав такі дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача та невиплати йому пенсії у повному розмірі протиправними та зобов`язав відповідача виплатити позивачу нараховану йому з 21.03.2024 року пенсію без обмеження її максимального розміру та з урахуванням встановлених йому підвищень (індексації) пенсії, додаткової пенсії за шкоду здоров`ю та пенсії за особливі заслуги перед Україною.

Виконання такого рішення, яке набрало законної сили 31.10.2024 року, передбачало обов`язок відповідача вчинити такі дії: здійснити перерахунок пенсії позивача, починаючи з 21.03.2024 року, про що прийняти відповідне рішення (розпорядження/протокол), у якому визначити суми щомісячної пенсії до виплати без обмеження її максимального розміру; виплатити заборгованість з виплати пенсії за минулий час, розраховану як різницю між сумами пенсії, донарахованої на виконання судового рішення, та вже виплаченої пенсії, за період з 21.03.2014 року до дня прийняття рішення про перерахунок пенсії; розпочати виплату позивачу поточної пенсії без обмеження максимального розміру. У цьому рішенні суду не вказана кінцева дата виплати пенсії без обмеження її максимального розміру, тож виплата за таким рішенням суду мала тривати до змін законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, або до зміни умов пенсійного забезпечення позивача.

Відповідач повідомив державного виконавця, що у січні 2025 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області на виконання рішення суду здійснило з 21.03.2024 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Відповідач надав рішення №24 від 15.01.2025 року про перерахунок пенсії, згідно з яким розмір пенсії ОСОБА_1 з надбавками з 21.03.2024 року становить 40465, 68 грн. в місяць. Тоді ж відповідач склав розрахунок на доплату пенсії за минулий час, а саме з 21.03.2024 року по 31.12.2024 року, у якому донарахував заборгованість в сумі 28691, 29 грн. Повідомив, що заборгованість за цим рішенням буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України, в порядку черговості.

Частиною 1 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

З метою забезпечення належного та правильного виконання судового рішення суд вважає за доцільне заяву державного виконавця про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Керуючись статтями 248, 252, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі №340/5589/24 задовольнити.

Роз`яснити, що розмір пенсійних виплат, належних ОСОБА_1 до виплати з 21.03.2024 року, з урахуванням встановлених йому на той час підвищень (індексації) пенсії, додаткової пенсії за шкоду здоров`ю та пенсії за особливі заслуги перед Україною, становить 40465, 68 грн. в місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ