Справа № 203/2644/25
Суддя: Іваницька І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2644/25
Провадження № 2-а/0203/28/2025
УХВАЛА

02 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування звернення ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Васильєв П.С. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

-звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.02.2025 за №Е1310219 щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

-відмітку «виявлені порушення правил військового обліку» в електронному військово-обліковому документі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі шляхом скасування (видалення) вказаної відмітки з мобільного (Інтернет) застосунку «Резерв+» (електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 справу розподілено судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 25.04.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Стаття 1 КАС України передбачає, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи, перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Так, ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Отже, ч. 1 ст. 20 КАС України не передбачено розгляд місцевим загальним судом як адміністративним спорів щодо оскарження дій суб`єкта владних повноважень, а також зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

В той же час, п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір у даній справі виник між фізичною особою з приводу рішень, дій органу державної влади і вирішення такого спору у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України належить до юрисдикції саме адміністративних судів.

Позовні вимоги до суб`єкта владних повноважень про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії не включені до переліку справ, які визначені в ч. 1 ст. 20 КАС України, що є підсудні за предметною юрисдикцією місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду (п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України).

Враховуючи те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, суд приходить до висновку, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра, як місцевому адміністративному суду, тому позовна заява має бути передана для подальшого розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (за предметною підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 171, 294, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В. Іваницька