Справа № 340/814/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/814/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.05.2024 року №0-1127-UA0077763 на суму 78487,15 грн. та податкове повідомлення - рішення від 15.05.2024 №0-1127-UA0077763 на суму 15602,96 грн. про визначення суми податкового зобов`язання за платежем Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особам, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.05.2024 ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено спірні податкові повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобов`язання за платежем Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особам, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 78487,15 грн., та 15602,96 грн. Ці рішення вважає протиправним та такими, що прийнято з порушенням норм податкового законодавства. Оскільки, об`єкт нерухомості, який знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , має загальну площу 9315,2 кв.м., є будівлею промисловості, віднесений до групи Промислові будівлі (код 125) підклас 1251 належать будівлі, що використовуються для промислового виробництва, наприклад фабрики, майстерні, бойні, пивоварні, тощо, Державного класифікатора будівель та споруд НК 018:2023, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях С, Е, F КВЕД ДК 009:2010. При цьому звертав увагу, що вказані будівлі не здавалися ним в оренду, лізинг, позичку, тому на його думку підпадають під дію положень пп."є" пп.266.2.2 п.266.2 ст.2266 ПК України.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.26).

Згідно наданого до суду відзиву на позов, відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, та зазначив, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником будівлі, ремонтний виробничий блок, загальною площею 4657,6 кв.м. Також, вказував, що позивач відповідно до ст.266.7.3 ПК України не звернувся до податкового органу із письмовою заявою та підтверджуючими документами, згідно яких повинен був повідомити про площу приміщень, яка зайнята під виробництвом будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (25.11) з інформацією надання нерухомого майна їх власниками в оренду, лізинг, позичку. Крім того, зазначала, що податковим повідомленням-рішенням від 15.05.2024 року №0-1127-UA0077763 по загальній площі 11714,5 кв.м. проведено нарахування за період січень червень 2023 року на суму 78487,15 грн., а по податковому повідомленню - рішенню від 15.05.2024 №0-1127-UA0077763 по загальній площі 4657,6 кв.м. проведено нарахування за період липень вересень 2023 року на суму 15602,96 грн. Отже, вважає, що позивачем не надано до податкового органу інформації та документального підтвердження площі приміщень, яка відповідно до пп."є" п.п.2662.2. п.266.2 ст.266 ПК України не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є будівлями промисловості.

Ухвалою судді від 17 квітня 2025 року у справі витребувано додаткові докази. (а.с.55-56) Так, суд зазначає у цій ухвалі помилково зазначено про витребування у позивача докази на підтвердження перебування у власності об`єкту нерухомого майна за адресою розведення свиней у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Надані на виконання вимог ухвали від 17 квітня 2025 року сторонами докази та зібрані у справі матеріали не дають можливості реалізувати принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за ОСОБА_1 у період з січня по червень 2023 року на праві приватної власності зареєстровано об`єкт ремонтний виробничий блок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 11714,5 кв.м. Також встановлено, що за ОСОБА_1 у період з липня по вересня 2023 року на праві приватної власності зареєстровано об`єкт ремонтний виробничий блок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4657,6 кв.м.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет даного позову, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, реалізуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суду необхідно отримати докази.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Керуючись ст.2-3, 9, 14, 77, 79, 80, 122, 173, 181, 242-243, 248, 256, 370 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду:

- усю податкову звітність подану ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2023 рік.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду:

- технічний паспорт (іншу технічну документацію станом на 01.01.2023 рік) або оцінку об`єкта нерухомості на об`єкт нерухомого майна, за який нарахований податок площею саме 11714,50 кв.м.;

- докази на підтвердження перебування у власності об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ф площею саме 11714,50 кв.м.;

- належним чином завірені копії усієї звітності, що подавалась до контролюючого органу за 2023 рік;

- документально підтверджену письмову інформацію та докази (договори, акти, видаткові, податкові накладні, платіжні документи, тощо) щодо виробництва будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, демонтаж (розбирання) машин і устаткування, за адресою: АДРЕСА_1 ф у період січень вересень 2023 року, на підтвердження використання ремонтного виробничого блоку за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва (виготовлення промислової продукції будь-якого виду).

Попередити ОСОБА_1 та керівника Головного управління ДПС у Кіровоградській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду, буде застосовано заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА