Справа № 990/78/25
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/78/25

Провадження № 11-149заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 березня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії, та

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

- прийняти позовну заяву до розгляду, як таку, що має загальнодержавне значення, згідно з принципом верховенства права, оскільки держава Україна не виконує: Конституції України, рішень КС України, постанови Верховного Суду по справі №460/20412/23 від 17 квітня 2024 року, що є національним злочином проти людяності. Тому суд не вправі відмовити у розгляді позовної заяви загального характеру;

- вказати державі Україна, її органам державотворення їх посадовим і службовим особам, що постанова Верховного Суду є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади незалежно від форми правління, як найважливіший акт українського правосуддя, незворотної дії в часі;

- на підставі: сотень позовів до українського правосуддя України з 2007 року дотепер ОСОБА_2 ; справ, що знаходяться в Київському окружному адміністративному суді В. Радченка; десятків тисяч справ, що знаходяться на розгляді Українського правосуддя; десятків тисяч справ, що знаходяться на розгляді ЄСПЛ; системного, тотального, безвідповідального знищення прав, свобод і цивільних інтересів Українського народу, його права на життя і захист здоров`я; Конституції України і Рішень КС України з дня їх проголошення дотепер, та статей 4, 5 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) - найвищого акта цивільного законодавства, постанови Верховного Суду по справі №460/20412/23 від 17 квітня 2024 року; Рішень ЄСПЛ проти України; скарг проти України, що знаходяться на розгляді ЄСПЛ, яких…??? - десятки тисяч. Верховним Судом здійснити судовий контроль за виконанням судових рішень державою Україна;

- на підставі: посвідчень СРСР, УРСР України уч. ЛНА на ЧАЕС 1986 р., категорії 1, Довідки радіологічної МСЕК (повторно) - інваліда Чорнобиля першої групи; Довідки про стан здоров`я - ціни мирного Атому; довідок ЛКК - наслідків аварії на ЧАЕС; судових справ з 2007 р по сьогодні, що знаходились на розгляді українського правосуддя, які було сотнями: Справ що розглядав Верховний Суд, та справ, що знаходяться у провадженні правосуддя України за позовом ОСОБА_1 ; Конституції України; статей 4, 5, 15, 16, 20, 21 ЦК України; рішень КС України та постанови Верховного Суду по справі №460/20412/23 від 17 квітня 2024 року, яка є загальнонаціональною, як найважливіший акт правосуддя зобов`язати державу Україна її посадових і службових осіб, які виконують функції державотворення діяти виключно на підставі у межах Конституції та забезпечити виконання: Конституції України, рішень КС України, ст. 4, 5 ЦК України; постанови Верховного Суду по справі №460/20412/23 від 27 квітня 2024 року. Рішення органів пенсійного забезпечення ГУ ПФУ у м. Києві від 25 лютого 2023 року №13 «Про перерахунок пенсії»;

- здійснити контроль за діяльністю держави Україна; Мінсоцполітики, ПФ України щодо виконання: Конституції України та рішень КС України з дня їх проголошення по сьогодні; постанови Верховного Суду по справі №460/20412/23 від 17.04.2024 р та зобов`язати державу Україна - органи пенсійного забезпечення виплачувати йому страхову, державну пенсію, як компенсацію за втрачене здоров`я виключно із страхового с/м заробітку незворотньо визначеного державою : СРСР, УРСР України за роботу в зоні ЧАЕС 1986 р виключно у % від ступеню втрати працездатності без будь-яких обмежень, які не передбачені Законом, у відповідності до Конституції України та рішень КС України, статей 4, 5 ЦК України та постанови Верховного Суду по справі №460/20412/23 від 17квітня 2024 року;

- залучити до матеріалів справи: посвідчення СРСР, УРСР України та довідку радіологічної МСЕК (док. 1); Довідку про стан здоров`я; Довідки ЛКК, які зобов`язують державу України відшкодувати ядерну шкоду заподіяну життю і здоров`ю;

- звільнити від судового збору на підставі посвідчень згідно з законом Закону;

- забезпечити заявлене право, звільнити правосуддя від багатотисячних позовів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 24 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу десятиденний строк для усунення її вад (недоліків) шляхом надання до Верховного Суду уточненої позовної заяви з конкретизацією вимог і викладом обставин, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з підтвердженням обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, а також для надання доказів порушення його прав та свобод з боку суб`єкта владних повноважень, який, може бути відповідачем у категорії справ, визначеній частиною четвертою статті 22 КАС України, зазначення його реквізитів відповідно до вимог процесуального закону.

25 березня 2025 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, в якій відповідачем вказав Державу Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Також просив (дослівно в редакції уточненої позовної заяви):

«- прийняти уточнену позовну заяву по справі №990/78/25 від 05 березня 2025 року, отриману 13 березня 2025 року.

- звільнити від судового збору згідно посвідчень у відповідності до Закону.

- у відповідності до: Постанови Верховного Суду по справі №460/20412/23 від 17 квітня 2024 року згідно: ст.ст. 370, 371 КАС України; ст.ст. 1, 3, 6, 8, 9, 16, 17, 19, 21, 22, 24, 27, 40, 41, 46, 48, 49, 50, 53, 58, 60, 64, 68, 92, 113, 116, 129-1, 151-1 Конституції України, у відповідності до ст.ст.4, 5, 15, 16, 20, 21 ЦК України, на вимогу ст. 129-1 Конституції України, здійснити контроль за виконанням судового рішення , згідно ст.ст. 370, 371 КАС України, оскільки: постанова Верховного Суду є загальнообов`язковою для всіх органів, підприємств, установ і організацій, посадових і службових осіб і підлягає виконанню на всій території України (ст. 370 КАС України), негайно ст. 371, ч. 1, п. 1; відповідно до ст. 129-1 Конституції - Основного Закону України, найвищої юридичної сили: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення. Контроль за виконанням судового рішення здійснює Суд. Суди України завалені сотнями тисяч Чорнобильських справ. Суди України сотнями справ розглядали позовні заяви ОСОБА_1 з 2007 по сьогодні, насьогодні в Київському окружному адміністративному суді знаходяться справи з 2000 р., 2023 р. і кінцево появиться щонайменше три справи. До Євросуду з прав людини проти України було направлено сотні тисяч справ з числа уч. ЛНА на ЧАЕС 1986 р. На сьогодні на розгляді ЄСПЛ знаходиться понад 8 тисяч справ проти України. Статистика ЄСПЛ свідчить про стійке збільшення кількості заяв, які надходять щороку проти України тисячами. Статистика ЄСПЛ свідчить, що Українські суди були неправосудні до 17.04.2024 р.

- у відповідності до: сотень позовних заяв ОСОБА_2 з 2007 р. по сьогодні, згідно яких приймались завідомо неправомірні судові рішення іменем України; Конституції України та Рішень КСУ за період з 1997 р по сьогодні; ст.ст. 4, 5 ЦК України та постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 р із її змінами №9 від 24.10.2003; ч. 2 ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; Сотень вимог вручено до: ВРУ, КМУ, МінСПУ, ПФУ, ГУ ПФУ м. Києва; Постанов Верховного Суду від 17.04.2024 р у справі №460/20412, від 12.03.2024 р у справі №400/12117/21, від 10.09.2024 р у справі №240/34675/23, від 11.09.2024 р у справі №240/1024, від 02.10.2024 р у справах №400/5534/23, №240/955/24, №240/1092/24, №240/1067/24, №240/34883/23. Зобов`язати Державу Україна здійснити повний контрольний перерахунок основної страхової пенсії, призначеної до 01.01.1992 р, з 04.03.1991 пощорічно і пощомісячно, без будь-яких обмежень у відповідності до ст. 4-5 ЦК України.».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини першої статті 29 КАС України передав за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить (дослівно в редакції скарги): «1. Прийняти справу до розгляду у відповідності до статей 8, 55,124 Конституції України, статей 4, 5, 15, 16, 20, 21Цивільного кодексу України. Відмова заборонена законом. 2. Звільнити від судового збору на підставі посвідчень СРСР, УРСР, України - у матеріалах справи. 3. Здійснити судовий контроль за виконанням судових рішень у відповідності до : статей 1, 3, 5, 6, 8, 9, 16, 17, 19, 21, 22, 24, 27, 41, 46, 48, 49, 50, 55, 60, 64, 68, 92, 124, 1291, 1312 Конституції України, статей 470, 371 КАС України. 4. Зобов`язати Державу України- ГУ ПФУ у м. Києві виконати:

- припис частини другої статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- постанову Пленуму ВСУ № 6 від 27 березня 1992 року із її змінами № 9 від 24 жовтня 2003 року;

- здійснити повний контроль перерахунку основної пенсії з 04 березня 1991 року по сьогодні, по щомісячно і по щорічно згідно сотень вимог ОСОБА_2 .

Розглядати справу за його присутністю».

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків шляхом подання або доповнення до скарги з викладом обставин, які, з погляду апелянта, доводять незаконність чи необґрунтованість оскарженого судового рішення, або оновленої редакції апеляційної скарги, у якій знов-таки має бути наведене обґрунтування незаконності рішення суду про передачу позовної заяви за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при постановленні ухвали про направлення позовної заяви до іншого суду, або в заяві по суті, яка буде відображати усунення описаних в цій ухвалі недоробок щодо форми та порядку подання апеляційної скарги. Має подати документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

Суддя Великої Палати Верховного Суду з 23 квітня 2025 року по 28 квітня 2025 року перебував у відпустці на підставі наказу від 23 квітня 2025 року № 1244-к у зв`язку із чим вирішення питання про відкриття провадження у справі відбувається після виходу судді з відпустки.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 надіслав заяву та звернення у формі конституційної вимоги. Але як видно з їх змісту, він, однак, не виконав вимог щодо форми і порядку подання апеляційної скарги і не виклав своїх вимог до суду апеляційної інстанції відповідно до правил статті 315 КАС України.

Скаржник не зазначив обґрунтування заявлених ним вимог та не вказав, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

Інших вимог зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху також не виконав.

У заяві і зверненні їх автор вимагає: «прийняти Великою Палатою Верховного Суду конкретизовану постанову, якою донести до Держави України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, Пенсійного фонду України про обов`язкове виконання рішень Конституційного Суду України їх циклу з 1997 року, циклу постанов Верховного суду 2024 - 2025 років, циклу рішень Окружних адміністративних судів, щодо обмеження прав, свобод і цивільних інтересів громадян України, які визначаються виключно Законом України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України від 06 червня 1996 року N 230/96-ВР «Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без будь-яких обмежень і строку давності.

Порушити питання, щодо відповідальності осіб винних у порушенні прав, свобод і цивільних інтересів українського народу відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України».

Однак, ще раз треба повторитися, скаржник не вчинив жодних дій, що стосуються форми та порядку подання апеляційної скарги, на виконання яких йому було звернута увага в ухвалі суду про залишення його апеляційної скарги без руху від 03 квітня 2025 року.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 в установлений судом строк не усунув недоліків (огріхів) апеляційної скарги, тому ця його скарга відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню її автору.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Направити копію цієї ухвали разом з скаргою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко С. О. Погрібний

Ю. Л. Власов О. В. Ступак

І. А. Воробйова І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Є. А. Усенко

С. І. Кравченко Н. В. Шевцова

М. В. Мазур