Справа № 753/13006/24
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/29/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного міста Києва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Марченко В.А. звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначає, що 27.06.2024 року на його поштову адресу надійшло повідомлення про те, що 12.06.2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 відбувся розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Так, 12.06.2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову №655, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

З огляду на мотивувальну частину постанови, підставою притягнення його до адміністративної відповідальності, є нібито порушення вимог абз. 4 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» пп. 3.1, 3.2 глави 3 розділу ІІ наказу МОУ №402 від 18.08.2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», а саме, що він відмовився від отримання направлення на медичний огляд №871 від 05.06.2024 року.

Разом з тим, вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою з огляду на наступне.

Жодного повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд 12.06.2024 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, йому не надходило, що свідчить про неналежне його повідомлення про розгляд справи, що як наслідок призвело до порушення його прав. Крім того, конверт з примірником постанови був надісланий на його поштову адресу лише 21.06.2024 року, тобто через 9 (дев`ять) днів після розгляду справи.

В той же час, відповідачем в оскаржуваній постанові, ІНФОРМАЦІЯ_1 не наведено належних та допустимих доказів на підтвердження його вини. Отже зміст оскаржуваної постанови унеможливлює визначення повного складу правопорушення та чіткої кваліфікації правопорушення, за яке позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №655 від 12.06.2024 року, яка винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП шляхом накладення штрафу у розмірі 17 000,00 грн., закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін (а.с. 39).

05.11.2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю. В обґрунтування посилається на те, що керуючись абз. 3 пп. 1 п. 27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений Постановою Кабінету міністрів України № 560 від 16 травня 2024 р., ОСОБА_1 05.06.2024 року видано направлення №871 для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Однак всупереч вимог законодавства, 03.09.2024 року ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснюючи це тим, що бажає проходити його за місцем свого проживання. Разом з тим, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, про що зазначено у протоколі. 05.06.2024 року ОСОБА_1 не надав пояснень, не подав докази, які вказують на наявність пом`якшуючих обставин під час прийняття рішення по справі, не заявляв будь-яких клопотань (а.с. 46-55).

15.11.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марченко В.А. надійшла відповідь на відзив, в якій вона просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування посилається на те, що відповідачем не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 було вручено або направлено такі документи, як направлення №871 для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, копію протоколу № 655 від 05.06.2024 року про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, не зафіксовано факт відмови від отримання примірнику протоколу. Крім того, відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП 12.06.2024 року. Недотримання відповідачем приписів законодавства України про адміністративні правопорушення тягне недоведеність з боку суб`єкта владних повноважень правомірності оскаржуваної постанови та є підставою для її скасування (а.с. 56-59, 60-67).

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представники сторін надали до суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Судом встановлено, що 05.06.2024 року ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 видано направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності військовозобов`язаного до військової служби за №871 (а.с. 51).

Того ж дня, 05.06.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оператором документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшим сержантом ОСОБА_4 , стрільцем РО І відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 солдатом ОСОБА_5 та командиром відділення РО І відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим сержантом ОСОБА_6 складено Акт відмови від проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією для встановлення ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби (а.с. 52).

05.06.2024 року командиром відділення РО І відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим сержантом ОСОБА_6 складено протокол №655 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 49-50).

У тексті протоколу зазначено, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 00 хв. 12.06.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . У протоколі відсутній підпис особи, щодо якої складено протокол. Факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підписи яких зазначені у протоколі.

Слід зазначити, що в протоколі відсутній підпис особи ОСОБА_1 , на підтвердження роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

05.06.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оператором документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшим сержантом ОСОБА_4 , стрільцем РО ІНФОРМАЦІЯ_1 солдатом ОСОБА_5 та командиром відділення РО І відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим сержантом ОСОБА_6 складено Акт відмови ОСОБА_1 від підписання та отримання другого примірника протоколу №655 від 05.06.2024 року про адміністративне правопорушення (а.с. 53).

12.06.2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову №655, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн. (а.с. 25-26, 54).

В мотивувальній частині постанови зазначено, що 05.06.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення на медичний огляд №871 від 05.06.2024 року та проходження військово-лікарської комісії з метою визначення ступені придатності до військової служби під час мобілізації, тобто порушив правила військового обліку в особливий період. Своїми протиправними винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 4 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абз. 4 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 3.1., 3.2 глави 3 розділу ІІ наказу МОУ №402 від 18.08.2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», що призвело до порушенням ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того, в означеній постанові вказано «Громадянин ОСОБА_1 на розгляд даної справи не з`явився, хоча згідно протоколу був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки не повідомляв».

При цьому, протокол від 05.06.2024 року відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 з місцем та часом розгляду справи не містить, так як не містить відомостей і про відмову з ознайомленням особи з вказаними даними. Лише містяться підписи свідків про факт відмови ОСОБА_1 від отримання примірника протоколу.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Частиною 1 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частино 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - у виді накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Засади оборони України, а також повноваження органів державної влади, основні функції та завдання органів військового управління, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, обов`язки підприємств, установ, організацій, посадових осіб, права та обов`язки громадян України у сфері оборони визначаються Законом України «Про оборону України».

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено: особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України» громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (надалі по тексту Закон № 3543-XII).

Згідно ст. 1 Закону № 3543-ХІІ особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій;

оповіщення - доведення сигналів і повідомлень (директив, розпоряджень) до органів військового управління, центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та населення про оголошення мобілізації, виклик громадян до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також вручення (надсилання) повісток громадянам.

Відповідно до абз.1 ч. 1 ст. 22 Закону № 3543-ХІІ громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закон № 3543-ХІІ у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до п. 15 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 (надалі по тексту Постанова № 560) керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов`язаних:

здійснюють оповіщення резервістів та військовозобов`язаних у складі груп оповіщення, до складу яких залучаються представники структурних підрозділів районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, селищних, сільських рад, підприємств, установ, організацій, представники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки і поліцейські.

Згідно п. 20 Постанови № 560 з оголошенням мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: резервісти та військовозобов`язані, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти СБУ - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів - за викликом керівників відповідних підрозділів.

За викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (п. 21 Постанови № 560).

Згідно п. 35 Постанови № 560 представники, уповноважені вручати повістки, здійснюють оповіщення громадян як самостійно, так і у складі груп оповіщення.

Вручення повісток резервістам та військовозобов`язаним здійснюється цілодобово за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання, роботи, навчання, у громадських місцях, громадських будинках та спорудах, місцях масового скупчення людей, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, на пунктах пропуску (блок-постах), пунктах пропуску через державний кордон України.

Під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським (п. 40 Постанови № 560).

Відповідно до підпункту 1 п. 41 Постанови № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Згідно п. 47 Постановим № 560 у разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки представником, який уповноважений вручати повістки, складається акт відмови від отримання повістки, який підписується не менш як двома членами групи оповіщення. Акт відмови від отримання повістки оголошується громадянину. Акт відмови від отримання повістки подається керівнику районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вжиття заходів до притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. Акт відмови від отримання повістки реєструється в районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Зазначені норми чинного законодавства передбачають обов`язок громадян України з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, при цьому належним підтвердженням оповіщення особи у разі вручення повістки є особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Разом з тим, Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року, не передбачає, що належним підтвердженням оповіщення є лише зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення дати та часу розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження належного здійснення виклику ОСОБА_1 на 12.06.2024 о 10 год. 00 хв. відповідачем належних доказів не надано. Будь-яких відеозаписів доведення відмови від отримання повістки ОСОБА_1 також не представлено.

Також відповідачем не надано суду доказів надсилання повістки ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, доказів обізнаності позивача щодо наявності поштового відправлення.

Крім того, оскаржувана постанова №655 від 12.06.2024 року не містить посилання на номер повістки, яку працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 05.06.2024 року намагалися вручити позивачу і не вказано, яка дата виклику була у цій повістці, не зазначено на яку дату та час викликався ОСОБА_1 , яким чином і коли йому було вручено повістку.

Отже, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена за відсутності належних та допустимих доказів відмови позивача від отримання повістки.

Оскільки позивач не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

З наявних матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем не доведена, оскільки відсутні будь-які докази того, що останній був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12.06.2024 року.

Враховуючи встановлені судом обставини суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем у справі сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн. відповідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 03.07.2024 року (а.с. 21).

Тому, з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Таким чином, з врахуванням вищезазначеного, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-79, 90, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, ст.ст. 210-1, 280, 283-284, 287-293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №655 від 12.06.2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко