Справа № 240/27985/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

07 травня 2025 року м. Житомир справа №240/27985/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не зарахування періоду його роботи у Ємільчинській ремонтно-будівельній дільниці Житомирського обласного ремонтно-будівельного тресту з 11 серпня 1989 року по 25 квітня 1997 рік до його страхового стажу;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на шість років відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" через недостатність страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути його заяву від 30.05.2023 про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на шість років та прийняти відповідне рішення, із зарахуванням до його страхового стажу періоду роботи у Ємільчинській ремонтно-будівельній дільниці Житомирського обласного ремонтно-будівельного тресту з 11 серпня 1989 року по 25 квітня 1997 рік.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/27985/23 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про залучення до участі в даній справі другого відповідача.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом спірних правовідносин є відмова у призначенні йому пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" через відсутність у нього необхідного страхового стажу.

Пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) (далі - Порядок №22-1), передбачено, що заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Відповідно до пункту 4.1. Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з пунктом 4.7. Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

При цьому, правовими нормами пункту 4.10. Порядку №22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до структурного підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення йому пенсії відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Однак, за принципом екстериторіальності вказану заяву розглянуло Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яке й здійснювало підрахунок наявного у нього страхового стажу та за наслідками розгляду заяви прийняло рішення від 07.06.2023 №64 про відмову у призначенні йому пенсії.

У свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання вимог Порядку №22-1 лише повідомило позивача про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області рішення, шляхом направлення їй листа від 29.08.2023 №29690-288/В-02/8-0600/23.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області до участі в адміністративній справі №240/27985/23 в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вулиця Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54000; ) до участі в адміністративній справі №240/27985/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, в якості другого відповідача.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович