Справа № 160/22563/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/22563/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 в адміністративній справі №160/22563/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА МЕДІА" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕДІА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у складі Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, а саме:

рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8981096/34811989 від 13.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2, складеної 03.05.2023 року ТОВ «НОВА МЕДІА» на суму 122 040,00 з ПДВ із сумою коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 20 340,00 грн.;

рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8981095/34811989 від 13.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6, складеної 10.05.2023 року ТОВ «НОВА МЕДІА» на суму 14 040,00 грн. з ПДВ із сумою коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 2 340,00 грн.;

рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8981097/34811989 від 13.06.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7, складеної 16.05.2023 року ТОВ «НОВА МЕДІА» на суму 14 040,00 з ПДВ із сумою коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 2 340,00 грн.;

рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9224603/34811989 від 21.07.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2, складеної 02.06.2023 року ТОВ «НОВА МЕДІА» на суму 82 836,00 з ПДВ із сумою коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 13 806,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕДІА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА», а саме: податкову накладну №2, складену 03.05.2023 року на суму 122 040,00 грн. з ПДВ, датою її фактичного отримання ДПС України, а саме: 17.05.2023 року; податкову накладну №6, складену 10.05.2023 року на суму 14 040,00 грн. з ПДВ, датою її фактичного отримання ДПС України, а саме: 17.05.2023 року; податкову накладну №7, складену 16.05.2023 року на суму 14 040,00 грн. з ПДВ, датою її фактичного отримання ДПС України, а саме: 29.05.2023 року; податкову накладну №2, складену 02.06.2023 року на суму 82 836,00 грн. з ПДВ, датою її фактичного отримання ДПС України, а саме: 30.06.2023 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 в адміністративній справі №160/22563/23 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕДІА» () зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.06.2007, номер запису - 1 009215, з 26.06.2007 року взято на облік контролюючим органом Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька Південна ДПІ (Центрально-міський р-н м. Кривий Ріг) та є платником податку на додану вартість з 12.09.2007 р., відповідно до витягу з реєстру платників податку на додану вартість №030. Основний вид економічної діяльності: 73.11 Рекламні агентства.

Як свідчать матеріали справи, 29 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕДІА», як Виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА» (), як Замовником, було укладено Договір на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях №29-03/23 (далі Договір).

Згідно з п.2.1 Договору Виконавець за дорученням Замовника проводить Рекламні кампанії на Спеціальних конструкціях у повній відповідності з Контрольними макетами рекламного сюжету згідно з Додатками до цього Договору, які є його невід`ємною частиною. Відповідно до п.2.2 Договору Замовник своєчасно та у повному обсязі проводить розрахунки з Виконавцем згідно з умовами цього Договору та Додатками.

Відповідно до пп.3.2.1 п.3.2 Договору Виконавець взяв на себе зобов`язання за дорученням Замовника розмістити Рекламу на заброньованих Поверхнях Спеціальних конструкцій згідно з Адресною програмою відповідно до Контрольного макету рекламного сюжету не пізніше 3-го робочого дня від початку Рекламної кампанії (за винятком періоду несприятливих погодних умов, в цьому разі розміщення починається після їх закінчення) та за умови своєчасного надання рекламних плакатів; письмово або іншим погодженим сторонами чином інформувати Замовника про затримки в розміщенні Реклами і причини їх виникнення (протягом 24 годин з моменту, коли про таку затримку стало відомо).

Згідно з пп.3.2.8 п.3.2 Договору сторони визначили, що Виконавець зобов`язаний при ротації Реклами, протягом 3-х днів з дати ротації Реклами розмістити надані для цього Замовником рекламні матеріали на затверджених Поверхнях Спеціальних конструкцій.

27.04.2023 року між сторонами було підписано Додаток №6 до Договору №29-03/23 від 29 березня 2023 року на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях. Відповідно до Додатку №6 сторони визначили період проведення рекламної кампанії з 01.05.2023 по 31.05.2023 згідно адресної програми в кількості 16 рекламних плакатів. Вартість рекламної кампанії 122 040.00 грн. з урахуванням ПДВ 20%, підставою для сплати є рахунок Фактура. Графік оплати - 100% передплата до початку рекламної кампанії.

28.04.2023 року ТОВ «НОВА МЕДІА» виставив рахунок на оплату №44 на суму 122040,00 грн., з урахуванням 20 % ПДВ, на підставі якого та 03.05.2023 ТОВ «АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА» сплатило 122040.00 грн. з ПДВ, що підтверджується випискою з поточного рахунку у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період 03.05.2023р.

На підтвердження виконання ТОВ «НОВА МЕДІА» зобов`язань за Договором сторонами цього Договору складено Акт надання послуг №47 від 31.05.2023 року.

Також 05.05.2023 року між сторонами Договору підписано Додаток №7 на проведення ротації рекламної кампанії на спеціальних конструкціях до Договору №29-03/23 від 29 березня 2023 року, відповідно до якого сторони визначили період проведення додаткової ротації рекламної кампанії в період з 08.05.2023 по 10.05.2023 згідно адресної програми в кількості 16 рекламних плакатів. Вартість рекламної кампанії 14 040.00 грн. з урахуванням ПДВ 20%. підставою для сплати є рахунок фактура. Графік сплати - 100% передплата до початку рекламної кампанії.

06.05.2023 року Позивач виставив рахунок на оплату №56 на суму 14040,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%, який було оплачено ТОВ «АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА», що підтверджується випискою з поточного рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період 12.05.2023р.

10.05.2023 року сторонами Договору підписано Акт надання послуг №59.

15.05.2023 року між сторонами Договору підписно Додаток №8 на проведення ротації рекламної кампанії на спеціальних конструкціях до Договору №29-03/23 від 29 березня 2023 року. Відповідно до умов Додатку №8 сторони визначили період проведення додаткової ротації рекламної кампанії в період з 15.05.2023 по 18.05.2023 згідно адресної програми в кількості 16 рекламних плакатів. Вартість рекламної кампанії 14 040,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%. підставою для сплати є рахунок фактура.

15.05.2023 року ТОВ «НОВА МЕДІА» виставлено рахунок на оплату №59 на суму 14040,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%, який ТОВ «АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА» сплатило, що підтверджується випискою з поточного рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період 16.05.2023р.

На підтвердження виконання ТОВ «НОВА МЕДІА» зобов`язань за Договором сторонами цього Договору складено Акт надання послуг №62 від 18.05.2023 року.

12.05.2023 року між сторонами Договору підписано Додаток №10 до Договору №29-03/23 від 29 березня 2023 року на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях. Відповідно до Додатку №10 сторони визначили період проведення рекламної кампанії з 01.06.2023 по 30.06.2023 згідно адресної програми в кількості 11 рекламних плакатів. Вартість рекламної кампанії 82836.00 грн. з урахуванням ПДВ 20%. підставою для сплати є рахунок фактура. Графік оплати - 100% передплата до початку рекламної кампанії.

31.05.2023 року ТОВ «НОВА МЕДІА» виставило рахунок на оплату №65 на суму 82836,00 грн., з урахуванням 20 % ПДВ

02.06.2023 року на підставі виставленого рахунку №65 від 31.05.2023 року ТОВ «АУТДОР МЕДІА УКРАЇНА» сплатило 82836,00 грн. з ПДВ., що підтверджується випискою з поточного рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період 02.06.2023р.

На підтвердження виконання ТОВ «НОВА МЕДІА» зобов`язань за Договором сторонами цього Договору складено Акт надання послуг №68 від 30.06.2023 року.

Враховуючи вимоги п.187.1 ст.187, п.201.1 та п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «НОВА МЕДІА» 03.05.2023 року було складено податкову накладну №2 на суму 122 040,00, в т.ч. ПДВ 20 340,00 грн. та направлено її на реєстрацію.

Про отримання контролюючим органом вищевказаної податкової накладної свідчить квитанція №1 від 17.05.2023 р.

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції №1 (реєстраційний № від 17.05.2023 року): «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 03.05.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.11. дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показники «D» = 13.0093%, «Р» = 1311.5 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розпахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Враховуючи вимоги п.187.1 ст.187, п.201.1 та п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «НОВА МЕДІА» 10.05.2023 року було складено податкову накладну №6 на суму 14 040,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 340,00 грн. та направлено її на реєстрацію.

Про отримання контролюючим органом вищевказаних податкових накладних свідчать квитанції №1 від 17.05.2023 р.

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції №1 (реєстраційний № від 17.05.2023 року): «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 03.05.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.11. дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показники «D» = 13.0093%, «Р» = 600 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розпахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Враховуючи вимоги п.187.1 ст.187, п.201.1 та п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «НОВА МЕДІА» 16.05.2023 року було складено податкову накладну №7 на суму 14 040,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 340,00 грн. та направлено її на реєстрацію.

Про отримання контролюючим органом вищевказаних податкових накладних свідчать квитанції №1 від 29.05.2023р.

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції №1 (реєстраційний № від 29.05.2023 року): «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 03.05.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.11. дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показники «D» = 13.0093%, «Р» = 3911,5 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розпахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Враховуючи вимоги п.187.1 ст.187, п.201.1 та п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «НОВА МЕДІА» 02.06.2023 року було складено податкову накладну №2 на суму 82 836,00грн., в т.ч. ПДВ 13 806,00 грн. та направлено її на реєстрацію.

Про отримання контролюючим органом вищевказаних податкових накладних свідчать квитанції №1 від 30.06.2023р.

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції №1 (реєстраційний № від 30.06.2023 року): «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 03.05.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 73.11. дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показники «D» = 12.3249%, «Р» = 16947,33 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розпахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

З метою надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрації податкових накладних №2 від 03.05.2023, №6 від 10.05.2023, №7 від 16.05.2023 та №2 від 02.06.2023 в ЄРПН, ТОВ «НОВА МЕДІА» направлено на адресу контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація яких зупинено з додаванням документів, що підтверджують господарські операції та підстави складання вищевказаних податкових накладних, що, на думку позивача, було цілком достатньою підставою для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за конкретним критерієм, підтверджуючих господарську операцію та підстави їх складання.

Однак, Повідомленнями про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС в областях, м. Києві та ОВПП ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН від 02.06.2023р. №8925041/34811989, №8925042/34811989, №8925043/34811989 контролюючий орган повідомив позивача про необхідність надання додаткових документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарізаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи яких не надано підкреслити), (документи, які не надано, позначити) первинних документів щодо постачання послуг, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки. Додаткова інформація: не надано акти передачі ТМЦ субпідряднику.

При цьому слід зазначити, що у вищевказаних Повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС в областях, м. Києві та ОВПП ДПС рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН контролюючий орган при посиланні на необхідність надання платником податку копій додаткових документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарізаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи яких не надано підкреслити), (документи, які не надано, позначити) первинних документів щодо постачання послуг, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, не підкреслено жодного з перелічених документів, в даному випадку контролюючий орган обмежився лише проставлянням відміток «х» навпроти всього вищевказаного переліку, не вказавши яких саме конкретно документів не було надано платником податку у цьому конкретному випадку.

В подальшому спірними рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №8981095/34811989, №8981096/34811989, №8981097/34811989 від 13.06.2023р. та №9224603/34811989 від 21.07.2023р. було відмовлено у реєстрації вищезазначених податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних з причин: з причин: «ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Водночас, з оскаржуваних рішень слідує, що контролюючим органом при їх прийнятті з посиланням на не надання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, також не зазначено які саме документи не були надані, в даному випадку останній обмежився лише проставлянням відмітки «х» навпроти всього вищевказаного переліку без зазначення будь-якої інформації в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)», яка контролюючим органом заповнена не була.

Не погодившись з означеними рішеннями, позивач подав на них скарги в порядку приписів п.56.23 ст.56 ПК України, п.13 Прядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну України від 12.12.2019 №520, Постанови КМУ №1165 від 11.12.2019р., проте, за результатами їх розгляду рішеннями Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 28.06.2023р. №53138/34811989/2, №53159/34811989/2, №53160/34811989/2 та від 03.08.2023 №61744/34811989/2 ці скарги залишені без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погодившись із прийнятими відповідачем-1 рішеннями про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог товариства суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, наслідком чого є його протиправність.

Мотивуючи своє рішення суд зазначив, що комісією ГУДПС формально визначено підстави для прийняття оскаржуваних рішень, без наведення конкретної інформації з приводу не наданих позивачем документів.

З метою відновлення порушеного права суд першої інстанції зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно до пункту 3 цього Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Згідно з пунктами 10 та 11 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації

Пунктами 4, 5 та Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, направлена позивачем на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні прийняті, але їх реєстрація була зупинена та вказано, що платник податку відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Проте, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідних рішень.

У зв`язку з чим варто наголосити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів.

Зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі №0940/1240/18, у справі №819/330/18, у справі №824/245/19-а.

Верховний Суд у справах №640/11321/20, №320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

При цьому, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме конкретно документи потрібні, позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд.

Водночас, з оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що вони не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальне посилання про те, що підставою для відмови стало надання документів, що складені із порушенням законодавства.

При цьому не наведено жодних конкретних обставин та не вказано, яких саме документів та із якими порушеннями, або чому надані у своїй сукупності документи не задовольняють вимоги податкового органу.

Відтак, в даному випадку відповідачем у спірних рішеннях було викладено загальні правові норми без зазначення конкретних документів, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Таким чином такі рішення податкового органу не відповідають принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, яке полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Колегія суддів наголошує, що принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є орієнтиром при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури. Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

З приводу зазначеного є сталою позиція Верховного Суду, що вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього.

Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення (постанови Верховного Суду від 18.09.2019 у справі №826/6528/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 10.01.2020 у справі №2040/6763/18).

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги відповідача, колегія суддів дійшла висновків, що вони не містять належних, переконливих доводів та аргументів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, адже суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку, відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області -залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 в адміністративній справі №160/22563/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун