Справа № 320/2028/24
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2028/24
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Кобаля М.І., Мельничука В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» - адвоката Крохмальової Яни Едуардівни про відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» про стягнення податкового боргу,-

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби звернулось до Київського окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК», в якому просило стягнути кошти платника податків ТОВ «БК МПК» () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 866 978,33 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 23, ) з рахунків у банках на загальну суму 866 978,33 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» про стягнення податкового боргу та витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/2028/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, 03 січня 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» - адвоката Крохмальової Яни Едуардівни в системі «Електрониий суд» на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви про відмову від апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги ніяким чином не порушує права та інтереси позивача та інших сторін та не суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» - адвоката Крохмальової Яни Едуардівни від апеляційної скарги та вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у даній справі.

Щодо вимоги позивача про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «БК МПК» з державного бюджету сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 19 507,01 грн, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог частин 1, 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 19 507,01 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №399 від 18.10.2024.

Таким чином, враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 132, 189, 241, 242, 243, 303, 305, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» - адвоката Крохмальової Яни Едуардівни від апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №320/2028/24.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «БК МПК», що повторне оскарження цього судового рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БК МПК» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 23; ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції №399 від 18.10.2024 у розмірі 19 507,01 грн (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сім гривень 01 копійка).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Мельничук В.П.