Справа № 213/2333/25
Суддя: Нестеренко О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2333/25
Номер провадження 2-а/213/21/25
У Х В А Л А

Про залишення без руху

06 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 бат. Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Пірова Віталія, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі -

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

05.05.2025 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказаний адміністративний позов.

Перевіривши позовну заяву з додатками, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас позивач мотивує звільнення від сплати судового збору наявністю статусу учасника бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Серед вказаного переліку немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до зазначених позивачем у позові.

Крім того, позивачем не обґрунтовано, що позовні вимоги пов`язані із порушення прав позивача саме як учасника бойових дій.

Вказана правова позиція міститься у постановах ВП ВС від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17, від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 та від 11.09.2024 № 567/79/23. Відступлення від вказаних позицій не було.

При цьому, не може братися до уваги посилання позивача на ухвалу ВС у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.07.2024 у справі № 567/79/23, адже цим судовим рішенням лише вирішувалось питання про передачу справи на розгляд Великої Палати.

До того ж, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 було вирішено повернути зазначену справу на розгляд Третій судовій палаті Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з підстав відсутності зміни суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого попередній висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості.

Отже, відступлення від правових висновків ВП ВС на час подання позову немає.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

За правилами ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 та 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 бат. Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Пірова Віталія, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишити без руху.

Позивачу, в строк не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, а у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко