Справа № 523/5686/25
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5686/25
Провадження №2-адр/523/3/25
У Х В А Л А

"07" травня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М. ,

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ

Від адвоката Землякова О.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення у цій справі додаткового рішення, зокрема стягнення з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 понесених нею витрат на правничу допомогу в розмірі 12 000,00грн.

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність необхідності у розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення з повідомленням учасників справи, розгляд заяви проводиться за відсутності сторін.

Також, за правилами ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Водночас приписами статті 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Положеннями ст. 2 КАС України визначено, що однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є: відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

З аналізу вищевказаних норм слід дійти висновку про те, що судові витрати, в силу засад (принципів) адміністративного судочинства, відшкодовуються на користь особи, позов якої задоволено.

Також суд зазначає, що з аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу, розподіляються в порядку, визначеному статтею 139 КАС України, а саме при задоволенні позову сторони або частковому задоволенні.

З рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.04. 2025р. слідує, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради відмовлено у повному обсязі.

З огляду на вказане, оскільки у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, відтак у суду відсутні підстави для стягнення на її користь понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, а як наслідок, для ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252,255,256,294,297 КАС України,

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення у справі.

Згідно ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повну ухвалу суду складено та підписано 07 травня 2025р.

Суддя