Справа № 420/30773/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/30773/24

Перша інстанція: суддя Токмілова Л.М.,

повний текст судового рішення

складено 17.02.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області та адвоката Притули А.С. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (надалі відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Одеській області щодо не зарахування до стажу служби в Національній поліції України наявну вислугу років в Державній фіскальній службі України (податкова міліція) з 01.09.2010 по 23.08.2018 та з 18.12.2019 по 27.09.2021, що в календарному обчисленні становить 09 років 09 місяців 01 день, у пільговому обчисленні 10 років 06 місяців 07 днів;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Одеській області зарахувати до стажу служби в Національній поліції України наявну вислугу років в Державній фіскальній службі України (податкова міліція) з 01.09.2010 по 23.08.2018 та з 18.12.2019 по 27.09.2021, що в календарному обчисленні становить 09 років 09 місяців 01 день, у пільговому обчисленні 10 років 06 місяців 07 днів;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Одеській області перерахувати і виплатити грошове забезпечення в частинах: щомісячної виплати надбавки за вислугу років; щомісячної премії із врахуванням до стажу служби в Національній поліції України наявну вислугу років за період служби в Державній фіскальній службі України (податкова міліція) з 01.09.2010 по 23.08.2018 та з 18.12.2019 по 27.09.2021, що в календарному обчисленні становить 09 років 09 місяців 01 день, у пільговому обчисленні 10 років 06 місяців 07 днів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач неправомірно відмовляє позивачу у зарахуванні до його стажу в Національній поліції України періодів проходження позивачем служби в податковій міліції, що порушує право на встановлення позивачу грошової надбавки за вислугу років та отримання додаткової відпустки з урахуванням цих періодів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позовні вимоги задоволені частково наступним чином:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років термін перебування на службі в органах податкової міліції з 29.09.2014 по 23.08.2018 та з 18.12.2019 по 27.09.2021;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років термін перебування на службі в органах податкової міліції з 29.09.2014 по 23.08.2018 та з 18.12.2019 по 27.09.2021, та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж роботи в поліції, з врахуванням раніше виплачених сум;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Адвокат Притула А.С. в інтересах позивача також звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволені позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років термін перебування на службі в органах податкової міліції з 29.09.2014 р. по 23.08.2018 р. та з 18.12.2019 р. по 27.09.2021 р., а також за період навчання за рахунок державного бюджету у Національному університеті Державної податкової служби України з 01.09.2010 р. по 28.09.2014 р..

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років термін перебування на службі в органах податкової міліції з 29.09.2014 р. по 23.08.2018 р. та з 18.12.2019 р. по 27.09.2021 р., а також за період навчання за рахунок державного бюджету у Національному університеті Державної податкової служби України з 01.09.2010 р. по 28.09.2014 р. та стягнути судовий збір.»

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 позивач з 01.09.2010 по 28.09.2014 навчався у Національній академії Державної податкової служби України, з 29.09.2014 по 23.08.2018 та з 18.12.2019 по 27.09.2021 проходив службу в органах податкової міліції, а на даний час проходить службу в Національній поліції України.

Згідно з наказом Головного управління ДФС в Одеській області №299-о від 27.09.2021, відповідно до п.64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114, капітана податкової міліції ОСОБА_1 - старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи Управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС в Одеській області, звільнено з 27.09.2021; визначено вислугу років на день звільнення в календарному обчисленні 09 років 09 місяців 01 доба, у пільговому обчисленні 10 років 06 місяців 07 діб.

Листом №9/12273 від 16.09.2024 відповідач повідомив позивача, що статтею 78 Закону України Про Національну поліцію закріплено вичерпний перелік видів служб та часу роботи, які зараховуються до стажу служби в поліції, а служба в підрозділах податкової міліції в цьому переліку відсутня, і тому правові підстави для її зарахування до стажу служби в поліції відсутні.

Посилаючись на те, що стаж служби в поліції вливає на розмір грошового забезпечення, а відповідач відмовляється включити до стажу позивача періоди його служби в підрозділах податкової міліції, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції погодився з доводами позивача щодо необхідності зарахування до стажу служби в поліції періодів проходження позивачем служби в органах податкової міліції з 29.09.2014 по 23.08.2018 та з 18.12.2019 по 27.09.2021, та відмовив у зарахуванні до такого стажу періоду навчання позивача в Національній академії Державної податкової служби України з 01.09.2010 по 28.09.2014.

В обґрунтування такого рішення суд першої інстанції навів такі узагальнені доводи та висновки:

- статус осіб, які проходили службу в органах податкової міліції, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України, а оскільки пунктом 3 частини 2 статті 78 Закону України «Про національну поліцію» до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, то служба позивача в органах податкової міліції з 29.09.2014 по 23.08.2018 та з 18.12.2019 по 27.09.2021 має бути зарахована до його стажу служби в поліції;

- оскільки в період навчання в Національній академії Державної податкової служби України з 01.09.2010 по 28.09.2014 позивач, будучи курсантом, не обіймав посади в органах податкової міліції (прирівняних до органів внутрішніх справ), тому цей період навчання не може бути зарахованим до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

В апеляційній скарзі відповідача наведені заперечення щодо можливості зарахування до стажу служби в поліції періодів служби в органах податкової міліції, оскільки це не передбачено положеннями Закону України «Про Національну поліцію».

В апеляційній скарзі позивача наведені обґрунтування необхідності включення періоду навчання позивача в Національній академії Державної податкової служби України з 01.09.2010 по 28.09.2014 до стажу служби в поліції, які полягають в тому, що позивач навчався в Національному університеті Державної податкової служби України за рахунок державного замовлення, на факультеті податкової поліції і це навчання було із специфічними умовами, оскільки позивач був зарахований до цього навчального закладу з присвоєнням йому спеціального звання «рядовий податкової міліції». Позивач вважає, що таке навчання вже було етапом проходження його служби в податковій міліції і тому може бути зараховано до стажу служби в поліції, оскільки відповідно до ст.58 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські проходять службу в поліції в тому числі і під час навчання на денній формі навчання за державним замовленням у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Да апеляційної скарги позивача долучений архівний витяг Державного податкового університету від 26.02.2025 р. №631/01-23, в якому наведений витяг із наказу від 11.08.2010р. №1230 «Про зарахування на денну форму навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра до Національного університету ДПС України за державним замовленням у 2010 році», згідно з яким позивача було зараховано курсантом 1 курсу денної форми навчання факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції Національного університету державної податкової служби України за рахунок видатків Державного бюджету з присвоєнням відповідно до ст.24 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та постанови КМУ від 30.10.1998 р. №1716 .... спеціального звання рядовий податкової міліції.

Неможливість надання такого архівного витягу під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач обґрунтовує тим, що цей документ було отримано вже після проголошення рішення у суді першої інстанції, а на підставі службового листа НПУ від 06.11.2024 р. №3011ДСК ОСОБА_1 було направлено за межі регіону з метою виконання бойових (спеціальних) завдань з посилення охорони державного кордону в контрольованих прикордонних районах держави на термін не менше 180 діб (до особливого розпорядження), що підтверджується довідкою батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області від 14.03.2025 р. №13910-2025, згідно з якою ОСОБА_1 почав виконувати бойові (спеціальні) завдання для охорони державного кордону в прикордонних районах держави з 06.11.2024 р., а звернувся із позовом до суду першої інстанції в жовтні 2024 р., і це позбавило можливості своєчасно як отримати такий архівний витяг із університету, так і залучити його своєчасно із дотриманням процесуальних строків до суду першої інстанції.

Стосовно періодів проходження позивачем служби в органах податкової міліції з 29.09.2014 по 23.08.2018 та з 18.12.2019 по 27.09.2021, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такі періоди мають бути включені до стажу до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

В обґрунтування такого висновку суд першої інстанції вірно визначив обсяг нормативно-правового регулювання, яке полягає в наступному.

Відповідно до частини 1 статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частиною 2 цієї статті визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні» від 5 липня 2012 року №5083-VI, який набрав чинності з 12 серпня 2012 року, серед іншого, доповнено Податковий кодекс України розділом XVIII-2 (Податкова міліція).

Так, пунктом 348.1 статті 348 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків (пункт 348.2 статті 348 ПК України).

Згідно з пунктом 353.1 статті 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-XII (далі Закон №509-XII), який був чинний у період служби позивача у податковій міліції, податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів; запобігання корупції в органах державної податкової служби та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників органів державної податкової служби, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до статті 21 Закону №509-XII податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань: приймає і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про злочини і правопорушення, віднесені до її компетенції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них передбачені законом рішення; здійснює відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах своєї компетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків; виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживає заходів до їх усунення; забезпечує безпеку діяльності органів державної податкової служби та їх працівників, а також захист працівників від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням ними службових обов`язків; запобігає корупції та іншим службовим порушенням серед працівників державної податкової служби; збирає, аналізує, узагальнює інформацію щодо порушень податкового законодавства, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів кримінального характеру, пов`язаних з оподаткуванням.

Частиною 1 статті 24 Закону №509-XII визначено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Отже, оскільки особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходили службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, то стаж служби в податковій міліції має зараховуватися до стажу служби у в поліції.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанову від 07.10.2020 у справі №826/16143/18 за схожих фактичних обставин справи і правового регулювання спірних відносин.

У наведеній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що органи податкової міліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

Стосовно періоду навчання позивача в Національній академії Державної податкової служби України з 01.09.2010 по 28.09.2014, то, як вже зазначено вище, суд першої інстанції відмовив у включенні такого періоду до стажу служби в поліції з тих підстав, що в цей період позивач, будучи курсантом, не обіймав посади в органах податкової міліції (прирівняних до органів внутрішніх справ).

Колегія суддів з такою позицією суду першої інстанції погодитися не може, адже позивач фактично розпочав свою службу в податковій міліції з моменту зарахування його в серпні 2010 року курсантом 1 курсу денної форми навчання факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції Національного університету ДПС України з присвоєнням спеціального звання «рядовий податкової міліції».

Відповідно до пунктів 10-11 Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов`язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов`язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням. Особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ приймають Присягу відповідно до законодавства.

Пунктом 352.4 ст.352 ПК України, в редакції на час проходження позивачем навчання, було передбачено, що громадяни України, які вперше зараховуються на службу до податкової міліції на посади начальницького і рядового складу, складають присягу такого змісту:

«Я, (прізвище, ім`я, по батькові), вступаючи на службу до податкової міліції, присягаю на вірність Українському народові. Присягаю додержуватися Конституції і законів України, захищати права людини і громадянина, сумлінно виконувати свої обов`язки. Присягаю бути чесним і мужнім, пильно стояти на сторожі економічних інтересів Вітчизни, суворо зберігати державну та службову таємницю. Якщо я порушу присягу, готовий нести відповідальність, встановлену законом України».

Особа начальницького чи рядового складу податкової міліції підписує текст присяги, який зберігається в її особовій справі.

Отже, присвоєння позивачу наказом Національного університету ДПС України від 11.08.2010 р. №1230 спеціального звання «рядовий податкової міліції» та прийняття позивачем Присяги працівника податкової міліції є початком служби позивача в органах податкової міліції.

Враховуючи вищенаведений висновок про те, що служба в податковій міліції на посадах як начальницького, так рядового складу прирівнюється до служби в органах внутрішніх справ, і має зараховуватися до стажу служби в поліції в силу положень пункту 3 частини 2 статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», то до стажу служби позивача в поліції також слід включити і його стаж з дня присвоєння йому спеціального звання «рядовий податкової міліції».

Колегія суддів не може погодитися з доводами суду першої інстанції про те, що в період навчання в Національному університеті ДПС України позивач, будучи курсантом, не обіймав посади в органах податкової міліції, оскільки відповідно до пункту 352.4 ст.352 ПК України (в редакції на час проходження позивачем навчання), громадяни України, які вперше зараховуються на службу до податкової міліції на посади начальницького і рядового складу, складають присягу, а як вже заначено вище, позивач прийняв Присягу працівника податкової міліції.

Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України №3460 від 22.02.2006, розповсюджується також на курсантів навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, та поширюються на осіб начальницького та рядового складу податкової міліції.

Отже, зарахування позивача наказом Національного університету ДПС України від 11.08.2010 р. №1230 курсантом 1 курсу денної форми навчання факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з присвоєнням спеціального звання «рядовий податкової міліції» та прийняттям позивачем Присяги працівника податкової міліції свідчить про зарахування позивача на службу до податкової міліції на посаду рядового складу.

Слід також зазначити, що відповідно до ст.59 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські проходять службу в поліції, в тому числі, під час навчання на денній формі навчання за державним замовленням у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських.

Навчання позивача в Національному університеті ДПС України на денній формі навчання за державним замовленням на факультеті підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції з присвоєнням позивачу спеціального звання «рядовий податкової міліції» та прийняттям позивачем Присяги працівника податкової міліції відноситься до навчання у закладі вищої освіти із специфічними умовами в тому розумінні, яке застосовано у статті 59 Закону України «Про Національну поліцію».

Посилання суду першої інстанції в обґрунтування висновку про неможливість включення періоду навчання позивача в Національній академії Державної податкової служби України до стажу служби в поліції на висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 19.11.2019 у справі №520/903/19, від 31.03.2020 у справі №520/2067/19, від 22.07.2020 у справі №520/5960/19, від 13.08.2020 у справі №820/6656/16, від 09.09.2021 у справі №520/5021/19, від 15.12.2021 у справі №520/11545/19, а також від 22.02.2023 у справі №320/12166/20, колегія суддів відхиляє, оскільки висновки Верховного Суду у цих справах стосуються періодів навчання в суто цивільних вищих навчальних закладах, зарахування до яких не передбачало присвоєння спеціального звання «рядовий міліції» чи «рядовий податкової міліції» з прийняттям Присяги працівника міліції чи Присяги працівника податкової міліції, і навчання в яких не відноситься до навчання із специфічними умовами в тому розумінні, яке застосовано у статті 59 Закону України «Про Національну поліцію».

Отже, не з`ясувавши особливості навчання в Національній академії Державної податкової служби України у порівнянні з навчанням в цивільних вищих навчальних закладах та не встановивши правовий статус курсантів такої академії, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що навчання позивача в цій академії не включається до стажу служби в поліції.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що позов в частині зарахування до стажу служби позивача в поліції періоду навчання позивача в Національній академії Державної податкової служби України також підлягає задоволенню, а відтак рішення суду першої інстанції в частині відмови у зарахуванні цього періоду піддягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з обраними судом першої інстанції способами захисту прав та інтересів позивача в частині періоду з 29.09.2014 по 23.08.2018 та з 18.12.2019 по 27.09.2021, і вважає, що такі ж пособи захисту мають бути застосовані і щодо періоду навчання позивача в Національній академії Державної податкової служби України.

Оскільки предметом даного позову були два періоди служби позивача в податковій міліції - з 01.09.2010 по 23.08.2018 та з 18.12.2019 по 27.09.2021, і колегія суддів погоджується з правом позивача на їх включення до його стажу роботи в поліції, а суд першої інстанції помилково визначив інші періоди - з 29.09.2014 по 23.08.2018 та з 18.12.2019 по 27.09.2021, то таке рішення не може вважтися законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про задоволення позовних вимог.

За таких обставин апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга адвоката Притули А.С. в інтересах ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі ч.1 ст.139 КАСА України на користь позивача підлягає відшкодуванню сума судового збору за подачу позову та апеляційної скарги за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Суд першої інстанції вірно визначив, що згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання даного позову становить 2422,40 грн., а оскільки позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір у розмірі 3633,00 грн., то має місце зайва сплата позивачем судового збору в сумі 1210,60 грн., яка підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Отже, за результатами даного апеляційного перегляду на користь позивача підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді судового збору за подачу позову в сумі 2422,40 грн. та апеляційної скарги в сумі 1817 грн., а зайво сплачений позивачем судовий збір в сумі 1210,60 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області залишити без задоволення, а апеляційну скаргу адвоката Притули А.С. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років термін перебування на службі в органах податкової міліції з 01.09.2010 року по 23.08.2018 року та з 18.12.2019 року по 27.09.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років термін перебування на службі в органах податкової міліції з 01.09.2010 року по 23.08.2018 року та з 18.12.2019 року по 27.09.2021 року, та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж роботи в поліції, з врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 4239,40 грн..

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України Одеській області (місцезнаходження: вул. Садова, 1-А, м. Одеса; поштова адреса: Головпоштамп, а/с 92, м. Одеса, 65001; ) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1210,60 грн..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька