Справа № 200/7977/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Справа №200/7977/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Сокирки Ігоря Івановича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №200/7977/21,-

ВСТАНОВИВ:

до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Сокирки Ігоря Івановича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви вказано, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №200/7977/21 відповідачем в повному обсязі не виконано, примусове виконання судового рішення органами Державної виконавчої служби також не дали результатів. З метою виконання рішення суду просив:

- постановити ухвалу про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року в адміністративній справі № 200/7977/21 шляхом стягнення з боржника за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради на користь стягувача ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 8992 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн;

- відізвати з Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції раніше виданого виконавчого листа з виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року в адміністративній справі № 200/7977/21 про зобов`язання боржника Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради сплатити стягувачу ОСОБА_1 ці грошові кошти.

Ухвалою від 29.04.2025 вирішено прийняти заяву адвоката Сокирки Ігоря Івановича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №200/7977/21 до розгляду; зобовязати боржника надати докази виконаня судового рішення у цій справі.

Від управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради надійшли пояснення, у яких вказано, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі 200/7977/21 управління здійснило розрахунок недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, у сумі 8992,00 грн. Оскільки власних додаткових надходжень, окремого рахунку та додаткового фінансування для виконання рішень суду в управління немає, тому в роботі використовується постанова Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році», у подальшому до постанови вносилися зміни (далі Порядок 902 зі змінами), відповідно до п.7 якого черговість виконання рішень суду визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, - за прізвищами в алфавітному порядку. Відповідно до п.8 Боржник формує окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної п.5 цього ж Порядку.

Вказав, що на теперішній час кошти з Державного бюджету на здійснення виконання рішення суду щодо виплат, до яких відноситься виплата Позивачу, у розмірі 8992,00 грн. за 2021 рік до управління не надходили.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №200/7977/21, зокрема зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, б. 23; ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Рішення суду набрало чинності 04.09.2021.

26.11.2021 на виконання зазначеного вище рішення видано виконавчий лист.

Виконавче провадження № 77265324 з примусового виконання вищенаведеного судового рішення було відкрито 20.02.2025 постановою державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Як вбачається з автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors ) ВП № 77265324 по виконавчому листу № 200/7977/21 на теперішній час знаходиться на виконанні.

Листом від 24.02.2025 боржник повідомив державного виконавця про виконання рішення суду в частині розрахунку недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, при цьому фактичне виконання рішення суду можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок коштів Державного бюджету.

Розглянувши заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

В силу частини третьої статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі Ковач проти України, пункт 59 рішення у справі Мельниченко проти України, пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналіз викладеного вище, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

З матеріалів справи вбачається, що керуючись пунктами 7, 8 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році» № 902 від 26.08.2021 судове рішення від 04.08.2021 у справі №200/7977/21 було включене до списку черговості виконання рішень суду відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної п. 5 цього Порядку. Розмір недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік складає: 1769,00*7-3391,00=8992,00 грн.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №200/7977/21, що стосується виплати щорічної до 5 травня разової грошової допомоги у розмірі 8992,00 грн не виконується більше трьох років з дня набрання законної сили судовим рішенням, що згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Ураховуючи викладене вище та наведені вище обставини, не виконання рішення суду по суті у визначений початково спосіб, суд дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі на стягнення з відповідача визнаної ним же суми заборгованості перед позивачем.

Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу.

Стосовно вимоги щодо відкликання з Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції раніше виданого виконавчого листа з виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 серпня 2021 року, суд зазначає, що Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII не містить підстав щодо відкликання виконавчого листа судом у зв`язку зі зміною способу виконання судового рішення.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Отже, ураховуючи наведене, підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Сокирки Ігоря Івановича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №200/7977/21,- задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі 200/7977/21 шляхом стягнення з боржника - управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, б. 23; на користь стягувача - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8982,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв