Справа № 640/12324/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/12324/20

05 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № від 07.04.2020; скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску № від 07.04.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2021 замінено відповідача у справі Головне управління ДПС у м. Києві () на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі ГУ ДПС у м.Києві, відповідач).

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На підставі пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-IX (в редакції Закону № 3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами дана справа передана на розгляд та вирішення Тернопільському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, розгляд справи розпочато спочатку.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 у період з 05.06.2019 по 26.09.2019 був зареєстрований підприємцем. Після прийняття рішення про припинення підприємницької діяльності подав «ліквідаційний» звіт та сплатив протягом 10 днів визначену у ньому суму єдиного внеску. Оскаржуваним рішенням позивачу нараховані штрафні санкції та пеня за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок), проте позивач стверджує, що єдиний внесок ним сплачений у встановлений строк, своєчасно. Відтак вважає прийняте відповідачем рішення від 07.04.2020 № протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з цим звернувся до суду з цим позовом.

22.07.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі обґрунтоване тим, що на даний час відсутній предмет спору. У зв`язку з технічною помилкою ІТС «Податковий блок» за результатом детального аналізу інтегрованої картки платника ОСОБА_1 відповідачем виявлено помилкове нарахування штрафних санкцій та пені у рішенні від 07.04.2020 № на загальну суму 561,86 грн. Відповідачем вжиті заходи щодо коригування та приведення у відповідність інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 . На підтвердження таких обставин відповідач надав інтегровану картку платника станом на 17.07.2020.

У зв`язку з наведеними обставинами, представник відповідача зазначив, що наявні підстави для закриття провадження у справі, передбачені пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України.

Позивач навів свої міркування з приводу вказаного клопотання заяви та зазначив, що відповідач не надав доказів скасування оскаржуваного рішення. Зі змісту інтегрованої картки вбачається, що позивачу зменшено штрафні санкції на підставі ухвали суду про відкриття провадження у цій справі. Оскільки рішення оскаржується у судовому порядку, то відповідні суми вважаються неузгодженими і виключені з інтегрованої картки саме на цій підставі, про що в них і зазначено. За таких обставин відсутні підстави вважати, що повне відновлення прав платника можливе без скасування відповідного рішення. Просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі та розглянути спір по суті.

В ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 про прийняття справи до провадження було зазначено про зобов`язання відповідача у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали суду про прийняття справи до провадження надати суду пояснення щодо підстав скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску № від 07.04.2020 з посиланням на норми законодавства, які визначають, коли оскаржуване рішення вважається скасованим (відкликаним), і докази скасування (відкликання) такого рішення.

Жодних додаткових пояснень та доказів самостійного скасування оскаржуваного рішення від 07.04.2020 відповідач суду не надав.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені учасниками справи, у тому числі клопотання представника ГУ ДПС у м.Києві, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) був зареєстрований як фізична особа підприємець (далі - ФОП) з 05.06.2019, з цієї дати перебував на обліку як платник єдиного внеску, який мав сплачувати від суми доходу, отриманого від здійснення підприємницької діяльності, з 01.07.2019 зареєстрований платником єдиного податку (а.с.17-20).

Позивачем 26.09.2019 прийнято рішення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

04.10.2019 ОСОБА_1 подав відповідачу звіт із зазначенням типу форми «ліквідаційний», реєстраційний номер 117043 від 04.10.2019, у якому до сплати визначено 2754,18 грн єдиного внеску (а.с.9).

Відповідно до квитанції від 08.10.2019, що відповідає відомостям інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 за 2019 рік, зобов`язання по єдиному внеску за III квартал 2019 року у сумі 2754,18 грн позивачем сплачено 08.10.2019 (а.с.5, 49).

ГУ ДПС у м.Києві 07.04.2020 прийнято оскаржуване рішення №, яким ОСОБА_1 нараховані штрафні санкції та пеня за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 05.10.2019 по 08.10.2019 на загальну суму 561,86 грн, у тому числі 550,84 грн штраф та 11,02 грн пеня (а.с.7).

Це рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку, рішенням Державної податкової служби України від 21.05.2020 у її задоволенні відмовлено, оскаржуване рішення залишене без змін (а.с.11, 14-16).

Не погодившись з діями відповідача та прийнятим рішення про застосування штрафу та нарахування пені, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові і організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України від 08.07.2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування (пункт 2 частини першої статті 1 Закону №2464-VI).

У розумінні пункту 3 частини першої статті 1 Закону №2464-VI застрахована особа - це фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як визначено частиною першою статті 3 вказаного Закону, збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюються за принципами, зокрема, обов`язковості сплати; відповідальності платників єдиного внеску та органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов`язків.

Фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону №2464-VI є платниками єдиного внеску.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону №2464-VI визначено, що єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

У спірному випадку у позивача після реєстрації підприємцем з 05.06.2019 виник обов`язок сплачувати єдиного внеску.

Позивачем 26.09.2019 прийнято рішення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідно до пунктів 10, 11 розділу ІІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 435 від 14.04.2015 (далі - Порядок № 435) у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності, фізичні особи-підприємці зобов`язані подати звіт із зазначенням типу «ліквідаційна», де останнім звітним періодом є період з дня закінчення попереднього звітного періоду до дня державної реєстрації припинення підприємницької діяльності. Звіт із зазначенням типу форми «ліквідаційна» формують та подають до податкового органу протягом 30 календарних днів з дня проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до контролюючого органу протягом 30 календарних днів з дня проведення державної реєстрації припинення подав звіт із зазначенням типу форми «ліквідаційний», реєстраційний номер 117043 від 04.10.2019, до сплати визначив 2754,18 грн єдиного внеску.

Відповідно підпункту 1 пункту 13 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 449 від 20.04.2015 (в редакції наказу Міністерства фінансів України № 469 від 04.05.2018), останнім періодом, за який необхідно обчислити та сплатити єдиний внесок є період з дня закінчення попереднього звітного періоду до дня державної реєстрації припинення, а єдиний внесок сплачується платниками протягом 10 календарних днів після граничного строку подання звіту із зазначенням типу форми «ліквідаційна».

У спірному випадку позивачем сплачено зобов`язання по єдиному соціальному внеску по «ліквідаційному» звіту (за ІІІ квартал 2019 року) у сумі 2754,18 грн 08.10.2019, що підтверджується банківською квитанцією від 08.10.2019 та відомостями інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 за 2019 рік та визнається відповідачем. Позивачем сплачено задекларовану суму єдиного внеску протягом 4 днів після подання ліквідаційного звіту, тобто своєчасно.

За таких обставин відсутні підстави для застосування штрафних санкцій та пені до позивача, який своєчасно та в повному обсязі сплатив зобов`язання по єдиному внеску. Відтак, оскаржувані дії відповідача щодо прийняття рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № від 07.04.2020 слід визнати протиправними, а оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску № від 07.04.2020 визнати протиправним та скасувати. Позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Водночас відсутні підстави для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України (який вказує відповідач) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

У клопотанні про закриття провадження у справі представник відповідача визнав безпідставність нарахування штрафу та пені на підставі оскаржуваного рішення й зазначив про допущену технічну помилку в ІТС «Податковий блок», вказав, що штрафна санкція у розмірі 550,84 грн та пеня у розмірі 11,02 грн, що виникли за період з 05.10.2019 по 08.10.2019, є неправомірними, а винесене рішення від 07.04.2020 № підлягає скасуванню. Як доказ таких обставин контролюючий орган послався на відомості інтегрованої картки, які свідчать про відсутність боргу (недоїмки) у позивача по єдиному внеску.

Водночас суд не вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі, бо надані відомості інтегрованої картки позивача не свідчать про прийняття рішення контролюючим органом, яке б вказувало на самостійне скасування ним оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № від 07.04.2020.

Суд вважає слушними пояснення позивача, про те, що в інтегрованій картці платника єдиного внеску ОСОБА_1 відображено зменшення боргу (недоїмки) через судове оскарження та виведення відповідних сум боргу (виключення з боргу) на підставі судової ухвали від 23.06.2020, тобто ухвали суду у цій справі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначав вище, що ухвалою від 04.03.2025 з огляду на наявне в матеріалах адміністративної справи клопотання відповідача про закриття провадження у справі витребував у відповідача пояснення щодо підстав самостійного скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску № від 07.04.2020 з посиланням на норми законодавства, які визначають, коли оскаржуване рішення вважається скасованим (відкликаним), і докази скасування (відкликання) такого рішення.

Відповідачем не надано жодних належних і допустимих доказів про самостійне скасування оскаржуваного рішення, у тому числі шляхом приведення інтегрованої картки платника єдиного внеску у відповідність з дійсними обставинами з відображенням зменшення боргу (недоїмки) позивача не через судове оскарження, а самостійно через допущену помилку тощо.

Відтак з долучених до клопотання ГУ ДПС у м.Києві доказів не вбачається самостійне скасування оскаржуваного рішення, а Закон №2464-VI передбачає таке лише в адміністративному чи судовому порядку, тому в клопотанні відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України та, враховуючи задоволення позову, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача позивачу слід відшкодувати судовий збір в сумі 840,80 грн, сплачений згідно з квитанціями від 03.06.2020 та 15.06.2020 (а.с.6, 30).

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вулиця Шолуденка, 33/19, місто Київ, 04116, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в ) про визнання протиправними дій та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо прийняття рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № від 07.04.2020 протиправними, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску № від 07.04.2020, прийняте щодо ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений і підписаний 05 травня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.