Справа № 280/945/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО

07 травня 2025 рокуСправа № 280/945/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гостіщевої Тетяни Миколаївни про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2023 у справі № 280/945/23 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.05.2022 - 10.01.2023 щомісячну додаткову винагороду у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на лікуванні у зв`язку з отриманою ним 16.05.2022 важкої травми.

31.08.2023 рішення по справі № 280/945/23 набрало законної сили.

19.09.2023 позивачу видано виконавчий лист.

25.11.2024 до суду від головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гостіщевої Тетяни Миколаївни надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду (вх. № 53530), в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення від 01.08.2023 по справі № 280/945/23 на « стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) за період 3 01.05.2022-10.01.2023 щомісячну додаткову винагороду у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на лікуванні у зв`язку з отриманою ним 16.05.2022 важкої травми у розмірі 542 903,20».

Розгляд зазначеної заяви призначено в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обґрунтування заяви про зміну способу виконання рішення суду зазначено, що виплату вказаної суми боржником не здійснено з посиланням на відсутність відповідного фінансування коштів із державного бюджету. Заявник вказує, що для подальшого виконання рішення суду наявні передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. про систематичну бездіяльність відповідача та його ухилення від виконання судового рішення, що порушує права позивача та фактично унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №280/945/24, дійшов таких висновків.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, в силу наведених вище норм, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з матеріалами справи, Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 73119180.

Предметом примусового виконання є виконавчий лист № 280/945/23, виданий 12.10.2023 Запорізьким окружним адміністративним судом, яким Військову частину НОМЕР_1 зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щомісячну додаткову винагороду за період з 01.05.2022 по 10.01.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, пропорційно часу перебування на лікуванні у зв`язку з отриманою 16.05.2022 важкою травмою.

Боржник у своїх листах від 01.10.2024 за вих. № 534 та від 01.11.2024 за вих. № 596 повідомив, що на виконання рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі № 280/945/23 Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено розрахунок та направлено заявку на отримання необхідного фінансування до забезпечувального органу Військової частини НОМЕР_3 .

При цьому, за інформацією боржника, протягом другого та третього кварталів 2024 року, а також станом на 01.11.2024, кошти на казначейські рахунки Військової частини НОМЕР_1 не надходили, а сума у розмірі 542 903,20 грн. ОСОБА_1 не виплачена.

У зв`язку з цим, державним виконавцем 12.11.2024 за вих. № 148358 та 14.11.2024 за вих. № 150341 на адресу боржника були направлені вимоги щодо надання інформації про стан виконання виконавчого документа та підтвердження факту направлення заявки на фінансування до забезпечувального органу Військової частини НОМЕР_3 .

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

В заяві заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення від 01.08.2023 по справі № 280/945/23 на «стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) за період 3 01.05.2022-10.01.2023 щомісячну додаткову винагороду у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на лікуванні у зв`язку з отриманою ним 16.05.2022 важкої травми у розмірі 542 903,20. Тобто, із заяви випливає наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Суд зауважує, що встановлення способу або порядку виконання рішення суду здійснюється за умови наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

При цьому, зміна на підставі статті 378 КАС України способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Суд вважає, що обставини викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі, у зв`язку з чим, подана заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гостіщевої Тетяни Миколаївни про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів.

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана суддею 07 травня 2025 року.

Суддя Сацький Р.В.