Справа № 592/5754/25
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/5754/25
Провадження №2-а/592/113/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Богданович М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богданович М.Ю., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову начальника про накладення адміністративного стягнення № Х01/25-235, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 22.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 ст.210-1 КУпАП;

- постанову начальника про накладення адміністративного стягнення № Х01/25-236, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 22.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 ст.210-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувані постанови є безпідставними, необґрунтованими, винесеними з порушенням норм чинного законодавства, оскільки повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення персональних даних на 05.12.2024 він не отримував, у встановлений законом спосіб персональні дані уточнив, оскаржувані рішення суб`єкту владних повноважень не містить посилання на докази та мотиви не взяття до уваги його пояснень.

Просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду, оскільки про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався після отримання його представником відповіді від Ковпаківського відділу державної виконавчої служби; а також стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 24.04.2025.

Станом на 24.04.2025 наданий судом строк для надання відзиву не сплив, відзив надано не було, в зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 16:00 05.05.2025.

В наданому відзиві на позов представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , просить залишити без зміни постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.2025 № № Х01/25-235, Х01/25-236 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані постанови винесені у межах повноважень, за результатами повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, з урахуванням регламентованої законом процедури, на підставі наявних доказів, керуючись законом та правосвідомістю. Представник відповідача просить провести розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача та його представника на підтримку позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є громадянином України, віком 46 років, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 28.10.2003 (а.с. 9-10).

З роздруківки скрин-шоту сформованого в застосунку «Резерв+» військово-облікового документу вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявна інформація про дату народження, РНОКПП, адреса проживання, телефон, номер в реєстрі Оберіг; дані уточнені вчасно (а.с. 15).

14.01.2025 ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такий, що перебуває у розшуку за статтями 210, 210-1 КУпАП (а.с.56).

14.01.2025 стрільцем взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим солдатом ОСОБА_4 був складений протокол №Х01/25-235 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, в якому зазначено, що в приміщенні КУ Сумська міська клінічна лікарня №5 було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 під час особливого періоду, під час дії правового режиму воєнного стану законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом по повістці (розпорядженню) 05.12.2024 для уточнення персональних даних, звірки даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проходження військово-лікарської комісії та визначення призначення без поважних причин, визначених Переліком поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори; зазначене вище є порушенням абз.1 та абз.2 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с. 44).

22.01.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № Х01/25-235, якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн (а.с. 47-48).

Також 14.01.2025 стрільцем взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим солдатом ОСОБА_4 був складений протокол №Х01/25-236 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, в якому зазначено, що в приміщенні КУ Сумська міська клінічна лікарня №5 14.01.2025 о 20:26 було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині невиконання в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно абз.3 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с. 53).

22.01.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № Х01/25-236, якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500 грн (а.с. 58).

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За положеннями частин 1, 4 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справ про адміністративне правопорушення відбувся у відсутність ОСОБА_1 , який згідно з наданими в судовому засіданні поясненнями у призначений час (22.01.2025 о 16:50) прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте за наявної черги та в зв`язку з закінченням робочого часу до приміщення не потрапив.

Примірники оскаржуваних постанов були направлені ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 24.01.2025 за вих. №8/117-10, 8/117-11 за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а не за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про яке були в розпорядженні відповідача. Конверти з постановами було повернуто на адресу відправника з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 48-49, 57).

18.03.2025 позивач уклав договір про надання правничої (правової) допомоги з адвокатом Богданович М.Ю. (а.с. 16), на запит якої Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми направив копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №77475481, №77475433 та копії оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення (а.с. 13, 17).

Отже, про прийняті рішення про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 дізнався 01.04.2025 після отримання його представником відповіді від відділу ДВС. З позовом в інтересах Деменко О.І. адвокат звернулася до суду 10.04.2025, тобто в межах визначеного ч.2 ст.286 КАС України строку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк оскарження постанов про адміністративне правопорушення пропущений позивачем з поважних причин та підлягає поновленню.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 1 ст.210-1 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 3 ст.210-1 КпАП України встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період. Зазначена норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Положеннями ст.1 ЗУ «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Відповідно до абз.2 ч.1 та ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно п.21, пп.1 п.27 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі - Порядок №560) за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів, зокрема, для: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Згідно з абз.3 ч.9 ст.29 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військово-зобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 673, поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки визнається, смерть близького родича, хвороба, підтверджена відповідними документами (довідками), здійснення стосовно військовозобов`язаного чи резервіста кримінального провадження, а також застосування до нього адміністративного стягнення або кримінального покарання, яке робить неможливим його прибуття, потрапляння під вплив надзвичайної ситуації, яка виникла під час призову на збори і стала перешкодою своєчасному прибуттю; складання державних іспитів у вищих навчальних закладах.

З аналізу наведених норм слідує, що громадянин повинен прибути за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, вказані у повістці, а у разі неможливості прибуття, повідомити територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поважність причин не прибуття за повісткою.

Судом встановлено, що фактичною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, стало його неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 24.11..2024 для уточнення персональних даних, звірки даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, проходження військово-лікарської комісії та визначення призначення (постанова №Х01/23-235).

Позивачем заперечується факт оповіщення його про необхідність прибуття 05.12.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14:00 24.12.2024, а 05.12.2024 був оголошений в розшук за зверненням відповідача (а.с. 46).

В матеріалах справи наявна повістка № 1105163 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сформована 11.11.2024, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 належить з`явитися за адресою: АДРЕСА_4 , 24.11.2024 о 14:00, мета виклику - для уточнення даних. Повістка підписана ОСОБА_2 за допомогою накладення кваліфікованого електронного підпису. Окрім того, у вказаній повістці відображено, що слід мати при собі особі, яка викликається для уточнення даних. Також вказана у повістці адреса позивача збігається із адресою, яка задекларована під час уточнення персональних даних через центр надання адміністративних послуг (а.с. 41).

На обґрунтування своєї позиції щодо правомірності прийнятого рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідач вказує, що позивач був у встановленому законом порядку повідомлений про необхідність прибуття по повістці 24.11.2024 о 14:00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З долучених до відзиву даних поштового відстеження на сайті "Укрпошта" (графа "Показати весь шлях відправлення") вбачається, що після невдалої спроби вручення 20.11.2024 відправлення 25.11.2025 було повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання (а.с. 43).

Відповідно до п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.202 № 1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Відповідно до пункту 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі по тексту Порядок № 560) за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно із пунктами 40-41 Порядку № 560 під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Отже, з аналізу наведених вище норм вбачається, що оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ТЦК та СП може здійснюватися шляхом особистого вручення військовозобов`язаному повістки або шляхом її направлення засобами поштового зв`язку. У випадку направлення повістки засобами поштового зв`язку належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ТЦК та СП є документами від поштового оператора про особисте отримання поштового відправлення, відмітка у поштовому повідомленні про відмову від його отримання або відмітка у поштовому повідомленні про відсутність особи за адресою.

Пунктом 82 Правил надання послуг поштового зв`язку №270 передбачено, що рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Копію конверта з повісткою на ім`я ОСОБА_1 , який повернувся до відправника з відміткою у поштовому повідомленні про відмову від його отримання або про відсутність особи за вказаною адресою, відповідачем суду надано не було. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 було проінформовано за номером телефону або вкладенням до абонентської поштової скриньки про надходження повістки матеріали справи не містять.

За таких обставин, вбачається відсутність у даній справі оповіщення позивача про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14:00 24.11.2024, а дані трекінгу поштового відстеження з сайту Укрпошти за відсутності конверту з повісткою з відміткою про «відсутність адресата за вказаною адресою» не може бути взятий до уваги за основу в якості підтвердження обставин вручення повістки.

Між тим, за приписами примітки до ст.210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Отже, з приведених норм вбачається, що відповідальність за статтями 210 та 210-1 КУпАП не застосовується у випадку коли дані для Реєстру можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими базами/системами/реєстрами.

Як встановлено судом з матеріалів справи, а саме, за даними витягу з застосунку Резерв+, позивачем було вчасно уточнено дані, за твердженням самого відповідача - 09.07.2024.

З копії повістки №1105163 вбачається, що позивач викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних.

Між тим, ні в постанові, ні в повістці відповідачем не було конкретизовано які саме дані були відсутні у відповідача, у зв`язку з чим у відповідача була наявна необхідність викликати позивача для уточнення таких даних.

З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 , яка полягала у порушенні ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в частині неприбуття за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не доведена належними та достатніми доказами, а відтак, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог абз.3 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» в частині невиконання обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, то відповідно до п.п. 70, 74 Порядку №560 порядок проведення медичного огляду резервістів та військовозобов`язаних, персональний склад військово-лікарських комісій, порядок їх роботи визначаються у порядку, встановленому Міноборони.

Резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Аналогічні положення викладені в п. 3.1 глави 3 розділу ІІ «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 (далі Положення №402).

В судовому засіданні позивач заперечив те, що він направлявся працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на проходження огляду, заперечив складання у його присутності відповідного протоколу.

В матеріалах справи відсутні докази оформлення направлення позивача ОСОБА_1 на медогляд, реєстрації цього документа в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, видачі такого направлення ОСОБА_1 під особистий підпис, а також попередження позивача щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації.

З огляду на те, що відповідачем в порушення вимог п.74 Порядку №560, п.3.1 глави 3 розділу ІІ Положення №402 не надано позивачеві направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11, у позивача не виник обов`язок щодо проходження медичного огляду та як наслідок відповідальність за його невиконання.

В зв`язку з чим, надані відповідачем складене ОСОБА_1 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 14.01.2025 повідомлення про потребу в часі для збору документів на підтвердження стану здоров`я для проходження ВЛК та карта обстеження та медичного огляду, не є достатніми доказами на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, за постановою № Х01/25-236.

Отже, матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також не доведено дотримання при винесені оскаржуваної постанови вимог ст. ст.248, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оскаржувані постанови скасувати, а справи про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих правопорушень.

Позовні вимоги про визнання постанов відповідача протиправними не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд не повноважний вирішувати даного виду питання.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 1211,20 грн за подачу позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 94, 241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити позивачеві ОСОБА_1 строк на оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № Х 01/22-235 від 22.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № Х 01/22-236 від 22.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 06.05.2025.

Суддя Т.В. Шияновська