Справа № 400/11974/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 р. № 400/11974/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бульби Н.О., з секретарем судового засідання М`ялик В.С., за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1

від позивача - Мозжерін Ю. С., за ордером,

від відповідача - Верескун А. С., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловне управління Національної поліції в Херсонській області, вул. Лютеранська, 4, м. Херсон, 73003, вул. Спаська, 39а, м. Миколаїв, 54001,

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Херсонській області у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 3 групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання/травмування, пов`язаного з проходженням служби в поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 3 групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання/травмування, пов`язаного з проходженням служби в поліції відповідно до вимог п. 4) ч. 1 ст. 97 Закону України від 02.07.2015 № 580-VІІІ "Про Національну поліцію".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач отримав травму під час виконання службових обов`язків, що підтверджується Актом повторного службового розслідування, проведеного відповідачем, також йому за наслідками проходження МСЕК було встановлено третю групу інвалідності, проте відповідач відмовив йому у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з пропущеними строками звернення щодо призначення такої допомоги (більше 6 місяців після звільнення), а також тим, що позивач був звільнений зі служби за власним бажанням та зазначив у рапорті на звільнення, що він відмовляється від проходження медичної комісії.

Ухвалою від 17.01.2025 суд відкрив провадження по справі та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач надіслав до суду відзив, проти задоволення позовних вимог заперечив. Заперечення мотивовані тим, що однією з підстав для виплати одноразової грошової допомоги є визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті (п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII). Законодавством закріплено саме граничний строк для встановлення інвалідності після звільнення. ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності 23.03.2023, тобто минуло більше шести місяців після звільнення особи з поліції. Крім того, підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено з лав Національної поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням), а не згідно з пунктом 2 (за станом здоров`я (через хворобу) - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції).

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14.03.2025 призначено розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 26.03.2025.

Позивач надав відповідь на відзив та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.

Розгляд справи всудовому засіданні було відкладено на 16.04.2025, на 02.05.2025.

В судовому засіданні представник позивача, позивач позовні вимоги підтримали з викладених у заявах по суті підстав та мотивів.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила повністю, мотивуючи заперечення тим, що відсутні підстави для призначення такого виду грошової допомоги позивачу.

Представником позивача було подане до суду письмове клопотання про призначення у справі судової семантико-текстуальної експертизи.

Відповідачем були подані письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про призначення експертизи у справі, зокрема, відповідач вважає, що питання, які запропоновані позивачем для судового експерта, не мають вирішального значення для вирішення спору по суті, оскільки обставини справи можливо встановити на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши заявлені сторонами клопотання в сукупності з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення експертизи у справі та відмову в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи у справі, продовжив розгляд справи по суті.

В засіданні суду 02.05.2025 були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Позивач проходив службу в органах Національної поліції з 07.11.2015 по 30.04.2022.

Під час проходження служби позивач отримав травму, яка відповідно до Акту повторного розслідування нещасного випадку, що стався 26 червня 2020 року, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Наказом ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 № 87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район» (далі наказ ГУНП № 87) було оголошено евакуацію особового складу, документів та майна у визначене безпечне місце.

Встановлено, що наказом ГУНП в Херсонській області №172 о/с від 22.04.2022 підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено з лав Національної поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) на підставі власноруч написаного рапорту, в якому зазначено про відмову проходження військово лікарської комісії з підстав визнання себе здоровим.

06 лютого 2023 року Військово-лікарська комісія ДУ "ТМО МВС України по Миколаївській області" постановою № 1 (на момент фактичного звільнення 22.04.2022) встановлено «Захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції. Придатний до служби.» Миколаївською обласною МСЕК 27.03.2023 акт огляду серія ААВ №650537 ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, що настала та пов`язана з проходженням служби.

12.05.2023 позивач звернувся до керівництва відповідача з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановлення йому групи інвалідності.

За результатами розгляду заяви ГУНП повідомило, що наказом від 22.04.2022 N 172

о/с ОСОБА_1 звільнено з 30.04.2022 на підставі пункту 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» на підставі власноручно написаного рапорту, в якому зазначено про відмову проходження військово-лікарської комісії (лист №1580/04/10-2023 від 22.06.2023).

21 червня 2023 року відповідачем складено Висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу.

16.10.2024 повторно на розгляд начальника ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт від ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із встановленням інвалідності 3 групи.

Листом від 28.11.2024 № 4192/04/29/10-2024 Головне Управління Національної поліції в Херсонській області письмово поінформувало позивача про відмову у призначенні

ОГД, обґрунтовуючи відмову тим, що позивач звільнився зі служби в поліції за власним бажанням відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», тобто не було дотримано однієї із обов`язкових умов для призначення та виплати ОГД, а саме поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за станом здоров`я (через хворобу) за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 зазначеного Закону.

Разом з тим, згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії 12

ААВ N 650537 Миколаївською обласною МСЕК позивачу встановлено третю групу інвалідності 23.03.2023, тобто після спливу шести місяців після звільнення особи з поліції.

3 огляду на викладене, на підставі абзацу другого пункту 15 Порядку №646 ГУНП в Херсонській області повернуло надані позивачем документи.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580- VIII.

Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону № 580-VIII порядок та умови виплати одноразової грошової

допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до частини першої статті 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Таким чином, однією з підстав для виплати одноразової грошової допомоги є встановлення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті ( п. 4) ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII).

Відповідно до положень Закону №580- VIII, якими, зокрема, визначено підстави для відмови в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, можна дійти обґрунтованого висновку про те, що пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-VIII встановлено граничний шестимісячний термін для встановлення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції. Цей термін спливає за закінченням 6 місяців після звільнення поліцейського з поліції.

Отже, законодавством закріплено саме граничний строк для встановлення інвалідності після звільнення.

ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності 23.03.2023, тобто з дня його звільнення минуло більше шести місцяців.

Проте, як зазначає позивач, встановлення групи інвалідності, а також проходження ВЛК не було можливим у строк до шести місцяів з об`єктивних причин, які були зумовлені обставинами непереборної сили, а саме окупацією м. Херсон у зазначений період.

В матеріалах справи містяться докази на підтвердження обставин, що з 24.02.2022 ДУ "TMO MBC України по Херсонській області" перестала функціонувати за призначенням.

В подальшому, будівля Установи була захоплена військовими рф, а тому фактично вприміщені ДУ «TMO MBC України по Херсонській області» почала свою роботу установа окупаційної влади рф.

У зв`язку з початком роботи в приміщенні ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" закладу, який підпорядковувався окупаційній владі, і як наслідок за відсутністю організаційних і технічних умов для діяльності установи на період воєнного стану, згідно з Наказом No 20 о/с від 30.06.2022 ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області" оголошено простій.

У період з 30.06.2022 по 29.03.2023 ДУ «ТМО МВС України по Херсонській області» не мала доступу до приміщення з об`єктивних причин.

Таким чином, проходження МСЕК позивачем протягом шести місяців з дати звільнення було ускладене з причин, які не залежали від нього.

Окрім того, посилання відповідача на ті обставини, що безперешкодна евакуація з м. Херсон була можлива протягом 24.02.2022 та 25.02.2022, суд не може беззаперечно брати до уваги в даних правовідносинах, оскільки можливість евакуації не означає її гарантоване забезпечення позивачу.

Суд погоджується з доводами відповідача, що в силу норм чинного законодавства він позбавлений можливості самостійно поновлювати строк для призначення одноразової грошової допомоги, а тому відмовив позивачу в задоволенні його рапорту про призначення одноразової грошової допомоги.

Судом встановлено, що інвалідність була встановлена позивачу після спливу шести місяців з дня його звільнення з причин, які не залежали від нього.

Окрім того, факт захворювання/травмування позивача, пов`язаного з проходженням служби в поліції, не заперечується відповідачем.

Щодо надання судом в межах даного провадження оцінки обставинам складання позивачем рапорту на звільнення в тій чи іншій формі, а також спосіб передачі його відповідачу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Оскільки предметом спору не є встановлення правомірності наказу про звільнення зі служби позивача, а також визначення в ньому підстав його звільнення, тому суд позбавлений можливості надавати оцінку обставинам, які не належать до предмета доказування у даній справі.

Суд зазначає, що дата звільнення з окупації м. Херсон є загальнодоступною інформацією та не потребує доведення.

Тому суд погоджується з доводами позивача, що встановлення йому групи інвалідності у строк, що перевищив, визначений чинним законодавстом строк у 6 місяців, був ним пропущений з незалежних від нього причин.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (вул. Лютеранська, 4, м. Херсон, 73003, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Херсонській області у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 3 групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання/травмування, пов`язаного з проходженням служби в поліції.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області (вул. Лютеранська, 4, м. Херсон, 73003, ) прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 3 групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання/травмування, пов`язаного з проходженням служби в поліції відповідно до вимог п. 4) ч. 1 ст. 97 Закону України від 02.07.2015 № 580-VІІІ "Про Національну поліцію".

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Херсонській області (вул. Лютеранська, 4, м. Херсон, 73003, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн двадцять коп) гривень.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.О. Бульба

Рішення складено в повному обсязі 07.05.2025.