Справа № 520/19712/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 р. Справа № 520/19712/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 р. (ухвалене суддею Спірідоновим М.О.) по справі № 520/19712/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО"

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО" (в подальшому ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просило: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по винесенню розрахунків заборгованості ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за період з грудня 2023 року по липень 2024 року на загальну суму 44577,84 грн., з них по Списку № 1: за грудень 2023 року на суму 5316,33 грн., за січень 2024 року на суму 5316,33 грн., за лютий 2024 року на суму 5316,33 грн., за березень 2024 року на суму 5725,77 грн., за квітень 2024 року на суму 5725,77 грн., за травень 2024 року на суму 5725,77 грн., за червень 2024 року на суму 5725,77 грн., за липень 2024 року на суму 5725,77 грн., разом по Списку № 1 на суму 44577,84 грн., винесені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області; скасувати розрахунки заборгованості ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за період з грудня 2023 року по липень 2024 року на загальну суму на загальну суму 44577,84 грн., з них по Списку № 1: за грудень 2023 року на суму 5316,33 грн., за січень 2024 року на суму 5316,33 грн., за лютий 2024 року на суму 5316,33 грн., за березень 2024 року на суму 5725,77 грн., за квітень 2024 року на суму 5725,77 грн., за травень 2024 року на суму 5725,77 грн., за червень 2024 року на суму 5725,77 грн., за липень 2024 року на суму 5725,77 грн., разом по Списку № 1 на суму 44577,84 грн., винесені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 р. позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридичну особу та перебуває на обліку в Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

На обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області перебувають особи, які отримують пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як колишні працівники відповідача.

02.08.2016 р. ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» прийнято рішення про ліквідацію Товариства у добровільному порядку, згідно із Протоколом № 02/08/2016 Загальних зборів учасників ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО».

03.08.2016 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про початок ліквідації ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО».

Протоколом установлено строк заявлення кредиторами своїх вимог до позивача - два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи, а саме до 12.10.2016 р.

12.10.2016 р. Пенсійним органом подано повідомлення № 26554/30-10 про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» в результаті ліквідації.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області№ 2000-0508-8/68359 від 18.09.2020 р. позивач повідомлено, що довідка про відсутність заборгованості зі сплати страхових коштів для проведення державної реєстрації припинення ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» в результаті ліквідації буде складена після здійснення перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та на підставі довідок про відсутність заборгованості зі сплати страхових коштів, наданих Фондом соціального страхування та Державною службою зайнятості.

24.09.2020 р. Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розглянуло заяву ліквідатора ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» щодо державної реєстрації припинення юридичної особи та повідомило за результатами розгляду про те, що на даний час ЄДР містить відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів та наявність заборгованості зі сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України (фондів соціального страхування).

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення документальної перевірки ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" у строк, передбачений чинним законодавством, та невидачі довідки про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів, позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення документальної перевірки платника ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" у строк, передбачений чинним законодавством, та невидачі довідки про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, викладене у листі від 18.09.2020 за № 2000-0508-8/88369, про відмову у наданні довідки про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати довідку про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів та забезпечити передачу до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; визнати погашеними кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за період з 14.08.2016 по 30.09.2020 р. за списком 1 у сумі 195710,95 грн., за списком 2 борг у сумі 117915,51 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 р. у справі № 520/18439/2020 адміністративний позов залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 р.: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 р. по справі № 520/18439/2020 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення документальної перевірки платника ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» у строк, передбачений чинним законодавством; Прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення документальної перевірки платника ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» у строк, передбачений чинним законодавством; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 р. по справі № 520/18439/2020 залишено без змін.

Згідно із листом Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 05.02.2021 р. за № 381/0/279-21, Єдиний державний реєстр містить повідомлення Пенсійного фонду України про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО»: дата повідомлення 12.10.2016 р., дата надходження 13.10.2016 р., номер повідомлення 26554/30-10.

Як встановлено судом під час розгляду справи № 520/18439/2020 відповідач, усупереч приписам чинного законодавства, документальну перевірку платника ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» щодо правильності нарахування та сплати єдиного внеску, у зв`язку із прийняттям рішення засновників юридичної особи щодо припинення юридичної особи, не провів, акт перевірки для здійснення остаточних розрахунків позивачу не надав. Інформації щодо проведення перевірки та складення відповідного акта матеріали справи не містять.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення документальної перевірки платника ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРО" ().

30.09.2020 р. позивачем на адресу відповідача направлено запит про надання розрахунку заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування (за наявності) ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» () за всіма видами платежів, а також документів, що підтверджують суми недоїмки перед Пенсійним фондом України і фондами соціального страхування станом на 13.08.2016 р., 02.10.2016 р., 31.07.2020 р.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2000-0508-8/75284 від 07.10.2020 р. повідомлено позивача, що в особистій картці платника ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» (код 23747724): станом на 13.08.2016 р. зайво сплачені кошти по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком 1 в сумі 1263,79 грн.; станом на 02.10.2016 р. борг чи переплата по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відсутні; станом на 31.07.2020 р. борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком 1 складає 184284,05 грн., за списком 2 складає 109052,02 грн.; станом на 30.09.2020 р. борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком 1 складає 195710,95 грн., за списком 2 борг складає 117915,51 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 р. у справі № 520/24346/21, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 р., визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по винесенню розрахунків заборгованості ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та за Списком № 2 за період з лютого 2017 року по жовтень 2021 року на загальну суму 416890,97 грн., винесені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та скасовано вказані розрахунки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 р. по справі № 520/9895/22, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 р. адміністративний позов ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено та зокрема скасовано розрахунки заборгованості ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» () по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та за Списком № 2 за період з листопада 2021 року по жовтень 2022 року на загальну суму 107561,21 грн., з них по Списку № 1: за листопад 2021 року на суму 6370,75 грн., за грудень 2021 року на суму 6370,75 грн., за січень 2022 року на суму 6410,71 грн., за лютий 2022 року на суму 6 370,75 грн., за березень 2022 року на суму 6370,75 грн., за квітень 2022 року на суму 7226,17 грн., за травень 2022 року на суму 7226,17 грн., за червень 2022 року на суму 7226,17 грн., за липень 2022 року на суму 7226,17 грн., за серпень 2022 року на суму 7226,17 грн., за вересень 2022 року на суму 7226,17 грн., за жовтень 2022 року на суму 4471,68 грн. разом по Списку № 1 на суму 77722,41 грн., та по Списку № 2: за листопад 2021 року на суму 4982,04 грн., за грудень 2021 року на суму 4189,03 грн., за січень 2022 року на суму 3916, 29 грн., за лютий 2022 року на суму 2997,40 грн., за березень 2022 року на суму 2920,98 грн., за квітень 2022 року на суму 1547,58 грн., за травень 2022 року на суму 1547,58 грн., за червень 2022 року на суму 1547,58 грн., за липень 2022 року на суму 1547,58 грн., за серпень 2022 року на суму 1547,58 грн., за вересень 2022 року на суму 1547,58 грн., за жовтень 2022 року на суму 1547,58 грн., разом по Списку № 2 на суму 29 838,80 грн., винесені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області

Не погоджуючись з нарахуванням відповідачем грошових коштів на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за період з грудня 2023 року по липень 2024 року на загальну суму 44577,84 грн., позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час розгляду справи відповідачем, не проведено документальну перевірку платника ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» щодо правильності нарахування та сплати єдиного внеску, у зв`язку із прийняттям рішення засновників юридичної особи щодо припинення юридичної особи та неп надано акту перевірки для здійснення остаточних розрахунків.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальними законами, які визначають принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування2 від 09.11.2003 р. № 1058-IV (далі - "Закон № 1058-IV") та Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII (в подальшому Закон № 1788-XII).

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно із п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", колишнім працівникам відповідача була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку: підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України ) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Процедура стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначається Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 за № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (в подальшому Інструкція).

Відповідно до п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини Прикінцевих положень Закону від 09.07.2003 за № 1058-IV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", зняття з обліку платників єдиного внеску здійснюється податковими органами на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором, платників єдиного внеску - фізичних осіб-підприємців, - на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором, після проведення передбачених законодавством перевірок платників та проведення остаточного розрахунку.

Порядок зняття з обліку платників - юридичних осіб та фізичних осіб підприємців встановлено розділом 5 Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-6 ( чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Абзацом 1 п. 5.1. Порядку визначено, що у разі отримання від державного реєстратора повідомлення про рішення засновників учасників юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи орган Пенсійного фонду в 10-денний термін проводить документальну перевірку платника щодо правильності нарахування та сплати єдиного внеску. На основі акта перевірки платник здійснює остаточні розрахунки.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (надалі «Закон») передбачає інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. Зокрема, п. 2 ст. 13 Закону передбачає, що технічний адміністратор Єдиного державного реєстру в день проведення реєстраційної дії забезпечує передачу до інформаційних систем Пенсійного фонду України - відомостей про проведення реєстраційної дії щодо державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, початок проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, державну реєстрацію припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідно до абз. 2 п. 5.1. Порядку, за наявності заборгованості у платника, державна реєстрація якого припиняється, орган Пенсійного фонду України заявляє вимоги як кредитор у строки, передбачені у повідомленні про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи шляхом направлення голові ліквідаційної комісії, уповноваженій ним особі або ліквідатору довідки про борг за всіма видами платежів, а також документів, що підтверджують суми недоїмки (звіти платника, картки особових рахунків платника, рішення про застосування фінансових санкцій, акт перевірки тощо).

Після проведення позапланової перевірки платника, здійснення ним розрахунків у вищевказаному порядку та на підставі довідок про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів, наданих фондами соціального страхування за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку, орган Пенсійного фонду України складає довідку про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку.

За зверненням голови ліквідаційної комісії, уповноваженої нею особи або ліквідатора довідка про відсутність заборгованості може бути видана органом Пенсійного фонду України такій особі безпосередньо в органі Пенсійного фонду України, але не пізніше третього робочого дня, наступного за днем реєстрації довідки в органі Пенсійного фонду України. Після закінчення триденного строку вона направляється поштою за адресою, указаною у зверненні.

У разі якщо фонди соціального страхування не надали органу Пенсійного фонду України довідки про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку або рішення про відмову в видачі довідки про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку за 10 днів до закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог юридичній особі, що припиняється, то орган Пенсійного фонду України при відсутності заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України видає голові ліквідаційної комісії, уповноваженій ним особі або ліквідатору довідку про відсутність заборгованості, в якій зазначається інформація про відсутність довідки про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів відповідного фонду соціального страхування.

У разі якщо платник не здійснив розрахунки з Пенсійним фондом або фонди соціального страхування надали органу Пенсійного фонду України рішення про відмову в видачі довідки про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку за 10 днів до закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог юридичній особі, що припиняється, орган Пенсійного фонду України видає голові ліквідаційної комісії, уповноваженій ним особі або ліквідатору рішення про відмову в видачі довідки про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку.

Проте, станом на час розгляду справи відповідачем не проведено документальну перевірку ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» та не надано акт перевірки для здійснення остаточних розрахунків.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що у зв`язку бездіяльність пенсійного органу щодо не проведення документальної перевірки платника ТОВ "Промелектро", яка визнана постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 р. по справі № 520/18439/2020 незаконною, товариство не отримало довідку про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по винесенню розрахунків заборгованості ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за період з грудня 2023 року по липень 2024 року на загальну суму 44577,84 грн. та скасування вказаних розрахунків.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив додаткове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 р. по справі № 520/19712/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич