Справа № 320/13715/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2025 року №320/13715/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Міністерства оборони України
провизнання нормативно-правового акту протиправним та нечинним
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Військова частина НОМЕР_1 ;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просив суд:

- визнати протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним пункт 1 та пункт 5 розділу XXVIII Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (Наказ Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 р. за N 745/32197) в частині дії даної норми під час проведення загальної мобілізації та дії воєнного стану:

- « 1. Грошове забезпечення військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), зарахованим у розпорядження відповідних командирів або звільненим від посад, виплачується в розмірі грошового забезпечення, яке військовослужбовці отримували за займаними посадами до зарахування в розпорядження, але не більше ніж два місяці.»

- « 5. Грошове забезпечення військовослужбовцям після перебування у розпорядженні понад два місяці виплачується в розмірі окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, за винятком випадків продовження строків виплати за рішенням Міністра оборони України.».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2024 року для розгляду справи №320/13715/24 визначено суддю Білоноженко М.А.

В той же час, згідно з актом від 27 вересня 2024 року матеріали справи передані судді лише 27 вересня 2024 року, у зв`язку з великим навантаженням в суді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що в даній справі оскаржується нормативно-правовий акт, а тому наявні підстави для розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на приписи частини третьої статті 257 КАС України, беручи до уваги доводи представника позивача, викладені у клопотанні про перехід до загального позовного провадження, суд з метою повного та належного дослідження всіх обставин справи, а також для прийняття законного та обґрунтованого рішення доходить висновку про необхідність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, з урахуванням особливостей визначених статті 264 КАС України.

Керуючись статями 12, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання нормативно-правового акту протиправним та нечинним, - за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 червня 2025 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26а, четвертий поверх, зал судових засідань 2).

Відповідно до вимог частини 4 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується

Суддя Білоноженко М.А.