Справа № 940/632/25
Суддя: Самсоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.05.2025 Провадження по справі № 2-а/940/14/25
Справа № 940/632/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши клопотання представника Департаменту патрульної поліції Коляди Вадима Геннадійовича про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 2 взводу 2 роти 2 батальйону ППС в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області в особі лейтенанта поліції Коляди Володимира Миколайовича про скасування постанови серія ЕНА № 4419728 від 03.04.2025 року,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до 2 взводу 2 роти 2 батальйону ППС в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області в особі лейтенанта поліції Коляди Володимира Миколайовича про скасування постанови серія ЕНА № 4419728 від 03.04.2025 року.

Ухвалою судді від 15 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції Коляди Вадима Геннадійовичапро заміну неналежного відповідача 2 взвод 2 роти 2 батальйону ППС в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області в особі лейтенанта поліції Коляди Володимира Миколайовича на належного, а саме на: Департамент патрульної поліції в порядку ст. 48 КАС України.

06.05.2025 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він зазначив, що не заперечує проти заміни неналежного відповідача 2 взвод 2 роти 2 батальйону ППС в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області в особі лейтенанта поліції Коляди Володимира Миколайовича на належного - Департамент патрульної поліції

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача, заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача на належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.48,248 КАС України, суд,

постановив:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача 2 взвод 2 роти 2 батальйону ППС в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області в особі лейтенанта поліції Коляди Володимира Миколайовича на належного відповідача -Департамент патрульної поліції (03048,м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Надіслати до Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо надати суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Самсоненко