Справа № 160/3522/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2025 року Справа 160/3522/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії в/ч № НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військово-лікарської комісії в/ч № НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову військово-лікарської В/Ч № НОМЕР_3 - ВЛК № 366 від 03.01.2025 р. щодо встановленого рівня придатності до військової служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини № НОМЕР_2 як придатний до в/с;

- зобов`язати військово-лікарську комісію В/Ч № НОМЕР_3 провести переогляд і провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини № НОМЕР_2 з метою визначення ступеня його придатності до військової служби з урахуванням результатів проведеної судової експертизи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 05.03.2025, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військову частину НОМЕР_2 ; витребувано у військово-лікарської комісії В/ч № НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) для огляду в судовому засіданні (усі документи) щодо огляду стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця В/Ч № НОМЕР_2 - у січня 2025 року; витребувано у військової частини № НОМЕР_2 документи щодо стану здоров`я (медична книжка, медична характеристика тощо) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця В/Ч № НОМЕР_2 .

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та запропоновано третій особі подати письмові пояснення на позовну заяву.

У матеріалах справи міститься клопотання про призначення і проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якого позивач просить:

- призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи відповідає стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ № НОМЕР_2 , висновку військово-лікарської комісії в/ч № НОМЕР_3 №365 від 03.01.2025р, щодо ступеня придатності («придатний») ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ № НОМЕР_2 до військової служби, викладеної у постанові №365 від 03.01.2025?

2. Чи застосовувався метод індивідуальної оцінки придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ № НОМЕР_5 військової служби при складанні висновку військово-лікарської комісії ВЧ № НОМЕР_3 щодо ступеня придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ № НОМЕР_2 до військової служби, викладеного у постанові №365 від 03.01.2025?

3. Чи були у військово-лікарської комісії ВЧ № НОМЕР_3 в наявності станом на 03.01.2025 всі незаперечні дані, що здатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ № НОМЕР_2 до проходження військової служби за станом здоров`я не відновиться у найближчі два місяці?

4. Чи були у військово-лікарської комісії ВЧ № НОМЕР_3 в наявності станом на 03.01.2025 підстави для надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ № НОМЕР_2 заходів реабілітації, або додаткового лікування?

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи, суд зазначає наступне.

За приписами ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України Про судову експертизу встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

З викладеного вбачається, що суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

Таким чином, суд зазначає, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

При цьому, з метою призначення судом судової експертизи, особа, яка приймає участь у розгляді справи, має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

З поданого клопотання вбачається, що позивач просить призначити судово-медичну експертизу, оскільки вважає, що постанова військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 від 03.01.2025 №365 Про визнання солдата за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони прийнята в результаті неналежного медичного огляду, без застосування методу індивідуальної оцінки придатності до військової служби та за наявності незаперечних даних, що здатність до проходження військової служби за станом здоров`я.

Однак, суд зазначає, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Разом з тим, для з`ясування обставин, які входять до предмету доказування у справі, що розглядається, відсутня потреба у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, тому суд не вбачає неможливості встановлення фактичних обставин справи без проведення судово-медичної експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення судово-медичної експертизи у справі, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 103, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець