overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/6400/25
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/6400/25
Єдиний унікальний номер 205/6400/25
Провадження № 2а/205/142/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» направив до суду позов до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови, який надійшов до суду 25 квітня 2025 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 28 квітня 2025 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160, абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України:

?згідно із положеннями ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, щоб стягнення не було посилено, тому позивачеві слід уточнити позовні вимоги та зазначити, що саме він просить суд: скасувати постанову та надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) або скасувати постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення;

?позивачу необхідно уточнити позовні вимоги: вимоги, які містяться в п. 4 вимог, не є позовними і повинні бути виключені із позову, оскільки згідно вимог КАС України викладаються в окремій від позову заяві з дотриманням вимог ст. 116 КАС України;

?позивачу до виправленого позову слід додати доказ його надсилання відповідачу.

З урахуванням зазначених обставин, позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160, абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160, абз. 1 ч. 2 ст. 161 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 183/6619/22
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 183/6619/22
Провадження № 2-а/183/28/25

У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства зупинено до одужання (можливості особистої явки в судове засідання) позивача. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 , третю особу ОСОБА_2 повідомити Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

05 травня 2025 року через канцелярію суду третьою особою ОСОБА_2 подано заяву, якою повідомлено суд про смерть позивача, з наданням відповідної копії свідоцтва про смерть останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з надходженням повідомлення про смерть позивача, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 236, 237 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, п о новити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання на 20 травня 2025 року о 13 год. 00 хв., в приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 05 травня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 194/579/25
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/579/25
Провадження № 2-а/185/28/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 1 (м.Тернівки) ПРВП ГУНП в Дніпропетровської області страшого сержанта поліції Іваненка Дмитра Вікторовича, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського ВП № 1 (м.Тернівки) ПРВП ГУНП в Дніпропетровської області страшого сержанта поліції Іваненка Дмитра Вікторовича ( Дніпропетровська обл., м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, 15) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 1 (м.Тернівки) ПРВП ГУНП в Дніпропетровської області страшого сержанта поліції Іваненка Дмитра Вікторовича, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити засідання у справі на 19 травня 2025 року о 13:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 295/3292/25
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 295/3292/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративні справі за його позовом до до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У прохальній частині позову ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідченої копії протоколу та інших документів, які передували та/або були підставою складання постанови № 1011 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 15 січня 2025 року. У обґрунтування заявленого позивач повідомив, що зазначені у клопотанні матеріали є необхідними для повного та всебічного розгляду цієї справи.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування відповідних письмових доказів, оскільки вони дійсно є необхідними для повного та всебічного розгляду цієї справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії протоколу та інших документів, які передували та/або були підставою складання постанови № 1011 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 15 січня 2025 року.

Встановити строк виконання зазначених вимог суду 5 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа № 279/2706/25
Суддя: Пацко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2706/25
Провадження № 2-а/279/47/25

У Х В А Л А

про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні

05 травня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Барановський Ігор Іванович до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2025 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Барановський Ігор Іванович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Барановський Ігор Іванович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження.

Розгляд справи призначити о 14 годині 30 хвилин 13 травня 2025 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа № 279/1791/25
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/1791/25
Провадження № 2-а/279/34/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 травня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про визнання протиправних дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення надійшла в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.18 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 03 червня 2025 року .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/2494/25
Суддя: Пацко О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2494/25
Провадження № 2-а/279/45/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., по справі №279/249425 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Рупс Вікторія Олексіївна до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

П О С Т А НО В И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Рупс Вікторія Олексіївна до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження.

Розгляд справи призначити о 15 годині 00 хвилин 06 травня 2025 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа № 283/1065/25
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1065/25
Провадження №2-аз/283/1/2025
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Хомич В.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Вибіцького Кіріла Євгеновича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вибіцький Кіріл Євгенович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 до Малинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вибіцький Кіріл Євгенович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з позовом надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №77829074 про стягнення штрафу на користь держави за постановою №б/1857 від 17.01.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою від 06.05.2025 при вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що адміністративний позов не підсудний Малинському районному суду Житомирської області та справа передана за правилами загальної підсудності, визначеними ст. 26 КАС України, до Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову має бути передана на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва як суду, якому переданий за підсудністю адміністративний позов, разом з яким подано вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 153, 154, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Вибіцького Кіріла Євгеновича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3)

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі ухвали здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2025.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 291/267/25
Суддя: Федорчук І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/267/25
Провадження №2-а/291/22/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

06 травня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Федорчук І.В.

за участю секретаря Герасимчук Н. П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Слободенюк Г.М.

представника відповідача Гуменюк Т.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП,

Керуючись ч.1, 5, 6, ст. 250 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №61 від 17.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Представник позивача: Адвокат Слободенюк Галина Миколаївна (01032, м. Київ, вул. Саксаганського 123, оф. 12, РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Повне текст рішення буде складений 07.05.2025.

Суддя І.В. Федорчук