Справа № 580/3513/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

06 травня 2025 року справа № 580/3513/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся представник ОСОБА_1 , в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2023;

- зобов`язати Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву надати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у визначені судом строки;

- за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Заява мотивована тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі № 580/3513/23 зобов`язано ДУ ТМО МВСУ по м. Києву видати ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії. Рішення набрало законної сили 15.08.2023.

На виконання судового рішення відповідачем було підготовлено та надано до ГУ ПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , де зазначено складові грошового забезпечення за посадою відповідального виконавця технічної частини в/ч НОМЕР_1 УПТрК ВВ МВС України.

Довідка про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023: - посадовий оклад 4430,00 грн; - оклад за військовим (спеціальним) званням 1450,00 грн; - надбавка за вислугу років (40 %) 2352,00 грн; - надбавка за особливості проходження служби (0 %) 0 грн; - премія (0 %) 0 грн; Усього: 8675,00 грн.

Представник позивача звернулася до відповідача з адвокатським запитом, у якому просила надати інформацію про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за посадою відповідною (аналогічною) ОСОБА_1 ; надати інформацію про те, чому у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 зазначено відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби 0 % та розмір премії 0 %. При цьому варто зауважити, що у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої саме відповідачем, за посадою відповідального виконавця технічної частини в/ч НОМЕР_1 УПТрК ВВ МВС України розмір надбавки за особливості проходження служби складав 50 %, і премії 130 %.

Листом ДУ ТМО МВСУ по м. Києву від 04.10.2023 № 33/31/1-1470аз повідомило, що інформація щодо розмірів фактично виплачених військовослужбовцям Національної гвардії України додаткових видів грошового забезпечення та премії станом на 01.01.2023 до відповідача не надходила.

На думку позивача, відповідачем неправильно визначено в довідці розмір її грошового забезпечення станом на 01.01.2023, яка видана на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі № 580/3513/23, а саме відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби 0 % та премії 0 %, оскільки останні мають обчислюватись у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Зважаючи на те, що сторони не подали клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін, а суд таких обставин не встановив, то на підставі частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Під час вирішення поданої заяви по суті суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Рішенням від 14 липня 2023 року у справі № 580/3531/23 Черкаський окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 задовольнив частково:

- визнав протиправною бездіяльність Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву щодо ненадання ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір її грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії;

- зобов`язав Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву видати ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

Аналіз мотивувальної та резолютивної частин рішення суду вказує на те, що визначальною обставиною у спірних правовідносинах, яким надавалась оцінка у рішенні суду, було право позивачки на обчислення у довідці про розмір грошового забезпечення на 2023 рік для перерахунку пенсії складових грошового забезпечення, із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного року.

Суд з`ясував, що на виконання вказаного рішення відповідач видав довідку № 7377 від 18.07.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, у якій зазначив такі види грошового забезпечення: - посадовий оклад 4430,00 грн; - оклад за військовим (спеціальним) званням 1450,00 грн; - надбавка за вислугу років (40 %) 2352,00 грн; - надбавка за особливості проходження служби (0 %) 0 грн; - премія (0 %) 0 грн; Усього: 8675,00 грн.

До заяви про встановлення судового контролю представник позивачки додав копію довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву№ 2944 В від 02.08.2021 про розмір грошового забезпечення станом на березень 2019 року, у якій зазначений розмір надбавки за особливості проходження служби 50 %, і премії 130 %.

Разом з тим, суд зауважує, що предметом розгляду справи № 580/3513/23 було право позивачки на обчислення у довідці про розмір грошового забезпечення на 2023 рік для перерахунку пенсії складових грошового забезпечення, із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного року.

Натомість питання не включення у довідку про розмір грошового забезпечення надбавки за особливості проходження служби та премії не були предметом спору під час розгляду цієї справи. Вказані обставини виникли після прийняття рішення у справі та за своєю суттю є новими правовідносинами, які не досліджувались у межах цієї справи.

За таких обставин суд вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 580/3513/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 06.05.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК