Справа № 520/128/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 р. № 520/128/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області, Головного управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ), Головного управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003, ), Головного управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, м. Вінниця, Вінницька область, 21005, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.09.2021 р. про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в частині обрахування стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання - 22 рік 08 місяців 15 днів та загального проценту розрахунку пенсії від заробітку - 54%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання судді у відставці, стаж 22 років 08 місяців 15 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді Люботинського міського суду Харківської області у відставці виходячи зі стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 22 роки 08 місяців 15 днів та обчислювати виходячи із загального відсотку розрахунку пенсії - 54% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що пенсійним органом протиправно не здійснено перерахунок призначеного судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, зарахувавши до стажу роботи, що дає судді право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, стаж роботи, що надає право для призначення на посаду судді (2 роки). Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надав до суду відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував.

Ухвалою суду від 01.03.2024 Клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Залучено у якості співвідповідачів у адміністративній справі № 520/128/24 - Головне управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003, Е-mail: , ) та Головне управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, м. Вінниця, Вінницька область, 21005, ). В іншій частині клопотання - відмовлено.

Представником Головного управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя у період з 17.01.2024 по 05.02.2024 та з 01.07.2024 по 29.07.2024 перебував у відпустці, у період з 07.10.2024 по 11.10.2024 перебував на навчанні, з 28.10.2024 по 05.11.2024 та з 23.12.2024 по 15.01.2025 перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Указом президента України від 05.12.2000 № 1304/2000 "Про призначення суддів" позивача, ОСОБА_1 призначено на посаду судді Люботинського міського суду Харківської області строком на 5 років.

Постановою Верховної Ради України від 15.12.2005 № 3218-1У позивача призначено суддею Люботинського міського суду Харківської області, безстроково.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

З 01.07.2019 отримувала пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Після призначення пенсії продовжувала працювати на посаді судді.

Після звільнення, 20.09.2021 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою щодо переходу з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на довічне грошове утримання судді у відставці згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII (зі змінами) (далі - Закон №1402).

Після реєстрації в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, заява ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності, розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Рішення № 34 від 20.09.2021 щодо переведення на довічне грошове утримання судді у відставці згідно Закону №1402 на підставі заяви від 20.09.2021 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області.

07 грудня 2023 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою щодо перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці зарахувавши 2 роки юридичного стажу.

Після реєстрації в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, заява ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності, розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення № 50 від 13.12.2023 про відмовлено у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 13.12.2023.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Конституційний Суд України в Рішенні від 19.11.2013 №10-рп/2013 зазначив, що відставка судді є особливою формою звільнення його з посади за власним бажанням та обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді. Наслідком відставки є, зокрема, припинення суддею своїх повноважень з одночасним збереженням за ним звання судді і гарантій недоторканості, а також набуттям прав на виплату вихідної допомоги та отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання.

Аналогічних висновків Конституційний Суд України дійшов у Рішенні від 15.04.2020 № 2-п (ІІ)/2020. у якому, зокрема, вказав, що відставка судді є особливою формою звільнення його з посади та обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді.

Згідно із частиною першою статті 116 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон України № 1402-VІІІ) суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 137 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

На підставі абзацу четвертого пункту 34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-УІІІ (доповнено згідно із Законом № 1798-VІІІ) судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

У зв`язку з прийняттям Закону України від 12.07.2018 № 2509-VІІІ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону 2447-VІІІ. який набрав чинності 05.08.2018 року, статтю 137 Закону № 1402-VІІІ доповнено частиною другою, згідно з якою до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

За таких обставин чинною на теперішній час редакцією статті 137 Закону України № 1402-УІ11 закріплено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

2) члена Вищої ради правосуддя. Вищої ради юстиції. Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Крім того, до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Стаж позивача, як судді Люботинського міського суду Харківської області складає з 02.01.2001 по 16.09.2021 і становить 20 рік 08 місяців 15 днів, а загальний стаж для нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить 22 роки 8 місяців 15 днів.

Вимоги, які діяли з 10.02.1993 до 05.07.2001 при обранні суддів на посаду вперше, визначені Законом України від 15.12.1992 № 2862-ХІІ "Про статус суддів" (далі - Закон № 2862-ХІІ).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 2862-ХІІ право на зайняття посади судді районного (міського), міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону мав громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, мав вищу юридичну освіту і. як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років.

Частиною третьою статті 127 Конституції України (у відповідній редакції) було встановлено, що станом на 05.12.2000 на посаду судді міг бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи у галузі права не менш як два роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.

Ураховуючи зазначені вище обставини, а також те, що Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй ( частина друга статті восьмої Конституції України), приходить до висновку, що до стажу роботи позивача на посаді судді підлягає зарахуванню стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена Конституцією та надає право для призначення на посаду судді, що становить 2 роки.

У період з 09.04.1985 по 05.12.2000 позивач мав стаж роботи у галузі права, який надавав йому право для призначення на посаду судді, а саме юрисконсультом установ, організацій і підприємств з 09.04.1985 по 29.12.2000, а також стаж адвокатської діяльності, який позивач мав у період часу з 11 липня 1994 року по 01 грудня 2000 року, що підтверджується записами у трудовій книжці та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю понад два роки.

Виходячи із законодавчих положень частини другої статті 137 Закон) № 1402-VIII у поєднанні з положеннями абзацу четвертого пункту 34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, суд доходить висновку про те, що відповідно до законодавства, яке діяло на день зайняття громадянином України посади судді вперше, час роботи в галузі права, який є однією з необхідних умов для того, щоб бути рекомендованим на посаду судді, незалежно від тривалості цього стажу та виду діяльності, не зараховувався до стажу роботи на посаді судді. Строк роботи в галузі права та належність певної роботи (діяльності) до роботи в галузі права мали значення лише для реалізації права на зайняття судової посади.

Відповідно до закону, який регулював питання стажу роботи судді на час зайняття суддівської посади вперше, до суддівського стажу мали зараховуватися передбачені в такому законі певні види роботи (професійної діяльності) у разі дотримання встановленої законом умови, за яких робота не на посаді судді прирівнюється до суддівської діяльності.

Так, виражене й закріплене в частині другій статті 137 Закону № 1402-VIII положення (припис) про те, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, означає, що до стажу роботи на посаді судді і прирівняного до нього стажу роботи (абзац четвертий пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402ЛПІІ) додається (може додаватися) ще один вид (чи види) роботи (професійної діяльності), який раніше не охоплювався поняттям стажу роботи на посаді судді. Під цим стажем у вимірі чинного законодавчого визначення поняття "стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді" треба розуміти за якісними властивостями вид (види) певної роботи (професійної діяльності) в галузі права, який відрізняється від суддівської і прирівняної до неї роботи та має часові (кількісні) межі (строк роботи).

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Системний аналіз статті 137 Закону № 1402-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у її взаємозв`язку з абзацом 4 пункту 34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII дає підстави вважати, що у зв`язку з набранням чинності Законом № 2447-VIII, яким внесені зміни до статті 137 Закону № 1402-VIII, суддям додатково до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку, підлягає зарахуванню стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №9901/302/19. Зокрема, у цій постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при обчисленні стажу роботи на посаді судді підлягають застосуванню норми законодавства, які були чинними на день призначення (обрання) відповідного судді. Водночас при обчисленні стажу, який дає право на відставку окремо слід застосовувати положення частин першої та другої статті 137 Закону № 1402-VIII як стаж, який зараховується додатково. У випадку зайняття посади судді без проведення конкурсних процедур стаж роботи (професійної діяльності), передбачений частиною другою статті 137 цього Закону, визначається на момент призначення на посаду судді вперше, а у випадку призначення на посаду судді за результатами конкурсу - зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом для участі у конкурсі та надає право дія призначення на цю посаду за його результатами.

Частина друга статті 137 Закону № 1402-VIII прийнята на покращення соціального захисту суддів як висококваліфікованих фахівців та підвищення їх соціального захисту і передбачає додаткову можливість зарахування до стажу роботи на посаді судді стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, а не альтернативну можливість вибору стажу, адже в абзаці четвертому пункту 34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання) (аналогічна позиція висловлена у постанові ВП ВС від 08.10.2020 по справі № 9901 /537/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2019 справа № 9901/805/18 сформовано правовий висновок, що частину другу статті 137 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» 2016 року потрібно тлумачити таким чином, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення.

Суд звертає увагу, що відповідно до розрахунку стажу судді, який дає право на відстрочку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, наданого Люботинським міським судом Харківської області тривалість стажу роботи позивача складає: 20 років 08 місяців 15 днів (суддя Люботинського міського суду Харківської області) та 22 роки 08 місяців 15 днів (стаж відповідно до ст. 137 Закону № 1402-VIII (в редакції, яка діяла з 05.08.2018)).

Тобто, до стажу роботи позивача, який дає право на відставку, був врахований стаж її роботи у галузі права в межах 2-річною строку, а саме стаж роботи юрисконсультом установ, організацій і підприємств з 09.04.1985 по 29.12.2000 , а також стаж адвокатської діяльності, який я мала у період часу з 11 липня 1994 року по 01 грудня 2000 року.

Згідно ч. З ст. 142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

З огляду на наведене, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 43 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 № 2862-ХІІ, ч. 2 ст. 137 Закону 1402-VIII, абз. 4 п. 34 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону 1402-VIII, суд дійшов висновку про те, що 2 роки стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) ОСОБА_1 підлягають зарахуванню, у зв`язку із чим її стаж роботи на посаді судді становить 22 роки 08 місяців 15 днів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 13.12.2023 №50 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вирішуючи питання щодо органу Пенсійного фонду, який має обов`язок щодо поновлення порушеного права позивача, суд зазначає, що пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005р. № 22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У зв`язку із чинністю вказаної вище норми Порядку №22-1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області розглянуто заяву позивача про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Таким чином, суд, з метою ефективного захисту прав позивача, зобов`язує саме Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області вчинити дії, направлені на поновлення порушених ним прав позивача, а саме: здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді Люботинського міського суду Харківської області у відставці виходячи зі стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 22 роки 08 місяців 15 днів, зарахувавши до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання судді у відставці, стаж 22 років 08 місяців 15 днів, обчислюючи щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виходячи із загального відсотку розрахунку пенсії - 54% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді.

Оскільки судом встановлено, що до порушень прав позивача призвело саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 13.12.2023 №50, а шляхом його скасування та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, у повній мірі відновлено права позивача на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у належному розмірі, суд доходить висновку, що позовні вимоги, в частині визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.09.2021 р. про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в частині обрахування стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання - 22 рік 08 місяців 15 днів та загального проценту розрахунку пенсії від заробітку - 54%, задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ), Головного управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003, ), Головного управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, м. Вінниця, Вінницька область, 21005, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 13.12.2023 №50 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді Люботинського міського суду Харківської області у відставці виходячи зі стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - 22 роки 08 місяців 15 днів, зарахувавши до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання судді у відставці, стаж 22 років 08 місяців 15 днів, обчислюючи щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виходячи із загального відсотку розрахунку пенсії - 54% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов