Справа № 160/10266/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2025 рокуСправа №160/10266/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ 24» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/10266/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРАНТІ СЕРВІС» (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька. буд. 15, офіс 1; ) до Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області (49005,м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ) про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ 24» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/10266/24.

В обґрунтування заяви представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ 24» зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 по справі №160/10266/24 було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРАНТІ СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 по справі №160/10266/24 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 було скасовано та прийнято нове, яким:

- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРАНТІ СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено;

- визнано протиправним та скасовано рішення регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.03.2024 №10657429/45102062.

- зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області провести реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація якої була зупинена, а саме: податкової накладної № 3100242 від 31.01.2024 на суму 2981774,72 грн, ПДВ - 496 962,45 грн.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРАНТІ СЕРВІС» сплачений судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 7570 грн.

13.12.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 року по адміністративній справі №160/10266/24, видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРАНТІ СЕРВІС» сплачений судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 7570 грн.

01.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОРАНТІ СЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТ 24» був укладений договір про відступлення права вимоги № 0102, відповідно до якого ТОВ «ВОРАНТІ СЕРВІС» було відступлено ТОВ «ОПТ 24» право вимоги за виконавчим листом по справі №160/10266/24 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРАНТІ СЕРВІС» сплачений судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 7570 грн.

Таким чином, заявником зазначено, що новим стягувачем за виконавчим листом по справі №160/10266/24 є ТОВ «ОПТ 24».

На підставі наведеного, представник заявника просить суд:

- замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРАНТІ СЕРВІС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ 24» (49069, місто Дніпро, вул. Михайла Грушевського буд. 49, кімната 208, ) до відкриття виконавчого провадження у виконавчому листі по справі №160/10266/24, який виданий 13.12.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРАНТІ СЕРВІС» сплачений судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 7570 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ 24» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/10266/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРАНТІ СЕРВІС» до Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2025 року об 16:45 год.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ 24» не з`явився, 06.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника заявника (вх. № 23422/25), в якій представник заявника підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРАНТІ СЕРВІС» в судове засідання не з`явився, 06.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 23418/25), в якій представник позивача підтримав подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТ 24» заяву та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, 05.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача (вх. № 23241/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши по суті заявлену заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні суд зазначає таке.

24.06.2024 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/10266/24, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРАНТІ СЕРВІС» до Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВОРАНТІ СЕРВІС задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 в адміністративній справі №160/10266/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВОРАНТІ СЕРВІС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.03.2024 №10657429/45102062.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області провести реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація якої була зупинена, а саме податкової накладної № 3100242 від 31.01.2024 на суму 2981774,72 грн, ПДВ - 496 962,45 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВОРАНТІ СЕРВІС сплачений судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 7570 грн.

01.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОРАНТІ СЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТ 24» укладено договір про відступлення права вимоги № 0102, відповідно до якого ТОВ «ВОРАНТІ СЕРВІС» було відступлено ТОВ «ОПТ 24» право вимоги за виконавчим листом по справі №160/10266/24 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРАНТІ СЕРВІС» сплачений судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 7570 грн.

Відповідно до частини1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» обумовлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ 24» зазначив, що він є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРАНТІ СЕРВІС» на підставі договору про відступлення прав вимоги відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Суд зазначає, що посилання на вимоги статті 512 Цивільного кодексу України є хибним. Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОРАНТІ СЕРВІС», в розумінні зазначених вище положень, не є кредитором по відношенню до суб`єкта владних повноважень - Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області, а судове рішення не є правочином, укладеним між стягувачем та боржником. Отже, ці положення не застосовуються до сторін у відносинах щодо стягнення судових витрат на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ 24» не є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРАНТІ СЕРВІС» у розумінні ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ 24» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/10266/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРАНТІ СЕРВІС» (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька. буд. 15, офіс 1; ) до Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області (49005,м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ) про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України.

Повний текст ухвали складений 06.05.2025.

Суддя О.В. Царікова