Справа № 340/1330/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1330/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Приватного підприємства "Гран Торг", вул. Автолюбителів,5, м. Кропивницький, 25028

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Гран Торг" про стягнення суми боргу в загальній сумі 373194,53 грн.

Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу надати суду відзив на адміністративний позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі необхідності.

Відповідач отримав вищевказану ухвалу 13.03.2025, будь-яких письмових пояснень або заперечень проти позову до суду не надав.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що ПП "Гран Торг" зареєстроване, як суб`єкт підприємницької діяльності 04.06.2018 року (а.с.8).

Відповідно до п.15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Щодо заборгованості з ПДВ судом встановлено наступне.

Згідно нарахування по декларації № від 20.08.2024 30180,27 грн.

Згідно нарахування по декларації № від 20.09.2024 28772,00 грн.

Згідно нарахування по декларації № від 21.10.2024 54662,00 грн.

Згідно нарахування по декларації №935246819 від 21.11.2024 13937,00 грн.

Згідно нарахування по декларації № від 01.10.2024 /уточнюючий розрахунок/ 3498,00грн.

Згідно нарахування по декларації № від 01.09.2024 /уточнюючий розрахунок/ 4172,00грн.

Згідно нарахування по декларації № від 01.08.2024 /уточнюючий розрахунок/ 214557,00грн.

Посадовою особою ГУ ДПС у Кіровоградській області перевірку, результати якої оформлено актом №13405/11-28-04-06/1/42179127 від 19.09.2024 року (а.с.22-24).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом сформовано:

- податкове повідомлення-рішення №15723/0406 від 15.10.2024, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 553,16 грн., нараховано пеню 2508,45 грн. (а.с.26).

Щодо заборгованості з податку на прибуток підприємства судом встановлено наступне.

Згідно нарахування по декларації № від 28.02.2022 12816,00 грн.

Згідно нарахування по декларації № від 31.05.2022 286,00 грн.

Згідно нарахування по декларації №34817796 від 04.11.2022 92,00 грн.

Згідно нарахування по декларації №5313896 від 15.02.2023 5906,00грн.

Посадовою особою ГУ ДПС у Кіровоградській області перевірку, результати якої оформлено актом №5643/11-28-04-06/2/42179127 від 25.04.2024 року.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом сформовано:

- податкове повідомлення рішення №6870/0406 від 16.05.2024, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 867,00 грн.

Посадовою особою ГУ ДПС у Кіровоградській області перевірку, результати якої оформлено актом №10195/11-28-04-06/2/42179127 від 19.07.2024 року.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом сформовано:

- податкове повідомлення рішення №12204/0406 від 15.08.2024, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 90,00грн., нараховано пеню 297,65 грн.

Зазначене підтверджується витягом зі облікових даних відповідача (а.с.46-61).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" за №0-1128 від 12.04.2023року на суму 22386,00 грн., яку направлено на адресу підприємства (а.с. 63).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу, заперечень проти позову суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до приватного підприємства "Гран Торг" про стягнення податкового боргу в розмірі 373 194,53 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Гран Торг" (код ) на користь Державного бюджету України податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 352 839,88 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Стягнути з приватного підприємства "Гран Торг" (код ) на користь Кропивницької міської ТГ податковий борг по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства в сумі 20 354,65 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО