overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/2412/25
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2412/25
Провадження № 2-а/484/28/25
Ухвала

про залишення позову без руху

06.05.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали адміністративного позову поданого адвокатом Бесікі Болквадзе, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП

встановив

адвокат в інтересах позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП , в якому просить суд:

- поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення;

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення №77 від 27.02.2025 року;

- повернтуи стягнені кошти з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №77734432.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Щодо доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання, зокрема, витребування доказів. До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (частина четверта, п`ята та сьому статті 161 КАС України).

Позивач просить повернтути стягнені кошти з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №77734432, однак не зазначає, які саме суми необхідно повернути та відсутні докази стягнення з ОСОБА_1 даних сум за виконавчим провадженням.

З огляду на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 КАС України, суд на підставі частини першої статті 169 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду та надає позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів.

Керуючись частиною другою статті 123, статтями 161, 169 КАС України, суд

ухвалив

адміністративний позов поданий адвокатом Бесікі Болквадзе, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП - залишити без руху.

Установити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 947/6472/25
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6472/25
Провадження № 2-а/947/103/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.05.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Складання повного тексту рішення відкласти на 12 травня 2025р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 990/199/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 990/199/24

провадження № 11-4заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Проценко Р. А.,

представника позивачки Кубари М. М.,

представника відповідача Петренко Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2024 року

у складі колегії суддів Єресько Л. О.,Радишевської О. Р., Мартинюк Н. М., Соколова В. М., Губської О. А.

в адміністративній справі № 990/199/24

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 139, 266, 308, 310, 315, 317, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2024 року у справі № 990/199/24 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 30 квітня 2024 року № 461/дс-24, яким відмовлено у внесенні рекомендації Вищій раді правосуддя про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду Закарпатської області.

5. Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести повторну співбесіду з ОСОБА_1 , переможницею конкурсу на посади суддів місцевих загальних судів, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 грудня 2023 року № 177/зп-23.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37316378) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору, які складаються із судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, в розмірі 6 055 (шість тисяч п`ятдесят п`ять) грн 66 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідачка Є. А. Усенко
Судді: О. О. Банасько С. І. Кравченко
О. Л. Булейко М. В. Мазур
Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв
І. А. Воробйова С. О. Погрібний
М. І. Гриців О. В. Ступак
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
Л. Ю. Кишакевич Н. В. Шевцова
В. В. Король
Справа № 990/125/24
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 990/125/24

провадження № 11-109заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Іщук В. С.,

представниці відповідача Нарольської Т. С.,

розглянула на відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (судді Смокович М. І., Кашпур О. В., Радишевська О. Р., Мельник-Томенко Ж. М., Уханенко С. А.) від 30 січня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 243, 266, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова у справі № 990/125/24 набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

Ю. Л. Власов С. О. Погрібний

І. А. Воробйова О. В. Ступак

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

В. В. Король Н. В. Шевцова
Справа № 587/1774/25
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1774/25
У Х В А Л А
06 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
До Сумського районного суду Сумської області надійшов вищезазначений адміністративний позов. Спір підсудний Сумському районному суду Сумської області. Судовий збір сплачено відповідно до Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 80, 121, 160, 161,171 КАС України,
Відкрити провадження у даній справі і призначити судове засідання на 08 травня 2025 року об 11-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 105.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву:
- копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.
- докази направлення/вручення оскаржуваної постанови позивачу, в порядку, встановленому п. 14 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 589/5438/24
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5438/24
Провадження № 2-а/589/36/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

05 травня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву представника заявника Солдаткіна Олександра Сергійовича щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом представника позивача Солдаткіна Олександра Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою від 27 листопада 2024 року відкрито провадження у справі.

02 травня 2025 року представник позивача Солдаткін Олександр Сергійович подав клопотання, в якому просить постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом Солдаткіна Олександра Сергійовича щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом представника позивача Солдаткіна Олександра Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування рішення, призначене на 09 травня 2025 року на 09 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/5442/24
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5442/24
Провадження № 2-а/589/37/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

05 травня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву представника заявника Солдаткіна Олександра Сергійовича щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом представника позивача Солдаткіна Олександра Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою від 27 листопада 2024 року відкрито провадження у справі.

02 травня 2025 року представник позивача Солдаткін Олександр Сергійович подав клопотання, в якому просить постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом представника позивача Солдаткіна Олександра Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування рішення, призначене на 07 травня 2025 року на 16 год. 40 хв., здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 640/7694/19
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

05 травня 2025 р. Справа № 640/7694/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність закрити провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

17.04.2025 р. на адресу суду надійшла заява відповідача, в якій вказав, що позивач знятий з обліку у зв`язку із смертю.

Відтак, зважаючи, що позивач помер, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/16565/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

06 травня 2025 р. Справа № 120/16565/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.12.2024 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

Судом встановлено, що рішення ВС у зразковій справі № 400/6254/24 набрало законної сили.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Продовжити розгляд справи без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/15646/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

06 травня 2025 р. Справа № 120/15646/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 03.12.2024 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

Судом встановлено, що рішення ВС у зразковій справі № 400/6254/24 набрало законної сили.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Продовжити розгляд справи без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна