Справа № 520/2260/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

06 травня 2025 року Справа № 520/2260/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду в частиині позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 19.06.2023 по 31.07.2024;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 19.06.2023 по 31.07.2024;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та виплати середнього заробітку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 суму середнього заробітку у розмірі 187258,5 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у справі відповідно до положень ст.262 КАС України.

Від відповідача через систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній, зокрема, вкзав, що позивачем було пропущено місячний строк звернення до суду.

Представник позивача також надала до суду заяву про поновлення процесуального строку, відповідно до якої, пославшись на правові висновки Верховного Суду у справах №560/8194/20, №160/34630/23, вказала, що питання невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки не є спорами щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби, а тому строк звернення до суду становить 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Щодо дотримання позивачем строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 19.06.2023 по 31.07.2024; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 19.06.2023 по 31.07.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2024 по справі № 560/8194/20 прийшов до висновку, що позивач повинен дізнатись про порушення свого права з першого числа місяця, який слідує після виплати коштів, та з цього дня протягом шести місяців звернутися до суду з позовом про виплату компенсації втрати частини доходу.

Аналогічна правова позиція зазначена Верховний Суд у постанові від 22.01.2025 по справі №200/2711/24.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У даній справі позивачеві на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/35081/23/24 виплачено додаткову винагороду в розмірі до 100000 грн 31.07.2024.

З даним позовом позивач звернувся до суду 30.01.2025, а тому, позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду в цій частині позовних вимог.

Щодо дотримання позивачем строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та виплати середнього заробітку ОСОБА_1 ; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 суму середнього заробітку у розмірі 187258,5 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Своєю чергою, частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Варто звернути увагу, що предметом даного спору є, зокрема, вимога про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні.

11.02.2021 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №240/532/20 дійшов висновку, що строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини 5 статті 122 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.09.2023 року у справі №160/914/23.

Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із заявленими позивачем позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є місячний строк.

З матеріалів справи суд встановив, що відповідачем 31.07.2024 було виплачено позивачеві додаткову винагороду в розмірі до 100000 грн, що підтверджується випискою з банку.

Таким чином, місячний строк звернення позивача до суду із позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розпочався 31.07.2024 та закінчився 01.09.2024, однак до суду позивач звернувся лише 30.01.2025, тобто з пропуском місячного строку з дня остаточного з ним розрахунку.

Заява позивача про поновлення строку звернення до суду мотивована тим, що виплата компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої грошового забезпечення за весь час затримки виплати та виплата середнього заробітку не відносяться до справ (спорів) щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, так як ці спірні правовідносини виникають вже після прийняття, проходження та звільнення з військової служби, тому у даному випадку застосовується саме шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 02.04.2024 у справі №560/8194/20, та у постанові Верховного Суду від 15.01.2025 у справі №160/34630/23.

Проте, як встановлено судом, правовідносини, які досліджувались Верховним Судом у вищевказаних справах не стосуються виплати середнього заробітку, а врегульовують правовідносини, пов`язані з виплатою компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, як було вище описано судом.

Також, суд відхиляє посилання представника позивача, про те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи з причини бойового поранення, яке пов`язане з захистом Батьківщини (втрата нижньої кінцівки) та вимушений проходити постійно фізичну та психологічну реабілітацію, а тому не міг у місячний строк звернутись до суду, оскільки вказані твердження не підтверджені належними доказами перебування позивача на стаціонарному лікуванні в період саме з 31.07.2024 по 01.09.2024. З доданої до заяви про поновлення строку копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААВ №689427, вбачається тільки факт встановлення позивачеві другої групи інвалідності з 07.11.2023.

Відтак, обставини, наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та виплати середнього заробітку ОСОБА_1 ; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 суму середнього заробітку у розмірі 187258,5 грн, тому така заява задоволенню не підлягає.

У свою чергу, згідно з ч.ч.3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Висновок суду про залишення даної позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та виплати середнього заробітку ОСОБА_1 ; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 суму середнього заробітку у розмірі 187258,5 грн, узгоджується з правововою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 11.02.2021 по справі №240/532/20 та від 18.03.2021 по справі №820/3313/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 262 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про поновлення процесуального строку - залишити без задоволення.

Визнати неповажними причини пропуску звернення до суду позивача до суду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та виплати середнього заробітку ОСОБА_1 ; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 суму середнього заробітку у розмірі 187258,5 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та виплати середнього заробітку ОСОБА_1 ; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 суму середнього заробітку у розмірі 187258,5 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ольга ГОРШКОВА