Справа № 758/7660/23
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/320/25
В справі 758/7660/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

06 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в місті Києві, інспектора взводу №4 роти №1 БЗС ДПП Тимошенка Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАС № 7272805 від 03.07.2023 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

04 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовними вимогами до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в місті Києві, інспектора взводу №4 роти №1 БЗС ДПП Тимошенка Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАС № 7272805 від 03.07.2023 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначає, що інспектором взводу №4 роти №1 БЗС ДПП Тимошенком С.О. було складено постанову серії ЕАС № 7272805 від 03.07.2023 за вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КпАП України, тобто за керування ним транспортним засобом будучи позбавленим такого права судовим рішенням, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень.

Позивач вказує на те, що дії Відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню, оскільки не підкріплена жодними доказами. Окрім того, Позивач зазначає, що він не може ввжатися таким, що є позбавленим права керування транспортними засобами, оскільки інспектором не було надано доказів, зокрема, набрання попередньою постановою про таке позбавлення законної сили та доказів її пред`явлення до виконання у відповідні строки.

10 липня 2023 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва зазначений позов передано до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

28 серпня 2023 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим визначено суддю Митрофанову А.О.

29 серпня 2023 року ухвалою судді Митрофанової А.О. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

04 жовтня 2023 року до суду від представника Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву.

07 листопада 2023 року Позивачем подано заперечення на відзив.

11 жовтня 2023 року до суду надійшов відзив від представника Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції.

Розпорядженням керівника апарату суду № 100 від 07 лютого 2024 року у зв`язку з відрахуванням судді Митрофанової А.О. зі штату суду, пов`язаного із закінченням строку відрядження відповідно до наказу голови суду від 01.02.2024 №7-К призначено проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

08 лютого 2024 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

14 лютого 2024 року матеріали заяви фактично отримані головуючим суддею.

15 лютого 2024 року ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до провадження головуючого судді.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.4 ст.126 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП Українивід імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що 03 липня 2023 року інспектором взводу №4 роти №1 БЗС ДПП Тимошенком С.О. було складено постанову серії ЕАС № 7272805 від 03.07.2023 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень за те, що 03.07.2023 о 12:23 год в м. Києві на вул. Межигірській, 87Б, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Mаster, д/н НОМЕР_1 , під час руху використовував мобільний телефон, а крім того був позбавлений права керування транспортирними засобами на один рік згідно постановою суду від 13.10.2022, чим порушив п.2.1.а. ПДР України.

Відповідно до п.2.1.а. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.4 ст.126 КпАП України керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2022 в справі №752/13418/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу адвоката Науменка В.Б., подану в інтересах Позивача, повернуто апелянту у зв`язку з відмовою у поновленні йому строків апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 березня 2023 року ОСОБА_1 також було відмовлено у поновленні строку на апеляційне постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року.

З відомостей, які містяться в Єдиному жержавному реєстрі судових рішень також вбачається, що 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав до Голосіївського районного суду м. Києва заяву про визнання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2022 такою, що не підлягає виконанню у зв`язкуз тим, що строк пред`явлення її до виконання сплив 23 лютого 2023 року.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року Позивачу було відмовлено у задоволенні його заяви і зазначено наступне.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 отримав постанову ще 13.10.2022, і йому достовірно було відомо про прийняте рішення, він подав апеляційну скаргу лише 25.02.2023, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження. Такі дії сторони захисту свідчили, на думку суду, про зловживання процесуальними правами з метою унеможливлення виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2022.

Дослідивши матерали вказаної справи, суд дійшов висновку, що постанова Голосіївського районного суду м Києва від 13 жовтня 2022 року набрала законної сили 08 березня 2023 року.

Суд встановив також, що 18 травня 2023 року копію постанови Голосіївського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було направлено до Управління патрульної поліції у м. Києві, тобто вчасно звернуто до виконання.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало чинності, вже спростоване посилання Позивача на те, що постанова про позбавлення його прав керування транспортними засобами не набрала чинності та не була звернута до виконання.

Статтями 129 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що факт керування Позивачем транспортним засобом в період дії постанови про позбавлення його такого права належним чином зафіксований, посилання Позивача на те, що інспектором не було доведено його вини, виглядають безпідставними та недоречними, і свідчать про системний характер дій ОСОБА_1 спрямованих на ухилення від відповідальності за адміністративне правопорушення.

Таким чином, висновок інспектора патрульної поліції про наявність в діях Позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КпАП України, є цілком обґрунтованими, і підстав для скасування постанови від 03.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не вбачає.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 257, 262 КАС України, суд вирішив:

1.У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач:-1 Департамент патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ;

Відповідач-2: Управляння патрульної поліції в м. Києві: адреса: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9;

Відповідач-3: інспектор взводу №4 роти №1 БЗС ДПП Тимошенко Сергій Олександрович, адреса: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9.

Суддя: