Справа № 440/6277/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

справа №440/6277/23

адміністративне провадження № К/990/16364/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 по справі №440/6277/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 17.04.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 по справі №440/6277/23.

Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, в якій просив визнати протиправною та скасувати вимогу від 17.05.2019 № Ф-3297-51/3599.

Позивач подав до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з метою з`ясування питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на корінці рекомендованого відправлення №890 чи іншою особою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено в адміністративній справі №440/6277/23 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1) Чи виконано підпис у графі «Розписка в одержанні» на Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 890 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (36000, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області надати оригінал Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 890.

Запропоновано ОСОБА_1 надати вільні, умовно-вільні зразки підпису.

Відібрано у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису та залучено їх до матеріалів справи.

Для проведення експертизи направлено до Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (36000, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1) матеріали адміністративної справи №440/6277/23.

Обов`язок оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, відповідно до вимог статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, покладено на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 по справі №440/6277/23 залишено без змін.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвали про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, передбачені, відповідно, пунктами 9 та 11 частини 1 статті 294 КАС України, в даному переліку відсутні.

Верховний Суд зауважує, що КАС України не передбачає оскарження ухвали про призначення експертизи в касаційному порядку (аналогічні висновки зроблено Верховним Судом у постановах від 19.12.2018 у справі №826/13401/15, від 12.09.2019 у справі №805/3876/16-а, від 29.04.2020 у справі №1540/3828/18).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 355, КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 по справі №440/6277/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко М.М. Гімон