Справа № 420/21348/23
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/21348/23

Головуючий І інстанції: Завальнюк І.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року (м.Одеса, дата складання повного тексту рішення суду - 26.09.2023р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо встановлення в оновленій довідці від 26.05.2023р. №Ю078226 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022р., виданої на його ім`я, розмірів надбавки за особливості проходження служби в розмірі - 1% (від посадового окладу урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), а також премії в розмірі - 10% (посадового окладу);

- зобов`язати відповідача підготувати та направити до ГУ ПФУ в Одеській області нові довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022р., виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022р., відповідно до вимог ст.ст.43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», із урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, належних йому, у тому числі надбавки за особливості проходження служби в розмірі - 65% (посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років) та премії в розмірі - 35% (посадового окладу), обчислених з урахуванням розмірів окладів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2023р. у справі №420/3936/23 відповідачем було підготовлено та надано до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022р., проте протиправно вказано розмір його надбавки за особливості проходження служби (1%) - 163,95 грн. та премії (10%) - 925 грн., замість надбавки за особливості проходження служби в розмірі - 65% та премії в розмірі - 35%, яку передбачено за аналогічною посадою.

Представник відповідача надав до суду першої інстанції письмовий відзив, в якому позовні вимоги категорично не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року (ухваленим в порядку спрощеного (письмового) провадження) у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 24.10.2023р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення, було порушено норми матеріального і процесуального права, у зв`язку із чим просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024р. та прийняти нове рішення - про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

06.12.2023р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023р. провадження у справі №420/9687/23 зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №380/19324/23.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025р. провадження у даній справі - поновлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України).

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги позивача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перебуваючи на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області.

18.04.2023р. рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/3936/23 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020р., 01.01.2021р. та 01.01.2022р., виходячи з розрахункової величини: прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020р., 01.01.2021р. та 01.01.2022р., у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», із урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017р. №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри його щомісячних додаткових видів грошового та премії для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020р., 01.02.2021р. та 01.02.2022р., відповідно.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2023р. у справі №420/3936/23, відповідачем було підготовлено та надано до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022р.

Відповідно до вказаної довідки, грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022р. складається із таких показників:

- посадовий оклад - 9250 грн.;

- оклад за військовим (спеціальним) званням - підполковник - 1680 грн.;

- надбавка за вислугу років (50%) - 5465 грн.;

- надбавка за особливості проходження служби (1%) - 163,95 грн.;

- надбавка за таємність (15%) - 1387,50 грн.;

- премія (10%) - 925 грн.

Загальний розмір грошового забезпечення - 18871,45 грн.

Позивач не погоджується з зазначеним в довідці відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби (1%) - 163,95 грн., премії (10%) - 925 грн. та за захистом своїх прав звернувся до суду.

Вирішуючи справу по суті та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості та доведеності позовних вимог і. відповідно, відсутності правових підстав для їх задоволення.

Однак, колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали даної справи та наявні в них докази в межах вимог та доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , не може погодитися із наведеними висновками суду 1-ї інстанції та вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі визначаються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-XII.

У відповідності до ч.3 ст.51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (а саме надбавок, доплат, підвищень), а також премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

За приписами п.3 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45), зокрема, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка визначена додатком 2 до Порядку, зазначаються: посадовий оклад; підвищення посадового окладу; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання «заслужений» чи «народний»; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання; надбавка за спортивні звання; премія.

У свою чергу, постановою «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017р. за №704 Кабінет Міністрів України збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців. На підставі п.2 Постанови №704, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання судового рішення від 18.04.2023р. у справі №420/3936/23, відповідач виготовив оновлену довідку від 26.05.2023р. №ЮО78226 про грошове забезпечення станом на 01.01.2022р., у якій вказав наступні складові грошового забезпечення:

- посадовий оклад - 9250 грн.;

- оклад за військовим (спеціальним) званням - підполковник - 1680 грн.;

- надбавка за вислугу років (50%) - 5465 грн.;

- надбавка за особливості проходження служби (1%) - 163,95 грн.;

- надбавка за таємність (15%) - 1387,50 грн.;

- премія (10%) - 925 грн.

Загальний розмір грошового забезпечення - 18871,45 грн.

Водночас, як наголошує позивач в апеляційній скарзі, відповідачем протиправно зменшено розмір відсоткового значення таких складових, як надбавка за особливості проходження служби (вказано 1% замість 65%) та премія (вказано 10% замість 35%), адже це суперечить положенням Постанови №704.

Підпунктом 3 п.10 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016р. №1774-VIII ч.4 ст.63 Закону №2262-XII викладена у новій редакції, у відповідності до якої, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Тобто, Верховна Рада України делегувала Кабінету Міністрів України право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсій військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з повноваженнями Уряду України, визначеними в п.п.2, 3 ст.116 Конституції України.

Положення Закону №1774-VIII набрали чинності з 01.01.2017р. та рішенням Конституційного Суду України такими, що суперечать Конституції України (є неконституційними), не визнавались.

У свою чергу. відповідно до п.5 Порядку №45 (у редакції, чинній до внесення змін постановою «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018р. №103, яку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18 визнано протиправною та нечинною у цій частині) встановлено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук і вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати і підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у вказаних розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 01.01.2008р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані або ж такі, що не виплачуються на час виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абз.6 цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Аналізуючи зазначений пункт Порядку №45, колегія суддів зауважує, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у даній справі) належить вказувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Такої ж правової позиції про необхідність зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, дотримується і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.12.2018р. у справі №802/2196/17-а.

У подальшому, Верховний Суд за результатами розгляду зразкової справи №380/19324/23 ухвалив рішення від 05.03.2024р. (залишене без змін постановою Великою Палатою Верховного Суду від 23.05.2024). Так, Верховний Суд дійшов висновку, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020р., 01.01.2021р. та 01.01.2022р., які видаються особам, пенсію яким призначено у відповідності до Закону №2262-XII на виконання рішення суду у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, що обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, вказаних у Постанові №704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Верховний Суд у своєму рішенні вказав такі обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:

1) позивачі - пенсіонери, яким призначено пенсію відповідно до Закону №2262-XII;

2) відповідачем є суб`єкт владних повноважень, до повноважень якого саме належить видача довідок для перерахунку пенсії особам, пенсія яким призначена відповідно до Закону №2262-XII, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права, а саме у зв`язку з видачею довідок на виконання рішень судів у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові №704, на 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року, у яких, на думку позивача, всупереч положенням Постанови №704 та Порядку №260 неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії;

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті): визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення в довідках станом на 01.01.2020р., станом на 01.01.2021р. та станом на 01.01.2022р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення суду, відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%, та, як наслідок, зобов`язати на виконання рішення суду скласти та подати до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020р., станом на 01.01.2021р. та станом на 01.01.2022р., в яких на підставі Постанови №704 та Порядку №260 указати правильні відсоткові значення згаданих величин.

Верховний Суд вказав, що висновки у вказаній зразковій справі підлягають застосуванню у справах щодо звернення до суду осіб, пенсія яким призначена відповідно до Закону №2262-XII, з позовами до ТЦК та СП з вимогами стосовно надання довідок про розмір грошового забезпечення, які видаються на виконання рішень судів у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові №704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, із зазначенням відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії, які було визначено Міністром оборони України на відповідний рік.

З огляду на викладене є підстави вважати справу №420/21348/23 типовою по відношенню до зразкової справи №380/19324/23.

Варто звернути увагу на те, що Верховний Суд, ухвалюючи рішення у цій зразковій справі, встановив, що саме Міністром оборони України встановлюється мінімальний гарантований розмір надбавки за особливості проходження служби та розмір щомісячної премії, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, який своєю чергою, є підставою для визначення спірних виплат позивачу.

Судова колегія наголошує, що відповідач не заперечує право позивача на врахування премії та надбавки за особливості проходження служби до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, однак вважає, що такі складові повинні зазначатись у меншому розмірі, аніж просить позивач.

Щодо розміру надбавки за особливості проходження служби, судова колегія зазначає наступне.

Так, у силу пп.1 п.5 Постанови №704, керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати, зокрема, й надбавку за особливості проходження служби в розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Згідно з положеннями абз.4 пп.1 п.5 Постанови №704, надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу може призначатися у розмірі від 1% (мінімальний) до 100% (максимальний розмір).

Встановлення відповідного діапазону між мінімальним та максимальним розміром надбавки за особливості проходження служби означає, що у будь-якому випадку згадана надбавка не може перевищувати 100%.

При цьому, положеннями Постанови №704 передбачено, що вказана надбавка виплачується у порядку та умовах, визначених керівником державного органу, та залежить від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

Крім того, з аналізу положень п.2 Розділу VІ Порядку №260 також вбачається, що Міністром оборони України встановлюється мінімальний гарантований розмір надбавки за особливості проходження служби, який залежить від наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та може визначатися від 1% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та не може перевищувати 65% його розміру (окладу).

З огляду на те, що фонд грошового забезпечення Міністерства оборони України визначається законом України про Державний бюджет України (на певний рік) і може змінюватися, встановлення Міністром оборони України мінімального розміру надбавки за особливості проходження служби залежить від наявного фонду грошового забезпечення Міністерства оборони України. Конкретні ж розміри виплати надбавки за особливості проходження служби певного військовослужбовця будуть залежати від складності та важливості виконуваних ним обов`язків, однак у будь-якому випадку не можуть бути меншими розміру, встановленого керівником державного органу на певний рік, однак і не перевищувати 100% посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років.

Отже, чинне нормативне регулювання не встановлює фіксованих розмірів спірних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії, а лише передбачає мінімальні або ж граничні розміри вказаних складових грошового забезпечення. При цьому, встановлення граничного розміру вказує на те, що відповідний вид певної складової грошового забезпечення має мінімальні та максимальні кількісні показники, які можуть варіюватися, тобто не є сталими величинами, і залежать від наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, а також від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

Що ж стосується розміру премії, як додаткового виду грошового забезпечення, колегія суддів вказує таке.

Підпунктом 2 п.5 Постанови №704 також надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10% посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Розділом ХVІ Порядку №260 передбачено преміювання військовослужбовців.

Відповідно до п.п.1,2 Розділу ХVІ Порядку №260, командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби. Розмір щомісячної премії, але не менше 10% посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.

Тобто, згідно з Постановою №704 та Порядку №260, Міністр оборони України встановлює розмір щомісячної премії для відповідних категорій військовослужбовців, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби. Однак, такий розмір не може бути меншим аніж 10% посадового окладу.

Повертаючись до питання розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, що зазначаються в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, які видаються на виконання рішення суду про необхідність здійснення вказаного перерахунку, колегія суддів зазначає наступне.

Так, дійсно, телеграмою Міністра оборони України від 14.01.2020р. №248/291 до всіх військових частин направлено рішення Міністра оборони України, відповідно до якого військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту України було встановлено: з 01.01.2020р. надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років (раніше 10%) встановлені премії в залежності від тарифного розряду в мінімальному розмірі від 35% посадового окладу (у розмірах визначених в додатку до наведеної телеграми) на 2020р.

Відповідно до телеграми-розпорядження Міністра оборони України від 27.01.2021р. №248/612 з 01.01.2021р. у Збройних Силах України і в Державній спеціальній службі транспорту встановлено надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також для категорії офіцерів з тарифним розрядом № з 23 по 60 премію 35%.

У подальшому, згідно з телеграмою-розпорядженням Міністра оборони України від 18.01.2022р. №248/269 з 01.01.2022р. у Збройних Силах України та у Державній спеціальній службі транспорту встановлено надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також для категорії офіцерів з тарифним розрядом № з 23 по 60 премію 35%.

Отже, у період з 2020р. по 2022р. для військовослужбовців Збройних Сил України надбавку за особливості проходження служби встановлено на рівні 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а премію на рівні - 35%, про що вірно зазначено позивачем.

Враховуючи викладене вище, судова колегія вважає обґрунтованими доводи апелянта про необхідність включення до довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2022р. премії у розмірі 35% та надбавки у розмірі 65%.

Додатково колегія суддів враховує, що питання відсоткового розміру спірної надбавки і премії не було предметом розгляду справи №420/3936/23, якою зобов`язано відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020р., 01.01.2021р. та 01.01.2022р., виходячи з розрахункової величини: прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р., у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону №2262-XII, ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», із урахуванням положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри його щомісячних додаткових видів грошового та премії для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020р., 01.02.2021р. та 01.02.2022р., відповідно.

Суд першої інстанції на наведені обставини уваги не звернув, не врахував вказані норми права, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовну в повному обсязі.

Відповідно, доводи апеляційної скарги у повній мірі знайшли своє підтвердження.

Слід також зазначити про те, що за правилами ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, що, у свою чергу, не було відповідним чином реалізовано відповідачем при розгляді справи в судах 1-ї та 2-ї інстанцій.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі «Серявін та інші проти України»).

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші зазначені в апеляційній скарзі аргументи позивача, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

У силу вимог ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду 1-ї інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, в обсязі встановлених обставин та враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також у зв`язку із тим, що деякі висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, у відповідності до ч.1 ст.317 КАС України, вважає за необхідне скасувати рішення суду 1-ї інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.308,311,315,317,321,322,325,329,378 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року - скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу зменшення в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 року від 26.05.2023 року №Ю078226 розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, в якій згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260), вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено: 05.05.2025р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: М.П. Коваль

В.О. Скрипченко