Справа № 640/11605/21
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/11605/21

провадження № 2-іс/340/597/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді В.В.НАУМЕНКА, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КМАРКЕТ» (пр. Глушкова, б. 9-В, прим. 475, м. Київ, 03187, )

до відповідача: Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, б. 33/19, м. Київ, 04116, )

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Сацюка Д.А., звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № від 15 вересня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 року справу прийнято до провадження.

Згідно частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Розгляд справи буде відбуватись за правилами КАС України, в редакції чинній станом на час розгляду справи.

Відповідно пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у учасників справи, відтак така заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Крім цього, частинами 1, 3 статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Частиною 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Позовну заяву у справі було підписано представником Сацюком Д.А. на підставі ордера від 23.04.2021 року серія АА №1100298.

Водночас, з часу надання представнику позивача повноважень минуло понад 4 роки, тому суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати заяву та відповідні докази на підтвердження повноважень представника позивача.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Суд звертає уваги, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Крім того, з огляду на досить тривалий час, який сплив з дати подачі позову, суд вважає за необхідне також запропонувати позивачу надати заяву про актуальність заявлених позовних вимог. У разі зміни обставин, що стали підставою для звернення з цим позовом, суд роз`яснює про можливість подання заяви про залишення позову без розгляду чи про відмову від позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО