Справа № 420/13183/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 2-1551-UA0073549 від 16.10.2023 року, № 2-1551-UA0073549 від 16.10.2023 року, № 2-1551- UA0073549 від 16.10.2023 року та № 0-1553- UA0027993 від 15.06.2024 року;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС в Одеській області №0-1532 від 21.02.2024 р.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено суддею, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Позивач просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що 25.02.2025 р. ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку отримав копію позовної заяви ГУ ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1 564 249,7 грн., до якої було додано копії податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області № 2-1551-UA0073549 від 16.10.2023 року, № 2-1551-UA0073549 від 16.10.2023 року, № 2-1551- UA0073549 від 16.10.2023 року, № 0-1553- UA0027993 від 15.06.2024 року та податкової вимоги ГУ ДПС в Одеській області № 0-1532 від 21.02.2024 р. Відповідно лише 25.02.2025 р. ОСОБА_1 мав можливість ознайомитись із податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС в Одеській області № 2- 1551-UA0073549 від 16.10.2023 року, № 2-1551- UA0073549 від 16.10.2023 року, № 2-1551- UA0073549 від 16.10.2023 року, № 0-1553- UA0027993 від 15.06.2024 року та податковою вимогою ГУ ДПС в Одеській області № 0-1532 від 21.02.2024 р., а також підставами їх прийняття, виходячи лише із їх змісту.

Разом з тим, позивач посилається на запровадження з 24.02.2022 р. у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 67/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суддя виходить з такого.

Суд зауважує, що дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом цього спору є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 2-1551-UA0073549 від 16.10.2023 року, № 2-1551-UA0073549 від 16.10.2023 року, № 2-1551- UA0073549 від 16.10.2023 року та № 0-1553- UA0027993 від 15.06.2024 року та податкової вимоги №0-1532 від 21.02.2024 р.

При цьому, початок перебігу строку звернення до суду позивач пов`язує з датою - 25.02.2025 р., коли позивач засобами поштового зв`язку отримав копію позовної заяви ГУ ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1564249,7 грн, до якої було додано копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області та оскаржуваної податкової вимоги ГУ ДПС в Одеській області.

Проте, позивачем не надано жодних достовірних доказів на підтвердження вказаних тверджень.

При цьому, поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

До суду позивач звернувся 29.04.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України.

Суддя зауважує, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що про існування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивач дізнався саме 25.02.2025 року.

Водночас, в матеріалах позовної заяви наявні копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 27.10.2023 та від 19.06.2024, в яких міститься відмітка про вручення поштових відправлень.

За змістом відповіді від Головного управління ДПС в Одеській області від 14.03.2025, яка надана позивачем разом з позовної заявою, повідомлення про вручення поштового відправлення №214 щодо направлення на адресу позивача податкових повідомлень - рішень 2023 року за 2020, 2021, 2022 роки; повідомлення про вручення поштового відправлення №331 щодо направлення податкового повідомлення - рішення 2024 року за 2023 рік.

Отже, матеріалами справи підтверджено отримання позивачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у 2023 році та у 2024 році відповідно.

При цьому, позивачем не наведено інших обставин, які б давали підстави для висновку про наявність об`єктивних непереборних причин, що зумовили поважність пропуску встановленого законом строку звернення до суду.

Як зазначено у постанові Верховного суду від 30.04.2021 року у справі №520/15510/19, питання, пов`язані з оцінкою поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, неодноразово вирішувалось й Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 27.05.2020 у справі №9901/546/19 висловлено правову позицію про те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Тобто, строк звернення до адміністративного суду може бути поновлений лише за наявності поважних підстав, наявність яких підтверджена відповідними доказами.

Окрім того, стосовно доводу позивача щодо введення на території України воєнного стану, то суд зауважує, що Верховний Суд неодноразово наголошував, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків (постанови ВП ВС від 20.11.2022 у справі № 990/115/22; від 08.12.2022 у справі № 990/102/22, постанова ВС від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22).

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини першої якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження того, що позивач дізнався про існування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги саме 25.02.2025 року або обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Окрім того, суддя зазначає, що Рішенням Ради суддів України від 05.08.2022 року №26 визначено, що відповідно до пункту 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

За таких умов, Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Суддя вказує, що поданий позивачем через систему «Електронний суд» адміністративний позов разом з додатками мають загальну кількість більше 30 сторінок, що унеможливлює їх роздрукування та приєднання до матеріалів справи.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду додатки до позовної заяви у паперовому вигляді.

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження того, що позивач дізнався про існування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги саме 25.02.2025 року або обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду;

- роздрукованих додатків до позовної заяви.

Керуючись ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО