Справа № 120/17198/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 травня 2025 р. Справа № 120/17198/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: військової частини НОМЕР_1 про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 30.12.2024 суд задовольнив клопотання та визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 та поновив його, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою установлено строк для подання заяв по суті.

Скориставшись своїм процесуальним правом відповідач подав відзив, у якому проти задоволення позову заперечує. За змістом відзиву відповідач повідомляє, що військова частина НОМЕР_1 не має своїх банківських рахунків. Вона здійснює нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 . Розпорядником коштів останньої є військова частина НОМЕР_2 , яка здійснює виплати грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу від 10.07.2024 №192 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) позивач виключений із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, з 11 липня 2024 знятий з котлового забезпечення. Підстава: витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 03.07.2024 року №90-РС (а.с. 19-20).

Відтак, із відзиву, що підтверджується доказами, суд встановив, що виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 здійснює військова частина НОМЕР_2 , яка не є стороною у справі.

З огляду на заявлені вимоги позивача в частині зобов`язального характеру про виплату недоотриманого, на його думку, грошового забезпечення, суд вважає за необхідне надати позивачу/його представнику строк висловити власну думку щодо неналежної сторони та про заміну відповідача у цій частині вимог.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно із частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу/його представнику надати до суду у 3-х денний строк з дня отримання цієї ухвали письмові пояснення з приводу неналежної сторони та про заміну відповідача в частині вимог про виплату недоотриманого грошового забезпечення із військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна