Справа № 320/21324/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року справа №320/21324/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БігБорд» (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 14а, )
доВиконавчого комітету Луцької міської ради (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, )
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БігБорд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради, у якому просило суд:

- винести Рішення, яким визнати протиправним та скасувати з моменту його прийняття Рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 18.05.2023 року №300-1 «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами» в частині зобов?язання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБОРД» як власника засобів зовнішньої реклами провести демонтаж рекламних конструкцій: Двосторонній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, біля супермаркету «Наш Край»; Односторонній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, на розі вул. Шевченка та вул. Набережної; Тристоронній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка - вул. Набережна (кільце); Односторонній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, на розі вул. Львівської та вул. Володимирської;

- зобов?язати Виконавчий комітет Луцької міської ради (Україна, 43025, Волинська область, Луцьк, вул.Богдана Хмельницького, 19; Код ) поновити демонтовані засоби зовнішньої реклами Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБОРД»: Двосторонній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, біля супермаркету «Наш Край»; Односторонній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, на розі вул. Шевченка та вул. Набережної; Тристоронній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка - вул. Набережна (кільце); Односторонній щит розміром 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Луцьк, на розі вул. Львівської та вул. Володимирської на попередніх місцях розташування.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач помилково в обґрунтування свого припису послався на закінчення термінів дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, оскільки на час прийняття оскаржуваного припису, діяли положення постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 року № 314, які передбачали, що строк дії строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжуються на період воєнного стану.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі із посиланням на той факт, що дозволи на розташування засобів зовнішньої реклами позивача припинили дію у зв`язку з заборгованістю позивача. Всупереч вищевказаним вимогам законодавства позивач маючи реальну можливість подати заяви на продовження дії Дозволів, свідомо цього не зробив. Крім того, маючи договірні зобов`язання перед КП «Луцькреклама» за фактичне розміщення власних засобів зовнішньої реклами на території Луцької територіальної громади не сплачував кошти, в результаті чого створив заборгованість перед бюджетом міста яка станом на момент ухвалення оспорюваного рішення відповідача становила квітень 2023 року 1362965,05 грн.

В поданих до суду відповіді на відзив та запереченнях учасники справи виклали доводи аналогічні тим, які були зазначені у позовній заяві та відзиві.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

На підставі відповідних рішень виконавчого комітету Луцької міської ради, Товариством з обмеженою відповідальністю «БігБорд» були отримані Дозволи на розміщення зовнішньої реклами:

- №451, адреса: вул. Шевченка, біля супермаркету «Наш Край», строк дії: до 01.07.2022;

- №314, адреса: на розі вул. Шевченка та вул. Набережної, строк дії: до 01.05.2022;

- №380, адреса: вул. Шевченка - вул. Набережна (кільце), строк дії: до 01.06.2022;

- №434/1, адреса: на розі вул. Львівської та вул. Володимирської, строк дії: до 01.12.2022.

18.05.2023 року Виконавчим комітетом Луцької міської ради прийняте Рішення №300-1 «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами».

Вказаним Рішенням постановлено: 1. Зобов`язано власників засобів зовнішньої реклами, вказаних у додатку, провести демонтаж рекламних конструкцій. 2. Комунальному підприємству «Луцькреклама»: 2.1. У разі невиконання власниками засобів зовнішньої реклами пункту 1 цього рішення, провести демонтаж рекламних конструкцій за вказаними адресами. 2.2. Витрати, пов`язані з демонтажем засобів зовнішньої реклами, покласти на власників рекламних конструкцій.

Згідно додатку №1 до оскаржуваного Рішення демонтажу підлягають наступні конструкції Позивача - №451, адреса: вул. Шевченка, біля супермаркету «Наш Край», строк дії: до 01.07.2022; - №314, адреса: на розі вул. Шевченка та вул. Набережної, строк дії: до 01.05.2022; - №380, адреса: вул. Шевченка - вул. Набережна (кільце), строк дії: до 01.06.2022; - №434/1, адреса: на розі вул. Львівської та вул. Володимирської, строк дії: до 01.12.2022.

На даний час всі рекламні конструкції за адресами: - м.Луцьк, вул. Шевченка, біля супермаркету «Наш Край»; - м.Луцьк, на розі вул. Шевченка та вул. Набережної; - м.Луцьк, вул. Шевченка - вул. Набережна (кільце); - м.Луцьк, на розі вул. Львівської та вул. Володимирської. демонтовані. Про що, 24.07.2023 позивачем отримано від КП «Луцькреклама» - виконавця робіт по демонтажу конструкцій - Акти проведення демонтажу рекламних конструкцій від 16.06.2023. та 17.06.2023.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону № 270/96-ВР у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

За приписами частини першої статті 16 Закону № 270/96-ВРрозміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, (далі Типові правила), Ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Пунктом 2 Типових правил передбачено, що у цих Правилах терміни вживаються у такому значенні:

дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці;

місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надається розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою).

Відповідно до пункту 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Абзацом першим пункту 5, абзацами першим, другим пункту 6 Типових правил визначено, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами. До повноважень робочого органу належать, зокрема, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії.

Згідно із пунктом 29 Типових правил строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл. У такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, наданих до набрання чинності цими Правилами. Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 1.1 Порядку № 96-1 визначено, що цей Порядок регулює відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади та визначає процедуру видачі (відмови у видачі) дозволу на розміщення зовнішньої реклами, його анулювання, переоформлення, продовження строку дії та внесення змін, визначає механізм сплати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, вимоги до розміщення зовнішньої реклами та процедуру здійснення демонтажу, обліку, зберігання демонтованих засобів зовнішньої реклами, а також процедуру здійснення контролю за дотриманням цього Порядку.

Пунктом 2.24 Порядку № 96-1 урегульовано продовження строку дії Дозволу.

Строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається розповсюджувачем зовнішньої реклами робочому органу через адміністратора протягом поточного місяця не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додаються: оригінал зареєстрованого Дозволу; письмова згода власника місця або уповноваженого ним органу (особи) на розміщення зовнішньої реклами на визначений строк, якщо місце перебуває у державній або приватній власності (підпункт 2.24.1 Порядку № 96-1).

Термін, на який продовжується дія Дозволу, визначається робочим органом, в залежності від виконання розповсюджувачем зовнішньої реклами умов укладеного Договору, цього Порядку, Концептуальних основ, Правил благоустрою міста Луцька. Уповноважена особа не пізніше як за 1 (один) місяць до закінчення строку дії Дозволу подає робочому органу інформацію про стан ЗЗР, виконання розповсюджувачем вимог про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами (далі-вимога) та наявність заборгованості (підпункт 2.24.2 Порядку).

Суд зазначає, що отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою у розумінні статті 1 Закону № 2806-ІV, відтак, на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону (аналогічна позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 818/1681/18).

Відповідно до частини п`ятої статті 4-1 Закону № 2806-ІV підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Окремих підстав відмови в продовженні строку дії дозволу на розміщення реклами вказаний вище Закон не передбачає. Проте, застосування зазначених підстав допускається і при вирішенні питання щодо продовження чи відмови в продовженні строку дії дозволу (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №750/293/17).

Відповідно до пункту 2.24.3 Порядку № 96-1 строк дії Дозволу не продовжується, якщо у розповсюджувача:

- існує заборгованість з оплати за тимчасове користування місцем розміщення засобу ЗР за чинним Договором;

- не виконано письмову вимогу уповноваженої особи щодо приведення рекламного засобу до вимог Концептуальних основ та Порядку (про невиконання вимоги уповноважена особа інформує робочий орган письмово);

- відсутня письмова згода власника місця або уповноваженого ним органу (особи) на розміщення ЗР на визначений строк, якщо місце перебуває у державній, або приватній власності.

Пунктом 3.5 Порядку № 96-1 визначено, що плата перераховується розповсюджувачем ЗР на рахунок уповноваженої особи відповідно до рішення органу місцевого самоврядування та умов Договору. Сума плати вноситься розповсюджувачем на рахунок уповноваженої особи щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Згідно із пунктом 5.1 Порядку №96-1 процедура проведення демонтажу, обліку, зберігання демонтованих ЗЗР встановлює єдині вимоги до проведення демонтажу, обліку, зберігання демонтованих ЗЗР.

Відповідно до підпункту «а» пункту 5.2 Порядку №96-1 демонтажу згідно з цим Порядком підлягають: ЗЗР після закінчення строку дії Дозволу.

За приписами пункту 5.3 Порядку №96-1 у випадках, зазначених у підпунктах а), б) пункту 5.2 цього Порядку, демонтаж ЗЗР повинен бути проведений розповсюджувачем ЗР самостійно за власний рахунок у строк, не пізніше 10 робочих днів. У разі невиконання та у випадках зазначених у підпунктах в), д) пункту5.2 цього Порядку, демонтаж ЗЗР повинен бути проведений розповсюджувачем ЗР самостійно за власний рахунок у строк, вказаний уповноваженою особою у письмовій Вимозі про усунення порушень Порядку розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади, яка оформлена за формою згідно з додатком 10 до Порядку. Письмова вимога надсилається/вручається відповідно до п. 6.2 цього Порядку. Контроль за виконанням вимог про демонтаж здійснює уповноважена особа. У разі невиконання у зазначений строк вимоги про демонтаж уповноважена особа подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та подає проєкт рішення виконавчому комітету міської ради щодо здійснення демонтажу ЗЗР.

Пунктами 6.1 6.3 Порядку №96-1 визначено, що контроль за дотриманням Типових правил, цього Порядку здійснює особа, уповноважена міською радою, її виконавчим комітетом та інші органи відповідно до законодавства.

У разі виявлення порушення під час розповсюдження та розміщення ЗР уповноважена особа складає Акт виявлення порушення Порядку розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади за формою згідно з додатком 9 до Порядку, Вимогу про усунення порушень Порядку розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади за формою згідно з додатком 10 до Порядку та звертається до розповсюджувача ЗР з вимогою усунення порушень у строк встановлений уповноваженою особою. Всі вимоги про усунення порушень Порядку направляються розповсюджувачам ЗР у письмовій формі поштою або видаються розповсюджувачам ЗР під підпис про одержання, реєструються у відповідному журналі. У разі невиконання цієї вимоги уповноважена особа, яка здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та у разі необхідності подає інформацію про порушення Правил благоустрою в департамент муніципальної варти міської ради для застосування заходів адміністративного впливу (вживає заходів адміністративного впливу) та/або подає проєкт рішення виконавчому комітету міської ради щодо здійснення демонтажу ЗЗР.

Розповсюджувач ЗР, суб`єкт господарювання, що порушує Порядок, несе відповідальність згідно із законодавством.

При вирішенні спору суд враховує, що Дозволи позивача на розміщення зовнішньої реклами закінчили строк дії в травні-серпні 2022 року не були продовжені через вищевказані причини (Позивачем були порушені вимоги п.3.5 вищевказаного Порядку (96-1) та умов Договору № 01-02/06 ТК від 01.04.2020р, щодо оплати отриманих послуг по розміщенню ЗЗР на території Луцької ОТГ), однак господарською діяльністю щодо розміщення комерційної реклами він активно займався, а отже отримував прибутки.

Крім цього, додатковою передумовою ухвалення оспорюваного рішення виконавчим комітетом позивача, була судова справа №910/6556/23 за позовом КП «Луцькреклама» до ТОВ «БІГ БОРД» про стягнення заборгованості за договором №01- 02/06 ТК від 01.04.2020р. на вищевказану суму, яка боржником не визнавалась. Тобто перед бюджетом громади відповідача, позивач мав величезний борг, який не визнавав і відмовлявся сплачувати. Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі №910/6556/23, яке набрало законної сили, позов КП «Луцькреклама» був задоволений повністю ,з ТзОВ «БігБорд» стягнуто 1 362 965, 05 грн.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Стосовно покликання позивача на постанова Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану опублікована у Офіційному віснику України від 05.04.2022 №26, 1399 та Урядовому кур`єрі, 19.03.2022 № 62, суд зазначає наступне.

На думку суду, положення постанова Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану опублікована у Офіційному віснику України від 05.04.2022 №26, 1399 та Урядовому кур`єрі, 19.03.2022 № 62 не можуть бути застосовані у випадку невиконання суб`єктом господарювання обов`язків щодо здійснення господарської діяльності, на право провадження якої видано документ дозвільного характеру, а саме: тих обов`язків, невиконання яких є самостійною підставою для не продовження строку дії дозвільного документу.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість ТзОВ «Брендборд» за укладеним 01.04.2020 з КП «Луцькреклама» договором №01- 02/06 ТК тимчасового користування місцем розміщення ЗЗР стягнута у судовому порядку на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі №910/6556/23, що не спростовано позивачем. При цьому, поданими відповідачем доказами підтверджується здійснення позивачем господарської діяльності з розміщення зовнішньої реклами, а відтак і його спроможність виконувати зобов`язання щодо здійснення оплати за тимчасове користування місцем для розташування ЗЗР.

Отже, оскільки наявність у позивача, як розповсюджувача, заборгованості з оплати за тимчасове користування місцем розміщення ЗЗР відповідно до пункту 2.24.3 Порядку № 96-1 є самостійною підставою, за якою строк дії дозволу не продовжується, тому приписи пункту 2-1 статті 11 Закону №2806-IV до спірних правовідносин не можуть бути застосовані.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Виконкому від 18.05.2023 №300-1 «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами» в частині, що стосується ТзОВ «Брендборд», прийнято за наявності фактичних та правових (підпункт «а» пункту 5.2 Порядку №96-1) підстав, з дотриманням встановленого порядку, є правомірним та таким, що прийняте відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування вказаного рішення з підстав, викладених у позовній заяві, належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БігБорд» (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 14а, ) до Виконавчого комітету Луцької міської ради (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Білоноженко М.А.