Справа № 140/6257/22
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6257/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Стецика Н.В.

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.

за участю представника позивача Антонюка Р.В.

представника відповідача Дмитрук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Філії «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Камінь-Каширське лісове господарство» (далі також ДП «Камінь-Каширське лісове господарство», підприємство) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі також ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Волинській області № та № 002245710 від 25.07.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» є правонаступником Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» (далі також ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс»).

На підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області №703-п від 07.06.2022 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» у зв`язку з внесенням запису в ЄДР щодо припинення юридичної особи. Перевірку проведено з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період діяльності з 01.07.2019 по 08.06.2022.

Перевіркою, яка оформлена актом №2446/07-11/35097450 від 05.07.2022 встановлено порушення ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс»:

1. підпунктів 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 та підпункту а пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України (ПК України), а саме - під час виплати оподатковуваних доходів (заробітної плати) платникам податку підприємство не перераховувало до бюджету у встановлені ПК України терміни податок на доходи з фізичних осіб на загальну суму 8251813,16 грн.;

2. підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176, підпунктів 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України, а саме податок на доходи фізичних осіб в сумі 7107125,50 грн не сплачено до бюджету, в результаті чого виник податковий борг. Вказаний податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в інтегрованій картці платника форми 15 відсутній. Сума податкового боргу 7107125,50 грн по податку на доходи фізичних осіб за результатами акту перевірки буде відображено в інтегрованій картці платника форми 6, як сума податкового зобов`язання;

3. підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, підпунктів 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 та а підпункту а пункту 176.2 статті 176 ПК України, а саме при нарахуванні протягом періоду, що підлягає перевірці оподатковуваних доходів платником податку не перераховано до бюджету у встановлені ПК України терміни військовий збір на загальну суму 702333 грн;

4. підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, підпункту 14.1.156, пункту 14.1 статті 14, підпункту а пункту 176.2 статті 176, підпунктів 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України, а саме військовий збір в сумі 238437,53 грн. не сплачено до бюджету, в результаті чого виник податковий борг. Вказаний податковий борг по військовому збору в інтегрованій картці платника форми 15 відсутній. Сума податкового боргу 238437,53 грн по військовому збору за результатами акту перевірки буде відображено в інтегрованій картці платника форми 6, як сума податкового зобов`язання.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у Волинській області винесено податкові повідомлення-рішення:

№ від 25.07.2022 про збільшення підприємству суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 7107125,50 грн, застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 320125,94 грн. та пені в розмірі 2323,43 грн;

№ 002245710 від 25.07.2022 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору у розмірі сумі 238437,53 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 27299,31 грн. та пені в розмірі 1780,09 грн.

З вказаними рішеннями податкового органу позивач не погоджується з тих підстав, що вказані суми податкових зобов`язань самостійно визначені ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» та відображені у податкових розрахунках за формою №1ДФ.

При цьому позивач зазначає, що проведеною перевіркою не встановлено фактів порушень вимог чинного законодавства щодо: 1) достовірності та повноти включення доходів до складу загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податків; 2) правильності визначення бази оподаткування при нарахуванні доходів платникам податків у вигляді заробітної плати, винагород за цивільно-правовими договорами за виконання робіт (надання послуг), 3) правильності визначення бази оподаткування під час нарахування (надання) доходів у будь-якій не грошовій формі; 4) правильності застосування до бази оподаткування розміру ставок податку щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих), зокрема, у формі заробітної тати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виточуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно- правовими договорами, а також інших оподатковуваних доходів; 5) правильності оподаткування окремих видів доходів, які мають свої особливості щодо їх нарахування (витати) та оподаткування; 6) повернення платниками податку отриманих сум поворотної фінансової допомоги (позик), а також оподаткування сум коштів, отриманих та неповернутих у встановлений строк за такими договорами; 7) утримання податку на доходи під час виплати (нарахування) самозайнятій особі доходу від здійснення нею підприємницької (незалежної професійної) діяльності; 8) правильності визначення бази оподаткування та повноти нарахування військового збору при нарахуванні доходів платникам податків.

Водночас, перевіркою встановлено, що станом на 31.12.2021 за підприємством рахується кредиторська заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 7107125,50 грн, яка виникла за період з грудня 2019 року по грудень 2021 року в результаті несплати податку на доходи, яка є не погашена і рахується кредиторська заборгованість по військовому збору в сумі 238437,53 грн., яка виникла за період з червня 2021 року по грудень 2021 року в результаті несплати в повному обсязі військового збору, яка ДП СЛАП «Камінь- Каширськагроліс» не погашена.

Отже, відповідач в акті перевірки встановив факт самостійного визначення підприємством податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору при виплаті доходів (заробітної плати) найманим працівникам та правильність нарахування податку (визначення бази оподаткування та застосованої ставки податку). При цьому в акті перевірки відсутні висновки про заниження позивачем, як податковим агентом, податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, нарахованого та утриманого із виплаченої заробітної плати, яке він повинен сплатити до бюджету.

Актом перевірки встановлено, що підприємством було допущено неперерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету при їх фактичному нарахуванні та утриманні при виплаті доходу працівникам у вигляді заробітної плати.

Оскільки сума податку на доходи фізичних осіб підприємством нарахована та утримана правильно, то, на переконання позивача, донарахування суми грошового зобов`язання за основним платежем за таких обставин є протиправним, а виконання податкових повідомлень-рішень в цій частині призведе до подвійного оподаткування, оскільки ці суми самостійно нараховані та задекларовані підприємством.

Позивач також не погоджується із застосуванням до нього штрафних санкцій з посиланням на пункт 125.1.2 статті 125 ПК України в розмірі 25 відсотків суми податку із-за відсутності в діях посадових осіб підприємства умислу щодо неперерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету.

З наведених підстав просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав та повідомив, що ГУ ДПС у Волинській області на підставі направлень від 07.06.2022 №1291, 1292, 1293, 1294 відповідно до Наказу Державного агентства Лісових ресурсів України №598 від 04.10.2021, на підставі наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 07.06.2022 №703-п проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача та у зв`язку з внесенням запису до ЄДР щодо припинення юридичної особи проведено перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності обчислення повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період діяльності з 01.07.2019 по 08.06.2022. Перевіркою встановлені порушення, які зафіксовані в акті перевірки від 05.07.2022 №2446/07-11/35097450 та за результатами розгляду матеріалів перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 25.07.2022 № та №002245710.

Відносно нарахування за податковим зобов`язанням ПДФО зазначає, що станом на 31.12.2021 за підприємством рахується кредиторська заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 7107125,50 грн, яка виникла за період з грудня 2019 року по грудень 2021 року в результаті несплати податку на доходи, яка є не погашена.

Крім того, у фінансовій звітності баланс (форма 1) за 2021 рік в бухгалтерському обліку на кінець грудня 2021 року та передавальному акті від 24.12.2021, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 972 від 31.12.2021 на правонаступника ДП «Камінь-Каширське лісове господарство», заборгованість по податку на доходи фізичних осіб (податковий борг) в сумі 7107125,50 грн. не було відображено та не передано на правонаступника.

Вказує, що в процесі проведення перевірки встановлено, що ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» протягом періоду, що підлягає перевірці несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб із порушенням строків сплати, при цьому такий податок повинен бути сплачений податковим агентом під час виплати оподаткованого доходу платнику податку або у разі якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку не пізніше 30 календарних днів, наступних за місяцем нарахування доходу.

Не погоджується з позицією позивача щодо протиправності збільшення податкових зобов`язань, які самостійно визначені підприємством у податкових розрахунках за формою 1ДФ, оскільки суми податкового зобов`язання, задекларовані в податковому розрахунку не відображаються в інтегрованій картці платника.

Зазначає, що відповідно до наказу ДФС №267 від 10.04.2015 по податку на доходи фізичних осіб та військовому зборі застосовується форма №15, де обліковуються суми платежів, за якими не передбачено подання платником податкових декларацій (розрахунків), та обліку надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії. Тобто інтегрована картка по податку на доходи фізичних осіб за формою №15 не передбачає можливості відображення податкового боргу, а лише облік сплачених сум податку. Крім того, по вказаному платежу для обліку результатів перевірок застосовується форма №6 для здійснення обліку сум податків, зборів, платежів, за якими передбачено нарахування/донарахування сум. За результатами перевірки інтегрованою карткою №6 по податку на доходи фізичних осіб передбачена можливість обліку відображення податкового боргу.

На підставі поданих позивачем податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ нарахування податкових зобов`язань по ПДФО та військового збору в інтегрованій картці позивача не здійснювалося.

Відповідач, посилаючись на викладене та зважаючи на залишок сум не перерахованого ПДФО на кінець проведення перевірки в розмірі 7107125,50 грн. та військового збору в розмірі 238437,53 грн., про що зазначено в акті перевірки, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями здійснено нарахування основного платежу по цим податковим зобов`язанням у відповідних розмірах.

Звертає увагу, що форма податкового повідомлення-рішення передбачає окреме зазначення суми грошового зобов`язання, до складу якого включені податкові зобов`язання, штрафні (фінансові) санкції та пеня.

Також не погоджується з позицією позивача щодо можливого подвійного оподаткування (за самостійно задекларованими зобов`язаннями та зобов`язаннями за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями), оскільки підприємством вносились недостовірні дані про нарахування та сплату податку на доходи фізичних осіб, в результаті в податковій звітності не відображена інформація про наявність кредиторської заборгованості (податкового боргу) з цього податку.

Щодо нарахування за податковим зобов`язанням військового збору відповідач встановив, що станом на 30.06.2019 за підприємством рахується поточна кредиторська заборгованість по військовому збору в сумі 20828,96 грн. Однак, ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» в порушення податкового законодавства при нарахуванні протягом періоду, що підлягає перевірці оподаткованих доходів платникам податку не перерахувало до бюджету у встановлені терміни військовий збір на загальну суму 702333,06 грн. При цьому такий податок повинен бути сплачений податковим агентом під час виплати оподаткованого доходу платнику податку або у разі якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку не пізніше 30 календарних днів, наступних за місяцем нарахування доходу.

Станом на 31.12.2021 за підприємством рахується кредиторська заборгованість по військовому збору в сумі 238437,53 грн., яка виникла за період з червня 2021 року по грудень 2021 року в результаті несплати в повному обсязі військового збору, яка не погашена. У фінансовій звітності баланс (форма 1) за 2021 рік в бухгалтерському обліку на кінець грудня 2021 року та передавальному акті на правонаступника, заборгованість по військовому збору в сумі 238437,53 грн. не відображено та не передано на правонаступника ДП «Камінь-Каширське лісове господарство».

Зауважує, що на рахунках підприємства були залишки коштів, які можна було спрямувати на сплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору, однак вказані кошти були спрямовані на інші цілі підприємства.

З урахуванням викладеного відповідач просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (том 1, а.с. 192-195).

У додаткових поясненнях від 27.12.2022 представник позивача звертає увагу, що ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» податкові зобов`язання з військового збору в сумі 238437,53 грн. та з ПДФО в сумі 7107125,50 грн. було відображено на відповідних рахунках бухгалтерського обліку і, відповідно, взято на баланс як кредиторська заборгованість перед бюджетом. Крім того взято на баланс як кредиторська заборгованість перед бюджетом зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС У Волинській області від 06.07.2022 № (акт перевірки №2446/07-11/35097450 від 05.07.2022) на загальну суму 1146714,38 грн (по акту перевірки № 3077/05-07/35097450 від 18.10.2019, пеня з ПДФО).

Відповідно до платіжної інструкції №15861 від 31.10.2022 було сплачено грошові зобов`язання з військового збору в сумі 267516,93 грн та відповідно до платіжної інструкції №15862 від 31.10.2022 було сплачено грошові зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС У Волинській області від 06.07.2022 № на загальну суму 1146714,38 грн. за результатами попередньої перевірки.

Отож кредиторська заборгованість перед бюджетом, що зафіксована актом перевірки №2446/07-11/35097450 від 05.07.2022, взята на баланс як кредиторська заборгованість перед бюджетом та здійснено позивачем частково її погашення.

Вказує на те, що облік сум та порядок ведення інтегрованої картки платника податків не може змінювати обов`язків контролюючого органу, який як суб`єкт владних повноважень у контексті вимог частини другої статті 19 Конституції України повинен дотримуватися встановленої законом поведінки. Порядок № 4 лише визначає яким чином заповнюється і подається до органу ДПС України податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них відповідно до вимог ПК України.

Зауважує, що серед підстав, наведених у статті 54 ПК України (чи будь-якій іншій) відсутнє право чи обов`язок контролюючого органу збільшувати податкове зобов`язання на суму заборгованості перед бюджетом зі сплати податку, нарахованого платником як податковим агентом суми податкового зобов`язання у податковому розрахунку самостійно.

Оскільки за обставин справи платником порушено виключно вимоги закону щодо своєчасності сплати податку, що не заперечується позивачем, то це унеможливлює прийняття позиції податкового органу про збільшення податкового зобов`язання спірними податковими повідомленнями- рішеннями (т.1, а.с. 238-240).

У додаткових поясненнях від 06.01.2023 представник відповідача вказує на невірне ведення позивачем бухгалтерського обліку, в результаті чого раніше задекларований нарахований податок на доходи фізичних осіб в сумі 7107125,5 грн. та військовий збір в сумі 238437,53 грн. був списаний по бухгалтерському обліку і не переданий на правонаступника та не відображений в податкових розрахунках 1ДФ та 4ДФ шляхом внесення недостовірних даних (заниження суми нарахованого податку та завищення суми сплаченого податку). Фактично платник списав по бухгалтерському обліку раніше нарахований податок, збір. У зв`язку з чим відповідно до вимог ПК України було нараховане податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 7107125,50 грн. та військовому зборі в сумі 238437,53 грн., такі факти свідчать про умисність, на думку податкового органу, порушення вимог податкового законодавства з боку посадових осіб підприємства (т.2, а.с. 7).

У додаткових поясненнях від 09.01.2023 представник позивача вказав, що зобов`язання з військового збору в сумі 267516,93 грн відображені на рахунку 642 ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» як кредиторська заборгованість перед бюджетом (оборотно-сальдова відомість по рахунку 642) і на час розгляду справи в суді погашена. Зобов`язання з ПДФО в сумі 7429574,87 грн відображені на рахунку 6411 ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» як кредиторська заборгованість перед бюджетом (оборотно-сальдова відомість по рахунку 6411 та картка рахунку 6411).

Відтак, кредиторська заборгованість перед бюджетом, яка зафіксована актом перевірки №2446/07-11/35097450 від 05.07.2022 відображена на відповідних рахунках бухгалтерського обліку і, відповідно, взята на баланс як кредиторська заборгованість (т.2, а.с. 22-25).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області № від 25.07.2022 в частині визначення грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням на суму 7107125,5 грн та штрафними санкціями на суму 192075,56 грн. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області №002245710 від 25.07.2022 в частині визначення грошового зобов`язання за податковим зобов`язанням на суму 238437,53 грн та штрафними санкціями на суму 16379,58 грн. Стягнуто на користь ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 24810 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 - без змін, апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області на вказане рішення - без задоволення

Також вказаною постановою апеляційного адміністративного суду здійснено заміну первісного позивача по справі (Державне підприємство «Камінь-Каширське лісове господарство») на його правонаступника - Філію «Камінь-Каширське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.12.2024 касаційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області задоволено частково: рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №140/6257/22 скасовано, а справу направлено до Волинського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 дану адміністративну справу прийнято до провадження. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження (т.3., а.с.35).

Ухвалою суду від 30.01.2025 позивача Філію «Камінь-Каширське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» замінено на його правонаступника Філію «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (т.3., а.с.75-76).

19.02.2025 ГУ ДПС у Волинській області подано додаткові пояснення у справі у яких представник відповідача зазначив, що позивачем при декларуванні суми нарахованого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб в розділі І Податкового розрахунку 1ДФ та розділі І додатку 4 ДФ в колонці 4а сума утриманого податку (нараховано) та в колонці 4 сума утриманого податку (перераховано) в рядку «всього» вносилися недостовірні дані, які не відповідають даним бухгалтерського обліку (відомості нарахування заробітної плати, оборотно-сальдові відомості, банківські виписки, видаткові касові ордери, документи що надають право на податкову соціальну пільгу). Також в розділі II Податкового розрахунку 1ДФ оподаткування процентів, виграшів (призів) у лотерею та військовий збір колонка 4а, 4 та розділі І додатку 4 ДФ персоніфіковані дані про суми нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб доходу та нарахованих (перерахованих) до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, в податкові розрахунки в колонці 5а сума нарахованого військового збору та в колонці 5 сума перераховано військового збору в рядку всього вносилися недостовірні дані, які не відповідають даним бухгалтерського обліку.

Фактично підприємство не відобразило (не задекларувало) суму наявної кредиторської заборгованості (податкового боргу) по податку на доходи фізичних осіб та військовому збору шляхом внесення в податкові розрахунки 1ДФ та 4ДФ недостовірних даних щодо нарахованих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб та військовому зборі (т.3, а.с.82-84)

20.02.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення у справі, у яких останній зазначив, що у ГУ ДПС у Волинській області були відсутні підстави для нарахування податкових зобов`язань, оскільки дані зобов`язання були самостійно визначені та задекларовані платником податку та набули статусу податкового боргу. Збільшення на 7107125,50 грн податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та збільшення на 238437,53 грн податкового зобов`язання з військового збору є протиправним, адже у такому розмірі податкове зобов`язання самостійно нараховане підприємством у податкових розрахунках за формою №1ДФ.

На переконання представника позивача, серед підстав, визначених у статті 54.3 ПК України, відсутнє право (обов`язок) контролюючого органу збільшувати податкове зобов`язання платника податку на суму заборгованості перед бюджетом зі сплати податку, нарахованого таким платником у податковому розрахунку. Встановлення податковим органом факту порушення строків сплати податку та військового збору не дає підстав для збільшення податкового зобов`язання спірними податковими повідомленнями-рішеннями (т.3., а.с.90-94).

06.03.2025 представником позивача подано до суду письмові пояснення у яких зазначено, що суми зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору на 39 рахунку позивача не відображалися. Проте згідно акту від 16.09.2022 зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб та військовому зборі відображено на рахунках ДП «Камінь-Каширський лісгосп» як правонаступника ДП «СЛАП «Камінь-Каширський лісгосп» та відображено в балансі як кредиторська заборгованість перед бюджетом. Згідно передавального акта, затвердженого наказом №2338 від 31.12.2024, вказана заборгованість по сплаті ПДФО в сумі 6237499,31 грн передана на філію «Поліський лісовий офіс» і відображається на рахунку 6411 «Податок з доходів фізичних осіб» (т.3, а.с.112).

Інших заяв по суті справи від учасників сторін до суду не надходило.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях по справі, просив його задовольнити повністю.

Представник ГУ ДПС у Волинській області в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях, просила відмовити у його задоволенні.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Державне підприємство «Камінь-Каширське лісове господарство» є правонаступником Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.58-62).

Головним управлінням ДПС у Волинській області на підставі направлень №1291, 1292, 1293, 1294 від 07.06.2022 та наказу №703-п від 07.06.2022 у зв`язку з внесенням запису ЄДР щодо припинення юридичної особи проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період діяльності з 01.07.2019 по 08.06.2022.

Перевіркою, яка оформлена актом №2446/07-11/35097450 від 05.07.2022 встановлено порушення ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс»:

1. підпунктів 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 та підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України (ПК України), а саме - під час виплати оподатковуваних доходів (заробітної плати) платникам податку підприємство не перераховувало до бюджету у встановлені ПК України терміни податок на доходи з фізичних осіб на загальну суму 8251813,16 грн.;

2. підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176, підпунктів 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України, а саме податок на доходи фізичних осіб в сумі 7107125,50 грн. не сплачено до бюджету, в результаті чого виник податковий борг. Вказаний податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в інтегрованій картці платника форми 15 відсутній. Сума податкового боргу 7107125,50 грн по податку на доходи фізичних осіб за результатами акту перевірки буде відображено в інтегрованій картці платника форми 6, як сума податкового зобов`язання;

3. підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, підпунктів 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 та а підпункту а пункту 176.2 статті 176 ПК України, а саме при нарахуванні протягом періоду, що підлягає перевірці оподатковуваних доходів платником податку не перераховано до бюджету у встановлені ПК України терміни військовий збір на загальну суму 702333 грн.;

4. підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, підпункту 14.1.156, пункту 14.1 статті 14, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176, підпунктів 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України, а саме військовий збір в сумі 238437,53 грн. не сплачено до бюджету, в результаті чого виник податковий борг. Вказаний податковий борг по військовому збору в інтегрованій картці платника форми 15 відсутній. Сума податкового боргу 238437,53 грн по військовому збору за результатами акту перевірки буде відображено в інтегрованій картці платника форми 6, як сума податкового зобов`язання. (т.1, а.с.16-57).

25.07.2022 ГУ ДПС у Волинській області було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з ПДФО на загальну суму 7429574,87 грн, в тому числі: за основним податковим зобов`язанням - 7107125,50 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 320125,94 грн, пені - 2323,43 грн. (т.1, а.с.14-15);

- №002245710, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 267516,93 грн, в тому числі: за основним податковим зобов`язанням - 238437,53 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 27299,31 грн, пені -1780,09 грн. (т.1, а.с.12-13).

Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 38.2 статті 38 ПК України визначено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків (пункт 18.1 статті 18 ПК України).

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету визначено нормами статті 168 ПК України.

Підпунктами 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до підпункту 168.1.5. пункту 168.1 статті 168 ПК України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду, тобто не пізніше 30 календарних днів наступних за місяцем нарахування доходу.

Якщо оподатковуваний дохід надається у не грошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання) (підпункт 168.1.4. пункту 168.1 статті 168 ПК України).

Відповідно до пункту 171.1 статті 171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок (абзац «а» пункту 176.2 статті 176 ПК України).

Отже податковий агент зобов`язаний перерахувати до бюджету утриманий податок під час виплати доходу, а якщо оподаткований дохід нараховується, але не виплачується платнику податку, то податок підлягає сплаті (перерахуванню) у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України передбачено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Відповідно до підпунктів 1.4, 1.5, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС у Волинській області від 25.07.2022 № позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у розмірі 7429574,87 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 7107125,50 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 320125,94 грн. та сумою пені 2323,43 грн.; від 25.07.2022 №002245710 позивачу збільшено грошове зобов`язання з військового збору, у розмірі 267516,93 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 238437,53 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 27299,31 грн. та сумою пені 1780,09 грн.

У позовній заяві позивач вказує, що вказані суми податкових зобов`язань були самостійно визначені ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» та відображені у податкових розрахунках за формою №1ДФ. Відтак, донарахування суми грошового зобов`язання за основним платежем за таких обставин є протиправним, а виконання податкових повідомлень-рішень в цій частині призведе до подвійного оподаткування.

Таким чином, спірним в межах даної справи є питання чи мав податковий орган право самостійно визначити позивачу суму грошового зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, оскільки на переконання позивача таке зобов`язання було самостійно визначено платником податку у податковому розрахунку.

Вирішуючи дане питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковим зобов`язанням є сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пунктами 36.1, 36.2 статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту

Пунктом 54.1. статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 58.1. статті 58 ПК України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки;

завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу;

наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.

За приписами підпункту 54.3.5. пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Отже, обов`язковою умовою для визначення податкових зобов`язань контролюючим органом на підставі даних перевірок є саме встановлення внаслідок перевірки результатів діяльності платника податків фактів того, що суми утриманих податків і зборів не відповідають даним бухгалтерського обліку, та, відповідно, наявне заниження податкових зобов`язань з відповідного податку. У такому разі контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань.

Як випливає зі змісту акту перевірки №2446/07-11/35097450 від 05.07.2022 (аркуш 24) підприємством в розділі І податкового розрахунку 1ДФ сума доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку та розділі І додатку 4ДФ персоніфіковані дані про суми нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб доходу та нарахованих (перерахованих) до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, в податкові розрахунки в колонці 4а сума утриманого податку (нараховано) та в колонці 4 сума утриманого податку (перераховано) в рядку всього вносилися недостовірні дані, які не відповідають даним бухгалтерського обліку (відомостям нарахування заробітної плати, оборотно-сальдові відомості, банківські виписки). Надалі по тексту акту перевірки податковим органом зазначено виявлені розбіжності за період: третій квартал 2019 року грудень 2021 року (т.1, а.с.38).

Також на аркуші 32 акту перевірки зазначено, що перевіркою дотримання встановленого порядку заповнення Податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей встановлено порушення зазначене в пункті 3.1.9.2.1. даного акту. В розділі ІІ Податкового розрахунку 1ДФ оподаткування процентів, виграшів (призів) у лотерею та військовий збір колонка 4а, 4 та розділі І додатку 4ДФ персоніфіковані дані про суми нарахованого (виплаченого) на корить фізичних осіб доходу та нарахованих (перерахованих) до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, в податкові розрахунки в колонці 5а сума нарахованого військового збору та в колонці 5 сума перерахованого військового збору в рядку всього вносилися недостовірні дані, які не відповідають даним бухгалтерського обліку (т. 1, а.с.46).

Також, перевіркою встановлено, що станом на 31.12.2021 за підприємством рахується заборгованість: по податку на доходи фізичних осіб в сумі 7107125,5 грн, яка виникла за період з грудня 2019 року по грудень 2021 року в результаті несплати податку на доходи, яка є не погашена; по військовому збору в сумі 238437,53 грн, яка виникла за період з червня 2021 року по грудень 2021 року в результаті несплати в повному обсязі військового збору, яка ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» не погашена.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 31.12.2021 №972 затверджено передавальний акт ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Камінь-Каширськагроліс» відповідно до якого проведено безоплатну передачу активів та пасивів ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Камінь-Каширськагроліс», що припиняє свою діяльність шляхом реорганізації, а саме приєднання до ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» на баланс ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» станом на 24.12.2021 (т.1, а.с.202-212).

Разом з тим, заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 7107125,5 грн та по військовому збору в сумі 238437,53 грн не відображена в розділі «Пасив» зазначеного передавального акту від 24.12.2021.

Окрім того, як зазначено в останньому абзаці на аркуші 26 акту перевірки, на дату передавального акту на правонаступника в бухгалтерському обліку рахунок 6411 «податок на доходи фізичних осіб» кредитове сальдо також не відображено.

Згідно долученої 06.03.2025 до матеріалів справи копії оборотно-сальдової відомості по 39 рахунку «Витрати майбутніх періодів» по ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» за період січень 2017 року грудень 2022 року та службової записки головного бухгалтера підприємства (т.3, а.с.113,115) значиться, що суми зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору на 39 рахунку не відображалися.

Вказана заборгованість не була відображена позивачем і у фінансовій звітності підприємства про що свідчать копії балансу (звіт про фінансовий стан) форма 1 за 2021-2022 роки (т.2, а.с.12-13, 15-19).

Суд звертає увагу на те, що зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 7107125,5 грн та по військовому збору в сумі 238437,53 грн відображена в бухгалтерському обліку підприємства як кредиторська заборгованість перед бюджетом лише у вересні 2022 року (тобто після проведення податкової перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень). Вказане підтверджується актом комісії ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» від 16.09.2022 (т.3, а.с.114) та копіями оборотно-сальдових відомостей по рахунку 6411 (т.3, а.с.116, т.2, а.с.23-25).

Наведе в сукупності спростовує доводи позивача про те, що платником податку порушено виключно вимоги закону щодо своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Таким чином, оскільки в ході проведення перевірки податковим органом встановлено факт внесення до податкових розрахунків (форма 1ДФ та додатку 4ДФ) за період з 3 кварталу 2019 по 4 квартал 2021 року ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» недостовірних даних, які не відповідають даним бухгалтерського обліку підприємства (п. 3.1.9.2.1. та п. 3.1.9.4.1. акта перевірки від 05.07.2022), відсутність даних про наявність кредиторської заборгованості (податкового боргу) по податку на доходи фізичних осіб та по військовому збору у бухгалтерському обліку, фінансовій звітності (форма 1) та передавальному акті на правонаступника ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» від 24.12.2021, суд приходить висновку що у даному випадку донарахування податковим органом грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб в сумі 7107125,50 грн та з військового збору в сумі 238437,53 грн згідно із оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 25.07.2022 здійснено відповідачем відповідно до приписів підпункту 54.3.5. пункту 54.3 статті 54 ПК України та не призводить до подвійного оподаткування платника податків.

Суд відхиляє доводи позивача про необхідність врахування при розгляді даної справи правових висновків Верховного суду, викладених у постанові від 27.12.2018 у справі №817/195/15, оскільки у вказаній справі суд зазначив, що підставою для донарахування суми грошового зобов`язання є встановлений податковим органом факт нарахування, утримання та сплати податків та зборів. За даними перевірки та судами попередніх інстанцій встановлено, що сума податку на доходи фізичних осіб позивачем нарахована та утримана правильно. З таких підстав, донарахування суми грошового зобов`язання за основним платежем є протиправним, а виконання податкового повідомлення-рішення в цій частині призведе до подвійного оподаткування, оскільки ця сума є самостійно нарахована та задекларована позивачем. Натомість, у даному випадку судом встановлено, що суми утриманих підприємством податків і зборів не відповідають даним його бухгалтерського обліку, не відображені у податковому розрахунку та фінансовій звітності. Відтак висновки Верховного суду, викладені у постанові від 27.12.2018 у справі №817/195/15, не є релевантними до обставин даної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження висновки акту перевірки щодо порушення підприємством вимог податкового законодавства, з огляду на що, спірні податкові повідомлення-рішення в частині визначення позивачу сум грошового зобов`язання за основним платежем із податку на доходи фізичних осіб та військового збору є правомірними.

Спірним в межах даної справи є також питанням визначення правомірності накладення на позивача штрафу у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету на підставі пункту125-1.2 статті 125-1 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.125-1.1 ст. 125-1 Податкового кодексу України ненарахування та/або неутримання, та/або несплата (неперерахування), та/або нарахування, сплата (перерахування) не в повному обсязі податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь нерезидента або іншого платника податків, а також нерезидентом, на якого покладено обов`язок сплачувати податок у порядку, встановленому розділом III цього Кодексу тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Пунктами 125-1.2 статті 125-1 Податкового кодексу України передбачено штрафні санкції за діяння, передбачені пунктом 125-1.1, але ті, що вчинені умисно.

Так, згідно з п.125-1.2 ст. 125-1 Податкового кодексу України ті самі дії, вчинені умисно тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

За визначенням пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 109.3 ст.109 Кодексу у випадках, визначених пунктом 119.3 статті 119, пунктами 123.2-123.5 статті123, пунктами 124.2,124.3 статті 124, пунктами 125-1.2-125-1.4 статті125-1 цього Кодексу, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи.

Відповідно до пункту 112.2 статті 112 Податкового кодексу України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Як передбачено у пункті 112.7 статті 112 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Вказане відповідає висновку КАС ВС, викладеному в постанові від 08.12.2022 у справі №520/9294/21, від 22.08.2023 у справі №520/18519/21, від 03.08.2023 у справі №520/22505/21.

Отже, обов`язковою умовою, з якою законодавець пов`язує настання відповідальності у вигляді штрафу за пунктами 125-1.2-125-1.4 статті 125-1 цього Кодексу, є доведення контролюючим органом вини платника податків у формі умислу, а саме, - що платник податків мав можливість вжити заходи щодо дотримання правил та норм Податкового кодексу України, але умисно не вчиняв певні дії.

Обов`язок доведення вини покладено на контролюючий орган, без виконання якого особу неможливо притягнути до фінансової відповідальності за податкове правопорушення, для кваліфікації якого умовою є наявність вини. Такі обставини з відповідним обґрунтуванням висновків про умисність діяння в обов`язковому порядку мають бути зазначені в акті перевірки, який за усталеною позицією Верховного Суду є носієм доказової інформації щодо виявленого порушення.

Виконання такої вимоги забезпечує розуміння платником податків встановленого контролюючим органом складу правопорушення, за яке його може бути притягнуто до відповідальності, та забезпечує реальну можливість реалізації права, передбаченого пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, щодо надання своїх заперечень та додаткових документів і пояснень, зокрема, але не виключно таких, що спростовують встановлені обставини та висновки щодо наявності вини, підтверджують існування пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу.

Для встановлення наявності вини контролюючому органу необхідно довести не наявність відповідного ставлення платника податків до своїх протиправних дій/бездіяльності (усвідомлення своїх дій, розуміння наслідків тощо), а саме - що платник податків вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Проте жодних доказів з цього приводу відповідачем суду надано та наведено не було.

Відсутність в акті перевірки інформації, яка характеризує таку ознаку виявленого діяння як умисність, вказує на необґрунтованість прийняття в подальшому податкових повідомлень-рішень щодо застосування штрафних санкцій на підставі пункту 125-1.2 статті 125-1 Податкового кодексу України в розмірі 25 % від суми податку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що штрафні санкції мали бути застосовані в розмірі 10% суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету згідно з п.125-1.1. ст. 125-1 Податкового кодексу України.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень в частині застосування норми п.125-1.2 ст. 125-1 Податкового кодексу України, що, в свою чергу, спричинило протиправне визначення відсоткового значення нарахованого штрафу 25%, замість належного застосування п.125-1.1 ст. 125-1 Податкового кодексу України, яким передбачено 10 % штрафу від суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Разом з тим, статтею 129 Кодексу визначений порядок нарахування і сплати пені, відповідно до підпункту 129.1.4 пункту 129.1 статті 129 ПК України при виявленні контролюючим органом за результатами перевірки заниження податковим агентом податкового зобов`язання при нарахуванні (виплаті) оподатковуваного доходу на користь нерезидентів або інших платників податків та/або несвоєчасної сплати, несплати (неперерахування) податковим агентом утриманих (нарахованих) податків до або під час виплати оподатковуваного доходу на користь нерезидента або іншого платника податків, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податковим агентом суми податкового зобов`язання, визначеного Кодексом нараховується пеня.

Як встановлено судом, розрахунок пені в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях здійснено вірно та відповідає вимогам підпункту 129.1.4 пункту 129.1 статті 129 ПК України.

Верховний Суд у постанові від 06.05.2022 у справі №826/14188/16 вказав, що наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб`єкта владних повноважень (зокрема, помилкового розрахунку суми податкового зобов`язання) вимогам чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства є визнання такого акта частково протиправним, якщо цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено) та, що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення.

Згідно з частинами першою-другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої-другої статті 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отож, відповідно до приписів статей 9, 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно із статтею 90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не в повній мірі довів суду належними та допустимими доказами правомірність та законність прийнятих податкових повідомлень-рішень.

З огляду на встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.07.2022 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 192 075,56 грн та податкового повідомлення-рішення №002245710 від 25.07.2022 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 16 379,58 грн. В решті позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Визначена позивачем ціна позову становить 7697091,80 грн (сума оскаржуваних ППР), з огляду на що останнім сплачено максимальну суму судового збору 24810,00 грн (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2022 року (т.1, а.с.11).

Судом позов задоволено частково, оскаржувані податкові повідомлення рішення скасовано в загальному на суму 208455,14 грн.

Відтак, питання щодо стягнення з відповідача в користь позивача судового збору судом не здійснюється з огляду на те, що судовий збір за розгляд даного спору підлягає сплаті в максимальному розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Філії «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області № від 25 липня 2022 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 192 075,56 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області №002245710 від 25 липня 2022 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 16 379,58 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 травня 2025 року.

Позивач: Філія «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (43010, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 30; )

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4; ).

Суддя Н. В. Стецик