Справа № 600/2011/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2011/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Молочко Т.В. звернувся з позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за період затримки з 18.08.2023 по 17.02.2024;

- зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 344610,60 грн. грн. за період затримки виплат з 18.08.2023 по 17.02.2024 відповідно до ст.117 КЗпП України з урахуванням індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 4 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника фізичної особи як представника сторони мають бути підтверджені в разі подання позову адвокатом - ордером.

Даний позов, в інтересах позивача, поданий ОСОБА_2 . Ордер, доданий до позовної заяви не заповнений, зокрема не містить підпису адвоката.

Відтак суд робить висновок, що позовна заява подана та підписана особою, яка не має право її підписувати.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, зважаючи на відсутність доказів на підтвердження повноважень Молочка Т.В., яким підписано позовну заяву як представника позивача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір