Справа № 520/10251/25
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2025 р. Справа № 520/10251/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович ( АДРЕСА_2 , , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович (вул. Богдана Хмельницького, буд.25, оф.1,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61001, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50,м. Дніпро,49094, ) про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", в якому просить суд:

- визнати протиправною діяльність Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича у виконавчому провадженні НОМЕР_2;

- визнати протиправною діяльність Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича у виконавчому провадженні НОМЕР_2;

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання в порядку ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідачів та додатків до позовної заяви для суду.

Стосовно дотримання позивачем вимог щодо змісту позовної заяви, суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказує, що якщо судом буде встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження № НОМЕР_3 відсутні виконавчий документ про примусове виконання рішення, відповідно постанова від 15.02.2018 року приватного виконавця Попляка В.В. та діяльність обох приватних виконавців щодо боржника є неправомірною та протиправною.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Суд звертає увагу, що правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.

Зі змісту прохальної частини позовних вимог не вбачається за можливе встановити, яка саме протиправна діяльність приватних виконавців Пашкова Ю.Д. та Попляка В.В. завдала шкоди правам та інтересам позивача.

В описовій частині позовних вимог також не конкретизовано у чому полягає протиправна діяльність приватних виконавців Пашкова Ю.Д. та Попляка В.В. у частині, що стосується інтересів ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 про стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису № 10422, виданого 27.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. за заявою ПАТ КБ "Приватбанк".

Натомість позивач лише вказує, що якщо судом буде встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження № НОМЕР_3 відсутні виконавчий документ про примусове виконання рішення, відповідно постанова від 15.02.2018 року приватного виконавця Попляка В.В. та діяльність обох приватних виконавців щодо боржника є неправомірною та протиправною.

Відтак, позивачу слід привести прохальну частину у відповідності до приписів ст. 160 КАС України, конкретизувавши у прохальній частині позовних вимог, у чому саме полягає протиправна діяльність приватних виконавців Пашкова Ю.Д. та Попляка В.В. та надати відповідну уточнену позовну заяву разом з доказами її направлення на адреси відповідачів та третьої особи або копії уточненої позовної заяви для відповідачів та третьої особи.

Щодо дотримання позивачем строків звернення до суду, суд зазначає наступне.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що 28.09.2024 року через відділення єдиного національного оператора поштового зв`язку України АТ "Укрпошта" ОСОБА_1 направлено рекомендований лист №729 із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, № НОМЕР_3, надання інформації та документів на адресу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд.25, оф, 1.).

25.10.2024 року у своїй абонентській скрині N98850 відділення поштового зв`язку N9101 АТ "Укрпошта" у місті Харкові ОСОБА_1 отримано зазначений вище рекомендований лист №729, який було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Всі попередні листи із заявами про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, надання інформації та документів на адресу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича (61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 5, офіс 11) також були повернуті за закінченням терміну зберігання.

28.01.2025, 05.02.2025, 17.03.2025, 10.04.2025 на офіційну електронну адресу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, надання інформації та документів, проте відповідей не надходило.

30.12.2024, 05.02.2025, 17.03.2025, 10.04.2025 на офіційну електронну адресу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, надання інформації та документів, проте відповідей не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено загальне правило, відповідно до якого для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 18 Закону №1404-VІІІ визначено, зокрема, те, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Частиною 1 ст. 19 Закону №1404-VІІІ передбачено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до абзаців 1, 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1404-VІІІ копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини 9 статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Враховуючи вказані положення законодавства, учасник виконавчого провадження обґрунтовано покладається на отримання протягом розумного строку відповідних документів (відомостей) від виконавця, однак таке очікування не може бути надто тривалим.

У випадку неотримання відповідних документів (відомостей) протягом тривалого часу та невжиття відповідних заходів учасником виконавчого провадження, спрямованих на таке отримання, застосуванню підлягає презумпція обов`язку особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні.

Отже, учасник виконавчого провадження, який звернувся з заявою про вчинення відповідних виконавчих дій, може вважатися обізнаним про вчинення таких дій виконавцем з урахуванням розумності строку, який минув з дати звернення із заявою про вчинення виконавчих дій до виконавця. Розумність такого строку суд визначає з урахуванням конкретних обставин справи (строків, встановлених Законом "Про виконавче провадження", термінів поштового обігу кореспонденції, повідомлення учасників виконавчого провадження електронною поштою, фактичного доступу учасника виконавчого провадження до автоматизованої системи виконавчих проваджень тощо).

До матеріалів справи позивач надає копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича від 15.02.2018 про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2, що свідчить про обізнаність позивача про наявність відкритого виконавчого провадження та щодо обставин вчинення приватним виконавцем Попляком Володимиром Володимировичем дій у межах ВП НОМЕР_2 ще з 2018 року.

Також позивачем залучено до матеріалів справи постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича від 12.06.2023 про передачу виконавчого провадження ВП НОМЕР_2, який здійснює заміщення приватного виконавця Попляка Володимира Володимировича, що свідчить про обізнаність позивача про вчинення дій приватним виконавцем Пашковим Юрієм Дмитровичем у межах ВП НОМЕР_2 ще з 2023 року.

Також, ОСОБА_1 надає суду копії заяв, спрямованих до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича та Попляка Володимира Володимировича , про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, надання інформації та документів, які датовані 30.12.2024, 28.01.2025, 05.02.2025, 17.03.2025, 10.04.2025.

Таким чином, враховуючи неотримання на ознайомлення матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2 протягом тривалого часу, з урахуванням розумності строку, який минув з дати звернення із заявами від 30.12.2024, 28.01.2025, 05.02.2025, 17.03.2025, 10.04.2025 до виконавців, суд вважає обізнаним позивача про діяльність приватних виконавців Попляка В.В. та Пашкова Ю.Д. у межах виконавчого провадження НОМЕР_2, враховуючи презумпцію обов`язку особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні.

Із даним адміністративним позовом звернувся до суду 25.04.2025 року, тобто із порушенням десятиденного строку, встановленого ст. 287 КАС України, заяву про поновлення строку звернення до суду із документально підтвердженими доказами наявності поважних причин порушення строку звернення до суду, позивачем до суду також не надано.

Суд зазначає, що початок перебігу строку звернення до суду у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд також звертає увагу, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, позивачу слід надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із документально підтвердженими доказами наявності поважних причин порушення строку звернення до суду.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- надати уточнену позовну заяву разом з доказами її направлення на адреси відповідачів та третьої особи або копії уточненої позовної заяви для відповідачів та третьої особи, у якій привести прохальну частину у відповідності до приписів ст. 160 КАС України, конкретизувавши у прохальній частині позовних вимог, у чому саме полягає протиправна діяльність приватних виконавців Пашкова Ю.Д. та Попляка В.В.;

- заяву про поновлення строку звернення до суду із документально підтвердженими доказами наявності поважних причин порушення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви разом з доказами її направлення на адреси відповідачів та третьої особи або копії уточненої позовної заяви для відповідачів та третьої особи, у якій привести прохальну частину у відповідності до приписів ст. 160 КАС України, конкретизувавши у прохальній частині позовних вимог, у чому саме полягає протиправна діяльність приватних виконавців Пашкова Ю.Д. та Попляка В.В.; заяви про поновлення строку звернення до суду із документально підтвердженими доказами наявності поважних причин порушення строку звернення до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко