Справа № 420/17394/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт представника відповідача про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року по справі №420/17394/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі, ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/17394/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі, ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 06.08.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладені у листі від 04.04.2024 №1500-0501-8/51291, щодо відмови Державному нотаріусу Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі ОСОБА_2 надати довідку про розмір пенсії, яка була нарахована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , але не була одержана ним.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати Державному нотаріусу Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі ОСОБА_2 довідку про розмір пенсії, яка була нарахована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , але не була одержана ним, за весь період по день смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , без застосування трирічного строку виплати пенсії до моменту смерті.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року - без змін.

14.03.2025 до суду від позивача надійшла заява (вхід. №23773/25), в якій просить встановити судовий контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що під час звернення 11.03.2025 із заявою до Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Лєсогорова Дмитра Олександровича, останній повідомив, що на адресу нотаріальної контори довідка про розмір невиплаченої пенсії ОСОБА_3 не надходила. Зазначене на думку позивача свідчить про умисне невиконання відповідачем рішення.

24.03.2025 ухвалою суду постановлено заяву позивача ОСОБА_1 (вхід. №23773/25 від 14.03.2025) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/17394/24 задовольнити. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/17394/24 від 06.08.2024. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/17394 від 06.08.2024, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

29.04.2025 від представника ГУ ПФУ в Одеській області надійшов звіт (вх. №40624/25) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 по справі №420/17394/24.

У вказаному звіті представник відповідача вказав, що на виконання рішення суду листом Головного управління від 25.02.2025 № 1500-0403-8/51798 державному нотаріусу Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Лесогорову Дмитру Олександровичу надано довідку про розмір пенсії, яка була нарахована, але не виплачена ОСОБА_3 з 01.09.2014 по 31.12.2019. З урахуванням викладеного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі №420/17394/24 Головним управлінням виконано в повному обсязі.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).

Статтею 382-2 КАС України визначено порядок розгляд звіту про виконання судового рішення.

Так, відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

За приписами частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт ГУ ПФУ в Одеські області відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення суду в порядку статті 382-2 КАС України, суд встановив таке.

Рішенням суду від 06.08.2024 вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати Державному нотаріусу Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі ОСОБА_2 довідку про розмір пенсії, яка була нарахована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , але не була одержана ним, за весь період по день смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , без застосування трирічного строку виплати пенсії до моменту смерті.

На виконання рішення суду ГУ ПФУ в Одеській області надано довідку №1500-0403-8/51798 від 25.02.2025 в якій зазначено наступне: «Повідомляємо, що ОСОБА_3 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримував пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис від 25.06.2020 № 6280. Надаємо інформацію про розмір пенсії, яка була нарахована, але не виплачена ОСОБА_3 з 01.09.2014 по 31.12.2019.»

Так, період вересень 2014 року по грудень 2019 року розмір нарахованої, але не виплаченої пенсії становить 133387,57 грн.

Вказана довідка ГУ ПФУ в Одеській області листом від 25.02.2025 №1500-04003-8/51798 була направлена до Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса).

Приписами ч.1 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Досліджуючи матеріали справи та заяви про встановлення судового контролю, ухвали про встановлення судового контролю, судом встановлено, що ГУ ПФУ в Одеській області встановлені судовим рішенням зобов`язання виконані, що свідчить про повне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2024.

Отже, суд вважає досягнутою основну мету судового процесу виконання рішення суду та захист прав особи, що зверталась до суду з позовом.

Відтак, суд вважає за доцільне прийняти поданий ГУ ПФУ в Одеській області звіт від 29.04.2025 про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вх. №40624/25 від 29.04.2025) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 у справі № 420/17394/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА