Справа № 620/12889/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «ФЛОАРЕ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Приватне підприємство «ФЛОАРЕ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10822183/36430739, № 10822184/36430739, № 10822185/36430739, № 10822186/36430739, № 10822187/36430739, № 10822188/36430739, № 10822189/36430739, № 10822190/36430739, № 10822191/36430739, № 10822192/36430739 від 01.04.2024 та № 11024674/36436739, № 11024673/36436739, № 11024672/36436739, № 11024671/36436739, № 11024670/36436739, № 11024663/36436739, № 11024659/36436739, № 11024658/36436739, № 11024669/36436739, № 11024668/36436739, № 11024667/36436739, № 11024666/36436739, № 11024665/36436739, № 11024664/36436739, № 11024657/36436739, № 11024656/36436739, № 11024655/36436739, № 11024654/36436739, № 11024653/36436739, № 11024652/36436739, № 11024651/36436739, № 11024650/36436739, № 11024649/36436739, № 11024648/36436739 від 08.05.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних № 12, № 13, № 14, № 15, № 11, № 10, № 9, № 8, № 7, № 6 від 03.03.2023 та № 27, № 30, № 24, № 23, № 22, № 26, № 18, № 14, № 21, № 20, № 19, № 16, № 15, № 25, № 37, № 28, № 13, № 38, № 34, № 31, № 33, № 32, № 36, № 29 від 27.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 12, № 13, № 14, № 15, № 11, № 10, № 9, № 8, № 7, № 6 від 03.03.2023 та № 27, № 30, № 24, № 23, № 22, № 26, № 18, № 14, № 21, № 20, № 19, № 16, № 15, № 25, № 37, № 28, № 13, № 38, № 34, № 31, № 33, № 32, № 36, № 29 від 27.04.2023, подані ПП «ФЛОАРЕ».
Ухвалою суду від 12.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду від представника Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшов відзив, в якому містилось клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено справи, які розглядаються судом за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Так, в ухвалі суду від 12.11.2024 суд визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
При цьому, представник Головного управління ДПС у Чернігівській області заявляє дане клопотання з підстав того, що розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні порушує його права на справедливий судовий розгляд, звужує обсяг його прав, однак, суд зазначає, що під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, учасники справи не позбавлені права заявляти заяви по суті справи та клопотання з процесуальних питань.
Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «ФЛОАРЕ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ