Справа № 640/18280/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2025 року м. Ужгород№ 640/18280/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Плеханова З.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у м. Києві , яким просить:

1. Прийняти позовну заяву.

2.Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.07.2020 р.№Ф-57320-10 на суму 11 351,51 грн.

3. Стягнути з ГУ ДПС в м. Києві судовий збір в сумі 768,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.08.2020 р. ОСОБА_1 випадково стало відомо про наявність вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.07.2020 р. № Ф - 57320 - 10, (далі - Вимога) на суму 11351,51 грн., яке прийнято ГУ ДПС у м. Києві (далі - Відповідач).З вказаною вимогою позивач не погоджується та вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Прийняття вимоги є незрозумілим фактом, оскільки позивач є найманим працівником та єдиний соціальний внесок за неї сплачує роботодавець .В той же час, станом на дату прийняття рішення, ОСОБА_1 не є фізичною особою - підприємцем, оскільки вона припинила діяльність, як фізична особа - підприємець з 18.07.2014 p., про що зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а з обліку в органах ДПС знято позивачку з обліку як фізичну особу - підприємця з 15.01.2015 р.

На дату подачі даного позову роботодавцем утримується та перераховується до бюджету суми єдиного соціального внеску в розмірі та в строки, визначені законодавством. Тобто вбачається, що вимога є незаконною та безпідставною, а також прийнята з порушенням норм податкового законодавства.

Одночасно, доводить до відома суду, що Окружним адміністративним судом міста Києва по справі № 640/17035/19 ухвалено рішення від 01.06.2020 р. яким задоволено позовні вимоги позивача про скасування вимоги про сплату боргу за вимогою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6868-03У від 05.09.2018 р. Вбачається, що відповідач вдруге безпідставно та незаконно приймає вимогу, порушуючи норми чинного законодавства, незважаючи на те, що позивач вже оскаржував вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2018 р. № Ф - 6868 - 03 У, і ця вимога була скасована судом, як зазначено вище.

03 лютого 2021 року від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на позов, відповідно до якого зазначено, що засобами інформаційної системи ДПС в автоматичному режимі сформовано та направлено податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 07.07.2020 МФ-57320-10. Посилання позивача на те, що він не займався підприємницькою діяльністю, є безпідставними, оскільки в силу частини 12 статті 9 Закону №2464-VI, єдиний соціальний внесок підлягає сплаті незалежно від здійснення підприємницької діяльності та фінансового стану платника. Позивач вказаних дій, які б могли призвести до звільнення його від обов`язку сплачувати єдиний внесок, не вчинив. Тобто, Відповідач діяв у спосіб визначений законом та у межах наданих законом повноважень, а тому підстави для задоволення позовних вимог позивача - відсутні.

Як свідчать обставини справи, станом на 31.12.2018 згідно ІКП платника податків ФОП ОСОБА_1 за кодом платежу 71040000 обліковувався податковий борг у розмірі 6 054,47 грн. за період з 26.09.2013 по 27 05.2019 за несвоєчасну сплату єдиного внеску. 22.05.2019 ФОП ОСОБА_1 було сплачено суму єдиного внеску 5 085,13 грн. та 27.05.2019 - 969,34 грн. Як наслідок , виникли штрафні санкції у розмірі 1 106,54 грн. та пеня у розмірі 10 244,97 грн. Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі вказаних даних було формовано та прийняте рішення від 23.04.2020 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну плату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 11 351,51 грн., яке було надіслано платнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано платником 04.05.2020 . Листом б/№ від 28.05.2020 ( вх. Головне управління ДПС у м. Києві від № 2719/Адв) ФОП ОСОБА_1 було повідомлено Головне управління ДПС у м. Києві про судове оскарження рішення № від 23.04.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Станом на дату надання відповіді в інтегрованій картці ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) обліковується недоїмка, яка виникла у зв`язку з нарахування єдиного внеску відповідно до рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 23 квітня 2020 року № , яке було застосоване до платника управлінням податкових перевірок фізичних осіб. Таким чином, база нарахування ССВ фізичним особам-підприємцям абсолютно відмінна від бази нарахування роботодавця. Сплата ЄСВ у такому разі не здійснюється подвійно, адже за найманого працівника в юридичної особи, сплачує роботодавець (утримань ЄСВ із заробітної плати немає).

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" 2825-IX від 13 грудня 2022 року ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва, який з дня набрання чинності цим Законом (з 15.12.22 року) припинив здійснювати правосуддя.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 Розділу ІІ Закону 2825-IX інші ( за виключення тих, що зазначені у абзацах 1,2 ч. 2) адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Наказом від 16.09.2024 № 399 ДСА України затверджений Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах .

04 березня 2025 року дана справа надійшла до Закарпатського окружного адмінсуду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року прийнято дану справу до свого провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження

Обставини встановлені судом

ОСОБА_1 перебувала на обліку у ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві з 06.09.2006 - дата державної реєстрації) до 18.07.2014 p., про що зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а з обліку в органах ДПС її знято з обліку як фізичну особу - підприємця з 15.01.2015 р., що підтверджується також повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця .

Станом на 31.12.2018 згідно ІКП платника податків ФОП ОСОБА_1 за кодом платежу 71040000 обліковувався податковий борг у розмірі 6 054,47 грн. за період з 26.09.2013 по 27 05.2019 за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

22 травня 2019 ФОП ОСОБА_1 було сплачено суму єдиного внеску 5 085,13 н. та 27.05.2019 - 969,34 грн. Як наслідок , виникли штрафні санкції у розмірі 1 106,54 н. та пеня у розмірі 10 244,97 грн.

Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі вказаних даних було формовано та прийняте рішення від 23.04.2020 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну плату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 11 351,51 грн., яке було надіслано платнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано платником 04.05.2020 .

Листом б/№ від 28.05.2020 ( вх. Головне управління ДПС у м. Києві від № 2719/Адв) позивачем було повідомлено Головне управління ДПС у м. Києві про судове оскарження рішення № від 23.04.2020 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі від 01.06.2020 № 640/17035/19 задоволено позовні вимоги позивача про скасування вимоги про сплату боргу за вимогою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6868-03У від 05.09.2018 р.

Рішення набуло законної сили 15.10.2020 р.

Засобами інформаційної системи органів ДПС в автоматичному режимі сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 07.07.2020 № Ф-57320-10 на суму 11351,51 грн. та направлено ОСОБА_1 .

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення, 20.07.2020 вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.07.2020 № Ф-57320-10 отримано ОСОБА_1

Інтегрована картка платника ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_2 ) за кодом платежу 71040000 (для фізичних осіб-підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) 01.09.2020 була відкоригована згідно доповідної записки від № 818/26-15-33-07-11, в частині зняття неправомірних нарахувань за III (серпень - вересень) - IV квартали 2014 року та І квартал 2015 року на загальну суму 3381,20 гривень.

Мотиви та норми права застосовані судом

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

За змістом підпункту14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до підпункту14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно з п.66.1 ст.66 ПК України, підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є, зокрема: документально підтверджена інформація, що надається платниками податків (пп.66.1.3); інформація суб`єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків (пп.66.1.4).

Суд зазначає, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу щодо вірного та об`єктивного відображення в інтегрованій картці фактичного стану розрахунків з бюджетом.

Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату податкового боргу, контролюючий орган зобов`язаний вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом за такою вимогою про сплату боргу.

Доводи відповідача про те, що скасування протиправних вимог не дає підстав податковому органу для скасування боргу (недоїмки) єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування та підстав не нарахування у подальшому нарахувань ЄСВ до моменту зняття платника податків з обліку у контролюючого органі, є необґрунтованими та суперечать вимогам закону та правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року в адміністративній справі №826/9288/18.

Абзацом 7 ч.4 ст.25ЗаконУкраїни "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №2464 визначено, що у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом №449 від 20.04.2015р., Вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо, зокрема, вимога податкового органу про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом - у день набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, вимога Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6868-03У від 05.09.2018., якою позивачу визначено суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 6054,47 грн. , скасована на підставі рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі від 01.06.2020 № 640/17035/19 ,яке набрало законної сили 15.10.2020 року.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для формування та направлення позивачу оскаржуваної вимоги, внаслідок чого позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.07.2020 р.№Ф-57320-10 на суму 11 351,51 грн. підлягають задоволенню.

Частиною 1ст. 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд 33/19 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.07.2020 р.№Ф-57320-10 на суму 11 351,51 грн.

3. Стягнути на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЗ.Б.Плеханова