Справа № 420/31717/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо невидачі солдату ОСОБА_1 довідки про обставини травми, поранення, контузії отриманих 16 травня 2024 року під час безпосередньої участі у заходах з забезпечення територіальної цілісності України;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 видати солдату ОСОБА_1 довідку про обставини травми, поранення, контузії щодо закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, отриманої 16 травня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог та відповіді на відзив зазначено, що солдат ОСОБА_1 з березня 2024 року проходить військову службу в лавах Державної прикордонної служби України. На підставі Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26.03.2024 р. № 504-ОС вибув до НОМЕР_5 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ), де і проходить військову службу на даний момент. Під час виконання бойового розпорядження під час безпосередньої участі у бойових діях біля населеного пункту Вовчанськ, Харківської області в середині травня 2024 року в результаті авіаційного удару керованої авіаційної бомби отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку. В медичних документах та поданих Відповідачу рапортах різниця дата евакуації. Адже, військовослужбовець був в напівсвідомому стані та не до кінця розумів події та обставини навколишнього, а також дати. Через деякий час після отриманого поранення військовий був евакуйований. Первісно, військовий разом із іншими співслуживцями (які вижили) виходили з під обстрілу близька 7 кілометрів самостійно пішком, потім їх було вивезено службовим автомобілем. 22.05.2024 р., евакуація відбулася до Чугуївської центральної лікарні, де було проведено медичний огляд та госпіталізовано з вказаними вище діагнозами, а також нирковою недостатністю. В подальшому з 31.05.2024 р. солдата ОСОБА_1 було переведено на наступний етап евакуації до Госпіталю МВС, м. Харків, де він перебував до 11.06.2024 року з основними діагнозами ЗЧМТ, струс головного мозку, дисомнія, та супутніми діагнозами вертеброгенна люмбалгія, комбінований геморой ІІ-ІІІ ст., у стадії ремісії. З 20.06. по 18.07.2024 р. військовий знову перебував на лікуванні в госпіталі міста Одеса з діагнозами хронічний комбінований геморой ІІ-ІІІ ст., ускладнений кровотечою, загострення, катаральний проктит, розлад адаптації, змішана тривожна-депресивна реакція. При цьому, останні захворювання (психічного характеру) на наш погляд є саме наслідками ЗЧМТ, струс головного мозку, що були отриманні внаслідок обстрілу, про який йшла мова вище, однак незадокументованого належним чином зі сторони уповноважених осіб військової частини. Втім до цього часу, військовослужбовцю зі сторони уповноважених осіб військової частини, не оформлено належним чином медичної документації щодо вказаного поранення, а також не здійснено виплат за період лікування ОСОБА_1 відповідно до діючого законодавства України. Відсутність довідки за формою 100 зі сторони військової частини в усній формі аргументовано відсутністю медика на місці подій. Також, попри неодноразові рапорти військовослужбовця Відповідачем до цього часу не оформлено довідки про обставини травми. Позивач неодноразово, як з усними та письмовими рапортами звертався до командування Відповідача, однак вони були проігноровані. У відповідь на адвокатський запит Адвокатського об`єднання «Оптімус» Відповідачем листом від 03.08.2024 р. було повідомлено, що 22 травня 2024 року солдат ОСОБА_2 санітарним транспортом в супроводі медичного працівника був доставлений на медичний огляд до КНП «Чугуївська центральна лікарня ім М. І. Кононека» для медичного огляду нібито з діагнозом при направленні: хронічний геморой (що не підтверджено документально). За результатами медичного огляду солдат ОСОБА_2 був госпіталізований до КНП «Чугуївська центральна лікарня ім М. І. Кононека» з діагнозом: «Закрита черепномозкова травма? Струс головного мозку?» (що підтверджується випискою з історії хвороби, копія додається), нібито в процесі огляду медичними працівниками другої прикордонної комендатури швидкого реагування та під час транспортування до лікувального закладу, військовослужбовець скарг з приводу даного захворювання не висловлював (відповідні обставини не зафіксовані, а є виключно домислами відповідача). Як наслідок, Відповідач вирішив, що нібито факт отримання травми 20 травня 2024 року, перебуваючи на позиції «Червоні», внаслідок обстрілу КАБ та касетними бомбами, солдатом ОСОБА_3 не підтвердився, та підстави для видачі довідки про обставини травми (поранення, контузію, каліцтва) відсутні. Позивач звертає увагу суду, що наявність чи то відсутність «важкої ЧМТ у побуті (2019 р.)» жодним чином не виключає «Закритої черепно-мозкової травм. Струсу головного мозку» в травні 2024 року. Поряд з цим, Державною прикордонною службою у відповідь на скаргу Адвокатського об`єднання було повідомлено (та фактично підтверджено позицію Позивача), що відповідно до виписного епікризу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківський області» від 11.06.2024 р. № 24/1172/1270 в розділі анамнез хвороби чітко зафіксовано: зі слів пацієнта 20.05.2024 р. близько 04.30 години біля НП Вовчанські хутори Харківської області під час артобстрілу та вибуху поряд при падінні вдарився головою, відзначив знепритомніння, дезорієнтацію, запаморочення, головний біль, шум, дзвін у вухах, була нудота, блювота... На етапах евакуації лікувався в Чугуївській центральній лікарні ім М. І. Кононека з 22.05.2024 р. по 31.05.2024 р. з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку. Були на МРТ головного мозку 22.05.2024 р. знайдені застрілі посттравматичні зміни лобових кісток. Далі був оглянутий 31.05.2024 р. ВМКЦ Північого регіону з діагнозом ВТ (20.05.2024 р.), ЗЧМТ, струс головного мозку, ...направлений до неврологічного відділення. Таким чином, ДПСУ було фактично констатовано, що надані адресату медичні документи жодним чином не спростовують отримання в травні 2024 року ОСОБА_1 вказаних ЗЧМТ, струс головного мозку, які до речі, до дати відправки цього адвокатського запиту продовжують нести наслідки для військовослужбовця у виді погіршення загального стану його здоров`я. Командуванням військової частини НОМЕР_2 було надано наказ Позивачу подати повторний рапорт з вказівкою дати евакуації та відповідно травми 16.05.2024 р., що і було здійснено Позивачем 15.08.2024 р. Відповіді на цей рапорт в установленому порядку надано не було. У відповідь на адвокатський запит від 30.09.2024 р. листом Військової частини НОМЕР_2 від 04.10.2024 р. № 1311282/-24-Вих було повідомлено, що в службі охорони здоров`я відсутні відомості щодо наявності у солдата ОСОБА_1 первинної медичної карти (форма 100), як наслідок не має законних підстав для видачі солдату ОСОБА_4 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва). Позивач вважає що має місце бездіяльність військової частини щодо належного оформлення медичної та іншої документації, щодо отриманих військовим травм в травні 2024 року, що і зумовило звернутись до суду за даним позовом.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (ст.262).

Ухвалою суду від 13.11.2024 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.12.2024 року о 11:00 год.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 08.01.2025 року розгляд по справі продовжено в порядку письмового провадження.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що ОСОБА_2 в позові зазначає, що перебуваючи біля населеного пункту Вовчанськ, Харківської області в середині травня 2024 року в результаті авіаційного удару керованої авіаційної бомби отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку. В рапорті від 24.06.2024 позивач зазначив, що 20.05.2024 під час перебування в районі н.п. Вовчанські Хутори Чугуївського району Харківської області після обстрілу отримав контузію та закрито-черепно мозкову травму. В рапорті 15.08.2024 позивач зазначив, що 16.05.2024 під час перебування в районі н.п. Вовчанські Хутори Чугуївського району Харківської області після обстрілу отримав контузію та закрито-черепно мозкову травму. А також позивач зазначає, що дані обставин можуть підтвердити військовослужбовці, які з ним перебували, а саме старший сержант ОСОБА_5 , сержант ОСОБА_6 . У письмовому поясненні від 01.08.2024 старшого сержанта ОСОБА_7 зазначено, що 20.05.2024 він разом з солдатом ОСОБА_3 та молодшим сержантом ОСОБА_8 знаходилися в н.п. Мало Вовча групі по проведенню стабілізаційних заходів. У письмовому поясненні від 01.08.2024 сержанта ОСОБА_9 зазначено, що 20.05.2024 він знаходився в н.п. Мала ОСОБА_10 спільно в стабілізаційній групі з солдатом ОСОБА_3 , старшим сержантом ОСОБА_11 та молодшим сержантом ОСОБА_8 . Відповідно до витягу із журналу бойових дій другого відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_1 15.05.2024), солдат ОСОБА_12 ;, старший сержант ОСОБА_13 ; та молодший сержант ОСОБА_14 ; 20.05.2024 перебували на ОКП «Солотвино» виконуючи стабілізаційні заходи. Відповідач звертає увагу, що представник ОСОБА_15 в позові зазначає отримання поранення в середині травня 2024 року, без зазначення конкретної дати, сам позивач в свої рапортах вказував спочатку 20.05.2024, а потім 16.05.2024, тобто різниця в датах чотири дні, що викликає сумніви. Також відповідач зазначає, що відповідно до витягу з журналу бойових дій, пояснень старшого сержанта ОСОБА_7 , сержанта ОСОБА_9 відсутня інформація про обстріли 16.05.2024 та 20.05.2024 по даним військовослужбовцям, тільки зазначено, що вони разом з солдатом ОСОБА_3 перебували на ОКП «Солотвино» по проведенню стабілізаційних заходів. Тобто на відстані понад 20 кілометрів від зазначеного позивачем місця події (обстрілу). В журналі бойових дій третього відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування від 30.04.2024 № 450 гриф в записах за 16.05.2024 відсутні відомості щодо втрат особового складу другої прикордонної комендатури швидкого реагування. В підсумковому бойовому донесенні другої прикордонної комендатури швидкого реагування від 16.06.2024 № 26/867 гриф -24Вих, втрати серед особового складу теж відсутні. Вячеслав Н; в позові зазначає, що «Командуванням військової частини НОМЕР_2 було надано наказ Позивачу подати повторний рапорт з вказівкою дати евакуації та відповідно травми 16.05.2024 р., що і було здійснено Позивачем 15.08.2024 р.» Відповідач звертає увагу суду, що командуванням військової частини НОМЕР_2 зазначений наказ не віддавався, дане твердження, є компрометуючим у відношенні командування 1 військової частини. В зв`язку з вищезазначеним можна зробити висновок, що позивач навмисно вказує (вводить в оману суд) неправдиве місце свого знаходження та дати щодо погіршення його стану здоров`я. Відповідно до Книги реєстрації хворих та обліку процедур другої прикордонної комендатури швидкого реагування від 31.12.2023 зареєстрованої за номером № 568, військовослужбовці зверталися за наданням медичної допомоги 15.05.2024 за порядковими номерами від 342 по 351 включно. Наступне звернення військовослужбовців за медичною допомого було 22.05.2024, в томі числі і солдат ОСОБА_1 (обліковий запис № 353) зі скаргами на «хронічний геморой». 22.05.2024 санітарним транспортом в супроводі медичного працівника, позивач був доставлений до КНП «Чугуївська центральна лікарня ім. М. І. Кононека» для медичного огляду з діагнозом при направленні: хронічний геморой. За результатами медичного огляду солдата ОСОБА_15 медичними працівниками другої прикордонної комендатури швидкого реагування та під час транспортування до лікувального закладу військовослужбовець скарг з приводу закритої черепномозкової травма та струсу головного мозку не висловлював. У відповідності до медичної картки хворого № 3277 КНП «Чугуївської центральної лікарні ім. М. І. Кононека» від 22.05.2024, в графі «Анамез життя»: протягом життя відмічає простудні захворювання. ЗЧМТ в 2019 році. «Діагноз при госпіталізації» «ЗЧМТ? Струс головного мозку?». Також зазначено, що загальний стан хворого середньої тяжкості. Свідомість ясна, положення активне Аналогічне зазначено і у виписці виданої КНП «Чугуївської центральної лікарні ім. Н.І. Кононенка» від 31.05.2024. Тобто закрито черепно-мозкова травма отримана ще в 2019 році. У виписці виданій Державною установою «ТМО МВС України по Харківській області» від 11.06.2024 № 24/1172/1270 в розділі «Аненмез хвороби»: в ході проведення МРТ головного мозку 22.05.2024 знайдені застарілі посттравматичні зміни лобових часток. У виписці магнітно-резонансної томографії головного мозку № 0608412 від 12.06.2024, інформація щодо отримання в травні 2024 року закритої черепномозкової травми відсутня. Звернення позивача в н.п. Мала Вовча за медичною допомогою зі скаргами на «хронічний геморой» та подальше його лікування також підтверджується поясненнями начальника медичного пункту лікаря-хірурга другої ПРККШР старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_16 що позивач 22.05.2024 звертався за медичною допомогою із скаргами на хронічний геморой та в ході його медичного обстеження було встановлено, що закриту-черепно мозкову травму він отримав ще в 2019 році, що не дає підстав для видачі довідки про обставини травми (поранення, контузію, каліцтва) (форма 100)

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги позову, відзив на позовну заяву, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне: ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_4 , що не заперечується учасниками процесу.

22.05.2024 санітарним транспортом в супроводі медичного працівника, позивач був доставлений до КНП «Чугуївська центральна лікарня ім. М. І. Кононека» для медичного огляду з діагнозом при направленні: хронічний геморой.

У відповідності до медичної картки хворого № 3277 КНП «Чугуївської центральної лікарні ім. М. І. Кононека» від 22.05.2024, в графі «Анамез життя»: протягом життя відмічає простудні захворювання. ЗЧМТ в 2019 році. «Діагноз при госпіталізації» «ЗЧМТ? Струс головного мозку?». Також зазначено, що загальний стан хворого середньої тяжкості. Свідомість ясна, положення активне. Аналогічне зазначено і у виписці виданій КНП «Чугуївської центральної лікарні ім. Н.І. Кононенка» від 31.05.2024.

Також у виписці виданій КНП «Чугуївської центральної лікарні ім. Н.І. Кононенка» від 31.05.2024 зазначено, що основний діагноз S06.00 струс головного мозку.

Крім того, відповідно до виписки ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» №24/1172/1270 зазначено, що основне захворювання S06.00-Y36.2 BT (20.05.2024) ЗЧМТ, струс головного мозку. Дисомнія. Супутня патологія M54.5 Вертеброгенна люмбалгія, K64.8 комбінований геморой ІІ-ІІ ст. у стадії ремісії.

Згідно з випискою ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» №24/1172/1270, зазначено, що позивач на етапах евакуації лікувався в Чугуївській ЦРЛ з 22.05.2024 року по 31.05.2024 року з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку (форма 100 не надано).

Також, згідно довідки №2280 від 30 грудня 2024 року госпітальної військово-лікарської комісії проведено огляд та зазначено діагноз: залишкові явища перенесеної ЗЧМТ (16.05.2024 року): забою головного мозку у вигляді кістозно-гліозних змін лобних та скроневих часток, стійкого цефалічного синдрому. Стан після гемороїдектомії (02.07.2024).

24.06.2024 року позивач звертався із рапортом до командира НОМЕР_5 прикордонного загону Військової частини НОМЕР_2 в якому просив клопотати перед вищим командуванням про призначення службового розслідування та видати солдату ОСОБА_1 , довідку про обставини контузії та каліцтва, отриманих ним під час захисту Батьківщини 20 травня 2024 року у районі села Вовчанські Хутори Чугуївського району Харківської області згідно додатку 5 до «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 року.

Також позивачем надано пояснення від 24 червня 2024 року в яких зазначив, що 20 травня 2024 року, позивач перебуваючи на позиції «Червоні» в окопі, згідно наказу, отриманого від командування, виконував захист Державного кордону. Внаслідок обстрілу з боку ворога КАБ-ами та касетними бомбами, позивач отримав декілька контузій, а військові ЗСУ, які були поруч з позивачем, отримали поранення та 2 - « 200». Все це можуть підтвердити військові з підрозділу позивача та військові ЗСУ, які допомогли позивачу вибратися до найближчого населеного пункту, після чого позивач був евакуйований у Чугуївську центральну лікарню ім. М.І. Кононенка. Внаслідок отримання контузій позивачу стало зле, ОСОБА_1 відчував сильну нудоту, рвало, було важке запаморочення, позивач втратив на деякий час зір, а також смак та запах, які не повернулись й досі, а також дотепер позивач відчуває сильний головний біль. Після погіршення самопочуття, 22 травня 2024 року позивач доставлений на стаціонарне лікування до КЗР «Чугуївська центральна лікарня ім. М.І. Кононенка», де проходив стаціонарне лікування з 22.05.2024 року по 31.05.2024 року. Позивачу був поставлений діагноз: Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Хронічна ниркова недостатність. Потім позивач був переведений на лікування до Харківського госпіталю МВС, а після до Одеського госпіталя прикордонників, де продовжує лікуватися і зараз.

Крім того, позивач подав рапорт 15 серпня 2024 року до командира НОМЕР_5 прикордонного загону Військової частини НОМЕР_2 в якому просив клопотати перед вищим командуванням про призначення службового розслідування та видати солдату ОСОБА_1 , довідку про обставини контузії та каліцтва, отриманих ним під час захисту Батьківщини 16 травня 2024 року у районі села Вовчанські Хутори Чугуївського району Харківської області згідно додатку 5 до «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 року разом із поясненнями в яких зазначив, що 16 травня 2024 року, позивач перебуваючи на позиції «Червоні» в окопі, згідно наказу, отриманого від командування, виконував захист Державного кордону та потрапив під обстріл. Первісно, позивач разом із іншими співслуживцями (які вижили) виходили з під обстрілу близька 7 кілометрів самостійно пішком, потім нас було вивезено службовим автомобілем. В медичних документах та поданих раніше рапортах різниця дата евакуації. Адже, позивач був в напівсвідомому стані та не до кінця розумів події та обставини навколишнього, а також дати. Внаслідок обстрілу з боку ворога КАБ-ами та касетними бомбами, позивач отримав декілька контузій, а військові ЗСУ, які були поруч з позивачем, отримали поранення та 2 - « 200». Все це можуть підтвердити військові з підрозділу позивача та військові ЗСУ, які допомогли позивачу вибратися до найближчого населеного пункту, після чого позивач був евакуйований у Чугуївську центральну лікарню ім. М.І. Кононенка. Внаслідок отримання контузій позивачу стало зле, ОСОБА_1 відчував сильну нудоту, рвало, було важке запаморочення, позивач втратив на деякий час зір, а також смак та запах, які не повернулись й досі, а також дотепер позивач відчуває сильний головний біль. Після погіршення самопочуття, 22 травня 2024 року позивач доставлений на стаціонарне лікування до КЗР «Чугуївська центральна лікарня ім. М.І. Кононенка», де проходив стаціонарне лікування з 22.05.2024 року по 31.05.2024 року. Позивачу був поставлений діагноз: Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Хронічна ниркова недостатність. Потім позивач був переведений на лікування до Харківського госпіталю МВС, а після до Одеського госпіталя прикордонників, де продовжує лікуватися і зараз.

17.07.2024 року представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом відповідно до якого просив первинну медичну документацію за фактом отриманої в травні 2024 року травми; одну з форм Нвс-5, Нвс-1, НПвс та/або довідку про обставини одержання поранення, травми, контузії, каліцтва отриманої солдатом ОСОБА_1 в травні 2024 року, під час безпосередньої участі у заходах з забезпечення територіальної цілісності України.

На звернення позивача, відповідач листом від 03.08.2024 року повідомив, що З пояснень солдата ОСОБА_15 стало відомо, що він 20 травня 2024 року, перебуваючи на позиції «Червоні», внаслідок обстрілу КАБ та касетними бомбами, отримав травмування після чого був евакуйований до Чугуївської центральної лікарні ім. М. І. Кононенка. Проте згідно витягу із журналу бойових дій другого відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування солдат ОСОБА_2 20 травня 2024 року перебував на ОКП «Солотвино», виконуючи стабілізаційні заходи. З пояснень безпосереднього начальника сержанта ОСОБА_9 відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він знаходився в н.п. Мала ОСОБА_10 , разом з ним перебували солдат ОСОБА_2 та старший сержант ОСОБА_5 . З пояснень старшого сержанта ОСОБА_7 відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він знаходився в н.п. Мала ОСОБА_10 та разом з ним перебував солдат ОСОБА_2 . З книги реєстрації хворих та обліку процедур другої прикордонної комендатури швидкого реагування відомо, що солдат ОСОБА_2 22 травня 2024 року звертався за медичною допомогою з діагнозом: хронічний геморой. З пояснень начальника медичного пункту другої прикордонної комендатури швидкого реагування відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_2 , перебуваючи в н.п. Мала ОСОБА_10 , звернувся за медичною допомогою до фельдшера солдата ОСОБА_17 зі скаргами на загострення хронічного геморою. 22 травня 2024 року солдат ОСОБА_2 санітарним транспортом в супроводі медичного працівника був доставлений на медичний огляд до КНП «Чугуївська центральна лікарня ім М. І. Кононека» для медичного огляду з діагнозом при направленні: хронічний геморой. За результатами медичного огляду солдат ОСОБА_2 був госпіталізований до КНП «Чугуївська центральна лікарня ім М. І. Кононека» з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма? Струс головного мозку?», однак в процесі огляду медичними працівниками другої прикордонної комендатури швидкого реагування та під час транспортування до лікувального закладу, військовослужбовець скарг з приводу даного захворювання не висловлював. Враховуючи вищезазначене, проаналізувавши та дослідивши всі обставини, службову документацію, пояснення військовослужбовців слід прийти до наступного висновку: факт отримання травми 20 травня 2024 року, перебуваючи на позиції «Червоні», внаслідок обстрілу КАБ та касетними бомбами, солдатом ОСОБА_3 не підтвердився; підстави для видачі довідки про обставини травми (поранення, контузію, каліцтва) відсутні; факт бездіяльності щодо оформлення документації за фактом отримання травми солдатом ОСОБА_3 свого підтвердження не знайшов. На підставі викладеного скарга не підлягає до задоволення.

30 вересня 2024 року представник позивача звернулась до відповідача із адвокатським запитом в якому просила надати інформацію про правові приводи та підстави: інформацію про правові приводи та підстави невидачі довідки про обставини контузії та каліцтва, отриманих солдатом ОСОБА_1 під час захисту Батьківщини ІНФОРМАЦІЯ_4 у районі села Вовчанські Хутори Чугуївського району Харківської області в результаті авіаційного удару керованої авіаційної бомби на підставі рапорту від 15.08.2024 р.; інформацію про правові приводи та підстави неоформлення медичної документації, а також документів про обставини отриманої ЗЧМТ, струсу головного мозку 16.05.2024 р. поблизу населеного пункту Вовчанськ; документи: - первинну медичну документацію за фактом отриманої в 16.05.2024 року травми (форма 100); - довідку про обставини одержання поранення, травми, контузії, каліцтва отриманої солдатом ОСОБА_1 16.05.2024 року, під час безпосередньої участі у заходах з забезпечення територіальної цілісності України.

На звернення представника позивача відповідач листом від 04.10.2024 року надав відповідь, згідно якої зазначено, що у відділі контролю та документального забезпечення штабу НОМЕР_5 прикордонного загону зареєстровано рапорт солдата ОСОБА_1 від 16.08.2024 8802-24-Вх з клопотанням щодо видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва). Розглянувши рапорт та наявні документи встановлено, що відсутні правові підстави щодо видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), про що солдата ОСОБА_1 повідомлено листом від 19.08.2024 № 13/9196- 24-Вих. Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 508-АГ від 20.07.2023 «Про організацію видачі довідок про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) на підставі бойового донесення, витягу з журналу бойових дій, враховуючи відомості первинної медичної карти (форма 100). В журналі бойових дій третього відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування від 30.04.2024 № 450 гриф в записах за 16 травня 2024 року відсутні відомості щодо отримання поранення солдатом ОСОБА_18 . В підсумковому бойовому донесенні другої прикордонної комендатури швидкого реагування від 16.06.2024 № 26/867 гриф -24-Вих втрати серед особового складу відсутні. В службі охорони здоров`я відсутні відомості щодо наявності у солдата ОСОБА_1 первинної медичної карти (форма 100). Виходячи з вищезазначеного не має законних підстав для видачі солдату ОСОБА_4 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі довідки про обставини травми, поранення, контузії отриманих 16 травня 2024 року під час безпосередньої участі у заходах з забезпечення територіальної цілісності України, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-ХІІ в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 1 Закону № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 2232-XII військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, а також встановлення єдиної системи їх соціального та правового захисту, гарантії військовослужбовців та членів їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни врегульовані Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2011-ХІІ соціальний захист військовослужбовців це діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Проведення службових розслідувань у разі нещасного випадку (отримання порання каліцтва) в Державній прикордонній службі Регулюється Інструкцією про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2016 № 199, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 року за № 574/28704 (далі Інструкція № 199).

Відповідно до п. 1, 3 розділу І «Загальні положення» Інструкції № 199 Інструкція визначає порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, які сталися з військовослужбовцями Адміністрації Державної прикордонної служби України, її територіальних органів, органів охорони державного кордону, Морської охорони, підрозділів спеціального призначення, розвідувального органу Адміністрації Державної прикордонної служби України, навчальних закладів, науково-дослідних установ, органів та підрозділів забезпечення Державної прикордонної служби України (далі - органи Держприкордонслужби).

Розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме: обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострих отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень через аварії, пожежі, стихійні лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани тощо), контакти із представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати військовослужбовцем працездатності на один день і більше, а також у разі смерті військовослужбовця.

У paзi якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця спричинена діями противника, відповідне розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва) не проводиться.

Відповідно до абз. 28 ч. 3 ст. 87 «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо удосконалення питань оформлення документів та лікування військовослужбовців під час дії воєнного стану» від 24.03.1999 № 548-XIV, в редакції від 28.05.2023р. (далі - Статут), начальник медичної служби бригади зобов`язаний у встановленому порядку складати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

У разі якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця спричинена діями противника, відповідне розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва) не проводиться.

Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається протягом п`яти днів та у такий самий строк направляється до військового закладу охорони здоров`я або територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порядку, встановленому Міністерством оборони України.

20.07.2023 року Адміністрацією Державної прикордонної служби України видано на виконання Закону Україну «Про внесення змін до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо удосконалення питань оформлення документів та лікування військовослужбовців під час дії воєнного стану» та з метою дотримання соціальних прав військовослужбовців, недопущення збільшення термінів винесення постанов військово-лікарських комісій про причинний зв`язок наслідків поранення (контузії, каліцтва), приведення облікових документів до єдиного зразка з іншими військовими формуваннями видано наказ від 20.07.2023 № 508-АГ «Про організацію видачі довідок про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва)» (далі Наказ №508).

Відповідно до п. 1-3 Наказу № 508 начальникам органів Державної прикордонної служби України:

1) якщо травма (поранення, контузія, каліцтво) військовослужбовця спричинена діями противника, в умовах бойового зіткнення або вогневого ураження на території, де ведуться бойові дії, відповідне розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва) не проводити, а травмованому (пораненому) військовослужбовцю видавати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (додається);

2) у разі встановлення ознак факту, що травмування (поранення, контузія, каліцтво) в умовах бойових дій отримано внаслідок навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю, в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, під час скоєння правопорушення, проводити розслідування обставин нещасного випадку з оформленням відповідних актів згідно з Інструкцією про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2016 № 199, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 року за № 574/28704;

3) довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складати начальникам служби охорони здоров`я органів Державної прикордонної служби України, в складі якого військовослужбовець брав участь у бойових діях (проходив службу або перебував в оперативному підпорядкуванні), за рішенням керівника органу, на підставі бойового донесення, витягу з журналу бойових дій, враховуючи відомості первинної медичної карти (форма 100). Підпис керівника органу на Довідці про травму завіряти гербовою печаткою органу Державної прикордонної служби України;

4) довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складати у термін не більше п`яти днів та видавати після реєстрації факту травми (поранення, контузії, каліцтва) у Журналі обліку травм у двох примірниках, перший з яких видавати військовослужбовцю для проходження медичного огляду військово-лікарськими комісіями, другий примірник залучати до особової справи військовослужбовця. Якщо обстановка не дозволяє надати Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) до направлення військовослужбовця на лікування поза розташуванням органу, таку довідку направляти до військового закладу охорони здоров`я в порядку, визначеному Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Військово-лікарським комісіям постанови про причинний зв`язок наслідків травмування (поранення, контузії, каліцтва) виносити з урахуванням викладеної в Довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) інформації.

Із аналізу наведених норм Положення № 333 та Наказу № 508 суд робить висновок, що причинний зв`язок наслідків травмування (поранення, контузії, каліцтва) виноситься постановою військово-лікарьскою комісії із урахуванням викладеної в Довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) інформації, при цьому, обов`язок на видачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 покладається на начальників органів Державної прикордонної служби України.

Також, суд дійшов висновку, що застосуванню для визначення порядку та умов надання військовослужбовцям Державної прикордонної служби України довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) підлягає наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.07.2023 № 508-АГ «Про організацію видачі довідок про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва)».

16.05.2024 року ОСОБА_1 отримав ЗЧМТ, струс головного мозку, що підтверджується відповідними медичними документами.

В подальшому позивач перебував на стаціонарному лікуванні у різних закладах охорони здоров`я.

На звернення представника позивача відповідач листом від 04.10.2024 року надав відповідь, згідно якої зазначено, що у відділі контролю та документального забезпечення штабу НОМЕР_5 прикордонного загону зареєстровано рапорт солдата ОСОБА_1 від 16.08.2024 8802-24-Вх з клопотанням щодо видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва). Розглянувши рапорт та наявні документи встановлено, що відсутні правові підстави щодо видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), про що солдата ОСОБА_1 повідомлено листом від 19.08.2024 № 13/9196- 24-Вих. Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 508-АГ від 20.07.2023 «Про організацію видачі довідок про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) на підставі бойового донесення, витягу з журналу бойових дій, враховуючи відомості первинної медичної карти (форма 100). В журналі бойових дій третього відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування від 30.04.2024 № 450 гриф в записах за 16 травня 2024 року відсутні відомості щодо отримання поранення солдатом ОСОБА_18 . В підсумковому бойовому донесенні другої прикордонної комендатури швидкого реагування від 16.06.2024 № 26/867 гриф -24-Вих втрати серед особового складу відсутні. В службі охорони здоров`я відсутні відомості щодо наявності у солдата ОСОБА_1 первинної медичної карти (форма 100). Виходячи з вищезазначеного не має законних підстав для видачі солдату ОСОБА_4 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Суд не погоджується з такими доводами відповідача, щодо відмови у наданні довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), оскільки до суду надані належні та допустимі докази того, що позивач 16.05.2024 отримав ЗЧМТ, струс головного мозку.

Посилання відповідача на відсутність в журналі бойових дій та іншій службовій документації відсутні підтверджуючі дані про вогневе ураження ворогом місцевості, де перебував військовослужбовець у зазначений період судом не приймаються, оскільки на позивача, як військовослужбовця Державної прикордонної служби, не покладається обов`язок щодо вчасного бойового донесення до вищестоящого командування, яке відноситься до компетенції інших осіб, та не може слугувати підставою для відмови позивачу видачі довідки про обставини травми.

Крім того, щодо письмових пояснень від 01.08.2024 старшого сержанта ОСОБА_7 зазначено, що 20.05.2024 він разом з солдатом ОСОБА_3 та молодшим сержантом ОСОБА_8 знаходилися в н.п. Мало Вовча групі по проведенню стабілізаційних заходів. У письмовому поясненні від 01.08.2024 сержанта ОСОБА_9 зазначено, що 20.05.2024 він знаходився в н.п. Мала ОСОБА_10 спільно в стабілізаційній групі з солдатом ОСОБА_3 , старшим сержантом ОСОБА_11 та молодшим сержантом ОСОБА_8 . Відповідно до витягу із журналу бойових дій другого відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування (бойове розпорядження коменданта від 15.05.2024), солдат ОСОБА_12 ;, старший сержант ОСОБА_13 ; та молодший сержант ОСОБА_14 ; 20.05.2024 перебували на ОКП «Солотвино» виконуючи стабілізаційні заходи, суд зазначає, що вони не спростовують отримання позивачем ЗЧМТ, струсу головного мозку 16.05.2024 року.

Суд, установивши фактичні обставини справи, обставини отримання позивачем ЗЧМТ, струс головного мозку, проаналізувавши наведені вище норми законодавства України, вважає, що обов`язок складення відповідної довідки має покладатись на Військову частину НОМЕР_2 , де позивач проходить службу.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Отже суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат за наслідками розгляду даної справи не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невидачі солдату ОСОБА_1 довідки про обставини травми, поранення, контузії отриманих 16 травня 2024 року під час безпосередньої участі у заходах з забезпечення територіальної цілісності України.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 видати солдату ОСОБА_1 довідку про обставини травми, поранення, контузії щодо закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, отриманої 16 травня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.К. Василяка