Справа № 340/2409/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2409/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Охременка А.О., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що полягає у не звільненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з військової служби на підставі п. 3 ч. 15 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

2) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з військової служби на підставі п. 3 ч. 15 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою судді від 16.04.2025 року було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків в частині уточнення (конкретики) заявлених позовних вимог та вказано, що позовні вимоги носять невизначений характер за яким не можливо визначити початок перебігу строку звернення до суду. Ухвалу доставлено представнику позивача в особистий електронний кабінет 16.04.2025 року.

У встановлений строк представник позивача надіслав через електронний кабінет суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, та надав уточнену позовну заяву, за змістом якої основну позовну вимогу викладено наступним чином:

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), прийняти рішення щодо звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з військової служби на підставі п. 3 ч. 15 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відтак, в частині уточнення (конкретизації) позовних вимог щодо періоду, за який відповідач допустив протиправну бездіяльність, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , разом із доданими до неї документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО