Справа № 173/2663/24
Суддя: Кожевник О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 173/2663/24
Провадження №2-а/173/5/2025
У Х В А Л А

про самовідвід

06 травня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Кожевник О.А., розглянувши заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Бурхана С.М.

Листом Вищої ради правосуддя від 02.04.2025 повідомлено про рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про застосування до судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення судді з посади та автоматичне відсторонення від здійснення правосуддя.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 147 від 01.05.2025 на підставі рішення зборів суддів № 4 від 08.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

06 травня 2025 року до прийняття справи до свого провадження суддя Кожевник О.А. заявила самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована тим, що вона винаймає квартиру у Міняйла Р.О., що може викликати сумнів її неупередженості при розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з огляду на таке.

Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 КАС України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної Ради ООН 27.07.2006 р. № 2006/23).

Суд вважає, що вказані у заяві обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Кожевник О.А. в адміністративній справі № 173/2663/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на транспорті задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.А. Кожевник