Справа № 442/2699/25
Суддя: Кучаковський Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/2699/25
Провадження №2-а/442/33/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить на підставі ст.ст. 55, 62 Конституції України, ст.ст. 251, 268 КУпАП, скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.03.2025 б/н про накладення на нього штрафу в розмірі 17 000 грн.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.03.2025 №?б/н по справі про адміністративне правопорушення його визнано винним у вчиненні адміністративного. правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн за те, що порушив вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", та п. 22 Порядку про проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМ України від 16.05.2024 № 560. Вказує, що дану постанову отримав 29.03.2025.

Позивач вказує, що змін в його облікових даних не було, він не змінював як місце фактичного проживання, так місце зареєстрованого проживання (воно одне і те саме). Номер телефону та електронна адреса відомі ТЦК та СП, так як вони неодноразово його зупиняли та доставляли до ТЦК та СП як до 16.07.2024, так і після 16.07.2024. Вказує, що оскаржувана постанова також не містить даних, які саме персональні дані не могли бути одержані відповідачем самостійно шляхом електронної взаємодії, не зазначено, що ним вживались заходи для отримання персональних даних позивача в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося. Також вказує, що перебуває на обліку в наркологічному диспансері за програмою 3БТ по метадону з 14.12.2022 по теперішній час - діагноз F-11.2, видана лікарем-наркологом Бориславської ЦМЛ ОСОБА_2 . Вказує, що ці дані ІНФОРМАЦІЯ_2 відомі, позивача було направлено повторно на ВЛК на Львів в серпні 2024. Також зазначає, що проходив ВЛК до липня 2024 року в м. Дрогобичі. Вказує, що не був присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у постанові відсутній його підпис, а тому вважає, що порушено процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи наведене, вважає винесену постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а тому просить позов задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 подав до суду письмові пояснення, в яких просив в задоволенні позову відмовити. Вказує, що позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та являється військовозобов`язаним. В Україні 24.02.2022 оголошену загальну мобілізацію, яка триває й по даний час. Відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав законної сили 18.05.2024, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. Відтак ч. 10 ст. 1 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу" визначено способи, якими громадяни України зобов`язані уточнити протягом встановленого шестидесятиденного строку свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Вказує, що позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався і допустив порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Наголошує, що чинне законодавство зобов?язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов?язаний свої персональні дані, але обов?язок такого уточнення покладається на військовозобов?язаного, яким являється позивач. Вказує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, проведений з дотриманням норм чинного законодавства, так як протокол про адміністративне правопорушення складався 15.03.2025 в присутності позивача, права та обов?язки, визначені статтями 63 Конституції України та 268 КУпАП роз?яснено, йому вручено копію даного протоколу і повідомлено, що розгляд справи відбудеться 17.03.2025 о 11:00 год., про ознайомлення позивач власноручно розписався. На розгляд справи 17.03.2025 позивач не з`явився, причин своєї неявки не повідомив і клопотань про відкладення розгляду справи на інший час від нього не поступало. 17.03.2025 відповідачем досліджено всі обставини справи, встановлено, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 210-1 КУпАП і, в межах свої повноважень, винесено оскаржувану постанову за справою про адміністративне правопорушення з дотриманням передбаченої процедури, у зв?язку з чим оскаржувана Постанова є законною і обґрунтованою. У зв?язку з тим, що позивач не прибув на розгляд справи, оскаржувана постанова, відповідно до статті 285 КУПАП, надіслана йому засобами поштового зв?язку.

Позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав, просив задовольнити. Вказав, що він неодноразово зупинявся працівниками ТЦК та СП, але коли вони бачили його дані, то відпускали як не придатного до військової служби. Вказав, що в минулому році проходив ВЛК, йому сказали, що він не придатний, але результат йому не дали і сказали прийти через півроку. Через півроку він прийшов за результатом, але йому знову нічого не дали.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення адміністративного позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві. Сказав, що позивач є придатним до військової служби, його не визнано не предатним, а зняття з військового обліку здійснюється за заявою військовозобов`язаного. Даних про проходження ВЛК у відповідача немає, ВЛК є окремою структурою.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням викладеного, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення) повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.06.2020 у справі № 520/2261/19, визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.ч. 2, 3 ст. 90 КАС України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовозобов`язаним та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

15.03.2025 головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , являючись військовозобв`язаним, під час дії в Україні особливого періоду, порушив вимоги законодавства про мобілізацію, визначені ч. 3 ст. 22 Закону України „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", та п. 22 Порядку про проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМ України від 16.05.2024 № 560, а саме: перебуваючи на військовому обліку, протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" від 11.04.2024 № 3633-IX, не уточнив своєчасно, тобто в строк до 16.07.2024, свої облікові та інші персональні дані, шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста (за наявності). Військовозобов?язаний ОСОБА_1 особисто не з?явився в ІНФОРМАЦІЯ_6 , де перебуває на військовому обліку згідно даних ЄДРВ АІТС „ОБЕРІГ", витяг з органу ЦНАП не надав, застосунок „Резерв+" не встановлював.

Другий примірник протоколу отримав ОСОБА_1 , про що міститься підпис останнього в такому.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності ОСОБА_1 , останнього було ознайомлено з правами та обов`язками відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також про дату, час та місце розгляду протоколу, зокрема 17.03.2025 о 11:00 год.

17.03.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 винесено постанову, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, зокрема за те, що ОСОБА_1 , являючись військовозобов`язаним, під час дії в Україні особливого періоду порушив вимоги законодавства про мобілізацію, визначені ч. 3 ст. 22 Закону України „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", та п. 22 Порядку про проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМ України від 16.05.2024 № 560, а саме: перебуваючи на військовому обліку, протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" від 11.04.2024 № 3633-IX, не уточнив своєчасно, тобто в строк до 16.07.2024, свої облікові та інші персональні дані, шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста (за наявності). Згідно даних ЄДРВ АІТС „ОБЕРІГ" ОСОБА_1 уточнив персональні дані уточнив 19.08.2024 через реєстр „Оберіг", витяг з органу ЦНАП не надав, застосунок „Резерв+" до 16.07.2024 не встановлював.

Згідно з абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону України „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу".

18.05.2024 набрав чинності Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" № 3633-ІХ від 11.04.2024. Цим Законом положення ч. 10 ст. 1 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу" викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Абзацем 4 п.п. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані:

у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, вищезазначені норми законодавства передбачають три шляхи, яким громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме:

1. шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання;

2. шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг;

3. через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про оборону України" особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, що затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і продовжує свою дію на час вчинення розгляду справи.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки у нього не змінювались персональні дані, так як чинне законодавство зобов`язувало позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, такі дії позивач повинен був вчинити особисто у один із визначених способів.

Суд також не бере до уваги посилання позивача на те, що він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки перебуває на обліку в наркологічному диспансері за програмою ЗБТ з 14.12.2022, оскільки зазначене не звільняє позивача від обов`язку уточнити свої персональні дані.

При цьому, відповідно до витягу з системи „Оберіг" вбачається, що ОСОБА_1 здійснював звірку контактних даних 28.09.2004, 04.10.2004, 19.08.2024, 09.12.2024.

Тобто у встановлений законодавством строк з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно) ОСОБА_1 не виконав обов`язку по уточненню своїх персональних даних.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, перебуваючи на військовому обліку, протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" від 11.04.2024 № 3633-IX, не уточнив свої облікові та інші персональні дані, шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста (за наявності).

Щодо посилання позивача на ту обставину, що його не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, то такі спростовують матеріалами справи, зокрема ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що міститься особистий підпис такого в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи позивач не подавав, а описка в постанові (щодо явки ОСОБА_1 ) не спростовують суті вчиненого позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 по справі № 400/4409/21 зазначив, що визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, яке спрямоване на захист суспільних інтересів, внаслідок застосування судами надмірного формалізму може призвести до таких наслідків, як, зокрема нанесення суттєвої шкоди суспільним інтересам або уникнення правопорушником обов`язку виконувати або дотримуватися законодавства.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, на підставі оцінених доказів, суд дійшов висновку, що стороною відповідача, в силу положень ч. 2 ст. 77 КАС України, доведено факт вчинення позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення, постановляючи оскаржувану постанову, відповідач діяв правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а оскаржувана постанова є обґрунтована, тобто прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому постанову від 17.03.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 72-77, 241-247, 286, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; тел. НОМЕР_2 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Ю.С. Кучаковський