Справа № 380/21494/23
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Гінди О.М., Матковської З.М.,
за участі секретаря судового засідання Прачук І.С.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо незатвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :03:004:0086, площею 0,1055 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Перекопська, 21. Зобов`язано Львівську міську раду прийняти рішення про затвердження ОСББ «Перекопське 21» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :03:004:0086, площею 0,1055 га у постійне користування для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Перекопська, 21. Стягнуто із Львівської міської ради на користь ОСББ «Перекопське 21» судовий збір у сумі 2684 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2024 року апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року скасовано, провадження в адміністративній справі № 380/21494/23 закрито.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перекопське 21» задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2024 року в адміністративній справі № 380/21494/23 скасовано. Справу направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

За наслідками нового апеляційного розгляду Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову від 23 грудня 2024 року, якою апеляційну скаргу Львівської міської ради залишив без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі №380/21494/23 без змін.

При прийнятті постанови у справі №380/21494/23 від 12.08.2024 Верховний Суд не вирішив питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, а саме щодо стягнення з відповідача судового збору в розмірі 5368 грн за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024.

З врахуванням наведених обставин, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське 21" звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Львівської міської ради судовий збір у сумі 5368 грн, сплачений за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2024 року.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про те, що таку необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст. 252 Кодексу).

Зі змісту наведених вище правових норм слідує, що однією з підстав для ухвалення додаткового судового рішення є не вирішення питань про судові витрати.

З матеріалів справи суд встановив, що питання про стягнення судового збору за подання касаційної скарги не було вирішено ні в постанові Верховного Суду у справі №380/21494/23 від 12.08.2024, ні в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 за наслідками нового апеляційного розгляду. А отже, наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в ухвалі від 19.01.2022 у справі №500/2632/19, які полягають у тому, що судові витрати, пов`язані з розглядом відповідної касаційної скарги, підлягають розподілу за результатами нового розгляду спору та ухвалення остаточного рішення.

Оскільки остаточне судове рішення у справі №380/21494/23 ухвалив Восьмий апеляційний адміністративний суд, останній наділений правом ухвалити й додаткову постанову щодо розподілу судових витрат позивача у вигляді сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у даній справі з врахуванням загальних правил розподілу судових витрат.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки постановою від 23.12.2024 Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року, яким адміністративний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське 21" було задоволено повністю, на користь останнього підлягає стягнення сплаченого ним судового збору за подання касаційної скарги у даній справі в сумі 5368,00 грн відповідно до наявної в матеріалах справи платіжної інструкції від 24 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують як джерело права практику Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське 21" про ухвалення додаткової постанови необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 139, 229, 252, 310, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське 21" про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

Прийняти у справі №380/21494/23 додаткову постанову, якою в порядку розподілу судових витрат стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської міської ради () на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перекопське 21» () судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
З. М. Матковська

Повне судове рішення складено 06.05.25