overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/3979/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3979/25 Провадження № 2-а/591/246/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд скасувати постанову № Х03/25-440-1 від 01.04.2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500 гривень, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 461/8869/24
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№461/8869/24
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"05" травня 2025 р. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: Мисько Х.М.,
за участю секретаря судових засідань Євтушенка В.Ю.,
розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Бабій Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративний позов адвоката Бабій Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2024 року призначено у справі за позовом адвоката Бабій Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил судову товарознавчу експертизу.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, судом зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
02.05.2025 року на адресу суду скеровано висновок Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру №СЕ-19/114-25/3026-ТВ від 24.04.2025 року .
Згідно ч. 1ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за доцільне відновити провадження у справі за позовом адвоката Бабій Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 102, 104, 229, 237, 257, 294 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
відновити провадження у справі за позовом адвоката Бабій Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2, на 04.06.2025 року на 10 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання учасників процесу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Мисько Х.М.
Справа № 607/8876/25
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.05.2025 Справа №607/8876/25 Провадження №2-а/607/424/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09 травня 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 09 травня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки учасників справи, а відповідачу (електронна пошта https://goarmy.te.ua) одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про процесуальні права і обов`язки учасників справи, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

CуддяВ. В. Ромазан
Справа № 688/1688/25
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1688/25
№ 2-а/688/18/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача Кучерука Тараса Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, № 417 від 03.04.2025.

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року відкрито провадження у справі.

28.04.2025 представник позивача Кучерук Т. М. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибуття до суду через зайнятість у іншій справі.

Відповідно до статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що представник позивача знаходиться в іншому місті на значній відстані від суду з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись статтею 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Кучерука Т. М. задовольнити.

Провести судове засідання 7 травня 2025 року об 11:30 та інші судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю представника позивача Кучерука Тараса Миколайовича.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 589/5252/23
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5252/23
Провадження № 2-а/589/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участі: секретаря судового засідання Новик О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Каракуц М.Ю., яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області

- про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Сумській області, ідентифікаційний код юридичної особи - 40108777, адреса місцезнаходження юридичної особи поштовий індекс 40000, Сумська область, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 23.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 травня 2025 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 521/13704/24
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-асз/521/1/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В., дослідивши матеріали заяви представника позивача Петренко Людмили Степанівни про повернення судового збору по адміністративній справі №521/13704/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно- будівельного контролю ОМР про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2025 року позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно- будівельного контролю ОМР про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

23 квітня 2025 року до суду звернувся представник позивача Петренко Людмили Степанівни із заявою про повернення судового збору по адміністративній справі №521/13704/24,.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали заяви представника позивача Петренко Людмили Степанівни про повернення судового збору по адміністративній справі №521/13704/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно- будівельного контролю ОМР про визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 травня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 217.

Повідомити учасників справи про дату та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Плавич
Справа № 376/290/25
Суддя: Ловінська С. С.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/290/25
Провадження № 2-а/376/14/2025
У х в а л а

06 травня 2025 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кропивлянської С.М.,

позивача : ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гривачевської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирського лісництва філії «Білоцерківське лісове господарство» державного підприємства «Ліси України» в особі помічника лісничого Сквирського лісництва Корнійчук Катерини Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 березня 2025 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Відповідач подав клопотання про заміну первісного відповідача на належного, а саме на ДП «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» в зв`язку з припиненням філії «Білоцерківське лісове господарство «ДП «Ліси України» шляхом її закриття.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.7ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи ті обставини, що правонаступником філії «Білоцерківське лісове господарство «ДП «Ліси України» є ДП «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача на належного.

Згідно ч. 7 ст. 48 КАС України після замінити сторони розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.12, 48, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Сквирського лісництва філії «Білоцерківське лісове господарство» державного підприємства «Ліси України» на належного ДП «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Справу призначити до розгляду на 10.06.2025 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Ловінська
Справа № 548/872/25
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/872/25
Провадження № 2-а/548/22/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2025 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Старокожка В.П.,

за участі секретарясудових засідань - Безносик Д.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Юськової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Юськова Марина Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 90, 139, 241, 246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Юськова Марина Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення № 436 від 20 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн, а відповідну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий
Справа № 638/8231/25
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8231/25
Провадження № 2-а/638/331/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

06 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог п.11 ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства встановлені статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених ст.288, 289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 170, 257 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві та третій особі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: