Справа № 420/18098/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06 травня 2025 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 23.12.2019р. з визначенням місяців, в яких відбулось підвищення посадових окладів, січень 2008р. і березень 2018р., зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 09.03.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 23.12.2019р. з визначенням місяців, в яких відбулось підвищення посадових окладів, січень 2008р. і березень 2018р., зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 р., з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року за період з 01.12.2015 р. по 12.08.2018 р., та березень 2018 року за період з 01.03.2018р. до 30.11.2018р. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 р., з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року за період 01.12.2015р. по 28.02.2018р. та березень 2018 року за період з 01.03.2018р. до 30.11.2018р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 22.06.2022 року.

09.03.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що на виконання рішення суду позивачу нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення у розмірі 3951,93 грн., тобто фактично при нарахуванні індексації було використано невірний базовий місяць.

До суду від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_1 НГУ було проведено нарахування та проведено виплату від 06.10.2022 року, відповідно платіжного доручення № 2588 на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 р., з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року за період 01.12.2015р. по 28.02.2018р. та березень 2018 року за період з 01.03.2018р. до 30.11.2018р. в розмірі 3 951, 93 грн.

Ухвалою від 23.04.2025 року розглядзвіту Військової частини НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України призначити з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 05.05.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Звіт розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши поданий звіт, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його прийняття, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що з наданої відповідачем довідки про нарахування індексації відповідачем за період 01.12.2015р. по 28.02.2018р. проведено нарахування позивачу індексації грошового забезпечення із застосуванням базових місяців серпень 2015, січень 2016, проте відповідно до резолютивної частини судового рішення, базовим місяцем повинен бути січень 2008 року.

Тобто, фактично при нарахуванні індексації грошового забезпечення було використано невірний базовий місяць, всупереч резолютивній частині судового рішення.

Отже, відповідачем не надано доказів повного виконання судового рішення.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Станом на дату розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, відповідачем не надано жодних доказів щодо належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 року у справі №420/18098/21.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів повного та нележного виконання відповідачем рішення суду у цій справі, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 року у справі №420/18098/21 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України подати у 30-денний строк до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення, роз`яснивши наслідки неподання звіту та невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 248, 382 КАС України суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 року у справі №420/18098/21 відмовити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії Україниподати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 року у справі №420/18098/21 у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Головного управління Національної гвардії України надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк