Справа № 420/8921/24
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 р. м.ОдесаСправа №420/8921/24

Головуючий І інстанції Бутенко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК-ІНВЕСТ 2005» до Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року позов ТОВ «ВК-ІНВЕСТ 2005» - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 13.12.2023р. №33157/15-32-04-06 в частині нарахування штрафних санкцій на суму 49888,59 грн., в іншій частині повідомлення-рішення відповідача від 13.12.2023р. №33157/15-32-04-06 залишити без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1514 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 14.06.2024р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024р. апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024р. апелянту було продовжено строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024р. залишились не виконаними, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024р. апеляційну скаргу - повернуто апелянту.

07.01.2025р. відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду 1-ї інстанції від 24.05.2024р. В обґрунтування доводів клопотання відповідач зазначив про те, що на підтвердження реального наміру здійснити апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції він без необґрунтованих затримок скористався своїм правом на повторне звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та не сплати судового збору у повному обсязі.

23.01.2025р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025р. подане клопотання про поновлення строку було залишено без задоволення, а у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області - відмовлено.

27.03.2025р. відповідач звернувся до апеляційного суду із заявою про повернення судового збору.

08.04.2025р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а також доводи поданої заяви, колегія суддів доходить висновку про наявність усіх законних підстав для її задоволення.

Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

За змістом ч.5 ст.7 вказаного Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, апелянтом було надано до суду докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн. (платіжна інструкція від 09.12.2024р. №5217).

Отже, враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за можливе повернути сплачений судовий збір у розмірі 1816,80 грн., відповідно до приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.311,321,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області (, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) сплачений згідно з платіжною інструкцією від 09.12.2024р. №5217 судовий збір у розмірі 1816,80 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 80 копійок).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Судді Осіпов Ю.В. Коваль М.П. Скрипченко В.О.