Справа № 520/28457/24
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 р. справа № 520/28457/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ольги Горшкової розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 17384571,44 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на час звернення до суду відповідач має податковий борг у загальному розмірі 17384571,44 гривень, що виник на підставі несплати узгоджених зобов`язань зі сплати з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), адміністративних штрафів та інших санкцій, податки на доходи фізичних осіб та військового збору. Податковий борг відповідачем у добровільному порядку не сплачено, у зв`язку з чим тому позивач звернувся до суду з метою примусового стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі в порядку загального судочинства з повідомленням учасників справи, запропоновано відповідачеві надати відзив на адміністративний позов.

Судові засідання, призначені на 24.10.2024, 26.11.2024 переносилися у зв`язку із зайнятістю судді в іншому судовому засідання по справі №520/21052/24 та оголошенням "Повітрянної тривоги" у м. Харків, а також перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче судове засідання на 09.01.2025, оскільки станом на 04.12.2024 до суду не надходили повідомлення про вручення відповідачеві повістки від 16.10.2024, 24.10.2024 що, відповідно, унеможлювало встановлення факту належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 витребувано у Акціонерного товариства "Укрпошта" інформацію про статус доставки поштових відправлень за трек номерами №686; №668; №099 з метою отримання інформації про підстави невручення та неповернення на адресу Харківського окружного адміністративного суду конвертів із процесуальними документами від отримувача ОСОБА_1 , а також з метою повного та всебічного розгляду справи.

Поштові повідомлення про вручення відповідачеві повісток на 24.10.2024, 26.11.2024, 04.12.2024 були повернуті до суду в період з 11.12.2024 по 16.12.2024 з відміткою про невручення поштового відправлення з причини "за заявою відправника/адресата".

Також, 30.12.2024 від Акціонерного товариства "Укрпошта" надійшли пояснення, в яких останній заявив, що з метою виключення випадків звернень судів різних інстанцій на несвоєчасне повернення невручених рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка", з працівниками пересувного відділення №31 Харківського регіону, повторно опрацьовано порядок пересилання листів з позначкою "Судова повістка".

Судове засідання, призначене на 09.01.2025 було перенесено у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Поштові повідомлення про вручення відповідачеві повісток на 04.12.2024 та 09.01.2025 були повернуті до суду 22.01.2025 з відміткою про невручення поштового відправлення з причини "закінчення терміну зберігання".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 було закрито підготовче провадження по справі №520/28458/24 та призначено судовий розгляд на 18.02.2025.

Поштове повідомлення про вручення відповідачеві повістки на 04.02.2025 були повернуті до суду 10.02.2025 з відміткою про невручення поштового відправлення з причини "закінчення терміну зберігання".

Протокольною ухвалою суду від 18.02.2025 перенесено слухання справи на 13.03.2025, у зв`язку з тим, що станом на 18.02.2025 до суду не надходило повідомлення про вручення відповідачеві повістки від 04.02.2025, що, унеможливило встановлення факту належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання призначене на 13.03.2025, представник позивача не прибув, поряд із тим, через систему Електронний суд подав клопотання, в якому просив провести судове засідання без участі представника ГУ ДПС у Харківській області.

Оскільки станом на 13.03.2025 до суду не надходили повідомлення про вручення відповідачеві повістки від 18.02.2025, про призначення судового розгляду на 13.03.2025 що, відповідно, унеможливлює встановлення факту належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, ухвалою від 13.03.2025 відкладено розгляд справи №520/28457/24 на 10.04.2025 о 12:00 год.

У судове засідання призначене на 10.04.2025, представник позивача не прибув, поряд із тим, через систему Електронний суд подав клопотання, в якому просив провести судове засідання без участі представника ГУ ДПС у Харківській області.

На адресу суду 07.04.2025 надійшов конверт з судовою кореспонденцією (судова повістка на 10.04.2025 р. о 12:00 та ухвала від 13 березня 2025 р.) разом з повідомленням про невручення поштового відправлення у зв`язку "із закінченням терміну зберігання".

У судове засідання, призначене 06.05.2025 позивач не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, повідомлений судом про дату, час та місце проведення судового засідання не прибув, до суду надійшов конверт з поштовою кореспонденцією (судова повістка-виклик на 06.05.2025) з відміткою про невручення з підстави "за закінченням терміну зберігання".

Згідно частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач правом подання до суду відзиву на позов, заяви про визнання позову або продовження строку на подання до суду відзиву на позов до суду не скористався.

За правилами частини 6 статі 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи зазначені вище положення, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, зазначає наступне.

Відповідач - фізична особа ОСОБА_1 , внесена до Державного реєстру фізичних осіб України за реєстраційним номером облікової картки НОМЕР_1 , 27.01.2021 зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з 12.10.2023 припинила підприємницьку діяльність.

Судом з матеріалів адміністративної справи встановлено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пунктів 61.1, 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82, підпункту 69.35-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, пункту 2 частини першої статті 13, частини шістнадцятої статті 25, пункту 9-25 розділу VIII Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції Закону України від 09 листопада 2023 року № 3453-ІХ), у зв`язку з отриманням відомостей від державного реєстратора щодо припинення підприємницької діяльності платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), наказу про проведення позапланової виїзної перевірки від 26.01.2024 №417-п, направлення від 30.01.2024 №919, виданого Головним Управлінням ДПС у Харківській області) проведена документальна позапланова виїзна перевірка діяльності платника податків з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного і іншого законодавства з питань повноти, своєчасності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 27.01.2021 по 12.10.2023, та складено акт від 12.02.2024 №4839/20-40-24-10-07/ НОМЕР_1 (а.с.14-34).

Висновками перевірки встановлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства України та нараховано податкові зобов`язання у загальній сумі 17384571,44 гривень по:

1) по військовому збору, сплачуваний фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11011001) в сумі 634791,37 грн (в т. ч. 589216,79 грн - основний платіж та 45574,58 грн (штрафна санкція) згідно:

- податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') №0 від 01.03.2024 по терміну сплати 03.04.2024 в сумі 45574,58 грн (штрафна санкція) та по терміну сплати 03.04.2024 в сумі 589216,79 грн (основний платіж);

2) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) в сумі 9129223,75 грн (в т. ч. 7303379,00 грн - основний платіж та 1825844,75 грн (штрафна санкція) згідно:

- податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') №0 від 01.03.2024 по терміну сплати 03.04.2024 в сумі 7303379,00 грн (основний платіж) та по терміну сплати 03.04.2024 в сумі 1825844,75 грн (штрафна санкція);

3) адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріпленні за ГУ ДФС-рай) (код платежу 21081103) в сумі 1020,00 грн (штрафна санкція) згідно:

- податкового повідомлення-рішення (форма 'ПС') №0 від 01.03.2024 по терміну сплати 18.03.2024 в сумі 1020,00 грн (штрафна санкція);

4) податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п (код платежу 11010100) в сумі 1020,00 грн (штрафна санкція) згідно:

- податкового повідомлення-рішення (форма 'ПС') №0 від 01.03.2024 по терміну сплати 18.03.2024 в сумі 1020,00 грн (штрафна санкція);

5) податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) в сумі 7618516,32 грн , в т.ч. 7070601,42 грн (основний платіж) та 547914,90 грн (штрафна санкція) згідно:

- податкового повідомлення-рішення (форма 'ПС') №0 від 01.03.2024 по терміну сплати 18.03.2024 в сумі 1020,00 грн (штрафна санкція);

- податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') №0 від 01.03.2024 по терміну сплати 03.04.2024 в сумі 7070601,42 грн (основний платіж) та по терміну сплати 03.04.2024 в сумі 546894,90 грн (штрафна санкція).

З матеріалів справи вбачається, що акт від 12.02.2024 №4839/20-40-24-10-07/ було вручено відповідачеві 12.02.2024 відповідно до підпису на акті, вищевказані податкові повідомлення-рішення разом із розрахунками були вручені ОСОБА_1 під особистий підпис 04.03.2024.

Податковий борг відповідачем в добровільному порядку не погашено, що слугувало підставою для звернення податкового органу з позовною заявою до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Згідно п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України - платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань у випадку, коли дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно зі ст. 58 Податкового кодексу України контролюючі органи реалізують такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення. Строки сплати сум податкового зобов`язання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України та складають 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Суд зазначає, що у справах про стягнення боргу предметом доказування мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, у зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання та з метою виконання вимог п.59.1 ст.59 ПКУ платнику направлено податкову вимогу форми "Ф" від 29.04.2024 №0003468 на суму 17384571,44 грн (а.с.47) та детальний розрахунок суми податкового боргу до податкової вимоги, яка надсилалась на податкову адресу відповідача. Поштова кореспонденція повернулась на адресу податкового органу з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.50).

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податкова вимога є дійсною, у судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Суд зазначає, що з моменту направлення вимоги борг не переривався та на час розгляду справи не сплачений, що підтверджується карткою особового рахунку, яка міститься в матеріалах справи та довідкою Головного управління ДПС у Харківській області від 20.09.2024 №19300/5/20-40-13-05-18 (а.с.52).

За таких підстав відповідач обізнаний про наявність в нього податкового боргу, що додатково підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 на акті від 12.02.2024 №4839/20-40-24-10-07/ та податкових повідомленнях-рішення, на підставі яких виник податковий борг.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України, в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

За приписами пп.19-1.1.22 п. 19-1 ст.19-1 ПКУ погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи податкової служби.

Водночас, пп.19-1.1.34 п.19-1.1 ст.19-1 ПКУ на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль та дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п.20.1.32, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у загальному розмірі 17384571,44 грн ОСОБА_1 не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми боргу, тому суд приходить до висновку щодо правомірності вимог Головного управління ДПС у Харківській області, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 17384571,44 грн, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 17384571 (сімнадцять мільйонів триста вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят одна) грн 44 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга ГОРШКОВА