Справа № 380/13330/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

справа №380/13330/23

адміністративне провадження №К/990/44593/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Вівчарівського Володимира Петровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 380/13330/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Державною податковою службою України подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі № 380/13330/23.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою від 16.04.2025 Верховний Суд призначив справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 06.05.2025 о 12 год 00 хв.

05.05.2025 представником позивача, адвокатом Вівчарівським В.П., через підсистему «Електронний суд» подано до Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Перевіривши указану заяву Суд зазначає таке.

За правилами частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписами частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Заява представника позивача, адвоката Вівчарівського В.П., не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки подана з порушенням строку її подання, встановленого частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 44, 195, 248, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Вівчарівського Володимира Петровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 380/13330/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко