Справа № 160/16618/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Національної поліції України
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
26.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, в якому позивач просить:
- зобов`язати Національну поліцію України виплатити на користь ОСОБА_1 різницю у розмірі заробітної плати із врахуванням обов`язкових платежів, податків та зборів до бюджету за період з 22.11.2022 року по 15.01.2024 року.
02.07.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
22.07.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
25.07.2024 року від Національної поліції України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що 17.01.2024 року з ОСОБА_1 у встановленому порядку та в строки проведено повний розрахунок при його звільненні зі служби в поліції на підставі наказу НПУ від 15.01.2024 року №65 о/с, підстав на отримання будь-яких інших основних та додаткових видів грошового забезпечення за спірний період з 22.11.2022 року по 15.01.2024 році або в іншому розмірі ніж фактично нараховане та виплачене не має. У період часу з 15.02.2022 року до 12.01.2024 року уповноваженим керівником мотивоване подання про встановлення полковнику поліції ОСОБА_1 раднику Голови ДЗДГ, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції не готувалось, відповідно наказом по особовому складу така надбавка не встановлювалась. У спірний період фактично позивач не працював, посадові обов`язки поліцейського не виконував, безпосередню участь у бойових діях не брав, а тому додаткова винагорода передбачена Постановою №168 у спірний період не здійснювалась. З огляду на вказане відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
25.07.2024 року від позивача надійшли пояснення, відповідно до яких вказано, що рішенням суду було встановлено вимушений прогул саме з вини роботодавця, а саме Національної поліції України та після фактичного поновлення на посаді позивач вважається співробітником який виконував службові обов`язки на рівні з іншими працівниками та суд поновив права позивача, як поліцейського, у зв`язку з чим останній має право на усі без виключення премії і доплати.
25.07.2024 року у підготовчому судовому засіданні для отримання заяви відповідача про залишення позову без розгляду відкладено підготовче судове засідання.
10.09.2024 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких вказано, що доводи позивача є нелогічними та безпідставними, оскільки у спірний період з 22.11.2022 по 12.01.2024 він жодної роботи по посаді Радника Голови фактично не виконував, участі у виконанні завдань поліції не приймав, особистих результатів та показників служби не досягав, оскільки жодних обов`язків поліцейського не виконував, у зв`язку з чим і накази у встановленому порядку про встановлення основних та додаткових видів грошового забезпечення НПУ в іншому розмірі, ніж ті, що були встановлені раніше, зокрема наказом НПУ від 22.02.2024 №256 о/с, Головою НПУ правомірно не видавались.
11.09.2024 року у підготовче судове засідання сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце не з`явились, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, судом ухвалено продовжити розгляд заяви відповідача про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження.
18.09.2024 року, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов залишено без розгляду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року без змін.
03.03.2025 року справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Дєєву М.В.
12.03.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, поновлено строк звернення до суду з цим позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
27.03.2025 року від відповідача надійшла заява, відповідно до якої вказано, що попередньо відповідачем подавався відзив на позовну заяву.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебував на службі в Національній поліції України та є полковником поліції (0035414).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі № 160/14391/22, що набрало законної сили 17.04.2023 року:

- визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 17.08.2022 року №1103 о/с «По особовому складу», яким полковника поліції ОСОБА_1 призначено заступником начальника Кременчуцького районного управління поліції - начальником кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у порядку переведення, встановивши йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 посадовий оклад у розмірі 3250,00грн, звільнивши з посади радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України з 18.08.2022.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі № 160/14391/22 Національною поліцією України видано наказ від 25.01.2023 № 89 о/с, яким позивача поновлено на посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України з 18.08.2022.

Також, наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 21.11.2022 № 530 о/с полковника поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції.

Не погодившись з цим наказом, позивач оскаржив його до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №160/20015/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Судом було визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 21.11.2022 № 530 о/с, яким полковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі №160/20015/22 залишено без змін.

В подальшому позивач звертався до суду з позовом щодо зобов`язання Національну поліцію України нарахувати та виплатити грошове забезпечення, яке він повинен був отримати після поновлення його на роботі відповідно до рішень суду, проте не отримав з вини відповідача.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі № 160/24396/23 адміністративний позов задоволено частково. Так, суд:

- визнав протиправною бездіяльність Національній поліції України щодо невиплати грошового забезпечення полковнику поліції ОСОБА_2 по посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови за період з 22.11.2022 по день ухвалення рішення суду 19.01.2024 року;

- зобов`язав Національну поліцію України нарахувати та виплатити полковнику поліції ОСОБА_1 по посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови заборгованість щодо невиплаченого грошового забезпечення з 22.11.2022 по 19.01.2024 року за посадою Радника Голови Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України в розмірі 919186,56 грн. (дев`ятсот дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят шість грн. 56 копійки), з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів;

- в частині присудження виплати заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць 66067,20 грн. (шістдесят шість тисяч шістдесят сім грн. двадцять копійок), суд допустив негайне виконання рішення.

- у задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 року у справі № 160/24396/23 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Національної поліції України задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі № 160/24396/23- скасовано та ухвалено нове судове рішення, постановлено:

- позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково;

- визнати протиправною бездіяльність Національній поліції України щодо невиплати грошового забезпечення полковнику поліції ОСОБА_1 по посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови за період з 22.11.2022 по 15.01.2024 року;

- зобов`язати Національну поліцію України () нарахувати та виплатити полковнику поліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення по посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови за період з 22.11.2022 по 15.01.2024 року, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів, та з урахуванням вже проведених виплат та платежів при його звільненні;

- в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Після винесення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року у справі №160/24396/23 Національного поліцією України була виплачена заборгованість з виплати заробітної платні за період з 18.08.2022 року по 15.01.2024 року, у розмірі 252703,30 грн., виходячи з наступних видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу у розмірі 7600,00 гри, окладу за спеціальним званням у розмірі 2400,00 грн., надбавки за вислугу років (45 %) у розмірі 4500,00 грн.

Позивач не погоджується із вказаною виплатою відповідача та вважає дії відповідача щодо не включення до складу щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 22.11.2022 року по 15.01.2024 року грошових складових: надбавки за специфічні умови проходження служби (100%) - 15000,00 грн.; доплати за науковий ступінь (10%) - 760,00 грн.; премії (130%) - 39988,00 грн., додаткової винагороди 30000,00 грн. протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 Розділу І Порядку грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: - посадовий оклад; - оклад за спеціальним званням; - щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер; - премії; - одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Так, відповідачем у справі №160/24396/23 надано інформацію про складові грошового забезпечення за посадою Радника Голови за січень жовтень 2023 року, відповідно до якої слідує, що до складу грошового забезпечення Радника Голови за січень жовтень 2023 року входять наступні складові; - посадовий оклад; - оклад за спеціальним званням; - надбавка за стаж служби в поліції; - надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень; - доплата за науковий ступінь; - надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції; - премія; - додаткова винагорода.

Також, в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року у справі №160/7417/22, яке набрало законної сили, встановлено, що посадовий оклад позивача на посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови станом на 24.04.2022 року становив 7600,00 грн., а місячне грошове забезпечення за дією посадою станом на 24.04.2022 року включало: посадовий оклад 7600,00 грн., оклад за спеціальне звання 2400,00 грн., надбавка за вислугу років (45%) 4500,00 грн.

Таким чином, у спірному періоді заробітна плата позивача повинна бути обрахована з урахуванням посадового окладу 7600,00 грн., окладу за спеціальне звання 2400,00 грн., надбавки за вислугу років (45%) 4500,00 грн.

Крім того, позивач має право на доплату за вчене звання 10% - 760 грн, та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 15000 грн, з урахуванням того, що згідно з інформації про складові грошового забезпечення за посадою Радника Голови за січень - жовтень 2023 року вказана надбавка була виплачена у розмірі 100% всім співробітникам за аналогічною посадою.

Щодо вказаних грошових складових суд зазначає, що в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 року у справі № 160/24396/23 суд апеляційної інстанції зазначив, що з наданих відповідачем доказів встановлення позивачу з 12.01.2024 року надбавки за спеціальні умови проходження служби в поліції та доплати за науковий ступінь доктора юридичних наук (наказ №64 від 12.01.2024 року та відповідні подання), такі докази мають бути враховані відповідачем при здійсненні обрахунку заборгованості з виплати грошового забезпечення позивача за спірний період.

Крім того, відповідно до інформації про складові грошового забезпечення за посадою Радника Голови за січень-жовтень 2023 року слідує, що за період з листопада 2022 року по жовтень 2023 року всім працівникам була виплачена премія від 112 % до 178 %.

При цьому, в рамках розгляду справи №160/2108/24 відповідач надав суду офіційні документи, в яких, зокрема, зазначив, що на підставі наказу НПУ від 15.01.2024 року № 65 позивачу при звільнені встановлено наступне грошове забезпечення: - посадовий оклад -7600,00 грн.; - оклад за спеціальне звання - 2400,00 грн.; - надбавка за стаж служби поліції (50%) - 5000,00 грн.; - надбавка за специфічні умови проходження служби (100%) -15000,00 грн.; - доплата за науковий ступінь (10%) - 760,00 грн.; - премія (130%) - 39988,00 грн. Всього грошового забезпечення 70748,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідач сам зазначає про включення до складу грошового забезпечення позивача доплати за науковий ступінь (10%) - 760,00 грн., премії (130%) - 39988,00 грн, та надбавки за специфічні умови проходження служби (100%) -15000,00 грн., у зв`язку з чим суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача в цій частині.

Щодо не включення до грошових складових заробітної плати додаткової виплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168,з огляду на наступне.

Приписами п.п. 1, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (в первісній редакції) визначено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства обороті, Національної гвардії. Державної прикордонної служби. Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації. Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно (крім в військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), -розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників). Міністерству фінансів опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови.

Отже, на період дії воєнного стану (який було запроваджено Указом Президента України та строк дії якого в подальшому було продовжено), співробітникам Національної поліції України Постановою КМУ №168 передбачена виплата додаткової винагороди та збільшеної додаткової винагороди.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 року №793, опублікованою 19.07.2022 року, до Постанови №168ібули внесені зміни, відповідно до яких в абзаці першому слова і цифри «додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно» замінено словами і цифрами «додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць». Крім того, постанову доповнено пунктом 21 такого змісту: «21. Установити, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів».

При цьому, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 №793 передбачено, що ця постанова набирає чинності з дня її опублікування (19-07.2022) та застосовується з 24,02.2022 року.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168), що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту Інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі І стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №775 від 28.11.2022 року затверджено «Порядок та умови виплати додаткової винагороди поліцейським на період дії воєнного стану», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 01 грудня 2022 року за №1514/38850.

Відповідно до зазначеного Порядку та умовах виплати додаткової винагороди поліцейським на період дії воєнного стану вказано розмір, підстави та терміни виплати додаткової винагороди поліцейським, відрядженим до закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських.

Так, відповідно до пункту 2 Порядку на період дії воєнного стану додаткова винагорода поліцейським виплачується в розмірах:

1) до 10000 гривень - поліцейським, крім тих, що визначені в підпункті 2 цього пункту, - пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які здійснюють повноваження поліції в місцях завдання ракетних ударів та/або ударів безпілотних літальних апаратів (далі - удари), розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 30000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу їх здійснення;

2) до 30000 гривень - поліцейським, які проходять службу на територіях Харківської, Донецької, Луганської, Запорізької, Херсонської областей. Нікопольської, Марганецької міських, Червоногригорівської селищної, Покровської, Мирівської сільських територіальних громад Нікопольського району, Зеленодольської міської, Грушівської сільської територіальних громад Криворізького району Дніпропетровської області, Новопавлівської, Великомихайлівської сільських, Покровської селищної територіальних громад Синельниківського району Дніпропетровської області, Очаківської міської, Куцурубської сільської територіальних громад Миколаївського району Миколаївської області, Сновської, Корюківської міських територіальних громад Корюківського району, Семенівської та Новгород-Сіверської міських територіальних громад Новгород-Сіверського району, Городнянської міської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, Середино-Будської, Дружбівської, Глухінської міських, Зноб-Новгородської, Свеської, Есманьської, Шалигинської селищних територіальних громад Шосткинського району, Путивльської міської, Новослобідської сільської територіальних громад Конотопського району, Білопільської міської, Краснопільської, Хотінської селищних, Миропільської, Юнаківської сільських територіальних громад Сумського району, Великописарівської селищної територіальної громади Охтирського району Сумської області пропорційно в розрахунку на місяць;

3) до 100000 гривень - поліцейським, зазначеним у підпунктах 1,2 цього пункту, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (далі - бойові дії або заходи), перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, у розрахунку на місяць пропорційно участі в бойових діях або заходах.

Відповідно до абз.2 п.8 та пп.9 п. 14 затвердженого Порядку, зокрема, встановлено, що додаткова винагорода виплачується поліцейським, відряджених до закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, до зо червня 2022 року.

Додаткова винагорода не виплачується за умов, якщо поліцейські відряджені до державних органів, установ та організацій, крім тих, які залучаються в установленому порядку до безпосереднього виконання повноважень поліції.

При цьому, у пункті 3 Наказу Міністерства внутрішніх справ України №775 від 28.11.2022 року вказано, що він набирає чинності з дня його офіційного опублікування, крім пункту 8 Порядку та умов, який застосовується з 24 лютого 2022 року, підпункту 9 пункту 14 Порядку та умов, який застосовується з 01 липня 2022 року, підпункту 10 пункту 14 Порядку та умов, який застосовується з 01 травня 2022 року.

З наведеного вище слідує, що у період до 19.07.2022 року Постанова № 168 передбачала виплату додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень саме щомісячно, а не пропорційно в розрахунку на місяць, а в подальшому в розрахунку на місяць та за наказом командира (начальника).

Позивач просить включити до грошового забезпечення доплату, передбачену поліцейським відповідно до Постанови №168, за період з 22.11.2022 по 15.01.2024 року, тобто за період після того як були внесені зміни постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 року №793 до Постанови №168, згідно з яких така доплата виплачувалася поліцейським з розрахунку на місяць та за наказом командира (начальника).

Так, з інформації про складові грошового забезпечення за посадою Радника Голови за січень - жовтень 2023 року слідує що до складу грошового забезпечення Радника Голови за січень - жовтень 2023 року, зокрема, входить додаткова винагорода відповідно до Постанови №168, у зв`язку з чим позивач працюючи у спірний період, мав право на отримання додаткової винагороди в розмірі від 30000 гривень на ряду з іншими працівниками, які займали аналогічну посаду та отримували додаткову винагороду, передбачену Постановою №168.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, проголошує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження»

З наведеного вище слідує, що відповідачем за період з 22.11.2022 по 15.012024 року була виплачена заробітна плата у розмірі 252703,30 гри. без врахування грошових складових, а саме: надбавки за специфічні умови проходження служби (100%) - 15000,00 грн; доплати за науковий ступінь (10%) - 760,00 грн.; премії (130%) 39988,00 грн та додаткової винагороди 30000,00 грн., у звязку з чим суд дійшов висновку про протиправність таких дій відповідача.

Також, суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

При цьому суд враховує, що повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та встановлені судом обставини, що дії є протиправними, суд дійшов висновку, що з метою належного захисту прав позивача та їх відновлення є зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок виплаченої заробітної плати за період з 22.11.2022 року по 15.01.2024 року із включенням до щомісячних грошових складових: надбавки за специфічні умови проходження служби (100%) - 15000,00грн.; доплати за науковий ступінь (10%) - 760,00грн.; премії (130%) - 39988,00грн., додаткової винагороди 30000,00грн та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю у розмірі заробітної плати із врахуванням обов`язкових платежів, податків та зборів до бюджету за період з 22.11.2022 року по 15.01.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Богомольця, буд.10, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Національної поліції України щодо не включення до складу щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 22.11.2022 року по 15.01.2024 року грошових складових: надбавки за специфічні умови проходження служби (100%) - 15000,00грн.; доплати за науковий ступінь (10%) - 760,00грн.; премії (130%) - 39988,00грн., додаткової винагороди 30000,00грн.

Зобов`язати Національну поліцію України здійснити ОСОБА_1 перерахунок виплаченої заробітної плати за період з 22.11.2022 року по 15.01.2024 року із включенням до щомісячних грошових складових: надбавки за специфічні умови проходження служби (100%) - 15000,00грн.; доплати за науковий ступінь (10%) - 760,00грн.; премії (130%) - 39988,00грн., додаткової винагороди 30000,00грн.

Зобов`язати Національну поліцію України виплатити на користь ОСОБА_1 різницю у розмірі заробітної плати із врахуванням обов`язкових платежів, податків та зборів до бюджету за період з 22.11.2022 року по 15.01.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв