Справа № 160/34052/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ТАБАКО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ТАБАКО" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить суд:
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо незарахування суми надмірно сплачених платежів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) за рахунок суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у сумі 10516847,24 грн.;
Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області зарахувати кошти надміру сплачених податків, зборів (обов`язкових платежів) у розмірі 10516847,24 на погашення податкового зобов`язання (податкового боргу) у загальній сумі: 10516847,24 грн., а саме:
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо неподання до Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання;
Зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області подати до Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання у сумі 6732904,76 грн. на рахунок ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО».
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що платник податків має право повернути помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання відповідно до п.43.1 ст. 43 Податкового кодексу України. Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначені статтею 43 Податкового кодексу України. Оскільки за позивачем обліковувалась переплата з податку на прибуток у розмірі 17249752,00 грн, для повернення якої позивач неодноразово письмово звертався до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з відповідними заявами, вказавши напрям перерахування цих коштів, а податковий орган не підготував висновок про їх повернення та не подав такий висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не виконав покладені на нього ст. 43 Податкового кодексу України обов`язки, відповідно діяв не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством України, чим вчинив протиправну бездіяльність.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» як юридична особа зареєстроване 01 листопада 2016 року, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Позивач є належним чином зареєстрованим платником податків.
Із 2016 року до 31 грудня 2019 року перебував на податковому обліку в ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Із 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року перебував на податковому обліку в Офісі Великих платників податків ДПС у Дніпропетровській області. Із 01 січня 2021 року по 31 грудня 2022 року перебував на податковому обліку у Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків. Із 01 січня 2023 року перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС Дніпропетровської області.
Станом на 24 грудня 2024 року на особовому рахунку платника податку на прибуток (ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» (класифікація доходів бюджету 11021000) обліковується переплата у розмірі 17249752,00 грн., яка сформована за рахунок подання уточнюючих декларацій з податку на прибуток за подані (звітні) періоди 2020 та 2021 роки. Зазначена сума податкових зобов`язань з податку на прибуток 17249752,00 грн. відображається в електронному кабінеті платника податків як надміру сплачені грошові зобов`язання, які були перераховані позивачем до Державного бюджету України, що підтверджується скріншотом електронного кабінету платників податків Позивача та витягом стану розрахунків з бюджету із електронного кабінету платників податків Позивача.
Переплата виникла внаслідок подання уточнюючих податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за звітні (податкові) періоди 2020 та 2021 роки. Уточнюючими податковими деклараціями було відкориговано (уточнено) на зменшення базу оподаткування та, відповідно, зменшено податкові зобов`язання. Зазначене було зумовлено поданням Позивачем, у порядку, встановленому ст. 39 Податкового кодексу України, а саме у строки до 01 жовтня року, що настає за звітним, звіту про контрольовані операції за 2020 рік, у якому визначено, що операції з нерезидентами є контрольованими. Враховуючи те, що у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2020 рік поданій 01.03.2021 року, фінансовий результат Позивачем було самостійно збільшено на суму 30 % від вартості товарів придбаних у нерезидентів (п.140.5.4 Податкового кодексу України). Після подачі звіту про трансферне ціноутворення та визначення операцій контрольованими, база оподаткування була відкоригована та зменшена уточнюючими деклараціями. Таким чином, кошти сплачені Позивачем за платіжними дорученнями від 10 березня 2020 р. №5240 (205 456,00 грн.); №7119 від 17.11.2020 (2500000 грн.) №7127 від 18.11.2020 (6000000 грн..); №7128 від 19.11.2020 (523170 грн.); №179 від 05.03.2021; (2001824 грн.) №611 від 14.05.2021 (959990 грн.) №1422 від 17.08.2021 (3874857 грн.); №2233 від 17.11.2021 (1184455 грн.) є надміру сплаченими.
Отже, Відповідач, безпідставно, на думку позивача, залишив без виконання заяви ТОВ «Юнайтед Табако» у перерахунку надміру сплачених платежів на погашення податкового боргу Позивача та про повернення з відповідного бюджету на поточний рахунок Позивача суми надміру сплачених грошових зобов`язань. Натомість, подав позовну заяву про стягнення податкового боргу з рахунку ТОВ «Юнайтед Табако». Таким чином у позивача виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням доводів сторін суду зазначає наступне.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі ПК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України платнику надається право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
Підпунктом 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету або на єдиний рахунок понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Згідно з пунктом 43.1 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
За приписами пункту 43.3 статті 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.
Відповідно до пункту 43.2 статті 43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Пунктом 43.4 ст. 43 ПК України встановлено, що платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.
Пунктом 43.4 ст. 43 ПК України визначено, що платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів у тому числі, на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету.
Згідно з пунктом 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку.
Згідно пункту 43.6. статті 43 ПК України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку платник податків має право на повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з єдиного рахунка, відкритого на ім`я ДПС у Казначействі.
Заява подається платником податків до територіального органу ДПС за основним місцем обліку такого платника виключно в електронній формі через сервіс «Електронний кабінет», що функціонує відповідно до статті 42-1 розділу II Податкового кодексу України, з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.
У разі повернення з єдиного рахунка помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені платник податків у заяві зазначає суму, дату сплати і реквізити з платіжної інструкції, за якими кошти перераховано на єдиний рахунок, та поточний рахунок платника податку в установі банку, на який необхідно повернути такі кошти.
Повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення (пункт 1 розділу ІІІ Порядку).
Пунктом 9 розділу ІІІ Порядку встановлено, що сформовані електронні висновки про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками територіальних органів ДПС у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви ДПС в автоматичному режимі надсилає до Казначейства для виконання.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, оформленої у порядку, встановленому законодавством, орган державної податкової служби зобов`язаний не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцяти денного строку з дня подання такої заяви підготувати висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених сум з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Крім того, позивач, достовірно обізнаний про наявність у нього певної заборгованості, у заявах зазначив про напрямок зарахування надмірно сплачених платежів в рахунок цієї заборгованості (з зазначенням напрямку та сум до такого зарахування). Залишок надміру сплачених платежів просив перерахувати на його поточних рахунок.
Суд зазначає, що згідно з пунктом 87.1. статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є, зокрема, суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена, зокрема, за рахунок помилково надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Положеннями п. 102.5 ст. 102 ПК України визначено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
Згідно з абзацом одинадцятим п. 52 прим. 2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст. 102 ПК України.
Суд також зазначає, що дію п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПКУ зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стану згідно із Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану, який набрав чинності 17.03.2022.
Згідно з п. 102.9 ст. 102 ПК України на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, було зупинено перебіг строків, визначених ПКУ, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених ПК України.
Відповідно до Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану від 30 червня 2023 року № 3219-IX, який набрав чинності 01.08.2023, пункт 102.9 ст. 102 ПК України виключено.
Таким чином, фактично, перебіг строків, визначених п. 102.5 ст. 102 ПК України, поновлено з 01.08.2023, тобто, з 18 березня 2020 року по 01 серпня 2023 року перебіг строків у спірних правовідносинах було зупинено.
Отже, переплата у позивача виникла внаслідок подання уточнюючих податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за звітні (податкові) періоди 2020 та 2021 роки, у зв`язку з чим, враховуючи наведені вище норми, строк звернення із заявами у жовтні та листопаді 2024 року (1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені) позивачем не пропущений. Також, надані до суду заяви №01-08/40 від 04.10.2024 та №01-08/44 від 20.11.2024 року відповідають вимогам п. 2 розділу ІІІ Порядку №60.
В свою чергу, відповідач фактично відмовив у задоволенні заяви позивача, допустив бездіяльність у формуванні висновку до органів казначейської служби у зв`язку з тим, що без проведення перевірки у ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» неможливо підтвердити факт правомірності повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань.
Щодо посилання відповідача на проведення перевірки, то приписи ст.ст. 43, 87 ПК України не ставлять в залежність від вищевказаних процедур можливість платника податку реалізувати своє право на зарахування переплати з податку на прибуток у розмірі 17249752,00 грн. на інші податки та збори.
На підставі наведених вище обставин суд зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП:44118658) про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, що полягає у невчиненні дій, направлених на повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» на підставі заяви від 04 жовтня 2024 року за №01-08/40 про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток та заяви від 20 листопада 2024 року №01-08/44 про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ДПС України підготувати висновок про повернення ТОВ «ЮНАЙТЕД ТОБАКО» надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 10516847,24 грн. в рахунок погашення податкових зобов`язань ТОВ «ЮНАЙТЕД ТОБАКО» (податкового боргу), а саме:
та направити його до виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.
Зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області підготувати та подати до Державної казначейської служби України висновок про повернення ТОВ «ЮНАЙТЕД ТОБАКО» надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 6732904,76 грн. на рахунок ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова