Справа № 300/9071/24
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2025 р. справа № 300/9071/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алєкс-Авто» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алєкс-Авто» (далі - позивач) звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Івано-Франківській області № 11804049/40913891 від 23.09.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №87 від 21.09.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЄКС - АВТО».
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №87 від 21.09.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЄКС - АВТО», датою її фактичного надходження;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №98 від 27.09.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЄКС - АВТО», датою її фактичного надходження.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №99 від 28.09.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЄКС - АВТО», датою її фактичного надходження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платником було сформовано та надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (надалі ЄРПН) податкові накладні: №87 від 21.09.2023 року, №98 від 27.09.2023 року, №99 від 28.09.2023 року. Проте, реєстрація таких податкових накладних зупинена з підстави відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач вказує, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення господарських операцій за вказаними вище податковими накладними, проте комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 11804049/40913891 від 23.09.2024 року, № 11809394/40913891 від 24.09.2024 року, № 11809391/40913891 від 24.09.2024 року в ЄРПН з підстав: «Видаткова накладна на реалізацію товару не містить обов`язкових реквізитів первинних документів, зокрема: інформації про посадових осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та їх підпису, відсутній Договір з покупцем товару , а також відсутні підтверджуючі документи щодо придбання товарiв їх зберiгання , транспортування, навантаження, розвантаження , розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів за придбаний та реалізований товар».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Представником відповідачів подано спільний відзив на позовну заяву у якому щодо задоволення позовних вимог відповідачі заперечують, зазначаючи, що оскаржувані рішення приймались комісією та при його ухваленні брались документи надані платником податків, однак їх було недостатньо для розкриття повного змісту господарської операції та реальності її вчинення та як наслідок, прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Такі рішення уважають правомірним та просять у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Позивач подав відповідь на відзив, в якій на спростування відзиву відповідача зазначив, що невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, якими за своєю правовою природою є оскаржувані рішення, призводить до їх протиправності. Позивачем надано необхідні документи, які розкрили ланцюг постачання товару та підтвердили реальність господарської операції по поданим податковим накладним. Представник позивача просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Ухвалою суду від 31.12.2024 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.
Представником відповідачів подано заперечення на відповідь на відзив Відповідача, а Позивач свою чергу подав відповідь на дані заперечення.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.
Судом встановлено, що в межах господарської діяльності 01.01.2023 року між ТОВ «Арбат ЛТД» та ТОВ «Алєкс-Авто» укладено договір оренди №5, згідно якого позивачу передано в оренду складські приміщення, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Беркоса, 86-А для розміщення складу для зберігання позивачем товарно-матеріальних цінностей.
Також 01.03.2022 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №ГР-07 від 01.03.2022 на надання послуг складського господарства (завантаження, розвантаження, перевезення з використанням спеціальної складської техніки та відповідального зберігання майна позивача) за адресою м. Харків, вул. Беркоса, 86-А.
01.05.2024 між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір №АА-0008505 на надання послуг складського господарства (прийом товару від постачальників, розміщення товару на зберігання, комплектація замовлень клієнтів, упаковка замовлень, відправка замовлень чи відпуск товару самовивозом) за адресою м. Харків, вул. Беркоса, 86-А.
10.01.2023 позивач (за договором - Постачальник) уклав договір постачання №3751590/3971-ТС з ТОВ "Вигідна покупка" (покупець) за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту.
На умовах даного договору за видатковою накладною № 9775 від 21.09.2023 року ТОВ «Вигідна покупка» був поставлений товар на загальну суму 129 020,40 грн. (в тому числі ПДВ 21 503,40 грн.). Платіжним дорученнями 02.10 2023 року, ТОВ «Вигідна Покупка» сплатила кошти за придбаний товар.
На виконання вимог ПК України, за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну №87 від 21.09.2023 року, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, на загальну суму 129 020,40 грн.
12.10.2023 року на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №87 від 21.09.2023 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена.
Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №87 від 21.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку)». Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
19.09.2024 року Позивачем надано письмові пояснення та долучено копії документів, що не заперечується Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області згідно опису зазначеному відповідачем у відзиві.
Рішенням № 11804049/40913891 від 23.09.2024 року ГУ ДПС в Івано-Франківській області відмовив у реєстрації податкової накладної №87 від 21.09.2023 року, з мотивів «Видаткова накладна на реалізацію товару не містить обов`язкових реквізитів первинних документів, зокрема: інформації про посадових осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та їх підпису, відсутній Договір з покупцем товару , а також відсутні підтверджуючі документи щодо придбання товарiв їх зберiгання , транспортування, навантаження, розвантаження , розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів за придбаний та реалізований товар».

Рішення комісії Головного управління ДПС у ІваноФранківській області було оскаржено до ДПС України. 11.10.2024 р. Позивач отримав Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 64563/40913891/2. Скарга не була задоволена, з підстав «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних».

Згідно договору постачання №3751590/3971-ТС від 10.01.2023 за видатковою накладною №10345 від 27.09.2023 року ТОВ «Вигідна покупка» був поставлений товар на загальну суму 8 385,36 грн. (в тому числі ПДВ 1 397,56 грн.). Платіжним дорученням від 28.09 2023 року, ТОВ «Вигідна Покупка» сплатила кошти за придбаний товар.

На виконання вимог ПК України, за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну №98 від 27.09.2023 року, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, на загальну суму 8 385,36 грн. (в тому числі ПДВ 1 397,56 грн.).

12.10.2023 року на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №98 від 27.09.2023 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена.

Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №98 від 27.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку)». Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20.09.2024 року позивачем надано письмові пояснення та долучено копії документів, що не заперечується Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області згідно опису зазначеному відповідачем у відзиві.

Рішенням № 11809394/40913891 від 24.09.2024 року ГУ ДПС в Івано-Франківській області відмовив у реєстрації податкової накладної №98 від 27.09.2023 року, з мотивів «Видаткова накладна на реалізацію товару не містить обов`язкових реквізитів первинних документів, зокрема: інформації про посадових осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та їх підпису, відсутній Договір з покупцем товару , а також відсутні підтверджуючі документи щодо придбання товарiв їх зберiгання , транспортування, навантаження, розвантаження , розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів за придбаний та реалізований товар».

Рішення комісії Головного управління ДПС у Івано Франківській області було оскаржено до ДПС України. 11.10.2024 р. Позивач отримав Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 64501/40913891/2. Скарга не була задоволена, з підстав «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних».

Згідно договору постачання №3751590/3971-ТС від 10.01.2023 за видатковою накладною №10347 від 28.09.2023 року ТОВ «Вигідна покупка» був поставлений товар на загальну суму 96 706,80 грн. (в тому числі ПДВ 16 117,80 грн.). Платіжним дорученням від 09.10 2023 року, ТОВ «Вигідна Покупка» сплатила кошти за придбаний товар.

На виконання вимог ПК України, за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну №99 від 28.09.2023, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, на загальну суму 96 706,80 грн. (в тому числі ПДВ 16 117,80 грн.).

12.10.2023 на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №99 від 28.09.2023 року доставлена до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена.

Як підставу зупинення реєстрації ПН зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 99 від 28.09.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку)». Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20.09.2024 року позивачем надано письмові пояснення та долучено копії документів, що не заперечується Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області згідно опису зазначеному відповідачем у відзиві.

Рішенням № 11809391/40913891 від 24.09.2024 року ГУ ДПС в Івано-Франківській області відмовив у реєстрації податкової накладної № 99 від 28.09.2023 року, з мотивів «Видаткова накладна на реалізацію товару не містить обов`язкових реквізитів первинних документів, зокрема: інформації про посадових осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та їх підпису, відсутній Договір з покупцем товару , а також відсутні підтверджуючі документи щодо придбання товарiв їх зберiгання , транспортування, навантаження, розвантаження , розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів за придбаний та реалізований товар».

Рішення комісії Головного управління ДПС у Івано Франківській області було оскаржено до ДПС України. 11.10.2024 р. Позивач отримав Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 64502/40913891/2. Скарга не була задоволена, з підстав «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних».

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі за текстом - Порядок № 1165).

Пунктами 5, 6 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, п.5 якого встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, обов`язок виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Якщо ж мова йде про відвантаження товару, - то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть видаткові накладні.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 по справі №360/1776/19.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Так, проаналізувавши надані позивачем документи, щодо підтвердження інформації, зазначеній у податкових накладних №87 від 21.09.2023 року, №98 від 27.09.2023 року, №99 від 28.09.2023 року на виконання вимог Порядку №520, суд встановив, що обсяг таких документів був достатній для цілей реєстрації відповідної податкової накладної, а підстав для відмови в реєстрації податкових накладних №87 від 21.09.2023 року, №98 від 27.09.2023 року, №99 від 28.09.2023 року у контролюючого органу не було.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, не спростовано відповідачем, що податкові накладні №87 від 21.09.2023 року, №98 від 27.09.2023 року, №99 від 28.09.2023 року були складені у зв`язку із настанням першої події - відвантаженням товару. Договори та первинні документи, які підтверджують факт вчинення вказаних господарських операцій (видаткові накладні, платіжні документи) були надано Комісії для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №87 від 21.09.2023 року, №98 від 27.09.2023 року, №99 від 28.09.2023 року.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічна позиція викладена Верховним судом у постанові від 07.12.2022 № 500/2237/20.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано необхідні документи, які підтверджують здійснення господарської операції за спірними податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено.

Таким чином, позивачем було надано достатньо документів, які підтверджують правомірність складення та реєстрації в ЄРПН податкових накладних №87 від 21.09.2023 року, №98 від 27.09.2023 року, №99 від 28.09.2023 року.

Також щодо Позивача було прийнято рішення №1484 від 02.05.2024 року про не відповідність критеріям ризикованості платника податку. Однак в супереч, цього рішення Відповідач 1 приймає оскаржувані рішення вже після 02.05.2024 року, та в рішеннях вже прописує іншу підстави для не реєстрації податкових накладних.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

Проте, оскаржувані рішення суд не може назвати мотивованими та такими, що прийняті з урахуванням всіх фактичних обставин справи.

Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили.

Відтак, оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних №87 від 21.09.2023 року, №98 від 27.09.2023 року, №99 від 28.09.2023 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а позов в цій частині таким, що підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Суд зазначає, що дискреційні функції ДПС України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до ГУ ДПС в Івано-Франківській області документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у даному випадку, у ДПС України відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з дня її фактичного подання.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 7267,20 грн., підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) № 11804049/40913891 від 23.09.2024 року, № 11809394/40913891 від 24.09.2024 року, № 11809391/40913891 від 24.09.2024 року про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Алєкс-Авто» №87 від 21.09.2023 року, №98 від 27.09.2023 року, №99 від 28.09.2023 року датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алєкс-Авто» (, вул. Млинська, буд. 4, с. Перерив, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78268) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі у розмірі 7267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.