Справа № 520/6586/25
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 травня 2025 року № 520/6586/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника Вищого антикорупційного суду про зупинення провадження у справі №520/34366/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вищого антикорупційного суду (просп. Берестейський, буд. 41, м. Київ, 03057), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Вищого антикорупційного суду (, місце знаходження: 01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41) з виплати судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) суддівської винагороди за період з 01 по 28 лютого 2025 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2.102,00 гривні;

- зобов`язати Вищий антикорупційний суд (, місце знаходження: 01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41) здійснити виплату судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 по 28 лютого 2025 року, на підставі ч. ч. 2 і 3 ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року № 1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (3.028,00 гривні).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

До суду від представника відповідача, надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якому просив суд зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи № 520/5875/25.

Оскільки суддя Бадюков Ю.В. в період з 01.04.2024 року по 27.04.2024 року перебував на лікарняному, вирішення питання щодо зупинення провадження у справі вирішується після виходу судді на роботу.

Суд, дослідивши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом даного позову є здійснення виплати судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 по 28 лютого 2025 року, на підставі ч. ч. 2 і 3 ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року № 1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (3.028,00 гривні).

В заяві про зупинення представник відповідача зазначив, що вимога про нарахування заробітної плати (суддівської винагороди у даному випадку) та її виплата є нерозривно пов`язаними. Нарахування суддівської винагороди (взяття ВАКС на себе бюджетних зобов`язань) без її виплати (здійснення бюджетного платежу) є порушенням бюджетного законодавства і з цих підстав не можливе, виплаті суддівської винагороди у безальтернативному порядку передує її нарахування.

Таким чином, надання оцінки питанню виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди без попередньої оцінки правових підстав для її нарахування не можливе, що свідчить про неможливість розгляду справи № 520/6586/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/5875/25.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з даними КП Діловодство спеціалізованого суду в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №520/5875/25, предметом якої є нарахування судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 до 28 лютого 2025 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102,00 гривні; - зобов`язати Вищий антикорупційний суд здійснити нарахування судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 недонарахованої суддівської винагороди за період з 01 по 28 лютого 2025 року, на підставі ч. ч. 2 і 3 ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (3028,00 гривні).

Так, відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 р. №520/5875/25 (суддя Садова М.І.), позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суді від 21.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та вирішено:

Визнати протиправними дії Вищого антикорупційного суду з нарахування судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 до 28 лютого 2025 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102,00 гривні.

Зобов`язати Вищий антикорупційний суд здійснити нарахування судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 недонарахованої суддівської винагороди за період з 01 по 28 лютого 2025 року, на підставі ч. ч. 2 і 3 ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (3028,00 гривні).

На час розгляду питання про зупинення провадження у справі, вказане рішення не набрало законної сили.

З огляду на те, що предметом спору в адміністративній справі № 520/5875/25 є нарахування судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 до 28 лютого 2025 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102,00 гривні; - зобов`язати Вищий антикорупційний суд здійснити нарахування судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 недонарахованої суддівської винагороди за період з 01 по 28 лютого 2025 року, на підставі ч. ч. 2 і 3 ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (3028,00 гривні), згідно якого позивачем заявлено вимоги здійснити виплату судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 по 28 лютого 2025 року, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 236, 248. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Вищого антикорупційного суду про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/6586/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 520/5875/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 05 травня 2025 року.

Суддя Бадюков Ю.В.