Справа № 420/6606/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6606/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

01.05.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити первісного відповідача Військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3, 6 та 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, листом вч НОМЕР_4 №2393/5/4/1285 від 29.04.2025 року повідомлено представника позивача, що військова частина НОМЕР_1 , яка не має статусу юридичної особи, була переформована у військову частину НОМЕР_2 , яка має такий статус. Умовне найменування -військова частини НОМЕР_1 та ідентифікаційний код НОМЕР_5 -анульовані.

У даній справі позивачем оскаржується саме бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100000 гривень з 01 грудня по 31 грудня 2023 року пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) до участі у справі в якості другого відповідача.

У відповідності до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 241-246, 256, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного у справі №420/6606/25 - задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлюк Г.П.