Справа № 283/1065/25
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1065/25
Провадження №2-а/283/84/2025
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вибіцький Кіріл Євгенович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 до Малинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вибіцький Кіріл Євгенович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позов слід направити за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Представник позивача у позовній заяві вказує зареєстроване місце проживання позивача АДРЕСА_1 . В той же час на підтвердження зазначеної обставини належних доказів (копії паспорта, витягу з реєстру територіальної громади) до позову не додав.

Суд, з метою перевірки підсудності позову, здійснив запит до Єдиного держаного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання позивача та з відповіді № 1352473 від 06.05.2025 встановив, що позивач з 09.10.2015 по 26.03.2025 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Даних про те, що позивач зареєстрований за адресою, на яку поширюється територіальна юрисдикція Малинського районного суду представником позивача не надано та судом не встановлено. Таким чином, подання представником позивача позову до Малинського районного суду Житомирської області є безпідставним.

Оскільки дані про місце реєстрації позивача в Україні станом на 28.04.2025 дату подання позову відсутні, а відповідач відповідно до позовної заяви знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , справа має бути направлена за підсудністю до адміністративного суду відповідно до правил загальної підсудності, передбачених ст. 26 КАС України.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вибіцький Кіріл Євгенович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3)

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі ухвали здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2025.

Суддя В. М. Хомич