Справа № 360/905/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/905/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (49064, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Коксохімічна, буд.1) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо нескладення інформаційної довідки про умови праці на ОСОБА_1 за період роботи на підприємстві ВП «Шахтоуправління «Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: гірник підземний, гірник очисного забою з повним робочим днем в шахті;

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань з питань праці відповідно до пункту 84 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року за № 337 скласти інформаційну довідку про умови праці на ОСОБА_1 за період роботи на підприємстві ВП «Шахтоуправління «Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: гірник підземний, гірник очисного забою з повним робочим днем в шахті.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що згідно з відомостями, які містяться в трудовій книжці від 21.01.2002 серії НОМЕР_1 , позивач працював на вуглевидобувних підприємствах шахта ВСП «Шахтоуправління «Ровеньківське»» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» посадах, зокрема: гірник підземний, гірник очисного забою з повним робочим днем в шахті.

09 травня 2024 року позивач був звільнений з посади гірника очисного забою з повним робочим днем під землею «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Останнім часом стан здоров`я почав різко погіршуватися, тому позивач звернувся за медичною допомогою, в результаті чого були виявлені захворювання, які дали підстави вважати про наявність хронічного професійного захворювання.

Комунальним некомерційним підприємством «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці направлено запит на складення санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) 13.08.2024 № 123 на ОСОБА_1 що працював у «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з зазначенням, що в нього встановлено діагноз.

Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці листом від 13.01.2025 № ПС/3.1/777-25 направило інформаційну довідку про умови праці працівника при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння) ОСОБА_1 , працівника «ВСП «Шартоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Крім того, Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці листом від 30.08.2024 №ПС/3.1/1894-ЦА-24 щодо умов праці ОСОБА_1 за період роботи на підприємствах Луганської області відмовив у складанні довідки стосовно ОСОБА_1 у відповідності до пункту 84 Постанови № 337.

Таким чином, на думку позивача Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань з питань праці допустило протиправну бездіяльність щодо не складення інформаційної довідки про умови праці на ОСОБА_1 за період роботи на підприємстві ВП «Шахтоуправління «Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: гірник підземний, гірник очисного забою з повним робочим днем в шахті.

Отже, Позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з позовною заявою.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 9, 77, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (49064, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Коксохімічна, буд.1) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова