Справа № 160/12254/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 рокуСправа № 160/12254/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- скасувати Постанову № уп /9861 від « 25 » червня 2024р. винесеної майором ОСОБА_2 , та яка підписана підполковником ОСОБА_3 , якою мене ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі (19069 гривень) за ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення

- провадження у справі про притягнення мене ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

- розблокувати мої рахунки та повернути кошти, які були зняті з них виконавчою службою згідно Постанови № уп /9861 від 25 червня 2024року;

- притягнути до кримінальної відповідальності керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 , за неправомірне використання своїх службових обов`язків, які вбачаються у порушенні законодавства України.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/12254/25 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що цей позов подано з порушенням правил розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За ч. 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Системне тлумачення предмету та підстав позову свідчить, що позивач не погоджується з притягненням його до адміністративної відповідальності, що здійснено спірною постановою відповідача.

Тобто, поза розумним сумнівом, йдеться про правовідносини, що виникли з приводу дій суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В главі 11 «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ», параграфу 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, в статті 286, визначено порядок та особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Аналіз наведених норм вказує, що Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, зокрема, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, зважаючи на вищенаведені норми Кодексу адміністративного судочинства України та предмет позову у цій справі, даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, яка визначає право на справедливий суд, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України, вказує, що таким не врегульовано дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності. Однак, окружний адміністративний суд не уповноважений розглядати спір, що належить до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, оскільки відповідно до частини 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини не є тим судом, який встановлений законом для розгляду справ даної категорії.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи з принципу якнайкращого забезпечення прав особи, суд вважає за належне передати цю справу згідно правил розмежування юрисдикції адміністративних судів за підсудністю за адресою проживання позивача. Оскільки позивач згідно позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу. Відповідно, цей спір підсудний Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Таким чином, задля реалізації права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом, застосовуючи за аналогією закону п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного України, матеріали адміністративної справи підлягають передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу (місцевого загального суду як адміністративного суду).

Згідно із частинами шостою та восьмою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 30, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу №160/12254/25 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду на розгляд до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко