Справа № 620/4924/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/4924/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ольги ТКАЧЕНКО, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Ольги ТКАЧЕНКО у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що полягає в ненарахуванні, в невиплаті ОСОБА_1 доплати за понаднормовий стаж, розмір якої визначається виходячи зі стажу понад 25 років та розміру пенсії;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нараховувати, виплачувати ОСОБА_1 , починаючи з 30.10.2024 і в подальшому щомісяця, доплату за понаднормовий стаж, розмір якої обчислювати виходячи зі стажу, що перевищує 20 років, та при її обчисленні брати заробіток, а також виплатити йому суми недоотриманої доплати за понаднормовий стаж з 30.10.2024;
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що полягає в не зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 також періоду з 17.11.1995 (день встановлення йому інвалідності) по 13.03.2019 (досягнення ним 60 річного віку);
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 30.10.2024 зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 також період з 17.11.1995 (день встановлення йому інвалідності) по 13.03.2019 (досягнення ним 60 річного віку).
На підставі проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/4924/25 передано на розгляд судді Ользі ТКАЧЕНКО.
Суддя Ольга ТКАЧЕНКО до прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі заявила самовідвід на підставі того, що позивач ОСОБА_1 є батьком чоловіка сестри мого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , що може свідчити про обставини, які викликають сумніви у моїй неупередженості.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, пункт 4 частини першої якої передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
За приписами частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 3638 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Салов проти України від 06.09.2005, надаючи тлумачення поняттю неупередженість суду, в сенсі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, наголосив, що така неупередженість має визначатися суб`єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивною оцінкою тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об`єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.
За наведених обставин, з метою забезпечення судом достатніх гарантій справедливого відправлення судочинства, виключення будь-якого сумніву щодо безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді Ольги ТКАЧЕНКО на думку розсудливого та поінформованого спостерігача у контексті оціночного розуміння «інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді», що не містить конкретного і вичерпного переліку підстав (критеріїв), суд дійшов висновку, що заяву судді Ольги ТКАЧЕНКО про самовідвід належить задовольнити.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про самовідвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ольги ТКАЧЕНКО у справі №620/4924/25 задовольнити.
Відвести суддю Ольгу ТКАЧЕНКО від розгляду справи №620/4924/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Передати справу №620/4924/25 для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО