Справа № 640/1432/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 640/1432/22
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України до Міністерства оборони України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду державного майна України, Державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій про звернення стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України (03168, м. Київ пр-т. Повітрофлотський, 6; ) про звернення стягнення на кошти Міністерства оборони України, за рахунок погашення боргу Державного підприємства Управління капітального будівництва та інвестицій у сумі 2108638,31 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Відстрочено ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України сплату судового збору за подання адміністративного позову до винесення судового рішення по справі.

З огляду на ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва, справи для розгляду передані до Київського окружного адміністративного суду, згодом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 29.01.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №7122.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

27.02.2025 за вх.№3492ел від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

11.03.2025 за вх.№20439 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.03.2025 за вх.№20554 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Ухвалою суду від 12.03.2025 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ), Державне підприємство «Управління капітального будівництва та інвестицій (04053, м. Київ, вул. Артема, 59; ).

Ухвалою суду від 03.04.2025 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 640/1432/22 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11.04.2025 за вх.№30654 від представника Фонду державного майна України надійшли письмові пояснення.

24.04.2025 за вх.№34280 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

29.04.2025 за вх.№35460 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотанні представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в даній адміністративній справі в режимі відеоконференції 06.05.2025.

В засідання суду, призначене на 06.05.2025 сторони не з`явились. Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 22 травня 2025 року.

Розглянувши питання про участь в засіданні в режимі відеоконференції, суд керується таким.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2, 4 ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває по сьогодні.

Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції судом не встановлено. Між тим, у Львівському окружному адміністративному суді наявна технічна можливість провести судове засідання у такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon») у визначені дату і час.

За таких обставин з метою забезпечення права представника позивача та представника відповідача на участь у судовому розгляді справи суд вважає, що заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №640/1432/22, призначене на 22.05.2025 о 14:00 год та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (доступ до якого міститься за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/) за участю представників позивача та відповідача поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представникам сторін, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представникам сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна