Справа № 320/21920/25
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2025 року м. Київ № 320/21920/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, суддя виходить з такого.

Як слідує з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду встановлено, що 28.11.2024, 11.12.2024, 29.01.2025, 18.02.2025, 26.02.2025, 31.03.2025 зареєстровані позовні заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністративним справам присвоєно номери: 320/56906/24 (суддя Шевченко А.В.) ухвалою суду від 09.12.2024 позов залишено без руху; 320/59558/24 (суддя Колеснікова І.С.) ухвалою суду від 20.12.2024 позов повернуто; 320/4894/25 (суддя Сас Є.В.) ухвалою суду від 03.02.2025 позов залишено без руху, а ухвалою суду від 07.04.2025 повернуто; 320/7910/25 (суддя Вісьтак М.Я.) ухвалою суду від 20.02.2025 позов повернуто; 320/9706/25 (суддя Білоноженко М.А.) ухвалою суду від 10.03.2025 позов залишено без руху; 320/15046/25 (суддя Терлецька О.О.) питання про відкриття провадження не вирішено.

При цьому, підстави заявленого позову у справах є аналогічними підставам, викладеним у справі №320/21920/25.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 13.03.2019 у справі №814/218/14 виснував, що під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова