Справа № 580/12022/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2025 року Справа № 580/12022/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвокатки Руденко Ю.В. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

03.12.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адвокатки Руденко Ю.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо обчислення та виплати йому грошового забезпечення з 04.08.2022 до 31.12.2022 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, з 01.01.2023 до 12.05.2023 без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України и а 2023 рік» станом на 01.01.2023, грошової компенсації за невикористані 13 діб щорічної основної відпустки за 2022 та 30 діб щорічної основної відпустки за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані 14 діб за 2022 рік та 14 діб за 2023 рік додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому грошового забезпечення з 04.08.2022 до 31.12.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення з 01.01.2023 до 12.05.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому грошової компенсації за невикористані 13 діб щорічної основної відпустки за 2022 та 30 діб щорічної основної відпустки за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані 14 діб за 2022 рік та 14 діб за 2023 рік додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, та встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.

Обґрунтовуючи зазначив, що проходив військову службу у відповідача та з 24.08.2024 виключений зі списків особового складу частини. Грошове забезпечення за вказані вище періоди служби відповідач виплатив невірно, оскільки застосував прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018. Вважає, що такі дії відповідачів суперечать нормам чинного законодавства.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 09 грудня 2024 року суд залишив її без руху.

18.12.2024 на адресу суду надійшла заява вх.№ 59486/24 представниці позивача, в якій зазначила, що не погоджується зі вказаною вище ухвалою суду. Вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду зі вказаним позовом. Стверджує, що позивач фактично дізнався про порушення свого права 02.11.2024, після отримання від відповідача листа та карток особового рахунку військовослужбовця за періоди з 01.01.2024 до 24.08.2024, з 01.01.2023 до 31.12.2023 та з 04.08.2022 до 31.12.2022. До вказаної дати позивач не отримував письмові повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову не усунені, наявні перешкоди для відкриття провадження у справі та постановив ухвалу про повернення позову. Ухвала у подальшому скасована постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 з мотивів необхідності з`ясувати дійсні об`єктивні причини, які би свідчили про неможливість звернення позивача в межах тримісячного строку звернення до суду.

Ухвалою від 14.04.2025 Черкаського окружного адміністративного суд справу прийняв до свого провадження та надав строк 10 днів для усунення недоліків позову.

28.04.2025 на адресу суду від позивача на виконання вимог вказаної вище ухвали надійшла заява вх.№21476/25, в якій зазначив, що дізнався про порушення своїх прав, а саме про суми та виплати, нараховані йому при звільненні, 02.11.2024 - згідно з листом відповідача.

Оцінивши доводи заяви від 28.04.2025, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову, зазначені в ухвалі від 14.04.2025, усунені не повністю.

Зокрема, як зазначив суд апеляційної інстанцї, обмеження строку не було до 19.07.2022 та на момент звільнення позивача - 18.08.2024, ч.2 ст.233 КЗпП України діяла в редакції, що передбачала тримісячний строк. Тому зауважив на необхідності суду з`ясувати усі фактичні обставини з приводу строку звернення до суду.

Необхідність обчислення строку звернення до суду з дати отримання письмового повідомлення про нараховані та виплачені суми може стосуватися виключно суми коштів при звільненні, як свідчить ст.233 КЗпП України. Для заробітної плати з 19.07.2022 строк звернення до суду 1 місяць з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а щодо сум при звільненні - 3 місяці з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. До 19.07.2022, як вказує Велика Палата Верховного Суду в справі №990/156/23, такі строки не обмежені. Отже, для оскарження позивачем щомісячного грошового забезпечення за період з 19.07.2022 до 12.05.2023, має значення дата отримання наказу про його звільнення. Доводи Заяви не підтверджені.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому наявні підстави продовжити строк для усунення недоліків шляхом пропозиції позивачу надати протягом 10 днів докази вручення йому копії наказу про його звільнення.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 72-78, 122-123, 171-173, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, установивши 10 днів позивачу для надання суду відомостей про дату отримання копії наказу про його звільнення.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Анжеліка БАБИЧ