Справа № 619/669/25
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2025 р.Справа № 619/669/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27.02.2025 року по справі № 619/669/25

за позовом ОСОБА_1

до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області

про визнання дій незаконними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27.02.2025 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про визнання дій незаконними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

20.03.2025 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Одночасно заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вказану ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 було направлено на адресу позивача, яка вказана ним в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 .

Однак, поштовий конверт, в якому ухвала від 09.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху була направлена позивачу, повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи те, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху є фактично не виконаною та апелянтом не отримувалась, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений цією ухвалою не розпочався, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне повторно направити ОСОБА_1 ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27.02.2025 по справі №619/669/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про визнання дій незаконними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя: О.А. Спаскін