Справа № 640/4123/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2025 рокуСправа №640/4123/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВІПСЕРВІС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської митниці, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA 100180/2021/000009/2 від 23.11.2021 року.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст. ст. 53, 55, 57, 58 Митного кодексу України на порушення відповідачем вимог чинного законодавства при винесенні оскаржуваного рішення. При цьому позивач зазначає, що коригування митної вартості за допомогою резервного методу має протиправний характер, оскільки документи надані до митного оформлення мали всі необхідні відомості для перевірки заявленої позивачем митної вартості за основним методом. Крім того, прийняття оскаржуваного рішення, завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам позивача, що полягає у значних матеріальних збитках, які полягають у сплаті зайвих митних платежів. Відмова відповідача у визнанні заявленої митної вартості є безпідставною та протиправною оскільки ґрунтується на суб`єктивній думці посадової особи що прийняла рішення, та спотворенні фактів якими відповідач обґрунтовує рішення. З цих підстав, вважає, що спірне рішення по коригування митної вартості товарів підлягає скасуванню, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/4123/22.
05.02.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/4123/22.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 року дана адміністративна справа передана судді Серьогіній О.В. для розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року прийнято до провадження справу та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 10.03.2025 року.
17.02.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника Київської митниці надійшов письмовий відзив на позов, в якому він просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на те, що під час перевірки наданих до митного оформлення документів встановлено що документи, подані для підтвердження митної вартості товару, відповідно до статті 53 Митного кодексу України, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Митна вартість визначена із застосуванням резервного методу відповідно до статті 64 Митного кодексу з використанням способів, які не суперечать законам України. Вважає, що всі дії та рішення посадових осіб митниці є аргументованими, відповідають та засновані на вимогах законодавства України з питань державної митної справи. Позивачем не надано переконливих доказів, які б свідчили про порушення митним органом вимог нормативно-правових актів, в той час, як правомірність дій та вимог митного органу повністю відповідає положенням чинного законодавства. З огляду на викладене, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 року продовжено строк розгляду адміністративної справи до 06.05.2025 року.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Статтею 52 Митного кодексу України передбачено, що
1. З`явлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
2. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:
1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів;
2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;
3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.
3. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право:
1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації;
2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:
у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;
у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;
у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу;
3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти;
4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення органу доходів і зборів щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність органу доходів і зборів щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів;
5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів;
6) отримувати від органу доходів і зборів інформацію щодо підстав, з яких орган доходів і зборів вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари;
7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;
8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.
4. У випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, органу доходів і зборів, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості.
5. Декларація митної вартості подається у разі:
1) якщо до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати, зазначені у частині десятій статті 58 цього Кодексу, і якщо вони не включалися до ціни;
2) якщо з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, виділено витрати, зазначені у частині одинадцятій статті 58 цього Кодексу;
3) якщо покупець та продавець пов`язані між собою.
6. В інших випадках декларація митної вартості подається за власним бажанням декларанта або уповноваженої ним особи.
7. Декларація митної вартості не подається, у тому числі у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, у разі декларування партій товарів, митна вартість яких не перевищує 5000 євро.
8. У декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене.
9. Відомості, зазначені у частині восьмій цієї статті, є відомостями, необхідними для митних цілей.
10. Форма декларації митної вартості та правила її заповнення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
11. Заявлення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України в режимах, відмінних від режиму імпорту, здійснюється при декларуванні цих товарів шляхом заявлення в митній декларації відомостей про числове значення їх митної вартості та про документи, що його підтверджують.
Статтею 53 Митного кодексу України передбачено, що
1. У випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
2. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:
1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;
3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);
4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;
8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
3. У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:
1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;
2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);
3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);
4) виписку з бухгалтерської документації;
5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;
6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;
7) копію митної декларації країни відправлення;
8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
4. У разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:
1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;
2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;
3) розрахунок ціни (калькуляцію).
5. Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
6. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.
Судом встановлено, що 28.09.2021 року позивачем до відділу митного оформлення Київської митниці задекларовано, шляхом подання електронної митної декларації UA100180/2021/597270, товари, а саме:
- товар №1: Світильники електричні настільні, підлогові або світильники, що встановлюються біля ліжка, призначені для використання з лампами розжарювання з комбінованих матеріалів, не містять передавачі та приймачі: apT.-FR1007FL-01BS-Wall lamp /Торшер-7шт., apт.-FR1007TL-01BS-Table lamp/ Настольна лампа-10шт., apT.-FR1007TL-01N-Table lamp/Настольна лампа-10шт., apT.-FR2027TL-01N-Table Іатр/Настольна лампа-12шт., apт.-FR2001TL-01G-Table lamp /Настольна лампа - 6 шт., apT.-FR2539TL-01G-Table lamp /Настольна лампа-10шт., apT.-FR1006FL-01N-Wall lamp /Торшер-6 шт., арт.-FR1006TL-01N- Table Іатр/Настольна лампа-8шт., apт.-FR5118FL-01BS-Wall lamp /Торшер-20шт. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Freya. Виробник - Development Manufacturing Factory Limited;
- товар №2: Світильники електричні, які підвішуються або закріплюються на стелі чи на стіні, для внутрішнього освітлення, з комбінованих матеріалів, призначені для використання з лампами розжарювання, не містять передавачі та приймачі: apт.-FR1007PL-05N-Ceiling lamp/Світильник стельовий-10шт., арт.- FR1007PL-07BS-Ceiling lamp/Світильник стельовий-10шт., арт.-FRl 007PL-07N- Ceiling lamp/Світильник стельовий-10шт., арт.-FR1007PL-08BS-Ceiling lamp/ Світильник стельовий-8шт., арт.-FRl007PL-08N-Ceiling lamp/Світильник сте- льовий-8шт., арт.-FRl 00 7PL-12BS-Ceiling lamp/Світильник стельовий-7шт., арт. -FR2027PL-03BS-Ceiling lamp/Світильник стельовий-10шт., apT.-FR2027PL- 07BS-Ceiling lamp/Світильник стельовий-12шт., apт.-FR2027PL-03N-Ceiling lamp /Світильник стельо-вий-15шт., apT.-FR2027WL-01N-Sconce/Bpa-30iHT., арт.- FR5032CL-03B-Ceiling lamp/Світильник стельовий-12шт., apT.-FR5033CL-03W- Ceiling lamp/Світильник стельовий-8шт., apT.-FR6040CL-L92W-Ceiling lamp/ Світильник стельовий-5шт., apT.-FR60 41CL-L92W-Ceiling lamp/Світильник стельовий-10шт., apT.-FR6040CL-L92W-Ceiling lamp/Світильник стельовий-5шт., apT.-FR6042PL-L86W-Ceiling lamp/ Світильник стельовий-5шт., apT.-FR5096PL- 05CFI-Ceiling lamp/Світильник стельо-вий-бшт., apT.-FR2302-CL-04-WG-Ceiling lamp/Світильник стельовий-2шт., apT.-FR2001PL-05G-Ceiling lamp/Світильник стельовий-6шт., apT.-FR2405-PL-05C-BZ-Ceiling lamp/Світильник стельовий-5 шт., apT.-FR2686WL-01 W-Sconce/Бра-10шт., арт.-FRl006PL-06N-Ceiling lamp/ Світильник стельовий-14шт., арт.-FRl006PL-08N-Ceiling lamp/Світильник стельовий-10шт., арт.-FRl 006PL-12N-Ceiling lamp/ Світильник стельовий-6шт., арт.-FRl006WL-0lN-Sconce/Бpa-20niT., арт.-FR 1006 WL-02N-Sconce/Бpa-10шт., apт.-FR5127PL-06B-Ceiling lamp/Світильник стельовий-14шт., apT.-FR5127PL- 08B-Ceiling lamp/Світильник стельовий-9шт., apT.-FR5127 WL-02B-Sconce/Бpa- 20шт., apт.-FR5139PL-10MG-Ceiling lamp/Світильник стельовий-8шт., apT.-FR51 14PL-09BZ-Ceiling lamp/Світильник стельовий-6шт., арт.-Р074 PL-01BS-Ceiling lamp/Світильник стельовий-24шт., apт.-P069PL-L16CH3K-Ceiling lamp/ Світильник стельовий-32шт., apт.-P069PL-L35CH3K-Ceiling lamp/Світильник стельовий-32шт. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Freya. Виробник - Development Manufacturing Factory Limited;
- товар №3: Світильники електричні, які підвішуються або закріплюються на стелі чи на стіні, для внутрішнього освітлення, з комбінованих матеріалів, призначені для використання з лампами розжарювання, не містять передавачі та приймачі: apт.-TR003-l-6W4K-B-Ceiling lamp/Світильник стельовий-200шт., apт.-P013PL-01G-Ceiling lamp/Світильник стельовий-10шт., арт.-Р014РL-01СН- Ceiling lamp/ Світильник стельовий-22шт., apт.-P014PL-01C-Ceiling lamp/ Світильник стельовий-10 шт., apт.-C069WL-02W-Sconce/Бpa-40шт, apт.-DL032- 2-01W-Ceiling lamp/Світильник стельовий-160шт., арт.-Р038РL-01B-Ceiling lamp/Світильник стельовий-40шт., apт.-P038PL-01W-Ceiling lamp/Світильник стельовий-40шт., apт.-TR004-l-GU10-MG-Ceiling lamp/Світильник стельовий- 90шт., apт.-DL023-2-01B-Ceiling lamp/Сві-тильник стельовий-80шт., арт.- H015PL-06G-Ceiling lamp/Світильник стельовий-2шт., арт.-MODO 18PL-06CE1- Ceiling lamp/Світильник стельовий-12шт., арт.-MOD 018WL-01CH-Sconce/Бpa- 10шт., apт.-MOD020PL-06CH-Ceiling lamp/Світильник стельовий-2шт., арт.- MOD020WL-01 CH-Sconce/Бpa-20шт., apт.-MOD064PL-06N-Ceiling lamp/ Світильник стельовий-10шт., apт.-MOD087CL-04G-Ceiling lamp/Світильник стельовий-5шт., apт.-MOD087PL-06G-Ceiling lamp/Світильник стельовий-5шт., арт.- MOD087PL-08G-Ceiling lamp/Світильник стельовий-2шт., арт.-MOD 087WL- 02G-Sconce/Бpa-5шт., apт.-MOD088PL-06BS-Ceiling lamp/Світильник стельовий- 21шт., apт.-MOD088PL-08BS-Ceiling lamp/Світильник стельовий-12шт., арт.- MOD088PL-15BS-Ceiling lamp/Світильник стельовий-4шт., apт.-MOD088WL- 01BS-Sconce/Бpa-20шт., apт.-MOD088WL-02BS-Sconce/Бpa-20шт., арт.-MODO 93PL-04BS-Ceiling lamp/Світильник стельовий-5шт., apт.-MOD093PL-04CH- Ceiling lamp/ Світильник стельовий-5шт., apт.-MOD093PL-09CH-Ceiling lamp/ Світильник стельовий-5шт., apт.-MOD093WL-01BS-Sconce/Бpa-5шт., арт.-MODO 93WL-01CH-Sconce/ Бра-5шт., apт.-MOD073PL-L16B3K-Ceiling lamp/Світильник стельовий-10шт., apт.-C066WL-01B-Sconce/Бpa-20шт., apт.-H009PL-06G-Ceiling lamp/Світильник стельовий-4шт., apт.-MOD085PL-07CH-Ceiling lamp/Світильник стельовий-12шт., apт.-MOD085PL-12CH-Ceiling lamp/Світильник стельовий- 10 шт., apт.-MOD431-PL-06-WG-Ceiling lamp/Світильник стельовий-4шт., арт,- MODOOIPL-OIBS-Ceiling lamp/ Світильник стельовий-20шт., арт.-MODOOlPL- 01 CFL-Ceiling lamp/Світильник стельовий-10шт., арт.-MODOOlPL-0lGR-Ceiling lamp/Світильник стельовий-20шт., арт.-MODOOlPL-0ITR-Ceiling lamp/Світильник стельовий-10шт., apT.-MOD004PL-L5CE3K-Ceiling lamp/Світильник стельовий-10шт., apT.-MOD004PL-L5S3K-Ceiling lamp/Світильник стельовий-10шт., apт.-MOD004PL-L5W3K-Ceiling lamp/Світильник стельовий-10шт., арт.-MODO 04WL-L5CE3K-Sconce/Бpa-20шт., apт.-MOD004 WL-L5CE3K1 -Sconce/Бра-10 шт., apт.-MOD004WL-L5S3K-Sconce/Bpa-20iHT., apT.-MOD004WL-L5S3Kl-Sconce/Бра-10шт., apт.-MOD004WL-L5W3K-Sconce/Bpa-20 шт., apT.-MOD004WL- L5W3K1-Sconce/Бра-10шт., apт.-P054PL-01 В1-Ceiling lamp/ Світильник стельовий-10шт., apт.-P054PL-01B2-Ceiling lamp/Світильник стельовий-10шт., арт.- MOD089WL-01BS-Sconce/Бpa-20шт, apт.-DL008-2-01-B-Ceiling lamp/ Світильник стельовий-500шт., apт.-DL013-6-L9W-Ceiling lamp/Світильник стельовий- 120 шт., apт.-DL016-6-L12W-Ceiling lamp/Світильник стельовий-80шт., арт.- ARM001-06-W-Ceiling lamp/Світильник стельовий-15шт., apт.-ARMOOl-22-W- Ceiling lamp/Світильник стельовий-20шт., apT.-ARM010-02-R-Sconce/Бpa-10mT., apт.-ARM013-33-W-Ceiling lamp/Світильник стельовий-15шт., apт.-ARM023-01-S-Sconce/Бpa-20шт., apт.-ARM023-06-S-Ceiling lamp/Світильник стельовий-10 шт., apт.-ARM051-01-G-Sconce/Бpa-10шт., apт.-ARM051-06-G-Ceiling lamp/ Світильник стельовий-10шт., apт.-ARM288-08-G-Ceiling lamp/Світильник стельовий-15шт., apт.-ARM420-02-R-Sconce/Бpa-20шт., apт.-DIA902-06-N-Ceiling lamp/ Світильник стельовий-10шт., apT.-H003PL-08MG-Ceiling lamp/Світильник сте- льовий-бшт., арт.-НО 18-PL-06-NG-Ceiling lamp/Світильник стельовий-5шт., арт.- H899-03-W-Ceiling lamp/Світильник стельовий-12шт., apT.-RC093-PL-06-R- Ceiling lamp/Світильник стельовий-10шт., apT.-RC855-PL-06-R-Ceiling lamp/ Світильник стельовий-15шт., apт.-RC855-WL-01-R-Sconce/Бpa-10шт, apт.-ARM172- 05-G-Ceiling lamp/Світильник стельовий-10шт., apт.-H899-03-R-Ceiling lamp/ Світильник стельовий-10шт., apт.-H007PL-04G-Ceiling lamp/Світильник стельовий-15шт., apт.-MOD130CL-l1G-Ceiling lamp/Світильник стельовий-15шт., арт.- Н899-01 -R-Sconce/Бра-10шт. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Maytoni. Виробник - Meijing Lighting Factory Co., LTD (MAYTONI GMBH);
- товар №4: Світильники електричні настільні, підлогові або світильники, що встановлюються біля ліжка, призначені для використання з лампами розжарювання з комбінованих матеріалів, не містять передавачі та приймачі: арт.- MOD018FL-0ICH-Wall lаmр/Торшер-5шт., apт.-MOD064FL-01N-Wall lamp/ Торшер-3шт., apт.-MOD088TL-01BS-Table lamp/Настольна лампа-30шт., apт.-Z328- FL-01-CH-Wall lаmр/Торшер-2шт., арт.-АRM051-11-G-Table lamp/ Настольна лампа-10шт., apт.-ARM420-22-R-Table lamp/Настольна лампа-10шт., арт.-ARM 855-TL-01-R-Table lamp/Настольна лампа-15шт., арт.-Н0 18-FL-01-NG-Wall lamp /Торшер-5шт., apт.-H899-00-R-Wall lamp/Торшер-5шт., арт.-ARM010-0l-W-Wall lamp/Торшер-6шт., арт.-ARM 172-01-G-Table lamp/Настольна лампа-10шт. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Maytoni. Виробник - Meijing Lighting Factory Co., LTD (MAYTONI GMBH).
Даний товар надійшов на адресу позивача на виконання зовнішньоекономічного контракту №1312/2018 від 13.12.2018 року укладеного між ТОВ "УКРВІПСЕРВІС" та DEVELOPMENT VANUFACTURING FACTORY LIMITED.
Митна вартість товару заявлена позивачем за ціною договору (основний метод) відповідно до ст.58 Митного кодексу України.
Для підтвердження митної вартості товару декларантом надано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт №1312/2018 від 13.12.2018 року; додаткова угода №1 від 22.01.2019 року; додаткова угода №2 від 01.08.2019 року; додаткова угода №3 від 15.09.2019 року; інвойс-специфікація № HKUA-0110/2021/110 від 01.10.2021 року; залізнична накладна (СМГС) № 14568807 від 12.10.2021 року.
Відповідачем, з урахуванням положень ст. 53 МКУ, декларанту надіслано електронне повідомлення про необхідність надати (за наявності) додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.
У відповідь на повідомлення митниці декларантом надані разом із заявою від 23.11.2021 року наступні документи: експертний висновок Житомирської ТПП № В-3742 від 23.11.2021 року; прайс-лист компанії DEVELOPMENT MANUFACTURING FACTORY LIMITED (Гонконг) від 01.10.2021 року.
У зв`язку з неможливістю застосування митної вартості товару, заявленої декларантом, відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA 100180/2021/000009/2 від 23.11.2021 року.
Митну вартість товарів 1, 2, 3, 4, 5, було скориговано за резервним методом визначення митної вартості до рівня:
- товар №1: Світильники apт.-FR5118FL-0IBS-Wall lamp/Торшер-20шт. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Freya. Виробник - Development Manufacturing Factory Limited». Митна вартість скоригована відповідачем за 6 (резервним) методом визначення митної вартості на рівні 959,55 доларів США (3,78 дол.США/кг);
- товар №2: Світильники apт.-P069PL-L35CH3K-Ceiling lamp/Світильник стельовий-32шт. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Freya. Виробник - Development Manufacturing Factory Limited». Митна вартість скоригована відповідачем за 6 (резервним) методом визначення митної вартості на рівні 3812,34 доларів США (4,63 дол.США/кг);
- товар №4: Світильники арт.-ARM 172-01-G-Table lamp /Настольна лампа- 10шт. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Maytoni. Виробник - Meijing Lighting Factory Co., LTD (MAYTONI GMBH)». Митна вартість скоригована відповідачем за 6 (резервним) методом визначення митної вартості на рівні 1292,76 доларів США (3,78 дол.США/кг);
- товар №5: Світильники apт.-O414FL-03GB-Street lamp/Вуличний ліхтар-1шт. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Maytoni. Виробник - Meijing Lighting Factory Co., LTD (MAYTONI GMBH)». Митна вартість скоригована відповідачем за 6 (резервним) методом визначення митної вартості нарівні 1280,83 доларів США (4,64 дол.США/кг).
У зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення, відповідачем було видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товарів №UА100180/2021/001184.
Підставою для винесення даного Рішення є те, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а саме:
- декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товару на вимогу митного органу надано прайс-лист компанії DEVELOPMENT MANUFACTURING FACTORY LIMITED (Гонконг) від 01.10.2021 який не містить інформації щодо умов оплати, ціни товарів в залежності від кількості замовленого товару, терміну дії прайс-листа, періоду поставки тощо;
- експертним висновком Житомирської ТПП від 23.11.2021 № В-3742 встановлено (підтверджено) «вартість пред`явленого майна» на підставі контракту від 13.12.2018 № 1312/2018 та інвойсу від 01.10.2021 року № HKUA-0110/2021/110 (пункт 5 висновку), а також «інформації прайс-листів фірм, що займаються продажем аналогічної продукції, інформації Internet, інформації фірм-виробників подібних товарів». При перевірці посилань експерта на сайт www.alibaba.com з`ясовано, що всі цінові пропозиції діють на умовах поставки FOB, тобто без додаткових витрат на перевезення до місця призначення на умовах поставки СРТ та інших витрат, які виникають при перевезенні товару.
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач випустив у вільний обіг товари за ЕМД UА 100180/2021/597345 від 23.11.2021 року, відповідно до ст.55 МК України, з наданням гарантій відповідно до розділу X МК України.
Відповідно до частини 1 статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (частина 2 статті 54 Митного кодексу України).
Таким чином, аналіз вищенаведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, випробовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.
Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою обставиною, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість випробовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.
Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитися у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.
Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 20.02.2018р. в справі №809/1884/16.
Суд вважає помилковими доводи відповідача про ненадання позивачем додаткових документів на підтвердження понесених ним витрат на транспортування товару до названого місця призначення, оскільки, будь-яких складових митної вартості, на умовах Incoterms СРТ-Київ, бути не може, адже формування продавцем ціни на товар та включення до контрактної вартості товару витрат продавця на зберігання, навантаження, тари, пакування, маркування та перевезення вже здійснено. В матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б вказували на те, що у ціну контракту не включено витрати продавця на перевезення товару, а не зазначення таких витрат в контракті, інвойсі не є свідченням про їх не включення за умовами поставки СРТ.
Щодо зауважень відповідача до змісту прайс-листа компанії DEVELOPMENT MANUFACTURING FACTORY LIMITED суд зазначає, що чинним законодавством не встановлено будь-яких вимог щодо форми та змісту прайс-листів, які можуть оформлюватись продавцем у довільній формі та на власний розсуд.
Щодо твердження відповідача про те, що експертний висновокк Житомирської ТПП від 23.11.2021 року № В-3742 не може бути підставою для підтвердження заявленої декларантом митної вартості товарів слід зазначити, що митний орган, маючи сумнів щодо змісту наданого позивачем експертного висновку, мав право звернутися до іншого суб`єкта оціночної діяльності із письмовим запитом рецензувати такі висновки, але відповідач зазначене не зробив.
Суд зазначає, що коригування митної вартості товару на підставі інформації наявної в базі даних про те, що товар, який задекларовано та ввезено в Україну за іншою вартістю, ніж встановлено позивачем, за відсутністю інших, визначених законом підстав, не може бути підставою для коригування митної вартості товару, ввезеного позивачем, оскільки з бази даних не вбачається умови договору, між ким він укладався, при цьому безліч обставин можуть впливати на ціну товару ( його характеристика, виробник, умови і обсяги поставки, наявність знижок), адже торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономної волі і свободи договору.
Наявність в інформаційних базах даних митного органу інформації про те, що у попередні періоди аналогічні товари були розмитнені із зазначенням більшої митної вартості жодним чином не доводить неправильність її визначення позивачем, оскільки митна вартість залежить від ряду обставин і визначається в кожному конкретному випадку.
Таким чином, зазначені митницею у повідомленнях та Рішенні про коригування митної вартості зауваження, розбіжності та невідповідність відомостей, які стали підставою для витребування митницею додаткових документів та прийняття рішення про коригування митної вартості, не можуть бути визнані об`єктивними, обґрунтованими та такими, що впливають на числові значення заявленої митної вартості.
Таким чином, суд вважає, що позивачем при здійсненні імпортування товару на митну територію України на підтвердження заявленої ним митної вартості товару було надано повний пакет документів, у відповідності до переліку, закріпленого частиною другою статті 53 Митного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
При цьому, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не надано доказів того, що документи, подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України та обставин, встановлених в ході розгляду справи.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Київської митниці на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем на суму 2481,00 грн.
Відповідно до ч.5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмово провадження є дана складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст.241-246, 250, 251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA 100180/2021/000009/2 від 23.11.2021 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна