Справа № 580/12249/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2025 року Справа № 580/12249/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали в адміністративній справі №580/12249/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

09.12.2024 вх. №57934/24 позивач у позовній заяві просить (редакція від 15.04.2025 вх.№19121/25):

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у не підготовці та не наданні до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 визначеного станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 - 2684,00 грн, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням процентної надбавки за вислугу років та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії встановлених на 2023 рік та обчислених відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та "Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Ухвалою від 22.01.2025 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження в адміністративній справі, 26.02.2025, 23.04.2025 суд позовну заяву залишив без руху, надав позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку від 23.04.2025 копію ухвали представник позивача отримав в електронний кабінет в підсистему Електронний суд ЄСІТС 24.04.2025 (з 24.04.2025 до 02.05.2025 суддя перебувала у відпустці).

30.04.2025 через електронний суд ЄСІТС отримане клопотання про прискорення розгляду з одночасним твердженням: після збігу терміну п`ять днів з дати ухвали 23.04.2025 про продовження строку для усунення недоліків - позовна заява не повернута позивачеві.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Позивач покликається на позицію ВС у спрві №460/6535/23 щодо правовідносин з роботодавцем, проте вимоги формує про оновлену довідку станом на 01.01.2023 без надання попередньої довідки на цю дату і не вказує про прирівняну посаду після звільнення та про видачу під час звільнення позивача зі служби грошового атестата як обставини обізнаності та початком перебігу строку звернення до суду, тому суд доходить висновку про відсутність підстав для прискорення розгляду через неусунення вимог ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, позаяк позивач звільнений від сплати судового збору (особа з інвалідністю 2 групи) підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 240, 242, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА