Справа № 340/2484/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2484/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) про визнання протиправними та скасування наказів, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Департаменту патрульної поліції від 04.01.2024р. №8, яким до старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Кіровоградській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 (0012126) застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 31.03.2025р. №570 о/с, згідно з яким відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України Про національну поліцію капітана поліції ОСОБА_1 (0012126) звільнено зі служби в поліції;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції поновити ОСОБА_1 , на службі в поліції на посаді старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Також просить, допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху через пропущений позивачем строк звернення до суду щодо позовної заяви, в якій просить визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Департаменту патрульної поліції від 04.01.2024 №8, яким до старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Кіровоградській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 (0012126) застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Представником позивача подана заява про поновлення строку звернення до суду.

Представником відповідача подане клопотання про повернення позовної заяви, яке обґрунтоване тим, що позивачем ще 16.04.2024 через підсистему Електронний суд було направлено позовну заяву про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, оскаржуючи пункт 1 наказу Департаменту патрульної поліції №8 від 04.01.2024.

Ухвалою суду 07.05.2024 відкрито провадження по справі.

22.10.2024 Кіровоградським окружним адміністративним судом адміністративний позов по справі 340/2411/24 - задоволено частково.

27.11.2024 Департаментом патрульної поліції було подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 340/2411/24 від 22.10.2024.

02.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №340/2411/24.

10.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №340/2411/24.

Представником позивача подане заперечення на клопотання відповідача від 30.04.2025 року в судовій справі №340/2484/25, оскільки до 03.04.2025, а саме - отримання належним чином засвідчених копій наказів №8 від 04.01.2024 та наказу №570о/с від 31.03.2025, дані накази у способи, передбачені ст.ст.22 та 30 Дисциплінарного статуту НПУ позивачу не вручались. До затвердження наказу №570о/с від 31.03.2025 року позивач звільненим фактично з поліції не був через відсутність факту виконання застосованого дисциплінарного стягнення та винесення наказу по особовому складу.

Ознайомлення в будь-який інший спосіб із наказом про застосування дисциплінарного стягнення, яким у даному випадку є наказ №8 від 04.01.2024 року до винесення та вручення наказу «По особовому складу» не розпочинає відлік 15-денного строку на звернення до суду із позовом про оскарження реалізованого дисциплінарного стягнення, передбаченого ч. 4 ст.31 Дисциплінарного статуту НПУ.

При цьому суддя констатує, що згідно інформації комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивач вже звертався до відповідача з аналогічними позовними в частині 1 позовної вимоги.

Так, позивач звертався до суду з позовом до Департаменту Патрульної поліції в якому просив:

1) визнати дії Департаменту патрульної поліції, направлені на звільнення позивача зі служби в поліції, щодо винесення наказу №8 від 04.01.2024 року Про застосування до працівників УПП в Кіровоградській області ДПП дисциплінарних стягнень (в частині наказу про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції) протиправними;

2) визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Департаменту патрульної поліції №8 від 04.01.2024 року Про застосування до працівників УПП в Кіровоградській області ДПП дисциплінарних стягнень - в частині наказу про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 340/2411/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування наказу, вирішено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування наказу задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції №8 від 04.01.2024 у частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби у поліції. В іншій частині позову відмовити.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 340/2411/24 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, з урахуванням того, що є рішення суду, яке набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в частині позовних вимог, в яких позивач просить: - визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Департаменту патрульної поліції від 04.01.2024. №8, яким до старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Кіровоградській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 (0012126) застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, а тому суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, у частині цих вимог.

Оскільки відмовлено у відкритті провадження в частині позовних в яких позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Департаменту патрульної поліції від 04.01.2024р. №8, яким до старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Кіровоградській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 (0012126) застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, тому відсутні підстави для дослідження заяви позивача про поновлення строку звернення щодо цих позовних вимог, та клопотання представника відповідача щодо повернення позовної заяви, а також заперечення на клопотання відповідача від 30.04.2025.

Керуючись ст. ст. 170, 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) про визнання протиправними та скасування наказів, а також зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог, в яких позивач просить: - визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Департаменту патрульної поліції від 04.01.2024р. №8, яким до старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Кіровоградській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 (0012126) застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

З огляду на те що, в частині інших позовних вимог суддя вирішує питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, а тому представнику позивача направити лише копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН