overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/1664/25
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1664/25
Провадження № 2-а/344/88/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебував вищезазначений адміністративний позов.

Згідно ухвали суду від 08.04.2025 року справу передано на розгляд Івано-Франківському міському суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження на даний час відсутні.

Згідно статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31 липня 2025 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Визначити відповідачу строк в п`ятнадцять днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - десять днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 346/1516/25
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1516/25
Провадження № 2-а/346/64/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. Постанову № 369/25 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 19.03.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 361/7084/24
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7084/24
провадження № 2-а/361/124/24
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень директора Броварського ліцею № 5 ім. Василя Стуса Управління освіти і науки Броварської міської ради Броварського району Київської області Дайнеко Надії Олексіївни, Управління освіти та науки Броварської міської ради Броварського району Київської області про скасування рішення за результатами розгляду звернення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2024 року вищевказану адміністративну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2025 року ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 03.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

У справі слід призначити підготовче судове засідання із викликом всіх учасників справи.

Керуючись статтями 121, 171, 248, 257, 260-263, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02 червня 2025 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 2-а-1659/09
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2025-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1659/09
Провадження №2-аво/369/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2009 року по справі №2-а-1659/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2025 року на адресу суду надійшла заява від Управління забезпечення примусового виконання рішенням у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виправлення описки. Просили суд виправити описку, а саме вказати вірне прізвище стягувача « ОСОБА_2 », замість приватного « ОСОБА_3 ».

Статтею 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення постанови суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 253Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2009 року по справі №2-а-1659/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», а саме по тексту постанови вказати вірне прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 369/4942/25
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4942/25
Провадження №2-а/369/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції №1 (м.Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2025 року

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції №1 (м.Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови повернуто позивачу.

Однак в резолютивні частині ухвали не вірно було вказано сторін у даній справі.

Статтею 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення ухвали суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 253Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2025 року у справі № 369/4942/25, а саме перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції №1 (м.Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови - повернути позивачу.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 537/2942/25
Суддя: МУРАШОВА Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2942/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участю: секретаря Дьченко В.Ю.,

представника позивача Твердоступ О.Є.,

відповідача громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду у м.Кременчук в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , за дорученням Відділ у місті Кременчуці Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про адміністративне затримання іноземця, який незаконно перебуває в Україні, з метою забезпечення примусового видворення,

у с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складений 06.05.2025 року, буде вручений учасникам після його проголошення.

На підставі викладеного, ст.ст.26, 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», керуючись ст.ст.6, 8, 9-11, 72-79,288, 289, 295, п.15.5 Перехідних положень КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , за дорученням Відділ у місті Кременчуці Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про адміністративне затримання іноземця, який незаконно перебуває в Україні, з метою забезпечення примусового видворення, задовольнити.

Затримати громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортний документ громадянина Азербайджану НОМЕР_1 , виданий 07.09.2018 року, терміном дії до 06.09.2028 року) строком до шести місяців, тобто до 05.11.2025 року, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення.

Організацію виконання рішення покласти на Відділ у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Рішення допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 553/4299/24
Суддя: Грошова Н. М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/4299/24
Провадження № 2-а/553/7/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Сіомашко В.Р.

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пироженко О.М.

представника відповідачів - Бодак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-2 КУпАП, закриття провадження у справі, повернення сплаченого штрафу,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-2 КУпАП, закриття провадження у справі, повернення сплаченого штрафу - відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Представник позивача: адвокат Пироженко Олена Миколаївна, РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , адреса: 01135, Київська обл., м. Київ, пр-кт Перемоги, буд. 14.

Відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області, , адреса: 36008, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, буд. 155.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Справа № 548/1050/25
Суддя: Лідовець Т. М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1050/25
Провадження №2-а/548/27/25
У Х В А Л А

06.05.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 800 від 31.03.2025,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення стягнення у справі про адміністртивне правопорушення № 800 від 31.03.2025.

05 травня 2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та на день подання вказаної заяви провадження в адміністративній справі не було відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 800 від 31.03.2025 повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 949/525/25
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №949/525/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 травня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

представника позивача: Клюйка А.О.,

представника відповідача: Рудницького Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності справи на складення повного тексту ухвали, суд потребує додаткового часу, тому вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Рудницького Р.М. про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Витребувати у НОМЕР_2 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_3 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 докази в частині перебування 12 лютого 2025 року ОСОБА_1 на території та в адміністративному приміщенні НОМЕР_4 прикордонної застави.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Судддя підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.