Справа № 183/4318/25
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4318/25
№ 2-а/183/76/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову № 217 від 14 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 (далі Порядок 1487) районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами, посадовими особами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також зіпсуттям або недбалим зберіганням військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними та резервістами, які перебувають у запасі СБУ, розвідувальних органів).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, керівник відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів територіального центру.

Отже, відповідний керівник територіального центру не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями ст. 235 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Позивач, заявляючи вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказав відповідачем тимчасово виконуючого обов`язки начальника. Разом із тим, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не є суб`єктом владних повноважень, а є особою, яка від імені суб`єкта владних повноважень здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення, а відтак не може бути визнаний належним відповідачем у справі, а тому позивачеві необхідно уточнити склад учасників у справі (відповідача).

Таким чином позивачеві слід визначитися зі складом учасників судового процесу, вказавши належного відповідача.

Більш того, за ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2);

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Так, поданий позивачем позов не містить:

- адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;

- ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих позивачу номерів засобів зв`язку відповідача, адрес електронної пошти відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, за ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачем до позову для суду та для направлення відповідачеві подано копії письмових доказів (перелік яких викладено у додатках), які не засвідчені підписом позивача та не містять дати такого засвідчення.

За ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

У зв`язку з викладеним, позивачеві необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу, подавши засвідчені копії документів, вказаних в додатках до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків його позовної заяви у триденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання суду уточненої редакції позовної заяви у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу, з визначенням у ній питання щодо належного відповідача та зазначення: адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача; ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих позивачеві номерів засобів зв`язку відповідача, адрес електронної пошти відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання всіх копій письмових доказів, які долучаються ним для суду та для направлення відповідачеві, засвідчених позивачем у порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням про дату такого засвідчення та підпису особи, якою завірено копії.

Роз`яснити позивачеві, що якщо він, відповідно до постановленої судом ухвали, у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 травня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов