Справа № 285/75/25
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/75/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Коцюба О.М.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

06 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 3768639 від 01.01.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2025 позов задоволено частково, ухвалено скасувати постанову серії ЕНА №3768639 від 01.01.2025, а справу надіслати до УПП в Рівненській області на новий розгляд.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2025 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою, а тому застосування судом п.2 ч.3 ст.286 КАС України є хибним.

Відповідач не подав відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 01.01.2025 постановою інспектора поліції 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області лейтенантом поліції Муляр О.В. серії ЕНА № 3768639 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він, керуючи транспортним засобом Сhevrolet Epica, д.н.з. НОМЕР_1 , на АД М-06 Київ-Чоп 274 км перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год. у населеному пункті Користь, позначене відповідними дорожніми знаками, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Позивач не погодився із вказаною постановою, а тому звернувся до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що діями, які виразились у ненаданні можливості особі, яка притягується до адміністративної відповідальності скористатись послугами адвоката саме при розгляді справи, інспектор поліції порушив конституційні права на захист позивача, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку про скасування спірної постанови з направленням справи на новий розгляд уповноваженим органом, адже новий розгляд справи сприятиме як відновленню порушених прав позивача під час попереднього розгляду справи щодо нього, оскільки надасть йому можливість заявити клопотання, надати пояснення, належним чином скористатись юридичною допомогою адвоката при розгляді відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно із ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

За змістом постанови Касаційного адміністративного суд Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №640/16220/16-а порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до наявного у матеріалах справи відеозапису, на місці зупинки ТЗ під керуванням позивача, останній просив працівників поліції перенести розгляд справи про скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 с. 122 КУпАП, на іншу дату з метою залучення захисника. Однак, інспектором поліції заявлене клопотання позивача було проігнороване.

Вказане порушення процедури розгляду справи є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) (пункт 2); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (пункт 3).

Апеляційний суд зауважує, що наведене формулювання пункту 2 частини третьої статті 286 КАС України вказує на можливість направлення справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), однак не про можливість направлення справи на новий розгляд виключно у разі, якщо її розглянув неуповноважений суб`єкт, що спростовує доводи апеляційної скарги.

Суд приймає рішення про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та направлення справи на новий розгляд справи у разі якщо у ході розгляду справи судом встановлено, що розгляд справи відповідачем здійснений з порушеннями, які вказують на протиправність рішення суб`єкта владних повноважень, за недоведеності відсутності у діях позивача ознак складу адміністративного правопорушення.

Як правильно зауважив суд першої інстанції новий розгляд справи сприятиме як відновленню порушених прав позивача під час попереднього розгляду справи щодо нього, оскільки надасть йому можливість заявити клопотання, надати пояснення, належним чином скористатись юридичною допомогою адвоката при розгляді відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.