Справа № 420/24087/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/24087/24

Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М. Місце ухвалення рішення: м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати йому пенсії з 09 вересня 2023 року;

зобов`язати відповідача поновити виплату йому пенсії з 09 вересня 2023 року;

виплатити компенсацію за порушення строків виплати йому пенсії, відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати від 19 жовтня 2000 року №2050-III за період з 09 вересня 2023 року;

звернути судове рішення до негайного виконання у межах суми пенсії за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 09 вересня 2023 року є пенсіонером за віком. Головним управлінням пенсійного фонду України в Херсонській області йому призначена пенсія у розмір 15134,50 грн на місяць. Адреса реєстрації позивача є АДРЕСА_1 . Ця територія є тимчасово окупованою. Позивач переїхав до АДРЕСА_2 , де 09 січня 2018 року став на облік як внутрішньо переміщена особа. До вересня 2023 року позивач мав довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Потім ця довідка з власної ініціативи позивача була скасована на підставі пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII. Не отримавши пенсійних виплат за перший місяць (вересень 2023 року), 15 жовтня 2023 позивач через портал Пенсійного фонду України звернувся до відповідача за роз`ясненнями причини невиплати пенсії. Відповідач надав відповідь, що виплату пенсії позивачу було призупинено саме через скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Також у листі було зазначено Щодо наявності правових умов поновлення виплати пенсії здійснено запит до Пенсійного фонду України. Остаточне рішення буде прийнято після отримання відповіді. Станом на 24 червня 2024 року пенсія позивачу так і не була виплачена, у зв`язку з чим позивач в черговий раз звернувся до відповідача. Листом від 12 липня 2024 року № 6164-5488/Б-02/8-2100/24 відповідач повідомив, що рішення щодо відновлення виплати пенсії приймитиметься територіальними органами Пенсійного фонду України за умови підтвердження реєстрації в ЄІБДВПО [тобто в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб] або одержання відповідної інформації про відмову від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи у зв`язку з реєстрацією місця проживання на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження. Позивач вважає, що дії відповідача не мають законних підстав щодо припинення виплати пенсії та рішення відповідача є протиправним та порушує його право на пенсію, що змусило звернутися до суду за захистом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Херсонській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 09 вересня 2023 року.

Зобов`язано Головне управління ПФУ в Херсонській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з 09 вересня 2023 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім)грн. 96коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Херсонській області, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що однією з умов призначення та продовження виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам є: знаходження внутрішньо переміщених осіб на обліку управління соціального захисту населення за місцем перебування, що підтверджується відповідною довідкою. Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що Пунктом 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування соціальні виплати припиняються зокрема у разі: скасування довідки внутрішньо-переміщеної особи з підстав, визначених ст. 12 Закону України від 20.10.2014 № 1706-VII Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб. Також зазначає, що позивач, за процедурою, передбаченою нормами Порядку №22-1, про поновлення виплати пенсії до апелянта не звертався. Вродночас, для поновлення виплати пенсії Позивачу необхідно було звернутися до територіальних органів Пенсійного фонду України за фактичним місцем проживання із заявою про поновлення виплати пенсії та оригіналом довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , з 09 вересня 2023 року є пенсіонером за віком та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області, що визнається відповідачем.

Згідно довідки № від 09.01.2018 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи позивач був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З 09.09.2023 року позивачу не нараховувалась та не виплачувалась пенсія, у зв`язку із чим 24.06.2024 року він звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просив: надати інформацію про розмір суми нарахованої, але не виплаченої пенсії, поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість з пенсійних виплат.

На вказану заяву позивача відповідачем була надіслана відповідь за № 6164-5488/Б-02/8-2100/24 від 12.07.2024, в якій було зазначено наступне: Ви перебуваєте на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області як внутрішньо переміщена особа. 26.10.2023 УСЗН Каховської РДА повідомлено, що довідку про взяття вас на облік внутрішньо переміщеної особи скасовано 05.09.2023. Враховуючи вище зазначене, виплату пенсії як пенсіонеру з числа внутрішньо переміщених осіб було припинено, після відпрацювання вищезазначеної інформації. Також, у надісланій відповіді Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області було запропоновано позивачу повторно звернутися до органу Пенсійного фонду з заявою про поновлення пенсії, надавши при цьому певний перелік документів.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що припинення позивачу нарахування та виплати раніше призначеної пенсії, здійснено відповідачем за відсутності на те правових підстав, що передбачені Законом № 1058-IV, або будь-яким іншим законом про пенсійне забезпечення, протиправно, а належним захистом порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 09.09.2023.

При цьому вказав, що відсутність у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи не може впливати на реалізацію права на пенсійне забезпечення.

Водночас вказав, що позовна вимога про зобов`язання забезпечити виплату пенсії з урахуванням компенсації втрати частини доходів є передчасною, а право позивача щодо виплати пенсії з урахуванням компенсації може буде порушено після виплати пенсії за відповідний період, та лише за умови не виплати компенсації у тому ж місяці.

Крім того вказав про відсутність підстав для звернення даного рішення до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки предметом розгляду даної справи є зобов`язання відповідача поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 09.09.2023, а не стягнення з відповідача невиплаченої пенсії.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03.05.1996р., ратифікована Законом України від 14.09.2006р. №137-V, яка набрала чинності з 01.02.2007р., передбачає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (п.23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складової права на соціальний захист, є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Принципи, засади та механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг врегульовано Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-VI.

У відповідності до ч.3 ст.4 Закону №1058-IV, виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону №1058-IV регламентовано, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням та порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

До приведення законодавства України у відповідність із Законом №1058-IV закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону (п.16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV).

Тобто, як вірно зазначив суд першої інстанції, положення Закону №1058-IV є пріоритетними в питаннях виплати пенсій.

Як передбачено ч.1 ст.47 Закону №1058-IV, пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з ч.1 ст.49 цього Закону, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Наведений перелік підстав для припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду є вичерпним та, серед іншого, визначає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, прямо передбачених законом.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що закріплене у Конституції України поняття «Закон України» не підлягає розширеному тлумаченню, це - нормативно-правовий акт, ухвалений Верховною Радою України в межах її повноважень. Зміни ж до закону вносяться за відповідно встановленою процедурою Верховною Радою України шляхом ухвалення закону про внесення змін. У свою чергу, нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України є підзаконними, а тому не можуть обмежувати права громадян, які встановлено законами.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ПФУ в Херсонській області припинило виплату пенсії позивача у зв`язку з отриманням 26.10.2023 року від УСЗН Каховської РДА інформації, що довідку про взяття позивача на облік як внутрішньо переміщеної особи скасовано 05.09.2023 року.

При цьому, відповідач послався на приписи Постанови КМ України від 05.11.2014 року № 637 Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Водночас, будь-які мотиви із посиланням на встановлену законом підставу для припинення виплати позивачу пенсії пенсійним органом не наведені та в матеріалах справи відсутні.

З 22.11.2014 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-УІІ, яким відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, закріплені гарантії для внутрішньо переміщених осіб.

Так, визначення поняття «внутрішньо переміщеної особи» міститься, зокрема, у ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно з якою, це особа, яка перебуває на території України на законних підставах; має право на постійне проживання в Україні; була змушена залишити або покинути своє місце проживання в результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

За правилами ч.1 ст.4 Закону №1706-VII, факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, окрім випадків, передбачених ст.12 цього Закону.

Реєстрація особи як внутрішньо переміщеної надає можливість державним органам врахувати її особливі потреби. Серед таких особливих потреб - доступ до належного житла та правової допомоги, доступ до спеціальних державних програм, зокрема, адресних програм для внутрішньо переміщених осіб, тощо.

Для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на пенсійне забезпечення, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509. Виплата (продовження виплати) пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення (далі - соціальні виплати), що призначені зазначеним особам, здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України. Такі виплати можуть здійснюватися за бажанням особи з доставкою додому, з компенсацією витрат за надання таких послуг, передбачених укладеним відповідно до пункту 3 цієї постанови тристороннім договором.

Тобто, за приписами наведеної норми умовами призначення та продовження виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам є знаходження внутрішньо переміщених осіб на обліку місця перебування, що підтверджується довідкою.

Згідно п.6 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014 (в редакції Постанови КМ № 352 від 08.06.2016) (далі Порядок №509) довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 Закону та абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа: 1) подала заяву про відмову від довідки; 2) скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину; 3) повернулася до покинутого місця постійного проживання; 4) виїхала на постійне місце проживання за кордон; 5) подала завідомо недостовірні відомості.

Рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи та надається внутрішньо переміщеній особі протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.

Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад на підставі прийнятого рішення невідкладно вносить до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що статтею 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Перелік підстав припинення виплати пенсії, визначений ч. 1 ст. 49 Закону № 1058-IV, є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.

Отже, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що УПФ має право припинити виплату пенсії особі виключно з підстав передбачених законом, про що приймає вмотивоване рішення.

Як встановлено судом, з 09 вересня 2023 року, позивачу припинено пенсійні виплати у зв`язку із скасування довідки ВПО. Водночас, статтею 49 Закону № 1058-IV такої підстави для припинення виплати пенсії не встановлено.

Зазначені обставини вказують на допущення відповідачем порушення вимог статті 49 Закону № 1058, яка визначає вичерпний перелік підстав для припинення виплати пенсії.

Пункт 5 частини першої статті 49 Закону № 1058-VI, з огляду на приписи Закону № 1706-VII, не може бути застосований, оскільки цей пункт відсилає виключно до випадків, передбачених законом, тобто, вказані правовідносини не можуть бути врегульовані іншими нормативно-правовими актами, зокрема, постановами Кабінету Міністрів України, які відносяться до підзаконних нормативних актів.

За змістом конституційних норм, Кабінет Міністрів України не наділений правом вирішувати питання, які належать до виключної компетенції Верховної Ради України, так само як і приймати правові акти, які підміняють або суперечать законам України.

Особливу увагу варто звернути на те, що у преамбулі до Закону № 1058-IV зазначено, що зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Водночас Суд зазначає, Постанова КМУ є підзаконним нормативно-правовим актом, який обмежує встановлене законодавством право на отримання пенсії позивачем.

У цьому випадку наявність у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи потребує від пенсіонера на відміну від інших громадян України здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема ідентифікація особи, надання заяви про поновлення виплати пенсії, яка була припинена органом Пенсійного фонду без законних на те підстав.

Зазначена правова позиція висловлена у Рішенні Верховного Суду від 03.05.2018 у зразковій справі № 805/402/18, залишеному без змін Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності підстав для припинення позивачеві виплати пенсії. Скасування довідки про взяття на облік як особи, переміщеної з тимчасово окупованої території, не є підставою для припинення пенсії позивачу.

Аналогічна правова позиція також зазначена в постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі №592/5928/17, від 09 квітня 2020 року у справі №185/3103/17(2-а/185/255/17).

До того ж, згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, колегія суддів приходить до висновку, що припинення нарахування та виплати пенсії позивачу з 09.09.2023 року було здійснено не у спосіб, передбачений Законом № 1058-IV, а з точки зору положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод мало місце втручання у право власності позивача, і таке втручання не було законним.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах Верховний Суд сформулював раніше, зокрема, у постановах від 13 березня 2018 року (справа № 235/4162/17), 20 березня 2018 року (справа № 234/2389/17), а також у рішенні від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 (провадження № Пз/9901/20/18).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Що стосується посилань відповідача в апеляційній скарзі на те, що позивач особисто не зверталась із заявою про поновлення виплати пенсії з документами, що підтверджують особу, то колегія суддів зазначає, що предметом спору є протиправність припинення виплати пенсії позивачу, яка не заперечується сторонами, а відтак позивач звернувся до суду із захистом свого права.

При цьому, ст. 49 Закону № 1058-IV вимагає від пенсійного органу прийняття рішення про припинення виплати пенсії та відповідно навести законодавчо визначені підстави для прийняття такого рішення, проте, пенсійний орган не зазначає про наявність прийнятого ним рішення про припинення виплати пенсії та відповідно не надає його копію.

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р., заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 травня 2025 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова