Справа № 640/18635/20
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 травня 2025 р. Справа № 640/18635/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до 1) Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 , 2) Начальника управління Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_3 , 3) Офіцера Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування акту і наказу, визнання протиправнимим дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до 1) Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 , 2) Начальника управління Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_3 , 3) Офіцера Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування акту і наказу, визнання протиправнимим дій, зобов`язання вчинити дії, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо видання наказу від 08.05.2020 № 352 "Про результати службового розслідування" та скасувати зазначений наказ,

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо складення акту службового розслідування від 30.04.2020 № 14626 та скасувати зазначений акт,

- зобов`язати відповідача-1 анулювати відповідний запис про накладення дисциплінарного стягнення "догана" в службовій картці позивача,

- визнати протиправними дії відповідача-3 щодо надання письмових пояснень від 29.04.2020, які не відповідають дійсності, тому що містять завідомо неправдиву інформацію, та перевищення службових повноважень, тому що самоправно наділив себе функціями начальника позивача.

Ухвалою від 06.10.2020 Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 адміністративну справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення до участі у справі № 640/18635/20 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що командувач Сухопутних військ Збройних Сил України, як посадова особа і керівник, реалізовує надані йому повноваження через ІНФОРМАЦІЯ_1 та його посадових осіб (структурні підрозділи), а тому рішення суду у цій справі під час його виконання вплине на права, інтереси та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ).

Крім того, на адресу суду надійшла заява т.в.о. командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, в якій зазначає, що відповідачем 1 позивач зазначив командувача Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 , оскільки на момент виникнення спірних правовідносин та на дату звернення позивачем до суду останній перебував на посаді командувача Сухопутних військ ЗС України та мав право у межах повноважень видавати накази командувача Сухопутних військ Збройних Сил України. Разом з тим, після призначення відповідача 1 Указом Президента України від 08.02.2024 №60/2024 на посаду Головнокомандувача Збройних Сил України та виключення його наказом командувача Сухопутних військ ЗС України від 08.02.2024 № 39 зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , всіх видів забезпечення та направлення його для подальшого проходження військової служби до Генерального штабу ЗС України, відповідач 1 не має права видавати накази як командувач Сухопутних військ ЗС України. Водночас однією з позовних вимог, наведених у адміністративному позові, позивач просить суд визнати і скасувати наказ командувача Сухопутних військ ЗС України від 08.05.2020 №352 Про результати службового розслідування, а наступною вимогою - визнати протиправними дії командувача Сухопутних військ ЗС України, а саме ОСОБА_2 .

Частиною четвертою статті 46 КАС України закріплено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 є суб`єктом владних повноважень, який встановленим порядком уповноважений вчиняти певні дії, у т.ч. підписувати накази і доручення, затверджувати акти і рішення у визначених йому межах та може бути відповідачем в адміністративній справі. Проте, відповідач 1, як громадянин і фізична особа мав право вчиняти дії як командувач Сухопутних військ ЗС України, лише у той період коли він був встановленим порядком призначений на посаду командувача СВ ЗС України, виконував його обов`язки та до моменту звільнення його з цієї посади. Після звільнення відповідач 1, з 08.02.2024 не може вчиняти дії як командувач Сухопутних військ ЗС України, а відтак, не може бути відповідачем в адміністративній справі як командувач Сухопутних військ ЗС України.

Т.в.о. командувача Сухопутних військ Збройних Сил України вказує, що дані обставини мають істотне значення для цієї справи оскільки вбачається, що на теперішній час існує необхідність уточнення складу учасників справи, а саме визначення відповідача 1 суб`єкта владних повноважень, який має право на вчинення дій командувача Сухопутних військ ЗС України, позаяк в майбутньому це вплине на законність та обґрунтованість ухваленого судом рішення у справі а також на можливість учасників справи реалізувати інші права та обов`язки передбачені процесуальним законодавством.

Розглядаючи заявлене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1, заяву т.в.о. командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, у разі, якщо рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки інших осіб, такі підлягають залученню до участі у справі.

Разом з тим, відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із вищевикладених положень статті 48 КАС України слідує, що залучення до участі у справі в якості співвідповідача має відбуватися за ініціативи (згоди) позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу висловити свою позицію щодо можливості залучення в межах даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ), а також щодо заміни неналежного відповідача чи залучення в якості співвідповідача - командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (надати свою згоду або висловити заперечення чи вказати інші доводи або міркування з приводу даного процесуального питання).

Керуючись ст.ст. 44, 48, 49, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1; щодо заміни неналежного відповідача (залучення співвідповідача) у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна