Справа № 380/18911/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 рокусправа № 380/18911/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тарасович О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради (далі відповідач, ЛМР), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо розгляду на пленарному засіданні 26-ї сесії Львівської міської ради 8-го скликання 16.05.2024р. питання під №76 «Про внесення змін до детального плану території району забудови, обмеженої АДРЕСА_1 (у тому числі території колишнього ДВО «Полярон» на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (зміна 3)»;

- зобов`язати Львівську міську раду надати дозвіл на внесення змін до детального плану території району забудови, обмеженої АДРЕСА_1 (у тому числі території колишнього ДВО «Полярон» на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (зміна 3)».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником об`єкта нерухомого майна (нежитлової будівлі) в АДРЕСА_3 та з 2010 року орендував в територіальної громади земельну ділянку комунальної форми власності для обслуговування виробничої будівлі. При спробі продовжити дію десятирічного строку дії договору оренди землі від 08.07.2010 при позивач з`ясував, що в 2019 році внаслідок внесення відповідачем змін в детальний план території, що охоплює територію колишнього ДВО «Полярон», що забудовується житловими будинками, було в тому числі проведено коригування місцезнаходження червоних ліній, внаслідок якого одна червона лінія проходить через належну позивачу будівлю, а частина орендованої ділянки призначення для облаштування тротуарів тощо. Така ситуація призвела до порушення прав позивача як власника нерухомого майна та користувача земельної ділянки, а також ускладнила (по факту унеможливила) продовження дії договору оренди землі. Позивач кілька років безуспішно намагався врегулювати цю ситуацію, звертався до відповідача та ведучи переписку з його виконавчими органами про надання дозволу на внесення змін в детальний план території та погоджуючись оплатити виготовлення відповідної технічної документації. Оскільки ця переписка не призводила до вирішення питання, позивач звернувся до суду. Суд рішенням від 16.11.2023 у справі №380/17418/23 зобов`язав виконавчий орган ЛМР належно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.05.2023 (вх. №3-Д-23992-Ф-2412). Відповідно до проекту відповідної ухвали, такий був погоджений у спосіб, визначений регламентом ЛМР (без зауважень), усіма відповідними структурними підрозділами виконавчого комітету ЛМР та депутатськими комісіями ЛМР, що підтверджується інформацією на звороті проекту ухвали.

Відповідно до протоколу пленарного засідання 26-ї сесії ЛМР 16.05.2024 доповідачем з питання №76 був директор департаменту архітектури та просторового розвитку - головний архітектор міста Львова Коломєйцев А.В., який в ході доповіді перед голосуванням поінформував присутніх депутатів, що проект ухвали «Про внесення змін до детального плану території району забудови, обмеженої АДРЕСА_1 (у тому числі території колишнього ДВО «Полярон» на вул. Угорській та ЗАТ «Львівторгбуд» на вул. Тернопільській) (зміна 3)», у жодного депутата в ході обговорення цього питання не виникало зауважень. Оскільки проект ухвали відповідав як чинному законодавства так і регламенту ЛМР, а також не було жодних підстав щодо відхилення цього рішення. Проте в голосуванні взяли участь лише 31 депутат з 33 мінімально необхідних для дотримання кворуму. Оскільки голосування відбулося за відсутності кворуму, немає підстав вважати цей проект ухвали відхиленим ЛМР. Більше того, умови, за яких орган влади відхиляє проект ухвали про надання дозволу на внесення змін у детальний план території визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати такий дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу надати дозвіл на внесення змін у детальний план території. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, тому ці повноваження не є дискреційними. При цьому, виходячи з норм містобудівного законодавства, які встановлюють механізм та процедуру звернення осіб до органів місцевого самоврядування з питань надання дозволу на внесення змін у детальний план території, дозвіл на внесення змін у чинний детальний план території є одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог законодавства є необхідними для прийняття ЛМР рішення про зміну червоних ліній на відповідній території. При цьому звертає увагу, що отримання дозволу на внесення змін у детальний план території не означає автоматичного рішення про зміну планування території, а є підставою для вивчення цього питання відповідними фахівцями.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву: на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі № 380/17418/23 в частині винесення на розгляд Львівської міської ради питання щодо внесення змін у детальний план території, яка включає земельну ділянку із кадастровим номером :01:010:0048 по вул. Угорській, 14, в частині приведення червоних ліній повз вказану ділянку департаментом архітектури та просторового розвитку було підготовлено відповідний проєкт ухвали міської ради «Про внесення змін до детального плану території району забудови, обмеженої АДРЕСА_1 (у тому числі території колишнього ДВО «Полярон» на АДРЕСА_2 (зміна 3)». За результатами розгляду та голосування на пленарному засіданні 26-ї сесії Львівської міської ради 8-го скликання 16.05.2024, проєкт ухвали не отримав необхідної більшості голосів та був відхилений. Згідно ч. 1 ст. 38 Регламенту Львівської міської ради 8-го скликання, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 4 від 24.12.2020, пленарне засідання є правомочним за умови участі у ньому більше половини депутатів Ради від загального складу Ради. Участь депутатів Ради визначається за їх реєстрацією, яка проводиться у програмно-технічному комплексі системи електронного голосування «Віче». Дані щодо реєстрації оголошуються головуючим на початку засідання. Як вбачається з Протоколу пленарного засідання 26-ї сесії Львівської міської ради 8-го скликання від 16.05.2024, на пленарному засідання зареєструвалося 39 депутатів. Вказана кількість відповідає кворуму, у зв`язку з чим сесія оголошена Головуючим відкритою. Згідно статті 56 Регламенту, рішення Ради приймаються відкритим або таємним голосуванням у порядку, визначеному цим Регламентом. Результати відкритого та таємного голосування оприлюднюються на інформаційному порталі депутатів Ради в день голосування. Відповідно до ч. 1 ст. 64 Регламенту, рішення Ради приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від загального складу Ради за винятком випадків, зазначених у цьому Регламенті. Двома третинами голосів депутатів від загального складу Ради приймаються рішення щодо: - питань, пов`язаних з місцевими запозиченнями Радою; - безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди). Частиною 3 ст. 64 Регламенту передбачено, що будь-який проект рішення або пропозиція, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. Таке відхилення проекту рішення заноситься до протоколу пленарного засідання як рішення Ради. Відхилений проект рішення не може повторно розглядатись на цій же сесії, за винятком випадків коли рішення про повторний розгляд цього проекту підтримано двома третинами голосів депутатів від загального складу Ради. Згідно Протоколу пленарного засідання 26-ї сесії Львівської міської ради 8-го скликання від 16.05.2024 при розгляді питання № 76 порядку денного, проєкт ухвали не набрав достатньої кількості голосів, у зв`язку з чим є відхиленим. Вказане вище відповідає положенням Регламенту Львівської міської ради 8-го скликання, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 4 від 24.12.2020, тому вважає безпідставним твердження позивача щодо розгляду питання № 76 не у спосіб, передбачений Регламентом Львівської міської ради.

Детальний план території одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території. Згідно статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту або комплексного плану та визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території. Детальний план території розробляється з урахуванням обмежень у використанні земель, у тому числі обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України. Детальний план території розробляється за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради з метою визначення планувальної організації, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Стаття 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження. Надане органу право діяти саме таким чином у теорії права прийнято називати дискреційними повноваженнями.

Вирішення питань щодо затвердження та внесення змін до містобудівної документації на місцевому рівні, в тому числі детального плану території, належить до виключної компетенції Львівської міської ради та не належить до компетенції адміністративного суду, а відтак суд не повноважний перебирати на себе функції іншого суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язувати його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу. Таким чином, Суд не може підміняти функцію органу місцевого самоврядування, а позовна вимога про зобов`язання відповідача надати дозвіл на внесення змін до детального плану території району забудови, обмеженої АДРЕСА_1 (у тому числі території колишнього ДВО «Полярон» на АДРЕСА_2 (зміна 3), є формою втручання в дискреційні повноваження Львівської міської ради та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Суд з`ясував зміст позовних вимог та заперечень на позов, дослідив долучені до матеріалів справи докази, обставини, встановлені судом у рішенні суду у справі №380/17418/23, оцінив їх в сукупності, та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі літ. И-4 площею 2034 кв.м. на АДРЕСА_3 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі ухвали ЛМР №3591 від 03.06.2010 та договору оренди землі від 08.07.2010 ОСОБА_1 як ФОП отримав в оренду земельну ділянку площею 0,0967 га у АДРЕСА_3 в оренду на десять років для обслуговування належної йому виробничої будівлі.

Відповідно до детального плану території району забудови, обмеженої АДРЕСА_1 (у тому числі території колишнього Державного виробничого об`єднання «Полярон» на АДРЕСА_1 , затверджений ухвалою міської ради № 2564 від 18.07.2013 (основне креслення 1:1000, ДПТ від 18.07.2013), належні ОСОБА_1 на праві приватної власності приміщення (згідно експлікації) розміщенні під п. 5, червона лінія дороги проходить повз них. Відповідно до матеріалів про внесення змін до детального плану території району забудови, обмеженої АДРЕСА_1 (у тому числі території колишнього ДВО «Полярон» на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету №1110 від 06.12.2017, а також зміни 2, затвердженої ухвалою міської ради № 6138 від 26.12.2019 (проектний план 1:1000 ДТП від 06.12.2017 та від 26.12.2019), належне на праві приватної власності ОСОБА_1 нежитлове приміщення на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0048 по АДРЕСА_3 згідно експлікації розміщене під порядковим пунктом 29, червона лінія вулиці проходить через край споруди. Ці обставини визнаються відповідачем в поясненнях від 31.01.2025 та підтверджуються долученими відповідачем до відзиву та до пояснень від 31.01.2025 картографічними матеріалами.

ОСОБА_1 продовжує використовувати земельну ділянку на АДРЕСА_3 для обслуговування нежитлової будівлі, а після завершення строку дії договору оренди земельної ділянки від 08.07.2010 тривалий час веде переписку з ЛМР та її виконавчими органами щодо її викупу.

Перешкодою для позитивного вирішення питання про викуп чи надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки для обслуговування належної йому будівлі є необхідність внесення змін в детальний план території з огляду на те, що після внесених в 2017-2019рр. змін в ДПТ 2013 року та забудови суміжних земельних ділянок житловими будинками фактично змінилася площа та конфігурація та правовий режим використання попередньо наданої позивачу земельної ділянки, а червоні лінії вулиці опинилися на його будівлі (детальніше описано в рішенні суду у справі №380/17418/23 та переписці позивача з виконавчими органами ЛМР, що долучена до цієї судової справи).

Суд за наслідками вирішення справи №380/17418/23 прийняв рішення, яким зобов`язав Управління державного контролю за використанням та охороною земель Департаменту містобудування ЛМР повторно розглянути, у відповідності до чинного законодавства, звернення ОСОБА_1 від 01.05.2023 про винесення на розгляд Львівської міської ради питання щодо внесення змін у детальний план території, яка включає земельну ділянку із кадастровим номером :01:010:0048 по вул.Угорській,14 у м. Львові, в частині приведення червоних ліній повз вказану ділянку.

На виконання цього рішення суду та за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 01.05.2023 підготований проект ухвали «Про внесення змін до детального плану території району забудови, обмеженої АДРЕСА_1 (у тому числі території колишнього ДВО "Полярон" на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (зміна 3)», який завізований (погоджений) без зауважень керівниками відповідних виконавчих органів ЛМР (секретаріат, організаційне управління, юридичний департамент, головний архітектор, заступник міського голови з містобудування), а також головами профільних постійних депутатських комісій ЛМР.

Для участі на пленарному засіданні 26-ї сесії Львівської міської ради 8-го скликання 16.05.2024 о 10:27 зареєструвалося 39 депутатів з 64, тому головуючий визначив наявність кворуму та відкрив сесію, що підтверджується протоколом засідання.

Проект ухвали «Про внесення змін до детального плану території району забудови, обмеженої АДРЕСА_1 (у тому числі території колишнього ДВО "Полярон" на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) (зміна 3)», розроблений за наслідками розгляду звернення ОСОБА_1 від 01.05.2023, внесено до порядку денного пленарного засідання ЛМР 16.05.2024 під порядковим №76. В голосуванні за цей проект ухвали взяли участь 31 депутат (за 15, проти 6, утрималося 10), в протоколі зафіксовано, що за наслідками такого голосування проект ухвали відхилено.

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, що розташоване на земельній ділянці комунальної форми власності, що знаходиться в АДРЕСА_3 на території колишнього ДВО «Полярон» - державного виробничого об`єднання, ліквідованого в 2008 році.

Поступова забудова території колишнього ДВО «Полярон» житловими та іншими будівлями відбувалася на підставі рішень органів місцевого самоврядування, в тому числі щодо внесення змін в детальний план території, що охоплює території колишнього ДВО «Полярон» на вул. Угорській в місті Львові. Внаслідок внесених у 2017-2019 рр. змін червона лінія відтинку внутрішньоквартальної дороги, що безпосередньо не з`єднана з вулицею Угорською, опинилася на орендованій ФОП ОСОБА_1 земельній ділянці та на належній позивачу нежитловій будівлі.

Оцінюючи процедуру розгляду ЛМР проекту ухвали «Про внесення змін до детального плану території району забудови, обмеженої АДРЕСА_1 (у тому числі території колишнього ДВО "Полярон" на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (зміна 3)», розробленого за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 01.05.2023, суд керується такими мотивами:

ЛМР у спірних правовідносинах діє як суб`єкт владних повноважень, а тому її дії та рішення повинні відповідати критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України, а саме бути вчиненими на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано (тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

Перевіряючи дотримання ЛМР цих критеріїв при вирішенні 16.05.2024 питання №76 порядку денного суд враховує таке:

необхідність вирішення описаної вище проблеми (приведення червоних ліній повз ділянку, яку ОСОБА_1 з 2010 року використовує для обслуговування належної йому будівлі) шляхом винесення на розгляд Львівської міської ради питання щодо внесення змін у детальний план території, яка включає земельну ділянку із кадастровим номером :01:010:0048 по вул.Угорській,14 у м. Львові, вже вирішена в судовому порядку (справа №380/17418/23) та не потребує доказування у цій справі.

Суд також вважає, що надання дозволу на розробку змін до містобудівної документації за кошти зацікавленої особи (власника об`єкта нерухомості, що існує більше п`ятнадцяти років) відповідає суспільному інтересу територіальної громади міста, оскільки:

- дозволить фахівцям вирішити питання про технічну можливість проведення внутрішніх доріг та їх охоронних зон, що позначаються червоними лініями на території кварталу, що формується на території колишнього промислового підприємства та перебуває на стадії забудови, таким чином, щоб врахувати інтереси усіх суміжних землекористувачів;

- якщо бажані для позивача зміни до ДПТ будуть визнані фахівцями (ліцензованими розробниками містобудівної документації) можливими з урахуванням інтересів суміжних землекористувачів та громадських інтересів, то ЛМР розгляне питання щодо їх затвердження та зможе поставити крапку в багаторічних спорах щодо оформлення землекористування позивача, що, як наслідок, призведе до стабільних надходжень до місцевого бюджету у формі орендної плати або земельного податку.

Діючи добросовісно та розсудливо, ЛМР 16.05.2024 мала підстави позитивно вирішити звернення ОСОБА_1 та прийняти відповідну ухвалу, оскільки її проект, розроблений на виконання рішення суду, що набрало законної сили, не викликав зауважень ані в керівників відповідних виконавчих органів ЛМР, ані в її профільних депутатських комісій, а також не викликав заперечень в ході обговорення депутатами ЛМР цього питання на пленарному засіданні ради. Якщо ж в ЛМР є підстави відхилити проект такої ухвали, то це рішення повинно відповідати критерію обґрунтованості, іншими словами або особи, що візують проект ухвали, або доповідач чи депутати на стадії обговорення проекту ухвали повинні висловити зауваження щодо доцільності надання дозволу на розробку змін до ДПТ - якщо такі є; як наслідок, депутати матимуть підстави не підтримувати позитивне вирішення спірного питання.

Відповідач стверджує, що за результатами розгляду та голосування на пленарному засіданні 26-ї сесії Львівської міської ради 8-го скликання 16.05.2024 спірний проєкт ухвали не отримав необхідної більшості голосів та тому на підставі частини третьої статті 64 Регламенту ЛМР був відхилений.

Суд визнає таке твердження помилковим з огляду на такі мотиви:

Відповідно до частини 15 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок скликання чергової та позачергової сесій ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Конституції України, цього Закону, законів України "Про статус депутатів місцевих рад", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та інших законів.

ЛМР на 1-шій сесії 8-го скликання прийняла ухвалу № 4 від 24.12.2020 «Про затвердження Регламенту Львівської міської ради 8-го скликання» (https://lvivrada.gov.ua/informacia/reglament-rady).

Відповідно до частини першої статті 38 Регламенту ЛМР пленарне засідання є правомочним за умови участі у ньому більше половини депутатів Ради від загального складу Ради. Участь депутатів Ради визначається за їх реєстрацією, яка проводиться у програмно-технічному комплексі системи електронного голосування «Віче». Дані щодо реєстрації оголошуються головуючим на початку засідання. З огляду на те, що повний склад ЛМР становить 64 депутати, а на початку засідання 16.05.2024 зареєструвалися 39 депутатів, тому головуючий правомірно визначив наявність кворуму, а пленарне засідання сесії розпочало роботу як правомочне (таке, що має повноваження вирішувати питання порядку денного).

Разом з тим, станом на час вирішення питання №76 порядку денного в вирішенні звернення ОСОБА_1 від 01.05.2023 та голосуванні проекту ухвали «Про внесення змін до детального плану території району забудови, обмеженої просп. Червоної Калини, вул. Угорською, вул. Тернопільською, вул. Луганською (у тому числі території колишнього ДВО "Полярон" на вул. Угорській та ЗАТ «Львівторгбуд» на вул.Тернопільській) (зміна 3)» брали участь 31 депутат, тобто менше половини від складу ради.

Відповідно до частини третьої статті 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний бути присутнім на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійної комісії та інших органів ради, до складу яких він входить. У разі неможливості бути присутнім на засіданні депутат місцевої ради повідомляє про це особу, яка очолює відповідний орган.

В протоколі пленарного засідання 26-ї сесії ЛМР 8-го скликання від 16.05.2024 не зафіксовано причин, з яких 8 депутатів (39-31) не брали участь в розгляді питання №76 порядку денного та не голосували щодо проекту рішення.

Суд розцінює описану ситуацію як розгляд питання №76 неправомочним складом ЛМР, оскільки навіть за умови голосування «за» всіх 31 присутніх депутатів питання за зверненням позивача від 01.05.2023 навіть теоретично не могло бути вирішене позитивно, адже для кворуму потрібна була участь в голосуванні щонайменше 33 депутатів.

Суд визнає помилковим застосування при визначенні результатів цього голосування частини третьої статті 64 Регламенту ЛМР, відповідно до якої будь-який проект рішення або пропозиція, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими, а таке відхилення проекту рішення заноситься до протоколу пленарного засідання як рішення Ради. Суд дійшов висновку, що для такого правозастосування необхідною є участь у голосуванні більше половини депутатів від складу ради, тобто повинен бути кворум, необхідний для визнання правомочним складу ЛМР, що шляхом голосування вирішує долю кожного питання, включеного до порядку денного пленарного засідання сесії ради. За іншого тлумачення норм Регламенту ЛМР неможливо забезпечити виконання депутатами ЛМР передбачених законом обов`язків - адже депутат, зареєструвавшись на початку пленарного засідання ради відповідно до статті 38 Регламенту ЛМР, надалі зможе зривати вирішення будь-якого питання, включеного до порядку денного, ухиляючись від участі в голосуванні щодо цього питання. Суд переконаний, що кожен депутат ЛМР як член колегіального органу та особа, що представляє своїх виборців (частину територіальної громади міста), реєстрація якого для участі в пленарному засіданні сесії ЛМР створює кворум для визнання цього засідання правомочним, зобов`язаний брати участь в голосуванні за всі питання, що включені до порядку денного сесії; при цьому депутат може голосувати як «за», так і «проти», проте не може уникати участі в прийнятті рішення ЛМР. Якщо ж депутати ухиляються від виконання цього обов`язку, як у спірній ситуації, і в голосуванні щодо конкретного питання порядку денного бере участь менше половини депутатів від складу ЛМР, то таке голосування не свідчить про відхилення проекту рішення, а дозволяє зробити висновок, що питання було розглянуте неправомочним складом ЛМР.

З огляду на висновок суду про розгляд 16.05.2024 питання №76 порядку денного пленарного засідання 26-ї сесії ЛМР 8-го скликання органом місцевого самоврядування в неправомочному складі, належним способом захисту прав позивача є спонукання відповідача повторно розглянути на пленарному засіданні проект відповідної ухвали та прийняти за результатами його обговорення обґрунтоване рішення, що буде відповідати критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень (частина друга статті 2 КАС України), з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Разом з тим, суд не зобов`язує ЛМР прийняти рішення наперед визначеного змісту (про надання дозволу), оскільки на цій стадії розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.05.2023 та підготованого виконавчими органами ЛМР на вирішення цієї заяви проекту рішення сесія ЛМР має повноваження та повинна самостійно розглянути питання та прийняти рішення по суті звернення ОСОБА_1 . З огляду на наведені вище висновки суду позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково, при цьому вийшовши за межі позовних вимог. Суд на підставі ст.ст. 9, 245 КАС України при формулюванні резолютивної частини рішення обирає спосіб захисту прав, свобод, інтересів особи, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що дійшов до висновку про часткове задоволення позову, тому понесені позивачем витрати на сплату судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. Повна постанова виготовлена 05.05.2025.

Керуючись ст.ст.9,19-22,25-26,90,139,229,241-246,250,251,255,295 КАСУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Львівської міської ради щодо розгляду на пленарному засіданні 26-ї сесії Львівської міської ради 8-го скликання 16.05.2024р. питання №76 Про внесення змін до детального плану території району забудови, обмеженої АДРЕСА_1 (у тому числі території колишнього ДВО "Полярон" на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (зміна 3)» в неправомочному складі.

Зобов`язати Львівську міську раду повторно розглянути на пленарному засіданні проект ухвали Про внесення змін до детального плану території району забудови, обмеженої АДРЕСА_1 (у тому числі території колишнього ДВО «Полярон» на вул. Угорській та ЗАТ «Львівторгбуд» на вул.Тернопільській) (зміна 3)».

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович