Справа № 320/20853/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2025 року м. Київ № 320/20853/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи

за позовом ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у

м. Києві та Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області в частині ненарахування розміру середньої заробітної плати начальнику Богуславського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Кліщару С.М. за час виконання державних або громадських обов`язків добровольця за контрактом з 12.06.2023 по 04.09.2024 року;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області провести нарахування розміру середньої заробітної плати начальнику Богуславського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Кліщару С.М. за час виконання державних або громадських обов`язків добровольця за контрактом з 12.06.2023 по 04.09.2024 року;

- стягнути з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області ненарахувану та невиплачену середню заробітну плату начальнику Богуславського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Кліщару С.М. за час виконання державних або громадських обов`язків добровольця за контрактом з 12.06.2023 по 04.09.2024 року, (сума визначена без урахування утримання прибуткового податку з громадян, внесків й інших обов`язкових платежів);

- стягнути з ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату та інші належні до фонду оплати праці виплати за час виконання державних або громадських обов`язків добровольця за контрактом з 12.06.2023 по 04.09.2024 року.

Відповідно до частини першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, частиною позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач посилається на низьку доказів на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві, зокрема,, що він працював на посаді начальника Богуславського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, був звільнений 01.10.2024, 12.06.2023 позивачем було підписано контракт добровольця територіальної оборони, та на листи і заяви позивача до відповідних органів.

Проте до суду позивач не надав жодного доказу на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 233 КЗпПІ з заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Домашній працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Як зазначає позивач, він був звільнений 01.10.2024.

У даному випадку тримісячний строк звернення до суду із даним позовом.

Проте, позивач не надав суду письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, а отже, суд на даний час не може встановити чи звернувся позивач у строк визначений діючим законодавством.

Суд звертає увагу, що відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду: докази на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві та письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.