Справа № 308/6300/25
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.05.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / до ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_2 / АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 /, про скасування постанови та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

26.04.2025 засобом поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах кого діє адвокат Пилипенко Р.Б., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

- поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк на оскарження до суду постанови про адміністративне правопорушення №175-1 від 31.01.2025;

- скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №175-1 від 31.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в сумі 25 000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідачем згідно визначення, даного у п.9 ч.1 ст.4 КАС України, є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 відповідачами вказує ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, згідно з офіційною структурою ІНФОРМАЦІЯ_3 являється ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , не являється самостійною юридичною особою), а юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не існує, натомість існує ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Враховуючи наявність вказаних вище недоліків позовної заяви, які підлягають усуненню позивачем, останньому слід визначити належного відповідача (відповідачів) за даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / до ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_2 / АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 /, про скасування постанови та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА