Справа № 640/16749/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Справа№640/16749/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вервіт» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду (також далі - суд), перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вервіт" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач - 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.06.2022 № 6933886/33306020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну №1 від 01.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання - 23.02.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.06.2022 № 6933887/33306020 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 03.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну №2 від 03.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання- 23.02.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.06.2022 № 6933891/33306020 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну №3 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання- 07.06.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.06.2022 № 6933888/33306020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 18.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну №1 від 18.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання- 07.06.2022;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.06.2022 № 6933889/33306020 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 19.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну №2 від 19.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання- 07.06.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.06.2022 № 6933890/33306020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 27.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну №4 від 27.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання- 07.06.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 03.08.2022 № 7153860/33306020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну №1 від 30.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання- 14.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 05.09.2022 № 7293892/33306020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну №1 від 31.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання- 29.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 23.09.2022 № 7381709/33306020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкову накладну №1 від 31.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання- 15.09.2022.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Вервіт» за результатами господарських операцій складено та подано для реєстрації податкові накладні від 01.02.2022 №1; від 03.02.2022 №2; від 28.02.2022 №3; від 18.05.2022 № 1; від 19.05.2022 № 2; від 27.05.2022 № 4; від 30.06.2022 № 1; від 31.07.2022 № 1; від 31.08.2022 № 1.

Відповідно до квитанцій документи прийняті, проте реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено. Податкова накладна, на думку податкового органу, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, в зв`язку з чим запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

В подальшому, за результатами наданих позивачем пояснень Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті рішення про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних, які, незважаючи на належне виконання позивачем положень податкового законодавства, вчасне подання письмових пояснень та скарг із достатнім обґрунтуванням реальності операцій та повним наявним комплектом документів, необхідних для підтвердження реальності операцій з постачання товарів, Комісією Державної податкової служби України з питань розгляду скарг було залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Ярового Артема Андрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРВІТ» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, на виконання вимог Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX, дана справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

13 березня 2025 року проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №640/16749/22 передана на розгляд судді Молочній І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/16749/22 за позовом адвоката Ярового Артема Андрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРВІТ» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року повторно витребувано у відповідачів докази по справі.

Представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що платник податку не надав контролюючому органу документів, необхідних для прийняття позитивного для позивача рішення.

Представник ДПС України подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що контролюючий орган діяв в межах та на підставі чинного законодавства при винесенні оскаржуваного рішення.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вервіт» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Василя Степанченка, 5), зареєстровано як юридичну особу 18.03.2002, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зроблено запис № 027002558.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вервіт» є платником податку та основним напрямком діяльності є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

ТОВ «Вервіт» може також здійснювати інші види господарської діяльності, а саме: код КВЕД 45.20 Техобслуговування та ремонт моторних транспортних засобів; код КВЕД 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.; код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; код КВЕД 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; код КВЕД 88.99 Надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання, н.в.і.у..

24 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вервіт» (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітова ЛТД» (Замовник) укладено Договір № 24/12-21 про надання послуг з перевезення пасажирів.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Перевізник бере на себе зобов`язання за плату доставляти визначених Замовником пасажирів і привозити їх назад, а Замовник зобов`язується сплатити за таке перевезення Перевізникові встановлену цим Договором плату.

Відповідно до пункту 2.1.Договору, Перевізник зобов`язується надати технічно справний і пристосований для перевезення пасажирів автомобіль, який відповідає або є кращим (за комплектацію та технічними характеристиками) ніж зазначеної марки.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що перевізник зобов`язується доставляти пасажирів в місце призначення в час, визначений Замовником за наступним маршрутом та графіком, визначеним Договором.

Відповідно до п 3.1. Договору за перевезення пасажирів Замовник сплачує Перевізникові плату у розмірі зазначеному в п 2.2. за 1 перевезення. Фактична кількість рейсів надання послуг зазначається в Акті приймання-передачі наданих послуг, що підписується Сторонами.

Згідно з пунктом 3.2. Договору, плата за надані послуги з перевезення пасажирів автомобільним транспортом проводиться щомісячно, після надання рахунку- фактури за послуги по перевезенню, у термін до 5 числа кожного місяця, шляхом перерахування цих коштів на поточний рахунок Перевізника.

ТОВ «Вітова ЛТД» у відповідності до умов Договору та рахунку-фактури №СФ- 000003 від 01.02.2022 здійснив оплату на користь ТОВ «Вервіт» в розмірі 20 800 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9729 від 01.02.2022.

28.02.2022 сторонами складено Акт здачі-приймання наданих послуг №ОУ-000000 за послуги з перевезення за лютий 2022 року в розмірі 20 800, 00 грн.

На виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст. 187 ПК України, у зв`язку з настанням «першої» події - наданням послуг та, відповідно, виникненням податкових зобов`язань з ПДВ виписано податкову накладну від 01.02.2022 №1 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте отримало квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з якої вбачається, що реєстрація податкової накладної зупинена. Також зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.31, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

10 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вервіт» (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оілсі» (Замовник) укладено Договір № 10-12/21 про надання послуг з перевезення пасажирів.

Відповідно до п 1.1. Договору Перевізник бере на себе зобов`язання за плату здійснювати перевезення пасажирів за визначеним Замовником графіком, а Замовник зобов`язується сплатити за такі перевезення Перевізникові встановлену цим Договором плату.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Перевізник зобов`язується надавати безпечні і якісні транспортні послуги згідно умов, передбачених даним Договором на технічно справному і пристосованому для перевезення пасажирів транспортному засобі (автобусі) марки Богдан А09202 з державними реєстраційним номером НОМЕР_1 або іншому аналогічному транспортному засобі (автобусі), що відповідає або є кращим (за комплектацією та технічними характеристиками) ніж транспортний засіб (автобус) марки Богдан А09202.

Відповідно до п. 4.1. Договору за надання послуг з перевезення пасажирів замовником за узгодженим Сторонами графіком, Замовник сплачує Перевізникові плату зазначену в рахунку-фактурі у розмірі зазначеному в п. 2.2 цього Договору за фактичну кількість випрацюваних годин та робочих днів у місяць. Факт надання послуг зазначається в Акті приймання-передачі наданих послуг, що підписується Сторонами.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що плата за надані послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом проводиться щомісячно на підставі рахунку-фактури, у термін до 5 (п`ятого) числа поточного місяця, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Перевізника.

ТОВ «Оілсі» у відповідності до умов Договору та рахунку-фактури №СФ-000004 від 01.02.2022 здійснив оплату на користь ТОВ «Вервіт» в розмірі 56 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №459 від 03.02.2022.

28.02.2022 сторонами складено Акт здачі-приймання наданих послуг №ОУ-0000005 за послуги з перевезення за лютий 2022 року в розмірі 56 000 грн.

На виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст. 187 ПК України, у зв`язку з настанням «першої» події - наданням послуг та, відповідно, виникненням податкових зобов`язань з ПДВ виписано податкову накладну від 03.02.2022 №2 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте отримало квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з якої вбачається, що реєстрація податкової накладної зупинена. Також зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

31 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вервіт» (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина» (Замовник) укладено Договір № 1 про надання послуг по перевезенню пасажирів.

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язується надавати послуги по безкоштовному перевезенню відвідувачів Торгово-розважального центру, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д (далі-ТРЦ), автомобільним транспортом Виконавця відповідно до погодженого Сторонами графіку руху та погоджених Сторонами паспортів маршрутів.

Відповідно до п. 1.4. Договору послуги по перевезенню за цим Договором здійснюються згідно паспортом маршрутів, розробленим Виконавцем (Перевізником) та погодженим із Замовником шляхом підписання Додатку (Додаткового договору) до цього Договору, який є його невід`ємною частиною.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що Замовник зобов`язується розрахуватися з Виконавцем наступним чином: перерахувати гроші на банківський рахунок Виконавця два рази за відпрацьований місяць, а саме: 2.3.1. першу частину - 50% (передоплата) ( за період 1-го по 15-те число поточного місяця) перерахувати до 3-го числа поточного місяця на підставі рахунку, який зобов`язаний надати Виконавець до 1-го числа поточного місяця. 2.3.2. другу частину - 50% (за період з 16-го числа до кінця поточного місяця) перерахувати до 6-го числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунку та Акта наданих послуг (з детальною калькуляцією щодо наданих послуг за відпрацьований місяць), які Виконавець зобов`язаний надати до 3-го числа місяця, наступного за звітним.

Так у відповідності до умов п 1.4 Договору, сторонами погоджено паспорт маршруту в Додатку №1/А до Договору про надання послуг по перевезенню відвідувачів ТРЦ «Лавина» №1 від 31.12.2021.

Пунктом 1 Додатку 1А передбачено, що Перевезення відвідувачів ТРЦ «Лавина» здійснюється без стягнення з пасажирів плати за проїзд по п`ятьом маршрутам слідування з ТРЦ «Лавина» (місто Київ, вулиця Берковецька, 6Д) і в зворотному напрямку: станція метро «Академмістечко» - ТРЦ «ЛАВИНА», станція метро «Почайна» - ТРЦ «Лавина», станція метро «Мінська» - ТРЦ «Лавина», «Коцюбинське» - ТРЦ «Лавина», «Індустріальний міст» - ТРЦ «Лавина» щоденно, (детальні умови маршрутів, графіку роботи та кількість автобусів наведена в Додатку 1 А).

Згідно п 1.4. Договору, Сторонами погоджено ціну перевезень в Додатку №1/Б до Договору про надання послуг по перевезенню відвідувачів ТРЦ «Лавина» №1 від 31.12.2021.

Пунктом 1 Додатку 1/Б сторони домовились, про ціну перевезень на 1 (один) автобус за 1 (один) робочій день, що є сумою до сплати за надані послуги на 1 автобус за 1 робочій день.

Сторонами погоджено графік руху автобусів в Додатку №1/В до Договору про надання послуг по перевезенню відвідувачів ТРЦ «Лавина» №1 від 31.12.2021.

Пунктом 1 Додатку 1В передбачено, що Сторони Договору погодили графік руху автобусів на маршрутах слідування на період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року включно.

ТОВ «ТРЦ Лавина» у відповідності до умов п.2.2. Договору та рахунку-фактури №1 від 28.02.2022 здійснив оплату наданих послуг за лютий 2022 року на користь ТОВ «Вервіт» в розмірі 700 000 грн. (котра в себе включала частину боргу ТОВ «ТРЦ Лавина» перед ТОВ «Вервіт» по іншим місяцям).

28.02.2022 сторонами складено Акт здачі-приймання наданих послуг №1 за послуги з перевезення за лютий 2022 року в розмірі 644 515,20 грн.

На виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст. 187 ПК України, у зв`язку з настанням «першої» події - наданням послуг та, відповідно, виникненням податкових зобов`язань з ПДВ виписано податкову накладну від 28.02.2022 №3 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте отримало квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з якої вбачається, що реєстрація податкової накладної зупинена. Також зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

ТОВ «ТРЦ Лавина» у відповідності до умов п.2.2. Договору від 31.12.2021 № 1 та рахунку-фактури №2 від 18.05.2022 здійснив передоплату наданих послуг за травень 2022 року (12 робочих днів) на користь ТОВ «Вервіт» в розмірі 50 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №17384 від 18.05.2022.

На виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст. 187 ПК України, у зв`язку з настанням «першої» події - наданням послуг та, відповідно, виникненням податкових зобов`язань з ПДВ виписано податкову накладну від 18.05.2022 №1 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте отримало квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з якої вбачається, що реєстрація податкової накладної зупинена. Також зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

ТОВ «ТРЦ Лавина» у відповідності до умов п.2.2. Договору від 31.12.2021 № 1 та рахунку-фактури №2 від 18.05.2022 здійснив передоплату наданих послуг за травень 2022 року (12 робочих днів) на користь ТОВ «Вервіт» в розмірі 50 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №17391 від 19.05.2022.

На виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст. 187 ПК України, у зв`язку з настанням «першої» події - наданням послуг та, відповідно, виникненням податкових зобов`язань з ПДВ виписано податкову накладну від 19.05.2022 №1 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте отримало квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з якої вбачається, що реєстрація податкової накладної зупинена. Також зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

ТОВ «ТРЦ Лавина» у відповідності до умов п.2.2. Договору від 31.12.2021 № 1 та рахунку-фактури №4 від 25.05.2022 здійснив передоплату наданих послуг за травень 2022 року (5 робочих днів) на користь ТОВ «Вервіт» в розмірі 44 650 грн., що підтверджується платіжним дорученням №17425 від 27.05.2022.

На виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст. 187 ПК України, у зв`язку з настанням «першої» події - наданням послуг та, відповідно, виникненням податкових зобов`язань з ПДВ виписано податкову накладну від 27.05.2022 №4 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте отримало квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з якої вбачається, що реєстрація податкової накладної зупинена. Також зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

ТОВ «ТРЦ Лавина» у відповідності до умов п.2.2. Договору від 31.12.2021 № 1 та рахунку-фактури №5 від 30.06.2022 здійснив оплату наданих послуг за червень 2022 року на користь ТОВ «Вервіт» в розмірі 717 915,02 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №17598 від 11.07.2022 в розмірі 100 000 грн.; №17648 від 15.07.2022 в розмірі 100 000 грн.; №17654 від 18.07.2022 в розмірі 100 000 грн.; №17685 від 20.07.2022 в розмірі 100 000 грн.; №17694 від 22.07.2022 в розмірі 100 000 грн.; №17717 від 29.07.2022 в розмірі 100 000 грн.; №586 від 03.08.2022 в розмірі 100 000 грн.; №17766 від 05.08.2022 в розмірі 50 000 грн.; №642 від 10.08.2022 в розмірі 200 000 грн.

30.06.2022 сторонами складено Акт здачі-приймання наданих послуг №7 за послуги з перевезення за червень 2022 року в розмірі 717 915,02 грн.

На виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст. 187 ПК України, у зв`язку з настанням «першої» події - наданням послуг та, відповідно, виникненням податкових зобов`язань з ПДВ виписано податкову накладну від 30.06.2022 №1 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте отримало квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з якої вбачається, що реєстрація податкової накладної зупинена. Також зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

ТОВ «ТРЦ Лавина» у відповідності до умов п.2.2. Договору від 31.12.2021 № 1 та рахунку-фактури №7 від 28.07.2022 здійснив оплату наданих послуг за липень 2022 року на користь ТОВ «Вервіт» в розмірі 900 000 грн. (що включає частину боргу за попередній період), що підтверджується платіжними дорученнями № №17790 від 15.08.2022 в розмірі 300 000,00 грн.; №660 від 16.08.2022 в розмірі 200 000, 00 грн.; №17810 від 17.08.2022 в розмірі 100 000, 00 грн.; №17834 від 30.08.2022 в розмірі 100 000,00 грн.; №737 від 06.09.2022 в розмірі 200 000 грн.

31.07.2022 сторонами складено Акт здачі-приймання наданих послуг №8 за послуги з перевезення за липень 2022 року в розмірі 874 600 грн.

На виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст. 187 ПК України, у зв`язку з настанням «першої» події - наданням послуг та, відповідно, виникненням податкових зобов`язань з ПДВ виписано податкову накладну від 31.07.2022 №1 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте отримало квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з якої вбачається, що реєстрація податкової накладної зупинена. Також зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

ТОВ «ТРЦ Лавина» у відповідності до умов п.2.2. Договору від 31.12.2021 № 1 та рахунку-фактури №8 від 26.08.2022 здійснив оплату наданих послуг за липень 2022 року на користь ТОВ «Вервіт» в розмірі 850 000 грн. (що включає частину боргу за попередній період), що підтверджується платіжними дорученнями № 17852 від 07.09.2022 в розмірі 100 000,00 грн.; ПД №652 від 08.09.2022 в розмірі 150 000 грн.; ПД №17903 від 13.09.2022 в розмірі 100 000 грн.; ПД №17922 від 14.09.2022 в розмірі 100 000 грн.; ПД №17967 від 16.09.2022 в розмірі 100 000 грн.; ПД №17975 від 19.09.2022 в розмірі 200 000 грн.; ПД №17995 від 22.09.2022 в розмірі 100 000 грн.

31.08.2022 сторонами складено Акт здачі-приймання наданих послуг №9 за послуги з перевезення за липень 2022 року в розмірі 968 400 грн.

На виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст. 187 ПК України, у зв`язку з настанням «першої» події - наданням послуг та, відповідно, виникненням податкових зобов`язань з ПДВ виписано податкову накладну від 31.08.2022 №1 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте отримало квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з якої вбачається, що реєстрація податкової накладної зупинена. Також зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 49.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних позивачем подано Комісії регіонального рівня письмові пояснення щодо необхідності реєстрації податкових накладних та надало всі підтверджуючі документи, які свідчать про реальність здійснених господарських операцій.

Однак, Комісією прийняті рішеннями від 17.06.2022 № 6933886/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 01.02.2022 №1; рішення від 17.06.2022 № 6933887/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 03.02.2022 №2; рішення від 17.06.2022 № 6933891/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 28.02.2022 №3; рішення від 17.06.2022 № 6933888/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 18.05.2022 №1; рішення від 17.06.2022 № 6933889/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 19.05.2022 №2; рішення від 17.06.2022 № 6933890/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 27.05.2022 №4; рішення від 03.08.2022 № 7153860/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 30.06.2022 №1; рішення від 05.09.2022 № 7293892/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 31.07.2022 №1; рішення від 23.09.2022 № 7381709/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 31.08.2022 №1.

Вважаючи такі відмови протиправними позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Донецький окружний адміністративний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі -ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3і 200-1.9 статті 200-1 ПК України(для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01 лютого 2020 року (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку(додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.31, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарські операції платника податків відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено. До таких документів віднесені:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем подані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, ГУ ДПС у м. Києві за наслідком проведеного моніторингу зупинено їх реєстрацію та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем надані пояснення та копії первинних документів, складених, під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджено матеріалами справи.

Суд звертає увагу, що при зупиненні податкових накладних, позивачу пропонувалося надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без їх конкретизації. А відтак, позивачем надано такі документи та пояснення в довільній формі.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №520 (додаток до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, в оскаржуваних рішеннях від 17.06.2022 № 6933886/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 01.02.2022 №1; рішення від 17.06.2022 № 6933887/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 03.02.2022 №2; рішення від 17.06.2022 № 6933891/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 28.02.2022 №3; рішення від 17.06.2022 № 6933888/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 18.05.2022 №1; рішення від 17.06.2022 № 6933889/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 19.05.2022 №2; рішення від 17.06.2022 № 6933890/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 27.05.2022 №4; рішення від 03.08.2022 № 7153860/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 30.06.2022 №1; рішення від 05.09.2022 № 7293892/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 31.07.2022 №1; рішення від 23.09.2022 № 7381709/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 31.08.2022 №1, хоч і вказано, втім не зазначено, які саме із документів мають бути надані позивачем для прийняття позитивного рішення.

У той же час, суд звертає увагу, що конкретні первинні та розрахункові документи окремо у позивача не витребовувалися.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про його необґрунтованість.

У той же час, в квитанції також відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, а також факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Таким чином, оскільки контролюючим органом не зазначено конкретного переліку копій документів, необхідних для прийняття ним рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН та на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій позивачем, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У даному випадку судом встановлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про їх необґрунтованість і протиправність.

Під час розгляду справи податковий орган, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних. У той же час сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, свідчать про реальність проведення господарських операцій.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення від 17.06.2022 № 6933886/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 01.02.2022 №1; рішення від 17.06.2022 № 6933887/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 03.02.2022 №2; рішення від 17.06.2022 № 6933891/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 28.02.2022 №3; рішення від 17.06.2022 № 6933888/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 18.05.2022 №1; рішення від 17.06.2022 № 6933889/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 19.05.2022 №2; рішення від 17.06.2022 № 6933890/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 27.05.2022 №4; рішення від 03.08.2022 № 7153860/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 30.06.2022 №1; рішення від 05.09.2022 № 7293892/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 31.07.2022 №1; рішення від 23.09.2022 № 7381709/33306020 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 31.08.2022 №1, є необґрунтованими, безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до змісту статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вервіт» виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого Податковим кодексом України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України, а згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Матеріалами справи встановлено, що у зв`язку із прийняттям оскаржуваних рішень, спірні податкові накладні фактично не були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, тому такі накладні не можуть вважатися прийнятими та зареєстрованими (операційним днем), коли вони були надіслані до контролюючого органу, навіть враховуючи скасування оскаржуваних рішень про відмову в їх реєстрації в ЄРПН.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Вервіт» від 01.02.2022 №1, від 03.02.2022 №2, від 28.02.2022 №3, від 18.05.2022 № 1, від 19.05.2022 № 2, від 27.05.2022 № 4, від 30.06.2022 № 1, від 31.07.2022 № 1, від 31.08.2022 № 1, датою їх фактичного подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою їх фактичного подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді судом всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до платіжного доручення №334 від 27 вересня 2022 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 22329,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача, пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 22329,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вервіт» (місцезнаходження: вул. Василя Степанченка, буд. 5, м. Київ, 03680; ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011), Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.06.2022 № 6933886/33306020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.06.2022 № 6933887/33306020 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 03.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 03.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.06.2022 № 6933891/33306020 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 28.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.06.2022 № 6933888/33306020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 18.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 18.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.06.2022 № 6933889/33306020 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 19.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 19.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.06.2022 № 6933890/33306020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 27.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 27.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 03.08.2022 № 7153860/33306020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 30.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 05.09.2022 № 7293892/33306020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 31.07.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 23.09.2022 № 7381709/33306020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 31.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її фактичного отримання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вервіт» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 11164 (одинадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 50 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вервіт» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України, понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 11164 (одинадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 50 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 06 травня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна