Справа № 640/26531/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/26531/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Автобаза № 2" до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011) про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Автобаза № 2" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач) з вимогою скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 325200414 від 28.04.2021 щодо збільшення суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за січень 2021 року ПРАТ «Автобаза № 2».

В обґрунтування вимог зазначено, що згідно договору оренди земельної ділянки від 11.10.2004, укладеного між Київською міською радою та позивачем і нотаріально посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Макухою О.О. за реєстровим номером 8-7439, Київська міська рада передала позивачу земельну ділянку по вул. Вербова, 8 у Оболонському районі м. Києва площею 1,0296 га (кадастровий номер :78:129:0006) до 25.11.2029, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування виробничих та адміністративних будівель і споруд.

01.04.2021 позивач отримав, за вихідним № 22543/Ж5/26-15-04-14- 11/03772200 від 23.03.2021 Акт про результати камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік. Згідно цього Акту позивачем занижена сума податкового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб (КБК 1801066) в поданій податковій декларації з плати за землю від 11.02.2021 № на загальну суму 64497,77 грн.

Позивач не отримував витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.09.2020 року, оскільки позивач не замовляв у 2020 році нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :78:129:0006.

Позивач здійснював у повному обсязі нарахування та сплату податкового зобов`язання з орендної плати відповідно до нормативно-грошової оцінки, отриманої у 2015 році, яка була дійсною до отримання нового Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.06.2021. Сума орендної плати за землю на 2021 рік в поданій позивачем податковій декларації з плати за землю від 11.02.2021 № була обчислена на підставі довідки № Ю-11448/2015 про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :78:129:0006 від 07.09.2015 за № 912 з урахуванням коефіцієнтів індексації.

Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.06.2021 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :78:129:0006 складає 14294087,69 грн. При цьому, суми нормативно- грошової оцінки у цих двох витягах не відрізняються втричі одна від одної.

Відповідно до нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :78:129:0006, отриманої позивачем, коефіцієнт Кф становить 1 (один). А нормативно-грошова оцінка земельної ділянки складає 14294087,69 грн. Отже, вона є втричі меншою від вартості нормативно-грошової оцінки вищезазначеної земельної ділянки, яку застосовували податкові органи при збільшенні суми податкового зобов`язання позивача з орендної плати з юридичних осіб за 2020, 2021 роки.

Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не повідомляв своїм листом позивача про те, що нормативно-грошова оцінка вищезазначеної земельної ділянки була змінена. А 7 (сім) років з моменту отримання позивачем попередньої нормативно-грошової оцінки ще не пройшло. Відповідно у позивача була відсутня причина для замовлення нової нормативно-грошової оцінки у 2020 році. Адже позивач не знав про те, що нормативно-грошова оцінка вищезазначеної земельної ділянки була змінена.

Натомість Головне управління Держгеокадастру у м. Києві своїм листом вих. № 9-26- 0.22-5645/2-18 від 02.10.2018 повідомило позивача, що з метою приведення коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :78:129:0006 у відповідність до Наказу Держкомзему від 23.07.2010 № 548 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель» потрібно надати матеріали формування земельної ділянки, а саме документацію із землеустрою, на підставі якої була здійснена державна реєстрація земельної ділянки. У відповідь позивач надав запитувану документацію, а також вніс зміни до цільового призначення земельної ділянки, здавши обмінний файл у електронному вигляді.

У витязі про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :78:129:0006 від 07.09.2015 за № 912 і в листі-повідомленні Головного управління Держгеокадастру у м.Києві за № 19-26-0.2-2349/2-19 від 06.05.2019 на звернення позивача № 68 від 17.12.2018 чітко визначено категорію землі та коефіцієнт функціонального використання землі. Зокрема, вказано, що цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :78:129:0006 відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, за кодом КВЦПЗ - 12.04 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства).

Розмір податкового зобов`язання з орендної плати напряму залежить від розміру нормативно-грошової оцінки, оскільки визначається у розмірі 1,5% від нормативно- грошової оцінки земельної ділянки згідно п. 4.2. договору оренди земельної ділянки від 11.10.2004.

Оскільки нормативно-грошова оцінка земельної ділянки та оренда земельної ділянки є правильно оформленою з усіма обов`язковими реквізитами, підписами та печатками та право оренди зареєстроване у реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно податкове зобов`язання з орендної плати є нарахованим та сплаченим на підставі достовірних документів.

Ставка земельного податку за земельні ділянки, які використовуються юридичними і фізичними особами (крім підприємств державної та комунальної власності), в тому числі у разі переходу права власності на будівлі, споруди (їх частини), але право власності на які або право оренди яких в установленому законодавством порядку не оформлено, встановлюється у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок (п.5.3. Додатку 3 до рішення Київської міської ради 23.06.2011 № 242/5629 (у редакції рішення Київської міської ради від 18.10.2018 №1910/5974)). Таким чином, ставка у розмірі 3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельних ділянок передбачена для земельних ділянок, право власності на які або право оренди яких в установленому законодавством порядку не оформлено. Наразі право власності та право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :78:129:0006 оформлено у відповідності з чинним законодавством України.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 19.11.2021 надіслав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що згідно даних ІС ДЗК ПРАТ "АВТОБАЗА № 2 отримало витяг від 01.09.2020, згідно якого розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер :78:129:0006) м. Київ, вул. Вербова, 8 у Оболонському районі м. Києва, площею 1,0296 га. складає 42882263,06 грн. Камеральною перевіркою встановлено, що сума податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб (КБК 180106001. визначена за результатами подання звітної податкової декларації з плати за землю на 2021 рік № від 11.02.2021 у ПРАТ "АВТОБАЗА № 2" є нижча, ніж визначена за результатами камеральної перевірки за податкові періоди, термін сплати по яким настав на час проведення перевірки - січень 2021 року, на суму 64497,77 грн.

За результатами камеральної перевірки в порядку п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України складено акт про результати камеральної перевірки звітної податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 23.03.2021 за № 22543/Ж5/26-15-04-14-11/03772200. У подальшому стосовно ПРАТ "АВТОБАЗА № 2" складено податкове повідомлення-рішення від 28.04.2021 № 325200414. Просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2025, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", прийнято адміністративну справу до провадження, вирішено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалами Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 залучено до участі у справі другого відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44116011) та зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділу ДПС України надати суду копію витягу з Автоматизованої системи Державного земельного кадастру щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :78:129:0006 станом на 01.09.2020.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Приватне акціонерне товариство "Автобаза № 2" є юридичною особою, ідентифікаційний код 03772200, місцезнаходження: вул. Вербова, буд. 8, м. Київ, основний вид діяльності 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Приватним акціонерним товариством "Автобаза № 2" 11.10.2004 укладено з Київською міською радою договір оренди замельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Вербова, 8, в Оболонському районі м. Київ, площею 1,0296 га., кадастровий номер :78:129:0006, строком на 25 років. Річна орендна плата встановлена у розмірі 1,5 відсотка від нормативної грошової оцінки (арк.спр. 7-14).

Рішенням Київської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Києва» від 03 липня 2014 року № 23/23 затверджено нову нормативну грошову оцінку, у зв`язку з чим ПРАТ "Автобаза № 2" отримано від Департаменту земельних ресурсів довідку про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки № Ю-11448/2015 (реєстраційний № 912 від 07.09.2015), відповідно до якої нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :78:129:0006 становить 11246479,85 грн (арк.спр. 11).

Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю за 2021 рік ПРАТ "Автобаза № 2", за результатами якої складено Акт перевірки № 22543/Ж5/26-15-04-14-11/03772200 від 23.03.2021 (арк.спр. 20-21).

В акті зазначено, що згідно даних ІС ДЗК станом на 01.09.2020 нормативна грошова оцінка земельної ділянки зв адресою: м. Київ, вул. Вербова, 8 у Оболонському районі м. Києва, площею 1,0296 га. (кадастровий номер :78:129:0006) складає 42882263,06 грн.

Виходячи з цих даних податковим органом розраховано щомісячну суму податку у розмірі 107205,66 грн.

Листом від 26.04.2021 ГУ ДПС у м. Києві повідомило позивача про те, що за результатами розгляду заперечення від 14.04.2021 № 11 залишено без змін висновок, викладений в акті камеральної перевірки від 23.03.2021 № 22543/Ж5/26-15-04-14-11/03772200 (арк.спр. 15-16).

ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 28.04.2021 № 325200414, яким ПРАТ "Автобаза № 2", за порушення пп. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «орендна плата з юридичних осіб» на суму 64497,77 грн (арк.спр. 19).

Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.06.2021 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :78:129:0006, цільове призначення 12.04 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожжього господарства, становить 14294087,69 грн (арк.спр. 17).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Підпунктом 14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п.288.2, п.288.3, п.288.4, п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Відповідно до п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України встановлено, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Підпунктом 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України зазначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території (в редакції, чинній з 01.01.2017).

Пунктом 289.1 статті 289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України, базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Згідно статті 286.2 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні та спрямований на регулювання відносин, пов`язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель визначає Закон України «Про оцінку земель».

Приписами статті 1 вищевказаного Закону визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Відповідно до частини 5 статті 5 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Порядок проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок встановлено статтею 18 Закону України «Про оцінку земель», яка визначає, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться:

- розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років;

- розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

Згідно частини 2 статті 20 Закону України «Про оцінку земель», дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (частини 1, 3 статті 23 Закону № 1378-IV).

Так, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року № 489, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2016 року за № 1647/29777, було затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (далі - Порядок № 489).

Згідно з п. 1 вищевказаного Порядку №489, цей Порядок визначає процедуру проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів.

За змістом статті 271, пункту 286.2 статті 286, статей 288, 289 Податкового кодексу України, на платника плати за землю покладено обов`язок подання податковому органу витягу про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислення суми згаданої плати саме з визначеного у поданому платником податків витязі розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, ПРАТ "Автобаза № 2" визначено розмір орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :78:129:0006, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 8 у Оболонському районі м. Києва, площею 1,0296 га.

Розмір орендної плати розраховувався на підставі нормативної грошової оцінки земель міста Києва, що затверджений рішенням Київської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Києва» від 03 липня 2014 року № 23/23, згідно Довідки № Ю-11448/2015 про розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок - Довідки (реєстраційний № 912 від 07.09.2015).

При цьому, приписи Порядку № 489 не містять норми, яка б зобов`язувала платника податку отримувати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки після набрання чинності цим Порядком.

Натомість, затвердження нової нормативно грошової оцінки та відповідної технічної документації, витяг з якої позивач мав би замовити - в період після прийняття рішення Київської міської ради від 03 липня 2014 року № 23/23 по час проведення перевірки податковим органом - не відбулось.

Оскільки, орендна плата в період, що підлягав перевірці, нараховувалась позивачем на підставі нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, що проведена в 2015 році, з урахуванням положень ст. 18 Закону України «Про оцінку земель», у позивача, як станом на 01.01.2017, так станом на 01.01.2020 не виникло обов`язку проводити нову нормативно-грошову оцінку,

Крім того, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» встановлено, що у разі, якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у реєстрі, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення.

Згідно із статтею 11 цього Закону, відомості про об`єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів. Зміна вимог державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів щодо показників точності або способів її визначення, зміна геодезичної або картографічної основи Державного земельного кадастру (у тому числі систем координат), що використовувалися для його ведення, не є підставою для визнання відомостей Державного земельного кадастру такими, що підлягають уточненню, якщо на момент їх внесення вони відповідали державним стандартам, нормам та правилам, технічним регламентам.

Відповідно до підпункту «б» пункту 2 статті 21 Закону України «Про державний земельний кадастр» відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру, зокрема, щодо виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель: на підставі відповідної документації із землеустрою, яка розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних ділянок, які формуються; на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення.

Таким чином, жодним нормативним актом не передбачено скасування, оновлення та/або обов`язок користувачів (орендаторів) земельних ділянок заміни кодів цільового використання землі, внесених до Державного земельного кадастру, згідно з УКЦВЗ 1998, а навпаки, встановлено правила перенесення даних в автоматизованому порядку, без подання заяви про це власниками, користувачами, з визначенням відомостей про об`єкти відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів, зміна яких не є підставою для уточнення таких відомостей.

Отже, обчислення позивачем податкових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю за період, що перевірявся, на підставі отриманої в 2015 році довідки з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, затвердженої рішенням Київської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва» від 03.07.2014 № 23/23, яке було чинним на дату проведення перевірки, та застосування до такої оцінки кумулятивної величини коефіцієнта індексації, розрахованої від дати затвердження оцінки відповідає умовам вище вказаних договорів оренди та вимогам законодавства є правомірним.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За умови відсутності законодавчо встановленої вимоги щодо заміни кодів цільового призначення, відсутності встановленого законодавством обов`язку землевласника та землекористувача (орендаря), порядку та строків здійснення заміни тощо, відсутні правові підстави для застосування до земельної ділянки, яка орендуються позивачем, Кф із значенням «3».

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не доведено того, що ПРАТ "Автобаза № 2" замовлено 01.09.2020 витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 8 у Оболонському районі м. Києва, площею 1,0296 га. (кадастровий номер :78:129:0006), за якою оцінка складає 42882263,06 грн.

За умови відсутності жодної норми законодавства, яка б зобов`язувала платника податку отримувати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки після прийняття Міністерством аграрної політики та продовольства України наказу від 25.11.2016 № 489, розрахунок податкових зобов`язань, здійснений ПРАТ "Автобаза № 2" на підставі довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, отриману у 2015 році, є правомірним, а необґрунтоване застосування відповідачем до нормативної грошової оцінки земель, орендарем яких є позивач, коефіцієнту, встановленого наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України наказу від 25.11.2016 № 489 із значенням «3,0» (з урахуванням змін внесених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України и від 27.03.2018 № 162), який збільшує нормативну грошову оцінку землі, а отже й базу оподаткування в 3 рази відповідно, є порушенням принципу соціальної справедливості.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 06.04.2021 у справі № 160/7382/20, від 02.11.2021 у справі № 400/771/20 та від 14.09.2022 у справі № 640/20750/21.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Що стосується інших обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне зауважити, що у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України зазначено, що суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника. Виходячи з позиції цього суду, що висловлена в пункті 42 рішення Бендерський проти України, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

Вказані вимоги зобов`язують суди при вирішенні справи у кожному конкретному випадку вживати передбачені законом заходи з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для вирішення спору, встановити та надати вичерпну оцінку фактичним обставинам у межах спірних правовідносин з метою з`ясування об`єктивних причин та факторів, що зумовили настання для платника негативних наслідків у вигляді порушеного права, що підлягає захисту, та в достатній мірі висвітлити мотиви прийняття конкретних рішень.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вищевикладені факти та обставини безумовно свідчать про прийняття відповідачем рішення за скаргою, розгляд якої не віднесено законодавством до його компетенції, а інші вказані в позовній заяві обставини не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

При цьому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 43141267) як до неналежного відповідача, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено Головним управлінням ДПС у м. Києві як відокремленим підрозділом ДПС України (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 44116011).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн (платіжне доручення № 1221 від 17.09.2021).

З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини 3 вказаної статті для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частинами 4, 5 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем подано копію Договору про надання правничої (правової) допомоги від 13.09.2021, укладеного з Адвокатським бюро «Петренко і компанія» та копію платіжного доручення від 17.09.2021 про перерахування 10000,00 грн на рахунок АБ Петренко і Ко з призначенням платежу: за складання процес. Документів згідно рахунку № 58 від 13.09.2021.

Відповідно до п. 4.2 Договору від 13.09.2021 оплата за цим Договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку від Адвокатського бюро.

Пунктом 4.5 Договору визначено, що за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається Клієнту Адвокатським бюро факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу Клієнта, Адвокатське бюро може надавати Акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано і перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією.

Між тим позивачем до суду не надано а ні акта наданих послуг, ні рахунку.

У постанові від 05.05.2018 у справі № 821/1594/17 Верховним Судом сформульовано правову позицію щодо необхідності доведення та врахуванням того чи були витрати на правничу допомогу фактичними, а їх розмір обґрунтованим та розумним.

Верховним Судом у постанові від 19 лютого 2019 року у справі № 803/1032/18 підкреслюється, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи втрат на правничу допомогу необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, витраченого адвокатом часу, об`ємом наданих послуг, ціни позову.

Між тим, позов подано та підписано директором ПРАТ "Автобаза № 2", а жодних доказів надання правничої допомоги, окрім договору від 13.09.2021 та платіжного доручення від 17.09.2021 суду не надано. З огляду на вказане суд не вбачає за можливе задовольнити вимоги в частині стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Автобаза № 2" (місцезнаходження: вул. Вербова, буд. 8, м. Київ, ідентифікаційний код 03772200) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 43141267), Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 44116011) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 325200414 від 28.04.2021 щодо збільшення суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за січень 2021 року на суму 64497,77 грн.

У задоволенні вимог до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 43141267) відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, ідентифікаційний код 44116011) на користь Приватного акціонерного товариства "Автобаза № 2" судовий збір у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива