Справа № 826/10564/16
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2025 року м. Житомир справа № 826/10564/16

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6613 від 13.06.2016,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 12.07.2016 надійшла адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України визнання протиправною та скасування постанови №6613 від 13.06.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Мазур А.С.) від 15.07.2016 відкрите провадження по справі та призначено до розгляду, визнано явку представників сторін обов`язковою.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2016 зупинене провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №826/10462/14.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX від 13.12.2022 (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Частиною 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На підставі п. 2 розд. ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №826/10564/16 передана на розгляд та вирішення Житомирському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 дану справу передано для розгляду судді Єфіменко О.В., яка ухвалою суду від 14.03.2025 прийнята до свого провадження, провадження у справі поновлено, у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи тривалість судового провадження в цій справі до її передачі Житомирському окружному адміністративному суду, судом запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11.04.2025 о 10 год 00 хв. за адресою: Лятошинського Бориса, 5, м. Житомир, зал №3, про що належним чином повідомлялися представники сторін, які беруть участь у розгляді справи (журнал реєстрації вихідної кореспонденції від 17.03.2025 за вих. № 826/10564/16/19355/25).

Крім того, 17.03.2025 Публічне акціонерне товариство "Аерофлот-російські авіалінії" викликалося судом через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке було розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Ухвалою суду від 25.03.2025 постановлено судове засідання призначене на 11.04.2025 о 10:00 та подальший розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі "Судова влада".

11.04.2025 представник Публічного акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" (відповідно до даних довіреності долученої до адміністративного позову) до суду не з`явився, повістку про виклик до суду в адміністративній справі отримав 24.03.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером №008, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. Брала участь у розгляді справи представниця відповідача.

Судове засідання відкладено на 07.05.2025, у зв`язку з неявкою уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії".

07.05.2025 до суду представник Публічного акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Під час судового розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав повторної неявки без поважних причин представника позивача. Представниця відповідача щодо вирішення вказаного питання послалася на розсуд суду.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зважає на наступне.

Як свідчать матеріали справи, дана справа призначалася до судового розгляду на 11.04.2025 та на 07.05.2025 та її розгляд здійснювався у режимі відеоконференції. Втім, представник Публічного акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії", який належним чином був повідомлений про дати, час та місце судового розгляду справи до суду не з`являвся (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером №008 та №770). Будь-яких доказів поважності своєї неявки не надав, тому суд дійшов висновку про відсутність поважних причини його неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.3 ст.223 КАС України).

Частиною 5 статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні приписи містяться у пункті 4 частини 1 статті 240 КАС України, згідно із якою, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 статті 131 КАС України покладено обов`язок на учасників судового процесу під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладені норми та враховуючи повторну неявку до суду (11.04.2025 та 07.05.2025) без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії", суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, статтями 243, 248, 256, 294 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6613 від 13.06.2016, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко