Справа № 140/4491/25
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4491/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1549, площею 0,2798 га у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З долученого до позовної заяви листа Луцької окружної прокуратури від 09.12.2022 №53-7739ВИХ-22, адресованого Волинській обласній військовій адміністрації, вбачається, що Луцькою окружною прокуратурою вивчається питання додержання вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини», іншого чинного законодавства в частині правомірності використання об`єктів культурної спадщини.

Встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:0011, :02:002:0001, :02:001:1549 ймовірно розташовані у межах пам`яток археології.

Так, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1549 перебувала в користуванні ОСОБА_1 на підставі державного акта серії П-ВЛ № 024856 від 19.05.1997 року.

В ході моніторингу Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.06.2015 (справа №161/3695/15-ц) задоволено позов прокурора Луцького району в інтересах Волинської ОДА до ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано рішення Одерадівської сільської ради №12/3 від 10.02.1997 «Про надання земельних ділянок у приватну власність» в частині передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки, що належить до земель історико-культурного призначення загальною площею 0,28 га, визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії П-ВЛ №024856 від 19.05.1997, виданий зазначеній особі в частині передачі у приватну власність останньому земельної ділянки історико-культурного призначення площею 0,28 га.

Зобов`язано Волинську обласну військову адміністрацію у строк до 15.12.2022 надати до окружної прокуратури інформацію чи вживались Волинською ОДА, як позивачем по зазначеній справі, заходи до скерування вказаного рішення суду для його виконання до кадастрового реєстратора, в частині скасування запису у Поземельній книзі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1549 площею 0,28 га.

Отже, про існування обставин, які слугували підставою для звернення 01.05.2025 керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації до суду із даною позовною заявою, було відомо ще у грудні 2022 року, а відтак позивач зобов`язаний був звернутись до суду в межах строку, визначеного чинним законодавством.

Проте, з даним позовом керівник Луцької окружної прокуратури звернувся лише 01.05.2025, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду із наведенням обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

Крім того, відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів долучених до позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1549, яка перебувала в користуванні ОСОБА_1 на підставі державного акта серії П-ВЛ № 024856 від 19.05.1997 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення в даній справі може вплинути на права ОСОБА_1 в процесі виконання прийнятого у цій справі рішення.

Також, частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Проте, в порушення вимог частин другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України до позовної заяви не додано належним чином засвідченого рішення Луцького міськрайонного суду від 17.06.2015 у справі №161/3695/15-ц.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску;

нової редакції позовної заяви з визначенням складу учасників спірних правовідносин згідно висновків викладених в даній ухвалі;

належним чином засвідчену копію рішення Луцького міськрайонного суду від 17.06.2015 у справі №161/3695/15-ц.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування державної реєстрації, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока