overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 567/401/25
Суддя: Василевич О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/401/25
Провадження №2-а/567/5/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

інспектор СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області

Лялика І.П.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - інспектор СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Лялик І.П., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження в справі, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Лялик І.П., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі задовольнити частково.

Змінити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4110568 від 20.02.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, виключивши з неї вказівку про адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та зазначити, що згідно ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити, згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 569/1969/25
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/1969/25

06.05.2025

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши заяву представника позивача - адвоката Доманської В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програми ВКЗ по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 4/89 від 10.01.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 4/89 від 10.01.2025 року.

05.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Доманською В.А. подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи призначено на 08 травня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 195 КАС України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача - адвоката Доманської В.А. задовольнити.

Керуючись ст. ст. 195 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Доманської В.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програми ВКЗ - задовольнити.

Забезпечити Доманській Вікторії Анатоліївні можливість взяти участь у судовому засіданні 08 травня 2025 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASY CON.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 520/32517/23
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/643/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду м. Харкова, розглянувши заяву представника Харківської митниці про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом адвоката Некрасова Олега Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування моральної шкоди, стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2024 позов задоволений.

Представник відповідача звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Ураховуючи, що справу було розглянуто з викликом сторін, суд призначає судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 241, 248, 252 КАС України

УХВАЛИВ

Призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом адвоката Некрасова Олега Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування моральної шкоди, стягнення грошових коштів, на 13.05.2025 на 10-15 год. в приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя Д.А. Крівцов
Справа № 720/423/25
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/423/25
Провадження № 2-а/720/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у порядку письмового позовного провадження в залі суду м. Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення і посилаючись на те, що 09 грудня 2024 року відповідачем без правових на те підстав відносно нього була незаконно винесена постанова серії № 4748 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, для розгляду даної справи необхідно дослідити матеріали, які слугували підставою для прийняття постанови від 09 грудня 2024 року № 4748, тобто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП.

Однак, матеріали даної справи не містять вказаних доказів.

Згідно із ст.9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.210 КУпАП, які слугували підставою для прийняття постанови від 09 грудня 2024 № 4748.

Також суд звертає увагу відповідача на положення ч.8 ст.80 КАС України згідно якої у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, які слугували підставою для прийняття постанови від 09 грудня року № 4748 та надати вказані документи до 19 травня 2025 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 720/430/25
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/430/25
Провадження № 2-а/720/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у порядку письмового позовного провадження в залі суду м. Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення і посилаючись на те, що 09 грудня 2024 року відповідачем без правових на те підстав відносно нього була незаконно винесена постанова серії № 4749 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, для розгляду даної справи необхідно дослідити матеріали, які слугували підставою для прийняття постанови від 09 грудня 2024 року № 4749, тобто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП.

Однак, матеріали даної справи не містять вказаних доказів.

Згідно із ст.9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.210 КУпАП, які слугували підставою для прийняття постанови від 09 грудня 2024 року № 4749.

Також суд звертає увагу відповідача на положення ч.8 ст.80 КАС України згідно якої у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, які слугували підставою для прийняття постанови від 09 грудня 2004 року № 4749 та надати вказані документи до 19 травня 2025 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 720/884/25
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/884/25
Провадження № 2-а/720/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у порядку письмового позовного провадження в залі суду м. Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення і посилаючись на те, що 19 березня 2025 року відповідачем без правових на те підстав відносно нього була незаконно винесена постанова серії № 2003 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, для розгляду даної справи необхідно дослідити матеріали, які слугували підставою для прийняття постанови від 19 березня 2025 року № 2003, тобто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.210 КУпАП.

Однак, матеріали даної справи не містять вказаних доказів.

Згідно із ст.9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.210 КУпАП, які слугували підставою для прийняття постанови від 19 березня 2025 року № 2003.

Також суд звертає увагу відповідача на положення ч.8 ст.80 КАС України згідно якої у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, які слугували підставою для прийняття постанови від 19 березня 2025 року № 2003 та надати вказані документи до 19 травня 2025 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 134/510/25
Суддя: Швець Л. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/510/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року поновлено позивачу строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та судове засідання призначено з викликом сторін.

Сторони в судове засідання на 06 травня 2025 року не з`явилися.

Представник позивача через систему «Електронний суд» 06.05.2025 року направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Піщанському районному суді Вінницької області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутність до суду не направляв. 16.04.2025 року на адресу суду представник відповідача через систему «Електронний суд» подав відзив на позов.

Оскільки розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а сторони не з`явилися, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача підлягаючим задоволенню, з огляду на таке.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення і заперечення проти заяв, клопотань, доводів та міркувань інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення права сторони позивача на участь в судовому засіданні, розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.8 ст. 25 КАС, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-205, 241-243, 261-262, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання представника позивача адвоката Близнюка В.В. про відкладення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Відкласти судове засідання на 11 годину 30 хвилин 23 травня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9089/25
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9089/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Мартинюк У.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Чернілевська Р.В. заявила клопотання про визнання обов`язковою явку представника відповідача для дачі особистих пояснень.

Згідно ст. 44 ч. 5 п. 3 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд вважає необхідним клопотання сторони позивача задоволити, визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача для дачі пояснень.

Керуючись ст. 44 КАС України, суд

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку представника відповідача в судове засідання у адміністративній справі №127/9089/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яке відбудеться 27.05.2025 о 16-30 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23), для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/13698/25
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 подав до Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка має недоліки.

Відповідно до ст. 286 ч. 2 КАС України вимога про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має бути пред`явлена шляхом подання позовної заяви, що має відповідати вимогам ст. 160 КАС України.

У позовній заяві ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено відповідача, його місце знаходження (вимога ст. 160 ч. 5 п. 2 КАС України).

Крім того, має бути додано копію позовної заяви з додатками для відповідача (відповідно до ст. 161 ч. 1 КАС України).

Відповідно до ст. 169 ч. 1 абз. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного необхідно залишити без руху позовну заяву, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову оформлення позовної заяви згідно вимог ст. 160, 161 КАС України, надання копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин