Справа № 420/4428/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4428/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 1531 від 11.12.2023 року про призначення спеціального розслідування з приводу самоушкодження солдатом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно провести службове розслідування з приводу загибелі солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 17.02.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено.

Визнано неповажними зазначені ОСОБА_1 в заяві причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

На виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в обґрунтування якої зазначено, що 29.02.2024 року на поштову адресу адвоката Гулійчука С.В. отримано копію матеріалів спеціального розслідування, відповідно шестимісячний строк на звернення до суду щодо Наказу № 1531 від 11.12.2023 року про призначення спеціального розслідування з приводу самоушкодження солдата ОСОБА_2 23,08,1989 р.н. сплинув 29.08.2024року.

13.07.2024 року на електрону адресу Міністерства оборони України, ОК Південь та Військової служби правопорядку були направлені скарги на неправомірні дії командування військової частини НОМЕР_1 та проведення повторного ретельного спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_2

08.10.2024 року отримано лист від військової частини НОМЕР_1 , в якому зазначено, що засобами СЕДО від військової частини НОМЕР_2 отримано та зареєстровано за вхідним №12119 03.10.2024 року скаргу на неправомірні дії командування військової частини НОМЕР_1 та проведення повторного ретельного спеціального розслідування за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_2 від 02.09.2024року.

18.10.2024 року направлено скаргу на вище зазначений лист військової частини НОМЕР_1 з проханням, у разі неможливості проведення повторного спеціального розслідування, провести додаткове спеціальне розслідування. 24.10.2024 року отримано відповідь на скаргу про неможливість провести додаткове спеціальне розслідування.

04.11.2024 року направлено лист до військової частини НОМЕР_1 з проханням прийняти правильне та виважене рішення щодо загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 07.01.2025 року отримано лист про відмову у вирішені даного питання.

Станом на 21.02.2025 року відповіді від Міністерства оборони України та Військової служби правопорядку так і не отримано.

Враховуючи наведене, позивач зазначає, що нею вживались всі можливі заходи оскарження з метою не допущення до судового розгляду.

Ухвалою від 05.03.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, продовживши строк на усунення недоліків позовної заяви.

До суду від позивача надійшли докази у справі, а також заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним на скасувати Акт проведення спеціального розслідування за фактом смерті Форма НВ-2;

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 1531 від 11.12.2023 року про призначення спеціального розслідування з приводу загибелі солдата ОСОБА_2 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування з приводу загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 та встановити причино-наслідковий зв`язок загибелі, поранення (контузії, травми, каліцтва).

Ухвалою від 18.03.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху, продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

01.05.2025 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору на підставі п.21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позову, виходячи з наступного.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про встановлення факту.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати Акт проведення спеціального розслідування за фактом смерті Форма НВ-2; визнати протиправним та скасувати Наказ № 1531 від 11.12.2023 року про призначення спеціального розслідування з приводу загибелі солдата ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, зміст позовних вимог та надані до суду докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, які свідчать про наявність публічно-правового спору.

Позивач просить визнати протиправним на скасувати Акт проведення спеціального Позивачем подано уточнений позов, в якому заявлено ще одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3028,00 гривень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивач має доплатити судовий збір за 1 (одну) позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн. та надати суду докази на підтвердження такої сплати.

Відповідно частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та відповідних доказів у справі.

У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, суд вважає, що строк, наданий позивачу для усунення виявлених недоліків його позовної заяви слід продовжити на 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк