Справа № 613/812/25
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/812/25 Провадження №-2-а/613/108/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тризни Є.М. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 85/298-п від 20.02.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що 20.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову № 85/298-п, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За змістом зазначеної постанови, ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом у термін, зазначений у повістці № 1725920, сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана відповідачу через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання позивача для уточнення даних.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач не змінював свого місця проживання. Станом на час складання протоколу ОСОБА_1 жодної кореспонденції з ТЦК та СП не отримував. Ні у протоколі, ні у постанові не відображено, яким чином позивач був оповіщений про виклик до ТЦК та СП.

Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню із вказаних вище підстав.

Також представник позивача просив поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом. Зазначив, що 22.04.2025 позивач ОСОБА_1 прибув до державного виконавця Богодухівського відділу ДВС у Богодухівському районі Х/о, оскільки в цей день заблокувались його платіжні банківські картки. Вже у ВДВС ОСОБА_1 дізнався про наявність відкритого провадження щодо примусового стягнення штрафу в сумі 34000.00 гривень на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він особисто не отримував та навіть не знав про її винесення.

Крім того, звернув увагу, що в оскаржуваній постанові відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання постанови, що свідчить, що справа розглядалась у його відсутність, відсутні також докази направлення постанови будь-яким зв`язком на адресу ОСОБА_1 .

За вказаних обставин ОСОБА_1 не мав жодної можливості оскаржити постанову у визначений законодавством строк.

Отже, представник позивача вважає, що є підстави для поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи положення ст. 289 КУпАП, беручи до уваги, що оскаржувана постанова не містить підпису позивача у графі «копію постанови отримав», що свідчить про той факт, що справа була розглянута без участі позивача, зважаючи на те, що оскаржувана постанова була вручена позивачу разом з постановою про відкриття виконавчого провадження лише 22.04.2025, що підтверджується повідомленням в.о. начальника Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області, суддя доходить висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 171, 257, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 15 травня 2025 року, 11.45 годину в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2025 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова