overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/3775/25
Суддя: Дяченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/3775/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Позивачу необхідно було надати суду: підтвердження сплати судового збору, або надати докази звільнення позивача від сплати судового збору, докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачу.

Копія ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2025 про залишення заяви без руху, було отримано позивачем 29.04.2025, про що, свідчить довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем недоліки позовної заяви в установлений судом строк не були усунуті, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дяченко
Справа № 634/373/25
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/373/25

Провадження № 2-а/634/16/25

"07" травня 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної справи.

У призначені судові засідання 24.04.2025 року, 07.05.2025 року позивач, який був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв з приводу розгляду справ не надав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, судом встановлено, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, не надав заяви про розгляду справи за його відсутності, а тому, на думку суду, зазначені обставини є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його можливості звернутися до суду із такими ж вимогами повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 636/2434/25
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2434/25 Провадження 2-а/636/55/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Оболєнської С.А.,

за участю:

представника позивача Габор В.В.,

секретаря судового засідання Зіник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, , адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 12.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 692/547/25
Суддя: ЧЕПУРНИЙ О. П.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/547/25
Провадження № 2-а/692/3/25
У Х В А Л А
07 травня 2025 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліцейської діяльності № 1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Згідно із ч. 3ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Наведені обставини в позовній заяві свідчать про те, що спір не є складним, а тому справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідача суд зазначає з урахуванням його повної назви. Строки для відзиву, відповіді на відзив та заперечень суд встановлює з урахуванням строків для розгляду даної категорії справ, передбачених ч.1 ст.286 КУС України. Дату розгляду справ суд визначає з урахуванням запланованого навчання головуючого в НШСУ.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160,161,171,257-263, 286 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліцейської діяльності № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін 21 травня 2025 у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 13, с-ще Драбів Золотоніського району Черкаської області.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження для подачі відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Визначити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу дводенний строку для подачі заперечень на відповідь на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 707/1105/25
Суддя: Волкова Н. С.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Волкової Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду (вступна та резолютивна частини) від 05 травня 2025 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне стягнення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне стягнення - задоволено повністю.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення 05 травня 2025 року. Згідно вимог ч. 3 ст. 243 КАС України складання повного тексту рішення суду якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Однак, в абзаці 2 резолютивної частини тексту рішення суду (вступна та резолютивна частини) допущено описку, а саме: помилково вказано «ч. 3 ст. 210 КУпАП» замість правильного «ч. 3 ст. 210-1 КУпАП».

Суд вирішив розглянути питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущені описки в резолютивній частині неповного тексту рішення суду (вступна та резолютивна частини) носять технічний характер, та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 256 КАС України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні суду (вступна та резолютивна частини) Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Абзац 2 резолютивної частини рішення суду (вступна та резолютивна частини) викласти у наступній редакції: «Постанову № 270/м/2025 від 20.01.2025, винесену Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 22 100,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя: Н. С. Волкова
Справа № 720/566/25
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/566/25
Провадження № 2-а/720/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у порядку письмового позовного провадження в залі суду м. Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення і посилаючись на те, що 20 лютого 2025 року відповідачем без правових на те підстав відносно нього була незаконно винесена постанова серії № 1143 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, для розгляду даної справи необхідно дослідити матеріали, які слугували підставою для прийняття постанови від 20 лютого 2025 року № 1143, тобто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП.

Однак, матеріали даної справи не містять вказаних доказів.

Згідно із ст.9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.210 КУпАП, які слугували підставою для прийняття постанови від 20 лютого 2025 року № 1143.

Також суд звертає увагу відповідача на положення ч.8 ст.80 КАС України згідно якої у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, які слугували підставою для прийняття постанови від 20 лютого 2025 року № 1143 та надати вказані документи до 19 травня 2025 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 752/10783/25
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/752/297/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Середа Анна Петрівна в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 74) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, вважає, що підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку із чим вважає за необхідне відкрити провадження у цій адміністративній справі.

Враховуючи положення, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суддя вважає, що зазначена адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 133, 160-161, 171, 241-243, 248, 256, 257, 262-263, 286, 292-295, 297 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі.

Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 13 червня 2025 року в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.06.2025 подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами і доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 752/11000/25
Суддя: Ольшевська І. О.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/298/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.05.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руку, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руку, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судом встановлено, що позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Зміст позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не встановлено.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 171, 260, 262, 286 КАС, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руку, зафіксоване не в автоматичному режимі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.

5. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача на позов ( ч. 2 ст. 261 КАС України).

7. Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

9. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua.

11. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
Справа № 127/5792/25
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5792/25
Провадження 2-а/127/43/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

01 травня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 24/2508 від 05.10.2024 року.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 24/2508 від 05.10.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів відповідно до вимог ст.ст. 272, 293, 295 КАС України.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

-відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

-відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2

Суддя: