Справа № 160/4344/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2025 рокуСправа №160/4344/25
10 лютого 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію відповідно наведеного розрахунку.
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність розрахунку страхового стажу позивача. Позивач стверджує, що пенсія йому виплачується в меншому розмірі, ніж має бути, чим порушуються його права, наводить відповідний розрахунок.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/4344/25 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4344/25, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
24 квітня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі та зазначає, що пенсія позивача обчислена належним чином, наводить відповідні розрахунки.
24 квітня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про долучення доказів, які надійшли від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». До клопотання долучено матеріали пенсійної справи позивача.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
З 13.03.2024 року позивач отримує пенсію за віком за Списком №1, призначену Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Позивач звернувся до відповідача зі зверненням з питання пенсійного забезпечення. Листом від 18.02.2025 року № 8473/5072/В-01/8-0400/25 повідомлення позивача про розмір його пенсійного забезпечення та зарахований страховий стаж.
Згідно матеріалів пенсійної справи позивача пенсія розрахована виходячи зі страхового стажу 38 років 07 місяців 07 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 1 - 08 років.
70,83 грн доплата за 3 років понаднормативного стажу (2361,00 грн х 3 %);
40,00 грн цільова допомога учасникам бойових дій;
590,25 грн підвищення учасникам бойових дій (25% від 2361 грн).
Вважаючи невірним визначений розмір пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) коефіцієнт страхового стажу - величина, що визначається відповідно до цього Закону для обрахування страхового стажу при обчисленні розміру пенсії у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
За ч. 1 ст. 25 Закону №1058-IV коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою, наведеній у цій нормі.
Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням періодів до набрання чинності цим Законом не може перевищувати 0,75, а з урахуванням страхового стажу, передбаченого абзацом десятим частини третьої статті 24 цього Закону, - 0,85.
Частиною 1 ст. 27 Закону №1058-IV встановлено, що розмір пенсії за віком визначається за формулою:
П = Зп * Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях;
Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;
Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.
Відповідно до ч.2 ст. 40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn ); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.
Передусім суд звертає увагу на те, що позивач звернув свої вимоги до відповідача у справі, а не до органу, що призначив позивачу пенсії. В даній справі суд не вбачає в зв`язку з цим підстав для залучення органу, що призначив позивачу пенсію, до участі у справі, адже сам позивач конкретизував, що не погоджується з діями саме відповідача щодо розрахунку пенсії за рішенням від 23.07.2024 року, протокол перерахунку пенсії за яким наявний в матеріалах справи. Відповідач при цьому у відзиві вказував, що пенсійну справу позивача було переглянуто та приведено у відповідність до чинного законодавства в частині зарахування періоду військової служби в особливий період для визначення права на пенсію, при цьому відповідач посилався на наявність у нього дискреційних повноважень.
Отже, матеріали справи свідчать, що спірні правовідносини виникли саме між позивачем та відповідачем, що узгоджується з позиціями обох сторін та не спростовується жодним доказом у справі. Відповідно, цей спір належить розглянути з наявним суб`єктним складом та виходячи з того, що саме відповідач неналежним чином, згідно позиції позивача, розрахував розмір його пенсії.
Згідно формули, наведеної у ч. 1 ст. 25 Закону №1058-IV обчислюється виходячи з в т.ч. сум місяців страхового стажу. Тобто, різна кількість страхового стажу зумовлює різний коефіцієнт страхового стажу, що в підсумку впливає на розмір пенсії.
Водночас, відповідач не розраховував кількість страхового стажу позивача (не зараховував періоди роботи, не застосовував кратність, не здійснював взаємне або додаткове зарахування, не обчислював загальну кількість стажу), оскільки пенсія призначена іншим органом (Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області). При цьому суд повторює, що позивач оскаржив саме розрахунок його пенсії згідно рішення від 23.07.2024 року, дійсно здійснений відповідачем, однак не оскаржив дії органу пенсійного фонду України, який призначив позивачу пенсію, щодо обчислення кількості страхового стажу позивача за 4 місяці до цього. Через такий предмет позову відсутні підстави для висновку про неналежного відповідача, адже сам позивач оскаржував розрахунок пенсії, що здійснений окремо після її призначення, однак виходячи з вихідних даних, визначених при призначенні пенсії. Водночас, такий розрахунок з необхідністю має похідний характер від дій іншого органу пенсійного фонду України, який визначив кількість страхового стажу позивача. З позиції позивача вбачається, що він вважає заниженим таку кількість стажу близько шість з половиною років, однак під час перерахунку пенсії позивача 23.07.2024 року відповідач не має підстав визначити наявність у позивача іншої кількості страхового стажу, аніж визначена при призначенні пенсії іншим органом.
Отже, за відсутності окремого рішення суду про протиправність дій органу Пенсійного фонду України, який призначив позивачу пенсію, щодо незарахування до його страхового стажу відповідних періодів роботи або щодо розрахунку загальної кількості страхового стажу (не 45 років 01 місяць 08 днів, а як 38 років 07 місяців 07 днів), відсутні підстави для висновку про визнання за позивачем права на ту кількість страхового стажу, яку він використовує в наведених розрахунках. З цих же підстав відсутні і підстави вважати протиправними дії відповідача щодо розрахунку пенсії позивача з тим коефіцієнтом страхового стажу, що отриманий на підставі зарахованого при призначення позивачу пенсії кількості страхового стажу.
Ця ж обставина має вплив і для показника заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, оскільки у формулі її обчислення наявні показники, що є похідними від кількості страхового стажу особи.
Похідний характер має і розрахунок кількості понаднормового стажу, адже відповідач його визначає як 3 (визнано 38 років страхового стажу, що на 3 більше ніж 35 п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1058-IV), а позивач як 10, адже обчислює свій страховий стаж як 45 років, однак такій розбіжності вже надано оцінку суду.
Також у формулі розміру пенсії позивача є доплата як учаснику бойових дій.
Згідно ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються в розмірі 25 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Позивач обчислив цю доплату як 25% від 3028,00 грн, що є безпідставним, адже розмір прожиткового мінімуму для осіб цієї категорії складає 2361,00 грн. Отже, відповідач вірно розраховує розмір такої доплати саме як 2361,00*25%=590,25 грн, а не як обчислював позивач 3028,00*25%=757,00 грн.
Також позивач згадував цільову грошову допомогу учаснику бойових дій у розмірі 40,00 грн, однак ця допомога наразі виплачується позивачу згідно розрахунків його пенсії, в т.ч. наданим позивачем.
Таким чином, визначальною розбіжністю в розрахунках сторін є розмір вихідної величини для обчислення кількості страхового стажу позивача. Як вже вказував суд, така кількість обчислюється при призначенні пенсії. В наявній юридичній ситуації йдеться про інший спір: не з відповідачем щодо розрахунку пенсії від 23.07.2024 року, а з органом Пенсійного фонду України, який призначив позивачу пенсію, щодо оскарження незарахування до страхового стажу періодів роботи або обчислення загальної кількості такого стажу при призначенні позивачу пенсії з 13.03.2024 року.
Суд звертає увагу на те, що в основі розрахунків позивача знаходиться твердження про те, що весь його стаж за Списком №1 необхідно рахувати в подвійному розмірі згідно ч. 3 ст. 24 Закону №1058-IV.
Таким чином, перераховуючи наявний у позивача стаж, судом встановлено, що спір виник в зв`язку з тим, що при призначенні позивачу пенсію період проходження ним військової служби з 2017 року по 2023 рік не обчислено з урахуванням ч. 3 ст. 24 Закону №1058-IV, хоча цей же період враховано до пільгового стажу позивача за Списком №1.
Отже, фактично мета, яку мав намір досягти позивач, подавши цей позов, стосується не дій відповідача щодо розрахунку розміру пенсії через 4 місяці після її призначення, а дій органу Пенсійного фонду України, який при призначенні пенсії пільгу за ч. 3 ст. 24 Закону №1058-IV застосував лише до безпосереднього стажу позивача за Списком №1 (роботи на відповідних роботах), однак не застосував до стажу, який прирівнюється до стажу за Списком №1 (період проходження військової служби).
Для розгляду даного позову значення має саме та обставина, що відповідач застосовує вже розрахований іншим органом Пенсійного фонду України при призначенні позивачу пенсії страховий стаж, не маючи повноважень на його перерахунок. Відповідно, відповідач не порушував прав позивача, оскільки змістовно таке порушення, якщо воно дійсно мало місце, здійснено іншим суб`єктом та за інших обставин (не при розрахунку пенсії). Як наслідок, поданий позов не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено, що при призначенні пенсії страховий стаж позивача розрахований не вірно, адже такий розрахунок перебуває за межами даного спору (вчинений іншим суб`єктом, а не відповідачем, при призначенні пенсії, а не при її перерахунку через 4 місяці, з інших підстав). Дії відповідача є наслідком обставин, які склались раніше та які наразі не оскаржені позивачем та судом протиправними не визнані.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення позовної заяви відсутні.
В зв`язку з відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко