Справа № 686/4434/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4434/25
Провадження № 2-а/686/105/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Гуменному В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, в обґрунтування якого вказав, що при оформлені матеріалів про адміністративне правопорушення, а також при винесені оскаржуваної постанови було допущено неповноту встановлення всіх обставин справи, порушення процедури проведення планової перевірки, неправильно застосовані правові підстави притягнення його до відповідальності, відтак постанова начальника ТЦК і СП є незаконною та такою, що підлягає скасуванню із закриттям справи з наступних підстав.

Зокрема, 06.11.2024 року на підприємство - ТОВ «Машинобудівне Підприємство «Р.І.Н.О.» прибула комісія з представників Хмельницької районної державної адміністрації та ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надали припис на виконання завдань планової перевірки з організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у підприємствах, установах та організаціях Хмельницького району, підписаний першим заступником Хмельницької РДА ОСОБА_2 , однак цей припис не містив дати його підписання. При цьому, представники ХРА та ТЦК і СП не змогли підтвердити направлення на підприємство завчасного повідомлення (за 10 днів) про проведення планової перевірки з вищеозначених питань, а також надати затверджений розпорядженням РДА план перевірки їх підприємства на 2024 рік.

Разом з тим, згідно Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, питання перевірки доводяться до підприємств, установ та організацій, які включені до відповідних планів перевірки, не пізніше ніж за 10 днів до її початку. Перелік питань та документів, які підлягають перевірці визначено у Додатку 31 до порядку № 1487.

Оскільки цих вимог відповідачем не було дотримано, вважає, що при організації і проведенні планової перевірки з вказаних вище питань допущено порушення процедури її проведення.

Відповідно до п.83 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, «за результатами документальної перевірки складаються акти, які в тридцятиденний строк з дня отримання відповідей на письмові запити надсилаються державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам та організаціям, а також відповідним органам військового управління Збройних Сил для реагування і вжиття заходів згідно із законодавством». Натомість, за результатами перевірки стану організації та ведення військового обліку, було складено Акт від 06.12.2024 року комісією з числа представників Хмельницької РДА та ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.Н.О.», де в ході перевірки було виявлено недоліки та надано строк на їх усунення протягом 30 календарних днів з дня отримання. При цьому, в Акті від 06.12.2024 року містився доповнений перелік різноманітних порушень чинного законодавства з питань ведення військового обліку на підприємстві, нібито виявлених комісією у значно більшій кількості замість чотирьох, зазначених у протоколі від 06.11.2024 року. Зокрема: відсутність нормативно-правових актів, що регламентують порядок ведення військового обліку; не здійснювалося оповіщення та забезпечення прибуття військовозобов`язаних працівників; не надсилалися повідомлення на персональний військовий облік працівників, прийнятих на роботу та звільнених з роботи; не здійснювалася, організація планування та звіряння облікових даних списків персонального військового обліку; не налагоджена взаємодія з ТЦК і СП; не доведені правила військового обліку до працівників; та відсутній контроль за виконанням, цих правил; не проводилось бронювання військовозобов`язаних працівників.

У більшості випадків вказані в Акті недоліки не відповідають дійсності і є надуманими. При цьому, вказані в акті недоліки їм пропонувалося виправити протягом 30 календарних днів та надати письмову відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вже 31.01.2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено письмову відповідь з переліком усунутих недоліків. Будь яких зауважень з приводу усунутих недоліків, станом на 13.02.2025 року, на підприємство ТОВ «Р.І.Н.О.» не надходило.

Разом з тим, зазначений вище Акт не слугував підставою для складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2024 року, оскільки чинне законодавство не передбачає настання адміністративної відповідальності керівника підприємства ще до складання акту перевірки та закінчення строків на усунення виявлених недоліків.

Відповідачем було прийнято постанову від 08.11.2024 року, яка ним оспорюється, де вказані недоліки на підприємстві, що є порушенням абз.13 ч.1 ст.21 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року №3543-ХІІ; абз.3 ч.2 ст.16 Закону «Про оборону України»; п.11 ст.38 Закону «Про військовий обов`язок та військову службу» та тягнуть адміністративну відповідальність керівника підприємства, передбачену ч.3 ст.210-1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 34000,00 грн.

При ознайомленні з її змістом було виявлено невідповідність правових норм, що встановлюють відповідальність, та норми, порушення яких йому інкрементує вказана постанова.

Зокрема, вказана постанова не має номеру, а тільки дату її прийняття. У назві постанови зазначено, що ця постанова - про закриття справи за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Спірна постанова вказує на виявлені недоліки, зокрема, відсутність списків персонального військового обліку, що є порушенням п.36,37 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487. Проте, вказані норми лише засвідчують порядок складення списків за окремими групами, що не може ставитися йому у вину.

Крім того, у спірній постанові також зазначено про відсутність на підприємстві журналу обліку перевірок стану військового обліку, що є порушенням п.п.18 п.27 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487. Однак, вказаної у постанові ТЦК і СП норми права, як п.п.18 п.27, взагалі не існує.

Щодо перелічених правових актів, які нібито він порушив, у спірній постанові зазначено абз.13 ч.1 ст.21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в той час, як у протоколі №557 від 06.11.2024 року зазначено інше порушення, зокрема п.12 ст.21 цього Закону. Окрім того, у постанові вказано про порушення ним також п.11 ст.38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», однак така норма закону не може ставитися йому у вину, оскільки регулює лише порядок повідомлення призовниками, військовозобов`язаними та резервістами відповідні органи у разі зміни свого стану здоров`я, сімейного стану, місця проживання тощо.

Таким чином, відповідач у спірній постанові від 08.11.2024 року застосував правові норми, яких або не існує або існують, проте не мають відношення до нього, як керівника підприємства і не можуть свідчити про скоєння адміністративного правопорушення.

Таким чином, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Вказаних вимог колишній начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковник ОСОБА_3 не дотримався та виніс незаконну постанову від 08.11.2024 року.

З врахуванням наведеного позивач просить: скасувати постанову про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 08.11.2024 року, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн., а провадження у справі - закрити, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06.11.2024 року начальником відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП №557 від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_1 - директора ТОВ «Р.І.Н.О.», згідно якого під час планової перевірки ТОВ «Р.І.Н.О.» виявлено порушення ведення військового обліку, а саме: відсутній наказ про призначення відповідальних за ведення військового обліку; відсутній список персонального військового обліку згідно встановленого зразка; відсутній журнал перевірок стану військового обліку; список військовозобов`язаних, який подавався на бронювання, не відповідає дійсності (внесені військовозобов`язані, які служать та які були звільненні з підприємства). Чим грубо порушено вимоги п.12 ст.21 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 08.11.2024 року, б/н, на ОСОБА_1 - директора ТОВ «Р.І.Н.О.», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Згідно вказаної постанови, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 06.11.2024 року №557 відносно директора TOB «Р.І.Н.О.» ОСОБА_1 в ході перевірки TOB «Р.І.Н.О.» виявлено порушення ведення військового обліку:

Відсутній наказ на призначення відповідального за ведення військового обліку.

Списки персонального військового обліку - відсутній, чим порушено п. 36, 37 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022р. №1487.

Журнал обліку перевірок стану військового обліку відповідно додатку 9 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022р. №1487 - відсутній, чим порушив пп. 18 п. 27 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022р. №1487.

Список військовозобов`язаних які подавалися на бронювання не відповідає дійсності (внесені військовозобов`язані які проходять військову службу та були звільнені з підприємства).

Директор ТОВ «Р.І.Н.О.» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в особливий період, порушив законодавство про обороно та мобілізаційну підготовку, а саме абз. 13 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оборону України», п. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». В умовах воєнного стану держава зобов`язана мобілізувати всі доступні її ресурси для посилення своєї обороноздатності та відсічі збройної агресії російської федерації проти України (п. 5.2 рішення Конституційного Суду України № 1-р(11)/2022 від 06.04.2022р. Дане правопорушення вчинене в особливий період, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. В ході з`ясування обставин адміністративного правопорушення директор TOB «Р.І.Н.О.» Дунець М.І. надав пояснення, де зазначив, відповідальна за ведення військового обліку звільнилась, до грудня місяця виявлені недоліки зобов`язуються усунути.

Враховуючи викладене, вважають за необхідне застосувати до директора ТОВ «Р.І.Н.О.» Дунець М.І. адміністративне стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що директор ТОВ «Р.І.Н.О.» Дунець М.І. скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Частиною другою ст.16 Закону України «Про оборону України» визначено, що посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності: виконують передбачені законодавством обов`язки у сфері оборони; забезпечують ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сприяють їх підготовці до військової служби, призову на строкову військову службу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, створенню працівникам належних умов для виконання ними військового обов`язку згідно із законодавством, забезпечують здійснення заходів з їх військово-патріотичного виховання.

За приписами абз.13 ч.1 ст.21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», передбачено, що підприємства, установи і організації зобов`язані: вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку.

Згідно з ч.2 ст.26 вказаного Закону посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року.

Згідно п.2 вказаного Порядку, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 8 вказаного Порядку визначено, що організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників. Обов`язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом (далі - служба персоналу).

У разі відсутності штатної одиниці служби персоналу обов`язки з ведення військового обліку покладаються на особу, яка веде облік працівників в державному органі, органі місцевого самоврядування, на підприємстві, в установі, організації.

Працівники з питань мобілізаційної роботи або мобілізаційних підрозділів (за наявності) безпосередньо організовують роботу з бронювання військовозобов`язаних та контролю за станом ведення військового обліку.

Пунктами 36 та 37 вказаного Порядку передбачено, що списки персонального військового обліку (додаток 5) складаються окремо за такими групами: перша - список персонального військового обліку військовозобов`язаних (резервістів) офіцерського складу; друга - список персонального військового обліку військовозобов`язаних (резервістів) рядового, сержантського та старшинського складу; третя - список персонального військового обліку військовозобов`язаних та резервістів з числа жінок; четверта - список персонального військового обліку призовників.

Відомості щодо військовозобов`язаних, яким видано мобілізаційні розпорядження, виокремлюються у кожній групі за відповідними командами - у послідовності зростання нумерації команд. Особи, які проходять службу у військовому резерві, обліковуються як військовозобов`язані, яким видано мобілізаційні розпорядження.

До списків кожної групи формується справа, у якій зберігаються копії військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Позивачем на підтвердження заявлених вимог надано суду: копію наказу № 32к від 22.12.2015 року про покладення на ОСОБА_5 , ст. інспектора ВК ведення військового обліку на ТОВ «Р.І.Н.О.»; копію листа від 31.01.2025 р. № 12 ТОВ «Р.І.Н.О.», згідно якого наказом №22-К від 06.11.2024р. призначено особу відповідальну за ведення військового обліку; копію списку військовозобов`язаних, які працюють на підприємстві ТОВ «Р.І.Н.О.», затвердженого директором ТОВ «Р.І.Н.О.» 01.01.2024р.; копію наказу Міністерства економіки України від 23.04.2024р. №10281, яким наказано забронювати за ТОВ «Р.І.Н.О.» на період мобілізації та на воєнний час військовозобов`язаних, які працюють у зазначеному товаристві, за списком погодженим Генеральним штабом ЗСУ (реєстраційний номер 300/1/С/17643 від 09.04.2024); лист Генерального штабу ЗСУ від 09.04.2024р. про погодження списку військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час ТОВ «Р.І.Н.О.»; список військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час ТОВ «Р.І.Н.О.»; копію журналу обліку результатів перевірки стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, звіряння їх облікових даних з даними районних (міських) ТЦК та СП ТОВ «Р.І.Н.О.», який розпочато 01.06.2024р. (Додаток 9 до Порядку).

Оскаржувана постанова від 08.11.2024 року не містить жодного посилання на докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин зазначених у постанові та наявності в діях ОСОБА_1 станом на 06.11.2024 року складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, та правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Наявний в справі Акт перевірки стану ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ТОВ «Р.І.Н.О.», проведеної комісією у складі: заступника голови Хмельницької РДА Попадіної З.В., начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , головного спеціаліста відділу оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи Хмельницької РДА Лисака А.М., затверджений 06.12.2024 року, тобто через місяць після складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення оспорюванної постанови.

При цьому у вказаному акті відсутні відомості про дату проведення такої перевірки та період за який проводилась перевірка ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ТОВ «Р.І.Н.О.». Відсутні у вказаному акті і дані про те, які саме відомості списку військовозобов`язаних, які подавались на бронювання, не відповідають дійсності, що не дає можливості суду перевірити достовірність таких даних.

Не підтверджено належними та допустимими доказами в відсутність в ТОВ «Р.І.Н.О.» станом на 06.11.2024р. списків персонального військового обліку та журналу перевірок стану військового обліку відповідно до Додатку 9 (враховуючи, що позивачем надано суду копію вказаного журналу та копію списку військовозобов`язаних, які працюють на підприємстві ТОВ «Р.І.Н.О.», затвердженого директором ТОВ «Р.І.Н.О.» 01.01.2024р.).

При цьому слід зазначити, що у постанові відповідачем зазначено, що відсутність журналу обліку перевірок стану військового обліку відповідно до Додатку 9 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, є порушенням п.п.18 п.27 вказаного Порядку.

Разом з тим, п. 27 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, не містить п.п.18, та ним визначено наступне: "Картки первинного обліку зберігаються у виконавчих органах сільських, селищних, міських рад в алфавітному порядку за такими групами: перша - картки первинного обліку військовозобов`язаних та резервістів офіцерського складу; друга - картки первинного обліку військовозобов`язаних та резервістів рядового, сержантського та старшинського складу; третя - картки первинного обліку призовників; четверта - картки первинного обліку військовозобов`язаних та резервістів з числа жінок. Картки первинного обліку військовозобов`язаних, яким видано мобілізаційні розпорядження, виокремлюються у кожній групі за відповідними командами - у послідовності зростання нумерації команд. Особи, які проходять службу у військовому резерві, обліковуються як військовозобов`язані, яким видано мобілізаційні розпорядження."

Тобто посилання відповідача у постанові на зазначений пункт Порядку є безпідставним.

Також відповідачем необґрунтовано в оскаржуваній постанові і твердження про порушення позивачем п.11 ст. 38 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", згідно якого - "Призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи."

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому слід зазначити, що посилання позивача на порушення порядку проведення процедури проведення планової перевірки стану ведення військового обліку, як на підставу заявлених позовних вимог є безпідставними, оскільки у зазначеній справі предметом спору є постанова про накладення про накладення на позивача адміністративного стягнення, а не дії посадових осіб щодо проведення перевірки, та складання за її наслідками відповідного акту.

Частина 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і слід скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення б/н від 08.11.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністивного правопорушення.

Відповідно дост.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

Керуючись, ст.ст.7,9, 210-1 ч3, 247,251,278-280,293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20,77, 132,139, 229,286 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністивного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду 06.05.2025 року.

Суддя: