Справа № 440/338/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/338/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазірської Ж.Е.,

представника Головного управління ДПС у Полтавській області Подшивайлової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 440/338/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000, ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Полтавській області №Ф-71310-17/1588 від 12.07.2023. Стягнуто на користь ОСОБА_1 1025,13 грн. (одна тисяча двадцять п`ять гривень тринадцять копійок) завданої матеріальної шкоди за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000, ЄДРПОУ ВП 44057192).

20 червня 2024 року судом видані виконавчі листи.

19 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 440/338/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії разом з доказами направлення позивачу.

Однак станом на дату надходження такої заяви дані автоматизованої системи документообігу суду свідчили про направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим питання призначення даної заяви до судового розгляду вирішено після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Так, ухвалою суду від 28 квітня 2025 року заяву призначено до судового розгляду.

Дану ухвалу суду надіслано одержувачам ОСОБА_1 та її представнику Бовкун Владислав Ігорович в їх електронні кабінети та доставлено до їх електронного кабінету: 28.04.25 19:59.

Власну явку позивач та її представник у судове засідання не забезпечили.

Представник Головного управління ДПС у Полтавській області у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Надаючи оцінку заяві представника Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 440/338/24, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) з інших причин.

Тобто, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язано з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання), зокрема: помилковою видачею; коли судове рішення не підлягало негайному виконанню і не набрало законної сили або пред`явлено до виконання після скасування судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист; повним (частковим) погашенням боргу, щодо якого видано виконавчий лист, або з інших причин.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000, ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Полтавській області №Ф-71310-17/1588 від 12.07.2023. Стягнуто на користь ОСОБА_1 1025,13 грн. (одна тисяча двадцять п`ять гривень тринадцять копійок) завданої матеріальної шкоди за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000, ЄДРПОУ ВП 44057192).

В свою чергу, не погодившись з таким рішенням суду, відповідачем оскаржено його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 р. по справі № 440/338/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто скаржнику.

20 червня 2024 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №440/338/24, якими стягнуто на користь ОСОБА_1 1025,13 грн. (одна тисяча двадцять п`ять гривень тринадцять копійок) завданої матеріальної шкоди за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області, а також стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000, ЄДРПОУ ВП 44057192).

В подальшому ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року по справі № 440/338/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії - залишено без руху.

Згодом, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області - задоволено. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року по справі № 440/338/24 поновлено. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року по справі № 440/338/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 по справі № 440/338/24 скасовано в частині задоволених позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 1025,13 грн. (одна тисяча двадцять п`ять гривень тринадцять копійок) завданої матеріальної шкоди за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 по справі № 440/338/24 - залишено без змін.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 по справі N 752/2391/17 (2а-14/09), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Враховуючи те, що Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 по справі № 440/338/24 скасовано в частині задоволених позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 1025,13 грн. (одна тисяча двадцять п`ять гривень тринадцять копійок) завданої матеріальної шкоди за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення, то за результатами розгляду вказаної заяви відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 440/338/24 та, як наслідок, наявність підстав визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 440/338/24, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 20 червня 2024 року, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 1025,13 грн. (одна тисяча двадцять п`ять гривень тринадцять копійок) завданої матеріальної шкоди за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 248, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 440/338/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 440/338/24, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 20 червня 2024 року, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 1025,13 грн. (одна тисяча двадцять п`ять гривень тринадцять копійок) завданої матеріальної шкоди за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2025 року.

Суддя І.Г. Ясиновський