Справа № 280/9044/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/9044/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2024р. у справі №280/9044/24
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ ЛТД»
до: про:Головного управління ДПС у Запорізькій області визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024р. Запорізьким окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ ЛТД» (далі ТОВ «ГІГАБІТ ЛТД») Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування рішення /а.с.1-5/.

30.09.2024р. Запорізьким окружним адміністративним судом, відповідною ухвалою, за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №280/9044/24 і справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) / а.с. 36/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що підприємство є юридичною особою, платником єдиного податку ІІІ групи і здійснює господарську діяльність у сфері іншої діяльності у сфері електрозв`язку (КВЕД 61.90). За результатами проведеної камеральної перевірки відповідач зробив висновок про те, що підприємство порушує умови перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, оскільки на думку податкового органу підприємством здійснюється господарська діяльність з експлуатації телекомунікаційних мереж, що відображено в акті перевірки №11171/08-01-04-06/40422855 від 23.07.2024р., і з огляду на такі висновки, на підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення №71/08-01-04-06/40422855 від 27.08.2024р. про виключення з реєстру платників єдиного податку юридичних осіб (ІІІ група) з 01.10.2024р. ТОВ «Гігабіт ЛТД». Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача оскільки обмеження перебування на єдиному податку згідно до абз.8 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 ПК України, стосується виключно суб`єктів, які безпосередньо здійснюють види діяльності, прямо зазначені у ПК України, а саме: поштовий зв`язок, телефонний зв`язок, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, а оскільки він не здійснює діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, яка є несумісною із спрощеною системою оподаткування, підстави для скасування реєстрації платником єдиного податку відсутні, що свідчить про протиправність рішення відповідача, тому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про анулювання реєстрації платника єдиного податку №71/08-01-04-06/40422855 від 27.08.2024р., яким ТОВ «Гігабіт ЛТД» з 01.10.2024р. виключено з реєстру платників єдиного податку юридичних осіб (ІІІ група).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2024р. у справі №280/9044/24 адміністративний позов задоволено / а.с. 74-76/.

Відповідач у справі ГУ ДПС у Запорізькій області, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 20.11.2024р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» 04.12.2024р. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024р. у справі №280/9044/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2024р. у справі №280/9044/24 та витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи №280/9044/24, про що судом повідомлено учасників справи.

Матеріали адміністративної справи №280/9044/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 13.01.2025р.

Позивач своїм правом на надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025р. у справі №280/9044/24 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 08.04.2025р., про що судом повідомлено учасників справи .

Відповідач ГУ ДПС у Запорізькій області, посилаючись у апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції від 20.11.2024р. на те, що судом першої інстанції під час розгляду цієї справи не було з`ясовано усі обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив скасувати рішення суду першої інстанції від 20.11.2024р. у цій справі та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач у справі - ТОВ «ГІГАБІТ ЛТД» (), зареєстрований як юридична особа 13.04.2019р., основний вид діяльності підприємства - інша діяльність у сфері електрозв`язку (КВЕД 61.90), підприємство є платником єдиного податку (ІІІ група) та перебуває на спрощеній системі оподаткування / а.с. 11/.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що 23.07.2024р. ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку щодо порушення платником єдиного податку ІІІ групи юридичною особою - ТОВ «ГІГАБІТ ЛТД» умов перебування на спрощеній системі оподаткування, за результатами якої складено акт перевірки №11171/08-01-04-06/40422855 від 23.07.2024р. (далі акт перевірки).

З наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту перевірки / а.с. 6-8/ вбачається, що в ході перевірки відповідачем зроблено висновок про те, що ТОВ «ГІГАБІТ ЛТД», яке на дату проведення перевірки перебуває у якості платника єдиного податку ІІІ групи та здійснює діяльність за КВЕД 61.90 « Інша діяльність у сфері електрозв`язку», порушує умови перебування на прощеній системі оподаткування обліку і звітності, що є підставою для анулювання реєстрації платником єдиного податку ІІІ групи відповідно до п.п.5 п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298, п.п.3 п.299.10 та п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України.

Та у подальшому, на підставі вищезазначеного акту перевірки, відповідачем прийнято рішення №71/08-01-04-06/40422855 від 27.08.2024р. про виключення з реєстру платників єдиного податку юридичних осіб (ІІІ група) з 01.10.2024 ТОВ «Гігабіт ЛТД», у зв`язку із здійсненням видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену системи оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової / а.с. 9-10/, і саме це рішення відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень є предметом оскарження у цій справі.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 3 пункту 299.10 статті 299 ПК України передбачено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Підпунктом 3 пункту 299.10 статті 299 ПІК України передбачено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Підпунктом 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України визначено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із послідовних кварталів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 291.4 статті 291 ПК України до суб`єктів господарювання третьої групи, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, відносяться юридичні особи суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 1167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року.

Згідно з пунктом 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Кодексу не можуть бути платниками єдиного податку третьої групи суб`єкти господарювання (юридичні особи), які здійснюють, діяльність з надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

Мережа Інтернет (Інтернет), відповідно до положень ст. 2 Закон України «Про електронні комунікації» від 16.12.2020р., який набрав чинності з 01.01.2022р. і який визначає правові та організаційні основи державної політики у сферах електронних комунікацій та радіочастотного спектра, а також права, обов`язки та відповідальність фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у відповідній діяльності або користуються електронними комунікаційними послугами, це глобальна електронна комунікаційна мережа, що призначена для передачі даних та складається з фізично та логічно взаємоз`єднаних окремих електронних комунікаційних мереж, взаємодія яких базується на використанні єдиного адресного простору та на використанні інтернет-протоколів, визначених міжнародними стандартами.

Також у ст. 2 вищезазначеного Закону містяться наступні визначення:

- послуга доступу до мережі Інтернет це електронна комунікаційна послуга, що забезпечує доступ до мережі інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується;

- електронна комунікаційна мережа це комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг;

- електронна комунікація (телекомунікація, електрозв`язок) - передавання та/або приймання інформації незалежно від її типу або виду у вигляді електромагнітних сигналів за допомогою технічних засобів електронних комунікацій;

- електронна комунікаційна послуга - послуга, що полягає в прийманні та/або передачі інформації через електронні комунікаційні мережі, крім послуг з редакційним контролем змісту інформації, що передається за допомогою електронних комунікаційних мереж і послуг;

- постачальник електронних комунікаційних послуг суб`єкт господарювання, який фактично надає та/або має право надавати електронні комунікаційні послуги на власних мережах та/або на мережах інших постачальників електронних комунікаційних послуг;

- постачальник електронних комунікаційних мереж суб`єкт господарювання, який надає послуги доступу до електронної комунікаційної мережі, що знаходиться в його володінні, та до пов`язаних з нею засобів, або з використанням віртуальних мереж;

- оператор електронних комунікацій (оператор) суб`єкт господарювання, який володіє, здійснює експлуатацію та управління електронними комунікаційними мережами та/або пов`язаними засобами.

У разі постачання електронних комунікаційних мереж оператор вважається також постачальником електронних комунікаційних мереж.

У разі постачання електронних комунікаційних послуг оператор вважається також постачальником електронних комунікаційних послуг.

Відповідно до п.87 ст.2 Закону Закон України «Про електронні комунікації» постачальник електронних комунікаційних послуг суб`єкт господарювання, який фактично надає та/або має право надавати електронні комунікаційні послуги на власних мережах та/або на мережах інших постачальників електронних комунікаційних послуг, та з пунктом 85 цієї статті постачальник електронних комунікаційних мереж суб`єкт господарювання, який надає послуги доступу до електронної комунікаційної мережі, що знаходиться в його володінні, та до пов`язаних з нею засобів, або з використанням віртуальних мереж.

Отже з огляду на наведені положення Закон України «Про електронні комунікації» будь-який оператор електронних комунікацій може бути постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг, але не кожен постачальник електронних комунікаційних послуг є оператором електронних комунікацій.

В Офіційному узагальненому роз`ясненні, яке надано Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах електронний комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку / а.с. 16-23/ , наведено види електронних комунікаційних послуг, які максимально відповідають видам діяльності, зазначеним у пп. 8 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПК України, зокрема, це:

послуга міжособистісної електронної комунікації з використанням нумерації, Код послуги - IC. S1;

послуга технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж, Код послуги - OS. S1.

Аналіз вищенаведеного дає можливість зробити висновок про те, що лише при здійсненні цих 2 видів електронних комунікаційних послуг постачальник не може застосовувати спрощену систему оподаткування.

Судом під час розгляду цієї справи встановлено, що позивач під час реєстрації діяльності у Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронний комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку у відповідності до вимог Закону України «Про електронні комунікації» не зазначав у якості здійснюваних ним видів діяльності такого виду діяльності як OS.S1: «Послуга технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж» або ІС.S1 «Послуга міжособистісної електронної комунікації з використанням нумерації», натомість ним зареєстровано право на ведення діяльності за видами: ІА.S1 « Послуга з доступу до мережі Інтернет» та NA.N1 «Послуга доступу до елементів електронної комунікації мережі та пов`язаних з нею засобів і послуг» / а.с. 12-13/.

З огляду на вищенаведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовного того, що обмеження перебування на єдиному податку згідно до абз.8 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 ПК України стосується виключно суб`єктів, які безпосередньо здійснюють саме види діяльності, прямо зазначені у ПК України, а саме: поштовий зв`язок, телефонний зв`язок, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, і оскільки під час розгляду справи факт здійснення позивачем видів діяльності, які передбачені підпунктом 291.5.1. пункту 291.5 статті 291 ПК України, не знайшов підтвердження то підстави для анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку третьої групи відсутні, і відповідачем, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України не доведена правомірність прийнятого ним рішення, яке є предметом оскарження у цій справі, що у свою чергу є підставою для скасування такого рішення суб`єкта вданих повноважень.

При цьому колегія суддів вважає також звернути увагу на те, що акт перевірки на підставі якого прийнято спірне рішення / а.с. 7-8/, взагалі не відображає зміст та суть встановлених контролюючим органом порушень, і з описової частини цього акту не зрозуміло в чому, на думку податкового органу, полягає склад вчиненого правопорушення, а зміст акту свідчить про те, що податковим органом не наведено жодного доводу, який би підтверджував здійснення позивачем господарської діяльності, яка не може здійснюватися платниками єдиного податку першої - третьої груп, тоді як неповнота висновків акта перевірки, виключає можливість стверджувати про здійснення позивачем господарської діяльності, яка не може здійснюватися платниками єдиного податку першої - третьої груп.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 20.11.2024р. у цій адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і міркування відповідача про неправильне застосування судом першої інстанції норм чинного матеріального та процесуального права не можна визнати спроможними і достатніми підставами для скасування оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311,315,316, 321,322 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2024р. у справі №280/9044/24 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 06.05.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов