Справа № 580/3518/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2025 року Справа № 580/3518/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/3518/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про стягнення коштів, постановив ухвалу.

01.04.2025 вх.№16398/25 позивач у позовній заяві просить (редакція від 22.04.2025 вх.№20431/25):

- стягнути з військової частини НОМЕР_4 на користь позивача 36898 грн 18 коп на часткове відшкодування шкоди, заподіяної позивачу протиправною бездіяльністю відповідача, яка полягає у не нарахуванні і невиплаті після 28.02.2025 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/6941/24 від 28.01.2025 грошової компенсації вартості неотриманого речового майна у зв`язку зі звільненням з військової служби 07.05.2024 (часткове, бо розмір стягнення визначено без врахування вартості: 2 комплектів костюма утеплювача; 1 шт. куртки демісезонної; З пар рукавичок демісезонних; 2 пар рукавичок тактичних; 2 комплектів беруш спеціальних індивідуальних).

Ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання: обгрунтування змісту і характеру порушеного права у спірному періоді; обгрунтованого клопотання щодо пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин такого пропуску; формування вимог та обрання способу захисту з урахуванням ст.5 КАС України.

22.04.2025 вх.№20431/25 позивач надав до суду клопотання, де зазначив, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №440/6941/24 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно у зв`язку зі звільненням з військової служби. Проте позивач повідомляє, що до дня подачі цієї позовної заяви відповідач не сплатив позивачу зазначеної грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у зв`язку зі звільненням з військової служби 07.05.2024.

05.05.2025 позивач надав до суду заява позивача, в якій ОСОБА_1 просить повідомити щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі. У зв`язку з перебуванням судді у відпустці (25.04.2025-04.05.2025) суд вирішує питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі в перший робочий день після відпустки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Обов`язковою ознакою дій (бездіяльності) та рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб. Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (Висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Мета судового контролю - захистити порушене право відповідної особи (позивача), виправити можливу помилку суб`єкта владних повноважень, вказати суб`єкту владних повноважень на неможливість вчинення такої помилки у майбутньому, забезпечити принцип правової визначеності для всіх осіб, які потраплятимуть у аналогічні відносини у майбутньому (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/2022_11_04_Bernazuk.pdf).

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення коштів.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: обгрунтування змісту і характеру порушеного права у спірному періоді, доказів здійснення судового контролю у вирішеній справі № 440/6941/24.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА