Справа № 380/18032/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення процесуального строку звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

01 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пунейко Р.Р.,

представника позивача Голянської Ю.А.,

представника відповідача Григоришина А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду у справі за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 09.08.2024 № 468 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за н. 6 ч. І ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 3 роти № 3 батальйону поліції особливого призначення Корпус оперативно-раптової дії (стрілецький) ГУНП;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Львівській області Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників Головного управління Національної поліції у Львівській області" від 29.07.2024 р № 2925 із змінами внесеними наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області Про внесення змін до наказу № 2925 від 29.07.2024 ГУНП у Львівській області № 3136 від 12.08.2024;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.06.2024 р. № 338 о/с в частині переведення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу 3 роти 3 батальйону поліції особливого призначення Корпус оперативно-раптової дії (стрілецький) ГУНП та звільнення з посади дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП;

поновити ОСОБА_1 на посаді дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП з 21 червня 2024 року;

стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 09.08.2024 по день постановлення судового рішення.

Ухвалою суду від 29.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 03.04.2025 залишено позовну заяву без руху в порядку ч. 13 статті 171 КАС України.

15.04.2025 позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку. В обґрунтування клопотання заявник вказує, що 19.06.2024 він був ознайомлений із наказом Національної поліції України від 07.06.2024 №615 «Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції» та попереджений про скорочення посади дізнавача сектору дізнання превенції відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, яку він обіймав, та про можливе наступне звільнення зі служби в поліції (через два місяці з дня отримання цього попередження) відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) Закону України «Про національну поліцію». 19.06.2024 року позивач звернувся із рапортом з проханням надати дозвіл на проходження повторно ВЛК. 25.06.2024 позивач був ознайомлений із наказом ГУНП у Львівській області № 338 о/с від 20.06.2024 про його звільнення з посади дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП з 21.06.2024 та переведення (переміщення) на посаду інспектора взводу 3 роти 3 батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецькиий) ГУНП. 25.06.2024 повідомив пряме керівництво про свою незгоду з наказом та його незаконність, просив надати йому посаду, яка відповідала б його професійним якостям, стану здоров`я і освітньому рівню. Не отримавши відповіді, він також 26.07.2024 скерував скаргу голові Національної поліції України для належного реагування. На день подання позову (23.08.2024 ) позивачу не надали відповіді на його звернення ні ГУНП у Львівській області, ні голова Національної поліції України. Також його не було скеровано для повторного проходження ВЛК з метою визначення придатності до служби. Заявник вважає причини пропуску звернення до суду поважними та просить поновити строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП у Львівській області №338 о/с від 20.06.2024.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

За правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Частинами третьою та п`ятою статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду у визначений законом строк від дати порушення його прав, свобод чи інтересів. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Суд встановив, що позивач був ознайомлений з наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.06.2024 р. № 338 о/с 25.06.2024, що підтверджується матеріалами справи та визнається позивачем, однак з вимогою про скасування наказу №338 о/с від 20.06.2024 позивач звернувся до суду лише 23.08.2024. Отже, строк на звернення до суду, визначений ч.5 ст.122 КАС України в частині визнання протиправним та скасування вищезазначеного наказу пропущено.

Суд зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд наголошує, що встановлення наявності поважних причин невиконання спірного наказу або його оскарження позивачем у встановлені строки має важливе значення для правильного вирішення спору про поновлення ОСОБА_1 на роботі, оскільки внаслідок невиконання наказу від 20.06.2024 р. № 338 о/с та відсутності його на робочому місці, у подальшому були видані накази від 29.07.2024 № 2925 та № 468 о/с від 09.08.2024.

Позивач в обгрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду покликається на те, що ним вчинялись дії з метою врегулювання спору шляхом звернення з рапортом від 25.06.2024 до начальника ГУ НП у Львівській області (копія рапорту а.с. 21 Т.І). У рапорті від 25.06.2024 ОСОБА_1 просив надати йому іншу посаду, яка б відповідала його професійним якостям та стану здоров`я, проте не просив скасувати наказ про переведення його на іншу посаду.

Згідно частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач не обгрунтував вжиття ним заходів досудового врегулювання спору у порядку визначеному законом.

Суд не встановив об`єктивних причин, які перешкоджали позивачу звернутися до суду з вимогою про скасування наказу від 20.06.2024 р. № 338 о/с своєчасно.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Даний висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 01 червня 2022 року справа № 640/4086/20 (адміністративне провадження № К/9901/35721/21).

Суд зауважує, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач не обґрунтував поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу № 338 о/с від 20.06.2024, а також не надав доказів поважності причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.06.2024 р. № 338 о/с про переведення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу 3 роти 3 батальйону поліції особливого призначення Корпус оперативно-раптової дії (стрілецький) ГУНП та звільнення з посади дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП належить залишити без розгляду.

Керуючийсь ст.ст. 122, 123, 240, 242, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20.06.2024 р. № 338 о/с про переведення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу 3 роти 3 батальйону поліції особливого призначення Корпус оперативно-раптової дії (стрілецький) ГУНП та звільнення з посади дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк встановлений статтями 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 06.05.2025.

Суддя Крутько О.В.