Справа № 638/3180/25
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2025 р.Справа № 638/3180/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 в справі № 638/3180/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 356 від 12.02.2025.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 в справі № 638/3180/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Під час судового розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином звірені матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наслідками розгляду якої прийнято постанову № 356 від 12.02.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- пояснення стосовно неможливості отримання відомостей щодо персональних даних позивача станом на січень 2025 року шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи, передбачені ч. 3 ст. 14 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з підтвердженням належними доказами;

- пояснення щодо інформації, які саме відомості позивача станом на січень 2025 року не були оновлені, з підтвердженням належними доказами.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати:

- належним чином звірені матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наслідками розгляду якої прийнято постанову № 356 від 12.02.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- пояснення стосовно неможливості отримання відомостей щодо персональних даних позивача станом на січень 2025 року шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи, передбачені ч. 3 ст. 14 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з підтвердженням належними доказами;

- пояснення щодо інформації, які саме відомості позивача станом на січень 2025 року не були оновлені, з підтвердженням належними доказами.

Витребувані докази необхідно надати до суду протягом 3 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.