Справа № 400/3597/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

05 травня 2025 р. № 400/3597/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо обмеження максимальним розміром пенсію ОСОБА_1 шляхом застосування з 01.01.2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплаті пенсії;

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо обмеження максимальним розміром пенсію ОСОБА_1 шляхом відмови виплачувати 1500 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році";

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.01.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 90% розміру грошового забезпечення (рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 по справі №400/5333/24), без обмеження її максимального розміру (рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 по справі №400/5333/24), без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану";

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.03.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 90% розміру грошового забезпечення (рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 по справі №400/5333/24), без обмеження її максимального розміру (рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 по справі №400/5333/24), з доплатою 1500 грн з 01.03.2025 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році".

Ухвалою від 16.04.2025 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3597/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

01.05.2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд провадження у адміністративній справі № 400/3597/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зупинити до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, вказаною нормою визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Згідно з частиною другою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Як встановлено судом, на розгляді Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/2229/25, предметом якої є визнання протиправним абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Отже, враховуючи закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що рішення у справі № 320/2229/25 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 293, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зупинення провадження у справі №400/3597/25 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

3. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Величко