Справа № 320/34260/24
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-ЕКСПОРТ" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ-ЕКСПОРТ" звернулось до Київського кружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПС України, в якому просило:

- визнати

протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 29.04.2024р. № 10972461/42908471, від 25.04.2024р. № 10964998/42908471, від 29.04.2024р. № 10972462/42908471, від 29.04.2024р. № 10972463/42908471, від 30.04.2024р. № 10982391/42908471, від 30.04.2024р. № 10982393/42908471, від 30.04.2024р. № 10982389/42908471, від 30.04.2024р. № 10982390/42908471, від 30.04.2024р. №10982387/42908471, від 30.04.2024р. № 10982392/42908471, від 30.04.2024р. № 10982388/42908471, від 01.05.2024р. № 10988555/42908471, від 01.05.2024р. № 10988556/42908471, від 01.05.2024р.№ 10988551/42908471, від 01.05.2024р. № 10988552/42908471, від 01.05.2024р. № 10988549/42908471, від 01.05.2024р. № 10988550/42908471, від 01.05.2024р. № 10988553/42908471, від 01.05.2024р. № 10988554/42908471, від 01.05.2024р. № 10988557/42908471, від 03.05.2024р. № 11003878/42908471, від 03.05.2024р. № 11003879/42908471, від 03.05.2024р. № 11003877/42908471, від 03.05.2024р. № 11003880/42908471, від 03.05.2024р. №11003876/42908471 про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування від 01.05.2023р. № 1037, від 01.05.2023р. № 1042, від 01.05.2023р. № 1056, від 01.05.2023р. № 1078, від 01.05.2023р. № 1091, від 01.05.2023р. № 1094, від 01.05.2023р. № 1095, від 01.05.2023р. № 1096, від 01.05.2023р. № 1098, від 01.05.2023р. № 1101, від 01.05.2023р. № 1104, від 01.05.2023р. № 1105, від 01.05.2023р. № 1115, від 01.05.2023р. № 1116, від 01.05.2023р. № 1120, від 01.05.2023р. № 1121, від01.05.2023р. № 1125, від 01.05.2023р. № 1128, від 01.05.2023р. № 1254, від 01.05.2023р. № 1263, від 02.05.2023р. № 1065, від 02.05.2023р. № 1066, від02.05.2023р. № 1067, від 02.05.2023р. № 1072, від 02.05.2023р. № 1153 складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДМ-Експорт", датою їх фактичного отримання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

13 січня 2025 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ-Експорт" є юридичною особою приватного права. Зареєстроване в ЄДР 26.03.2019, номер запису: 0043820. Дата реєстрації платником ПДВ - 01.05.2019, індивідуальний податковий номер - 66.

З покупцем ТОВ "Мережа магазинів "Дніпро-М" () (далі - Покупець) укладено Договір поставки №ДМЕ/0901/22 від 01.09.2022р. (Додаток 8). Згідно умов договору, поставка Товару здійснюється окремими партіями. Партією товару є Товар, поставлений по одній видатковій накладній. Товар поставляється Покупцю на умовах DDP (до місця узгодженого Сторонами) Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати в редакції 2010 р.

Станом на дату укладення договору, Покупець перебував на спрощеній системі оподаткування, та був платником єдиного податку, який на період дії воєнного стану обрав третю групу зі ставкою 2% без сплати ПДВ.

Відповідно до Договору поставки (Додаток 8), відвантаження товару Покупцю-ТОВ "Мережа магазинів "Дніпро-М", відбувалось безпосередньо зі складу зберігання. Фактично, товар знаходився на одному і тому ж складі у товарозберігача - ТОВ "Укрлогістикгруп". Право власності на товар переходило у момент підписання видаткової накладної або зворотної накладної. Відповідно перевезення вантажу не відбувалось, товарно - транспортні накладні не використовувались.

Відвантаження товару Покупцю підтверджується видатковими накладними (Додаток 9).

За правилом першої події (відвантаження товару), складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на неплатника (Додаток 10) Оплата за товар була отримана Товариством в повному обсязі та підтверджується платіжними інструкціями - Додаток 11.

Додатковою угодою № 1 від 30.09.2022р. (Додаток 8) Постачальник та Покупець передбачили право Покупця повернути Постачальнику товар належної якості без ознак механічного пошкодження в стандартній (заводській) та не ушкодженій упаковці протягом 1095 календарних днів з моменту отримання товару Покупцем за видатковою накладною. Покупцем було прийнято рішення про повернення Постачальнику частини товару у зв`язку з відсутністю у споживачів попиту на вказаний товар. Про що Покупець письмово повідомив Постачальника.

Повернення товару підтверджується зворотними накладними.

Після отримання товару від Покупця, Товариством було здійснено повернення коштів, що підтверджується платіжними інструкціями.

За загальним правилом, встановленим пп. 192.2 ПКУ, зменшення суми ПЗ з ПДВ постачальника в разі зміни суми компенсації вартості товарів (послуг), наданих особам, що не були платниками ПДВ на дату такого постачання, дозволяється лише при дотриманні умов: повернення раніше поставлених товарів у власність постачальника; надання отримувачу повної грошової компенсації їх вартості (у тому числі при перегляді цін, пов`язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону або договору).

Відповідно, на підставі накладної на повернення товару, Товариством було складено наступні Розрахунки коригування до податкових накладних та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

Надалі Товариством з обмеженою відповідальністю "ДМ-ЕКСПОРТ" засобами електронного зв`язку отримало наступні рішення: від 29.04.2024р. №10972463/42908471 від 30.04.2024р. №10982391/42908471 від 30.04.2024р. №10982393/42908471 від 30.04.2024р. №10982389/42908471 від 30.04.2024р. №10982390/42908471 від 30.04.2024р. №10982387/42908471 від 30.04.2024р. №10982392/42908471 від 30.04.2024р. №10982388/42908471 від 01.05.2024р. №10988555/42908471 від 01.05.2024р. №10988556/42908471 від 01.05.2024р. №10988551/42908471 від 01.05.2024р. №10988552/42908471 від 01.05.2024р. №10988549/42908471 від 01.05.2024р. №10988550/42908471 від 01.05.2024р. №10988553/42908471 від 01.05.2024р. №10988554/42908471 від 01.05.2024р. №10988557/42908471 від 03.05.2024р. №11003878/42908471 від 03.05.2024р. №11003879/42908471 від 03.05.2024р. №11003877/42908471 від 03.05.2024р. №11003880/42908471від 03.05.2024р. № 11003876/42908471 (далі - оскаржувані рішення).

При цьому позивачем складено та направлено на реєстрацію належні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників (РК) до зареєстрованих податкових накладних (ПН) у зв`язку з поверненням ТОВ "ДМ-ЕКСПОРТ" частини товару від Покупця - ТОВ "Мережа магазинів "Дніпро-М" (), що відповідачем не заперечувалось ні щодо змісту, ні щодо форми.

Згідно з квитанціями від 02.06.2023р., від 05.06.2023р., реєстрація Розрахунків коригування зупинена з наступних підстав: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, подано для реєстрації в ЄРПН у термін, що перевищує 30 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п.б Критеріїв ризиковості здійснення операцій". При цьому відповідач запропонував позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було направлено до Контролюючого органу наступні Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, перелік яких позивач зазначає в позовній заяві, а відповідач не заперечує щодо цих відомостей.

Разом з кожним повідомленням позивачем було надано пояснення та копії документів (наказ про прийняття повноважень директора, штатний розпис, об`єднана звітність ПДФО та ЄСВ, договір про надання абонентських юридично-консалтингових та бухгалтерських послуг та первинні документи до нього, договір оренди офісного приміщення та первинні документи до нього, договір складського зберігання та первинні документи до нього, довіреність, договір поставки товару та видаткові накладні до нього, податкові накладні, повідомлення покупця щодо повернення товару, зворотні накладні (повернення товару), платіжні інструкції (оплата товару та повернення коштів), накладні на передачу товару з відповідального зберігання, накладні на передачу товару на відповідальне зберігання, розрахунки коригування).

Однак Головне управління ДПС у місті Києві засобами електронного зв`язку направив позивачу: повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня оскаржуваній в даній справі рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було направлено до Контролюючого органу повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.04.2024р. №1037; від 19.04.2024р. № 1042; від 23.04.2024р. № 1056; від 23.04.2024р. №1078; від 24.04.2024р. №1091; від 24.04.2024р. №1094; від 24.04.2024р. №1095; від 24.04.2024р. № 1096; від 24.04.2024р. №1098; від 24.04.2024р. №1101; від 24.04.2024р. №1104; від 25.04.2024р. №1105; від 25.04.2024р. №1115; від 25.04.2024р. №1116; від 25.04.2024р. №1120; від 25.04.2024р. №1121; від 25.04.2024р. № 1125; від 25.04.2024р. №1128; від 25.04.2024р. №1254; від 25.04.2024р. №1263; від 26.04.2024р. №1065; від 26.04.2024р. №1066; від 26.04.2024р. №1067; від 26.04.2024р. № 1072; від 26.04.2024р. №1153.

Разом з кожним таким повідомленням було надано додаткові пояснення та копії документів, документи які надавались Головному управлінню ДПС у місті Києві разом з Поясненнями від 11.04.2024р. № 1, від 12.04.2024р. № 2, від 15.04.2024р. №3 повторно не дублювались (не надавались). До додаткових пояснень було додано запитувані Головним управлінням ДПС у місті Києві документи, а саме: акт звірки взаємних розрахунків за період травень 2023 року між ТОВ "ДМ-Експорт" та ТОВ "Мережа магазинів "Дніпро-М" (Покупець) за договором №ДМЕ/0901/22 від 01.09.2022р.; документи про придбання товару (митні декларації, CMR, інвойси, платіжні документи, видаткові накладні). Однак позивач зазначає, а відповідачами у передбачений процесуальним законом спосіб не спростовано, що відповідачем-1 не було враховано надані позивачем пояснення. Додаткові пояснення, копії документів та прийнято оскаржувані Рішення про відмову в реєстрації Розрахунків коригування у зв`язку з: "ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація-- відсутній акт звірки по взаєморозрахункам із контрагентом-покупцем; відсутні документи щодо придбання товару та основних засобів/інструментів/матеріалів/обладнання/тощо. необхідних для забезпечення діяльності підприємства".

Не погоджуючись з Рішеннями Головного управління ДПС у місті Києві, позивач скористався правом на адміністративне оскарження та подав на кожне оскаржуване Рішення Скаргу до Державної податкової служби України.

До скарг було додано пояснення та копії документів, зокрема, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, складських документів, що підтверджують прихід/вибуття товару на складі, CMR, інвойси, митні декларації, акти звірки, оборотно-сальдові відомості.

За наслідками адміністративного оскарження вищезазначених рішень Державною податковою службою України було прийнято рішення від 16.05.2024, якими залишено скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав: "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".

Вважаючи вказані дії відповідачів протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4,5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пункт 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку №1165) зазначений в квитанціях до РК передбачає подання для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, у строк, що перевищує 30 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом, крім розрахунку коригування до податкової накладної, у якій відображені операції з постачання електричної енергії (товарна підпозиція 2716 згідно з УКТЗЕД), постачання природного газу (товарні підпозиції 2705, 2709 та 2711 11 згідно з УКТЗЕД), постачання теплової енергії (умовний код товару 00401).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку №1165).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

При цьому Верховний Суд неодноразово вказував на протиправний характер формулювання податковими органами підстави для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без вказівки на конкретні документи, які слід надати, адже "у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні саме суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної" (Постанова ВС від 30.09.2022 у справі № 600/332/21-а, від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20).

Натомість, у квитанціях про зупинення реєстрації Розрахунків коригування, отриманих позивачем, не зазначено чіткого переліку документів, необхідних для їх реєстрації, що у свою чергу поставило позивача у стан правової невизначеності та позбавило можливості надати необхідний для реєстрації розрахунків коригування (в розумінні Головного управління ДПС у місті Києві) пакет документів. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Отримані ТОВ "ДМ-ЕКСПОРТ" квитанції про зупинення реєстрації Розрахунків коригування позивача містили загальну пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію. Контролюючим органом пропозиція надання документів викладена без конкретизації їх переліку.

Окрім того, колегія суддів враховує добросовісність позивача, який вже після прийняття Головним управлінням ДПС у місті Києві рішень про зупинення реєстрації розрахунків коригування, позивачем було направлено до Контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. При цьому з кожним Повідомленням було надано копії документів (наказ про прийняття повноважень директора, штатний розпис, об`єднана звітність ПДФО та ЄСВ, договір про надання абонентських юридично-консалтингових та бухгалтерських послуг та первинні документи до нього, договір оренди офісного приміщення та первинні документи до нього, договір складського зберігання та первинні документи до нього, довіреність, договір поставки товару та видаткові накладні до нього, податкові накладні, повідомлення покупця щодо повернення товару, зворотні накладні (повернення товару), платіжні інструкції (оплата товару та повернення коштів, накладні на передачу товару відповідального зберігання, накладні на передачу товару на відповідальне зберігання, розрахунки коригування) та пояснення.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 ста Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визі Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацій зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової с України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Ре платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стос підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію якої зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти додатками до них, договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку д здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форі і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачене договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: "здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу".

Позивачем надано на розгляд Контролюючого органу для реєстрації Розрахунків коригування документи, які складені з дотриманням вимог законодавства. Надіслані копії первинних та інших документів відображають господарські операції позивача та були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію Розрахунків коригування, які зазначені у позовній заяві.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Головне управління ДПС у м. Києві в оскаржуваних рішеннях не навело жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття таких рішень. Оскаржувані рішення Головного управління ДПС у м. Києві містять лише загальне формулювання підстав відмови у реєстрації розрахунків коригування.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 року у справі №640/467/19 сформував правовий висновок, відповідно до якого обґрунтованість, в силу ст. 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом. Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування. є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, з урахуванням невідповідності спірних Рішень вимогам обґрунтованості та вмотивованості, а також з урахуванням реальності господарських операцій між позивачем та Покупцем, спірні Рішення про відмову в реєстрації Розрахунків коригування підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість оскаржуваних рішень Комісії, тому підлягають задоволенню вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві від 29.04.2024р. № 10972461/42908471, від 25.04.2024р. № 10964998/42908471, від 29.04.2024р. № 10972462/42908471, від 29.04.2024р. № 10972463/42908471, від 30.04.2024р. № 10982391/42908471, від 30.04.2024р. № 10982393/42908471, від 30.04.2024р. № 10982389/42908471, від 30.04.2024р. № 10982390/42908471, від 30.04.2024р. №10982387/42908471, від 30.04.2024р. № 10982392/42908471, від 30.04.2024р. № 10982388/42908471, від 01.05.2024р. № 10988555/42908471, від 01.05.2024р. № 10988556/42908471, від 01.05.2024р.№ 10988551/42908471, від 01.05.2024р. № 10988552/42908471, від 01.05.2024р. № 10988549/42908471, від 01.05.2024р. № 10988550/42908471, від 01.05.2024р. № 10988553/42908471, від 01.05.2024р. № 10988554/42908471, від 01.05.2024р. № 10988557/42908471, від 03.05.2024р. № 11003878/42908471, від 03.05.2024р. № 11003879/42908471, від 03.05.2024р. № 11003877/42908471, від 03.05.2024р. № 11003880/42908471, від 03.05.2024р. №11003876/42908471.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 01.05.2023р. № 1037, від 01.05.2023р. № 1042, від 01.05.2023р. № 1056, від 01.05.2023р. № 1078, від 01.05.2023р. № 1091, від 01.05.2023р. № 1094, від 01.05.2023р. № 1095, від 01.05.2023р. № 1096, від 01.05.2023р. № 1098, від 01.05.2023р. № 1101, від 01.05.2023р. № 1104, від 01.05.2023р. № 1105, від 01.05.2023р. № 1115, від 01.05.2023р. № 1116, від 01.05.2023р. № 1120, від 01.05.2023р. № 1121, від01.05.2023р. № 1125, від 01.05.2023р. № 1128, від 01.05.2023р. № 1254, від 01.05.2023р. № 1263, від 02.05.2023р. № 1065, від 02.05.2023р. № 1066, від02.05.2023р. № 1067, від 02.05.2023р. № 1072, від 02.05.2023р. № 1153 складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДМ-Експорт", датою їх фактичного отримання, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до вимог підпункту 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі також - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою їх фактичного надходження.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Сорочко Є.О.

Суддя Чаку Є.В.