Справа № 380/3241/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3241/25
У Х В А Л А

з питань розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

м. Львів

06 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в якій просить:

- стягнути iз MBC України Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2025 по 15.01.2025 у сумі 25247,4 грн.

Ухвалою судді від 24.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 14.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвалою суду від 11.04.2025 продовжено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2025, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

25.04.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи №380/3241/25 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні - не підпадає під визначений згідно ч.1 ст.263 КАС України вичерпний перелік справ, які суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім цього, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі № 380/3241/25 вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін - для повного та всебічного встановлення обставин справи, з огляду на наступне.

По-перше, позивачем не обґрунтовано наявності адміністративного спору між нею та Львівським НДЕКЦ МВС, оскільки позивач не зверталася до Львівського НДЕКЦ МВС із заявою про звільнення, і Львівським НДЕКЦ МВС наказу про звільнення позивача також не було прийнято.

Таким чином, відповідальність, пов`язану із звільненням позивача, не може бути покладено на Львівський НДЕКЦ МВС.

По-друге, позивачем не враховано відмінностей між грошовим забезпеченням працівників та службовців, які утримуються за кошти Державного бюджету, та між заробітною платою, яка виплачується відповідно до вимог трудового законодавства.

Усі зазначені питання вказують на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі № 380/3241/25 вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При вирішенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін суд керується таким.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина 2 ст. 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно із ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У ч. 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що у клопотанні представника відповідача не зазначено конкретних обставин у справі, для з`ясування яких необхідно перейти до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім цього, суд зауважує, що намір учасника справи особисто чи через представника надати доводи та міркування само по собі не є достатньою підставою для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Суд звертає увагу на те, що сторони вправі викласти свої пояснення та аргументи у процесуальних заявах по суті справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 166, 248, 257, 262 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.С.Кондратюк