Справа № 826/7911/17
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяв

06 травня 2025 року ЛуцькСправа № 826/7911/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульський В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника відповідача та представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою та забезпечення природного середовища Київської міської державної адміністрації, треті особи Громадська організація «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні», Комунальне підприємство «Київдорсервіс», Департамент містобудування та архітектури, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою та забезпечення природного середовища Київської міської державної адміністрації, треті особи Громадська організація «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні», Комунальне підприємство «Київдорсервіс», Департамент містобудування та архітектури в якому просить:

1) Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» по заволодінню під назвою демонтаж на вул. Грушевського Михайла 5, у Печерському районі м. Києва та утриманню транспортного засобу марки ЗАЗ, моделі 110557, 2006 року випуску, білого кольору, тип пікап-В вантажний, державний номер НОМЕР_1 ;

2) Зобов`язати комунальне підприємство «Київблагоустрій» повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки ЗАЗ, моделі 110557, 2006 року випуску, білого кольору, тип пікап-В вантажний, державний номер НОМЕР_1 ;

3) Визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, який без рішення адміністративної комісії на підставі недостовірних відомостей доручив провести демонтаж транспортного засобу марки ЗАЗ, моделі 110557, 2006 року випуску, білого кольору, тип пікап-В вантажний, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/13630/17.

Згідно із переліком судових справ за формою додатку 3 до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 адміністративна справа №826/7911/17 передана на розгляд Волинського окружного адміністративного суду (https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/).

21.02.2025 справа №826/7911/17 зареєстрована у Волинському окружному адміністративному суді та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями визначено склад суду (суддя Мачульський В.В.) для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 прийнято до провадження дану адміністративну справу.

В подальшому ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 провадження у даній справі поновлено.

10.03.2025 від Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив на позовну заяву у додатках якого наявне клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Аналогічна за змістом заява надійшла до суду 10.03.2025 від Комунального підприємства «Київблагоустрій».

Подані заяви обгрунтовані тим, що дії щодо проведення демонтажу на виконання доручення проводилися 22.11.2016, проте з даним позовом позивач звернувся до суду лише 20.06.2017, відтак позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом який визначений ч.2 ст. 122 КАС України, що є підставою для залишення такого позову без розгляду.

Заперечень з приводу поданого клопотання від позивача / представника позивача на адресу суду не надходило.

Крім того пояснень від третіх осіб з приводу поданих клопотань на адресу суду також не надходило.

Розглянувши подані заяви, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вони не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Отже, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду пов`язаний з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує із тексту позовної заяви та підтверджується матеріалами справи позивач дізнався про протиправні дії відповідача після отримання відповіді на запит ГО «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» 26.01.2017, оскільки намагався в досудовому поряду врегулювати спір та в подальшому звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва - 20.06.2017.

З урахуванням наведеного строк звернення до суду з цим позовом визначається статтею 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищенаведене, позивачем дотриманий строк звернення до адміністративного суду.

Крім того, суд звертає увагу що питання строку звернення до суду вирішувалось Окружним адміністративним судом міста Києва під час відкриття провадження у справі 26.06.2017.

Відтак, в задоволенні заяв Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський