Справа № 240/7506/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/7506/25

категорія 102080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини (доньки) ОСОБА_2 до Житомирського відділу у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Житомирського відділу у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

У подальшому до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 , в якому він просить здійснити заміну позивача у справі в порядку правонаступництва у зв`язку з досягненням ОСОБА_2 повноліття.

Вирішуючи це клопотання, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У даній справі позов було подано ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка на момент подання позову не мала повної процесуальної дієздатності.

За змістом частини 1 статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Суд зазначає, що з досягненням ОСОБА_2 18-річного віку вона отримала право самостійно здійснювати свої процесуальні права та обов`язки в суді. Однак це не є підставою для заміни позивача у порядку правонаступництва, оскільки ОСОБА_2 вже була позивачем у справі, а її мати діяла лише як законний представник.

Правонаступництво, передбачене ст. 56 КАС України, застосовується у випадках, коли особа, яка була стороною у справі, вибуває з правовідносин, а її права та обов`язки переходять до іншої особи. У даному випадку ОСОБА_2 не вибувала з правовідносин, а лише набула здатності самостійно здійснювати свої процесуальні права. Таким чином, заміна позивача у порядку правонаступництва є неможливою, оскільки відсутні ознаки вибуття первісного позивача з правовідносин. У даному випадку ОСОБА_2 може самостійно продовжувати участь у справі без залучення законного представника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 про заміну позивача у справі не підлягає задоволенню, оскільки відсутні правові підстави для заміни позивача у порядку правонаступництва, а ОСОБА_2 вже є позивачем у справі та має право самостійно здійснювати свої процесуальні права.

Керуючись статтями 46, 55, 56, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про заміну позивача у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак