overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 674/525/25
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/525/25
Провадження № 2-а/674/34/25
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Шафікової Ю.Е.,
за участю секретаря Проценко Л.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Мутаса В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій службової особи протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі-
Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Постанову №0062 від 12.02.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.
У задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено 09 травня 2025 року.

Повне найменування учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 676/3105/25
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3105/25
Номер провадження 2-а/676/102/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення

справи до судового розгляду

06 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Департаменту патрульної поліції ( вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048 ) про скасування постанови,- в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 01 травня 2025 року на вул. Північній у м. Кам`янці-Подільському було зупинено автомобіль BMW X1 номерний знак НОМЕР_1 , яким керував Позивач, був зупинений поліцейськими БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області. Як причину зупинки співробітники поліції назвали відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Коли Позивач показав діючий поліс страхування, поліцейські повідомили, що автомобіль не зареєстрований у встановленому порядку протягом 10 днів після придбання. Позивач вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить її скасувати.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171, 257, 286, 294 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 16 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 16 травня 2025 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 686/12195/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/217/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

06 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/12195/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стельмаха Віталія Миколайовича старшого інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постави,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/12195/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Стельмаха Віталія Миколайовича старшого інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 21 травня 2025 року 16 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати сторони надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/11182/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/205/25
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

06 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/11182/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної митної служби про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці Державної митної служби (29010, м. Хмельницький, вул. Пілотська 2, ) про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 686/11182/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної митної служби про скасування постанови,призначити підготовче засідання по даній справі на 14 травня 2025 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 09 травня 2025 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького Продан Б.Г

міькрайонного суду
Справа № 686/10765/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/197/25
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

06 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/10765/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 686/10765/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,призначити підготовче засідання по даній справі на 22 травня 2025 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

Зобов`язати позивача надати Постанову від 10.04.2025 року №4462 про притягнення до адміністративної відповідальності.

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 16 травня 2025 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького Продан Б.Г

міькрайонного суду
Справа № 686/10147/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/186/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Представник відповідача Ліщина Ярослав Миколайович направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференц зв`язку, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання, призначеного на 07.05.2025 року на 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 195 КАС України суддя, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання представника відповідача Ліщини Ярослава Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції, призначеного на 07.05.2025 року на 12 год. 00 хв., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1236/25
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1236/25
Провадження № 2-а/0158/47/25
Рядок статзвіту № 138
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

05 травня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справо про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Адвокат Мисковець І.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справо про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із тексту позовної заяви, вона не підписана ні позивачем, ні його представником, що в розумінні п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України є самостійною підставою для повернення позовної заяви.

Згідно із ч. ч. 5, 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відтак, оскільки позовна заява не підписана позивачем та його представником, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справо про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 163/431/25
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/431/25
Провадження № 2-а/163/15/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву адвоката Домецького Олексія Ігоровича про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №266/25 від 10 лютого 2025 року та закриття провадження у справі в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у даній справі відкладено на 09:30 год. 07.05.2025.

07.05.2025 о 09:23 год. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Домецького О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції власними технічними засобами.

Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно ч.1, 2 ст. 196 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник позивача - адвокат Домецький О.І., всупереч вимог ч.1, 2 ст. 196 КАС України, подав клопотання лише в переддень до судового засідання, що позбавляє суд належним чином організувати судове засідання. Крім того, представник позивача не надав підтверджуючі документи щодо надіслання такої заяви іншим учасникам.

Враховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити за неможливістю організувати проведення відеоконференції через порушенням представником позивача - адвокатом Домецьким О.І. строків звернення із такою заявою.

Керуючись ст.ст.195, 243, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Домецького О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №266/25 від 10 лютого 2025 року та закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа № 234/1857/22
Суддя: Маринін О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1857/22
Провадження № 2-а/202/4/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Маринін О.В., за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю. розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону УПП у м. Краматорську та Слов`янську Єрмолаєва Євгена Юрійовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 5-10, 20, 44, 47, 48, 77, 78, 90, 139, 241, 243-246, 268, 271, 286 КАС України, ст. 280 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону УПП у м. Краматорську та Слов`янську Єрмолаєва Євгена Юрійовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Маринін