Справа № 500/1832/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1832/25

06 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , що полягає у нерозгляді рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 про призначення його та направлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рапроту ID рапорту НОМЕР_3 , дата реєстрації в СЕДО 21.02.2025 року, номер в СЕДО 32014/рп;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт ID рапорту НОМЕР_3 , дата реєстрації в СЕДО 21.02.2025 року, номер в СЕДО 32014/рп військовослужбовця ОСОБА_1 про призначення його та направлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 08.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

15.04.2025 до суду від Міністерства оборони України надійшли пояснення, в яких представник вказує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_2 , яка в свою чергу входить до складу Збройних Сил України, які підпорядковані Міністерству оборони України, яке здійснює забезпечення, військово-політичне та адміністративне керівництво Збройними Силами України.

Зазначає, що таким чином, Міністерство оборони України не має безпосереднього відношення до позивача, а здійснює забезпечувальну діяльність Збройних Сил України, а не здійснює безпосереднє керівництво ними, не може володіти інформацією щодо зазначеного військовослужбовця.

Тому представник просить виключити Міністерство оборони України з числа учасників даної справи.

Також, 30.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій вона просить доповнити позовні вимоги по справі № 500/1832/25 наступними вимогами:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо подання клопотання від 08.03.2025 року № 577 до командира військової частини НОМЕР_4 про скасування п.44 розпорядження начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 25 лютого 2025 року № 56 (про переміщення військовослужбовців рядового, сержантського та старшинського складу) щодо призначення молодшого сержанта ОСОБА_1 головного сержанта - командира 1 відділення протитанкового взводу військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_5 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_4 від 20.12.2024 № 1964 "Про заходи забезпечення єдності управління та попередження дезорганізації управління у військовій частині НОМЕР_4 ".

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_6 :

клопотання від 08.03.2025 року № 577 до командира військової частини НОМЕР_4 про скасування п.44 розпорядження начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 25 лютого 2025 року № 56 (про переміщення військовослужбовців рядового, сержантського та старшинського складу) щодо призначення молодшого сержанта ОСОБА_1 головного сержанта - командира 1 відділення протитанкового взводу військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_7 військової частини НОМЕР_5 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

наказ командира військової частини НОМЕР_4 від 20.12.2024 № 1964 "Про заходи забезпечення єдності управління та попередження дезорганізації управління у військовій частині НОМЕР_4 ".

У зв`язку з цим, 30.04.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому вона просить залучити до участі у справі №500/1832/25, в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 .

В обґрунтування вказаних заяви та клопотання представник зазначає, що із отриманого відзиву їй стало відомо, що 08.03.2025 за вихідним № 577 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 20.12.2024 № 1964 "Про заходи забезпечення єдності управління та попередження дезорганізації управління у військовій частині НОМЕР_4 " Військовою частиною НОМЕР_2 подано командиру військової частини НОМЕР_4 клопотання перед вищим командуванням про скасування пункту 44 розпорядження начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 25 лютого 2025 року № 56 (про переміщення військовослужбовців рядового, сержантського та старшинського складу) щодо призначення молодшого сержанта ОСОБА_1 головного сержанта - командира 1 відділення протитанкового взводу Військової частини НОМЕР_2 Військової частини НОМЕР_4 Військової частини НОМЕР_5 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із недостатньою укомплектованістю військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_4 особовим складом, що ускладнює виконання бойових завдань на лінії зіткнення з противником.

Також представник вказує, що зазначені дії пов`язані із поданням позивачем вказаної позовної заяви.

Визначаючись щодо наведеного, суд виходить з наступного.

Щодо виключення Міністерства оборони України зі складу учасників справи.

Міністерство оборони України - центральний орган виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України. Міноборони України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади зі забезпечення реалізації державної політики у сфері оборони.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про Оборону України", Міністерство оборони України як центральний орган виконавчої влади забезпечує проведення в життя державної політики у сфері оборони, функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність і підготовку Збройних Сил України до здійснення покладених на них функцій і завдань.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як слідує із матеріалів справи ОСОБА_1 є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_2 , яка в свою чергу входить до складу Збройних Сил України, які підпорядковані Міністерству оборони України, що здійснює забезпечення, військово-політичне та адміністративне керівництво Збройними Силами України.

З урахуванням наведеного, суд погоджується із твердженням представника третьої особи, що Міністерство оборони України не має безпосереднього відношення до переміщення позивача по службі та не приймає будь-яких рішень щодо цього.

З урахуванням наведеного, рішення у справі № 500/1832/25 не вплине на права або обов`язки Міністерства оборони України, відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для виключення Міністерства оборони України з числа учасників справи №500/1832/25.

Щодо зміни (доповнення) предмету позову та залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначалося вище, ухвалою судді від 08.04.2025 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Тобто, у даному випадку строк для подання заяви про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог не пізніше 08.05.2025. Отже заява про зміну (доповнення) предмету позову подана представником позивача у тридцяти денний строк визначений ч.2 ст.263 КАС України.

Поряд із цим суд зауважує, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки у вищевказаній заяві позивач заявляє позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_4 , яку просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача, суд розцінює її, як заяву про збільшення позовних вимог.

З урахуванням наведеного, враховуючи принцип диспозитивності, суд доходить висновку про можливість прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог та, у зв`язку з цим, необхідності залучення до участі у справі, в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 .

Відповідно до ч6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 121, 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виключити Міністерство оборони України з числа учасників у справі № 500/1832/25.

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог від 30.04.2025.

Залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановити відповідачу - Військовій частині НОМЕР_4 строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 у строк до подання відзиву, або разом із відзивом подати до суду належним чином завірені копії:

- клопотання від 08.03.2025 року №577;

- наказу командира Військової частини НОМЕР_4 від 20.12.2024 № 1964 "Про заходи забезпечення єдності управління та попередження дезорганізації управління у військовій частині НОМЕР_4 ".

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 06 травня 2025 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.