Справа № 722/853/25
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/853/25
Номер провадження 2-а/722/36/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом, в якому просив скасувати, як незаконну та необґрунтовану постанову №34 від 09.01.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17000 грн., а також закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення. Також просив витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесена постанова №34 від 09.01.2025 року, які дослідити в судовому засіданні

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.02.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача було призвано на військову службу під час мобілізації на підставі Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію». Під час проходження військової служби брав участь у бойових діях по захисту України від нападу військ російської федерації, про що отримав Посвідчення учасника бойових дій. 07.04.2023 року командиром військової частини НОМЕР_1 було звільнено в запас з військової служби. 10.04.2023 року взято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що проставлено відмітку на арк.22 військового квитка. З 10.04.2023 року і по 07.01.2025 року на поштову адресу зареєстрованого чи фактичного місця проживання позивача не приходило жодних поштових відправлень, у тому числі і повісток із ТЦК та СП.

07.01.2025 року самостійно, з власної волі з`явився в ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_1 , де подав заяву про надання відстрочки від призову на військову службу, до якої долучив документи, які підтверджують таке право. В той же день, працівником даного відділу у позивача вилучено військовий квиток, до винесення комісією рішення по його заяві. Під час знаходження у ІНФОРМАЦІЯ_4 йому було надано для підпису протокол №34 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 07.01.2025 року. В даному протоколі зазначено, що позивач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто фактичне місце проживання працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 було відоме до початку складання протоколу. Також в протоколі зазначено, що був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак у вказані у повістці дату і час б15.10.2024 року не з`явився та про поважні причини неявки не повідомляв, чим вчинив зазначене вище правопорушення. Приблизно 10.01.2025 року в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_6 повернуто позивачу військовий квиток з вклеєним штрих-кодом, а також повідомлено про надання відстрочки від призову на військову службу з відображенням відповідної інформації в додатку «Резерв+».

В протоколі повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 09.01.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди позивач прибув. Розгляд справи здійснювала працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 жіночої статі, якій було надано пояснення, щодо неотримання повісток для з`явлення 15.10.2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому не був обізнаний з необхідністю такого з`явлення. За зареєстрованим місце проживання позивача проживають його батьки, які постійно знаходяться вдома та повідомили б про надходження повістки. За фактичним місцем проживання позивач проживає з сім`єю та в разі надходження повістки, отримав би її.

Дана посадова особа сказала, що дійсно в матеріалах справи відсутня розписка про вручення повістки, тому адміністративну справу буде закрито. Копію постанови вручено не було. Жодні працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловічої статі, у тому числі і начальник установи на розгляд справи не приходили.

Станом на 07.04.2025 року копія винесеної постанови на поштову адресу місця реєстрації та місця проживання не надходила.

07.04.2025 року в додаток «Приват24» позивача надійшла інформація про блокування карткових рахунків та відобразилася копія постанови начальника Сокирянського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню №77716848 про стягнення на користь держави штрафу в сумі 34000,00 грн. Звернувшись 08.04.2025 року до Сокирянського ВДВС, отримав копію постанови №34 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 09.01.2025 року та копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 07.01.2025 року під час особистого звернення до ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що громадянину ОСОБА_1 було надіслано повістку засобами поштового зв`язку про виклик з вимогою прибути 15.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 . З проставленої оператором Укрпошти відмітки про відсутність громадянина ОСОБА_1 за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання вбачається, що даний громадянин відповідно до п.41 Порядку проведення призову на військову службу під час мобілізації, особливий період затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2024 року №560 був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак на вказаний у повістці час та дату не з`явився та про поважність причини не явки не повідомляв. Своїми винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги абз.3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 1, 2 ст.17 Закону України «Про оборону України», що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3. ст.210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000 гривень.

А тому вважає, що вищевказана постанова є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, так як уповноваженою особою не розглядалася та винесена без його присутності, без її оголошення за результатами розгляду справи, без виклику позивача та з грубим порушенням вимог законодавства. Також в постанові не зазначено суть адміністративного правопорушення, за нібито вчинення якого його притягнуто до адміністративної відповідальності, не може ґрунтуватися на припущеннях, не ґрунтується на конкретних належних та допустимих доказах, які б з достовірністю підтверджували його вину у вчиненні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 року дана позовна заява передана до провадження судді Суського О.І.

Ухвалою суду від 11.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, поновлено строк для звернення до суду з позовом та постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи, на підставі яких винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210-1КУпАП.

Позивач та відповідачі не надавали до суду клопотань про розгляд даного позову в загальному порядку.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 відзиву на позов не надав.

23.04.2025 року від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач не визнає позовних вимог та заперечує, так як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних рядового, сержантського та старшинського складу ІНФОРМАЦІЯ_6 . 05.10.2024 року АІТС «Оберіг» була сформована електронна повістка №345055 на ім`я позивача ОСОБА_1 про явку на 15.10.2024 року об 11.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_6 для уточнення облікових даних. За результатами електронної взаємодії дана повістка надійшла до Укрпошти для друку та подальшого оповіщення ОСОБА_1 18.10.2024 року згідно довідки Укрпошта про причини повернення , повістка повернута до ІНФОРМАЦІЯ_6 з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі вищевикладеного, 07.01.2025 року посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином оповіщеним про виклик, однак на вказаний у повістці час і дату до вказаного відділу не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, та в подальшому не з`являвся. А тому вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення є безпідставними та не мали б підлягати задоволенню. Просить відмовити у задоволенні за безпідставністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а також докази по справі, встановив наступне.

Що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 21.04.2015 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області та картки платників податків, прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначені як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З відміток у військовому квитку ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 30.09.2009 року вбачається, що він перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних з 10.04.2023 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ). На останній сторінці квитка вклеєний військовий ідентифікаційний номер (він-код).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 15.11.2023 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

Відповідно ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до статті 235 КУпАП військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про неявку на виклик у військовий комісаріат, (статті 210, 210-1, 211 - 211-6).

Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року № 154 (зі змінами), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суд зазначає, що положення ч.3 ст.37 та ч.11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачають обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів після прибуття до нового місця проживання в семиденний строк стати на військовий облік, а також у разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку.

Так з фабули Протоколу про адміністративне правопорушення №34 від 07.01.2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , складеного старшим інструктором ІНФОРМАЦІЯ_6 майстер сержантом ОСОБА_3 вбачається, що 07.01.2025 року о 14 год. 00 хв. під час особистого звернення до ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що громадянину ОСОБА_1 було надіслано повістку засобами поштового зв`язку про виклик з вимогою прибути 15.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 . З проставленої оператором Укрпошти відмітки про відсутність громадянина ОСОБА_1 за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання вбачається, що даний громадянин відповідно до п.41 Порядку проведення призову на військову службу під час мобілізації, особливий період затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2024 року №560 був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак на вказаний у повістці час та дату не з`явився та про поважність причини не явки не повідомляв. Своїми винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги абз.3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 1, 2 ст.17 Закону України «Про оборону України», що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3. ст.210-1 КУпАП.

09.01.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_4 винесено постанову №34 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Як вбачається іззмісту протоколу позивачем було надано письмові пояснення, в яких він зазначив про те, що не отримував повістку, у зв`язку з не проживанням по місцю реєстрації, так як фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії довідки №2/1537 від 15.02.2025 року виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період до 09.05.2025 року на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 частини 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3633-ІХ, під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX:

громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Аналіз викладених норм законодавства свідчить про те, що громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, мали три шляхи для уточнення своїх персональних даних з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме шляхом:

- прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання;

- шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг;

- через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Однак суд вважає, що згідно з п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Крім того, як вбачається із копії повістки №345055 від 05.10.2024 року, яка була направлена на адресу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 належить з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_6 для уточнення даних на 15.10.2024 року об 11 год. 00 хв.

Однак із копії протоколу №34, наданого відповідачем, вбачається, що адреса на яку була направлена повістка у даному протоколі зазначена як «місце народження», а задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування) зазначене: АДРЕСА_1 . Також у оскаржуваній постанові зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши вищевказану норму в контексті обставин цієї справи, суд зазначає, що оскільки повістку №345055 надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, із копії конверту та довідки про причини повернення/досилання слідує, що поштове відправлення, повернуто відправнику з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою,

Таким чином, суд зауважує, що поштове відправлення було повернуто у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, так як невірно зазначено задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування) позивача, що підтверджується винесеними протоколом та постановою.

Крім того, 04.04.2025 року начальником відділу Сокирянського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №77716848 та 07.04.2025 року винесена постанова про арешт коштів боржника, що того ж дня відобразилася в додатку «Приват24» позивача. Копії постанов позивачем засобами поштового зв`язку не надходили.

З вище вказаного судом встановлено, оскільки позивач не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ним не було порушено абз. 1 ч.1 та абз. 12 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу, відповідно примітки до ст.210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Тобто, якщо Міністерство оборони України як держатель такого реєстру може отримати відомості про особу шляхом синхронізації з іншими державними електронними реєстрами, то особу не може бути притягнуто до відповідальності за неповідомлення таких відомостей.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідач володіє щодо останнього вичерпними обліковими даними.

У вказаному реєстрі відсутні відомості щодо обліку ОСОБА_6 , як порушника військового обліку.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

Суд зауважує, що норма ст.210-1 КУпАП є бланкетною, та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Разом з тим, посилання на норму Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», який встановлює перелік персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, як у Протоколі про адміністративне правопорушення, так і в оскаржуваній Постанові відсутні, однак в оскаржуваній Постанові, не зазначено, які саме конкретно відомості про себе (персональні дані) позивач був зобов`язаний уточнити і не уточнив, а отже, не в повному обсязі викладено суть (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, що не відповідає наведеним вище вимогам.

При цьому, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, на підставі яких саме доказів відповідач дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

З огляду на вимоги п.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», де зазначено, що поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Таким чином, викладене представником відповідача твердження у Відзиві про відсутність у ОСОБА_1 поважної причини неприбуття у строк, визначений у Повістці №345055 від 05.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_7 ) є помилковим та таким, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи викладене, та те, що позивач надав суду докази, які підтверджують поважність причин неприбуття позивача ОСОБА_1 у строк, визначений у повістці, з огляду на викладене, суд вважає, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_4 №34 від 09.01.2025 року про накладання штрафу на позивача, є протиправною і незаконною, оскільки відповідачем не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Оскаржувана позивачем постанова наведеним вимогам не відповідає, оскільки прийнята не на підставі та не у спосіб, що передбачені КУпАП (зокрема, без урахування положень примітки до ст.210 КУпАП), необґрунтовано, тобто, без урахування всіх обставин, які є важливими для прийняття такого рішення, а відтак, підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, тому позов, в межах заявлених вимог, підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки позивач при зверненні до суду з даним адміністративним позовом звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а відповідач є суб`єктом владних повноважень, то судовий збір слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.2, 6-9, 72-77, 132, 139, 229, 241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 286 КАС України, ст.ст.210, 210-1 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №34 від 09.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО - 899998) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: