Справа № 160/8822/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2025 рокуСправа №160/8822/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про витребування доказів у справі №160/8822/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ), в якій позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення даних про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку та виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг»;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку.

Ухвалою суду від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8822/25; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення ІНФОРМАЦІЯ_5 у якості третьої особи на стороні позивача.

Ухвалою суду від 31.03.2025 також витребувано у позивача належної якості (читабельні) копії акту дослідження стану здоров`я та висновків лікаря.

Копія ухвали суду від 31.03.2025 надіслана сторонам.

08.04.2025 представника позивача адвокатом Ковалик М.Ф. подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що у позивача наявна тільки копія медичного акту, оригінали на руки не надавались, зробити більш якісну копію не виявляється можливим. Зазначені документи містяться у відповідача, що підтверджується відомостями в тимчасовому посвідчення.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів у справі.

В силу положень ч.1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.

Відповідно до ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Суд звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (ч.5 ст. 44 КАС України).

При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).

Згідно з ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, а також з повідомлених позивачем обставин та обсягу наданих ним доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд, зважаючи на предмет та характер спірних правовідносин, вважає необхідним витребувати у сторін такі додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 79, 80, 241, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати ОСОБА_1 :

докази звернення до відповідного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для внесення відомостей про зміну місце проживання та які документи подавались.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ):

інформацію з її документальним підтвердженням, чи перебуває ОСОБА_1 на військовому обліку;

чи звертався позивач із заявою про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про виключення його з військового обліку та які документи подавались.

Докази надати до суду в строк протягом 5 робочих днів з дня отримання цієї ухвали суду у зручний спосіб в порядку, передбаченому чинним законодавством, на офіційну електронну адресу суду або через підсистему Електронний суд.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно ст.149 КАС України постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу, в т.ч. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Бухтіярова