Справа № 160/11355/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2025 року Справа № 160/11355/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова Олена Василівна, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ ІНВЕСТ БУД" (м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, 79; ) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (м. Дніпро, проспект Д. Яворницького. буд 75; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради (м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, буд. 75; РНОКПП 40634559) про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ ІНВЕСТ БУД" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 145 додатку до рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» від 15.04.2025, №16-15/4 «Перелік самовільно встановлених на території міста об`єктів (металевих гаражів, огорож, воріт, навісів та інших споруд), що підлягають демонтажу».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 означену позовну заяву залишено без руху. Позивачеві встановлено строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду доказів реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ ІНВЕСТ БУД" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої докази реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ ІНВЕСТ БУД" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем повністю усунуто недоліки позовної заяви та у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

В обґрунтування необхідності залучення Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, представником позивача зазначено, що виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення №16-15/4 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» (далі Рішення№2) від 15.04.2025, відповідно до якого вирішено вжити заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 №44/43 (зі змінами, далі - Правила), стосовно самовільно встановлених на території міста об`єктів (металевих гаражів, огорож, воріт, навісів та інших споруд) згідно з переліком (додаток), а саме зобов`язати власників зазначених об`єктів демонтувати їх власними силами негайно із дня прийняття цього рішення та привести земельні ділянки на місцях демонтованих об`єктів до попереднього стану (пункт 1 Рішення №2).

Пунктом 2 вказаного Рішення№2 встановлено, що у разі невиконання вимог (пункт 1 цього Рішення) Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради або іншому комунальному підприємству чи закладу Дніпровської міської ради згідно з їх статутними повноваженнями власними силами або із залученням сторонніх організацій вжити заходів щодо усунення наслідків порушень Правил шляхом демонтажу об`єктів (пункт 1 цього Рішення), забезпечити їх транспортування, зберігання та складання акта, який підписується представниками інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, КП «Управління контролю за благоустроєм міста» або іншого комунального підприємства чи закладу Дніпровської міської ради та залученими особами, що були присутні під час його проведення демонтажу.

Відповідно до п. 1.5 Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об`єктів благоустрою міста Дніпра з урахуванням особливостей їх використання, затвердженого рішенням міської ради від 27.06.2012 №26/25 (далі - Порядок №26/25), Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради (далі - Уповноважений орган) є представником власника об`єктів благоустрою міста Дніпра у правовідносинах, визначених Порядком, і виконує функції інспекції з благоустрою міста відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Порядок є базовим у діяльності уповноваженого органу, ним керуються також виконавчі органи та комунальні підприємства міської ради, визначені у Порядку, під час планування та здійснення заходів з утримання і реконструкції об`єктів благоустрою, контролю за їх станом.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залучити Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі №160/11355/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160-162, 171, 173, 175, 179, 180, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/11355/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОРИТ ІНВЕСТ БУД" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмету спору на стороні відповідача Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради (м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, буд. 75; РНОКПП 40634559).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень на адміністративний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова