Справа № 160/1742/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2025 рокуСправа №160/1742/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:
Визнати протиправним та скасувати висновок ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.12.2024 р., відповідно до якого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) придатним до військової служби;
Визнати протиправним та скасувати наказ Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині мобілізації на військову службу - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 );
Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) до особового складу підрозділу вказаної частини;
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) з військової служби, та виключити зі списків особового складу частини
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він був затриманий 17.12.2024 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та станом на момент подання Скарги, він так і знаходиться можливо на території ТЦК та СП, або у 3 роті Військової частини НОМЕР_3 . Позивач фактично не пройшов ВЛК. Позивач зазначає, що його у протиправний спосіб було мобілізовано, що стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 31.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 та у ІНФОРМАЦІЯ_4 копії: 1) Направлення на проходження ВЛК ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , НІН НОМЕР_2 ) (з доказами вручення вказаного направлення - підпис Позивача); 2) повістки/або мобілізаційного розпорядження про направлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) на військову службу; Висновок ВЛК та медичну картку ВЛК, оформлену відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) в ході визначення стану придатності під час мобілізації; витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_5 та у Дніпропетровського ОТЦК копію Наказу про мобілізацію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ). Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 копію наказу командира частини (по стройовій частині) - про зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) до особового складу частини. Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 копія присяги військовослужбовця, за підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ).
20.02.2025р. від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов до суду відзив, в якому відповідач зазначив, що позивач 17 грудня 2024 року пройшов медичний огляд позаштатною ВЛК та отримав висновок, оформлений постановою у формі довідки № 26 від 17.12.2024 року (пр. № 342 від 17.12.2024 року) про його придатність до військової служби (додається до відзиву). Зазначає, що на момент здійснення заходів з проведення призову, позивач не звертався із заявами про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період з підстав, визначних у ст. 23 Закону № 3543-ХІІ. Відтак, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 732 від 18.12.2024 року ОСОБА_1 , 1977 року народження був призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 (додається до відзиву).
Зважаючи на те, що позивач 17.12.2024 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних (що було передбачено в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 року), а також не подав заяву про надання йому відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією, законодавчо визначених підстав для отримання ним виклику (повістки) на ВЛК на іншу дату не було.
Ухвалою суду від 28 лютого 2025 року залучено до участі у справі в якості відповідача Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). Зобов`язано Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_6 надати суду у строк до 17.03.2025 року: - Направлення на проходження ВЛК ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , НІН НОМЕР_2 ) (з доказами вручення вказаного направлення - підпис Позивача); - повістки/або мобілізаційного розпорядження про направлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) на військову службу; - висновок ВЛК та медичну картку ВЛК, оформлену відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) в ході визначення стану придатності під час мобілізації;
Ухвалою суду від 28 лютого 2025 року повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : - копію наказу командира частини (по стройовій частині) - про зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) до особового складу частини; - копію присяги військовослужбовця, за підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ).
Ухвалою суду від 19 березня 2025 року витребувано: - ВТРЕТЄ у Військової частини НОМЕР_1 копію наказу командира частини (по стройовій частині) - про зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) до особового складу частини; - копію присяги військовослужбовця, за підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ); - ВДРУГЕ у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 висновок ВЛК та медичну картку ВЛК, оформлену відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) в ході визначення стану придатності під час мобілізації.
Ухвалами суду від 25 квітня 2025 року було витребувано:

у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та у ІНФОРМАЦІЯ_1 медичну картку ВЛК та іншу медичну документацію, оформлену відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) в ході визначення стану придатності під час мобілізації.

Витребувано у Міністерства оборони України (03168, Україна, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6, і.к. 00034022), наступні докази: копію наказу командира частини (по стройовій частині) - про зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) до особового складу частини; копію присяги військовослужбовця, за підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ).

Військова частина НОМЕР_1 відзив на позовну заяву не надала. Ухвала про відкриття провадження у справі 31.01.2025р. була доставлена в електронний кабінет 31.01.2025р. Вимоги ухвал суду про витребування доказів, військовою частиною НОМЕР_1 проігноровано та не виконано.

Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 відзив на позовну заяву не надала, про час та місце розгляду справи повідомлена через систему Електронний суд.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

ОСОБА_1 , згідно військово-облікового документу «Резерв+» є військовослужбовцем.

В матеріалах справи міститься лист від 19.12.2024р. № 19.12-24/1 адресований начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 від директора ТОВ «Безпільотні технології», в якому вказано, що ТОВ «БЕЗПІЛОТНІ ТЕХНОЛОГІЇ» підтверджує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуває в процесі укладання трудового договору з ТОВ «БЕЗПІЛОТНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та після його укладення буде негайно заброньований за допомогою сервісу «Дія». Посада токаря, яку займе ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 є критично важливою для ТОВ «БЕЗПІЛОТНІ ТЕХНОЛОГІЇ», так як від укомплектованості штату підприємства залежить своєчасність та якість виконання підприємством держ. замовлення у оборонній сфері.

В матеріалах справи міститься копія довідки ВЛК від 17.12.2024р. за № 245/23266, відповідно до якої ОСОБА_1 здоров та на підставі статті графи ІІ Розкладу хвороб придатний до військової служби.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.12.2024р. за № 732 наказано призвати та направити для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період «…» які призвані і відправлені в складі команди № НОМЕР_1 рядового ОСОБА_1 .

Позивач оскаржує висновок ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.12.2024 р., відповідно до якого ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби, зазначає, що фактично не пройшов обстеження Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказує на те, що ВЛК жодним чином не було проведено в повному обсязі, зокрема не було проведено обстеження ЕКГ (всупереч вимогам чинного законодавства).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).

Відповідно до статті 1 цього Закону захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями (частини перша-третя статті 1 Закону).

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки) (частина сьома статті 1 Закону № 2232-XII).

Згідно з частиною дев`ятою статті 1 № 2232-XII щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Відповідно до частини десятої статті 1 Закону № 2232-XII громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані - прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до частини 10 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи. Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі по тексту - Положення №402).

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з пунктом 1.2 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ; встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Стосовно посилання позивача на те, що комісією не взято до уваги наявні хвороби позивача, а також зауваження позивача на хворобливий стан, суд зазначає, що такі обставини не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог та скасування спірного рішення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що позивача було оглянуто відповідними лікарями, міститься інформація щодо результатів медичного огляду, дата та підпис лікарів, що відображено в розділі 10 картки медичного огляду військовозобов`язаного позивача по даній справі, яка була надана відповідачем на виконання вимог ухвали суду; у матеріалах справи міститься копія аналізу крові позивача, ЕКГ та флюрографія.

В межах адміністративного процесу суд не може надавати оцінку діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті розкладу хвороб, оскільки суд не є фахівцем у медичній галузі.

Так, Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 по справі № 806/526/16 зазначив: "…що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі".

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Таким чином, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію конкретних статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18, де зроблено правовий висновок про те, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.

Зокрема слід зазначити, що у разі наявності сумніву у позивача щодо правильності висновку стосовно ступеня його придатності до військової служби, він має право звернутися до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідної постанови з підстав наявних хвороб позивача.

Із врахуванням зазначено, вищезазначені підстави позивача не є підставою для задоволення позовних вимог.

Разом із тим, стосовно посилання позивача на порушення процедури прийняття спірного висновку ВЛК, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 по справі № 806/526/16 зазначив, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Таким чином судом в межах даної справи досліджується виключно правомірність процедури прийняття спірного рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що позивача було оглянуто лікарями, зокрема, терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, лором, дерматовенерологом, психіатром, що підтверджується копією картки обстеження та медичного огляду позивача від 17.12.2024 року, яка міститься у матеріалах справи.

Разом із тим, у картці в розділі «Результати додаткових методів обстеження» наявна інформація, щодо аналізу крові, групи крові та резус-фактор, загального аналізу сечі та флюорографії органів грудної клітини, ЕКГ.

Таким чином суд доходить висновку що відповідачами дотримано відповідну процедуру проведення медичного огляду позивача.

А відтак, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленої позовної вимоги про визнання протиправним та скасування висновку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.12.2024 р., відповідно до якого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) визнано придатним до військової служби, у зв`язку з чим вказана позовна вимога не підлягає задоволенню.

Також не підлягають задоволення позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині мобілізації на військову службу - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ); визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) до особового складу підрозділу вказаної частини; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) з військової служби, та виключити зі списків особового складу частини оскільки визнання позивача придатним до військової служби тягне за собою прийняття відносно нього наказу про мобілізацію та зарахування його до військової частини для проходження служби.

Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст.73,74,75,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати покладаються на позивача згідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 90, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ), Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ невідомий) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін