Справа № 520/29202/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 р. №520/29202/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51,м. Київ,03150) про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області, в якому просить суд:- постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №335098 від 08.02.2022 щодо накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у сумі 17000 грн. - визнати протиправною та скасувати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що працівником Державної служби України з безпеки на транспорті був складений Акт №328021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 08.12.2021. На підставі вказаного акту відповідачем 08.02.2022 винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №335098, якою на позивача накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. Позивач вважає зазначену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки своїми діями не порушував ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Зоркіної Ю.В. від 23.10.2023 відкрито провадження у даній справі та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024, у зв`язку зі звільненням судді, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи. За результатами проведення повторного автоматичного розподілу вказана справа передана на розгляд судді Мороко А.С.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 матеріали справи № 520/29202/23 прийнято до провадження судді Мороко А.С.

Відповідно до ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказав, що відділом державного нагляду (контролю) у Харківській області правомірно винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано у відношенні позивача адміністративно-господарський штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а всі наведені у позовній заяві твердження є надуманими та спростовуються матеріалами справи, направлені лише на ухилення від встановленої законом відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець. Основний вид діяльності за КВЕД: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Крупяний двір» (замовником) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (експедитором) 06.12.2021 укладений Договір №06/12-2021 про надання послуг перевезення вантажів в міжнародному та внутрішньодержавному сполученні.

Відповідно до Договору №06/12-2021 від 06.12.2021, експедитор зобов`язався доставити ввірений йому замовником (або вказаним ним вантажопідрядником) вантаж до пункту призначення в установлений договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а замовник зобов`язався сплатити за його перевезення вантажу встановлену плату (п. 1.1 Договору).

На виконання зазначеного Договору, замовником ТОВ «Крупяний двір» надіслано перевізнику ФО-П ОСОБА_1 Договір-заявку №07/12/03-2021 від 07.12.2021 на міжміські вантажні перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до Договору-заявки водій ОСОБА_2 на спеціалізованому вантажному сідловому тягачі-E марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричіпом н/пр-самоскид марки Lueck, реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснював перевезення вантажу «тнп насипом» вагою до 27 тон за маршрутом Харківська обл., с. Станичное Одеська обл., Іванівський р-н, смт. Радісне з сумою оплати 1200,00 грн/т б/н з ПДВ.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач-E марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид марки Lueck, реєстраційний номер НОМЕР_2 належать на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 відповідно.

ОСОБА_2 працює у ФО-П ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням про прийняття працівника на роботу від 16.11.2021.

Згідно товарно-транспортної накладної №326521 від 07.12.2021, наданої позивачем до позовної заяви, водій ОСОБА_2 прийняв вантаж насипом пшеницю масою брутто 39 тон 840 кг (з яких тари 14 800 кг, нетто 25 040 кг); пункт навантаження с. Дерегівка, вул. Центральна, буд. 4, пункт розвантаження Одеська обл., Іванівський р-н, смт. Радісне, вул. Шевченка, буд. 16.

З Акту №577 від 09.12.2021 здачі-прийняття наданих транспортних послуг з перевезення вантажів по Україні за Договором №06/12-2021 від 06.12.2021 вбачається, що ФО-П ОСОБА_1 як перевізник надав ТОВ «Крупяний двір» як замовнику транспортні послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, а саме: транспортні послуги за маршрутом с. Дерегівка Харківської обл. смт. Радісне Одеська обл. (авт. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 ) згідно Заявки №07/12/03-2021 від 07.12.2021.

Під час здійснення зазначеного вище вантажного перевезення водієм ОСОБА_2 автомобіль був зупинений працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті з метою здійснення габаритно-вагового контролю.

Після проведення перевірки, працівником Державної служби України з безпеки на транспорті складений акт №328021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 08.12.2021.

Згідно з копією акту №328021 від 08.12.2021 під час перевірки виявлено порушення, а саме: «Під час надання послуг з перевезення вантажу згідно ТТН №326521 з перевищенням навантаження на одиничну вісь склало 13,00 т при допустимій 11,00 т. Також транспортна накладна оформлена неналежним чином. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу а також абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону. Водій від підпису та пояснень відмовився, з Актом ознайомлений".

Відділом державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті надіслано на адресу ФО-П ОСОБА_1 . Повідомлення №3810/40/24-22 від 19.01.2022, в якому ФО-П ОСОБА_1 запросили 25.01.2022 для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 7 поверх.

Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №335097 від 08.02.2022 на ФО-П ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн. за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Не погодившись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №335097 від 08.02.2022, ФО-П ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування вказаної постанови.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 по справі №520/4422/22, адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №335097 щодо накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у сумі 17000 грн.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 по справі №520/4422/22 набрало законної сили 06.03.2023.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи №520/4422/22 була постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №335097 від 08.02.2022, якою на позивача накладено штраф за вчинення порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

При цьому, Відділом державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті 08.02.2022 також винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №335098, згідно з якою на ФО-П ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн. за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", зафіксовані в акті №328021 від 08.12.2021, що є предметом розгляду даної справи.

Про наявність постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №335098 від 08.02.2022 позивач дізнався 09.03.2023, отримавши повідомлення на мобільний телефон у месенджері «Вайбер» від банку Райффайзен Банк Аваль про накладений арешт згідно з ВП №71197733 від 09.03.2023. Доказів зворотного суду не надано.

Вважаючи вказану постанову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктом 2 пункту 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Пунктом 16 Положення № 103 визначено, що Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Відповідно до пункту 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 року № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно Додатку 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року № 196-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" вирішено погодитися з пропозицією Міністерства інфраструктури і Державної служби з безпеки на транспорті щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком.

Так, у Додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 року № 196-р передбачено утворення територіального органу Укртрансбезпеки - Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, внаслідок реорганізації шляхом злиття Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області та Управління Укртрансбезпеки у Сумській області.

Наведене дублюється пунктом 2 Наказу Державної служби України з питань безпеки на транспорті № 340 від 09.09.2020 року "Про упорядкування структури Укртрансбезпеки", яким реорганізовано шляхом злиття Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області та Управління Укртрансбезпеки у Сумській області в Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та утворено відділи державного контролю за безпекою на транспорті та відділи надання адміністративних послуг у Харківській, Полтавській, Сумській областях у Слобожанському міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки.

Таким чином, до складу Державної служби України з безпеки на транспорті входить, в тому числі Відділ державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Отже, Відділ державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до Розпорядження №1579-р Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті", Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізоване у Відділ державного нагляду (контролю) у Харківській області.

Таким чином, до складу Державної служби України з безпеки на транспорті входить, в тому числі, Відділ державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до п. 2 Порядку №1567, рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Пунктом 4 Порядку №1567 встановлено, що рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Згідно з п. 14 зазначеного Порядку рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі); виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з п. 20 Порядку №1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис (п. п. 21,22 Порядку №1567).

В акті №328021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 08.12.2021 зазначено, що транспортна накладна оформлена неналежним чином.

З цього приводу суд наголошує, що згідно з товарно-транспортною накладною №326521, копію якої позивачем надано разом із позовною заявою, водій ОСОБА_2 прийняв вантаж насипом пшеницю масою брутто 39 тон 840 кг (з яких тари 14 800 кг, нетто 25 040 кг); пункт навантаження с. Дерегівка, вул. Центральна, буд. 4, пункт розвантаження Одеська обл., Іванівський р-н, смт. Радісне, вул. Шевченка, буд. 16.

Проте, відповідачем разом із відзивом на позовну заяву надано документи, на підставі яких складено акт №328021 від 08.12.2021 та винесено оскаржувану постанову, зокрема копію товарно-транспортної накладної №326521, яка була наявна у водія станом на час перевірки.

Згідно з ч. 3 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" при оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

1) дата і місце складання;

2) вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

3) автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

4) вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

5) транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

6) пункти завантаження і розвантаження.

Судом встановлено, що товарно-транспортна накладна №326521 на час проведення Державною службою України з безпеки на транспорті перевірки водія ОСОБА_2 , який здійснював 08.12.2021 перевезення пшениці замовнику транспортних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом - ТОВ «Крупяний двір», не містить жодних обов`язкових реквізитів.

Відповідно до п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 (далі - Правила) основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб`єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Згідно з п. 11.2 та п. 11.3 Правил, оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом.

Пунктами 11.4-11.6 Правил передбачено, що після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники. У разі використання товарно-транспортної накладної у паперовій формі перший примірник товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - водій (експедитор) передає вантажоодержувачу, третій примірник, засвідчений підписом вантажоодержувача, передається Перевізнику.

У разі використання е-ТТН Замовник (вантажовідправник) друкує, підписує і надає водію (експедитору Перевізника) в одному примірнику паперову копію е-ТТН, відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для пред`явлення особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху.

Водій (експедитор Перевізника) ставить свій підпис на паперовій копії е-ТТН про прийняття ним вантажу для перевезення.

У тих випадках, коли в товарно-транспортній накладній немає можливості зазначити всі найменування вантажу, підготовленого для перевезення, до такої накладної Замовник додає документ довільної форми з обов`язковим зазначенням відомостей про вантаж (графи 1 10 товарно-транспортної накладної).

У таких випадках в товарно-транспортній накладній зазначається, що до неї додається як товарний розділ документ у паперовій або електронній формі, без якого товарно-транспортна накладна вважається недійсною і не може використовуватись для розрахунків із Замовником.

Відповідно до п. 14.1 Правил форма і порядок розрахунків, а також випадки зміни розміру оплати за перевезення вантажів і надання інших послуг, пов`язаних з цим, визначаються Перевізником з вантажовідправником або вантажоодержувачем - Замовником при укладенні ними Договору на перевезення вантажів (п. 3.1 Договору).

Суд наголошує, що товарно-транспортна накладна №326521, яку надано 08.12.2021 водієм ОСОБА_2 під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажу автомобільним транспортом, не відповідає вимогам чинного законодавства, а отже не є належним документом, що підтверджує факт перевезення товару.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що вищевказана товарно-транспортна накладна станом на 08.12.2021 заповнена не належним чином, що є порушенням ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №335098 від 08.02.2022 щодо накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у сумі 17000 грн. є правомірною, а отже, не підлягає скасуванню.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач надав докази, які спростовують твердження позивача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Також позивачем заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи документа, а саме оригіналу товарно- транспортної накладної №326521, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України; на вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) чи була заповнена (рукописний текст, печатки тощо) товарно-транспортна накладна №326521 станом на 08.12.2021 (тобто на момент проведення перевірки)?

2) чи відповідає давність рукописного тексту та відтиску печаток вказаній на ній даті (07.12.2021 р.)?

3) чи відповідає (було зроблено) копія товарно-транспортної накладної №326521, надану відповідачем, оригіналу (який буде надано позивачем у разі призначення судом експертизи)?

4) чи є копія товарно-транспортною накладної №326521 (який буде надано позивачем у разі призначення судом експертизи), первинною, або вона є копією з копії?

5) чи є технічно можливим, що частина тексту з оригіналу товарно-транспортної накладної №326521 зникла (деформувалася, не відобразилася тощо) внаслідок її множинного копіювання або зняття подальших копій із копії?

При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 р. № 4038-ХІІ визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд зазначає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Разом із тим, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, спеціальні знання для призначення експертизи не потрібні, а питання, за якими заявник клопоче призначити експертизу, не стосуються предмету доказування.

Під час розгляду даної справи судом надано оцінку товарно-транспортній накладній №326521, яка була надана посадовим особам відповідача під час проведення перевірки. Доказів існування обставин надання товарно-транспортної накладної іншого змісту під час проведення перевірки позивачем не надано.

Відтак, оскільки в межах спірних правовідносин, суд не вбачає необхідності у проведенні судової технічної експертизи, адже зі змісту наявних матеріалів справи можливо достеменно встановити обставини, необхідні для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про необґрунтованість даного клопотання позивача, у зв`язку із чим останнє не підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С.Мороко