Справа № 640/22290/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Епель О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріско» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріско» про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано доказів надсилання її до електронного кабінету чи у паперовій формі листом з описом складення іншому учаснику справи. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано позивачем в електронному кабінеті 15.04.2025 о 13:29, тобто з урахування вимог ч. 6 ст. 251 КАС України 15.04.2025.

Однак, станом на 06.05.2025 визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Суд також звертає увагу, що подання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги 17.04.2025 не усуває недоліків, про які зазначено в ухвалі від 14.04.2025, оскільки і до уточненої апеляційної скарги, поданої через підсистему «Електронний суд», не було надано доказів надсилання її до електронного кабінету чи у паперовій формі листом з описом складення іншому учаснику справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріско» про стягнення заборгованості, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді: О.В. Епель

Є.І. Мєзєнцев