Справа № 640/14941/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення нового строку для подання витребуваних документів

07 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/14941/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Далас-Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюкорп», яке 17 червня 2024 року змінило найменування юридичної особи (повне та/або скорочене) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Далас-Груп» (далі - позивач), до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10 квітня 2020 року № (форма «ПС»), яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюкорп» за порушення граничних термінів реєстрації перших примірників акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних на підставі пункту 120-2.1 статті 120-2 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1037293,00 грн за платежем «пальне»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10 квітня 2020 року № (форма «С»), яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюкорп» за ненадання у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, на підставі пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції на суму 510,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 3 березня 2025 року:

прийнято адміністративну справу до провадження;

продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), повторно розпочавши розгляд справи по суті;

замінено відповідача - юридичну особу Головне управління ДПС у м. Києві, правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві, яке є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України;

запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень;

зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- доповідну записку управління контролю за обігом підакцизних товарів та адміністрування акцизного податку від 10 січня 2020 року № 22/26-15-32-07-14, на яку є посилання в наказі Головного управління ДПС у м. Києві від 11 січня 2020 року № 183 «Про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання»;

- розписку платника податків або його уповноваженого представника, або особи, яка фактично проводить розрахункові операції, про вручення копії наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 11 січня 2020 року № 183 «Про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання» до початку проведення такої перевірки;

- направлення на проведення фактичної перевірки від 19 лютого 2020 року №№ 1358/26-15-32-07, 1359/26-15-32-07;

- письмовий запит від 20 лютого 2020 року б/н про надання документів для перевірки з доказами його вручення платнику податків;

- лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюкорп», яким контролюючому органу були надані документи для перевірки;

- документи, які підтверджують реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюкорп» платником акцизного податку з реалізації пального;

- документи, які підтверджують отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Ньюкорп» ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі № 00534 з терміном дії з 1 липня 2019 року по 1 липня 2024 року;

- всі податкові накладні, зазначені в розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) до податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10 квітня 2020 року № , яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюкорп» за порушення граничних термінів реєстрації перших примірників акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1037293,00 грн за платежем «пальне».

Ухвалою від 25 березня 2025 року повторно зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» вищезазначені письмові докази.

28 квітня 2025 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшло клопотання від 28 квітня 2025 року б/н про долучення документів до матеріалів справи.

У означеному клопотанні відповідач зазначив, що контролюючим органом докладаються усі зусилля для надання усіх витребуваних доказів у найкоротші терміни (що підтверджується службовим листом), та оскільки у справах до 2022 року, більшість матеріалів було передано до внутрішніх архівів ДПС, отримання таких матеріалів Управлінням правового забезпечення займає більший проміжок часу. З огляду на викладене, відповідач просить суд надати додатковий час для виконання вимог ухвали суду в частині надання письмового запиту від 20 лютого 2020 року б/н про надання документів для перевірки з доказами його вручення платнику податків та листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюкорп», яким контролюючому органу надані документи для перевірки.

При вирішенні клопотання відповідача про надання додаткового часу для подання витребуваних документів, суд виходить з такого.

Поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження процесуального строку - це надання судом додаткового часу для вчинення процесуальної дії, що з поважної причини не може бути вчинена в установлений строк.

Метою продовження процесуального строку, установленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконання процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується.

Умови та порядок продовження процесуальних строків визначено статтею 121 КАС України, аналіз якої дає підстави для висновку, що заявити про продовження процесуального строку учасник справи може до його закінчення, а про задоволення або відмову в задоволенні такого клопотання суд, який установив процесуальний строк, постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що хоча частина друга статті 121 КАС України установлює право суду, а не обов`язок, продовжити процесуальний строк, однак це право має бути реалізовано судом у межах процесуального закону із належним мотивуванням будь-якого рішення (продовження або відмова у продовженні строку), які дають учаснику справи чітке розуміння дій суду.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Останнім днем строку, встановленого судом ухвалою від 25 березня 2025 року для подання витребуваних документів, з урахуванням вихідних днів, було 7 квітня 2025 року.

З огляду на те, витребувані документи мають значення для правильного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе встановити відповідачу новий строк для надання витребуваних документів.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 121, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управлінню ДПС в м. Києві новий строк для подання витребуваних судом документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві у строк до 21 травня 2025 року надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

письмовий запит від 20 лютого 2020 року б/н про надання документів для перевірки з доказами його вручення платнику податків;

лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюкорп», яким контролюючому органу були надані документи для перевірки.

Ухвалу направити відповідачу до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», а позивачу на адресу електронної пошти, що вказана у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська