Справа № 420/6686/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6686/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А

секретар судового засідання Іщенко С.О.

за участю сторін:

представника позивача - Кварацхелія М.Г. (згідно ордеру).

представника відповідача - Гарбарук Д.Р. (згідно виписки)

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БКБ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 05.03.2025 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «БКБ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вулиця Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) 26 листопада 2024 року за №52387/15-32-07-01-19 у частині збільшення грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на суму 6 895 925 (шість мільйонів вісімсот дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень, з яких збільшення податкових зобов`язань на суму 6 268 268 гривень та штрафні (фінансові) санкції на суму 627 657 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вулиця Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) 26 листопада 2024 року за №52388/15-32-07-01-19;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вулиця Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) 26 листопада 2024 року за №52377/15-32-07-01-19 у частині збільшення грошового зобов`язання за платежем «Податок на прибуток підприємств, якій сплачують інші платники» за операціями ТОВ «БКБ Трейд» 3 ФОП ОСОБА_1 , на суму 310 820 (триста десять тисяч вісімсот двадцять) гривень 29 копійок, з яких за податковими зобов`язаннями 282 563 гривень 90 копійок та за штрафними (фінансовими) санкціями 28 256 гривень 39 копійок.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року прийнято до розгляду позов та відкрито провадження по справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача до суду подано заяву про виклик свідка ОСОБА_2 для підтвердження змісту та обставин надання послуг фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 замовнику ТОВ «БКБ Трейд», за період з березня 2018 року по листопад 2019 року згідно договору про надання послуг № 1-У від 15.03.2018 року та актів надання послуг до договору.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про допит свідка ОСОБА_2 .

02.05.2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про виклик свідка - Головного державного інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки та у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Володимира Зазуляк, щодо фактичних обставин встановлення при проведенні перевірки ТОВ «БКБ Трейд» порушень вимог податкового законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про виклик свідка, зазначивши, що свідок може надати пояснення з приводу обставин проведення перевірки та встановлення порушень.

А чого?05 травня 2025 року від представника позивача надійшли заперечення проти заяви відповідача про виклик свідка оскільки в заяві не зазначені обставини щодо яких особа, яку пропонується викликати як свідка, може дати показання.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідка з підстав зазначених у запереченнях проти заяви про виклик свідка.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_2 та клопотання представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, показаннями свідків. (стаття 72 КАС України).

Відповідно до ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (ч.1). Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч.2).

Згідно ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З огляду на визначені в позовній заяві спірні правовідносини та характер їх виникнення, а також обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання:

- представника позивача про виклик в якості свідка та допит у даній справі ОСОБА_2 для з`ясування обставин надання послуг фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 замовнику ТОВ «БКБ Трейд», за період з березня 2018 року по листопад 2019 року згідно договору про надання послуг № 1-У від 15.03.2018 року та актів надання послуг до договору;

- представника відповідача про виклик в якості свідка у даній справі та допит свідка Головного державного інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки та у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_3 , щодо обставин проведення перевірки ТОВ «БКБ Трейд» та встановлення порушень вимог податкового законодавства.

В ч.3 ст. 65 КАС України визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Кримінальна відповідальність свідка за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань передбачена ст. ст. 384, 385 КК України.

Суд зауважує, що у відповідності до ч.2 ст. 74 КАС України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон установлюються іншими засобами доказування.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд враховує наступне.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін повідомили суд про надання до суду всіх необхідних доказів у справі та заявлено всі клопотання та подано всі заяви, розгляд яких може бути здійснено на стадії підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що під час підготовчого провадження були визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які належать доказувати, проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що завдання підготовчого провадження виконано: судом зібрано всі необхідні докази для розгляду справи, а також вирішено заявлені сторонами клопотання та заяви, суд у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст. 183 КАС України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 65, 74, 91, 180-183, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «БКБ ТРЕЙД» про виклик свідка ОСОБА_2 .

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про виклик свідка ОСОБА_3 - задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , який працює Головним державним інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки та у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 7.

Роз`яснити свідкам, що відповідно до частин 3-5 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка і відмову від давання показань, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Підготовче провадження у адміністративній справі 420/6686/25 - закрити.

Призначити справу №420/6686/25 до судового розгляду по суті на 22.05.2025 року о 12:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко