Справа № 400/3933/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.05.2025 р. № 400/3933/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянув в порядку письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання протиправним та скасування рішення від 11.10.2024 №72, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії № 72 від 11.10.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській област;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії № 7022 від 04.10.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області врахувати до пільгового та страхового стажу ОСОБА_1 період трудової діяльності з 15.03.2006 року по 30.11.2012 року в АК «Алроса» з врахуванням заробітної плати за вказаний період відповідно довідки про заробітну плату № 314 від 07.09.2017 року.

Ухвалою від 23.04.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання).

З матеріалів справи суд встановив, 04.10.2024 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії, однак за принципом екстериторіальності її заява розглянута по суті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Разом з цим, позивач перебуває на обліку у головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З метою повного та належного захисту прав позивача, суд залучає до участі у справі другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Керуючись ст.ст. 48, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094, ).

2. Розгляд справи почати спочатку.

3. Ухвалу направити сторонам у справі. Копію позовної заяви з додатками направити другому відповідачу.

Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал та позовної заяви з додатками відправити за допомогою підсистеми.

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих