Справа № 260/8874/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення нового строку подання звіту

07 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8874/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (вул. Сечені, буд. 15,м. Берегове, Закарпатська обл., Берегівський р-н,90202) до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії Державне підприємство "Берегівське лісове господарство" (вул. Руставелі Шота, буд. 9А,м. Київ,01001) треті особи: Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, Державна екологічна інспекція України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року керівник Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії Державне підприємство "Берегівське лісове господарство" якому просить :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Берегівське лісове господарство» щодо незабезпечення проведення робіт із винесення меж ботанічного заказника місцевого значення «Косонська гора» площею 9 га та зобов`язати останнього відповідно до вимог чинного законодавства України протягом 1 року з дня набрання рішенням законної сили забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж ботанічного заказника місцевого значення «Косонська гора» шляхом закріплення їх в натурі (на місцевості).

3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, Берегівську окружну прокуратуру та Закарпатську обласну прокуратуру.

4. Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі № 260/8874/23 позов Керівника Берегівської окружної прокуратури ( вул. І. Сечені, 15, м. Берегове Закарпатська область, 90202 Код ) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (вул. Швабська, 14, м. Ужгород Закарпатська область, 88008, Код ), до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9а, Код ) в особі філії Державне підприємство "Берегівське лісове господарство" 90233, Закарпатська обл., с. Яноші, вул. Головна, 51а, Код ), треті особи: Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації ( 88000, пл. Народна, 4, м. Ужгород ) , Державна екологічна інспекція України (пров. Новопечерський, буд. 3, корп. 2,м. Київ,01042, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково:

- Визнано протиправною бездіяльність Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" в особі філії "Берегівське лісове господарство " щодо незабезпечення проведення робіт із винесення меж ботанічного заказника місцевого значення "Косонська гора" площею 9 га.

- Зобов`язано Державне спеціалізоване підприємство "Ліси України № в особі філії "Берегівське лісове господарство" с. Яноші, вул. Головна,51а Берегівського району відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж ботанічного заказника місцевого значення "Косонська гора" шляхом закріплення їх в натурі.

- Зобов`язано Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії "Свалявське лісове господарство" с. Яноші, вул. Головна,51а Берегівського району надати суду звіт про виконання даного рішення не пізніше ніж вісім місяців з дня набрання рішенням законної сили.

- Копію звіту надіслати всім учасникам судового розгляду, надавши суду підтвердження.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі № 260/8874/23 набуло законної сили 04.06.2024 року.

31 грудня 2024 до Закарпатського окружного адміністративного суду філією «Берегівське лісове господарство» ДП «Ліси України» надіслано звіт про часткове виконання рішення суду та клопотання про продовження строку подання звіту.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 по справі №260/8874/23 встановлено ДП «Ліси України» в особі філії «Берегівське лісове господарство» ДП «Ліси України» новий строк подання звіту про виконання вищезгаданого рішення суду терміном до 01.05.2025.

30 квітня 2025 року Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії Державне підприємство "Берегівське лісове господарство" подало до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву щодо Звіту про виконання рішення суду, відповідно до якого зазначено , що виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 р. по справі №260/8874/23 фактично вже здійснює філія «Карпатський лісовий офіс» та у зв`язку із змінами структури відокремлених підрозділів ДП «Ліси України» (далі-Підприємство) та проведенням організації території земель Підприємства, з об`єктивних причин, які не залежать від волі Філії, остання не в змозі у встановлений судом термін, а саме, до 01.05.2025 подати до суду звіт про повне виконання Рішення.

Одночасно повідомлено суд про те, що наразі Філія активно вживає ряд заходів для якнайшвидшого виконання Рішення та беззаперечно не ухиляється від виконання такого.

Для забезпечення організації проведення робіт із винесення меж території об`єкту природно-заповідного фонду ДП «Ліси України» спрямованих на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 р. по справі №260/8874/23 вжито наступні заходи, а саме:

- сформовано земельну ділянку лісогосподарського призначення шляхом інвентаризації земельної ділянки згідно з отриманого дозволу органу місцевого самоврядування на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення за адресою Берегівський район, на території Косоньської сільської територіальної громади, с. Косонь;

- виготовлено технічну документації із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення за адресою Берегівський район, на території Косоньської сільської територіальної громади, с. Косонь (частина кварталу 108) та проведено державну реєстрацію земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 18,1898 га, за адресою Берегівський район, на території Косоньської сільської територіальної громади, с. Косонь (частина кварталу 108), в Державному земельному кадастрі (кадастровий номер :10:000:0618), внесення відомості про обмеження у використанні земельної ділянки до Державного земельного кадастру як ботанічний заказник місцевого значення «Косоньська Гора»;

- подано клопотання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення за адресою Берегівський район, на території Косоньської сільської територіальної громади, с. Косонь (квартал 7 виділ 7, 8, 9 Чизайського лісництва) площею 18,1898 га та передачі цих земель у постійне користування ДП «Ліси України» до органу місцевого самоврядування.

- проведено державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою лісогосподарського призначення за ДП «Ліси України» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.03.2025 відповідно до рішення 35 сесії VIII -го скликання Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області № 1351 від 20.02.2025.

Філією з метою дотримання законодавства у сфері закупівель, якісного формування технічного завдання, здійснено моніторинг та аналіз цін і направлено комерційні пропозиції суб`єктам господарювання у сфері землеустрою для укладення договору на розроблення документації із землеустрою відповідно до статті 47 Закону України «Про землеустрій», на підставі якого буде забезпечено перенесення території об`єкту природно-заповідного фонду ботанічний заказник місцевого значення «Косоньська Гора» площею 9 га та меж обмежень у використанні цих земель та їх режимоутворюючих об`єктів у натуру (на місцевість).

Після отримання відповідей від суб`єктів господарювання у сфері землеустрою, Філія обере суб`єкта з яким у найкоротший термін буде укладено договір, результатом виконання якого буде повне виконання Рішення.

Враховуючи надану суду інформацію щодо вжитих заходів Філією для належного виконання рішення суду та повідомлені об`єктивні причини неможливості виконання рішення у встановлений судом термін, які не залежать від волі Філії та на які відповідач не може жодним чином вплинути, ДП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс», просить :

1. Прийняти поданий державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 по справі №260/8874/23;

2. Встановити новий строк Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» для подання до суду звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 по справі №260/8874/23 - до 01.09.2025 року.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Так, Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Судом встановлено, направлено комерційні пропозиції суб`єктам господарювання у сфері землеустрою для укладення договору на розроблення документації із землеустрою відповідно до статті 47 Закону України «Про землеустрій», на підставі якого буде забезпечено перенесення території об`єкту природно-заповідного фонду ботанічний заказник місцевого значення «Косоньська Гора» площею 9 га та меж обмежень у використанні цих земель та їх режимоутворюючих об`єктів у натуру (на місцевість).

У зв`язку з тим, що після отримання відповідей від суб`єктів господарювання у сфері землеустрою, Філія обере суб`єкта з яким у найкоротший термін буде укладено договір, результатом виконання якого буде повне виконання Рішення, суд на підставі частини першої статті 382 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії Державне підприємство "Берегівське лісове господарство" звіту про виконання судового рішення в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Встановити Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії Державне підприємство "Берегівське лісове господарство" новий строк для подання звіту про повне виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі № 260/8874/23 - до 09 вересня 2025 року.

В разі не подання звіту у встановлений судом строк накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційної адміністративного суду.

Суддя З.Б.Плеханова