Справа № 360/460/25
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/460/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Лисенко Ірини Костянтинівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНО ЛТД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/14454/22 за позовом адвоката Лисенко Ірини Костянтинівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНО ЛТД" (далі - позивач) до Київської митниці (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), роз`єднано позовні вимоги адвоката Лисенко Ірини Костянтинівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНО ЛТД" до Київської митниці, виділивши у самостійне провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 360/460/25 за позовом адвоката Лисенко Ірини Костянтинівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНО ЛТД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2022 № 0000009/7.8-19-02 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів 14070100» на суму 218795,31 грн (двісті вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень 31 коп.).

В обґрунтування вимог зазначено, що 10.02.2022 Київською митницею Держмитслужби у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНО ЛТД» були прийняті податкові повідомлення- рішення:

- № 0000008/7.8-19-02, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності» на загальну суму 1093976,53 грн (податкове зобов`язання 994524,12 грн. та штрафні санкції 99 452,41 грн.);

- № 0000009/7.8-19-02, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів» на загальну суму 218795,31 грн. (податкове зобов`язання 198904,83 грн. та штрафні санкції 19890,48 грн.).

Податкові повідомлення-рішення прийняті Київською митницею Держмитслужби на підставі Акту від 21.01.2022 № 3/22/7.8-19-02/24091562 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКОНО ЛТД» () вимог законодавства України з питань митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення, а саме: правомірності застосування тарифної пільги (тарифної преференції) по сплаті ввізного мита за кодом «410» під час оформлення товарів за митними деклараціями від 26.03.2019 № UA205040/2019/016185, від 26.03.2019 № UA205040/2019/016186, від 26.03.2019 № UA205040/2019/016189, від 14.06.2019 № UA205040/2019/029035, від 14.06.2019 № UA205040/2019/029065, від 14.06.2019 № UA205040/2019/029067».

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки та вважаючи податкові повідомлення-рішення незаконними, Позивач подавав заперечення на акт перевірки та звертався в порядку адміністративного оскарження до Державної митної служби України із скаргою на вказані податкові повідомлення-рішення.

Однак, рішенням Державної митної служби України від 11.08.2022 № 08-1/10- 06/13/4404, Держмитслужба залишила ППР Київської митниці Держмитслужби від 10.02.2022 № 0000008/7.8-19-02, № 0000009/7.8-19-02 без змін, а скаргу ТОВ «ЕКОНО ЛТД» від 07.06.2022 № 07/06-2022 - без задоволення.

Відповідач подав до суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог та просить у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 336, пунктом 2 частини третьої статті 345, пунктом 2 частини другої статті 351 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, зі змінами та доповненнями (далі - МКУ), наказом Київської митниці від 10.01.2022 № 7 проведена документальна невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНО ЛТД» () (далі - ТОВ «ЕКОНО ЛТД») (адреса: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 11) дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування а саме: правомірності застосування тарифної пільги (тарифної преференції) по сплаті ввізного мита за кодом «410» під час оформлення товарів за митними деклараціями (далі - МД) від 26.03.2019 №UA205040/2019/016185, від 26.03.2019 №UA205040/2019/016186,від 26.03.2019 № UA205040/2019/016189, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029035, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029065, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029067.

За результатами перевірки складено акт від 21.02.2022 №3/22/7.8-19-02/24091562 та встановлено порушення:

- частини першої статті 15 Доповнення І «Щодо визначення поняття «походження товарів» і методів адміністрування співробітництва» до Регіональної конвенції, частини першої статті 257, частини другої статті 44 МКУ, у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 994 524,12 гривні;

- вимог пункту 190.1 статті 190 ПКУ, у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митною декларацією на загальну суму 198904,83 гривні.

Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань зі сплати платежів на загальну суму 1193428,95 гривні, у тому числі ввізне мито 994524,12 гривні, податок на додану вартість 198904,83 гривні.

ТОВ «ЕКОНО ЛТД» під час митного оформлення товарів застосовано тарифну пільгу (тарифну преференцію) по сплаті ввізного мита за кодом 410 в рамках Регіональної конвенції про Пан-євро-середземноморські преференційні правила походження від 08.11.2017 (далі - Регіональна конвенція) за МД від 26.03.2019 №UA205040/2019/016185, від 26.03.2019 №UА205040/2019/016186, від 26.03.2019 №UA205040/2019/016189, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029035, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029065, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029067.

Під час митного оформлення товару за МД від 26.03.2019 №UА205040/2019/016185, від 26.03.2019 №UA205040/2019/016186, від 26.03.2019 №UA205040/2019/016189, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029035, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029065, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029067 застосовано ставку ввізного мита у розмірі 10% (СП01 - нараховано умовно) та податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання у розмірі 20%.

Заявлено країну походження Європейський Союз EU.

Для підтвердження заявленої країни походження та правомірного застосування тарифної пільги (тарифної преференції) по сплаті ввізного мита за кодом 410 під час митного оформлення ТОВ «ЕКОНО ЛТД» товару за МД від 26.03.2019 №UА205040/2019/016185, від 26.03.2019 №UА205040/2019/016186, від 26.03.2019 №UA205040/2019/016189, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029035, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029065, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029067 надано сертифікати з перевезення товару EUR.1 від 18.03.2019 № PL/MF/AN 0173145, від 18.03.2019 № PL/MF/AN 0173144, від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173143, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178056, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178055, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178054.

З метою забезпечення дієвого контролю за повнотою оподаткування товарів та недопущення ухилення від сплати платежів в обсягах, передбачених митним законодавством, Волинська митниця ДФС надала Державній фіскальній службі України сертифікати з перевезення товару EUR.1 від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173145, від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173144, від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173143, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178056, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178055, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178054 для направлення їх на перевірку до уповноваженого органу Польщі.

Волинською митницею листом від 12.11.2021 №7.3-15/5631 поінформовано Київську митницю щодо результатів верифікації сертифікатів з перевезення товару EUR.1 від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173145, від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173144, від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173143, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178056, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178055, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178054, яка проводилась уповноваженим органом Польщі.

Відповідно до результатів перевірки, сертифікати з перевезення товару EUR.1 від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173145, від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173144, від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173143, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178056, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178055, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178054 є справжніми, однак уповноваженим органом Польщі не підтверджено преференційне походження товарів зазначених у сертифікатах з перевезення товару EUR.1 від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173145, від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173144, від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173143, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178056, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178055, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178054, в зв`язку з тим, що експортер не довів пільгового походження товару з Європейського Союзу.

Таким чином, товари, зазначені в сертифікатах з перевезення товару EUR.1 від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173145, від 18.03.2019 № PL/MF/AN 0173144, від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173143, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178056, від 06.06.2019 №RL/MF/AN 0178055, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178054, не можуть бути визнаними такими, що мають преференційне походження з Європейського Союзу для надання режиму вільної торгівлі в рамках Регіональної конвенції.

Документом, що достовірно визначає країну походження товарів та надає тарифну пільгу (тарифну преференцію) по сплаті ввізного мита за кодом 410 є сертифікат з перевезення товару EUR.1.

Таким чином, за результатами перевірки обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, з урахуванням встановлених обставин та відповідно до частини чотирнадцятої статті 354 МКУ ТОВ «ЕКОНО ЛТД» під час здійснення митного оформлення товару за МД від 26.03.2019 № UA205040/2019/016185, від 26.03.2019 №UA205040/2019/016186, від 26.03.2019 №UA205040/2019/016189, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029035, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029065, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029067 надано сертифікати з перевезення товару EUR.1 від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173145, від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173144, від 18.03.2019 № PL/MF/AN 0173143, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178056, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178055, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178054, які не підтверджують походження товарів з Європейського Союзу та, як наслідок, безпідставно звільнено від сплати ввізного мита, що підтверджується отриманою інформацію від уповноваженого органу Польщі (лист- відповідь від 15.09.2021 №2601-ЮА.4331.18.2021), що призвело до несплати митних платежів у повному обсязі.

На підставі висновків акта від 21.02.20232 №3/22/7.8-19-02/24091562 винесено податкові повідомлення-рішення:

від 10.02.2022 №0000008/7.8-19-02, яким нараховані податкові зобов`язання за платежем Мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької? діяльності на загальну суму 1093976,53 гривень, з яких 994524,12 гривні за основним платежем та 99452,41 гривні - штрафні (фінансові) санкції;

від 10.02.2022 №0000009/7.8-19-02, яким нараховані податкові зобов`язання за платежем Податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів на загальну суму 218795,31 гривень, з яких 198904,83 гривні за основним платежем та 19890,48 гривень - штрафні (фінансові) санкції.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши у змішаній формі справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОНО ЛТД" (місцезнаходження: вул. Семена Скляренка, 11, м. Київ, ідентифікаційний код 24091562) здійснює господарську діяльність, зокрема, щодо вантажним автомобільним транспортом та торгівлею автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

Між компанією-експортером ASANTECH SP.Z.O.O. (Польща) та ТОВ «ЕКОНО ЛТД» домовленість на купівлю/продаж сідельних тягачів марки «MERCEDES-BENZ». 26.03.2019 ТОВ «ЕКОНО ЛТД» проводило митне оформлення товару:

сідельний тягач для напівпричепів б./в марка «MERCEDES-BENZ», модель «ACTROS 1842», номер шасі - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2019;

сідельний тягач для напівпричепів б./в марка «MERCEDES-BENZ», модель «ACTROS 1842», номер шасі - НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення 2019;

сідельний тягач для напівпричепів б./в марка «MERCEDES-BENZ», модель «ACTROS 1842», номер шасі - НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення 2019.

14.06.2019 ТОВ «ЕКОНО ЛТД» проводило митне оформлення товару:

сідельний тягач для напівпричепів б./в марка «MERCEDES-BENZ», модель «ACTROS 1842», номер шасі - НОМЕР_4 , календарний рік виготовлення 2019;

сідельний тягач для напівпричепів б./в марка «MERCEDES-BENZ», модель «ACTROS 1842», номер шасі - НОМЕР_5 , календарний рік виготовлення 2019;

сідельний тягач для напівпричепів б./в марка «MERCEDES-BENZ», модель «ACTROS 1842», номер шасі - НОМЕР_6 , календарний рік виготовлення 2019.

Під час митного оформлення товарів ТОВ «ЕКОНО ЛТД» застосовано тарифну пільгу (тарифну преференцію) по сплаті ввізного мита за кодом «410» в рамках Регіональної конвенції про пан-євро-середньоморські преференції правила походження від 08.11.2017 (далі - Регіональна конвенція) за митними деклараціями від 26.03.2019 №UA205040/2019/016185, від 26.03.2019 №UA 205040/2019/016186, від 26.03.2019 №UA205040/2019/016189, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029035, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029065 та від 14.06.2019 №UA205040/2019/029067, та застосовано ставку ввізного мита у розмірі 10% (СП 01-нараховано умовно) та податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання у розмірі 20%. Заявлено країну походження- Європейський Союз EU.

Позивачем надано сертифікати з перевезення товару EUR.1 від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173145 від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173144, від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173143, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178056, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178055, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178054 видані митним органом країни експортеру (Республіка Польща).

Відповідно до графи 2 сертифікатів з перевезення товару EUR.1 від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173145 від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173144, від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173143, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178056, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178055, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178054, «сертифікат, що використовується у преференційній торгівлі між UE / Germany та Ukraine».

Відповідно до графи 4 сертифікатів з перевезення товару EUR.1 від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173145 від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173144, від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173143, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178056, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178055, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178054, «країна, група країн або територія призначення, з яких походять дані товари» - UE / Germany.

Київською митницею згідно із пунктом 7 частини першої статті 336, пунктом 2 частини третьої статті 345, пунктом 2 частини другої статті 351 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, зі змінами та доповненнями (далі - МКУ), наказом Київської митниці від 10.01.2022 №7 проведена документальна невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОНО ЛТД» () (далі - ТОВ «ЕКОНО ЛТД») (адреса: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 11) дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування а саме: правомірності застосування тарифної пільги (тарифної преференції) по сплаті ввізного мита за кодом «410» під час оформлення товарів за митними деклараціями (далі - МД) від 26.03.2019 №UA205040/2019/016185, від 26.03.2019 №UA205040/2019/016186,від 26.03.2019 № UA205040/2019/016189, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029035, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029065, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029067.

Відповідно до листа Волинської митниці від 12.11.2021 №7.3-15/5631 «Про результати перевірки документів про походження» зазначених в сертифікатах з перевезення товару EUR.1 від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173145, від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173144, від 18.03.2019 №PL/MF/AN 0173143, від 06.06.2019 №PL/MF/AN 0178056, від 06.06.2019 № PL/MF/AN 0178055, від 06.06.2019 № PL/MF/AN 0178054, на звернення Волинської митниці від 12.07.2019 №1177/8/03-70-19-04 листом Держмитслужби від 21.10.2021 №15/15-03/7.3/4721 (вх. №6920/7.3-15 від 21.10.2021) надіслано відповідь митних органів Республіки Польщі від 15.09.2021 №2601-ІОА.4331:18.2021, якою не підтверджено преференційне походження товарів зазначених у сертифікатах з перевезення EUR.1: №PL/MF/AN0173145 від 18.03.2019, №PL/MF/AN0173144 від 18.03.2019, №PL/MF/AN0173143 від 18.03.2019, №PL/MF/AN0178056 від 06.06.2019, №PL/MF/AN0178055 від 06.06.2019, №PL/MF/AN0178054 від 06.06.2019. Експортером товарів у сертифікатах з перевезення EUR.1 вказано «ASANTECH SP.Z.O.O.» Польща. Враховуючи інформацію уповноваженого органу Республіки Польща, вищезазначені сертифікати з перевезення EUR.1, не можуть бути підставою для застосування преференційного режиму вільної торгівлі.

За результатами перевірки складено акт від 21.02.2022 №3/22/7.8-19-02/24091562 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОНО ЛТД» () вимог законодавства України з питань митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення, а саме: правомірності застосування тарифної пільги (тарифної преференції) по сплаті ввізного мита за кодом «410» під час оформлення товарів за митними деклараціями: від 26.03.2019 №UA205040/2019/016185, від 26.03.2019 №UA205040/2019/016186,від 26.03.2019 № UA205040/2019/016189, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029035, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029065, від 14.06.2019 №UA205040/2019/029067», яким встановлено наступне щодо митних декларацій:

від 26.03.2019 № UA 205040/2019/016185, ввезено товар «1. Сідельний Тягач для напівпричіпів б./в марка "MERCEDES-BENZ", модель "ACTROS 1842", номер шасі - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2019, модельний рік виготовлення -2019, тип кузова - сідельний тягач, об`єм двигуна 12809 см3, дизельний, потужність- 310квт, номер двигуна - невизначений, маса в разі повного навантаження -18000 кг, вантажопідйомність 10386 кг, загальна кількість місць, включаючи водія-2, колісна формула 4x2, категорія ТЗ за документами виробника-№3, Виробник: MERCEDES-BENZ, Торговельна мapкa: DAIMLER AG». Фактурна вартість - 55000,00 євро.

Митна вартість - 1674857,09 грн. Відправник: «ASANTECH SP. Z 0.0.» (Fosa 37А/30, 02-768 Warzawa, Polska). Країна відправлення - PL (Польща). Торгівельна країна - PL (Польща). Валюта контракту - EUR (Євро). Методи визначення митної вартості - основний (за ціною договору (контракту)). Тарифна пільга (тарифна преференція) 410;

від 26.03.2019 №UA205040/2019/016186, ввезено товар «1. Сідельний Тягач для напівпричіпів б./в марка "MERCEDES-BENZ, модель "ACTROS 1842", номер шасі - НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення 2019, модельний рік виготовлення -2019, тип кузова - сідельний тягач, об`єм двигуна 12809 см3, дизельний, потужність- 310 квт, номер двигуна -невизначений. маса в разі повного навантаження -18000 кг. вантажопідйомність 10386 кг, загальна кількість місць, включаючи водія-2, колісна формула 4x2, категорія ТЗ за документами виробника №3, Виробник: МERCEDЕS-BENZ. Тоpгoвельна марка: DAIMLER AG». Фактурна вартість - 55000,00 євро.

Митна вартість - 1674857,09 грн. Відправник: «ASANTECH SP. Z О.О.» (Fosa 37А/30, 02-768 Warzawa, Polska). Країна відправлення - PL (Польща). Торгівельна країна - PL (Польща). Валюта контракту - EUR (Євро). Методи визначення митної вартості - основний (за ціною договору (контракту)). Тарифна пільга (тарифна преференція) 410;

від 26.03.2019 №UА205040/2019/016189, ввезено товар «1. Сідельний Тягач для напівпричіпів б./в марка "MERCEDES-BENZ", модель "ACTROS 1842", номер шасі - НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення 2019, модельний рік виготовлення -2019, тип кузова - сідельний тягач, об`єм двигуна 12809 см3, дизельний, потужність- 310 квт, номер двигуна -невизначений, маса в разі повного навантаження -18000 кг, вантажопідйомність - 10386кг, загальна кількість місць, включаючи водія-2, колісна формула 4x2, категорія ТЗ за документами виробника-№3, Виробник: MERCEDES-BENZ, Торговельна мapкa: DAIMLER AG». Фактурна вартість - 55000,00 євро.

Митна вартість - 1674857,09 грн. Відправник: «ASANTECH SP. Z О.О.» (Fosa 37А/30, 02-768 Warzawa, Polska). Країна відправлення - PL (Польща). Торгівельна країна - PL (Польща). Валюта контракту - EUR (Євро). Методи визначення митної вартості - основний (за ціною договору (контракту)). Тарифна пільга (тарифна преференція) 410;

від 14.06.2019 №UA205040/2019/029035, ввезено товар «1. Сідельний Тягач для напівпричіпів б./в марка "MERCEDES-BENZ", модель "ACTROS 1842", номер шасі - НОМЕР_4 , календарний рік виготовлення 2019, модельний рік виготовлення -2019, тип кузова - сідельний тягач, об`єм двигуна 12809 см3, дизельний, потужність- 310 квт, номер двигуна -невизначений, маса в разі повного навантаження -18000 кг, вантажопідйомність 10393 кг, загальна кількість місць, включаючи водія-2, колісна формула 4x2, категорія ТЗ за документами виробника-№3, Виробник: MERCEDES-BENZ, Торговельна мapкa: DAIMLER AG». Фактурна вартість - 55000,00 євро.

Митна вартість - 1640223.31 грн. Відправник: «ASANTECH SP. Z О.О.» (Fosa 37А/30, 02-768 Warzawa, Polska). Країна відправлення - PL (Польща).

Торгівельна країна - PL (Польща). Валюта контракту - EUR (Євро).

Методи визначення митної вартості - основний (за ціною договору (контракту)). Тарифна пільга (тарифна преференція) 410;

- від 14.06.2019 №UA205040/2019/029065, ввезено товар «1. Сідельний Тягач для напівпричіпів б./в марка "MERCEDES-BENZ", модель "ACTROS" ,номер шасі НОМЕР_5 , календарний рік виготовлення 2019, модельний рік виготовлення -2019, тип кузова - сідельний тягач, об`єм двигуна 12809 см3, дизельний, потужність- 310 квт, номер двигуна -невизначений, маса в разі повного навантаження -18000 кг, вантажопідйомність 10393 кг, загальна кількість місць, включаючи водія-2, колісна формула 4x2, категорія ТЗ за документами виробника-№3, Виробник: MERCEDES-BENZ, Торговельна мapкa: DAIMLER AG». Фактурна вартість - 55000,00 євро.

Митна вартість - 1640223.31 грн. Відправник: «ASANTECH SP. Z О.О.» (Fosa 37А/30, 02-768 Warzawa, Polska). Країна відправлення - PL (Польща).

Торгівельна країна - PL (Польща). Валюта контракту - EUR (Євро). Методи визначення митної вартості - основний (за ціною договору (контракту)). Тарифна пільга (тарифна преференція) 410;

від 14.06.2019 №UA205040/2019/029067, ввезено товар «1. Сідельний Тягач для напівпричіпів б./в марка "MERCEDES-BENZ", модель "ACTROS", номер шасі НОМЕР_6 , календарний рік виготовлення 2019, модельний рік виготовлення -2019, тип кузова - сідельний тягач, об`єм двигуна 12809 см3, дизельний, потужність- 310 квт, номер двигуна - невизначений, маса в разі повного навантаження -18000 кг, вантажопідйомність 10393 кг, загальна кількість місць, включаючи водія-2. колісна формула 4x2. категорія ТЗ за документами виробника-№3, Виробник: MERCEDES-BENZ, Торговельна марка: DAIMLER AG». Фактурна вартість - 55000.00 євро. Митна вартість - 1640223,31 грн. Відправник: «ASANTECH SP. Z О.О.» (Fosa 37А/30, 02-768 Warzawa, Polska). Країна відправлення - PL (Польща). Торгівельна країна - PL (Польща). Валюта контракту - EUR (Євро). Методи визначення митної вартості - основний (за ціною договору (контракту)). Тарифна пільга (тарифна преференція) - 410.

Відповідно до заключної частини акту від 21.02.2022 №3/22/7.8-19-02/24091562 встановлено порушення:

- частини першої статті 15 Доповнення І «Щодо визначення поняття «походження товарів» і методів адміністрування співробітництва» до Регіональної конвенції, частини першої статті 257, частини другої статті 44 МКУ, у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 994524,12 гривні;

- вимог пункту 190.1 статті 190 ПКУ, у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митною декларацією на загальну суму 198904,83 гривні.

На підставі акту документальної невиїзної перевірки позивача Київською митницею винесено податкове повідомлення-рішення від 10.02.2022 №0000009/7.8-19-02 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів 14070100» на суму 218795,31 грн, з яких за податковим зобов`язанням 198904,83 грн та штрафні санкції 19890,48 грн.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки та вважаючи податкові повідомлення-рішення незаконними, позивач подавав заперечення на акт перевірки та звертався в порядку адміністративного оскарження до Державної митної служби України із скаргою на вказані податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Державної митної служби України від 11.08.2022 №08-1/10- 06/13/4404, Держмитслужба залишила спірні податкові повідомлення - рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 190.1 статті 190 Податкового кодексу України базою оподаткування податком на додану вартість для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Отже, сума податку на додану вартість залежить від розміру мита, що підлягає сплаті та включається до ціни товару.

Частиною першою статті 270 Митного кодексу України (далі - МК України) передбачено, що правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 276 МК України визначає, що платниками мита є: 1) особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом; 2) особа, на адресу якої надходять товари, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових або експрес-відправленнях, несупроводжуваному багажі, вантажних відправленнях; 3) особа, на яку покладається обов`язок дотримання вимог митних режимів, які передбачають звільнення від оподаткування митом, у разі порушення таких вимог; 4) особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу); 5) особа, яка реалізує або передає у володіння, користування чи розпорядження товари, що були випущені у вільний обіг на митній території України із звільненням від оподаткування митними платежами, до закінчення строку, визначеного законом; 6) особа, яка реалізує товари, транспортні засоби відповідно до статті 243 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 277 МК України об`єктами оподаткування митом є: 1) товари, митна вартість яких перевищує еквівалент 150 євро, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України підприємствами; 2) товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню митними платежами відповідно до розділу XII цього Кодексу, а також розділів V та VI Податкового кодексу України; 3) товари, транспортні засоби, що реалізуються відповідно до статті 243 цього Кодексу.

Отже, аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що платники податків, визначені статтею 272 МК України, при ввезені відповідного товару (який є об`єктом оподаткування відповідно до частини першої статі 277 Кодексу) на митну територію України зобов`язані сплачувати ввізне мито.

Частиною першою статті 280 МК України передбачено, що в Україні застосовуються такі види ставок мита: 1) адвалорна - у відсотках до встановленої статтею 279 цього Кодексу бази оподаткування; 2) специфічна - у грошовому розмірі на одиницю бази оподаткування, встановлену статтею 279 цього Кодексу; 3) комбінована, що складається з адвалорної та специфічної ставок мита.

Відповідно до частин 3-4 статті 280 МК України ставки мита, крім сезонного та особливих видів мита, встановлюються виключно законами України з питань оподаткування. Ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

Згідно частини п`ятої статті 280 МК України ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Згідно з частинами першою. - третьою статті 36 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

Відповідно до частини шостої статті 36 МК України положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 43 МК України передбачено, що документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

У разі втрати сертифіката приймається його офіційно завірений дублікат.

Засвідчена декларація про походження товару - це декларація про походження товару, засвідчена державною організацією або компетентним органом, наділеним відповідними повноваженнями.

Декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару.

Сертифікат про регіональне найменування товару - це документ, який підтверджує, що товари відповідають визначенню, характерному для відповідного регіону країни, та виданий компетентним органом відповідно до законодавства країни вивезення товару.

У разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати митному органу для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.

Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Стаття 44 МК України визначає порядок підтвердження країни походження товару.

Згідно з частинами першою та другою статті 44 МК України для підтвердження країни походження товару орган доходів і зборів у передбачених законом випадках має право вимагати та отримувати документи про походження такого товару.

У разі ввезення товару на митну територію України документ, що підтверджує країну походження товару, подається обов`язково лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в органу доходів і зборів є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

З 01.01.2016 застосуванню підлягає Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 27.06.2014 (далі - Угода про асоціацію), розділом IV «Торгівля і питання, пов`язані з торгівлею» якої встановлено порядок здійснення торгівлі товарами -, що походять з територій Сторін.

Відповідно до статті 26 розділу IV Угоди про асоціацію для цілей цієї Глави «походження» означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі I до цієї Угоди («Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва»).

Згідно з статтею 27 розділу IV Угоди про асоціацію для цілей цієї Глави «мито» включає будь-яке мито або інший платіж, пов`язаний з імпортом або експортом товару, зокрема будь-який додатковий податок або додатковий платіж, пов`язаний з імпортом або експортом товару.

Кожна Сторона, виходячи із положень частини першої статті 29 розділу IV Угоди про асоціацію, зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони, відповідно до Графіків, встановлених у Додатку I-A до цієї Угоди.

Відповідно до статті 2 розділу ІІ «Визначення концепції «походження товарів» Протоколу І до Угоди про асоціацію, з метою впровадження цієї Угоди наступні товари мають вважатися як такі, що походять з Європейського Союзу:

(a) товари, цілком вироблені в Європейському Союзі, як це визначається у статті 5 цього Протоколу;

(b) товари, отримані в Європейському Союзі з матеріалів, які не були вироблені цілком у Європейському Союзі, за умови, що такі матеріали пройшли достатню обробку в ЄС відповідно до статті 6 цього Протоколу.

Частиною першою статті 16 розділу V «Підтвердження походження» Протоколу 1 до Угоди про асоціацію, встановлено, що товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, декларація, що надалі іменуватиметься «декларацією інвойс», надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку IV до цього Протоколу.

Процедура видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 встановлена статтею 17 розділу V «Підтвердження походження» Протоколу 1 до Угоди про асоціацію.

Згідно з положеннями цієї статті сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником. Для цього експортер або його уповноважений представник має заповнити сертифікат з перевезення товару EUR.1, а також бланк заяви, зразок якої наведений у Додатку III. Ці бланки мають бути заповнені однією з мов, якими складено цю Угоду, і згідно з нормами законодавства країни експорту.

Сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни-члена Європейського Союзу або України, якщо розглядувані товари можуть бути визнаними такими, що походять з Європейського Союзу або України, і задовольняють іншим умовам цього Протоколу.

Митні органи, які видають сертифікати з перевезення товару EUR.1, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними. Ці органи також мають забезпечити правильне заповнення бланків, зазначених у пункті 2 цієї статті. Вони зокрема повинні перевірити, чи заповнена комірка, призначена для опису товарів, таким чином, щоб запобігти зловмисному дописуванню.

Сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами й переданий експортерові одразу ж після здійснення чи забезпечення фактичного експортування товару.

Таким чином, наявність сертифікату з перевезення товару EUR.1 є обов`язковою та визначальною умовою для застосування преференційного режиму вільної торгівлі до ввезеного позивачем товару.

Статтею 33 Протоколу 1 до Угоди про асоціацію (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регулюються питання щодо перевірки підтверджень походження. Так, пунктом 1 цієї статті встановлено, що подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватися у довільному порядку або тоді, коли митні органи країни імпорту мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цього Протоколу.

З метою реалізації положень пункту 1 цієї статті митні органи країни імпорту повинні повернути сертифікат з перевезення товару EUR.1 та інвойс, якщо він був поданий, декларацію інвойс або копії цих документів митним органам країни експорту, вказавши, якщо це доречно, причини запиту. Будь-які отримані документи й інформація, що вказують на недостовірність інформації, наведеної в підтвердженні походження, повинні бути передані на підтримку запита про перевірку (пункт 2 статті 33 Протоколу 1 до Угоди про асоціацію).

Перевірка має бути здійснена митними органами країни експорту. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними (пункт 3 статті 33 Протоколу 1 до Угоди про асоціацію).

Митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути повідомлені про її результати якомога раніше. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та, чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України й відповідають іншим вимогам цього Протоколу (пункт 5 статті 33 Протоколу 1 до Угоди про асоціацію).

Якщо у випадку обґрунтованих сумнівів відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запита, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів, митні органи, що подали запит, повинні за відсутності виняткових обставин відмовити у наданні права на преференції (пункт 6 статті 33 Протоколу 1 до Угоди про асоціацію).

Згідно з пунктом 54.4 статті 54 Податкового кодексу України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Верховний Суд у постанові від 11.08.2022 у справі № 460/8509/21 сформував такі правові висновки:

- країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України. Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом;

- у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей;

- Угода про асоціацію з ЄС та, зокрема, Протокол I до цієї угоди передбачає чіткий алгоритм дій митного органу у випадку виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару. У разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей, зокрема, щодо країни походження, при ввезенні (пересиланні) на митну територію України товарів, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган самостійно визначає базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків на підставі відомостей, зазначених у таких документах. Податкове зобов`язання може визначатися контролюючим органом і після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, за результатами документальної перевірки.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з наявністю відповіді компетентного органу, що видав документ, або компетентної організації країни, зазначеної як країна походження товару, щодо проведення перевірки документів про походження товару.

Відповідно до матеріалів справи позивач на підставі митних декларацій ввіз на митну територію України: сідельний тягач для напівпричепів б./в марка «MERCEDES-BENZ», модель «ACTROS 1842», номер шасі - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2019; сідельний тягач для напівпричепів б./в марка «MERCEDES-BENZ», модель «ACTROS 1842», номер шасі - НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення 2019; сідельний тягач для напівпричепів б./в марка «MERCEDES-BENZ», модель «ACTROS 1842», номер шасі - НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення 2019; сідельний тягач для напівпричепів б./в марка «MERCEDES-BENZ», модель «ACTROS 1842», номер шасі - НОМЕР_4 , календарний рік виготовлення 2019; сідельний тягач для напівпричепів б./в марка «MERCEDES-BENZ», модель «ACTROS 1842», номер шасі - НОМЕР_5 , календарний рік виготовлення 2019; сідельний тягач для напівпричепів б./в марка «MERCEDES-BENZ», модель «ACTROS 1842», номер шасі - НОМЕР_6 , календарний рік виготовлення 2019.

При оформленні товару позивач подав відповідний сертифікат з перевезення форми EUR.1: №PL/MF/AN0173145 від 18.03.2019, №PL/MF/AN0173144 від 18.03.2019, №PL/MF/AN0173143 від 18.03.2019, №PL/MF/AN0178056 від 06.06.2019, №PL/MF/AN0178055 від 06.06.2019, №PL/MF/AN0178054 від 06.06.2019, виданий уповноваженим органом країни вивезення Польща, і в якому зазначено експортером "ASANTECH SP.Z О.О." (Польща), а країна походження товару - Європейський Союз/Німеччина.

Для проведення перевірки сертифіката з перевезення товару, виданого уповноваженим органом Польщі, відповідач звернувся до Волинської митниці (орган, який здійснював митний огляд автомобілів), з метою перевірки статусу походження товарів, оформлених із застосуванням тарифних преференцій.

Волинська митниця листом від 12.11.2021 № 7.3-15/5631 повідомила відповідача про те, що на звернення Волинської митниці від 12.07.2019 №1177/8/03-70-19-04 листом Держмитслужби від 21.10.2021 №15/15-03/7.3/4721 (вх. №6920/7.3-15 від 21.10.2021) надіслано відповідь митних органів Республіки Польщі від 15.09.2021 №2601-ІОА.4331:18.2021, якою не підтверджено преференційне походження товарів зазначених у сертифікатах з перевезення EUR.1: №PL/MF/AN0173145 від 18.03.2019, №PL/MF/AN0173144 від 18.03.2019, №PL/MF/AN0173143 від 18.03.2019, №PL/MF/AN0178056 від 06.06.2019, №PL/MF/AN0178055 від 06.06.2019, №PL/MF/AN0178054 від 06.06.2019. Експортером товарів у сертифікатах з перевезення EUR.1 вказано «ASANTECH SP.Z.O.O» Польща. Враховуючи інформацію уповноваженого органу Республіки Польща, вищезазначені сертифікати з перевезення EUR.1, не можуть бути підставою для застосування преференційного режиму вільної торгівлі.

В матеріалах справи наявний лист (вхідний ДМС України № 24127/11 від 30.09.2021) в якому вказано «Odpowiedz na pismo 08-15/15-03/11/148 z 5.01.2021 r. 106. №PL/MF/AN 0173143, 107. PL/MF/AN 0173144, 108. PL/MF/AN 0173145, 247. PL/MF/AN 0178054, 248. PL/MF/AN 0178055, 249. PL/MF/AN 0178056. W wyniku przeprowadzonej weryfikacji ustalilismy, ze swiadectwa przewozowe EUR 1 s$ autentyczne. Swiadectwa przewozowe EUR 1 zostaty potwierdzone przez Oddziat Celny w Starachowicach і Oddziat Celny w Kielcach. Podczas weryfikacji eksporter nie udowodnit preferencyjnego unijnego pochodzenia towarow. У результаті перевірки ми встановили, що сертифікати переміщення EUR 1 є справжніми. Транспортні сертифікати EUR.1 були підтверджені Митним управлінням у Стараховіце та Митним управлінням у Кельце. Під час перевірки експортер не довів преференційне походження товару з ЄС. Товар не має преференціи?ного походження ЄС.».

Отже, уповноваженим органом Польщі підтверджено автентичність самого документа, однак товар не має підтвердженого преференційного походження з Європейського Союзу відповідно до Додатка І до Регіональної конвенції.

Суд звертає увагу, що з наданих інвойсів не можливо встановити походження автомобілів.

Водночас, відповідно до декларації постачальника компаніі? Daimler AG на товар зі статусом преференційного походження від 17.09.2018 підписант заявляє, що товари, перелічені в цьому документі, є продуктами походження Європейського Союзу / Співтовариства (Німеччина) та відповідають правилам походження для пільгової торгівлі з Україною на момент поставки, як новий транспортнии? засіб у версії, що постачається від виробника. Він зобов`язується надати митним органам будь-які додаткові документи, які вони можуть вимагати. Керована вантажівка Mercedes-Benz з кабіною водія, але без кузова тип 1842 LS ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 , що не стосується ввезених позивачем транспортних засобів.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що оскільки експортером не підтверджено преференційне походження товару, вказаного у сертифікаті відповідно до Угоди, то відповідно товар не може вважатися таким, що походить з Європейського Союзу та не підлягає митному оформленню із застосуванням преференційної ставки ввізного мита.

У даному випадку формальна наявність сертифікату походження товару, за видачу якого несе відповідальність експортер, не є достатньою підставою для висновку про вчинення позивачем всіх залежних від нього дій для отримання спірних преференцій. Діючи добросовісно та застосовуючи пільгові тарифи, позивач мав безсумнівно переконатися, що поставлений ним товар дійсно є товаром відповідного походження згідно з положеннями вищезазначеної Угоди, а не покладатися лише на відповідальність експортера за видачу відповідного сертифікату.

У спірних правовідносинах обов`язок з декларування, визначення і сплати мита та податку має саме позивач, а тому саме він, а не продавець товару, несе відповідальність за повноту виконання цього обов`язку.

Оскільки відомості про опис товару, країну походження, код преференції та відомості про нарахування митних платежів заповнюються у митній декларації декларантом самостійно, то з моменту прийняття митної декларації до митного оформлення саме декларант несе юридичну відповідальність за недостовірність таких відомостей.

Враховуючи вищезазначене, так як позивачем самостійно у митній декларації зазначено код пільги « 410» (звільнення від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України), водночас, сертифікатами з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AN0173145 від 18.03.2019, №PL/MF/AN0173144 від 18.03.2019, №PL/MF/AN0173143 від 18.03.2019, №PL/MF/AN0178056 від 06.06.2019, №PL/MF/AN0178055 від 06.06.2019, №PL/MF/AN0178054 від 06.06.2019 країна походження товару не підтверджена, як наслідок, суд вважає, що позивач не має права на застосування преференційного режиму і повинен при митному оформленні сплатити митні платежі у повному обсязі.

Суд зауважує, що компанія-експортер товару отримала сертифікати EUR.1 декларативно (повідомивши компетентні органи Республіки Польща про походження товарів з території ЄС), але в ході перевірки документально не змогла підтвердити походження вказаних товарів. Саме з цієї причини у вищевказаному листі-відповіді зазначено, що сертифікати EUR.1 є дійсними (видавалися), але не пройшли перевірку і не можуть застосовуватися для отримання товарами преференційного режиму.

Також, у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей, зокрема, щодо країни походження, при ввезенні (пересиланні) на митну територію України, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган самостійно визначає базу оподаткування та податкові зобов`язання платника на підставі відомостей, зазначених у таких документах, безвідносно до завершення митного оформлення товарів та їх випуску.

Наведене правозастосування відповідає правовій позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 05.06.2024 у справі №380/2397/22.

У відповідності до п. 1, 2 ст. 33 Протоколу І подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватися у довільному порядку або тоді, коли митні органи країни імпорту мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цього Протоколу. З метою реалізації положень пункту 1 цієї статті митні органи країни імпорту повинні повернути сертифікат з перевезення товару EUR.1 та інвойс, якщо він був поданий, декларацію інвойс або копії цих документів митним органам країни експорту, вказавши, якщо це доречно, причини запиту. Будь-які отримані документи й інформація, що вказують на недостовірність інформації, наведеної в підтвердженні походження, повинні бути передані на підтримку запита про перевірку.

Отже, положення норм, які встановлюють вимоги до запиту митного органу країни імпорту не визначають обов`язкових умов щодо його оформлення в частині обґрунтування сумнівів, що виникли у контролюючого органу, а носять диспозитивний характер.

На переконання суду, не підтвердження за встановленої процедури преференційного походження товарів, а в даному випадку сідельних тягачів (автомобілі, які за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів), є підставою для прийняття контролюючим органом відповідних рішень.

Позивачем не спростовано встановлені обставини справи.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами першою та другою статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само, недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Судом встановлено, що відповідачем правомірно прийнято спірне податкове повідомлення-рішення про донарахування позивачу грошових зобов`язань зі сплати ПДВ на суму 218795,31 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач довів, що діяв в межах повноважень та в спосіб, передбачений законом.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість основних доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд уважає, що у задоволенні позову належить відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову адвоката Лисенко Ірини Костянтинівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНО ЛТД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива