Справа № 304/1877/24
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1877/24 Провадження № 2-а/304/6/2025
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 304/1877/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2619160 від 16 липня 2024 року,

У С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 2619160 від 16 липня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності поліцейським Відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у Перечинському районному суді Закарпатської області у судовій справі № 304/1877/24 визначено суддю Ганька І.І.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 30 липня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (м.Перечин) Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху.

Ухвалою судді від 28 серпня 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2619160 від 16 липня 2024 року, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чубелка О.Ю. у судове засідання також не з`явився, однак у електронній формі через систему «Електронний суд» подала клопотання про заміну відповідача відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області на належного Головне управління Національної поліції в Закарпатській області. Клопотання мотивує тим, що відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області не є окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом ГУНП в Закарпатській області, який є юридичною особою (88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13; ).

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3, 4, 5, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Для правильного вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права позивача, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів (постанова Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 640/25576/20).

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на предмет спору, відсутність інформації щодо згоди позивача на заміну відповідача, керуючись наведеними положеннями статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне частково задовольнити подане клопотання про заміну відповідача у справі та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст. 48, 229, 241, 243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чубелки Олесі Юріївни про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Залучити Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13; ) до участі у справі як співвідповідача.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України та усіх доказів, що стосуються предмета спору.

У відповідності до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2619160 від 16 липня 2024 року розпочати спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Ганько І. І.