Справа № 718/995/25
Суддя: Нагорний В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/995/25
Провадження 2-а/718/22/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області як адміністративний суд в особі судді Нагорного В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області через свого представника - адвоката Андроника Б.В. звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві представник позивача просить визнати незаконною та скасувати постанову від 01 квітня 2025 року серії ЕНА № № 4399379 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 01 квітня 2025 року поліцейським патрульної поліції Чернівецької області винесено постанову ЕНА № 4399379, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок.

Представник позивача у позовній заяві стверджує, що в діях позивача відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП оскільки Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено виключні випадки, коли працівники Національної поліції мають право перевіряти наявність страхового полісу, а саме: у випадку складання протоколів щодо порушення ПДР України та при оформленні матеріалів ДТП.

За змістом позову, 01.04.2025 року відносно позивача складання протоколу про порушення правил дорожнього руху чи оформлення матеріалів ДТП не здійснювалося. Крім того, підставою для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була перевірка документів, що, на думку його представника, є незаконним, будь-якої підготовки до розгляду справи не було, не були вирішені клопотання, не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи, не було ознайомлення з правами та не надано можливості скористатися правами відповідно до ст. 268 КУпАП, надати свої пояснення, скористатися правовою допомогою.

У позовній заяві представник позивача вважає, що вина позивача не доведена та не підтверджена доказами, не об`єктивно досліджено та не враховано всіх обставин справи, у зв`язку із чим, постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2025 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відзив на позовну заяву у визначений судом строк до суду не надходив.

При цьому, судом встановлено, що згідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі надіслано до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області 18.04.2025 о 14:24.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

01.04.2025 поліцейський 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Чернівецького району УПП в Чернівецькій області ДПП рядовий поліції Когут О.І. склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4399379, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до змісту вищевказаної постанови, 01.04.2025 о 09:30:25 в с.Оршівці, траса Н-10 204 км водій керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1.ґ. ПДР: відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 16 Закону України "Про дорожній рух" визначено основні права та обов`язки водія транспортного засобу, відповідно до яких водій, зокрема, зобов`язаний: пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством; на вимогу поліцейського пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка") або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на паперовому чи електронному носії або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), інші документи, що визначені законодавством.

Відповідно до підпункту "ґ" пункту 2.1. Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

За змістом підпункту "а" пункту 2.4. Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Ч.1 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст.126 КУпАП, виражається у формі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Склад даного адміністративного правопорушення - формальний.

Відтак, що норма ч.1 ст.126 КУпАП є імперативною та встановлює відповідальність за відсутність при собі або не пред`явлення для перевірки відповідних документів, а відтак, є самостійним складом адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126 цього Кодексу

Керування транспортним засобом можливе лише за наявності посвідчення водія, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), і такі документи можуть бути предметом перевірки при встановленні права особи на керування транспортним засобом та самостійною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами наведених норм законодавства України на вимогу поліцейського, водій транспортного засобу зобов`язаний пред`являти поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перевірка наявності чинних договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції України під час здійснення регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (у тому числі з використанням працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів та в режимі фотозйомки, відеозапису), а також під час оформлення документів щодо порушення Правил дорожнього руху та оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, право органів Національної поліції перевіряти наявність зазначених у пункті 2.1 Правил дорожнього руху України документів кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

Аналогічного змісту правову позицію викладено у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зокрема від 25.09 2019 у справі № 127/19283/17, від 21.11. 2019 у справі № 522/2280/16-а, від 19.06.2019 у справі №711/4707/17.

Згідно з положенням п.8 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Доводи представника позивача щодо не складання відносно позивача протоколу про порушення правил дорожнього руху чи оформлення матеріалів ДТП є безпідставними, оскільки склад правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП є формальним, залежить від водія транспортного засобу (мати при собі та пред`явити чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії) та не залежить від складання чи не складання працівником поліції протоколу про порушення правил дорожнього руху.

Крім того, за змістом адміністративного позову, представник позивача не заперечує факт відсутності у позивача при собі чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортного засобу.

Отже, у даній справі встановлено факт порушення позивачем норм підпункту "ґ" пункту 2.1. Правил дорожнього руху, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.126 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поліцейський 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Чернівецького району УПП в Чернівецькій області ДПП рядовий поліції Когут О.І. склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4399379 від 01.04.2025 в межах своїх повноважень, а оскаржувана постанова винесена на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, адміністративне стягнення накладено в межах санкції ч.1 ст.126 КУпАП, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 90, 241-243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, , місцезнаходження: вул. Заводська, буд. 22, м. Чернівці.

Суддя В.В. Нагорний