Справа № 380/28130/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

справа №380/28130/23

адміністративне провадження № К/990/11430/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року

у справі № 380/28130/23 за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

УСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд», у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-27-014013-a від 15 листопада 2023 року, щодо зобов`язання - «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 27.09.2023 № 452, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-27-014013-a від 15 листопада 2023 року, щодо зобов`язання - «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору про закупівлю від 27.09.2023 № 452, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд», про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням апеляційної інстанції, Комунальне некомерційне підприємство «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2025 року залишено без руху касаційну скаргу та надано позивачу строк на усунення недоліків касаційної скарги тривалістю у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.

15 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про уточнення касаційної скарги разом з касаційною скаргою у новій редакції на виконання ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2025 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Разом з тим, перевіривши заяву про усунення недоліків касаційної скарги, позивач вказує пункт 1 частину 4 статті 328 КАС України як підставу касаційного оскарження рішення апеляційної інстанцій. Так скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 01.02.2024 у справі № 640/18786/22, від 21.01.2021 у справі № 120/1297/20-а, від 18.10.2022 у справі № 911/2183/21, від 12.10.2021 року у справі №826/4080/18, від 28.01.2021 у справі 160/12925/19 щодо застосування п. 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону; абз. 2 ч. 11 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/ пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником; ч. 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним; ч. 1 статті 215 Цивільного кодексу України.

В ухвалі Верховного Суду від 07 квітня 2025 року скаржнику було роз`яснено умови прийнятності пункт 1 частину 4 статті 328 КАС України як підстави касаційного оскарження. Однак скаржник формально підійшов до усунення недоліків касаційної скарги.

За результатом аналізу касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення встановлено, що п. 31 Особливостей та абз. 2 ч. 11 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі», на які посилається скаржник, не були застосовані судом апеляційної інстанції. До того ж вказані норми не були застосовані і у постановах Верховного Суду, які вказує заявник.

Враховуючи викладене, Суд вважає недоведеним наявність підстав касаційного оскарження, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не усунені недоліки касаційної скарги у визначений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі № 380/28130/23 за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний