Справа № 640/6226/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

06 травня 2025 року ЛуцькСправа № 640/6226/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позову без руху в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудінвест-3» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудінвест-3» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України Комісії, в якому просить:

визнати протиправними і скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 21.01.2019 №1055397/31779623 та від 21.01.2019 №1055398/31779623 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.12.2018 №1 та податкової накладної від 27.12.2018 №2 відповідно;

зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні від 27.12.2018 №1 та №2 в ЄРПН.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №640/6226/19, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/6226/19; замінено в даній адміністративній справі відповідачів Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України, Головне управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві; ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25.04.2025 через систему Електронний суд представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не було виконано вимоги частини шостої статті 18 КАС України, а саме не зареєстровано електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Аналізуючи заявлене представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без руху, суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий частини першої статті 169 КАС України в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023).

При цьому перевірка дотримання особою, яка звертається до суду, вимог статей 160, 161 КАС України здійснюється судом на етапі вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

18.10.2023 введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, відповідно до якого внесенні зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно з приписами частин першої, другої, шостої та восьмої статті 18 КАС України (в редакції Закону №3200-IX) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Отже, обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, виник в юридичних осіб 18.10.2023.

Разом з тим, товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудінвест-3» позовна заява була подана до суду 10.04.2019.

Провадження у справі було відкрито 19.07.2019, тобто до внесення змін у частину першу статті 169 КАС України щодо процесуальних наслідків в разі недотримання обов`язку особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, правові наслідки залишення позову буз руху з вищенаведених підстав в даному випадку застосуванню до позивача не підлягають.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху необхідно відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій