Справа № 520/26915/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"06" травня 2025 р. № 520/26915/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26 м. Дніпро, ЄДРПОУ 2191042), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.05.2023 року, які полягають у незарахуванні стажу роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 і відмові в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- скасувати Рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.05.2023 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_2 та призначити пенсію з урахуванням зазначеного стажу роботи відповідно трудової книжки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 41 від 31.05.2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за заявою від 24.05.2023. В іншій частині вимог позов залишено без задоволення. Стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

03 квітня 2025 року представник відповідача звернувся із заявою про виправлення описки, в якій просить суд: виправити описку в рішенні суду від 13.11.2023 по справі № 520/26915/23, щодо номеру рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.05.2023.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні судового рішення по справі № 520/26915/23, матеріали справи містили рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 41 від 31.05.2023.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення від 13.11.2023 по справі № 520/26915/23, а саме: в тексті рішення суду замість номеру рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області "№ 41" зазначити правильний "№ 41".

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки, допущеної у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 по справі № 520/26915/23 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 по справі № 520/26915/23, а саме: в тексті рішення суду замість номеру рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області "№ 41" зазначити правильний "№ 41".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов