Справа № 380/18869/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

07 травня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати оформлену листом від 20.08.2024 за вих. № 09/ М-13006/ НОМЕР_2 рішення про відмову військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою їх виплати, за період затримки такої виплати від 31 липня 2021 року по 15 серпня 2024 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із затримкою їх виплати, за період затримки такої виплати від 31 липня 2021 року по 15 серпня 2024 року;

- визнати протиправною та скасувати оформлену листом від 20.08.2024 за вих. № 09/ М-13006/ НОМЕР_2 від 20.08.2024 рішення про відмову військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період затримки такої виплати від 31 липня 2021 року по 15 серпня 2024 року;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 197737,80 грн за час затримки розрахунку при звільненні за період від 31 липня 2021 року по 15 серпня 2024 року, всього 1112 днів;

- визнати протиправною та скасувати оформлену листом від 19.08.2024 за вих. № 09/20633-24-Вих рішення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову здійснити помісячну сплату єдиного соціального внеску на обов`язкове пенсійне страхування за ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби з 29.04.2019 по 30.07.2021;

- зобов`язати військову частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити помісячну сплату єдиного соціального внеску на обов`язкове пенсійне страхування за ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби з 29.04.2019 по 30.07.2021.

Ухвалою від 20.09.2024 відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 87609 від 26.11.2024), у якому просить суд зупинити провадження в адміністративній справі № 380/ 18869/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 440/6856/22 за позовом до Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування такого вказав, що з урахуванням різних підходів щодо застосування приписів статті 117 КЗпП України у редакції Закону № 2352-ІХ із застосуванням правових позицій Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 440/6856/22, з метою забезпечення єдності практики вирішення спорів у подібних правовідносинах, дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 440/6856/22 (касаційне провадження № К/990/22912/23) на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу - судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду. Тому вважає, що наявні підстави для зупинення провадження на підставі п. 3 ч. 5 ст. 236 КАС України.

Представниця позивача надіслала на адресу заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 87872 від 27.11.2024). Просила у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Суд, вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, керується таким.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 236 КАС України передбачені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Саме на п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України і посилається заявник як на підставу для зупинення провадження у справі.

Вказаною нормою надано право суду зупиняти провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом проаналізовано предмети і справах № 380/18869/24 та у справі № 440/6856/22 та встановлено, що об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 440/6856/22 відсутня.

З огляду на викладене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур