Справа № 949/633/25
Суддя: Тарасюк А.М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №949/633/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Тарасюк А.М.,

при секретарі судових засідань - Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Ващишин Оксану Вікторівну (ордер на надання правничої допомоги серії ВК №1163894 від 08 березня 2025 року) звернувся в суд з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4168649 від 28 лютого 2025 року, винесену інспектором Відділення поліції №1 (м. Дубровиця) Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Перепелицею Ігорем Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., а провадження по справі закрити.

Крім того, просить за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь позивача ОСОБА_1 кошти на відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 484,48 грн.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 березня 2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

18 березня 2025 року року від відповідача надійшло клопотання про залучення по справі в якості третьої особи на стороні відповідача - інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Перепелицю Ігоря Олександровича.

В обґрунтування даного клопотання представником відповідача лише зазначено, що саме інспектором сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенантом поліції Перепелицею І.О., як суб`єктом владних повноважень, здійснювався розгляд адміністративного правопорушення, складено адміністративні матеріали та притягнуто правопорушника до адміністративної відповідальності.

Проте, представник позивача - адвокат Ващишин О.В. 04 квітня 2025 року подала до суду письмові заперечення проти даного клопотання та просила відмовити ГУ НП в Рівненській області у задоволенні клопотання про залучення інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Перепелицю І.О. як третю особу на стороні відповідача.

Свої заперечення мотивує тим, що означене клопотання є безпідставним та необгрунтовним, оскільки у клопотанні не зазначено яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки інспектора, що є обов`язковим згідно норм КАС України.

Разом з тим, представник позивача зауважує, посилаючись на норми КАС України та практику Верховного Суду, що сторона позивача правильно визначилася зі складом учасників по справі.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 та його представника- адвоката Ващишин О.В. надійшли клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

При цьому, у матеріалах справи наявні заперечення представника позивача на клопотання про залучення в якості третьої особи інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Перепелицю І.О.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши подане клопотання про залучення третьої особи, заперечення на нього та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст. 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм ст.49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи. При цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Отже, суд встановив, що відповідачем у клопотанні не зазначено обґрунтованих мотивів, як судове рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Перепелиці І.О.

При цьому, суд зазначає, що інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Перепелиця І.О. підпорядковується відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області, а тому відсутні вагомі підстави, які свідчать про необхідність залучення до участі у справі даного інспектора в якості третьої особи на стороні відповідача

До того ж, той факт, що інспектор Перепелиця І.О. здійснював розгляд адміністративного правопорушення, ним складено адміністративні матеріали та притягнуто правопорушника до адміністративної відповідальності не означає, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на права, свободи або інтереси даного інспектора.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 5, 8, 9, 243, 293, 295, 297 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Рівненській області про залучення третьої особи на стороні відповідача - інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Перепелицю Ігоря Олександровича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.