Справа № 346/538/25
Суддя: Яремин М. П.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/538/25
Провадження № 2-асз/346/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення помилково перерахованого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначає, що 30.01.2025 року ним через мобільний додаток Приват24 помилково перераховані грошові кошти на рахунок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в сумі 1 215 грн. для сплати судового збору в справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням вказаного суду від 08.04.2025 року позов задоволено та стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на його користь 605,60 грн. сплаченого судового збору. 23.04.2025 року представником позивача подано заяву про видачу виконавчого листа щодо примусового стягнення судового збору в сумі 605,60 грн. Однак, різниця між сплаченим та стягнутим судовим збором в розмірі 609,40 грн. залишається на рахунку суду та підлягає поверненню. У зв`язку з цим просить повернути помилково перераховані кошти в сумі 609,40 грн.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись, причин своїх неявок суду не повідомили та не звернулися із заявою про розгляд справи в їхній відсутності.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.04.2025 року позов ОСОБА_1 задоволено, постанову за справою про адміністративне правопорушення №64/25 від 20.01.2025 року, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення; стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн. ( а.с. 94-97 ).

Відповідно до даних платіжної інструкції № 0.0..1 від 30.01.2025 року позивачем за подачу вищевказаної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1 215 грн. ( а. с. 8).

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом спору не належать до таких, за які судовий збір не справляється.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. ст.287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Разом із тим, позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1 215 грн., тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом, на суму 609,40 грн.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу судового збору в розмірі 609,40 грн., надміру сплаченого ним згідно із платіжною інструкцією № 0.0..1 від 30.01.2025 року.

Отже, заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, п.1 ч.1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір та, керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст.243, 248, 294, 295, 297 КАС України,-

У Х В А Л И В:

повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителю та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 609 (шістсот дев`ять) гривень 40 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 30.01.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.