Справа № 140/35387/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

06 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/35387/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням ДФС у Волинській області на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби у Волинській області, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024, позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Волинській області щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління ДФС у Волинській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновлену довідку станом на 05 березня 2019 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14.04.2025 до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням ДФС у Волинській області на виконання рішення суду в даній справі. Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №140/35387/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024, Головне управління ДФС у Волинській області видало позивачу довідку без номеру та без дати виготовлення про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 за відповідною (аналогічною) посадою, однак вказана довідка не містить таких складових як надбавка за особливості проходження служби та премія.

Ухвалою суду від 25.04.2025 вказану заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

05.05.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 знову надійшла заява в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням ДФС у Волинській області на виконання рішення суду в даній справі.

Розглядаючи зазначену заяву, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 44 КАС України визначено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також частиною першою статті 45 КАС України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (пункт 1 частини другої статті 45 КАС України).

Суд звертає увагу, що раніше 14.04.2025 позивач ОСОБА_1 уже звертався до адміністративного суду із аналогічною за змістом заявою про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням ДФС у Волинській області на виконання рішення суду в даній справі.

Вказана заява була вирішена судом, про що постановлено ухвалу від 25.04.2025 про залишення заяви без задоволення.

Подаючи повторно аналогічну заяву у порядку статті 383 КАС України - про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, ОСОБА_1 не зазначає інших підстав або нових обставин, підтверджених доказами, ніж ті, які були відомі при розгляді першої заяви та оцінку яким було надано судом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Наведене вказує на очевидну безпідставність та необґрунтованість поданої повторно заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України (з тих самих підстав) з питання, яке судом уже вирішувались.

Фактично, подаючи повторно аналогічну заяву у порядку статті 383 КАС України, заявник не погоджується із постановленою ухвалою суду за результатами розгляду попередньо поданої заяви (ухвала суду від 25.04.2025). Однак процесуальним законом встановлений механізм апеляційного оскарження судового рішення, а не повторне подання заяви (клопотання), яке було судом вирішено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви від 05.05.2025 особі, яка її подала.

Керуючись статтями 45, 167, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк