Справа № 345/1295/25
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/1295/25
Провадження № 2-а/345/20/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Калуш справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Коваленко О.В.,

встановив:

20.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.06.2022 він зявився в ІНФОРМАЦІЯ_2 та пройшов ВЛК. 06.07.2024 у відповідності до вимог Закону він здійснив уточнення даних та йому надано відстрочку до 08.05.2025 , що підтверджується Витягом з програми РЕЗЕРВ +. У березні 2025 він отримав дзвінок від працівника Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, який повідомив, що він перебуває у розшуку та йому слід з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 . При його явці 09.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 йому повідомили, що відносно нього складено протокол від 07.03.2025 за ч.3 ст.210-1 КУпАП в зв`язку з тим, що він не прибув за повісткою на 09.12.2024. 12.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн..Вважає дану постанову незаконною з тих підстав, що йому жодних повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило. Жодних доказів надіслання йому повістки на 09.12.2024 , які б надали можливість від слідкувати рух поштового відправлення до місця його проживання відповідачем не надано. Крім того, при наявності у позивача відстрочки до 08.05.2025, у нього не було підстав для неявки до РТЦК за повісткою. Вважає, що підстав притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. у відповідача не має, а тому просить позов задоволити.

31.03.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позову не визнає, оскільки постанова винесена в межах вимог діючого законодавства, є обґрунтованою та прийнята з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Доказів порушення процедури розгляду відносно ОСОБА_1 адміністративної справи та винесення постанови позивачем суду не надано. Протокол відповідає встановленій формі та змісту. З моменту складення протоколу до винесення постанови у ОСОБА_1 було 5 днів надати письмові пояснення та бути присутнім в момент винесення постанови, однак він цим правом не скористався. Позивач проігнорував виконання обов`язку покладеного на нього, порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та з`явився в ТЦК за повісткою № НОМЕР_1 . Позивач застосовує хибне тлумачення окремих норм Законів України порядку ведення військового обліку, строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 16.06.2022 він з`явився в ІНФОРМАЦІЯ_2 та пройшов ВЛК. 06.07.2024 у відповідності до вимог Закону він здійснив уточнення даних в програмі РЕЗЕРВ + та йому надано відстрочку до 08.05.2025. У березні 2025 він отримав дзвінок від працівника Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, який повідомив, що він перебуває у розшуку та йому слід з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 . При його явці 09.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 йому повідомили, що відносно нього складено протокол від 07.03.2025 за ч.3 ст.210-1 КУпАП в зв`язку з тим, що він не прибув за повісткою на 09.12.2024. 12.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно нього винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.. Вказав, що йому жодних повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило. Жодних доказів надіслання йому повістки на 09.12.2024, які б надали можливість від слідкувати рух поштового відправлення до місця його проживання відповідачем не надано. При наявності у позивача відстрочки до 08.05.2025, у нього не було підстав для неявки до РТЦК за повісткою та якби йому було відомо про повістку, він би обов`язково прибув. Вважає, що підстав притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17000 грн. у відповідача не мА, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та провадження у справі закрити.

Представник позивача адвокат Коваленко О.В. в судовому засіданні вказала, що оскаржувана постанова від 12.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки жодних доказів отримання ним повістки про виклик в ТЦК на 09.12.2024 року суду не надано та при винесенні оскаржуваної постанови не зазначено. Просить оскаржувану постанову від 12.03.2025 скасути та провадження в адміністративній справі закрити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, однак подав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позову не визнає, просить відмовити й його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до виписки із за стосунку «Резерв +» сформованого 26.02.2025 ОСОБА_2 уточнив дані 12.07.2024 року. Відстрочка до 08.05.2025 року.

Судом встановлено, що 07.03.2025 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП,а саме ОСОБА_1 було направлено поштовим зв`язком повістку №1352373 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.12.2024. На вказану дату ОСОБА_1 не прибув. Повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 10.00 год. 12.03.2025.

12.03.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн..

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме ОСОБА_1 було направлено поштовим зв`язком повістку №1352373 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.12.2024. На вказану дату ОСОБА_1 не прибув. Правопорушення вчинено під час дії особливого періоду.

Цією постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн..

Відомостей та доказів належного вручення повістки в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.03.2025 та в постанові від 12.03.2025 не зазначено.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Указана правова норма є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, які встановлюють правила поведінки.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487.

Відповідно до абз. 5 п. 79 Порядку районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Форма повістки, розписки та їх зміст визначені в додатку 11 Порядку.

Згідно примітки до додатку 11 повістка вважається врученою:

рекомендованим поштовим відправленням, поштовим відправленням з оголошеною цінністю з описом вкладення у день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора, або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання (роботи, навчання), якщо особа не повідомила про іншу свою адресу;

шляхом вручення під особистий підпис у день, зазначений у розписці до повістки, в якій проставлений підпис особи, або день складеного у довільній формі акта про відмову особи в отриманні повістки під особистий підпис (за підписом осіб, які мали намір вручити особі повістку).

Інші форми запрошення, сповіщення про необхідність явки до ТЦК та СП законодавцем не встановлені.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З оскаржуваної постанови видно, що ОСОБА_1 не прибув 09.12 2024 року за викликом по повістці № 1352373.

Натомість, матеріали справи не містять доказів того, що позивачем була отримана повістка за №1352373, що б свідчило про належне повідомлення позивача щодо дати та часу на який необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.12.2024.

Абзацом 8 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію закріплено правило, згідно якого у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядникам і адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч.1-3 ст.73КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а позивач повинен заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Всупереч вказаним вимогам, представником відповідача суду не надано доказів про належне вручення ОСОБА_1 повістки № 1352373 з дотриманням вказаних вище вимог, та факту отримання позивачем повістки про виклик в ІНФОРМАЦІЯ_2 в оскаржуваній постанові від 12.03.2025 не доведено, а також, відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача про відсутність у нього умислу на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що, відповідно, виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Отже, встановлені під час судового розгляду справи обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, що є підставою для скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72-77, 79, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, статтями 7,9,210-1, 235,245, 247, 215, 252,254,256, 268, 279, 280, 283, 293 КУпАП, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП- закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти з дня його складення.

Суддя