Справа № 440/5060/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5060/25

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 55 від 28.03.2025 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити повторний розгляд заяви від 21.03.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до спеціального (пільгового) стажу періоди роботи з 15.02.1997 по 01.01.2011 у КСП ім. Леніна /реорганізованого у СТОВ "Фіалка"/ на посаді доярки, з 02.01.2011 по 15.12.2011 у ТОВ "Егрес-Агро" на посаді оператора машинного доїння; з 16.12.2011 по 10.10.2017 у СТОВ "Фіалка" на посаді оператора машинного доїння.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

05.05.2025 судом одержано відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, прохальна частина якого, крім іншого, містила клопотання про залучення до участі в справі як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення другого відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У цій справі позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відмову у призначенні пенсії № 55 від 28.03.2025, а не рішення, дії, бездіяльність Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

У позовній заяві позивачем не звернуто жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Зважаючи на викладене вище, підстави для залучення як співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відсутні.

Таким чином, клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення другого відповідача у справі №440/5060/25 необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення другого відповідача у справі №440/5060/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва