Справа № 380/4443/25
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

05 травня 2025 рокусправа № 380/4443/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянув у письмовому провадження питання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТІБЕТ до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТІБЕТ, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0054, місцезнаходження: Львівська обл., м. Львів, вулиця Садова, 2-а площа 0.3051 га, у виконавчому провадженні № 77388776 від 05.03.2025 року, винесеної Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем;

визнати протиправною та скасувати Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: Право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0060, місцезнаходження: Львівська обл., м. Львів, вулиця Кульпарківська, 96 площа 0.4996 га, у виконавчому провадженні № 77388776 від 05.03.2025 року, винесеної Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем.

Ухвалою суду від 10.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

30.04.2025 року представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі статті 189 КАС України, у зв`язку із відмовою від позову.

Суд розглянув заяву представника позивача, дослідив матеріали справи та дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, у тому числі і відмова від позову, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТІБЕТ до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання протиправними та скасування постанов відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 189, п. 2 ч. 1 ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТІБЕТ до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання протиправними та скасування постанов закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СуддяКрутько Олена Василівна