overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/2974/25
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/2974/25
Провадження №2-а/487/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.05.2025 суддя Заводський районний суд м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 09.05.2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 2, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 758/16342/24
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р. розглянувши питання про виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі №758/16342/24 від 27 січня 2025 року

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27.01.2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволено.

Разом із тим, під час виготовлення вищевказаного рішення судом допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення в частині строку його оскарження.

У судове засідання учасники справи для розгляду питання про виправлення описки не викликались у відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що описка в Ухвалі суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що останні підлягають виправленню.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Рішенні Подільського районного суду міста Києва від 27.01.2025 року у справі № 758/16342/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

Абзац «Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення» замінити на «Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення»;

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 758/5991/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5991/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 760/9910/25
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/9910/25 2-а/760/1166/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

14.04.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження головуючого судді Букіної О.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9 , 160-165, 168, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 509/2220/25
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2220/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 510 від 22.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

1 травня 2025 року представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Юрченко В.В., звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом, в якому просила суд скасувати постанову № 510 від 22.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , провадження по справі закрити.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Овідіопольського районного суду Одеської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 510 від 22.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд позову проводити за правилами спрощеного позовного провадження - без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 515/1823/24
Суддя: Луцюк В. О.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1823/24
Провадження № 2-а/515/262/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари у порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 241-243, 245-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.О. Луцюк
Справа № 208/13948/24
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2025-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/208/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ухвали суду від 26.11.2024 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви було повідомлено позивача належним чином, як і про те, що, у разі не усунення вищевказаних недоліків, заява вважається неподаною та повертається, але й до сьогодні недоліки ним не усунено.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 295 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 205/6088/25
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/6088/25
Єдиний унікальний номер № 205/6088/25
Провадження № 2а/205/128/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду м. Дніпра Басова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнієнко Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Дніпро, Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

07 травня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнієнко Сергія Володимировича про надання йому можливості брати участь у судовому засіданні, призначеному на 13 травня 2025 року на 15.30 год. за межами приміщення суду через систему « Електронний суд».

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, представником позивача не вказані причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнієнко Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 205/6944/25
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/6944/25
Єдиний унікальний номер 205/6944/25
Провадження № 2а/205/181/25
УХВАЛА

7 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 травня 2025 року поштою направив до суду позов до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 6 травня 2025 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 7 травня 2025 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України:

?позивачу необхідно уточнити позовні вимоги: вимоги, які містяться в п. 2 вимог, не є позовними і повинні бути виключені із позову, оскільки згідно вимог КАС України викладаються в окремій від позову заяві з дотриманням вимог ст. 116 КАС України;

?позивачу до виправленого позову слід додати його копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко