Справа № 440/17669/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

справа №440/17669/23

адміністративне провадження №К/990/11979/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерство аграрної політики та продовольства України

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року

у справі № 440/17669/23

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Міністерства аграрної політики та продовольства України

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову від 18.10.2023 року у розгляді звернення ФОП ОСОБА_1 про визнання її як суб`єкта господарювання критично важливим для функціонування економіки від 11 жовтня 2023 року та прийняття рішення за результатами розгляду звернення;

- зобов`язати відповідача розглянути звернення ФОП ОСОБА_1 про визнання її як суб`єкта господарювання критично важливим для функціонування економіки від 11 жовтня 2023 року та прийняти рішення за результатами розгляду звернення позивача.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року, адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України, яка полягає у не вирішенні питання про відповідність чи невідповідність ФОП ОСОБА_1 критеріям, зазначеним у пункті 2 Порядку та критеріїв визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №76 від 27 січня 2023 року.

Зобов`язано Міністерство аграрної політики та продовольства України розглянути заявку від 11 жовтня 2023 року про визначення ФОП ОСОБА_1 критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, з прийняттям рішення по суті звернення, з урахуванням висновків суду.

В іншій частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд ухвалою від 01 квітня 2025 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги, в якій навести підстави касаційного оскарження із врахуванням зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали вимог.

На виконання цієї ухвали, скаржник направив до суду заяву про уточнення касаційної скарги, в якій підставою касаційного оскарження судових рішень зазначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Так, скаржник вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 62, 118 Господарського кодексу України, статті 87,50 Цивільного кодексу України в частині ототожнення/неототожнення понять для застосування пункту 1 Порядку та критеріїв визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року №76 до фізичних осіб-підприємців.

Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень, з врахуванням уточненої касаційної скарги, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерство аграрної політики та продовольства України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі №440/17669/23.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/17669/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду