Справа № 358/2057/24
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/2057/24 Провадження № 2-а/358/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шапошник Євгеній Васильович, до ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шапошник Є.В., звернувся до Богуславського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 810417 від 23.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Так, перед судом постало питання щодо витребування від відповідача, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, доказів, а саме: відео з боді камер Моторола VB 400 476673 та 476671, зазначені в п.7 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 810417 від 23.11.2024. Представником відповідача вказані відеозаписи не долучені до відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи вказане питання, суд відзначає, що згідно ч. 4 ст. 9 КАСУ суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №805/1692/17-а.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно приписів ч.ч. 3 8 ст. 80 КАСУ про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114 - 117 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Суд вважає, що зазначені докази мають значення для правильного та повного встановлення обставин у справі, доказами для повного та об`єктивного розгляду цієї справи, а тому вважає за необхідне витребувати означені докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 9, 80, 114-117, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Департаменту патрульної поліції відео з боді камер Моторола VB 400 476673 та 476671, зазначені в п.7 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 810417 від 23.11.2024.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції направити витребувані докази на адресу суду протягом 7-ми днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст. 147 КАСУ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець