Справа № 337/1884/25
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/34/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника позивача Сухорукової Н.М.,

представника відповідача Сиваш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сухорукова Надія Миколаївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний адміністративний позов, який позивач мотивує тим, що 30.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол № 489/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Розгляд зазначеного протоколу було призначено на 04.12.2024. Постановою № 489/24п від 04.12.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме за: 1) порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період; 2) порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Позивач вказану постанову не отримував, лише 08.04.2025 його представник адвокат Сухорукова Н.М. ознайомилась з матеріалами справи про адміністративне правопорушення у ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримала копію оскаржуваної постанови.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки зі змісту протоколу № 489/24 від 30.11.2024 вбачається, що «військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 30.11.2024 року приблизно о 10.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , під час перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) гр. ОСОБА_1 , 1996 р.н. не мав при собі військово-облікового документа»… «чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період».

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено скан-копії паспорту та РНОКПП з «Дії» ОСОБА_1 , проте не долучено електронний військово-обліковий документ, який був у нього наявний в електронному вигляді. Так, 24.06.2024 ОСОБА_1 оновив свої дані через застосунок «Резерв+», у зв`язку з чим станом на дату складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП, він мав при собі електронний військово-обліковий документ. Зі змісту постанови № 489-24п також вбачається, що за фактом відсутності у ОСОБА_1 військово-облікового документу був складений Акт, підписаний військовослужбовцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Проте, зазначений Акт у матеріалах адміністративної справи, наданої 08.04.2025 представнику позивача під час ознайомлення, відсутній. Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази відсутності 30.11.2024 у ОСОБА_1 військово-облікових документів, оскільки фото- або відеофіксація під час перевірки у ОСОБА_1 військово-облікових документів не проводилась.

Крім того зазначає, що у постанові № 489-24п відносно ОСОБА_1 зазначається, що « ОСОБА_1 вступивши в 2023 році до Запорізького Національного Університету не надав у встановлений законом строк документів, підтверджуючих право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, чим порушив вимоги «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022. Водночас, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 при винесенні постанови № 489-24п було застосовано неіснуючу норму законодавства, що суперечить офіційному тексту чинного нормативно-правового акту.

Крім того, оскаржуваною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період, тобто за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Водночас, під час ознайомлення зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , була встановлена відсутність протоколу, складеного відносно нього за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Докази порушення позивачем Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, не наведені.

Окремо зазначає, що позивач перебуває на обліку за місцем реєстрації у ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим на дату складання протоколу він не потребував оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів, та виконання інших передбачених чинним законодавством обов`язків саме у ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки даними повноваженнями відносно позивача наділені співробітники ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Просить визнати причину пропуску строку на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 489-24п від 04.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.201, ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. поважною, поновити строк на оскарження, скасувати вказану постанову, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Ухвалою суду від 17.04.2025 позивачу поновлено строк на звернення до суду з вказаною позовною заявою, позов прийнято до судового розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання за участю сторін.

24.04.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 30.11.2024 приблизно о 10.00 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) гр. ОСОБА_1 , 1996 р.н., не мав при собі військово-облікового документа, чим порушив ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час дії особливого періоду. В той же день, 30.11.2024 уповноваженою особою інструктором відділення рекрутингу та комплектування 1-го відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 було складено протокол №489-24, з яким останнього було ознайомлено, про що свідчить його особистий підпис. Також ОСОБА_1 було роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 04.12.2024 о 10.00 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . 04.12.2024 ОСОБА_1 на розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, причини неявки не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладання розгляду справи, тому розгляд справи був проведений у його відсутність. У оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 не мав при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує його особу. Однак, у протоколі зазначено, що копія паспорта громадянина України додається проте долучено копію паспорта та картки платника податків із за стосунку «Дія». При перевірці документів інформації з електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів із застосунку «Резерв+» надано не було. Оскаржувана постанова винесена з додержанням вимог чинного законодавства, тому позовна заява не підлягає задоволенню.

Представник позивача адвокат Сухорукова Н.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

30.11.2024 у м. Запоріжжі інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 складено протокол №489/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому зазначено, що 30.11.2024 приблизно о 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) гр. ОСОБА_1 не мав при собі військово-облікового документа, чим під час дії особливого періоду порушив вимоги ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 04.12.2024 о 10.00 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У графі протоколу «Пояснення та зауваження щодо змісту протоколу особи, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що забув документи в іншій сумці вдома.

У графі «До протоколу додається» зазначено, що до нього додано: копію паспорта

04.12.2024 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_6 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №489-24п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізації, вчинене в особливий період, а також за ч.3 ст.210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період, та на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

За змістом вказаної постанови ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 30.11.2024 приблизно о 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) він не мав при собі військово-облікового документа. За вказаним фактом складений Акт, підписаний військовослужбовцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_1 під час дії особливого періоду порушив вимоги ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Водночас, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що вступивши в 2023 році до Запорізького Національного Університету не надав у встановлений законом строк документів, підтверджуючих право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, чим порушив вимоги «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, а саме пп.8 п.1 Правил, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, а саме порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період.

Також у постанові зазначено, що 04.12.2024 ОСОБА_1 на розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, а також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, вказана постанова прийнята у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в подальшому була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом 05.12.2024 вих. №4435. Поштове відправлення з копією постанови №489-24п повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_3 не врученим із зазначенням причин: «за закінченням терміну зберігання».

Представник позивача вказує, що з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вона ознайомилась 08.04.2025, що відповідачем не спростовується.

Не погодившись із вказаною постановою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сухорукова Н.М., 16.04.2025 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

За визначенням у ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації визначені статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, відповідно до ч.6 ст.22 цього Закону, у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Процедура перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи та організація медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби закріплена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженим постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року.

Так, п.49 зазначеного Порядку встановлено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.

У п.52 вказаного Порядку вказано, що під час перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу, уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації.

Загальні правила військового обліку визначені статтею 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до якої військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний (ч.3 ст.33 Закону).

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст.33 Закону).

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності, а також особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою КМУ 30.12.2022 №1487.

Додатком №2 до вказаного Порядку є Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до пп.8 п.1 вказаних Правил в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваної постанови: призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачена за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, та тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, за ч.1 ст.210-1 КУпАП відповідальність передбачена за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідальність за ч.3 ст.210 КУпАП передбачена за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, за ч.1 ст.210 КУпАП відповідальність передбачена за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Водночас, відповідно до примітки до ст.210 КУпАП: положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ст. 1, 2 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основним завданням Реєстру є ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України.

Згідно ч. 1, п. 3, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру). Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Держатель Реєстру організовує взаємодію Реєстру з іншими реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних щодо отримання (обміну) інформації, визначеної статтями 6-9 цього Закону, відповідно до Закону України «Про публічні електронні реєстри»; надає органам адміністрування та ведення Реєстру право доступу до бази даних Реєстру.

Органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст.245 КУпАП).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представниками громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст.279 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права і обов`язки, заслуховує її пояснення, за її участю досліджує докази та вирішує клопотання.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини даної справи, суд приходить до висновку про протиправність постанови №489-24п від 04.12.2024 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1, ч.3 ст.210 КУпАП, оскільки вона є необґрунтованою, прийнята з порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП. Протокол складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з роз`ясненням їй прав та обов`язків, а також врученням їй копії протоколу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У зв`язку із застосуванням даного принципу саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст.9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Як вже зазначалось, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1, ч.3 ст.210 КУпАП була розглянута 04.12.2024 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 у відсутність ОСОБА_1 .

Виносячи вказану постанову, тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зазначив належні та допустимі докази, передбачені ст.251 КУпАП, які ним були отримані та оцінені у встановленому законом порядку, та на яких ґрунтується його висновок про доведеність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 та ч.3 ст.210 КУпАП, належним чином не мотивував свого висновку про винуватість позивача, що є порушення вимог ст.7, 245, 252, 280, 283 КУпАП.

Так, відповідач не надав суду належні, допустимі та достовірні докази того, що відносно ОСОБА_1 взагалі був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, а також що він був належним чином повідомлений про складання щодо нього такого протоколу, ознайомлений з його змістом, отримав його копію та був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, однак не прибув в зазначений час та не повідомив про поважні причини неприбуття.

Відомості про те, що позивач запрошувався до ІНФОРМАЦІЯ_3 для участі в складанні протоколу та/або для участі у розгляді справи за ч.3 ст.210 КУпАП, в матеріалах справи також відсутні.

Посилання на номер, дату протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП у оскаржуваній постанові теж відсутні.

Отже, суд вважає, що під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП уповноваженими особами відповідача не дотримані вимоги ст.254, 256, 268, 279, 280 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення із забезпеченням права особи бути ознайомленим з ним та надати свої пояснення, а також щодо забезпечення права особи бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та реалізувати інші процесуальні права, визначені ст.268 КУпАП, що свідчить про порушення права позивача на захист.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, то суд враховує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено «поза розумним сумнівом», на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

При цьому сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи і не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій.

Посилаючись в постанові на обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №489/24 від 30.11.2024, який був складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, суб`єкт владних повноважень обмежився вказівкою на те, що ОСОБА_1 не мав при собі військово-облікового документу, відповідно до його пояснень - оставив його в іншій сумці, і водночас у постанові вказано на те, що за фактом відсутності військово-облікового документу у ОСОБА_1 , військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено Акт. При цьому такий Акт відповідачем суду не наданий. Інформація про те, що у ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній військово-обліковий документ в електронній формі, а саме у «Резерв+», в оскаржуваній постанові не міститься.

В той же час, як раніше зазначалось, у абз. 2 ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у п. 52 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою КМУ № 560 від 16.05.2024, під час перевірки військово-облікового документа уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації.

Втім, таких доказів до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП не додано, а суб`єктом владних повноважень належну оцінку цьому факту не надано.

Отже, суд вважає недоведеним належними та допустимими, об`єктивними та беззаперечними доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.210-1, ч.3 ст.210 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова про накладання адміністративного стягнення є протиправною і підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.210-1, ч.3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративних правопорушень.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 605,60 грн., підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 121, 134, 139, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №489-24п від 04.12.2024 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1, ч.3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1, ч.3 ст.210 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце мешкання: АДРЕСА_4 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Сидорова