Справа № 953/1586/25
Суддя: Кіндер В. А.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/1586/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Кіндера В.А., розглянувши клопотання представника відповідача Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Назарової І.С. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа: оперуповноважений Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майор поліції Бардніков Віталій Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
19.02.2025 року до Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий в його інтересах представником Ярьоменко Р.Р., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ББА №110836 від 07.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 127-4 КУпАП.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.04.2025 замінено первісного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: оперуповноважений Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майор поліції Бардніков Віталій Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, належним відповідачем Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Представником відповідача, разом з поданим до суду відзивом,заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, що призначено на 07 травня 2025 о 11 год 00 хв.
Згідно з ч. 3 ст. 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимівідеоконференціїпоза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи,що представник відповідача Назарова І.І, не має можливості прибути в судове засідання, та задля забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає доцільним забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представника.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Назарової І.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначене на 07.05.2025 о 11 год 00 хв та подальші судові засідання під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа: оперуповноважений Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майор поліції Бардніков Віталій Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, проводити у режимі відеоконференції за участі представника відповідача Назарової І.С. з використанням власних технічних засобів.
Попередити, що відповідно до ч.. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведеннявідеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -