Справа № 560/16013/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

справа №560/16013/24

адміністративне провадження №К/990/17456/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства "Золотий жайвір", в інтересах якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович, на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2024 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі №560/16013/24 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Золотий жайвір" до приватного нотаріуса Щербатюк Наталії Михайлівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач, Фермерське господарство "Золотий жайвір", звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просив:

- визнати протиправною бездіяльність приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу Щербатюк Наталії Михайлівни, пов`язану із не вчиненням дій щодо скасування записів №7742 від 9 листопада 2021 року та №8122 від 28 січня 2022 року в Реєстрі аграрних розписок;

- зобов`язати приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу Щербатюк Наталію Михайлівну скасувати в Реєстрі аграрних розписок записи №7742 від 9 листопада 2021 року та №8122 від 28 січня 2022 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2025 року, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фермерського господарства "Золотий жайвір" до приватного нотаріуса Щербатюк Наталії Михайлівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 24 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд».

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2024 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі №560/16013/24 та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Золотий жайвір", в інтересах якого діє адвокат Покотило Юрій Володимирович, на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2024 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі №560/16013/24 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Золотий жайвір" до приватного нотаріуса Щербатюк Наталії Михайлівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №560/16013/24.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду