Справа № 500/8668/21
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/8668/21

06 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Військової частини НОМЕР_1 про скасування виконавчих листів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 24.04.2016 по 28.02.2018.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 24.04.2016 по 28.02.2018.

Дане рішення набрало законної сили 07.05.2022 та на його виконання Тернопільським окружним адміністративним судом 28.04.2025 видано два виконавчі листи (зобов`язального характеру та щодо стягнення судового збору).

29.04.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, в якій представник просить скасувати виконавчі листи Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.04.2025.

В обґрунтування вказаної заяви представник вказує, що з метою виконання в добровільному порядку рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі №500/8668/21, фінансовою економічною службою Військової частини НОМЕР_1 було проведено розрахунок та 26.04.2022 виплачено кошти в загальній сумі 3859,41 грн.

Визначаючись щодо поданої заяви суд виходить з наступного.

Частиною восьмою статті 47 КАС України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд зауважує, що заявником не подано докази направлення копії заяви від 29.04.2025 та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є лише такі:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Поряд із цим суд нормами Кодексу адміністративного суду України не передбачено вирішення питання щодо скасування виконавчого листа, а тому, на переконання суду, заява від 29.04.2025 є безпідставною.

У відповідності до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів надсилання іншим учасникам справи заяви про скасування виконавчих листів та з огляду на її безпідставність (КАС України не передбачено скасування виконавчого листа), суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Додатково слід зазначити, що відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", відкрите виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. (ч.9 ст.27 Закону)

Таким чином, якщо рішення суду було виконано боржником ще 26.04.2022 (як стверджується у заяві), то будь-які негативні юридичні наслідки пов`язані з видачею 28.04.2025 судом виконавчих листів у даній справі для боржника не настануть.

Разом з тим, зазначене не позбавляє права заявника звернутись із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, усунувши недоліки які слугували підставою для повернення цієї заяви від 29.04.2025 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 16, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Військової частини НОМЕР_1 про скасування виконавчих листів від 29.04.2025.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06 травня 2025 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.