Справа № 640/5546/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2025 рокуСправа №640/5546/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить суд:
Позовні вимоги мотивовано тим, що контролюючий орган дійшов до необґрунтованих висновків про заниження позивачем загального оподатковуваного доходу від операцій з відчуження інвестиційного активу, оскільки дохід від таких операцій не перевищив суми витрат, понесених у зв`язку з придбанням інвестиційного активу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не було надано жодних документальних підтверджень понесених витрат, у зв`язку з формуванням статутного капіталу, а тому неможливо встановити витрати, пов`язані з формуванням статутного капіталу (інвестиційного активу).
В подальшому, 03.02.2025, на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2020 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", дана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Маковській О.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 прийнято справу №640/5546/22 до свого провадження суддею Маковською О.В.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДФС у м.Києві, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу у вигляді інвестиційного прибутку від продажу частки у статутному капіталі (продаж інвестиційного активу) платника податків фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наявної податкової інформації платник податків - фізична особа ОСОБА_1 протягом періоду, що перевірявся, отримував доходи, які згідно з п.п. 164.2.9 п. 164.2 ст. 164 ПК України підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображено платником податків в податковій декларації про майновий стан і доходи.
Згідно з відомостями ЦБД ДРФО ДФС України, в період з 01.01.2016 по 31.12.2016 платник податків - фізична особа ОСОБА_1 фактично отримував доходи від операцій з інвестиційними активами.
Відповідно довідника ознак доходів, наведених у додатку до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку (форма 1ДФ). затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 під ознакою доходу « 112» відображається інвестиційний прибуток (дохід) від операцій з інвестиційними активами.
За наслідком перевірки, контролюючим органом зроблено висновок про порушення платником податків фізичною особою ОСОБА_1 :
- п.п. 168.2.1 П. 168.2 ст. 168. п.179.1 ст. 179 розділу IV Податкового Кодексу України (далі ПК України) з урахуванням п.п. 49.18.4 П.49.18 ст.49 ПК України, не подано податкову декларацію про новий стан і доходи за 2016 рік до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві вимог п.п. "а" п. 176.1 п. 176. п.44.1, п.44.3 ст.44 Кодексу, не надано до перевірки Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу;
- п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 з урахуванням п.п 164.2.9 п. 164.2 ст. 164. п.п. 20.2.6 п. 170.2 Ст. 170 ПК України, не задекларовано дохід у вигляді інвестиційного прибутку у сумі 509 500 грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік в сумі 91 710,00 грн.
- п.п.. 1.2, п.п.1.3 п. 16 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних Положень ПК України, не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір у сумі 642,50 грн.
За наслідком Акту перевірки відповідачем винесено наступні податкові повідомлення - рішення:
Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві зазначено дати ППР « 30.03.2016». Проте, суд доходить висновку, що позивачем помилково зазначено рік 2016, оскільки перевірка проведена в 2018 році та в матеріалах справи містяться ППР саме 2018 року. Таким чином, судом надається оцінка правомірності винесення саме ППР від 30.08.2018.
ОСОБА_1 не погодився з висновками акту, зважаючи на наступні обставини.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 14.10.2002 зареєстрували ТОВ "СКС" зі статутним капіталом 20 000, 00 грн.
ОСОБА_2 02.12.2008 продав корпоративні права ТОВ "СКС" на суму 306000,00грн. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу частки в Статутному капіталі та розпискою в отримані коштів.
ОСОБА_4 07.05.2010 продав корпоративні права ТОВ "СКС" на суму 102000,00грн. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу частки в Статутному капіталі та розпискою в отримані коштів.
Згідно довідки ТОВ "СКС" від 30.08.2016, станом на 07.05.2010 статутний фонд підприємства був повністю сформований, згідно Протоколу засновників №33 від 07.05.2010 в сумі 1 020 000,00 грн.
Учасники ТОВ "СКС" ОСОБА_1 та ОСОБА_3 12.08.2016 прийняли рішення зменшити Статутний капітал з 1 020 000,00 грн. до 1000,00 грн., вартість корпоративних прав кожного з учасників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 складала по 500,00 грн.
У зв`язку зі зменшенням статутного капіталу ОСОБА_1 було виплачено грошові кошти у сумі зменшеної вартості корпоративних прав в розмірі 509 500,00 грн. в наступному порядку: 18.08.2016 200 000,00 грн., 23.08.2016 105 000,00 грн., 25.08.2016 125 000,00 грн., 30.08.2016 79 500,00 грн.
Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 ПК України платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
Об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід (підпункт 163.1.1 до пункту 163.1 статті 163 ПК України).
Пунктом 164.1 статті 164 ПК України визначено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід- будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
За правилами підпункту 164.2.9 пункту 164.2 статті 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.40, 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.
Порядок оподаткування інвестиційного прибутку визначений положеннями статті 170 ПК України.
Відповідно до підпункту 170.2.1 пункту 170.2 статті 170 ПК України облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік.
Згідно підпункту 170.2.2 пункту 170.2 статті 170 зазначеного ПК України інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).
До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з: обміну інвестиційного активу на інший інвестиційний актив; зворотного викупу або погашення інвестиційного активу його емітентом, який належав платнику податку; повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним до статутного капіталу емітента корпоративних прав, у разі виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента чи ліквідації такого емітента.
Придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного капіталу юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.
За правилами підпункту 170.2.6 пункту 170.2 статті 170 ПК України до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.
Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.
Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від`ємне значення, його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення, крім фінансових результатів, зазначених в абзаці першому пункту 29 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.
Таким чином, у разі здійснення операцій з продажу інвестиційних активів платник повинен здійснювати облік загального фінансового результату окремо від інших доходів і витрат, а отримане за результатами таких операцій позитивне значення фінансового результату (інвестиційний прибуток) включати до складу загального річного оподатковуваного доходу звітного періоду - календарного року.
Висновки податкового органу про заниження платником суми податку на доходи фізичних осіб внаслідок не включення позитивного значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами, обґрунтовуються недоведеністю понесених позивачем витрат у розмірі 509 500,00 грн. у зв`язку з внесенням до статутного капіталу грошових коштів.
Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ " СКС ", оформленим протоколом від 12.08.2016, було вирішено зменшити статутний капітал ТОВ "СКС ", у звязку з чим суму зменшення сплатити ОСОБА_1 в розмірі 509 500,00 грн.

Враховуючи встановлені обставини у даній справі, суд доходить висновку щодо відсутності інвестиційного прибутку від операції зі зменшення статутного капіталу ТОВ "СКС", оскільки сума отриманого доходу дорівнювала сумі понесених витрат (позивач поніс витрати на придбання відповідного інвестиційного активу в розмірі 509 500,00 грн. і отримав дохід від продажу частки цього активу в сумі 509 500,00 грн), отже, у даному випадку, об`єкт оподаткування податком на доходи фізичних осіб відсутній, а, відповідно, і висновок контролюючого органу про порушення позивачем вимог підпункту 164.2.9 пункту 164.2 статті 164, підпункту 170.2.2, 170.2.6 пункту 170.2 статті 170 ПК України є необґрунтованим, та відповідно, нарахування відповідачем грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а такою застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) є неправомірним.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.02.2024 у справі № 810/2527/17.

Оскільки, у позивача за результатами операцій з відчуження частки у статутному капіталі ТОВ "СКС" не утворилось інвестиційного прибутку, відповідно, і відсутній обов`язок подавати контролюючому органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 30.03.2016 №, яким позивачу визначені грошові зобов`язання з військового збору, суд зазначає, що з огляду на протиправність висновків контролюючого органу про заниження позивачем загального оподатковуваного доходу, відповідно, і відсутні правові підстави для визначення позивачу грошових зобов`язань з військового збору.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування своєї позиції, не довів правопорушення позивача у сфері податкових правовідносин, а тому приймаючи оскаржуване рішення, діяв протиправно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, і цілями, на досягнення яких спрямоване таке рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 19-21, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 30.03.2018 №, щодо визначення податкових зобов?язань зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 91 710,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 22 927,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 30.03.2018 №, щодо донарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 30.03.2018 №, щодо донарахування й штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 30.03.2018 № щодо податкових зобов?язань зі сплати військового збору в сумі 7 642,50 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 910,63 грн.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська