Справа № 640/20370/20
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/20370/20

провадження № 2-іс/340/287/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, )

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Департаменту земельних ресурсів ВО КМР (КМДА), а саме працівників приймальні Київради з земельних питань, яка фізично знаходиться в адмінбудівлі Департаменту, дії яких полягають у відмові прийняти документи (клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки) у адвоката Калька Дмитра Олексійовича як представника ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2020 (суддя П.О. Григорович) відкрито провадження в адміністративній справі (а.с.34).

На виконання приписів пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу №640/20370/20 було передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року прийнято справу до свого провадження, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску (а.с.75-77).

Ухвалу від 24.03.2025 року отримано позивачем 01.04.2025 року (а.с.85).

На виконання вимог ухвали судді, адвокатом Калько Дмитром Олексійовичем через систему "Електронний суд" подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 08.04.2025 року заяву адвоката Калько Д.О. про усунення недоліків повернуто заявникові без розгляду (а.с.86-88).

Копія ухвали від 08.04.2025 року доставлена до електронної скриньки позивача 08.04.2025 року (а.с.89).

Також, копія ухвали від 08.04.2025 року отримана засобами поштового зв`язку адвокатом Калько Д.О. 16.04.2025 року (а.с.90-91).

Станом на 06.05.2025 вимоги ухвали суду від 24.03.2025 року не виконано, заяви про продовження строку для усунення недоліків позову не подано.

Відповідно до частин 13-15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст.240 КАС).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr. Ukraine), заява №8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. ) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року), п.41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», заява №3236/03).

Керуючись ст.ст.9, 14, 77, 79, 80, 122, 123, 240, 243, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА