Справа № 826/10210/16
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2025 р. Справа № 826/10210/16

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці у підготовчому засіданні (в порядку письмового провадження) клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "АТЕК" до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фільвертс Таун", про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05.07.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "АТЕК" до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання недійсними погодження документації з землеустрою Головним управлінням Держгеокадастру у місті Києві відносно ділянки за адресою: м. Київ, вул. Новикова-Прибоя, 9, та зобов`язання відповідача скасувати державну реєстрацію земельної ділянки (кадастровий номер :85:123:0001) площею 2,7989 га, яка розташована за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Новикова-Прибоя, 9, та внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Федорчук А.Б.) від 08.07.2016 відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2017 відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до розгляду іншої справи за № 826/18795/16 та набрання судовим рішенням у такій справі законної сили.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду даної справи керівником апарату суду винесено розпорядження № 4693 від 10.10.2017, яким справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

За наслідками відповідного розподілу справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П.

Ухвалою вказаного судді від 25.10.2017 справу прийнято до свого провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністратвиного суду від 04.07.2018, позов приватного акціонерного товариства "АТЕК" задоволено частково. Визнано протиправним погодження документації з землеустрою Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві на земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Новикова-Прибоя, 9. В решіт позову відмвлено.

Постановою Верховного Суду від 21.10.2021 вищезазначені судові рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 826/10210/16 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Гарника К.Ю.

Ухвалою вказаного судді від 05.11.2021 справу прийнято до розгляду.

13.12.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", який набрав чинності 15.12.2022.

Пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя та невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його провадженні, до Київського окружного адміністративного суду.

Законом України від 16.07.2024 № 3863-IX "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" внесено зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825-IX від 13.12.2022 та викладено цей пункт у новій редакції.

Серед іншого новою редакцією зазначеного пункту передбачено таке.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

На виконання вищевказаних законодавчих приписів відповідна адміністративна справа передана для розгляду та вирішення Вінницьким окружним адміністративним судом.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Сала П.І.

Ухвалою вказаного судді від 11.03.2025 справи прийнято до свого провадження. Водночас у порядку процесуального правонаступництва здійснено заміна відповідача у справі з Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на його правонаступника Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14:00 год 10.04.2025 в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

24.03.2025 поштою до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача позовні вимоги заперечує та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою суду від 10.04.2025 підготовчне засідання у справі відкладено на 11:00 год 07.05.2025 через неявку сторін.

02.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява, у якій уповноважений представник позивача з посиланням на положення статті 240 КАС України просить залишити позовну заяву приватного акціонерного товариства "АТЕК" без розгляду.

Також 02.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися.

Відтак на підставі положень ст.ст. 181, 205 КАС України розгляд справи у підготовчому засіданні здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Крім того, положеннями ч. 2 ст. 183 КАС України унормовано, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Водночас за змістом частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, норми процесуального закону відповідно до принципу диспозитивності передбачено право позивача розпоряджатися заявленими вимогами на свій розсуд, у тому числі право подати до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на відповідній стадії судового процесу.

З огляду на викладене та враховуючи подану представником позивача заяву, яка не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви у цій справі за наслідками підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України залишити без розгляду позовну заяву приватного акціонерного товариства "АТЕК" до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фільвертс Таун", про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 07.05.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович