Справа № 580/2271/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2025 року справа № 580/2271/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

позивача не з`явився,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Корсунь-Шевченківської міської ради про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про скасування рішення в частині,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявами звернулась Корсунь-Шевченківська міська рада, в яких просить роз`яснити рішення суду від 04.07.2024 у справі № 580/2271/24 у який спосіб підлягає відновленню порушене право позивача: автоматично поновлюється позивач у складі виконавчого комітету чи для цього необхідне окреме рішення ради враховуючи, що кількісний склад виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради затверджено в кількості 19 членів, та які повністю заповнені.

У заяві відповідач зазначив, що рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині поновлення порушеного права позивача (виконання рішення), зокрема щодо можливості поновлення позивача в складі виконавчого комітету Корсунь Шевченківської міської ради, поновлення адже згідно з ч. 2 ст. 51 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою і приймаючи оскаржуване рішення № 53-75/VIII від 31.08.2023 Корсунь-Шевченківська міська рада внесла зміни до додатку № 1 (знаходиться в матеріалах адміністративної справи) затвердила кількісний склад виконавчого комітету ради в кількості 19 членів, без членства позивача. Автоматичне поновлення позивача в складі виконавчого комітету міської ради призведе до збільшення кількісного складу виконкому до 20 осіб, кількісний склад якого радою не затверджувалося. Чи для належного виконання судового рішення раді необхідно приймати окреме рішення щодо збільшення кількісного та персонального складу виконкому.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час вирішення поданої заяви суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Рішенням від 04 липня 2024 у справі № 580/2271/24, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року, Черкаський окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 задовольнив повністю і визнав протиправним та скасував рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 31.08.2023 № 53-75/VIII Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 18.12.2020 № 1-19 Про утворення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу зі змінами, в частині виключення ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання.

Дослідивши текст рішення Черкаського окружного адміністративного суду 04 липня 2024 у справі № 580/2271/24, суд дійшов висновку, що воно є чітким та зрозумілим, рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Крім того, зміст заяв Корсунь-Шевченківської міської ради свідчить про те, що заявнику незрозуміло яким чином має бути виконане рішення, однак вказане виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяв Корсунь-Шевченківської міської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про скасування рішення в частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 06.05.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК