Справа № 340/2276/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2025 року справа № 340/2276/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодського міського голови Маліцького Андрія Івановича про часткове визнання протиправним і скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування пункту 1.1 розпорядження від 03 лютого 2025 року №70-к, яким оголошено конкурс на заміщення вакантної посади начальника Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради.

16 квітня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.57-58).

01 травня 2025 року представник ОСОБА_1 подав клопотання про збільшення позовних вимог (а.с.61-63).

Так, просить суд:

- визнати протиправним і скасувати підпункт 1.1. розпорядження Світловодського міського голови Кіровоградської області від 03 лютого 2025 року №70-к «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад»;

- визнати протиправними і скасувати пункт 3 рішення конкурсної комісії за результатами проведення конкурсу на заміщення вакантних посад виконавчих органів Світловодської міської ради від 20 березня 2025 року № 1;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Світловодського міського голови Кіровоградської області від 17 квітня 2025 року №239-К «Про призначення ОСОБА_2 »;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження Світловодського міського голови Кіровоградської області від 17 квітня 2025 року №240-К «Про звільнення Світлани Осики»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради (далі Управління);

- стягнути з Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 травня 2025 року по день ухвалення рішення суду про поновлення її на роботі;

- стягнути з Світловодського міського голови ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Водночас подав клопотання про залучення, як співвідповідачів, Управління і Світловодську міську раду (далі Рада) (а.с.73-75).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, заяву про збільшення позовних вимог подано у строк, який встановлено приписами частини 1 статті 47 КАС України.

Відповідно до приписів частини 3 статті 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже суд може за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідачів.

Вибір відповідачів є правом позивача.

Суд залучає до участі у справі, як відповідачів, Управління і Раду, так як вимоги позову спрямовані до них.

Водночас виникла потреба залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може впливати на її права і обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-49 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника ОСОБА_1 .

Залучити до участі у справі, як співвідповідача, Світловодську міську раду.

Залучити до участі у справі, як співвідповідача, Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради.

Залучити третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Запропонувати Світловодській міській раді і Управлінню освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради надати до суду відзиви на позов протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення на позовну заяву протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Направити відповідачам і третій особі копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ