Справа № 260/696/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 травня 2025 року м. Ужгород№ 260/696/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 заробітну плату (основну, додаткову, інші заохочувальні та компенсаційні виплати), не виплачену у день звільнення з лав ЗС України 21.02.2022 у сумі 848183,75 грн, зарахувавши весь період, протягом якого вона не виплачувалася до страхового стажу (22.02.2022 - до набуття чинності вердикту суду).

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування всіх обставин такої необхідно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії карток особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 за період з 13.07.2021 (дати набрання постановою Шостого апеляційного адміністративного суду законної сили) до 21.02.2022 (дати звільнення на підставі наказу №34 від 21.02.22). Окрім того, відповідачу слід надати до суду детальний розрахунок грошових коштів, виплачених ОСОБА_1 при звільненні з військової служби в 2016 та 2022 роках; відомості щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 28.02.2018; відшкодування 228,00 грн відрядження у Військову частину НОМЕР_1 10.11.2021 та 19.11.2021 та відомості щодо направлення у таке відрядження.

Також в обґрунтування відсутності підстав для виплати позивачу одноразової грошової допомоги на підставі постанови КМУ №460 від 17.09.2014 відповідач заявляє, що ОСОБА_1 не є особою, призваною на військову у зв`язку з мобілізацією, оскільки проходив службу за контрактом. Однак позивач дану обставину заперечує та зазначає, що він був мобілізований у серпні 2015 року на підставі Указу Президента України "15/2015 від 14.01.2015. З огляду на вказане ІНФОРМАЦІЯ_1 слід надати відомості щодо правових підстав проходження позивачем військової служби з документальним підтвердженням таких.

Окрім того, із заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача 848183,75 грн недоплаченого грошового забезпечення, однак детальний розрахунок наведено тільки щодо 377183,61 грн. Отже, позивачу слід надати до суду детальний розрахунок з обґрунтуванням правових підстав його виникнення щодо решти 471000,14 грн суми, заявленої до стягнення.

Також, відповідно до відомостей рапорту від 22.11.2021 ОСОБА_1 клопотав про виплату витрат на відрядження. До такого рапорту було долучено у якості додатків докази на підтвердження понесення таких витрат. Однак до суду такі додатки позивач не надіслав. З огляду на що, враховуючи те, що компенсація вартості відрядження є предметом даного позову, суд вважає за необхідне витребувати долучені до рапорту від 22.11.2021 додатки від позивача.

Окрім того, суд вважає за доцільне витребувати від позивача копію військового квитка.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити позивача, що згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання витребуваних судом доказів позивачем без поважних причин або без повідомлення причин суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії карток особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 за період з 13.07.2021 (дати набрання постановою Шостого апеляційного адміністративного суду законної сили) до 21.02.2022 (дати звільнення на підставі наказу №34 від 21.02.22); детальний розрахунок грошових коштів, виплачених ОСОБА_1 при звільненні з військової служби в 2016 та 2022 роках; відомості щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 28.02.2018; відомості щодо відшкодування 228,00 грн відрядження у Військову частину НОМЕР_1 10.11.2021 та 19.11.2021 та щодо направлення у таке відрядження; відомості щодо правових підстав проходження позивачем військової служби з документальним підтвердженням таких.

2. Витребувати від ОСОБА_1 детальний розрахунок з обґрунтуванням правових підстав виникнення щодо решти 471000,14 грн суми, заявленої до стягнення; належним чином завірені копії долучених до рапорту від 22.11.2021 додатків, а також копію військового квитка.

3. Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

4. Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

5. Попередити позивача, що згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання витребуваних судом доказів позивачем без поважних причин або без повідомлення причин суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін