Справа № 752/9194/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

06 травня 2025 року Справа № 752/9194/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час апеляційного провадження судова колегія встановила, що для правильного вирішення спору та перевірки всіх доводів у справі, зокрема щодо дотримання процедури розгляду адміністратвиної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, у Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області необхідно витребувати додаткові докази у справі, а саме матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Разом з тим, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Отже, для повного та всебічного дослідження всіх доводів сторін, надання достатнього строку для виконання цієї ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на розумний термін, витребувати вищевказані докази та відкласти судовий розгляд справи до 02.06.2025.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП згідно постанови серії ЕАН № 4012807 від 03.04.2021.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 23.05.2025.

Відкласти судовий розгляд справи №752/9194/21 на 02.06.2025 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк