Справа № 480/6738/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2025 р.Справа № 480/6738/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Афанасьєвої К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Окружної прокуратури міста Суми про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Керівника Окружної прокуратури міста Суми на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 по справі № 480/6738/23

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня №4" Сумської міської ради третя особа Сумська міська рада

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Керівник Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, звернувся до суду з позовом, в якому просив: зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня №4" Сумської міської ради привести у стан готовності захисну споруду № 68051, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.Металургів, 38, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу керівником Окружної прокуратури міста Суми подано апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Окружної прокуратури міста Суми на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №480/6738/23 за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня №4" Сумської міської ради третя особа Сумська міська рада про зобов`язання вчинити дії та призначено до апеляційного розгляду на 06.05.2025 року о 10:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Окружна прокуратура міста Суми звернулася до Другого апеляційного адміністративного суду з клопотанням, в якому просила суд зупинити провадження у справі №480/6738/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №420/22303/23.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на приписи п.5 ч.2 ст.236 КАС України. Зазначає, що ключовим питанням у справі №480/6738/23 є наявність у прокурора права звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області з позовом про зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення. Вказує, що опрацюванням інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.03.2025 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №420/22303/23 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Одеської міської ради, про зобов`язання привести захисну споруду цивільного захисту в належний технічний стан та готовність до укриття населення. Вважає, що наведене вище, вказує на наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Дослідивши доводи поданого клопотання Окружної прокуратури міста Суми про зупинення провадження, матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання належить відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд звертає увагу, що вказаною нормою визначено право суду зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.03.2025 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №420/22303/23 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Одеської міської ради, про зобов`язання привести захисну споруду цивільного захисту в належний технічний стан та готовність до укриття населення.

Приписами ч.6 ст.347 КАС України визначено, що якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що станом на дату прийняття вказаної ухвали суду апеляційної інстанції відсутні дані щодо прийняття до розгляду (відкриття провадження) Великою Палатою Верховного Суду справи №420/22303/23 або прийняття останньою рішення згідно приписів ч.6 ст.347 КАС України.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд вважає, що на даний час відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України, а відтак у задоволенні клопотання Київської окружної прокуратури м.Харкова про зупинення провадження у справі №520/20520/23 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Окружної прокуратури міста Суми про зупинення провадження у справі №480/6738/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Макаренко Я.М. Бегунц А.О.