overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/3425/25
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/3425/25
Провадження №2-а/333/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку та сплати судового збору, що відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 605 грн. 60 коп. або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Станом на 06.05.2025 зазначені в ухвалі від 22.04.2025 недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, на підставі ст. 169 КАС України, позовна заява повертається ОСОБА_1 , оскільки остання не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.04.2025.

Керуючись ст. 169 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 466/1793/25
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1793/25
Провадження № 2-а/466/102/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Якубів І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 (м. Сколе) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення правил безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77,139,229, 241-246,250, 255, 272, 286, 293,295 КАС України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4079283 від 15.02.2025року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4079283 від 15.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділення поліції №3 (м. Сколе) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (Департамент патрульної поліції) судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь ОСОБА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Відділення поліції №3 (м. Сколе) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області(Департамент патрульної поліції), адреса: Львівська область, м. Сколе, вул. І.Франка, 3.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено 06.05.2025.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 944/543/25
Суддя: Білецька М. О.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/543/25
Провадження №2-а/944/43/25
УХВАЛА

судового засідання

05.05.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор Яворівського РВП ГУНП у Львівської області Вансович А.А., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор Яворівського РВП ГУНП у Львівської області Вансович А.А., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

05.05.2025 захисник ОСОБА_1 , адвокат Варениця В.С. скерував до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

Згідно з ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача, розгляд справи слід відкласти на інші дату та час.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Тейкала Ю.С., адвоката Варениці В.С. задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор Яворівського РВП ГУНП у Львівської області Вансович А.А., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 12:00 год. 01 липня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 126/1629/24
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1629/24

Провадження № 2-а/126/3/2025

"28" квітня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши клопотання представника позивача, Левицької О.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконферензв`язку з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначене на 28.04.2025.

28.04.2025 через підсистему електронний суд від представника позивача, адвоката Левицької О.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 28.04.2025 на 10:00 год., в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача, приходжу до висновку про відмову у задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання про участь у режимі відеоконференції, подане представником позивача безпосередньо у день проведення судового засідання, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача, Левицької О.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконферензв`язку з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 468/622/24
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Онофрійчук М.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Баштанського районного суду по адміністративній справі №468/622/24 за позовом Герасимчук Світлани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

25.03.2025 року Баштанським районним судом ухвалене рішення по адміністративній справі №468/622/24 за позовом Герасимчук Світлани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Після ухвалення рішення судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку, а саме: неправильно указане прізвище ім`я по-батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

Суд дійшов висновку, що при виготовленні рішення суду від 25.03.2025 року по справі №468/622/24, суд допустив описку, а тому необхідно зазначену описку виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.03.2025 року по адміністративній справі №468/622/24 за позовом Герасимчук Світлани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме: вірно вказати прізвище ім`я по-батькові позивача та вважати викладений даний абзац рішення правильним в наступній редакції:

«Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 487/10292/24
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/487/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Марченко О.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови.

24.04.2025 року Департамент патрульної поліції надав до суду письмову заяву про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2025.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

В ухвалі помилково зазначено " У цій справі суд закриває провадження у справі у зв`язку з задоволенням відповідачем позову після подання позовної заяви, а тому цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку." замість вірного " У цій справі суд закриває провадження.".

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні та виконавчому листі виданому Заводським районним судом м. Миколаєва, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2025 року (487/10292/24) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови, вказавши у рішенні " У цій справі суд закриває провадження." замість " У цій справі суд закриває провадження у справі у зв`язку з задоволенням відповідачем позову після подання позовної заяви, а тому цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст. ст. 295,297 КАС України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 490/2292/25
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/2292/25
н/п 2-а/490/93/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.05.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 07.07.2025 року об 16:10 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. Шолох
Справа № 523/6585/25
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6585/25
Провадження №2-а/523/78/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 169, 170 КАС України - не встановлено.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, надіслати відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160-161, 169, 170 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 15.05.2025 року на 11 годину 05 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обґрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 591/3904/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3904/25 Провадження № 2-а/591/242/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Черей С.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд скасувати постанову № Х03/25-596 від 04.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко