Справа № 280/2575/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

06 травня 2025 року Справа № 280/2575/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі №280/2575/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Лугового Бориса Владленовича (пр. Соборний, 135, оф. 603, м. Запоріжжя, 69005), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Лугового Бориса Владленовича, до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неповного нарахування та виплати позивачу додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, у період з 01.03.2022 по 31.12.2022 у розмірі збільшеному до 100 000 гривень;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у період з 01.03.2022 по 31.12.2022 у розмірі збільшеному до 100 000,00 грн з урахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, позивачем подане клопотання про витребування від відповідача доказів.

Ухвалою від 10.04.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, витребувано у відповідача: належним чином засвідчені копії всі документи та матеріали, якими керувався відповідач під час нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період березень-грудень 2022 року; інформацію про нараховані та виплачені позивачу суми додаткової винагороди, згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за березень-грудень 2022 року; належним чином засвідчену копію послужної картки позивача за період з 25.02.2022 по 31.12.2022; інформацію щодо залучення позивача до участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період з березня по грудень 2022 року, у випадку залучення позивача до участі в зазначених заходах у цей період надати належним чином засвідчені копії відповідних бойових наказів (розпоряджень), журналів бойових дій, рапортів командирів підрозділів, в складі яких перебував позивач.

При цьому в мотивувальній частині ухвали від 10.04.2025 щодо клопотання позивача про витребування у відповідача доказів суддею зазначено про його невідповідність вимогам п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, оскільки в клопотанні відсутня інформація про те, що зазначеними доказами може бути підтверджено або спростовано в межах розгляду даної справи, а так само інформації про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

23.04.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позов, із витребуваними судом документами.

06.05.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, а також клопотання про витребування від відповідача доказів.

Представник просить витребувати від відповідача копії усіх наявних документів, які свідчать про залучення ОСОБА_1 до заходів віднесених до компетенції Військової служби правопорядку Збройних сил України в період з 24.02.2022 по 01.01.2023, зокрема патрулювання, чергування на блокпостах (у тому числі в разі відрядження у підпорядкування до інших військових частин) із зазначенням місця та часу виконання таких заходів.

Суд зазначає про невідповідність клопотання представника позивача вимогам п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, оскільки в клопотанні відсутня інформація про те, які саме документи необхідно витребувати від відповідача, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідач, а так само інформації про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 79, 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль