Справа № 240/11034/25
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/11034/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст.26 України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 25.08.1989 по 01.09.1995 зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 17.06.1986;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 25.08.1989 по 01.09.1995 зазначені в трудовій книжці НОМЕР_2 від 17.06.1986 та призначити пенсію відповідно до ст.26 України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 25.02.2025.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

01.05.2025 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, яка мотивована тим, що в первинному позові пропущено вимогу з приводу зарахування до стажу періодів роботи з 01.08.2004 по 31.05.2005, з 01.08.2005 по 30.09.2005, з 01.03.2009 по 31.05.2009, з 01.08.2009 по 31.07.2010, з 01.04.2018 по 31.01.2025.

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе провести розгляд питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду з таких підстав.

Частиною 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною 1 або 3 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Ураховуючи процесуальні права позивача, закріплені у частині 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, та відсутність підстав для відмови у прийнятті та поверненні зазначеної заяви, визначених у частині 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати відповідачам додатковий час для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Розглядати справу у межах позовних вимог, визначених у заяві про уточнення позовних вимог, а саме:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст.26 України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 25.08.1989 по 01.09.1995, з 01.08.2004 по 31.05.2005, з 01.08.2005 по 30.09.2005, з 01.03.2009 по 31.05.2009, з 01.08.2009 по 31.07.2010, з 01.04.2018 по 31.01.2025 рік зазначені в трудовій книжці НОМЕР_2 від 17.06.1986 та призначити ОСОБА_1 , пенсію відповідно до ст.26 України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 25.02.2025.

Копію ухвали направити сторонам.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Панкеєва