Справа № 280/3547/25
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2025 рокуСправа № 280/3547/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Богатинського Б.В., перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ХЕТ» (вул.Магістральна, 43-А, м. Запоріжжя, 69014; )

до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Коксохімічна, 1, м. Дніпро, 49064; )

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ХЕТ» (далі позивач) до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі відповідач ), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 933/11/28/РРО/45051521/ДПС/ТД-ФС від 06 березня 2025 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ХЕТ» штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 80 000,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення адміністративного позову. В обґрунтуванні заяви позивач зазначає, що у випадку задоволення позову та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 933/11/28/РРО/45051521/ДПС/ТД-ФС від 06.03.2025 р. стягнуті з TOB «ГРІН ХЕТ» в рамках виконавчого провадження № 77845985 грошові кошти будуть підлягати поверненню позивачу. Це призведе до додаткових витрат самого стягувача та зобов`яже боржника витрачати додаткові зусилля по поверненню стягнутих коштів. Натомість вжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку у жодному разі не вплине на можливість реалізації відповідачем усіх законних дій після розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 22 квітня 2025 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тішиною Іриною Вікторівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77845985 про примусове стягнення з TOB «ГРІН ХЕТ» 80000,00 грн (вісімдесят тисяч гривень, 00 коп.) на підставі постанови Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 933/11/28/РРО/45051521/ДПС/ТД-ФС від 06.03.2025.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №77845985 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача чи інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення адміністративного позову та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ХЕТ» про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/3547/25, стягнення на підставі постанови Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 933/11/28/РРО/45051521/ДПС/ТД-ФС від 06.03.2025, яке здійснюється в межах виконавчого провадження №77845985, що було відкрито 22 квітня 2025 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса).

Стягувач - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул. Коксохімічна, 1, м. Дніпро, 49064; ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ХЕТ» (вул. Магістральна, 43-А, м. Запоріжжя, 69014; ).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 06.05.2025.

Суддя Б.В. Богатинський