Справа № 740/2401/25
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2401/25
Провадження № 2-а/740/44/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установила:

01.05.2025 ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вказану позовну заяву, в якій просив скасувати постанову т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Дяченка М. М. від 17.02.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за "ч. 2 ст. 210-1 КУпАП".

Указана позовна заява надійшла до суду 05.05.2025.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Усупереч викладеному, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

У п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати постанову т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Дяченка М. М. від 17.02.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за "ч. 2 ст. 210-1 КУпАП". При цьому в позовній заяві позивач зазначив, що стосовно нього складено протокол за "ч. 3 ст. 210-1 КУпАП". До позовної заяви додано копію постанови № 282 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, адже відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у спосіб подання позовної заяви в новій редакції (з копією для відповідача) із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, а також змісту позовних вимог, а саме спосіб захисту прав або інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити позивача, і надати йому для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко