Справа № 620/15453/22
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача - Файдюка В.В.,

суддів - Епель О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Епель О.В. і Мєзєнцева Є.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі №580/578/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду запиту на інформацію від 19.12.2024 ОСОБА_1 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розглянути у встановлений законом порядок, строк та спосіб запит на інформацію від 19.12.2024 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) і надати на нього повну відповідь.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 (далі - відповідач, в/ч НОМЕР_1 ) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 справу №620/1734/25 передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Кучми А.Ю. та Аліменка В.О.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 задоволено заяву головуючого судді Безименної Н.В., суддів Кучми А.Ю. та Аліменка В.О. про самовідвід у справі №620/1734/25 з огляду на те, що у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку в єдиному унікальному номері справи, адже замість 620/15453/22 вказано 620/1734/25. Цією ж ухвалою справу передано для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 справа №620/15453/22 підлягає розгляду колегією суддів у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Епель О.В. та Мєзєнцева Є.І.

У ході вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі та витребування її матеріалів з суду першої інстанції було з`ясовано, що апеляційна скарга подана Військовою частиною НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №580/578/25, натомість у протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 зазначений номер справи 620/15453/22, якого за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень та інформацією з сайту «Судова влада України» не існує.

Водночас, згідно відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №580/578/25 (апеляційне провадження № А/855/7979/25) перебуває у провадженні іншого судді Шостого апеляційного адміністративного суду.

У свою чергу, відповідно до пп. 2.3.39.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 (із змінами), передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо апеляційних та касаційних скарг (в тому числі й тих, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення), що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій судовій справі якщо провадження не закінчено.

Аналогічні за змістом приписи закріплені у пп. 3.4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Шостому апеляційному адміністративному суді, затверджених рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2018 (із змінами), за яким раніше визначеному в судовій справі судді-доповідачу передаються також апеляційні скарги, що надійшли до суду на одне і те саме судове рішення після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо такі апеляційні скарги надійшли до закінчення апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга на рішення суду у справі №580/578/25 перебуває у провадження іншого судді Шостого апеляційного адміністративного суду, то інша апеляційна скарга у цій же справі, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, повинна була бути передана раніше визначеному складу суду.

У зв`язку викладеними обставинами суддею-доповідачем Файдюком В.В., а також суддями Епель О.В. та Мєзєнцевим Є.І. були подані заяви про самовідвід.

Розглянувши вказані заяви, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що справа №620/15453/22 (№580/578/25) була помилково передана для здійснення автоматизованого її розподілу між суддями, а не раніше визначеному складу суду, судова колегія приходить до висновку про неможливість розгляду останньої за участю судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Епель О.В. та Мєзєнцева Є.І., а відтак і про необхідність задоволення їх заяв про самовідвід.

Приписи ч. ч. 1, 2, 11 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Епель О.В. і Мєзєнцева Є.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі №580/578/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Відвести від розгляду справи №620/15453/22 (№580/578/25) суддів Файдюка В.В., Епель О.В. і Мєзєнцева Є.І.

Передати справу №620/15453/22 (№580/578/25) для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Епель

Є.І. Мєзєнцев