overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/817/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2025 року м. Київ № 320/817/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бланідас" до Головного управління ДПС у м.Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Бланідас" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків.

27.02.2025 року вказану ухвало доставлено до електронного кабінету позивача. однак станом на день постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бланідас" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/7340/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2025 року м. Київ № 320/7340/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного сільськогосподарського підприємства "Княгинин" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Княгинин" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

11.03.2025 року вказану ухвалу було доставлено до електронного кабінету позивача, однак станом на день постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного сільськогосподарського підприємства "Княгинин" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/7985/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

07 травня 2025 року 320/7985/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дїї.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року позов задоволено в повному обсязі.

18.12.2024 року від представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та київькій області міжрегіонального управління міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 19 травня 2025 року о 10:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/21659/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 травня 2025 року 320/21659/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 28.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 позовну заяву повернуто позивачеві.

20.08.2024 позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору за подання ним до суду позовної заяви.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією від 05.12.2023 № 52EM-XXEP-882P-8X99 позивач сплатив 1073,60 грн судового збору за подання позовної заяви. Зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується випискою про зарахування судового збору.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 132, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/28743/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 травня 2025 року 320/28743/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 28.06.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 позовну заяву повернуто позивачеві.

12.08.2024 позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору за подання ним до суду позовної заяви.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією від 15.08.2023 № P31T-005T-T7E0-9A59 позивач сплатив 1073,60 грн судового збору за подання позовної заяви. Зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується випискою про зарахування судового збору.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 132, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/21628/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 травня 2025 року 320/21628/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 28.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 позовну заяву повернуто позивачеві.

05.08.2024 позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору за подання ним до суду позовної заяви.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією від 05.12.2023 № KK8A-X0KP-KK6E-XMBE позивач сплатив 1073,60 грн судового збору за подання позовної заяви. Зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується випискою про зарахування судового збору.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 132, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 640/6546/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

07 травня 2025 року 640/6546/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві ,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2022 року позов задоволено.

17.12.2024 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, у якій просить вірно вказати дату видачі довідки про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що по тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2022 року помилково зазначено дату довідки про розмір грошового забезпечення, а саме: "№39 від 07.08.2020" замість вірного "№ 39 від 02.08.2020".

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2022 року у справі №640/6546/22, виправити описку зазначивши вірну дату довідки про розмір грошового забезпечення, а саме: замість "№39 від 07.08.2020" вказати "№ 39 від 02.08.2020".

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 640/20780/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 травня 2025 року 640/20780/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ПАТ "Завод "Русава" ,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з позовом до ПАТ "Завод "Русава" про стягнення заборгованості .

Відповідно до Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року адміністративну справу прийнято до провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року провадження в адміністративній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

14.06.2024 року від позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Дослідивши дане клопотання, суд дійшов висновку про залишення його без задоволення, оскільки ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року в адміністративній справі №640/20780/22 вирішено питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142,143,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про повернення судового збору - залишити без задоволення.

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/20096/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2025 року м. Київ № 320/20096/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Національної поліції в Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 позовну заяву залишено без руху.

27.03.2025 до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа подана позивачем до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо ним подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду

З урахуванням того, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе даний позов повернути.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/22172/25
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2025 року м. Київ № 320/22172/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лубінця Дмитра Валерійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лубінця Дмитра Валерійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено судом, позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд зазначає, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лубінця Дмитра Валерійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.