Справа № 521/6825/25
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6825/25
Номер провадження № 2-а/521/113/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2025 р.

суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Роїк Д.Я.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року позовну заяву залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX назву Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

02.05.2025 року представником позивача - Счастлівцевою Л.В. до суду надано заяву про усунення недоліків. Щодо поновлення строків звернення з цим позовом, в обґрунтування якої зазначено, що про існування порушеного права позивач дізнався з з постанови приватного виконавця Горбенко М. про відкриття виконавчого провадження ВП№ НОМЕР_1 від 16.04.2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Судом 25 квітня 2025року. Предметом спору є постанова про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 року.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, представник Позивача просив поновити строк на звернення до суду з підстав того, що з оскаржуваною постановою ознайомився тільки 16.04.2025 року.

Перевіривши відповідні доводи, судом з`ясовано, що з оскаржуваної Постанови від 23.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вбачається можливим встановити дату ознайомлення Позивача.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.160,160 КАС України, підсудний Хаджибейському районному суду м. Одеси.

У ч.ч.1-2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи критерії, передбачені ч.3 ст.257 КАС України, на підставі яких суд може вирішити питання про порядок розгляду справи, беручи до уваги відсутність заборон, передбачених ч.4 ст.257 КАС України для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Матеріали справи містять клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином завірених копій документів, на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу 17000,00 грн, а саме: адміністративну справу у повному обсязі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду інформацію та відповідні документи ( чи повідомити про неможливість їх надання та з яких причин) : коли ( точна дата, штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення ) та на яку адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 направлялась повістка/ виклик з якою метою його викликали та чи були вони вручені ОСОБА_2 під розпис? За яких підстав ОСОБА_1 , було оголошено у розшук, чим це підтверджується? Яким чином ( точна дата, штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення) ОСОБА_1 повідомлявся про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення? Чи була направлена ОСОБА_1 постанова за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення?

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Згідно ч.ч.1-2, 4-5 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.84 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У ч.ч.7-9 ст.84 КАС України вказано, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачем фактично порушена процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення. Також, позивач посилається на те, що у ОСОБА_1 відсутні докази на підтвердження того, що ним було вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірені копій документів, на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу 17000,00 грн, а саме: адміністративну справу у повному обсязі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію та відповідні документи ( чи повідомити про неможливість їх надання та з яких причин) : коли ( точна дата, штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення ) та на яку адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 направлялась повістка/ виклик з якою метою його викликали та чи були вони вручені ОСОБА_2 під розпис? За яких підстав ОСОБА_1 , було оголошено у розшук, чим це підтверджується? Яким чином ( точна дата, штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення) ОСОБА_1 повідомлявся про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення? Чи була направлена ОСОБА_1 постанова за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення?

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, воно буде розглянуто в судовому засіданні, оскільки на стадії відкриття провадження суду не надано усіх необхідних доказів, які дають можливість встановити дату ознайомлення Позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 268, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Встановити для розгляду справи порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання на 19 травня 2025 року об 11 год. 30 хв. у залі суду № 207 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірені копій документів, на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу 17000,00 грн, а саме: адміністративну справу у повному обсязі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію та відповідні документи ( чи повідомити про неможливість їх надання та з яких причин) : коли ( точна дата, штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення ) та на яку адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 направлялась повістка/ виклик з якою метою його викликали та чи були вони вручені ОСОБА_2 під розпис? За яких підстав ОСОБА_1 , було оголошено у розшук, чим це підтверджується? Яким чином ( точна дата, штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення) ОСОБА_1 повідомлявся про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення? Чи була направлена ОСОБА_1 постанова за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення?

Копію вказаної ухвали до виконання на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 , електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_5

Витребовувані судом матеріали цивільної справи надати суду негайно після отримання вказаної ухвали задля недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня сповіщення про позовну заяву для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк