Справа № 160/26577/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2025 рокуСправа № 160/26577/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, 49000, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, у якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області (Код , місце знаходження: вул. В. Липинського, буд. № 7, м. Дніпро, 49000) здійснити «Вирішення питання щодо прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту» від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин РФ);

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області здійснити «Вирішення питання щодо прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту» в порядку розділу II правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 жовтня 2011 р. за № 1146/19884) відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою від 11 жовтня 2024 року суд позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - залишив без руху. Суд просив докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме: відмову Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області щодо здійснення вирішення питання щодо прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ.

На виконання вимог ухвали суду від 11 жовтня 2024 року представник позивача надав суду пояснення, що позивач усно звертався до відповідача з приводу визнання біженцем, проте працівники відповідача відмовили від початку вирішення цього питання.

Ухвалою від 04 листопада 2024 року суд повторно залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме: заяву (предмет спору), яку хоче подати до відповідача або подавав до відповідача, за визначеною формою, додатки до заяви тощо.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, ухвала суду від 04 листопада 2024 року внесена до АСДС, автоматично направлена в електронний кабінет позивача та доставлена до електронного кабінету позивача 29 листопада 2024 року о 18:50 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно із пунктом 42 Положення про ЄСІТС, у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Станом на 06 травня 2025 року від позивача чи його представника заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило. Вимоги ухвали суду від 04 листопада 2024 року позивач чи його представник не виконали, недоліки позовної заяви не усунули.

Зважаючи на умови воєнного стану, суд вважає, що надав достатньо часу позивачу та його представнику для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 04 листопада 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, 49000, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук