Справа № 380/7752/25
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 травня 2025 рокусправа № 380/7752/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.Желік, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 09.08.2024 №00 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.08.1985 по 18.04.1988, з 19.04.1988 по 01.12.1991, з 01.07.2000 по 30.04.2002 та з 01.06.2002 по 06.01.2003 та призначити з 16.07.2024 (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку) пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою судді від 22.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення в ній недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

05.05.2025 від позивача до суду надійшло доповнення до заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, у якому він зазначив, що у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09.08.2024 №00 зазначено про те, що не зараховані періоди роботи підлягають уточненню. Водночас хто саме має здійснити таке уточнення, відповідачем не зазначено.

Розглянувши подану позивачем заяву суд відзначає таке.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №809/1087/17, від 22.11.2018 у справі №815/91/18 та від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

Як встановила суддя, 02.08.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 09.07.2003 №1058-ІV.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09.08.2024 №00 відмолено позивачу в призначенні відповідної пенсії.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатись саме з моменту винесення рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову в призначенні пенсії 09.08.2024.

При цьому до Львівського окружного адміністративного суду позивач звернувся засобами поштового зв`язку 15.04.2025.

Відповідні обставини залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху було висвітлено в ухвалі судді від 22.04.2025.

При цьому у доповненні до заяви про поновлення строку звернення до суду, поданої на виконання вищевказаної ухвали, позивач посилається на не зазначення пенсійним органом у оскаржуваному рішенні того, хто повинен здійснити уточнення не зарахованих періодів роботи.

Дослідивши викладені у заяві позивача доводи суддя враховує те, що як випливає зі змісту самої позовної заяви, позивач зазначає про неможливість перекладення на особу тягаря доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці, як на ознаку протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09.08.2024 №00.

Таким чином, виходячи з доводів самого ж позивача, суддя знову ж таки доходить висновку, що саме з моменту винесення рішення від 09.08.2024 №00 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області останній знав про можливе порушення своїх прав, однак до суду в межах шестимісячного строку звернення, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, не звернувся.

Позивачем не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у нього непереборних та об`єктивних перешкод або труднощів, які не залежали від його волі та унеможливили своєчасне подання позову.

Таким чином, суддя доходить висновку про неповажність пропуску позивачем строку звернення до суду та відмову в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає повернення позивачу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн., такий підлягає поверненню на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції №508 від 12.04.2025 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Желік О.М.