Справа № 240/12279/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2025 року м. Житомир

справа № 240/12279/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81, м.Київ, 04050) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо не виготовлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 - 2481 грн для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022;

- зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 визначивши розміри належних йому посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 - 2481 грн, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2022.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду вказує, що звернуся до відповідача з проханням скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, яку отримав 21.01.2025.

Зазначає, що в отриманій довідці від 23.01.2025 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 зазначено відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розрахованих з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, але не повідомлено підстав відмови для оформлення нової довідки, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 - 2481 грн., для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії.

Позивач звертає увагу суду на те, що предметом спору у даній справі є визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, а тому, відповідно до норм чинного законодавства, до даних правовідносин не застосовується обмеження строку зверення до суду.

Крім того, зазначає, що відмову відповідача щодо складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нової довідки станом на 01.01.2022 позивач отримав 24.01.2025, а тому звертається до суду у максимально короткий термін.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом звернувся 02.05.2025.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує, що правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. Видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії, який провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Саме такий підхід у цій категорії спорів щодо строку звернення до суду викладено Верховним Судом у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 12.12.2023 у справі №380/1907/23.

Окрім того, суд враховує ситуацію, яка склалася в Житомирській області внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні.

Розглянувши подану заяву, з метою дотримання доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення із позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81, м.Київ, 04050) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко