Справа № 160/3522/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2025 року Справа 160/3522/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши питання про витребування доказів у справі №160/3522/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії в/ч № НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військово-лікарської комісії в/ч № НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову військово-лікарської В/Ч № НОМЕР_3 - ВЛК № 366 від 03.01.2025 р. щодо встановленого рівня придатності до військової служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини № НОМЕР_2 як придатний до в/с;

- зобов`язати військово-лікарську комісію В/Ч № НОМЕР_3 провести переогляд і провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини № НОМЕР_2 з метою визначення ступеня його придатності до військової служби з урахуванням результатів проведеної судової експертизи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 05.03.2025, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військову частину НОМЕР_2 ; витребувано у військово-лікарської комісії В/ч № НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) для огляду в судовому засіданні (усі документи) щодо огляду стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця В/Ч № НОМЕР_2 - у січня 2025 року; витребувано у військової частини № НОМЕР_2 документи щодо стану здоров`я (медична книжка, медична характеристика тощо) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця В/Ч № НОМЕР_2 .

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та запропоновано третій особі подати письмові пояснення на позовну заяву.

03.03.2025 до суду надійшов відзив на позов представника відповідача.

Проте, станом на 07.05.2025 витребувані документи до суду від відповідача і від третьої особи так і не надійшли.

Дослідивши наявні матеріали справи, вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що для повного та всебічного встановлення фактичних обставин у справі необхідно повторно витребувати у військово-лікарської комісії В/ч № НОМЕР_3 усі документи щодо огляду стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця В/Ч № НОМЕР_2 - у січня 2025 року, на підставі яких було складно довідку ВЛК від 03.01.2025 за №365 та витребувати у військової частини № НОМЕР_2 документи щодо стану здоров`я (медична книжка, медична характеристика тощо) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця В/Ч № НОМЕР_2 .

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За приписами частини 4 статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вжити заходів для запобігання зловживання процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 7статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним продовжити відповідачу строк на подачу відзиву на позов.

Положеннями частин 1 та 2статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено витребування доказів як підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, відповідно до частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи положення частини 6 статті 236 КАС України, а також відсутність прямої заборони зупинення провадження на час витребування доказів (частина 3 статті 236 КАС України), з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання доказів судом.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 103, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у військово-лікарської комісії В/ч № НОМЕР_3 усі документи щодо огляду стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця В/Ч № НОМЕР_2 - у січня 2025 року, на підставі яких було складно довідку ВЛК від 03.01.2025 за №365.

Витребувати у військової частини № НОМЕР_2 документи щодо стану здоров`я (медична книжка, медична характеристика тощо) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця В/Ч № НОМЕР_2 .

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

З метою надання часу для подання доказів до суду зупинити провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець