Справа № 520/35086/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 520/35086/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Гаращака Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства Інфоресурс про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 520/35086/24 за позов адвоката Гаращака Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі - 1 відповідач), Державного підприємства Інфоресурс (далі 2 відповідач), з такими вимогами:

- визнання протиправною відмову Міністерства освіти і науки України № 3/10213-24 від 13.12.2024 та Державного підприємства «Інфоресурс» № 01-13/4659 від 12.12.2024 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Міністерства освіти і науки України та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач 27.06.2008 отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_1 .

01.06.2012 позивач отримав атестат про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_2 .

01.06.2012 позивач отримав диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_3 .

Раніше здобував перший (бакалаврський) рівень вищої освіти, був відрахований, не закінчивши навчального процесу та не отримавши диплома про здобуття освітнього рівня "бакалавр".

Наразі позивач навчається за денною формою здобуття освіти за освітнім рівнем "бакалавр" у Харківському національному автомобільно- дорожньому університеті.

Проте, у довідці про здобувала освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 518269 від 12.11.2024 із незрозумілих причин зазначено, що позивач порушує послідовність здобуття освіти, визначену статтею 10 Закону України "Про освіту".

У зв`язку із чим, 04.12.2024 позивачем направлено до Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства "Інфоресурс" заяву про внесення змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти.

За результатами розгляду зазначеної заяви, Міністерством освіти і науки України та Державним підприємством "Інфоресурс" відмовлено у внесенні змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення позивачем черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту».

Проте, вказана відмова є протиправною, з огляду на відсутність порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", у зв`язку із чим, виникла потреба у зверненні до суду.

Міністерством освіти і науки України через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що згідно з інформацією в ЄДЕБО позивач з 01.09.2012 зарахований на навчання за рівнем бакалавра до Харківського національного університету радіоелектроніки, відрахований 16.11.2012. В 2023 році повторно зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до Харківського національного автомобільно дорожнього університету.

Таким чином, позивач здобуває освіту в непослідовному порядку, а в довідці сформованій відповідно до законодавства зазначено «Ні, порушує», що відповідає дійсності.

Державне підприємство "Інфоресурс" через підсистему «Електронний суд» надало відзив на позовну заяву в якій зазначає, що власником ЄДЕБО є держава в особі Міністерства освіти і науки України, яке відповідно до покладених на нього завдань забезпечує ведення та функціонування ЄДЕБО, вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО, встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО та є володільцем інформації, що містяться в ЄДЕБО. Державне підприємство "Інфоресурс" лише забезпечує функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному Міністерством освіти і науки України. Просить відмовити в позові повністю.

Представником позивача подано відповідь на відзив відповідачів подібних за змістом в яких заперечує доводи відповідачів, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними.

Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 адміністративну справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, справа вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до відповідачів із заявою про внесення змін до даних, що містяться в ЄДЕБО.

Листом Міністерство освіти і науки України № 3/10213-24 від 13.12.2024 у внесенні змін до даних ЄДЕБО щодо позивача відмовлено.

Листом ДП «Інфоресурс» № 01-13/4659 від 12.12.2024 у внесенні змін до даних ЄДЕБО щодо позивача відмовлено.

Відповідно до довідки № 518269 від 12.11.2024 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , здобуває поточну освіту з 01.09.2023 в Харківському національному автомобільно дорожньому університеті, за ступенем бакалавр, за спеціальністю Будівництво та цивільна інженерія, поточне здобуття освіти порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

Зі змісту довідки вбачається інформація про документи про освіту:

Антрацитівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 4 Антрацитівської міської ради Луганської області, свідоцтво про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 , видане 27.06.2008;

Державний вищий навчальний заклад «Антрацитівський коледж інформаційних технологій та економіки», атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_2 , виданий 01.06.2012;

Державний вищий навчальний заклад «Антрацитівський коледж інформаційних технологій та економіки», диплом молодшого спеціаліста НОМЕР_3 , виданий 01.06.2012.

Представник позивача звернувся до відповідачів із адвокатським запитами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).

Одночасно із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженого Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом (строк проведення загальної мобілізації продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 № 3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560).

Додатком 9 до зазначеного Порядку затверджено форму довідки, яка формується за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти та має підтверджувати статус здобувача вищої освіти, а також на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти формувати висновок щодо того, чи порушує поточне здобуття освіти послідовність, визначену ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту».

Відповідно до абз. 1 пункту 62 Порядку № 560, здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9, та документи (нотаріально засвідчені копії документів), що підтверджують зарахування на навчання до інтернатури згідно з додатком 5.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 № 2145-VIIІ рівнями освіти є:

дошкільна освіта;

початкова освіта;

базова середня освіта;

профільна середня освіта;

перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;

другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;

третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;

фахова передвища освіта;

початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;

перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;

другий (магістерський) рівень вищої освіти;

третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

З метою реалізації пункту 62 Порядку № 560 Міністр освіти і науки України дорученням від 31.05.2024 № 1/34-Д-24 доручив директорату фахової передвищої, вищої освіти, директорату професійної освіти, департаменту атестації кадрів вищої освіти Міністерства освіти і науки України та робочій групі, утвореній відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 13 вересня 2023 р. № 1122, здійснити розроблення технічного опису та забезпечити доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення ЄДЕБО з метою забезпечення закладам освіти можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною у додатку 9 до Порядку №560.

Зазначеним дорученням визначено наступний алгоритм визначення послідовності здобуття освіти згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту»:

якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання, за яким формується Довідка (за таблицею послідовності рівнів, наведеною в додатку 2 до цього доручення), в полі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" зазначається «Ні, порушує»;

в іншому випадку здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО, - якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається «Ні, порушує», а якщо відсутня - «Так, не порушує».

Водночас не вважається порушенням послідовності таке здобуття освіти:

1) здобувача освіти було поновлено на навчання або переведено з іншого закладу освіти (в історії поточного навчання перший статус «Поновлено», «Поновлено (з іншого ЗО)», «Переведено (з іншого ЗО)»), а попереднє навчання (запис про яке у статусі «Відраховано із ЗО») було за таким же рівнем, що й поточне навчання. При цьому в записах про попереднє навчання рік початку навчання не менше року початку поточного навчання. Як виняток рік початку навчання не порівнюється, якщо особу було відраховано до дати початку навчання або з причиною «За невиконання вимог навчального плану та графіка навчального процесу (після зарахування не приступили до занять протягом 10 днів)»;

2) наявні інші записи про навчання у статусі «Скасовано запис про навчання» (запис був створений помилково);

3) наявні інші записи про освіту, що здобувається або її здобуття призупинено, на такому ж рівні, як поточне навчання, в яких:

дата початку іншого навчання більша ніж дата початку поточного навчання;

дата початку іншого навчання співпадає з датою початку поточного навчання та його дата та його дата завершення не менше дати завершення поточного навчання;

рік початку іншого навчання (не за денною або дуальною формою) не менше ніж рік початку поточного навчання.

Крім зазначеного, порушенням послідовності є поточне навчання за ОС «Магістр» (на основі ПЗСО/НРК5) за наявності диплома бакалавра.

Додатком 2 до доручення визначено послідовність освітніх рівнів:

кваліфікований робітник - диплом кваліфікованого робітника;

фаховий молодший бакалавр - диплом фахового молодшого бакалавра;

молодший спеціаліст - диплом молодшого спеціаліста;

молодший бакалавр - диплом молодшого бакалавра;

бакалавр - диплом бакалавра;

спеціаліст - диплом спеціаліста;

магістр - диплом магістра;

доктор філософії - диплом доктора філософії;

доктор філософії - диплом кандидата наук;

доктор мистецтва - диплом доктора мистецтва;

доктор наук - диплом доктора наук.

Підпунктами 1, 3, 22 пункту 10 «Положення про Міністерство освіти і науки України» передбачено, що міністр: очолює МОН України, здійснює керівництво його діяльністю; спрямовує та координує діяльність визначених Кабінетом Міністрів України центральних органів виконавчої влади, зокрема, видає обов`язкові для виконання центральними органами виконавчої влади, діяльність яких спрямовує і координує Міністр, накази та доручення з питань, що належать до компетенції таких органів; підписує накази МОН України.

Дорученням Міністра освіти і науки України визначено, що порушенням послідовності навчання є інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання.

Положенням про Міністерство освіти і науки України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 630 (далі - Положення № 630), визначено, що Міністерство освіти і науки України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності, інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Міністерство освіти і науки України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно з підпунктом 78 пункту 4 Положення № 630 Міністерство освіти і науки України забезпечує ведення та функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, інших державних електронних баз та реєстрів, інших інформаційних систем у сфері, що належить до його компетенції.

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти регулюються Законом України «Про освіту».

Згідно з пунктом 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про освіту" визначено, що рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.

Тобто, зазначені норми чітко передбачають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту". Обов`язковою характеристикою є завершеність етапу освіти.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, позивач 01.06.2012 закінчив Державний вищий навчальний заклад «Антрацитівський коледж інформаційних технологій та економіки», та отримав диплом молодшого спеціаліста НОМЕР_3 .

Тобто, позивач здобув освітній рівень «молодший бакалавр».

Як встановлено судом та підтверджено сторонами з 01.09.2012 позивач був зарахований на навчання за рівнем бакалавра до Харківського національного університету радіоелектроніки, проте був відрахований 16.11.2012.

Отже, позивачем не отримано освіти за ступенем бакалавр.

Водночас, позивач здобуває поточну освіту з 01.09.2023 в Харківському національному автомобільно дорожньому університеті, за ступенем бакалавр, за спеціальністю Будівництво та цивільна інженерія, тобто, з дотриманням послідовності, визначеної Додатком 2 до доручення.

З огляду на викладене, зазначення у довідці № 518269 від 12.11.2024 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо позивача, що поточне здобуття освіти порушує послідовність, визначену ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», не відповідає фактичним обставинам.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що дії Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці № 518269 від 12.11.2024, сформованій у Єдиній державній електронній базі з питань освіти про здобувача освіти, інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», щодо позивача є протиправними.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 74 Закону України "Про освіту" у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база).

Держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - держатель Електронної бази) є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових. Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратор Електронної бази: здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; проводить навчання для роботи з Електронною базою; здійснює інші заходи, передбачені законом.

Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 № 620 (далі - Положення), це Положення розроблено відповідно до статті 74 Закону України "Про освіту" (далі - Закон) з метою визначення порядку функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) в галузі освіти як автоматизованої системи збирання, оброблення, зберігання та захисту інформації щодо здобувачів освіти, суб`єктів освітньої діяльності, що формується (створюється) та використовується для забезпечення потреб фізичних та юридичних осіб.

Пунктом 5 розділу І Положення передбачено, що власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.

Основні функції уповноважених суб`єктів у ЄДЕБО визначені розділом ІV Положення, зокрема, розпорядник ЄДЕБО:

1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО;

2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством;

3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством;

4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо:

ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності;

результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності;

акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо-професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня "молодший спеціаліст", а також освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти);

іншу інформацію, визначену законодавством;

5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису;

6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО;

7) визначає:

перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам;

вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.

Технічний адміністратор ЄДЕБО забезпечує:

функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО;

здійснення заходів із технічного і технологічного забезпечення ЄДЕБО, створення, модернізації і супроводження її програмного забезпечення та веб-сайту з інформаційно-пошуковою системою доступу до відкритих даних, що містяться в ЄДЕБО;

структурну систематизацію даних, що містяться в ЄДЕБО, відповідно до державних та/або галузевих класифікаторів;

взаємодію ЄДЕБО з іншими автоматизованими системами, інформаційними ресурсами та державними реєстрами у випадках та у порядку, визначених законодавством;

організацію та підтримання доступу уповноважених суб`єктів до ЄДЕБО на підставі укладеного з ним договору;

тимчасове припинення (блокування) та анулювання доступу уповноважених суб`єктів до ЄДЕБО;

можливість доступу у форматі відкритих даних до інформації, що міститься в ЄДЕБО, у порядку, встановленому законодавством;

оброблення, ведення обліку та зберігання в ЄДЕБО замовлень, поданих суб`єктами освітньої діяльності в електронній формі, на формування інформації, що відтворюється в документах про освіту, студентських (учнівських) квитках державного зразка, в порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО;

оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти;

ведення в ЄДЕБО обліку даних про органи управління у сфері освіти;

здійснення комплексу заходів щодо забезпечення захисту інформації, що міститься в ЄДЕБО;

внесення та верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначена відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО;

ведення обліку операцій, пов`язаних з обробкою персональних даних суб`єкта та доступом до них, зберігаючи інформацію про дату, час та джерело збирання персональних даних суб`єкта, зміну персональних даних, перегляд персональних даних, будь-яку передачу (копіювання персональних даних) суб`єкта, дату та час видалення або знищення персональних даних, користувача ЄДЕБО, який здійснив одну з указаних операцій, мету та підстави зміни, перегляду передачі та видалення або знищення персональних даних;

виконання інших заходів із забезпечення функціонування ЄДЕБО у порядку та обсягах, передбачених відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО.

Отже, саме Міністерство освіти і науки України має повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» щодо позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти позивачем порушує послідовність здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Крім того, з метою повного та ефективного захисту прав позивача задоволенню підлягає і похідна позовна вимога про зобов`язання відповідача усунути порушення шляхом внесення виправлень у запис в ЄДЕБО в частині відомостей про порушення позивачем послідовності здобуття освіти.

З наведеного, суд відхиляє посилання Міністерства освіти і науки України про те, що навчання позивача свідчить про порушення послідовності здобуття ним освіти.

Таким чином, зазначення у спірній довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо позивача, що поточне здобуття освіти порушує послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", є протиправним.

Позовні вимоги до ДП «Інфоресурс» задоволенню не підлягають, оскільки як встановлено судом, до повноважень Міністерства освіти і науки України віднесено можливість корегувати відомості у довідках ЄДБО щодо послідовності отримання освіти, а ДП «Інфоресурс» здійснює лише технічну реалізацію доручень МОН.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1937,92 грн.

З огляду на те, що позовні вимоги носять немайновий характер і позов підлягає частковому задоволенню в частині позовних вимог до МОН України, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн.

Стосовно заявленого у позові клопотання про вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу, суд зазначає таке.

Згідно ч. 3 цієї статті для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат до позову додано Договір № 1 про надання правничої (правової) допомоги 25.11.2024, укладений між позивачем (Клієнт) та адвокатом Гаращом В.В., акт виконаних робіт (наданих послуг) від 26.03.2025 до договору № 1 про надання правничої (правової) допомоги від 25.11.2024, а також товарний чек від 26.03.2025 про сплату 10000,00 грн.

З наданих документів вбачається, що вартість наданих послуг становить:

1. консультація клієнта, узгодження стратегії по справі та підписання договору, 25.11.2024 1 год;

2. підготовка та подання адвокатського запиту до Міністерства освіти і науки України, 29.11.2024 1 год;

3. підготовка та подання адвокатського запиту Державного підприємства «Інфоресурс», 29.11.2024 1 год;

4. підготовка тексту заяви про внесення змін до даних, що містяться в ЄДЕБО, 04.12.2024 3 год;

5. підготовка та подання учасниками справи та до суду позовної заяви про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, 19-22.12.2024 7 год;

6. підготовка та подання разом із позовною заявою клопотання про витребування доказів, 22.12.2024 2 год;

7. підготовка та подання учасникам справи та до суду відповіді на відзив Міністерства освіти і науки України, 11-14.01.2025 5 год;

8. підготовка та подання учасникам справи та до суду відповіді на відзив ДП «Інфоресурс», 12-14.01.2025 4 год;

9. підготовка та подання заяви про виконання вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду, 04.03.2025 1 год;

10. підготовка та подання учасникам справи та до суду клопотання про долучення доказів по справі № 520/35086/24, 18.03.2025 1 год;

11. підготовка та подання учасникам справи до суду заяви про долучення доказів понесення судових витрат на правничу допомогу, 24.03.2025 2 год.

Згідно частини дев`ятої статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1);

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30).

Суд зазначає, що компенсація судових та інших витрат можлива, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Представником позивача не надано вартості розрахунку на надання правничої допомоги з урахуванням витраченого часу, вказаного в акті виконаних робіт.

Суд враховує, що запити до відповідачів є ідентичними за змістом, тому витрата 1 години для складання адвокатського запиту до другого відповідача є необґрунтованим.

Заяви про внесення змін до даних, що містяться в ЄДЕБО складається з 3 аркушів та цитування п`яти норм чотирьої законодавчих актів та прохальної частини з 2 пунктів, що на переконання суду, не є співмірним із витраченим часом 3 години.

Клопотання про витребування доказів не включається до складу витрат на професійну правничу допомогу, оскільки приписами КАС України зобов`язує позивача у разі оскарження дій (бездіяльності) або рішень суб`єктів владних повноважень надати всі наявні докази, при цьому ухвалою суду від 30.12.2024 клопотання позивача не задоволено через безпідставність, та вказані в ньому відомості судом не витребовувались.

Суд також зазначає, що представником позивача витрачено 9 годин на підготовку та подання відповіді на відзив відповідачів, водночас відповідь на відзив 1 відповідача фактично складає 3 аркуша друкованого тексту, а на відзив 2 відповідача 2 аркуші, що не є співмірним з витратою часу 5 та 4 години, відповідно.

Подання заяви про виконання ухвали суду (пункт 9 акту) не підлягає включенню до витрат на професійну правничу допомогу, оскільки виконання ухвали суду від 03.03.2025 стосується приведення позовної заяви (в частині представництва) у відповідність до приписів КАС України.

Суд не приймає до уваги клопотання про долучення доказів, подане представником позивача через підсистему «Електронний суд» 18.03.2025, оскільки довідка, яку просить врахувати представник позивача надавалась 1 відповідачем разом із відзивом, а тому є безпідставним. Крім того, включення такого клопотання до правничих витрат свідчить про штучне (безпідставне) збільшення наданих адвокатом витрат на професійну правничу допомогу.

Так само, суд відхиляє посилання про включення до витрат на професійну правничу допомогу підготовку та подання клопотання про долучення доказів понесених витрат, оскільки подання такого клопотання та доказів є обов`язковим для позивача та його представника для підтвердження обсягу наданих послуг, обґрунтування суми витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами понесенні судові витрати на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн у цій справі, за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Гаращака Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України (місцезнаходження: пр. Берестейський, буд. 10, м. Київ, ідентифікаційний код 38621185), Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" (місцезнаходження: вул. О. Довженка, 3, м. Київ, ідентифікаційний код 37533381) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 518269 від 12.11.2024 інформації про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Смішлива