Справа № 420/12990/25
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮМІО до Одеської митниці, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЮМІО, звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UA500020/2024/000187/2 від 31.10.2024 р.;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2024/000426 від 31.10.2024 р., видану Одеською митницею Державної митної служби України щодо декларанта - ТОВ «ЛЮМІО».

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно змісту позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UA500020/2024/000187/2 від 31.10.2024 р.; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2024/000426 від 31.10.2024 р., видану Одеською митницею Державної митної служби України щодо декларанта - ТОВ «ЛЮМІО».

При цьому, рішення про коригування митної вартості товарів, яким збільшено коригування митної вартості, заявленої декларантом, у сторону збільшення, породжує підстави для збільшення майнового стану юридичної особи у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленої згідно з митної вартості товару, визначеної декларантом та сумою митних платежів, визначених митним органом, а відтак вимога про визнання протиправним та скасування такого рішення носить майновий характер.

Отже, позовна заява містить одну вимогу майнового характеру.

При цьому, ціною позову в даній категорії справ є різниця між митними платежами, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою контролюючим органом у відповідному рішенні.

Так, 16.03.2020 року у справі № 1.30.2019.001962 Верховний Суд у Постанові сформулював остаточний правовий висновок, та зазначив, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову, у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI, є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень або юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 року № 4059-IX, з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі - 3 028,00 гривень.

Отже, за подачу адміністративного позову позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 1,5% від ціни позову, який не повинен бути меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не має перевищувати 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги, щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Водночас, суд зазначає, що у вищевказаній заяві представником позивача не конкретизовано, та не наведено, при цьому, розгорнутий розрахунок суми (її складових), з урахуванням безпосередньо котрої позивачем визначено відповідну суму судового збору за пред`явлення вимоги майнового характеру - щодо визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2024/000187/2 від 31.10.2024 року.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮМІО до Одеської митниці, про визнання протиправним та скасування рішення, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом надання конкретизованого, розгорнутого розрахунку суми (її складових), з урахуванням безпосередньо котрої позивачем визначено відповідну суму судового збору за пред`явлення вимоги майнового характеру.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮМІО до Одеської митниці, про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю. В.