Справа № 520/11124/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2025 р. справа №520/11124/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Колесника Сергія Олександровича (далі за текстом - позивач, заявник, Прокурор)
до Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області (далі за текстом - Відповідач №1), Виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області (далі за текстом - відповідач №2, суб`єкт владних повноважень, владний суб`єкт, орган публічної адміністрації), третя особа - Комунальний заклад "Олексіївський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Олексіївської сільської ради"
про1) визнання протиправною бездіяльності Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області () та виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області () щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 0,70 га, яку використовує комунальний заклад «Олексіївський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Олексіївської сільської ради», у тому числі під будівлею закладу освіти за адресою: Харківська область Лозівський район, село Олексіївка, вул.Центральна, буд. 9; 2) зобов`язання Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області () та виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області () вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 0,70 га, яку використовує комунальний заклад «Олексіївський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Олексіївської сільської ради», у тому числі під будівлею закладу освіти за адресою: Харківська область Лозівський район, село Олексіївка, вулиця Центральна, буд. 9,

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому за зовнішнім критерієм відповідає вимогам ст.ст. 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено. Прокурор висловив намір брати участь у судових засіданнях, однак причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником вимога та доводи позову не спричиняють виникнення потреби у проведенні усного слухання справи.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4 - 12, 171, 173, 175, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб"єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін справи.

3.Зобов`язати відповідачів подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів на висвітлення обставин спору - протягом 15 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати третю особу у цей же строк та у цьому ж порядку подати до суду письмові пояснення по суті заявленого позову.

Зобов"язати позивача у цей же строк та у цьому ж порядку подати до суду докази про: 1) розмір фінансових ресурсів, об"єктивно необхідних для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку орієнтовною площею 0,70 га, яку використовує комунальний заклад «Олексіївський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Олексіївської сільської ради», у тому числі під будівлею закладу освіти за адресою: Харківська область Лозівський район, село Олексіївка, вул.Центральна, буд. 9; 2) наявність таких фінансових ресурсів або існування джерел їх здобуття у органу місцевого самоврядування - Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області (докази про обсяги річних податкових та інших надходжень до бюджету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області; детальне правове та документальне обгрутнування того якими саме обов"язками повинен бути обтяжений суб"єкт владних повноважень - Олексіївська сільська рада Лозівського району Харківської області, а якими обов"язками має бути обтяжений суб"єкт владних повноважень - Виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області.

4.Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко