Справа № 640/35627/21
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/35627/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в м. Києві щодо відмови у проведенні за період з 22.05.2008 по 31.12.2014 перерахунку та виплати (за виключенням здійснених управлінням ПФУ в Солом`янському районі м. Києва в межах цього періоду таких виплат) недоотриманої як особі віднесеній до категорії 1 з інвалідністю ІІІ групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ основної державної пенсії, виходячи з розміру 6 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком;

- зобов`язати ГУПФУ в м. Києві здійснити за період з 22.05.2008 по 31.12.2014 перерахунок та виплату (за виключенням здійснених управлінням ПФУ в Солом`янському районі м. Києва в межах цього періоду таких виплат) недоотриманої як особі віднесеній до категорії 1 з інвалідністю ІІІ групи внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ основної державної пенсії, виходячи з розміру 6 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2021 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з підстав пропуску строків звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (стаття 262 КАС України).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача засобами поштового зв`язку, проте поштове відправлення повернуто на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на теперішній час доказів отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху матеріали справи не містять.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, не можна вважати, що строк на усунення недоліків почав своє обчислення. Відповідно, позивач не мав можливості своєчасно виконати вимоги суду.

Враховуючи, що позивач не отримав ухвалу та не був належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліків, суд має підстави для продовження відповідного строку.

Таким чином, у даній ситуації продовження строку на усунення недоліків є обґрунтованим, оскільки це забезпечить реалізацію права позивача на судовий захист та доступ до правосуддя.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків на п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду. Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Г. Секірська