Справа № 212/9992/24
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9992/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретаря судового засідання Розинько К.А.

у справі № 212/9992/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні брали участь:

представник позивача адвокат Співак В.А.,

представник позивача адвокат Суботін Г.Г.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року адвокат Співак В.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову № 553 від 19.09.2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.. Провадження у справі закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору та витра на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 №553 від 19.09.2024 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Зазначену постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КупАП.

15.10.2024 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.04.2025 року представником відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, в яких просив суд поновити строк на подання відзиву посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку, а саме , виконанням відповідачем значного обсягу мобілізаційних завдань під час дії військового стану, та просив суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що Позивач, у квітні 2016 року досяг граничного віку, та відповідно є військовозобов`язаним, але по досягненню граничного віку, не виконав свій обов`язок та не прибув самостійно до відповідного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації для постановки на військовий облік та отримання військово облікового документа встановленого зразка. Враховуючи, що Позивач з квітня 2016 року по вересень 2024 року ухилявся від зазначеного обов`язку, вважає, такі дії Позивача триваючим правопорушенням, та вказуючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності Позивача, вважає оспорювану Постанову такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

15.04.2025 року представник позивача адвокат Співак В.А. подала до суду відповідь на відзив, в якій просила суд відмовити у прийнятті відзиву на позов, посилаючись на те, що зазначений відзив подано з пропуском встановленого строку, до якого не долучено документи, що підтверджують повноваження особи, яка його підписала, та не додано доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску такого строку. Також зазначила, що на її переконання, чинне законодавство не містить обов`язку призовника прибувати до відповідача для взяття його на будь який вид обліку самостійно, без відповідного виклику ІНФОРМАЦІЯ_4 , а матеріали справи не містять доказів виклику позивача відповідачем; враховуючи, що позивач досяг 27 річного віку у 2016 році, а чинна редакція ч. 3 ст. 210 КУпАП набрала чинності 19.05.2024 року, вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП; на день винесення оспорюваної постанови сплинули строки, визначені ст. 38 КУпАП, що також є підставою для закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з наведених у ньому підстав та просили його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_5 , не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, письмові пояснення з приводу зазначеного спору, суду не подав.

У відповідності до ст. 268 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 ; з 27.05.2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с..6).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів, сформованої станом на 12.09.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , поставлений на облік ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , 12.09.2024 року (а.с.7).

12.09.2024 року провідним спеціалістом відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 складено протокол № 553 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , по досягненню граничного віку, а саме, 25 років (в редакції Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 року по досягненню 27 років) повинен був прибути до відповідного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації місця проживання для постановки на військовий облік військовозобов`язаного та отримання військово облікового документа встановленого зразка. Проте, для постановки на військовий облік військовозобов`язаних по досягненню граничного віку не прибув. У зв`язку з тим, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 прибув для постановки на військовий облік 12.09.2024 року, але по досягненню граничного віку не прибув, ним було порушено вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу пп.1 п.1 Правил обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів які встановлені в Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, а саме, не став на військовий облік військовозобов`язаних за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 210 КупАП.

Зазначений протокол складено в присутності ОСОБА_1 , другий примірник якого вручено ОСОБА_1 про що свідчить особиста підпис вказаної особи, що позивачем не оспорюється.

19.09.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , винесена Постанова № 553, відповідно до якої на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КупАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Відповідно до зазначеної Постанови військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , по досягненню граничного віку, а саме 27 років, у квітні місяці 2016 року (в редакції Закону України Про військовий обов`язок і військову службу 2232-ХІІ від 25.03.1992 року до внесення змін № 3633-ХІ від 11.04.2024 по досягненню 25 річного віку) повинен був прибути до відповідного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації місця проживання для постановки на військовий облік військовозобов`язаного та отримати військово облікового документа встановленого зразка.

Позивач був присутній при розгляді справи. Копію зазначеної Постанови вручено ОСОБА_1 19.09.2024 року під особистий підпис, що позивачем не оспорюється.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 210 КупАП передбачена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції закону, яка набрала чинності 19.05.2024 року).

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУПАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП , протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 за № 2232-XII (далі також Закон № 2232-XII), ч. 1 ст. 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України (ч. 1, 3, 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»).

Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМ України від 30.12.2022 № 1487, затверджено правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Приписами п.1 ч.1 Правил визначено обов`язок громадян перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної політики.

З 19.05.2024 до Закону № 2232-ХІІ внесені зміни, зокрема, пунктом 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані виконувати правила військового обліку.

Також 19.05.2024 набув чинності Закон № 3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», внаслідок чого стаття 210 КУпАП в редакції Закону України № 3696-IX від 09 травня 2024 року, який набув чинності 19 травня 2024 року

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.

Відповідно до примітки ст. 210 КУпАП в редакції Закону України № 3696-IX положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до абз. 2 пп 1 п. 1 Правил обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів які встановлені в Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні:

1) перебувати на військовому обліку:

за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад.

Аналізуючи встановлені по справі обставини, у відповідності до ст. 121 КАС України, суд вважає клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву обґрунтованим, виходячи з доводів представника відповідача про наявність значного обсягу мобілізаційних завдань на теперішній час у зв`язку з запровадженням військовим станом, та відповідно поновлює пропущений строк.

Що стосується заявлених позовних вимог, то враховуючи, що позивач 03.04.2016 року досяг граничного віку, а саме, 27 років, але на військовий облік став лише 12.09.2024 року, тобто порушив правила військового обліку в особливий період, та такі його дії (бездіяльність) продовжили існування після набрання чинності 19.05.2024 року редакції ч. 3 ст. 210, яка передбачає відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, а також враховуючи вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, відповідно до яких протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка вчинила правопорушення, суд визнає постанову № 553 від 19.09.2024 року винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, та відповідно відмовляє в задоволенні позову.

При цьому доводи представників позивача про те, що ОСОБА_1 не був зобов`язаний самостійно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а мав бути викликаний повісткою, суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи не відповідають вимогам чинного законодавства, з чим в досудовому порядку погодився сам позивач, оскільки самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 12.09.2024 року.

Доводи представників позивача про те, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки позивач досяг 27 річного віку у 2016 році, а чинна редакція ч. 3 ст. 210 КУпАП набрала чинності 19.05.2024 року, суд визнає хибним, оскільки вказане правопорушення тривало та було припинено позивачем та виявлено відповідачем 12.09.2024 року після самостійного прибуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

з цих же підстав суд визнає безпідставним твердження представників позивача про пропуск відповідачем строків, визначених ст. 38 КУпАП.

За таких підстав, позов задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 5, 6 10, 72 79, 90, 241 246, 250, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 06 травня 2025 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна