Справа № 120/4814/25
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 травня 2025 р. Справа № 120/4814/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправними, на думку позивача, діями відповідача щодо не нарахування та не виплати середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та витребувано докази.

25.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі. Обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у спірний період з 01.01.2016 до 28.02.2018 позивач проходив службу в 2 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС України у Вінницькій області. Рішення суду у справі №120/11516/24 виконано 2 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління ДСНС України у Вінницькій області добровільно. Відтак, на думку відповідача, саме ця установа має нести відповідальність за виконання спірних зобов`язань та, відповідно, бути залученою до розгляду справи як належний відповідач.

Разом з тим, відповідачем надано довідку про грошове забезпечення позивача, з якої слідує, що останній проходив службу в ГУ ДСНС України у Вінницькій області. Крім того, надано платіжні інструкції від 12.03.2025, з яких вбачається, що індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 на виконання рішення суду у справі №120/11516/24 виплачена Головним управлінням ДСНС України у Вінницькій області, а не 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Згідно з частиною 5 статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за встановити представнику позивача строк для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заміни неналежного відповідача та/або залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачеві (представнику позивача) в межах 5-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо заміни неналежного відповідача та/або залучення співвідповідача.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна