Справа № 640/8771/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Справа№640/8771/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Нордіск Україна» до Київської митниці, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду (також далі - суд), перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Нордіск Україна» (далі - позивач) до Київської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці (ідентифікаційний код (ВП) - 43997555), яка полягає у неформуванні електронного висновку про повернення з державного бюджету надміру сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Ново Нордіск Україна" (ідентифікаційний код-41467446) сум митних платежів у загальному розмірі 5 192 228,91 грн. за вантажними митними деклараціями № UA100400/2020/114706, № UA100400/2020/120786, № UA100400/2020/121546, № UA100400/2020/122706 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново Нордіск Україна" від 08.02.2021;

- зобов`язати Київську митницю (ідентифікаційний код (ВП)-43997555) сформувати електронний висновок про повернення з державного бюджету надміру сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Ново Нордіск Україна" сум митних платежів у загальному розмірі 5 192 228,91 грн. за вантажними митними деклараціями № UA100400/2020/114706 (надміру сплачений податок на додану вартість у розмірі 1 661 079 (один мільйон шістсот шістдесят одна тисяча сімдесят дев`ять) гривень 84 копійки), № UA100400/2020/120786 (надміру сплачений податок на додану вартість у розмірі 900 853 (дев`ятсот тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні 45 копійок), № UA100400/2020/121546 (надміру сплачений податок на додану вартість у розмірі (939 604 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч шістсот чотири) гривні 77 копійок), № UA100400/2020/122706 (надміру сплачений податок на додану вартість у розмірі 1 690 690 (один мільйон шістсот дев`яносто тисяч шістсот дев`яносто) гривень 85 копійок) шляхом їх перерахування на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново Нордіск Україна" (IBAN НОМЕР_1 , ПАТ «ІНГ Банк Україна», МФО 300539) та надіслати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (ідентифікаційний код - 37993783).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Ново Нордіск Україна» при митному оформленні товару, а саме лікарських засобів за митними деклараціями № UА100400/2020/114706, № UА100400/2020/120786, № UА100400/2020/121546, № UА100400/2020/122706 сплатило податок на додану вартість в розмірі 7%, а саме:

- за вантажною митною декларацією № UА100400/2020/114706 - 1 661 079,84 грн.;

- за вантажною митною декларацією № UА100400/2020/120786 - 900 853,45 грн.;

- за вантажною митною декларацією № UА100400/2020/121546 - 939 604,77 грн.;

- за вантажною митною декларацією № UА100400/2020/122706 - 1 690 690,85 грн.

З огляду на те, що вказані вище суми ПДВ були надміру сплаченими, 08.02.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення надміру сплачених сум митних платежів.

22.02.2021 відповідач відмовив у поверненні надміру сплачених позивачем митних платежів.

Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, а тому за захистом своїх прав звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Коновалової Анни Павлівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Нордіск Україна» Київської митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року залучено третю особу на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (місцезнаходження: вул. Терещенківська, буд. 11-А, м. Київ, 01601; ).

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, на виконання вимог Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX, дана справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

13 березня 2025 року проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №640/8771/22 передана на розгляд судді Молочній І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року адміністративну справу №640/8771/22 прийнято до провадження та вирішено розглядати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Молочною І.С., без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі посилаючись, зокрема, на те, що при розгляді заяви позивача від 10.02.2021 відповідач діяв у відповідності до норм чинного законодавства, підстав для внесення змін до митної декларації та повернення надмірно сплачених митних платежів немає.

Третя особа подала письмові пояснення, в яких також просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що електронні висновки від Київської митниці про повернення ТОВ «Ново Нордіск Україна» () надміру сплачених митних платежів у загальній сумі 5 192 228,91 гривень за період з 08.02.2021 по 13.09.2022 до Головного управління Казначейства не надходили.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

13.08.2020 позивачем для митного оформлення товару, а саме лікарських засобів для людей, що містять інсулін, росфасовані для роздрібної торгівлі за ціною 23 729 712 грн., подано митну декларацію №UA100400/2020/114706. Відповідно до графи 33 митної декларації електричні самокати митницею оформлені за кодом згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньо-економічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) товару .

У графі № 47 митної декларації позивач сплатив до бюджету України такі платежі:

- 020 (мито): основа нарахування 20 559 912,00 грн., ставка 0%, сума 0,00 грн.;

- 071 (Плата за виконання митних формальностей): основа нарахування: 2.00, ставка 20 Євро, сума 1 295,84 грн.;

- 029 (ПДВ): основа нарахування 20 559 912,00 грн., ставка 7%, сума 1 439 193,84 грн.

10.11.2020 позивачем для митного оформлення товару, а саме лікарських засобів для людей, для терапевтичного застосування, що містять інсулін, росфасовані для роздрібної торгівлі, за ціною 12 869 335 грн., подано митну декларацію №UA100400/2020/120786. Відповідно до графи 33 митної декларації електричні самокати митницею оформлені за кодом згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньо-економічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) товару .

У графі № 47 митної декларації позивач сплатив до бюджету України такі платежі:

- 020 (мито): основа нарахування 6 230 952,00 грн., ставка 0%, сума 0,00 грн.;

- 071 (Плата за виконання митних формальностей): основа нарахування: 3.00, ставка 20 Євро, сума 2 003,63 грн.;

- 029 (ПДВ): основа нарахування 6 230 952,00 грн., ставка 7%, сума 436 166,64 грн.

20.11.2020 позивачем для митного оформлення товару, а саме ліки для людей, що містять інсулін, росфасовані для роздрібної торгівлі, за ціною 13 422 925,26 грн., подано митну декларацію №UA100400/2020/121546. Відповідно до графи 33 митної декларації електричні самокати митницею оформлені за кодом згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньо-економічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) товару .

У графі № 47 митної декларації позивач сплатив до бюджету України такі платежі:

- 020 (мито): основа нарахування 6 762 240 грн., ставка 0%, сума 0,00 грн.;

- 071 (Плата за виконання митних формальностей): основа нарахування: 5.00, ставка 20 Євро, сума 3 343,50 грн.;

- 029 (ПДВ): основа нарахування 6 762 240 грн., ставка 7%, сума 473 356,80 грн.

07.12.2020 позивачем для митного оформлення товару, а саме ліки для людей для терапевтичного застосування, що містять інсулін, росфасовані для роздрібної торгівлі, за ціною 24 152 726,40 грн., подано митну декларацію №UA100400/2020/122706. Відповідно до графи 33 митної декларації електричні самокати митницею оформлені за кодом згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньо-економічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) товару .

У графі № 47 митної декларації позивач сплатив до бюджету України такі платежі:

- 020 (мито): основа нарахування 24 152 726,40 грн., ставка 0%, сума 0,00 грн.;

- 071 (Плата за виконання митних формальностей): основа нарахування: 3.00, ставка 20 Євро, сума 2 063,37 грн.;

- 029 (ПДВ): основа нарахування 24 152 726,40 грн., ставка 7%, сума 1 690 690,85 грн.

08.02.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив повернути на його поточний рахунок суму сплачених митних платежів: суму податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів:

- за митною декларацією UA100400/2020/114706 у розмірі 1 661 079 (один мільйон шістсот шістдесят одна тисяча сімдесят дев`ять) гривень 84 копійки;

- за митною декларацією UA100400/2020/120786 у розмірі 900 853 (дев`ятсот тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 45 копійок;

- за митною декларацією UA100400/2020/121546 у розмірі 939 604 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч шістсот чотири) гривні 77 копійок;

- за митною декларацією UA100400/2020/122706 у розмірі 1 690 690 (один мільйон шістсот дев`яносто тисяч шістсот дев`яносто) гривень 85 копійок,

за відповідними реквізитами.

Листом від 22.02.2021 № 78-5/15/11/3560 відповідач повідомив позивача про те, що відсутні підстави для повернення митних платежів за митними деклараціями від 13.08.2020 № UA100400/2020/114706, № UA100400/2020/120786 від 10.11.2020, від 20.11.2020№ UA100400/2020/121546, від 07.12.2020 № UA100400/2020/122706.

Позивач вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність в частині не повернення з Державного бюджету України на його користь надмірно сплачених митних платежів, звернувся до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Митного кодексу України (далі - МК України), кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов`язаної з помилковою та/або надмірною сплатою митних платежів. Визначення того, що належить розуміти як помилково та/або надміру сплачені митні платежі, у МК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) відсутнє, але міститься в податковому законодавстві.

Так, згідно з п.п. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), правила якого застосовуються до відносин, пов`язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов`язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Митне та податкове законодавство не містить переліку причин, через які може статись помилкова та/або надмірна сплата сум платежів. Оскільки визначення розміру (суми) митних платежів здійснюється шляхом дій над кількісними числовими показникам (одиницями) виміру, не виключено, що операції з ними з якихось причин можуть призвести до неправильного (хибного) розрахунку чи обчислення сум платежів. Важливо, що в основі таких дій не було умисних протиправних дій суб`єктів правовідносин, діяльність яких пов`язана із визначенням і справлянням митних платежів.

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані.

Зокрема, статтею 301 МК України, визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 301 МК України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 43.1 ст. 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктом 43.3 статті 43 Податкового Кодексу України передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до пунктів 43.4-43.5 ст. 43 Податкового Кодексу України, платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцяти денного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно із п. 1 Розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643 (надалі також - Порядок № 643) повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Відповідно до п. 3-5, 8 Розділу ІІІ Порядку № 643, у заяві зазначаються:

1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені;

2) причини виникнення такої суми коштів;

3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

4) напрям(и) перерахування суми коштів:

а) на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів;

б) для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

в) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:

на депозитний рахунок 3734;

на депозитний рахунок 3734 іншої митниці;

на банківський рахунок 2603 (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

г) для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету;

5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Після реєстрації в митниці заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу.

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).

Митний орган у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платанами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, оформленої у порядку, встановленому законодавством, митний орган зобов`язаний не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання такої заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому митний орган наділений правом провести перевірочні заходи у разі потреби з метою перевірки факту перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Судом встановлено, що електричні самокати митницею оформлені за кодом згідно з УКТЗЕД .

Відповідно до п. 71 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

До переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №224 від 20.03.2020, включено, в тому числі, лікарські засоби з міжнародною не патентованою назвою ("МНН") Insulin (short acting) у дозуванні 100 ОД/мл (вимог до форми випуску не встановлено).

Лікарські засоби Актрапід®НМ, Флекспен®НМ, Новорапід®НМ є препаратами з інсуліном та дозуванням 100 ОД/мл.

Таким чином, суд вважає, що на зазначені вище лікарські засоби підпадають під Перелік КМУ № 224 від 20.03.2020, а отже на них поширюється дія п. 71 підрозділу 2 розділу XX ПК України.

З наведено вбачається, що лікарські засоби Актрапід®НМ, Флекспен®НМ, Новорапід®НМ у дозуванні 100 ОД/мл, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України.

Як встановлено судом, ТОВ «Ново Нордіск Україна» при митному оформленні товарів, а саме лікарських засобів за митними деклараціями № UА100400/2020/114706, № UА100400/2020/120786, № UА100400/2020/121546, № UА100400/2020/122706 сплатило податок на додану вартість в розмірі 7%, а саме:

- за вантажною митною декларацією № UА100400/2020/114706 1 661 079,84 грн.;

- за вантажною митною декларацією № UА100400/2020/120786 900 853,45 грн.;

- за вантажною митною декларацією № UА100400/2020/121546 939 604,77 грн.;

- за вантажною митною декларацією № UА100400/2020/122706 - 1 690 690,85 грн.

Відтак, позивач сплатив ПДВ в розмірі 7 % на загальну суму 5 192 228,91 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у встановленому законодавством порядку звернувся до митниці з відповідною заявою про повернення надмірно сплачених коштів, до яких додав повний пакет документів, визначений Порядком № 643.

Таким чином, позивач підтвердив факт надмірної сплати коштів, у зв`язку з чим у митниці виник обов`язок скласти відповідний висновок з направленням його до органу Держказначейства для виконання.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 14.05.2019 у справі №810/1941/16, адміністративне провадження №К/9901/13902/18.

Однак, митним органом за результатами отриманої заяви позивача повідомив про те, що відсутні підстави для повернення митних платежів за митними деклараціями від 13.08.2020 № UA100400/2020/114706, № UA100400/2020/120786 від 10.11.2020, від 20.11.2020№ UA100400/2020/121546, від 07.12.2020 № UA100400/2020/122706.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав процедурних обов`язків щодо алгоритму дій, покладених на нього вищезазначеними нормами законодавства, зокрема Порядком № 643, безпідставно відмовивши у підготовці відповідного висновку з метою повернення позивачу надмірно сплачених платежів, а відтак вимоги позивача про визнання відмови протиправною підлягають задоволенню.

Повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключними повноваженнями митних органів та органів державного казначейства, тому суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Разом з тим рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даних обставин належним способом відновлення порушеного права позивача, який є ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність відповідача є саме зобов`язання митного органу - прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачених митних платежів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 28.01.2020 у справі №815/4804/16, адміністративне провадження №К/9901/44393/18; від 28.02.2019 у справі №826/4987/16, адміністративне провадження №К/9901/32284/18.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до квитанції №147702145 від 14 червня 2022 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 4962,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача, пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 4962,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Нордіск Україна» (місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15; ) до Київської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 03124, м. Київ, б. Гавела Вацлава, буд. 8А; ), третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Терещенківська, 11-А, ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову від 22.02.2021 за №78-5/15/11/3560 Київської митниці Держмитслужби у поверненні надміру сплачених митних платежів Товариству з обмеженою відповідальністю «Ново Нордіск Україна».

Зобов`язати Київську митницю сформувати електронний висновок про повернення з державного бюджету надміру сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Ново Нордіск Україна» сум митних платежів у загальному розмірі 5 192 228,91 грн. за вантажними митними деклараціями № UA100400/2020/114706 (надміру сплачений податок на додану вартість у розмірі 1 661 079 (один мільйон шістсот шістдесят одна тисяча сімдесят дев`ять) гривень 84 копійки), № UA100400/2020/120786 (надміру сплачений податок на додану вартість у розмірі 900 853 (дев`ятсот тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні 45 копійок), № UA100400/2020/121546 (надміру сплачений податок на додану вартість у розмірі (939 604 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч шістсот чотири) гривні 77 копійок), № UA100400/2020/122706 (надміру сплачений податок на додану вартість у розмірі 1 690 690 (один мільйон шістсот дев`яносто тисяч шістсот дев`яносто) гривень 85 копійок) шляхом їх перерахування на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Нордіск Україна» (IBAN НОМЕР_1 , ПАТ «ІНГ Банк Україна», МФО 300539) та надіслати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Нордіск Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби, понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 06 травня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна