Справа № 340/2538/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2538/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Міністерство освіти і науки України (пр. Берестейський, б. 10, м. Київ, )

третя особа: Державне підприємство «ІНФОРЕСУРСИ» (вул. О.Довженка, б. 3, м. Київ, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Ляшенко-Гаркушу О.В., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають в такій організації формування довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, при якій відносно ОСОБА_1 формується висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»;

2) зобов`язати Міністерство освіти і науки України організувати формування довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти таким чином, щоб відносно ОСОБА_1 в довідці про здобувача освіти формувався висновок про непорушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Суддя ухвалою від 22.04.2025 року залишив без руху позовну заяву та встановив строк для усунення недоліків щодо уточнення позовних вимог та їх конкретизування за змістом, відповідно до характеру цих вимог, для встановлення відповідності строку звернення позивача з даними позовними вимогами в межах, визначених правовими положеннями адміністративного судочинства.

Ухвалу доставлено представнику позивача в особистий електронний кабінет системи «Електроний суд» 22.04.2025 року.

Недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк не усунуто. Про причини невиконання вимог ухвали або про необхідність у додатковому часі для її виконання суд не повідомлено.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО