Справа № 520/30473/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

06 травня 2025 року № 520/30473/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 05.02.2025 в адміністративній справі №520/30473/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Керуючого справами Виконавчого комітету Височанської селищної ради Кабиш Вікторії Анатоліївни, Височанської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Керуючого справами Виконавчого комітету Височанської селищної ради Кабиш Вікторії Анатоліївни, Височанської селищної ради, в якому просить суд:

1. Визнати бездіяльність Керуючого справами Виконавчого комітету Височанської селищної ради Кабиш Вікторії Анатоліївни щодо ненадання ОСОБА_1 інформації на його інформаційні запити від 03.10.2024

- № 304/02-29, який стосується відшкодування коштів на харчування ФК «Високий» Високий у 2024 році в розмірі 72358 гривен;

- №305/02-29, який стосується відшкодування коштів на харчування ФК «Колос» Бабаї у 2024 році в розмірі 61893 гривні;

- №306/02-29, який стосується відшкодування коштів на харчування ФК «Чемпіон» Високий у 2021 році в розмірі 19200 гривень;

- №307/02-29, який стосується відшкодування коштів на харчування у 2021 році в розмірі 24000 гривень;

- №308/02-29, який стосується відшкодування коштів на харчування Високий у 2021 році в розмірі 24000 гривень;

- №309/02-29, який стосується відшкодування коштів на харчування ФК «Партизан» Покотилівка у 2021 році в розмірі 24000 гривень, неправомірною;

2. Зобов`язати Керуючого справами Виконавчого комітету Височанської селищної ради Кабиш Вікторію Анатоліївну надати ОСОБА_1 інформацію у вигляді копії чеків, накладних квитанцій про купівлю продуктів за якими:

- ФК «Високий» Високий з бюджету Височанської територіальної громади Харківської області сплачено, в порядку відшкодування харчування у 2024 році 72358 гривень, а саме копії документів, які підтверджують, що відшкодування здійснювалося за придбані продукти; та копію рішення, за якими вирішено означені продукти придбати, для харчування команди ФК «Високий»; копію рішення, за яким визначено потребу у відшкодуванні вказаних коштів, за рахунок бюджету громади - запит №304/02-29;

- ФК «Колос» Бабаї з бюджету Височанської територіальної громади Харківської області сплачено, в порядку відшкодування харчування у 2024 році 61893 гривні, а саме: копії документів, які підтверджують, що відшкодування здійснювалося за придбані продукти та копію рішення, за якими вирішено означені продукти придбати, для харчування команди ФК «Колос»; копію рішення, за яким визначено потребу у відшкодуванні вказаних коштів, за рахунок бюджету громади - запит №305/02-29;

- ФК «Чемпіон» Високий з бюджету Височанської територіальної громади Харківської області сплачено, в порядку відшкодування харчування у 2021 році 19200 гривень, а саме копії документів, які підтверджують, що відшкодування здійснювалося за придбані продукти; та копію рішення, за якими вирішено означені продукти придбати, для харчування команди ФК «Чемпіон»; копію рішення, за яким визначено потребу у відшкодуванні вказаних коштів, за рахунок бюджету громади - запит №306/02-29;

- ФК «Колос» Бабаї з бюджету Височанської територіальної громади Харківської області сплачено, в порядку відшкодування харчування у 2021 році 24000 гривні, а саме копії документів, які підтверджують, що відшкодування здійснювалося за придбані продукти; та копію рішення, за якими вирішено означені продукти придбати, для харчування команди ФК «Колос»; копію рішення, за яким визначено потребу у відшкодуванні вказаних коштів, за рахунок бюджету громади - запит №307/02-29;

- ФК «Кайлос» Високий з бюджету Височанської територіальної громади Харківської області сплачено, в порядку відшкодування харчування у 2021 році 24000 гривні, а саме копії документів, які підтверджують, що відшкодування здійснювалося за придбані продукти; та копію рішення, за якими вирішено означені продукти придбати, для харчування команди ФК «Кайлос»; копію рішення, за яким визначено потребу у відшкодуванні вказаних коштів, за рахунок бюджету громади - запит №308/02-29;

- ФК «Партизан» Покотилівка з бюджету Височанської територіальної громади Харківської області сплачено, в порядку відшкодування харчування у 2021 році 24000 гривень, а саме копії документів, які підтверджують, що відшкодування здійснювалося за придбані продукти; та копію рішення, за якими вирішено означені продукти придбати, для харчування команди ФК «Партізан»; копію рішення, за яким визначено потребу у відшкодуванні вказаних коштів, за рахунок бюджету громади - запит №309/02-29.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 в адміністративній справі №520/30473/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Височанської селищної ради щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на його інформаційні запити від 03.10.2024.

Зобов`язано Височанську селищну раду (вул. Бульварна, буд. 12, смт. Високий, Харківський район, Харківська область, 62460, ) надати відповідь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на його інформаційні запити від 03.10.2024.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій позивач просить суд роз`яснити прийняте судом рішення стосовно «надати відповідь ОСОБА_1 на його інформаційні запити від 03.10.2024 «за такими критеріями: що це означає: надати одну будь - якого змісту відповідь на всі його інформаційні запити від 03.10.2024 чи відповідь на його запити повинна бути надано на кожен інформаційний запит від 03.10.2024 окремо та згідно з вимогами п.2 ч. 1 ст. 5 Закону Укрвїни «Про доступ до публічної інформації», у вигляді документів, які ним запитуються, які є копіями, що «зняті» з оригіналів, та завірені у спосіб визначений нормативною базою України..

Згідно з частиною третьою ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе питання щодо роз`яснення судового рішення розглянути у письмовому провадженні.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим, правова норма не містить.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що подана заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні. Із змісту заяви випливає, що останній звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а щодо процедури виконання вказаного судового рішення, оскільки ставить питання щодо порядку надання відповіді відповідачем на інформаційні запити позивача.

У мотивувальній частині рішення у даній справі суд зазначив наступне: "У відзиві на позов, відповідач - Височанська селищна рада зазначає, що 09 жовтня 2024 року на адресу Позивача Височанською селищною радою направлено відповідь на його інформаційні запити (вих. №2447/02-22 від 09.10.2024). Утім, до матеріалів справи доказів направлення позивачу вказаної відповіді не надано, що свідчить допущену протиправну бездіяльність Височанської селищної ради як належного відповідача, оскільки запити позивача (вхід. №№ 304/02-29, 305/02-29, 306/02-29, 307/02/29, 308/02-29, 309/02-29 від 03.10.2024) скеровані саме до цього відповідача. Тому, позовні вимоги до Керуючого справами Виконавчого комітету Височанської селищної ради Кабиш Вікторії Анатоліївни не підлягають задоволенню.".

А також, "... в матеріалах справи відсутні докази надання будь-якої відповіді у встановлені Законом України "Про доступ до публічної інформації" строки, позивачу. Тому, з огляду на те, що судом визнано протиправною бездіяльність Височанської селищної ради щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на його інформаційні запити від 03.10.2024, відповідно з метою відновлення порушених прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Височанську селищну раду надати відповідь ОСОБА_1 на його інформаційні запити від 03.10.2024. Щодо решти позовних вимог в частині надати копії документів, які підтвердили те, що відшкодування здійснювалося за придбані продукти, а саме: копій чеків, накладних, квитанцій про купівлю продуктів тощо, надати копію рішення, за яким вирішено вказані продукти харчування придбати для харчування щодо ФК «Партизан» Покотилівка, ФК «Високий» Високий, ФК «Колос» Бабаї, ФК «Чемпіон» Високий, ФК «Кайлос» Високий, та надати копію рішення, за яким визначено потребу у відшкодуванні вказаних коштів, за рахунок бюджету територіальної громади», суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази надання будь-якої відповіді позивачу, а отже такі вимоги заявлені передчасно та задоволенню не підлягають.".

Таким чином, питання щодо порядку надання інформаційних запитів не вирішувалося судом.

Суд зазначає, що вирішення питання щодо порядку виконання рішення суду від 05.02.2025 у справі №520/30473/24 не належить до компетенції суду при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду від 05.02.2025 в адміністративній справі №520/30473/24, в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтоване та зрозуміле у зв`язку з чим, заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 254, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 05.02.2025 в адміністративній справі №520/30473/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Керуючого справами Виконавчого комітету Височанської селищної ради Кабиш Вікторії Анатоліївни, Височанської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова