Справа № 580/12225/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2025 року Справа № 580/12225/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали заяви з питань судового контролю у адміністративній справі №580/12225/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності на зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

01.05.2025 вх.№22398/25 ОСОБА_1 надала до суду заяву в порядку ст. 382 КАС України та просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2025.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, що не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Судовий контроль це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Аналогічна правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові у справі № 235/7638/16-а від 31.07.2018 та ухвалах від 10.12.2018 у справі № 807/2358/15 та від 17.10.2019 у справі №826/12592/14.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 КАС України (ч.2 ст. 381-1).

Варто зазначити, що 03.04.2025 у справі № 580/12225/24 виданий виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання виконавчого документа до 12.03.2028, заявник надала копію постанови від 22.04.2025 у ВП №77743047 про накладення штрафу у сумі 5100 грн, проте не надала відомостей про закінчення виконавчого провадження для оцінки можливості встановлення судового контролю у межах дискреційних повноважень суду, тому суд доходить висновку про передчасність і необгрунтованість за таких обставин встановлення судового контролю. Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Суд наділений правом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення лише у випадку, коли існують беззаперечні докази нехтування відповідачем вимогам суду.

21.04.2025 Головне управління Пенсійного фонду України листом №2300-0801-5/32529 повідомило, що на виконання рішення повторно розглянуто заяви ОСОБА_1 та направлені: запит до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо оформлення акту обстеження матеріально-побутових умов отримувача субсидії ОСОБА_1 ; лист ОСОБА_1 із запрошенням прибути до сервісного центру для перереєстрації заяви згідно з рішенням суду. Головне управління зазначає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 у справі №580/12225/24 виконано добровільно відповідно до вимог чинного законодавства та у межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18.

ВПВС дійшла висновку, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, позаяк примусове виконання рішення суду здійснюється у порядку, передбаченому Законом № 1404 у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа (постанова від 21.11.2018 у справі № 816/2016/17 К/9901/50946/18 ЄДРСР 79365485).

Суд доходить висновку про передчасність встановлення судового контролю у порядку ст. 382 КАС України за не вичерпаних заходів у ВП №77743047, тому у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 241-243, 248, 256, 293-297, 287, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю в адміністративній справі щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати звіт про виконання судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/12225/24.

Роз`яснити заявнику, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА