overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/3083/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2025 року Справа №200/3083/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММОНТАЖ 21» (84122, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Івана Мазепи (Льва Толстого), буд. 20, кв.(офіс) 2, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до суду із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММОНТАЖ 21» до бюджету коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 14 380,73 гривень.

Позов подано з підстав несплати відповідачем коштів добровільно.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОММОНТАЖ 21» про стягнення податкового боргу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову, або доказ сплати заявленого до стягнення податкового боргу; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 640/11158/22
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Справа №640/11158/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про розгляд в загальному позовному провадженні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАДАГОНІ-УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАДАГОНІ-УКРАЇНА» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 листопада 2021 року № 1.

Ухвалою від 04.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 цього при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав суд може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ознайомившись із матеріалами справи, з метою всебічного з`ясування обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для признання засідання у справі та її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, ухвалою від 04.03.2025 позивачу вказувалось надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Вказана вимога ухвали не виконана.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАДАГОНІ-УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивачу надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Призначити підготовче засідання у справі на 28.05.2024 о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 640/17569/22
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 травня 2025 року Справа №640/17569/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства «Київський метрополітен» стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені на суму 28 784 563,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у задоволенні адміністративного позову задоволенні адміністративного позову Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністюдо Комунального підприємства «Київський метрополітен» стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені на суму 28784563,04 грн відмовлено.

Судом встановлено, що у абз. 89 мотивувальної частини рішення від 21 квітня 2025 року допущено описку, а саме зазначено, що «враховуючи всі зазначені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог».

Відповідно до положень частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки у рішенні, шляхом викладення абз. 89 мотивувальної частини рішення вірного змісту.

За таких обставин, у зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року, виклавши абз. 89 мотивувальної частини наступного змісту: «Враховуючи всі зазначені обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог».

Дану ухвалу направити сторонам.

Ухвала прийнята, складена та підписана 06 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України.

Суддя О.В. Троянова
Справа № 640/19219/21
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 травня 2025 року Справа №640/19219/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ-Про" про зупинення провадження по справі №640/19219/21,-

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по справі №640/11974/21.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі № 640/11974/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ПРО» залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року про закриття провадження залишити без змін.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає що оскільки ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 жовтня 2021 по справі №640/11974/21 набрала законної сили - 18 січня 2022 року, а тому відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Такми чином в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ-Про" про зупинення провадження по справі №640/19219/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 640/20932/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2025 року Справа №640/20932/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС в м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), з вимогами:

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м.Києві (філії ДПС) відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» та на підставі висновку про призначення одноразової грошової допомоги від 19.11.2021 виплатити ОСОБА_1 (позивачу) одноразову грошову допомогу в розмірі 204300,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Встановлено позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року продовжено строк на усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Встановлено позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з інформації трекінгу поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти, що міститься в матеріалах справи, ухвала суду від 28 березня 2025 року була надіслана на адресу позивача та вручена члену сім`ї 18 квітня 2025 року.

Станом на дату винесення даної ухвали недоліки позовної заяви, що викладені в ухвал суду від 12 грудня 2022 про залишення позовної заяви без руху та від 28 березня 2025 року про продовження строку на усунення недоліків, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в м. Києві про зобов`язання вчинити дії позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/2510/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 травня 2025 року Справа №200/2510/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо доказів в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зокрема встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та строк для подання витребуваних доказів по 06 травня 2025 року.

Відповідач подав заяву про надання додаткового строку для подання витребуваних доказів.

Заяву обґрунтовував тим, що обсяг витребуваних судом документів є досить значним, і переважна більшість документів містять персональні дані інших військовослужбовців. Зважаючи на те, що Військова частина НОМЕР_1 згідно з бойовими розпорядженнями Головнокомандувача Збройних Сил України від 31 березня 2025 року № 6762 та Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 31 березня 2025 року № 154/132/231/196БР/дск станом на сьогоднішній день виконує бойові завдання у відповідній зоні, це обумовлює розосередженість структурних підрозділів військової частини, а деякі підрозділи, зокрема фінансово-економічна служба, архів військової частини розташовується поза межами визначеного району бойових дій, в інших регіонах України. Це в комплексі впливає на час виконання ухвали суду і потребує додаткового часу для подання доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку про можливість її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 встановлений судом процесуальний строк для подання доказів, що витребувані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року, по 16 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 240/9457/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/9457/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасуванняя рішення,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2025, копію якої позивач отримав 18.04.2025, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасуванняя рішення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/9970/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/9970/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2025, копію якої позивач отримав 22.04.2025, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви (додати до позовної заяви рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про утримання з позивача надмірно виплаченої суми пенсії в період з 01.01.2024 по 30.11.2024 в розмірі 112200 грн), які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

Щодо наданої заяви позивача від 22.04.2025 (вх. від 28.04.2025) про неможливість надати зазначене рішення, так як на "прохання викладене в заяві від 21.01.2025 року мені надіслано не було", то звертаю увагу, що в заяві від 21.01.2025 позивач просив у відповідача надати копію рішення на підставі якого зменшено пенсію, а не рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про утримання з позивача надмірно виплаченої суми пенсії в період з 01.01.2024 по 30.11.2024 в розмірі 112200 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/10730/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Технологія" до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості № UA101020/2024/000165/1 від 23.10.2024 року.
- визнати протиправною та скасувати картку відмови Житомирської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101020/2024/007663 від 23.10.2024 року,
з підстав того, що прийняті відповідачем рішення про коригування митної вартості та картка відмови в прийнятті митної декларації, спричинили зміну майнового стану позивача, а саме зменшення майна (грошових коштів) за рахунок сплати додатково нарахованих платежів.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк