Справа № 260/2185/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2185/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність відповідачів стосовно своєчасного інформування позивача про прийняте рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії щодо відмови у наданні відстрочки від призову, оформлене протоколом від 20.08.2024; 3. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1211,20 грн..

31 березня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

30 квітня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив, витребувати від відповідача поштове направлення (вручення), поштове повідомлення, реєстр відправлень або інші документи, що підтверджують факт повідомлення.

Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином законодавцем встановлено, що клопотання про витребування доказів судом може бути подано учасником справи лише у випадку неможливості самостійно надати такі докази.

Статтею 80 частиною 2 пунктом 4 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що позивач, зокрема, вживав заходи щодо самостійного отримання доказів, про витребування яких просить суд. Також особою, що подала клопотання про витребування судом доказів, не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а відтак у клопотанні про витребування доказів, суд вважає за необхідне відмовити.

При цьому, суд не бере до уваги долучений до клопотання доказ про надіслання відповідачу адвокатського запиту, з метою отримання доказів про які вказує представник у заявленому клопотання, оскільки такому не вказано змісту адвокатського запиту та не підтверджує, що представник звертався до відповідач з метою отримання доказів, що просить витребуватиме в даному клопотанні.

Разом з тим, відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії поштового направлення (вручення), поштового повідомлення, реєстру відправлень або інші документи, що підтверджують факт повідомлення ОСОБА_1 про відмову в наданні відстрочки від призову на військкому службу під час мобілізації, на особливий період від 20 серпня 2024 року, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 80, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Атабаєвої Ольги Андріївни про витребування доказів відмовити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії поштового направлення (вручення), поштового повідомлення, реєстру відправлень або інші документи, що підтверджують факт повідомлення ОСОБА_1 про відмову в наданні відстрочки від призову на військкому службу під час мобілізації, на особливий період від 20 серпня 2024 року.

Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко