Справа № 933/277/25
Суддя: Шинкаренко А. І.
Дата ухвалення: 2025-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 933/277/25
Провадження 2-а/933/11/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Трофімчук Віталій Вікторович, до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Феденко Павло Анатолійович, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Трофімчук В.В., звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд: визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності; зобов`язати Департамент патрульної поліції, відповідно до ст.297-3 КУпАП, внести зміни до постанови серії 5АВ №09804330 від 01 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо визначення суб`єктом правопорушення ОСОБА_2 , який фактично керував транспортним засобом у момент вчинення правопорушення; стягнути з Департаменту патрульної поліції витрати, пов`язані з розглядом справи.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Трофімчук В.В., необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду із даним позовом є незгода позивача із постановою від 01.04.2025 року про накладення на неї адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано до суду 05 травня 2025 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Клопотання про поновлення строків із обґрунтуванням причин їх пропуску з позовною заявою представником позивача не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи відсутність клопотання про поновлення строку, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви: подати клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, надавши відповідні докази.

Керуючись ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Трофімчук Віталій Вікторович, до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Феденко Павло Анатолійович, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко