Справа № 302/467/25
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/467/25
Провадження № 2-а/302/5/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
05.05.2025 с-ще Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Федора Ернста, 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2 (мешканець АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (мешкає за адресою АДРЕСА_3 ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-
04.04.2025 до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ № 09599615 від 17.03.2025 року, складену на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.04.2025 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачеві надано судом десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, починаючи з дати отримання позивачем ухвали суду.
25.04.2025 року на виконання вищевказаної ухвали від 09.04.2025 року, від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Белла В.М. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій просить: прийняти позовну заяву до розгляду; у разі необхідності поновити строки на оскарження постанови; визнати протиправною та скасувати постанову серії 5АВ № 09599615 від 17.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування на території України, складену на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 . До уточненої позовної заяви, викладеної в редакції від 25.04.2025 року письмового клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, позивачем не додано. В уточненій позовній заяві від 25.04.2025 року ОСОБА_1 уточнено коло осіб, які беруть участь у справі та, крім того, позивачем зазначено, що оскаржувана Постанова серії 5АВ № 9599615 від 17.03.2025 року з повним її змістом отримано нею рекомендованим листом лише 23.04.2025 року, та на підтвердження даних обставин додано копію повідомленням про вручення поштового відправлення та поштовий конверт із зазначенням дати відправлення поштової кореспонденції 01.04.2025 року. Та, як вказує у позові, про наявність штрафу позивачка дізналася із застосунку «Дія» 17.03.2025 року, де зазначено серія і номер протоколу 5АВ/9599615, а не саме постанова серії 5АВ № 09599615 від 17.03.2025 року, яка є предметом оскарження в порядку КАС України.
Оглянувши уточнену позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вказана позовна заява, яка викладена в редакції від 25.04.2025 року, подана з додержанням вимог ст.ст. 160,161 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст.19,25-27,169,170 КАС України, суддею не встановлено.
Підстави, визначені ст.ст.169,170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно п.4 ч.9 ст.171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно ч.ч.2,3 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).
З огляду на предмет та підстави позову дана адміністративна справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи у спрощеному порядку, з викликом в судове засідання учасників судового процесу, відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,260,263 КАС України, суддя -
Відкрити провадження у справі № 302/467/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та осіб, які беруть участь у справі.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі та викликати їх в судове засідання.
Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, а відповідачу та третім особам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 25 травня 2025 року, включно.
Повідомити відповідача, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.
Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, письмові пояснення до позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення третьої особи мають відповідати вимогам, встановленим частинами другою-четвертою, сьомою статті 162 ЦПК України.
Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http:// mg.zk.court.gov.ua/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області