Справа № 541/1441/25
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1441/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до Шишацького районного суду Полтавської області за підсудністю надійшов адміністративний позов про скасування постанови поліцейського відділення поліції № 4 (с. Царичанка) Дніпропетровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровської області сержанта поліції Чубинець О.В. серії ЕНА № 4433675 від 05 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись із позовною заявою вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В супереч вимогам п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначені відомості про наявність (відсутність) зареєстрованого електронного кабінету у позивача, його представника та відповідача.

Також, в супереч вимогам ч.3 ст.161 КАС до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або належні документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 132 КАС визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» (№ 3674-VІ).

У своїй Постанові від 18 березня 2020 (справа № 543/775/17) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Крім того Велика Палата Верховного Суду визначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, за позовною вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн. (3028 х 0.2).

Позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій та надав відповідний документ на підтвердження наявності у нього такого статусу.

Суд не може погодитись з даною позицією та вважає її хибною, виходячи з наступного.

Так, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Водночас ця норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, створення належних умов для їхнього життєзабезпечення та членів їхніх сімей встановлені Законом України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Статтею 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їхнім соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг, наданих учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у ст. 12 цього Закону.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674 VI судам слід враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав такої особи з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551 XII.

Така правова позиція щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI неодноразово викладалась Верховним Судом у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.

Отже, аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону «Про сплату судовий збір» в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством, саме через набуття такого статусу. Але статус учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору з усіх спорів.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що ОСОБА_2 був притягнутий відповідальності за керування автомобілем ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_1 який належить цивільній особі ОСОБА_3 . Даних про те, що на цей час він виконував обов`язки військової служби в матеріалах позовної заяви відсутні.

Отже, враховуючи те, що вимоги позивача не пов`язані з порушенням його прав саме, як учасника бойових дій, судовий збір має бути сплачено ним на загальних підставах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 490/8128/17.

Інших підстав для звільнення його від сплати судового збору позивач не навів, а отже відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС, суд вважає необхідним залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення наведених судом недоліків.

Крім того суд має сумнів у тому, що позов пред`явлено до належного відповідача, оскільки поліцейський що склав оскаржувану постанову є працівником не Департаменту патрульної поліції, а одного з територіальних підрозділів ГУНП в Дніпропетровській області, тобто іншого органу Національної поліції. Вказану інформацію суд вважає необхідним довести до відома позивача, оскільки сам суд не має повноважень на здійснення заміни відповідача у справі або залучення співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 160-161, 169, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання ним (або його представником) копії ухвали для усунення недоліків, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Вказані недоліки підлягають усуненню шляхом:

- зазначення в тексті позовної заяви відомостей про наявність (відсутність) зареєстрованого електронного кабінету у позивача, його представника та відповідача;

- надання позивачем документу щодо сплати ним на рахунок Шишацького районного суду Полтавської області судового збору в розмірі 605,60 грн.

Реквізити щодо сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0016577

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шишацький районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап