Справа № 280/3533/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 280/3533/24

адміністративне провадження № К/990/15982/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу начальника Малинівської сільської Військової адміністрації Пологівського району Запорізької області Шиш Володимира Борисовича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі №280/3533/24 за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Малинівського сільського голови Шиша Володимира Борисовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга начальника Малинівської сільської Військової адміністрації Пологівського району Запорізької області Шиш Володимира Борисовича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі №280/3533/24. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з наступних підстав.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За правилами частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас правилами частини шостої статті 328 КАС України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Отже, тлумачення положення частини першої статті 328 КАС України у логічному взаємозв`язку з приписами частини шостої цієї самої статті дає підстави для висновку, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, тільки після перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку саме за апеляційною скаргою такої особи.

Проаналізувавши на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвалені у цій справі судові рішення, встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Малинівського сільського голови Шиша Володимира Борисовича, у якому (з урахуванням уточнень) просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Малинівського сільського голови від 16 травня 2022 № 55 «Про призупинення трудових договорів» в частині призупинення трудового договору зі ОСОБА_1 - заступником голови з питань діяльності виконавчого комітету;

- стягнути з Малинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 16 травня 2022 року - 18 квітня 2024 року у розмірі 499 756,32 грн (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість грн 32 коп).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Малинівського сільського голови від 16 травня 2022 № 55 «Про призупинення трудових договорів» в частині призупинення трудового договору зі ОСОБА_1 - заступником голови з питань діяльності виконавчого комітету. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Наведене свідчить, що начальник Малинівської сільської Військової адміністрації Пологівського району Запорізької області Шиш Володимир Борисович не був учасником справи № 280/3533/24 під час її розгляду судами першої та апеляційної інстанцій, натомість ним подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року.

Водночас у суді апеляційної інстанції рішення по суті спору переглядалося за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а не заявника касаційної скарги. При цьому автор касаційної скарги не звертався до суду першої інстанції із заявою про залучення його в якості співвідповідача/третьої особи у цій справі.

Резолютивна частина постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі №280/3533/24 не містить прямих вказівок щодо прав та обов`язків заявника касаційної скарги.

Начальник Малинівської сільської Військової адміністрації Пологівського району Запорізької області Шиш Володимир Борисович до участі у справі № 280/3533/24 у якості співвідповідача чи третьої особи не залучався.

Судове рішення, оскаржено незалученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення адміністративним судом першої інстанції є автор касаційної скарги, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. Будь-який інший правовий зв`язок між автором касаційної скарги і сторонами спору не може братися до уваги.

Отже, начальник Малинівської сільської Військової адміністрації Пологівського району Запорізької області Шиш Володимир Борисович не брав участі у справі та не ініціював апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції. Доводи касаційної скарги зводяться лише до незгоди з висновками суду апеляційної інстанції без конкретизації та обґрунтування, як постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі №280/3533/24 порушує його права, свободи та інтереси.

Крім того, під час перевірки касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку та відсутнє посилання на відповідний пункт вказаної статті.

У касаційній скарзі заявник обґрунтовує касаційну скаргу тим, що вона справа має виняткове значення для нього, що за змістом відповідає підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Проте, Суд звертає увагу заявника, що пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України містить перелік виключних випадків, які допускають можливість касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у справах незначної складності та/або таких, які розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Посилання на кожен з підпунктів пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України повинно бути належним чином обґрунтовано.

Крім того, посилання на підпункти пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не звільняє особу від обов`язку обґрунтування підстав касаційного оскарження у взаємозв`язку із посиланням на частину четверту статті 328 КАС України та не є достатнім для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Верховний Суд зазначає, що доводи касаційної скарги зводяться до викладення обставин справи, цитування нормативно правових актів, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, натомість, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Суд звертає увагу заявника, що на стадії відкриття касаційного провадження касаційний суд не перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень, а перевіряє касаційну скаргу на предмет дотримання особою, яка її подає, вимог щодо форми і змісту касаційної скарги, а також дотримання строків реалізації права на касаційне оскарження.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отже, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу начальника Малинівської сільської Військової адміністрації Пологівського району Запорізької області Шиш Володимира Борисовича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі №280/3533/24 за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Малинівського сільського голови Шиша Володимира Борисовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Білак