Справа № 620/4506/22
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4506/22
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою КМ України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2 000,00 грн. з 01.07.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою КМ України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2 000,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке обґрунтоване невиконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 щодо здійснення нарахування та виплати доплати до пенсії, передбаченої постановою КМ України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2 000,00 грн.

Перевіривши доводи заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, колегія суддів вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, кореспондуються з положеннями, зокрема, підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Проаналізувавши наведені положення КАС колегія суддів вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а.

Як вбачається із поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю, остання мотивована тим, що відповідач уникає виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 в частині, що стосується здійснення нарахування та виплати доплати до пенсії, передбаченої постановою КМ України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2 000,00 грн.

Однак, з доданих до заяви листа пенсійного органу від 08 січня 2024 року № 459-21716/Н-02/8-2500/24 чітко прослідковується, що виконання постанови апеляційного суду відповідачем здійснено перерахунок (обчислення) пенсії позивача, зокрема, з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2 000,00 грн., відповідно до постанови КМ України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Беручи до уваги ці обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивних обставин щодо необхідності вжиття судом таких процесуальних заходів як встановлення судового контролю у справі № 620/4506/22, а тому заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 311, 325, 328, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.