Справа № 420/13074/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , в якій просить:

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільненому із військової служби у званні офіцера Збройних Сил України "капітан" та маючому довічну (безстрокову) інвалідність пов`язану із проходженням військової служби, пенсію (пенсійне забезпечення) відповідно до п."б" ч.1 ст.21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-XII;

- зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільненому із військової служби у званні офіцера Збройних Сил України "капітан" та маючому довічну (безстрокову) інвалідність пов`язану із проходженням військової служби, перерахунок пенсії (пенсійне забезпечення) на 14.01.2025 р.;

- зобов`язати командування (командира) військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оброни України надати до Управління пенсійного фонду України в Одеській області грошовий атестат з розрахунком грошового забезпечення капітану Збройних Силу України з посадою помічник начальника оперативного відділу штабу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оброни України, з окладом за військове звання, посадовим окладом, надбавкою за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення станом на 14.01.2025 р., для перерахунку пенсії мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільненому із військової служби у званні офіцера Збройних Сил України "капітан" та маючому довічну (безстрокову) інвалідність пов`язану із проходженням військової служби, з урахуванням підвищення грошового забезпечення категорій військовослужбовців відповідного капітану Збройних силу України з посадою помічник начальника оперативного відділу штабу військової частини НОМЕР_1 , з окладом за військове звання, посадовим окладом, надбавкою за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення станом на 14.01.2025 р.

Приписами ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України виходячи з наступного.

Положеннями п.2 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача та третіх осіб, при цьому вказівку про те, що "Електронний кабінет на електронному сервісі "Електронний суд" суб`єкт зобов`язаний мати", суддя не визнає як належне зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

За змістом п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя звертає увагу позивача, на те, що у вступній частині позовної заяви у якості відповідача вказано лише Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, натомість у прохальній частині позивач вказує позовні вимоги й до командування (командира) військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оброни України, яке у вступній частині вказано як третя особа-1.

Окремо суддя наголошує щодо неналежного формулювання змісту позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору, а також на з`ясування, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.10.2018 р. у справі № 826/16958/17.

Суддя зазначає, що в мотивувальній частині позовної заяви позивач вказує про протиправність рішення відповідача від 19.03.2025 р. № 109, разом з тим позивач у прохальній частині не відобразив належний спосіб захисту своїх прав, що передбачений у ст.5 КАС України, зокрема, щодо визнання протиправним та скасування рішення.

При цьому для ефективного поновлення порушеного права необхідно, щоб існував чіткий зв`язок між правопорушенням та способом захисту права. Іншими словами, метою заявлених позовних вимог має бути усунення перешкод у здійсненні права, а її досягненням - визначений спосіб захисту права, який би вичерпував себе.

Натоміть в даному випадку позивач фактично не оскаржує жодне порушення його прав, а звертається до суду з метою призначення пенсії, що належить до повноважень інших органів влади.

Також, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст.161 КАС України).

Вимоги до оформлення письмових доказів визначені в ст.94 КАС України, згідно якої письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддя зауважує, що копії документів, долучені ОСОБА_1 до позовної заяви, не засвідчені у встановленому КАС України порядку, оскільки на останніх лише проставлено штамп "Згідно з оригіналом", дата та підпис позивача - відсутні.

Наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, клопотання позивача про відстроченням сплати судового збору не підлягає задоволенню, а позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду: позовної заяви у новій редакції у відповідності до вимог ст.160 КАС України; належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 420/13074/25 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко