Справа № 640/5885/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку розгляду справи

Справа № 640/5885/20

05 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом приватного вищого навчального закладу "Університет сучасних знань", товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток Ріелті" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватний вищий навчальний заклад "Університет сучасних знань", Товариство з обмеженою відповідальністю "Розвиток Ріелті" звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просять:

визнати протиправним та скасувати абзац 1 пункту 1 розділу "Містобудівні умови та обмеження" містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 12.09.2019 №1113, у частині "Висота не більше 26.8 м. Остаточно висоту визначити під час проектування з урахуванням пам`яткоохоронного законодавства за погодженням з Міністерством культури України";

визнати протиправним та скасувати абзац 1 пункту 5 розділу "Містобудівні умови та обмеження" містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 12.09.2019 №1113, повністю, а саме: "Об`єкт проектування потрапляє до меж Історичного центру міста, історичного ареалу, центральної розпланувальної зони, зони регулювання забудови другої категорії, згідно з рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 16.07.1979 № 920, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979, рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804.";

визнати протиправним та скасувати абзац 2 пункту 5 розділу "Містобудівні умови та обмеження" містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 12.09.2019 №1113 у частині "Про охорону культурної спадщини", рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 16.07.1979 № 920, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979, від 12.05.2006 № 817";

визнати протиправними та скасувати абзаци 3,4 та 5 пункту 5 розділу "Містобудівні умови та обмеження" містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 12.09.2019 №1113 повністю, а саме: "Отримати висновок щодо проектної документації, наданої на розгляд до відповідних спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини в установленому законодавством порядку (Закону України "Про охорону культурної спадщини"). Дозвіл на виконання робіт отримати згідно чинного законодавства у разі необхідності (Закон України "Про охорону культурної спадщини"). Проектну документацію рекомендовано надати на розгляд науково-методичної ради Міністерства культури України та консультативної ради з питань охорони культурної спадщини Департаменту охорони культурної спадщини з врахуванням зауважень, викладених в протоколах рад, при доопрацюванні проектної документації";

зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 12.09.2019 року №1113 шляхом:

- викладення у новій редакції абзацу 1 пункту 1 розділу "Містобудівні умови та обмеження", у редакції "Граничнодопустима висота будівлі 46 метрів. Остаточну висоту визначити під час проектування з дотриманням нормативних відстаней від оточуючих будівель та споруд, висновків технічного обстеження несучих конструкцій, містобудівної документації.";

- виключення абзацу 1 пункту 5 розділу "Містобудівні умови та обмеження" повністю;

- викладення у новій редакції абзацу 2 пункту 5 розділу "Містобудівні умови та обмеження", а саме: "Виконати вимоги Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".;

- виключення абзаців 3,4 та 5 пункту 5 розділу "Містобудівні умови та обмеження" повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 03.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/5885/20 за позовом приватного вищого навчального закладу "Університет сучасних знань", товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток Ріелті" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст.55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи у визначені процесуальним законом строки.

Враховуючи обставини даної справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану та закріплену ч.2 ст.121 КАС України можливість продовжити строк розгляду справи, суд приходить до висновку, що строк розгляду даної адміністративної справи слід продовжити на один місяць.

Керуючись ст.121, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №640/5885/20 за позовом приватного вищого навчального закладу "Університет сучасних знань", товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток Ріелті" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 05.05.2025.

Суддя Мандзій О.П.