Справа № 380/1447/25
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 квітня 2025 р. справа № 380/1447/25
Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Волявська В.С.,

за участю сторін:

представника позивача Реймера В.Є.,

представника відповідача Кравцова В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, у м.Львові питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення, стягнення моральної шкоди, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.01.2025 № 0-0436;

- визнати протиправним та скасувати рішення №0-0436 про опис майна у податкову заставу від 10.01.2025;

- встановити власників бюджетних рахунків НОМЕР_1 тa НОМЕР_2 ;

- стягнути з Держави Україна в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 400000,00 грн (чотириста тисяч гривень 00 копійок);

- отриману В. Новицьким, згідно рішення суду, суму завданої шкоди направити на рахунки Головного управління розвідки України (ГУР).

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю.С. від 31.01.2025 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 18.02.2025 заяви Новицького В.С. та представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Забезпечено участь Новицького В. С. та представника позивача Реймера В.Є. в судових засіданнях у справі №380/1447/25 в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів. Забезпечено участь представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській в судових засіданнях у справі №380/1447/25 в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 04.03.2025 заяву ОСОБА_1 про відвід судді передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В. ухвалою від 05.03.2025 відмовив у задоволенні заяви позивача про відвід судді від 03.03.2025.

Ухвалою суду від 17.03.2025 заяву представника позивача Гузової А.А. про відвід судді від 13.03.2025 передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. ухвалою від 19.03.2025 відмовив у задоволенні заяви представника позивача Гузової А.А. про відвід судді Кондратюк Ю.С. у справі №380/1447/25.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кондратюк Ю.С. ухвалою від 20.30.2025 у справі №380/1447/25 заяву про самовідвід головуючого судді Кондратюк Юлії Степанівни задовольнив. Відвів суддю Кондратюк Юлію Степанівну від розгляду справи №380/1447/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення, стягнення моральної шкоди. Передав адміністративну справу № 380/1447/25 для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення іншого судді для розгляду цієї справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Братичак У.В.

Ухвалою судді від 26.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №380/1447/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення, стягнення моральної шкоди. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Судом з матеріалів справи, а також відомостей ЄДРСР з`ясовано, що станом на теперішній час відповідно до даних ІКС «Податковий блок» по платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) обліковується заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (ККДБ 18010300) у сумі 44374,43 грн, яка виникла на підставі податкових повідомлень рішень (форми «Ф») за 2022 рік, які винесені ГУ ДПС у Львівській області (код ДПІ 1303), а саме:

- ППР № 1-1303 від 02.05.2023 на суму 17386,43 грн;

- ППР № 1-1303 від 02.05.2023 на суму 16740,75 грн;

- ППР № 1-1303 від 02.05.2023 на суму 5937,75 грн;

- ППР № 1-1303 від 02.05.2023 на суму 4309,50 грн.

Окрім цього, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №380/11533/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії, зокрема визнання протиправними та скасування ППР №1-1303 від 02.05.2023, №1-1303 від 02.05.2023, №1-1303 від 02.05.2023, №1-1303 від 02.05.2023. Згідно з абз.4 п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженого наказом міністерством фінансів України від 12.01.2021 №5 на підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються первинні показники оперативного обліку щодо її виключення.

У зв`язку з вищевикладеним, існує необхідність отримання доказів щодо відображення первинних показників оперативного обліку щодо виключення з ІКП платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) податкового боргу, що виник на підставі ППР №1-1303 від 02.05.2023, №1-1303 від 02.05.2023, №1-1303 від 02.05.2023, №1-1303 від 02.05.2023, а саме витягу з ІКП з відображенням виключених оскаржуваних сум грошових зобов`язань, а також самих ППР з розрахунками податкових зобов`язань.

З метою встановлення обставин у цій справі, суд повинен оцінити докази, що стосуються предмета спору у цій справі, зокрема, докази, що стосуються нарахування позивачу податкового боргу.

Згідно з ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 180 КАС України, суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою з`ясування достовірності викладених позивачем фактів, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління ДПС у Львівській області вищезгаданих доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80, 149, 248, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090) належним чином завірені копії:

- ППР №1-1303 від 02.05.2023;

- ППР №1-1303 від 02.05.2023;

- ППР №1-1303 від 02.05.2023;

- ППР №1-1303 від 02.05.2023;

- детальні розрахунки податкових зобов`язань, зазначених у вказаних вище ППР;

- докази направлення зазначених вище ППР на адресу ОСОБА_1 ;

- витяг з ІКП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з відображенням виключених оскаржуваних сум грошових зобов`язань за період 2023-2024 років.

Витребувані докази скерувати на адресу суду (79019, м. Львів, вул. Чоловського,2) або на електронну адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Роз`яснити, що суд згідно п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2025.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна