Справа № 177/808/25
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/808/25
Провадження № 2-а/177/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 травня 2025 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участю:

секретаря судового засідання Дятел К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд скасувати постанову № 206 від 27 березня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення, щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляд штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалася на те, що 27.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1 винесена постанова № 206 по справі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

З вказаною постановою позивач не згоден та вважає, що вона є вона протиправною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, вказує, що у встановлений законом строк позивач через Додаток "Резерв плюс" уточнив свої військово облікові дані. Будь-які повістки від відповідача про явку для уточнення військово-облікових даних позивач не отримував. 18 березня 2025 року у Додатку "Резер Плюс" з`явилося повідомлення про те, що позивачу необхідно оновити свої військово-облікові дані. 21 березня 2025 року позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оновлення військово- облікових даних. В цей же день був направлений на проходження ВЛК, пройшов медичний огляд та отримав довідку від 21 березня 2025 року № 67/777-1030 про придатність до військової служби.

21 березня 2025 року складений протокол № 206 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про те, що 06 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 створена повістка N° 1038198 для уточнення даних військовозобов`язаному ОСОБА_1 про обов`язок та необхідність з`явитись 20.11.2024 року о 09.00год. до ІНФОРМАЦІЯ_4 , повістка направлена поштою, повернулася з відміткою «Одержувач відсутній за вказаною адресою» 26 листопада 2024 року.

В той же день 21 березня 2025 року позивачу вручена повістка про те, що йому належить з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 27 березня 2025 року на 10.00год. з метою актуалізації облікових даних та проходження медичної комісії.

27 березня 2025 року позивачу вручена Постанова № 206 про притягнення його до адміністративної відповідальності..

Вказує, що відповідач як на доказ вчинення адміністративного правопорушення позивачем посилається на копію конверту Рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК" "Вручити особисто" за трекінгом 700 АТ "Укрпошта", та сформований статус відстежень "Трекінг" електронного сайту АТ "Укрпошта".

Однак, по зазначеному номеру за трекінгом 700 АТ "Укрпошта" (статус відстежень "Трекінг" електронного сайту АТ "Укрпошта") видно, що лист "Повістка № 1038198 (як зазначає відповідач) направлена в с. Вільне, поштовий індекс 53032, тобто не за зареєстрованим місцем проживання позивача, позивач проживає в селі Лозуватка Криворізького району. За таких обставин належні докази направлення повістки про виклик позивача на 20 листопада 2024 року відсутні.

Крім того, вказує, що відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, строк для притягнення до адміністративної відповідальності позивача, відповідачем пропущений.

Таким чином, вважає, що відсутні беззаперечні докази наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а факт вчинення вказаного правопорушення є недоведеним

Ухвалою судді від 09 квітня 2025 року адміністративний позов прийнятий до розгляду, вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та з ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувані докази на підтвердження викладених в позові обставин (а.с. 21).

18.04.2025 представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надала суду відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити в задоволені позову. Як на підставу заперечень посилався на те, що ОСОБА_1 , відповідно облікової картки до військового квитка з 03.08.1999 року перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 створена повістка № 1038198 для уточнення даних військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про обов`язок та необхідність з`явитись 20.11.2024 о 9:00 годині до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для уточнення даних військовозобов`язаного.

Повістка N° 1038198 створена ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов`язаному ОСОБА_1 для доставки Рекомендованим листом з позначкою "Повістка ТЦК" «Вручити особисто» поштовим зв`язком Укрпоштою за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до внесеної інформації електронної системи «Оберіг». Інформація про місце проживання/реєстрацію сформовано з реєстрів електронної системи «Оберіг».

Відповідно до електронного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта», під час перевірки статусу відстежень «Трекінг» 700 повістки N° 1038198 створена ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлено рекомендаційним листом військовозобов`язаному ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , встановлено що до відділення 53032 с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області, рекомендований лист з позначкою «Повістка ТЦК» «Вручити особисто» ОСОБА_1 прибула 12 листопада 2024 року. Відповідно до вказаної сторінки електронного сайту АТ «Укрпошта», «перевірки статусу відстежень «Трекінг» 700 рекомендований лист має позначку повернути відправнику з відміткою «Одержувач відсутній за вказаною адресою» 26 листопада 2024 року.

У визначений день 20 листопада 2024 року о 9-00 годин позивач до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином позивач своїми діями, діючи з прямим умислом, порушуючи вимоги Закону України «Про оборону України» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» які виразилися в триваючому вчинені правопорушення, тобто в неприбутті за повісткою в період з 20 листопада 2024 року по 27 листопада 2024 року включно без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_6 по повістці N° 1038198 для уточнення даних.

Отже, позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виразилося у неприбутті за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, під час дії особливого періоду.

Крім того, зазначає, що представник позивача посилається у невизначеності до чого саме притягнутий до адміністративної відповідальності позивач, але в постанові № 206 від 27.04.2025 року чітко визначено «Таким чином, позивач своїми діями, діючи з прямим умислом, порушуючи вимоги Закону України «Про оборону України» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» які виразилися в триваючому вчинені правопорушення, тобто в неприбутті за повісткою в період з 20 листопада 2024 року по 27 листопада 2024 року включно без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_6 по повістці N° 1038198 для уточнення даних».

Також, вказує, що ч. 7 ст. 38 КУпАП визначає, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210. 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Вказує, що після неприбуття за викликами до ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо позивача в порядку статті 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та пункту 56 Постанови КМУ «Про порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 1487 від 30.12.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено звернення до національної поліції, щодо доставляння військовозобов`язаного, як громадянина, який вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210, 210-1 КУпАП(а.с. 43-48).

Позивач та його представник в судове засіданні не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримали та просив їх задовольнити (а.с. 55).

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. При цьому, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 № 206 від 27.03.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн (а.с. 11-12)

Зі змісту постанови громадянин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до облікової картки з 03.08.1999 року перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно електронної системи Єдиного реєстру призовників. військовозобов`язаних та резервістів, військовозобов`язаний ОСОБА_1 особисто не уточнював свої особисті данні військовозобов`язаного, що автоматично відобразилося в електронній системі « ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1147 від 08 жовтня 2024 року «Зміни, що вносяться до Правил надання послуг поштового зв`язку» пунктом 82 визначено Рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦІК «Вручити особисто» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦІК.

Так, 06 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 створена повістка № 1038198 для уточнення даних військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 дження про обов`язок та необхідність з`явитись 20.11.2024 року о 09-00 годині до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для уточнення даних військовозобов`язаного.

Повістка № 1038198 створена ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов`язаному ОСОБА_4 для доставки Рекомендованим листом з позначкою Повістка ТЦК «Вручити особисто» поштовим зв`язком Укрпоштою за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до внесеної інформації електронної системи «Оберіг».

Відповідно до електронного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта», під час перевірки статусу відстежень «Трекінг» 00 повістки № 1038198 створена ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлено рекомендаційним листом військовозобов`язаному ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , встановлено що до відділення 53032 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області Рекомендований лист з позначкою «Повістка ТЦК» «Вручити особисто» ОСОБА_1 прибула 12 листопада 2024 року.

Відповідно до вказаної сторінки електронного сайту АТ «Укрпошта», «перевірки статусу відстежень «Трекінг» 700 рекомендований лист мас позначку повернути Відправнику з відміткою «Одержувач відсутній за вказаною адресою» 26 листопада 2024 року.

Згідно абз. 2 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані. резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управляння або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані . резервісти Служби розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку а мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, то забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту). У разі не прибуття або прибуття військовозобов`язаного з перевищенням зазначених термінів вживаються заходи з притягнення військовозобов`язаного до адміністративної відповідальності.

У визначений день 20 листопада 2024 року о 09-00 годин громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 не прибув, про підстави неявки не повідомив.

Таким чином військовозобов`язаний ОСОБА_1 своїми діями, діючи з прямим умислом, порушуючи вимоги Закону України «Про оборону України» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» які виразилися в триваючому вчинені правопорушення, тобто в неприбутті за повісткою в період з 20 листопада 2024 року по 27 листопада 2024 року включно без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_6 по повістці № 1038198 для уточнення даних.

Беручи до уваги, що на території України діє особливий період, введений в дію Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», а з 24.02.2024 року в Україні введено воєнний стан, та оголошено загальну мобілізацію на підставі Указу Президента України № 65/2022 (734/2023) та № 69/2022 (735/2023), донині діє особливий період в умовах правового режиму воєнного стану, тому за порушення в особливий період Закону України «Про оборону України» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов`язаний ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виразилося у неприбутті за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, під час дії особливого періоду.

Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Ч. 1, ч. 2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до пункту 79 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Згідно пункту 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі по тексту Порядок № 560)за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно із пунктами 40-41 Порядку № 560 під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксацїї представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Як видно з матеріалів справи 06 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 створена повістка № 10338198 для уточнення даних військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 дження про обов`язок та необхідність з`явитись 20.11.2024 року о 09-00 годині до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для уточнення даних військовозобов`язаного. Зазначена повістка Рекомендованим листом направлена за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 36 зворт, 37).

Відповідно до електронного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» відстежень «Трекінг» 700 повістки № 1038198 направлена за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, поштовий індекс 53032, прибула 12 листопада 2024 року. Відповідно до вказаної сторінки електронного сайту АТ «Укрпошта», «перевірки статусу відстежень «Трекінг» 700 рекомендований лист мас позначку повернути Відправнику з відміткою «Одержувач відсутній за вказаною адресою» 26 листопада 2024 року (а.с. 35 зворот-36), також в матеріалаїх справи міститься копія конверту, в якому направлено вказану повістку (поштове відправлення №700), поштова адреса АДРЕСА_3 , (а.с. 38), в той час як згідно копії паспрота позивач ОСОБА_1 зареєстирований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 17).

Таким чином, судом встановлено, що повістка №1038198 направлена позивачу за адресою, яка є відмінною від його зареєстрованої адреси, що свідчить про фактичну неможливість отримання ним такої повістки.

Отже, з вище викладеного видно, що позивач не був належним чином повідомлений про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 на визначену дату для уточнення даних.

Крім того, як видно з оскаржуваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності 27 березня 2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУПаП, за скоєння триваючого адміністративного правопорушення.

Відповідно ч. 7 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Тобто приписами ст.38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Зі змісту ст.38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Як слідує з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі №487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

В даному випадку відповідач чітко визначив коли саме, в який саме день 20.11.2024 року, який саме час -09:00 година, і яку саме дію повинен вчинити військовозобов`язаний ОСОБА_5 - з`явитись по повістці № 1038198 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних. Нез`явлення ОСОБА_5 29.11.2024 о 09:00 по повістці № 1038198 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних не є триваючою дією, а завершеною саме в той день і час коли він не з`явився. Повістку № 1038198 формував та обліковував відповідач, а тому достеменно знав, що ОСОБА_1 не з`явився 20.11.2024 року о 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_4 по вказаній повістці.

Натомість, з матеріалів справи видно, що військовозобов`язаного ОСОБА_1 , повісткою № 1038198 викликано до ІНФОРМАЦІЯ_4 з`явитись 20.11.2024 року о 09:00 для уточнення даних військовозобов`язаного. Протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у вигляді нез`явлення за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 складено 21.03.2025 року. Оскаржувана постанова № 206 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , винесена - 27.03.2025 року, тобто поза межами тримісячного строку з дня його виявлення, встановленого ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З матеріалів відзиву поданого до суду, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що дії щодо винесення спірної постанови є законними, так як позивач був повідомлений про час та явку до ТЦК для уточнення даних відповідно до діючого законодавства та постанова винесена у встановлені законом строк.

Однак, представником відповідача суду не надано жодного належного доказу, який би спростовував наведені вище встановленні обставини.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги викладене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене, своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд дійшов висновку, що постанова № 206 від 27 березня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є протиправною і відповідно підлягає скасуванню.

Крім того, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 605,60 грн (а.с. 5).

Таким чином, судові витрати в розмірі 605,60 грн., які понесені ОСОБА_1 , підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 . № 206 від 27 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень, скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Коваль