Справа № 520/26205/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 травня 2025 року справа №520/26205/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №520/26205/24

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/26205/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №520/26205/24 позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (далі по тексту відповідач, вулиця Широнінців, 14, місто Зміїв, 63404, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Позивач 29.04.2025 за допомогою системи "Електронний суд" звернулася з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №520/26205/24.

Заява мотивована тим, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №520/26205/24 судом помилково зазначено ім`я позивача, а саме « ОСОБА_3 », хоча правильним є « ОСОБА_4 ».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №520/26205/24 позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (далі по тексту відповідач, вулиця Широнінців, 14, місто Зміїв, 63404, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області щодо відмови ОСОБА_2 у зарахуванні до стажу служби у Службі судової охорони часу проходження служби на посадах державної служби в Харківському приміському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області у період з 25.05.2015 по 20.07.2017 та час проходження служби на посадах державної служби в Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції міста Харкова, у період з 01.08.2017 по 07.03.2023. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Харківській області зарахувати ОСОБА_2 до стажу служби у Службі судової охорони час проходження служби на посадах державної служби в Харківському приміському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області у період з 25.05.2015 по 20.07.2017 та час проходження служби на посадах державної служби в Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції міста Харкова, у період з 01.08.2017 по 07.03.2023. Стягнуто з Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_2 у розмірі 968, 96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп).

Судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №520/26205/24 судом помилково зазначено ім`я позивача, а саме « ОСОБА_3 », хоча правильним є « ОСОБА_4 ». Допущенна у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №520/26205/24.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача від 29.04.2025 про виправлення описки у судовому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №520/26205/24 - задовольнити.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №520/26205/24 зазначити ім`я позивача « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА