Справа № 380/8384/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8384/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

05 травня 2025 рокум. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОАРМАТУРА» (02090, м. Київ, вул. Куренівська, 16) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОАРМАТУРА» звернулось до суду з позовною заявою до Львівської митниці, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці від 10.04.2025 №UA209000/2025/900221/1;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.04.2025 №UA209170/2025/000529;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці від 10.04.2025 №UA209000/2025/900222/1;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.04.2025 №UA209170/2025/000528;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці від 09.04.2025 №UA209000/2025/900215/1;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09.04.2025 №UA209170/2025/000522;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Львівської митниці від 09.04.2025 №UA209000/2025/900219/1;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09.04.2025 №UA209170/2025/000518.

Судовий збір у розмір 28 757,68 грн, сплачений позивачем за подання цього позову, зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України критерії, суддя дійшла висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Разом з позовом позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому просить: зобов`язати Львівську митницю надати для дослідження електронні митні декларації від 07.04.2025 №UA100100/2025/428726, від 03.04.2025 №UA110130/2025/6968, від 06.02.2025 №UA11050/2025/374 та від 18.03.2025 №UA110130/2025/5560 з пакетами товаросупровідних документів, що подавалися разом з ними; зобов`язати Львівську митницю надати інформацію щодо митного оформлення товарів за електронною митною декларацією від 07.04.2025 №UA100100/2025/428726 з поясненнями щодо зроблених коригувань та з 3 обґрунтуванням застосування заявленої в ній митної вартості, до митної вартості товарів, що заявлялися до митного оформлення ТОВ ТЕПЛОАРМАТУРА за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» №25UA82U2 від 09.04.2025; зобов`язати Львівську митницю надати інформацію щодо митного оформлення товарів за електронною митною декларацією від 03.04.2025 №UA110130/2025/6968 з поясненнями щодо зроблених коригувань та з обґрунтуванням застосування заявленої в ній митної вартості, до митної вартості товарів, що заявлялися до митного оформлення ТОВ ТЕПЛОАРМАТУРА за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» №25UA85U0 від 09.04.2025; зобов`язати Львівську митницю надати інформацію щодо митного оформлення товарів за електронними митними деклараціями від 07.04.2025 №UA100100/2025/428726 та від 06.02.2025 №UA11050/2025/374 з поясненнями щодо зроблених коригувань та з обґрунтуванням застосування заявленої в ній митної вартості, до митної вартості товарів, що заявлялися до митного оформлення ТОВ ТЕПЛОАРМАТУРА за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» №25UA74U1 від 09.04.2025; зобов`язати Львівську митницю надати інформацію щодо митного оформлення товарів за електронною митною декларацією від 18.03.2025 №UA110130/2025/5560 з поясненнями щодо зроблених коригувань та з обґрунтуванням застосування заявленої в ній митної вартості, до митної вартості товарів, що заявлялися до митного оформлення ТОВ ТЕПЛОАРМАТУРА за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» №25UA81U9 від 09.04.2025.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 80 КАС України представник позивача обґрунтовує неможливість самостійного отримання такої інформації з огляду на те, що вона належить до інформації з обмеженим доступом.

Вирішуючи подане клопотання, суддя виходить з того, що витребування у відповідача інформації щодо митного оформлення товарів з поясненнями щодо зроблених коригувань фактично призводить до зобов`язання відповідача надати пояснення, викласти власну позицію щодо заявлених позовних вимог. Водночас, формою подання таких пояснень є відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь, пояснення, подання яких є правом відповідача.

З огляду на наведене, заявлене клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Водночас, клопотання в іншій частині належить задовольнити у спосіб: витребувати у відповідача усі докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 12, 19, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Сидор Наталії Теодозіївни одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача усі докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

У задоволенні решти вимоги клопотання про витребування доказів відмовити.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п`ятиденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача від дати отримання відповіді на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі Стан розгляду справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяСидор Наталія Теодозіївна