Справа № 160/10779/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2025 року Справа № 160/10779/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування розрахунків, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати розрахунок від 14.01.2025 року за №3087/Р щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «б» -«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з січня 2025 року;

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати розрахунок від 26.02.2025 року за №5084/Р щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «б» -«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з січня 2024 року;

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати розрахунок від 26.02.2025 року за №5085/Р щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «б» -«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з січня 2025 року;

- визнати незаконним (протиправним) та скасувати розрахунок від 17.03.2025 року за №7540/Р щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «б» -«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з березня 2025 року.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №160/10779/25; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах:

- №160/21915/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі №160/21915/23;

- №160/19136/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року по справі №160/19136/22;

- №160/1741/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року по справі №160/1741/23.

Клопотання мотивоване тим, рішення у справі №160/7289/22, яке стосувалося зарахування пільгового стажу ОСОБА_1 за період роботи в ТОВ «Нікопрогресбуд», було скасовано Третім апеляційним адміністративним судом 04.02.2025 р. в частині визнання права на пільговий стаж. Це рішення набрало законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України, що підтверджує незаконність зарахування пільгового стажу для цього працівника. При розрахунках, які оскаржуються у справі №160/10779/25, включаються витрати на виплату пенсії ОСОБА_1 , це можна свідчити про їхню неправомірність.

Інші справи (№160/21915/23, №160/19136/22, №160/1741/23), які стосуються пільгового стажу працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебувають на стадії апеляційного або касаційного розгляду. У справі №160/21915/23 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 зупинено ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 р. У справах №160/19136/22 та №160/1741/23 відкриті касаційні провадження Верховним Судом (ухвали від 12.08.2024 р.). Заявник зазначає, що результати цих справ одночасно впливають на правомірність розрахунків витрат на виплату пенсій призначеним особам, які оскаржуються у справі №160/10779/25.

При вирішені даного клопотання, суд зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені у статтею 236 КАС України. Так, згідно з пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи №160/10779/25 є визнання незаконними та скасування розрахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (№3087/Р від 14.01.2025, №5084/Р від 26.02.2025, №5085/Р від 26.02.2025, №7540/Р від 17.03.2025) щодо витрат на виплату та доплату пенсії, підставою для якої є пільговий стаж працівників (Алмаз В.В., Каверін В.А., Калюжний В.В., Дьяченко Д.М.), при цьому, що ці підстави є предметом розгляду в інших судових справах, а саме, №160/21915/23, №160/19136/22 та №160/1741/23.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та норми процесуального закону, суд приходить висновку, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішеннями судів у справах: №160/21915/23, №160/19136/22 та №160/1741/23, оскільки вони мають вирішальне значення для визначення законності оскаржуваних розрахунків, зважаючи на те, що предмет розгляду у даних справах стосується пільгового стажу працівників Каверіна В.А., Калюжного В.В. та ОСОБА_4 . Відтак, провадження у справі № 160/10779/25 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування розрахунків задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/10779/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування розрахунків, до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах:

- №160/21915/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі №160/21915/23;

- №160/19136/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року по справі №160/19136/22;

- №160/1741/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року по справі №160/1741/23.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька