Справа № 640/22776/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

02 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/22776/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув за правиоами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом адвоката Данилової Катерини Артурівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом адвоката Данилової Катерини Артурівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, яким просила:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.03.2021 № -1007 та № -1007.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 (надалі - Позивач) у 2007 році набув у власність земельну длянку: (кадастровий номер :04:013:0014), загальною площею 10,2643 га з цільовим призначенням - землі промисловості, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Великосалтанівська сільська рада. На підставі розпорядження Київської обласної державної адміністрації №51 від 25 червня 2009 року Позивач набув у власність земельну ділянку (кадастровий номер :04:013:0016), загальною площею 0,2149 га з цільовим призначенням - землі промисловості, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Великосалтанівська сільська рада.

16 березня 2021 року Головним управлінням ДПС у Київській області (надалі - Відповідач, ГУ ДПС у Київській області) прийнято податкові повідомлення-рішення із земельного податку фізичних осіб за 2021 рік, зокрема:

- №-1007 від 16.03.2021, яким Позивачу нараховано суму грошового зобов`язання у розмірі 283 495,14 грн.,

- №-1007 від 16.03.2021, яким Позивачу нараховано суму грошового зобов`язання у розмірі 5 935,44 грн.

Не погоджуючись із оскаржуваними ППР від 16.03.2021, ОСОБА_1 звернувся до ДПС України зі скаргою.

Рішенням ДПС України від 12.07.2021 №15833/6/99-00-06-01-04-06, скаргу Позивача залишено без задоволення, а оскаржувані ППР від 16.03.2021 без змін.

У свою чергу, ОСОБА_1 не погоджується з прийнятими Відповідачем податковими повідомлення-рішеннями від 16.03.2021, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню через відсутність даних про грошову оцінку знинльної ділянки.

Не погоджуючсь з позовом Головне управління ДПС у Київській області (двлі - Відповідач, ГУ ДПС, податковий орган) подало відзив.

У відзиву Відповідач зазначив, що в інформаційній системі ДПС України в реєстрі платників земельного податку з фізичних осіб за Позивачем зареєстровано земельні ділянки за адресою: Київська область, Васильківський район, с. В. Солтанівка, призначення земельних ділянок: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, площею 0,2149, 10,2643 га.

Згідно рішення Великосолтанівської сільської ради від 16.05.2019 № 531-31-VII ставка податку за земельні ділянки фізичних осіб, нормативну грошову оцінку яких проведено, для земль промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення 2% від їхнормативної грошової оцінки.

Відповідно до затвердженої технічної документації середня (базова) вартість 1 квадратного метра земель населеного пункту (станом на 1 січня останнього проведення оцінки) становить 72,79 грн. за м.кв. відповідно до рішення «Про затвердження технічної документації Великосолтанівської сільськоїради від 29.11.2010 № 1215-07.

Відповідно до наявної інформації, контролюючим органом сформовано податкові повідомлення- рішення:

- від 16.03.2021 №-1007 на загальну суму 283 495,14 грн.;

- від 16.03.2021 №-1007 на суму 5 935,44 грн.

Відповідно до рішення Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області «Про встановлення ставок плати за землю на території Великосолтанівської сільської ради Васильківського району» від 16.05.2019 за № 531-31-VII встановлено ставки земельного податку у розмірі 2% за землі цільового призначення: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Базова вартість одного квадратного метра с. Велика Солтанівка Київської області становить 72,79 грн., яку визначено висновком державної експертизи землевпорядної документації від 29.11.2010 №1215-07НГО,

Коефіцієнт індексації нормативно-грошової оцінки становить: 72,79х1,0х1,06х1,249 х1,433 x 10000х2% = 27 619,53 грн./га.

Відповідно до наданого розрахунку,

72, 79 грн. - базова вартість 1 кв. метра в с. Велика Солтанівка;

1,0 - коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки с/г угідь, земель населених пунктів та інших земель не с/г призначення за 2010-2013 роки, відповідно до листа ДФС України від 15.01.2019 №1249/7/99-99-13-02-17, що додається;

1,249 - коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки с/г угідь, земель населених пунктів та інших земель не с/г призначення за 2014 рік, відповідно до листа ДФС України від 15.01.2019 №1249/7/99-99-13-02-17, що додається;

1,433 - коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки с/г угідь, земель населених пунктів та інших земель не с/г призначення за 2015 рік, відповідно до листа ДФС України від 15.01.2019№1249/7/99-99-13-02-17, що додається

1,06 - коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки с/г угідь, земель населених пунктів та інших земель не с/г призначення за 2016 рік, відповідно до листа ДФС України від 15.01.2019 №1249/7/99-99-13-02-17, що додається;

2% - ставка земельного податку землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення Відповідно до рішення Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області «Про встановлення ставок плати за землю на території Великосолтанівської сільської ради Васильківського району» від 16.05.2019 за № 531-31-VII.

Таким чином, за земельну ділянку, площею 10, 243 га сума податкового зобов`язання становить 283495,14 (27619,53*10,2643 га).

Стосовно земельної ділянки площею 0,2149 га коефіцієнт індексації нормативно-грошової оцінки становить:

72,79*1,0*1,06*1.249*1,433*10000*2%=27 619,53 грн./га

Отже сума зобов`язання складає - 27619,53*0,2149га = 5 935,44 грн.

Представником позивача подано відповідь на відзив, яким не погодився з доводами відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 зазначену справу прийнято до провадження.

Також цією ухвалою витребувано у відповідача наступні докази по справі:

- інтегровану карту платника земельного податку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 2020- 2024 роки;

- рішення Великосолтанівської сільської ради від 16.05.2019 № 531-31-VІІ «Про встановлення ставок плати за землю на території Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області на 2020 рік»

- пояснення щодо застосування рішення Великосолтанівської сільської ради від 16.05.2019 № 531-31-VІІ при обрахунку податку на земельні ділянки позивача за 2021 рік;

- інші докази, які були враховані під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 02.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом адвоката Данилової Катерини Артурівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Дослідив матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) на підставі Договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 09.11.2007 № 3013, 3014 набув права власнісності земельну длянку кадастровий номер :04:013:0014, загальною площею 10,2643 га з цільовим призначенням - землі промисловості, що розташована за адресою: Київська область Васильківський район, Великосалтанівська сільська рада, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 965499 від 07 грудня 2007 року (а.с. 18).

Також позивач на підставі розпорядження Київської обласної державної адміністрації №51 від 25 червня 2009 року набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:013:0016, загальною площею 0,2149 га з цільовим призначенням - землі промисловості, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Великосалтанівська сільська рада, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №494260 від 01 березня 2010 року (а.с. 19).

Головним управлінням ДПС у Київській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Київській області, податковий орган) прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення із земельного податку фізичних осіб за 2021 рік, зокрема:

- №-1007 від 16.03.2021, яким позивачу нараховано суму грошового зобов`язання у розмірі 283 495,14 грн.(а.с. 8),

- №-1007 від 16.03.2021, яким позивачу нараховано суму грошового зобов`язання у розмірі 5 935,44 грн. (а.с. 7).

Позивач оскражив зазначені податкові повідомлення-рішення до ДПС України та рішенням від 12.07.2021 № 15833/6/99-00-06-01-04-06 скаргу позивача залишено без задоволення (а.с. 9-11).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовані вимоги позивача та доводи відповідача, суд керується таким.

Підпунктом 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у редакції чинної на день виникнення спірних правовідносин, визначено, що плата за землю загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

За приписами п. 269.1 ст.269 ПК України, платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Відповідно до п. 270.1 ст. 270 ПК України об`єктами оподаткування плати за землю є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом (п. 270.2 ст. 270 ПК України)

Відповідно до п.12.3.3. ст. 12 ПК України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, надсилають у десятиденний строк з дня прийняття рішень, але не пізніше 25 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлених місцевих податків та/або зборів та податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів, до контролюючого органу, в якому перебувають на обліку платники відповідних місцевих податків та/або зборів, в електронному вигляді інформацію щодо ставок та податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів у порядку та за формою, затвердженими Кабінетом Міністрів України, та копії прийнятих рішень про встановлення місцевих податків та/або зборів та про внесення змін до таких рішень.

Якщо в рішенні органу місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків та/або зборів, а також податкових пільг з їх сплати не визначено термін його дії, таке рішення є чинним до прийняття нового рішення.

Контролюючі органи не пізніше 25 серпня поточного року складають зведену інформацію про розмір та дату встановлення ставок місцевих податків та/або зборів на відповідних територіях, а також про встановлені на відповідних територіях податкові пільги та подають її в електронній формі центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Аналіз зазначених норм вказує, що податковий орган під час обрахунку плати за землю ураховує розміп такого податку, визначеного рішенням органом місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків та/або зборів, а також податкових пільг з їх сплати на відповідний рік.

Якщо ж рішенням не визначено термін його дії, таке рішення є чинним до прийняття нового рішення.

Так, при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та визначенні Позивачу податкових зобов`язань зі сплати земельного податку фізичних осіб за 2021 рік, ГУ ДПС у Київській області було використано рішення Великосолтанівської сільської ради «Про встановлення ставок плати за землю на території Великосолтанівської сільської ради Васильківського району на 2020 рік» від 16.05.2019 р. №531-31-VІІ.

На вимогу суду відповідач не надав пояснення застосування вказаного рішення органу місцевого самоврядування при обрахунку плати за землю за 2021 рік.

Судом встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №715-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області" відповідно до абзацу першого пункту 71 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Київської області, зокрема, до Калинівської територіальної громади увійшли наступні територівльні громади (населених пунктів) Калинівської, Великосолтанівської, Варовицької, Данилівської, Дібрівської, Малосолтанівської, Плесецької, Порадівської територіальних громад.

З часу утворення нової територіальної громади повноваження щодо визначення ставок місцевих податків та зборів покладено на такий орган.

Отже, ураховуючи вищенаведені норми Податкового кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування" саме Калинівська селищна рада має право визначити ставки плати за землю на території Калинівської територіальної громади.

Оскільки під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №-1007 від 16.03.2021, яким позивачу нараховано суму грошового зобов`язання у розмірі 283 495,14 грн., №-1007 від 16.03.2021, яким позивачу нараховано суму грошового зобов`язання у розмірі 5 935,44 грн., податковим органом було застосовано рішення Великосолтанівської сільської ради «Про встановлення ставок плати за землю на території Великосолтанівської сільської ради Васильківського району на 2020 рік» від 16.05.2019 р. №531-31-VІІ, яке в силу визначено строку дії обмежений строком його застосування, та в силу зміни підпорядкування (об`єднання) територіальних громад є незастосовчим.

За вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки під час розгляду справи достоменно встановлено необгрунтоване застосування Відповідачем під час обрахунку плати за землю Позивачу рішення Великосолтанівської сільської ради «Про встановлення ставок плати за землю на території Великосолтанівської сільської ради Васильківського району на 2020 рік» від 16.05.2019 р. №531-31-VІІ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для скасування податкових повідомлень-рішень №-1007 від 16.03.2021, яким позивачу нараховано суму грошового зобов`язання у розмірі 283 495,14 грн., №-1007 від 16.03.2021, яким позивачу нараховано суму грошового зобов`язання у розмірі 5 935,44 грн. та, як наслідок задоволення позовних вимог.

Суд наголошує, що інші доводи позивача та відповідача не підлягають оцінці судом.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2894,31 грн за подання позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням від 10.08.2021 № 01 (а.с. 31).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2894,31 грн.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Данилової Катерини Артурівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Київській області №-1007 від 16.03.2021, яким нараховано ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 283 495,14 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Київській області №-1007 від 16.03.2021, яким нараховано ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 5 935,44 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2894,31 грн (дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири гривні 31 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова