Справа № 560/17785/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Державної установи «Центр пробації» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем 07.03.2025 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/21394/23.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що 13.02.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу про передачу справи №460/21394/23 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду з метою відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Позивачем подано заяву в якій остання заперечує щодо зупинення провадження у справі.

Дослідивши клопотання, суд зазначає про таке.

Зазначає відповідач, що позивач звернувся з позовною заявою до суду більш ніж через 3 місяці після звільнення з військової частини НОМЕР_1 . В ухвалі від 13.02.2025 у справі № 460/21394/23 колегія суддів Касаційного адміністративного суду також зазначила, що для вирішення питання, яку редакцію статті 233 КЗпП України застосовувати до спірних правовідносин, необхідно з`ясувати, з якою подією слід пов`язувати початок перебігу строку звернення до суду з позовом у цій категорії спорів.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Статтею 236 КАС України, визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Суд при цьому звертає увагу, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, необхідно зокрема ураховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі стосується обставин, від яких залежить можливість її розгляду, і які передбачені статтею 236 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, на яку посилається представник позивача у заявленому клопотанні, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на зміст процитованої норми, нею встановлено право суду зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду на розгляді знаходилась справа №460/21394/23, касаційне провадження у якій було відкрито ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.12.2024.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.02.2025 справу №460/21394/23 було передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

При цьому, як свідчать дані, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 21 березня 2025 року справа №460/21394/23 розглянута Верховним Судом у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025, касаційну скаргу позивача у справі було задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №460/21394/23 скасовано. Справу №460/21394/23 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду. Постанова ухвалена з окремою думкою.

Вказана постанова Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі №460/21394/25 набрала законної сили 21.03.2025.

З огляду на викладене, передбачені п.5 ч.2 ст.236 КАС України підстави для зупинення провадження у даній справі, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.236 КАС України, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження,

Отже, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної установи «Центр пробації» про зупинення розгляду справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений