overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3345/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
05 травня 2025 року Справа № 480/3345/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ), і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 1 повний календарний рік служби у день виключення із списків особового складу військової частини у зв`язку зі звільненням в запас;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) дорахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме за 1 рік служби, відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що в ухвалі суду від 01.05.2025 допущено описку та неправильно зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 ", натомість правильним прізвищем позивача є " ОСОБА_3 ".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 01.05.2025, а саме зазначити правильне прізвище позивача " ОСОБА_3 ".
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 по справі №480/3345/25 та зазначити правильне прізвище позивача " ОСОБА_3 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/3485/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 травня 2025 року Справа № 480/3485/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/3485/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та 15-денний строк для подання.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 640/32354/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
Судом з`ясовано, що у рішенні було допущено описку в резолютивній частині. Так, зокрема, в абзаці шостому замість "... до Шостого апеляційного адміністративного суду" зазначено, що рішення може бути оскаржено "до Другого апеляційного адміністративного суду" шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253).
Суд, вивчивши матеріали справи у письмовому провадженні, вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 30.04.2025.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/3477/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 травня 2025 року Справа № 480/3477/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням періоду роботи з 01.09.2011 по 30.01.2016 за Списком № 1.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/3477/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/734/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
01 травня 2025 року Справа № 480/734/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Сороки К.О.,
представника відповідача - Нестеренка А.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб загальною сумою 235 718,94 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Протокольною ухвалою здійснено заміну відповідача з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 480/734/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду по суті на "19" травня 2025 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
3. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05.05.2025 року.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/8628/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2025 року м. Суми Справа № 480/8628/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 в адміністративній справі № 480/8628/23.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити з 01.03.2023 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713, з урахуванням виплачених сум.

02.05.2025 до суду надійшла заява державного виконавця від 01.05.2025 про зміну способу і порядку виконання вказаного рішення суду.

Нормою ч.2 ст.378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому суд призначає розгляд заяви державного виконавця у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до розгляду заяву державного виконавця від 01.05.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 в адміністративній справі № 480/8628/23 у відкритому судовому засіданні на 19.05.2024 на 10 год. 00 хв.

2. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 500/2329/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2329/25

05 травня 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Грицюка Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказу надіслання копії позовної заяви з додатками для відповідачів, зазначити про наявність електронних кабінетів позивача і відповідачів.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Отже, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.
Справа № 500/2159/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2159/22

05 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції та додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Борсуківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року розгляд справи було відкладено на 08 травня 2025 року о 10:00 год.

01 травня 2025 року позивачем надіслано через електронний суд заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву суд зазначив наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд за може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити провести за участю позивача ОСОБА_1 у системі відеоконференцзв`язку з власних технічних пристроїв.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви та за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Доручити Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання на 08 травня 2025 року о 10:00 год в режимі відеоконференції в залі судових засідань №1, в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Позивачу ОСОБА_1 забезпечити зі своєї сторони участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних пристроїв поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/5015/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5015/24

05 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року розгляд справи було відкладено на 06 травня 2025 року о 09:30 год.

01 травня 2025 року представником позивача надіслано через електронний суд заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву суд зазначив наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд за може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити провести за участю представника позивача Сампари Н.М. у системі відеоконференцзв`язку з власних технічних пристроїв.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви та за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Доручити Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання на 06 травня 2025 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції в залі судових засідань №1, в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Представнику позивача Сампарі Н.М. забезпечити зі своєї сторони участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних пристроїв поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Подлісна І.М.