Справа № 320/2676/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року №320/2676/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Відділу перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26.01.2022 о/р НОМЕР_1 про відмову в перерахунку пенсії позивачу;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії та призначенні додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст.ст. 49, 50, 53 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії позивачу та нарахування і виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст.ст. 49, 50, 53 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 21.01.2022 повністю незалежно від заробітної плати, пенсії чи іншого доходу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 справу прийнято до провадження та ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із звільненням з посади головуючого судді у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Лапію С.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 справу прийнято до провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком, однак відповідачем його у позовній заяві не вказує.

Суд зазначає, що як слідує зі змісту ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області як суб`єкта владних повноважень, що прийняв рішення, яке є предметом спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити другому відповідачу, що заяви по суті справи, інші заяви та клопотання, а також докази можуть бути надані суду засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну адресу суду.

Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.