Справа № 826/13820/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

05 травня 2025 рокум. Ужгород№ 826/13820/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, Київська область, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 665 323,28 грн., що виникла у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні № від 09.02.2016 року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/1723/19.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2022 року в справі №640/1723/19 Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 09.02.2016 року №.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 25 квітня 2023 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі № 640/1723/19 відмовлено.

Відповідно до вимог частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Незважаючи на усунення обставин, до яких було зупинено провадження в даній адміністративній справі, Окружний адміністративний суд міста Києва провадження у справі в порядку ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України не поновив, а справу у встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України строки не розглянув.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825), серед іншого вирішено передати на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами інших адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі тих, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 (в редакції Закону України №3863-ІХ) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

Так, за результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, адміністративна справа №826/13820/17 передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду.

04 березня 2025 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2025 року, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Іванчулинець Д.В..

07 березня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято до провадження дану справу та поновлено провадження у ній.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання судом задоволено клопотання та замінено позивача правонаступником, а саме: Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, Київська область, 04116) на Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, Київська область, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

10 квітня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що податковий борг, заявлений в адміністративному позові погашений в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву про закриття провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно частини першої статті 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частин першої та третьої статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини першої та частини другої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки відмова від позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Згідно частини другої статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвала про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 47, 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі №826/13820/17 - задовольнити.

2. Провадження у адміністративній справі за № 826/13820/17 за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, Київська область, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (Шостого апеляційного адміністративного суду).

СуддяД.В. Іванчулинець