Справа № 520/10221/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 травня 2025 р. справа № 520/10221/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (далі за текстом - позивач, заявник) до Лозівської міської ради Харківської області про 1) скасування Рішення LXIII сесії VIII скликання Лозівської міської ради Харківської області (ідентифікаційний код 06716633) від 05 грудня 2024 року №2332 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вулиці Перемоги 1,1-А,1-Б у селищі Орілька Лозівського району Харківської області; 2) скасування Рішення Рішенням LXXI сесії VIII скликання Лозівської міської ради Харківської області (ідентифікаційний код 06716633) від 10 квітня 2025 року №2546 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вулиці Перемоги 1,1-А,1-Б у селищі Орілька Лозівського району Харківської області; 3) зобов`язання Лозівської міської ради Харківської області (ідентифікаційний код 06716633) повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 34631027) про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки вих. №2108 від 21 серпня 2024 року та лист вих. №120225 від 12 лютого 2025 року про повторний розгляд клопотання,

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

По-перше, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (скасування Рішення LXIII сесії VIII скликання Лозівської міської ради Харківської області від 05 грудня 2024 року №2332 та Рішення LXXI сесії VIII скликання Лозівської міської ради Харківської області від 10 квітня 2025 року №2546), а отже ставка судового збору в силу приписів ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання даного позову становить 4.844,80 грн.

У позовній заяві докази сплати судового збору відсутні.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 4.844,80 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

По-друге, відповідно ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як встановлено зі змісту позовних вимог, позивач просить суд скасувати Рішення LXIII сесії VIII скликання Лозівської міської ради Харківської області від 05 грудня 2024 року №2332 та Рішення LXXI сесії VIII скликання Лозівської міської ради Харківської області від 10 квітня 2025 року №2546, проте в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України оскаржувані рішення до позову не надані.

По-третє, у відповідності до положень п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.4 та 5 ст. 94 КАС України).

За викладеними у позові твердженнями, Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» належить на праві власності комплекс з 29 нежитлових будівель та належних до них споруд елеваторного комплексу загальною площею 17766,6 кв.м. (адреса: Харківська обл., Лозівський р., смт. Орілька, вулиця Перемоги, будинок 1); корівник загальною площею 58,3 кв.м. (адреса: Харківська обл., Лозівський р., смт. Орілька, вулиця Перемоги, будинок 1б); газорегуляторний пункт загальною площею 21,7 кв.м. (адреса: Харківська обл., Лозівський р., смт. Орілька, вулиця Перемоги, будинок 1а) (надалі також нерухоме майно).

Право власності на нерухоме майно виникло у ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» на підставі Передавального акту (ліквідаційного балансу) приєднання ТОВ «ОРІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (Код ) до ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА».

Зазначений комплекс розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0849 загальною площею 7,1 га (Цільове призначення: 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості). При цьому, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0849 використовується лише частково. ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» не здійснювало розробку технічної документації щодо створення зазначеної земельної ділянки, і жодним чином не могло вплинути на її конфігурацію.

ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» мало намір здійснити поділ земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0849 загальною площею 7,1 га на дві окремі ділянки з подальшим оформленням оренди тієї ділянки, яка знаходиться під нерухомим майном та використовується для його обслуговування та на виконання частини 6 статті 79-1 ЗК України, ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» звернулось до Лозівської міської ради Харківської області із клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки вих. №2108 від 21 серпня 2024 року.

Лозівською міською радою Харківської області було надіслано лист про залишення клопотання вих. №2108 від 21.08.2024 без руху №02-13-10/1815 від 16.09.2024, в якому просили надати додатково графічну частину схеми поділу вищезазначеної земельної ділянки з орієнтовними площами та копії технічних паспортів на всі об`єкти нерухомого майна.

На вимогу відповідача, ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» були надані додаткові відомості вих. №3009 від 30.09.2024 щодо долучення вищезазначених документів.

Рішенням LXIII сесії VIII скликання Лозівської міської ради Харківської області №2332 від 05 грудня 2024 року (далі також Рішення №2332 від 05.12.2024) відмовлено ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» в задоволенні клопотання вих. №2108 від 21.08.2024 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.

Не погодившись із Рішенням №2332 від 05.12.2024, ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» звернулося до відповідача із заявою вих. №120225 від 12.02.2025 про повторний розгляд клопотання щодо надання дозволу на розробку технічної документації, у якій надало правову аргументацію своєї позиції із посиланням на відповідні норми матеріального права, що, на переконання позивача, підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідачем було надіслано лист №999/02-13-10 від 26.02.2025 про залишення повторного звернення без руху, в якому просив надати додатково документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно, розташоване на цій земельній ділянці, технічні паспорти на нерухоме майно, установчі документи підприємства, проектна пропозиція щодо поділу (кадастрові плани земельних ділянок, які виділяються в окремі земельні ділянки).

На вимогу відповідача, ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» була надана заява вих. №110325 від 11 березня 2025 року до клопотання вих. №120225 від 12.02.2025 щодо долучення вищезазначених документів.

Рішенням LXXI сесії VIII скликання Лозівської міської ради Харківської області №2546 від 10 квітня 2025 року (далі також Рішення №2546 від 10.04.2025) відмовлено ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» в задоволенні клопотанні вих. №120225 від 12.02.2025 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.

Разом з тим, в порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України та ч. 4 ст. 161 КАС України, заявником у позові не зазначено та до позову не додано жодного доказу що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 161, 169, 241, 243-248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 2 дні з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів сплати судового збору; копій оскаржуваних рішень LXIII сесії VIII скликання Лозівської міської ради Харківської області від 05 грудня 2024 року №2332 та від 10 квітня 2025 року №2546; оформленого у відповідності до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України та ч. 4 ст. 161 КАС України позову із долученням усіх доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко