Справа № 640/2820/22
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження

02 травня 2025 року Справа №640/2820/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України () про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року індексації грошового забезпечення; зобов`язання провести нарахування та виплату заборгованості по індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Витребувано у відповідачів: підтверджуючі документи про проходження військової служби позивача у відповідача та час звільнення з військової служби і виключення зі списків особового складу; належним чином завірену копію довідки про грошове забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 01.03.2018; належним чином завірену копію довідки про нарахування індексації грошового забезпечення і заборгованість відповідача по невиплаті позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 01.03.2018.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідачів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року задоволено клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про витребування доказів. Витребувано у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України: копії послужного списку та грошового атестату позивача; належним чином завірену копію довідки про грошове забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 01.03.2018; докази нарахування позивачу індексації грошового забезпечення за періоди служби з 01.01.2016 по 01.03.2018; довідку про розмір виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 01.03.2018; копію картки особистого рахунку на виплату грошового забезпечення позивача за період з 2016-2018 роки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/2820/22 та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що витребувані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року докази у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України до суду не надійшли.

Розглянувши питання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч. 3 ст. 236 КАС України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті та зупинити провадження до отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії:

- довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 01.03.2018;

- докази нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди служби з 01.01.2016 по 01.03.2018;

- відомостей про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період за 2016-2018 роки.

Витребувані документи надати до суду протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Провадження у справі № 640/2820/22 зупинити до отримання витребуваних доказів.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Попередити Галузевий державний архів Міністерства оборони України про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Троянова