overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1949/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/1949/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі № 620/1949/25,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/1949/25.

17.03.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.03.2025 ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до набрання чинності постановою Верховного Суду у справі № 400/6254/24.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Великої Палати Верховного Суду справу № 400/6254/24 набрала законної сили 13.03.2025.

Частиною другою статті 291 КАС України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237, 249, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 620/1949/25.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/514/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/514/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі № 620/514/25,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/514/25.

13.01.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.01.2025 ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до набрання чинності постановою Верховного Суду у справі № 400/6254/24.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Великої Палати Верховного Суду справу № 400/6254/24 набрала законної сили 13.03.2025.

Частиною другою статті 291 КАС України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237, 249, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 620/514/25.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1543/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/1543/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі № 620/1543/25,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/1543/25.

17.02.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.04.2025 ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до набрання чинності постановою Верховного Суду у справі № 400/6254/24.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Великої Палати Верховного Суду справу № 400/6254/24 набрала законної сили 13.03.2025.

Частиною другою статті 291 КАС України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237, 249, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 620/1543/25.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/12368/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/12368/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі № 620/12368/24,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/12368/24.

20.09.2024 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.11.2024 ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до набрання чинності постановою Верховного Суду у справі № 400/6254/24.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Великої Палати Верховного Суду справу № 400/6254/24 набрала законної сили 13.03.2025.

Частиною другою статті 291 КАС України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237, 249, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 620/12368/24.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/141/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/141/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в рішенні суду,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/141/25.
30.04.2025 представником відповідача подано заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме правильно зазначити прізвище, ім`я, по батькові померлого чоловіка позивача '' ОСОБА_1 '', замість '' ОСОБА_2 ''.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
В силу вимог частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Крім того, суд зауважує, що підпис особи є тим реквізитом документа, що дозволяє ідентифікувати особу, яка складає такий документ, свідчить про відповідальність такої особи за його зміст та є єдиним чи одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.
Однак заява не мають підпису особи, яка його подала, що позбавляє можливості суд її розглянути.
В силу вимог абзацу другого частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Враховуючи те, що заяву подано суду без додержання вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 18, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 30.04.2025 - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/141/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/141/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.03.2025,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/141/25.
Рішенням суду від 11.03.2025 позов задоволено частково.

Судом встановлено, що при винесенні рішення суду в його резолютивній частині допущено описку, неправильно зазначено прізвище, ім`я, по батькові померлого чоловіка позивача '' ОСОБА_1 '', замість '' ОСОБА_2 ''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 11.03.2025, правильно зазначивши прізвище, ім`я, по батькові померлого чоловіка позивача '' ОСОБА_2 ''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2025, правильно зазначивши прізвище, ім`я, по батькові померлого чоловіка позивача '' ОСОБА_2 ''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 362/1995/25
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 362/1995/25
провадження № 2-асз/362/1/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

05.05.25

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі й

установив:

Суд ухвалою від 14 квітня 2025 року визнав неповажними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду та відмовив у поновленні цього строку; постановив вважати неподаною та повернути зазначену позовну заяву.

05 травня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого за звернення до суду судового збору.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Суд установив, що позивач під час звернення до суду з вказаним позовом сплатив судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Оскільки під час ухвалення рішення про повернення позовної заяви питання про повернення судового збору не вирішувалось, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір належить повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок згідно з квитанцією про сплату U87Z-MFQE-QLQE від 20 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Попович
Справа № 620/205/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/205/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, розглянувши у письмовому провадженні матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/205/25.

13.01.2025 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.03.2025 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

31.01.2025 на виконання ухвали суду від 28.01.2025 позивачем подані документи в строк визначений судом.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3277/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/3277/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши матеріали клопотання представника позивача Рейніша Леоніда Валерійовича про винесення окремої ухвали відносно судді Соломко І.І. по справі № 620/3277/25,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/3277/25.
07.04.2025 представником позивача подано клопотання про постановлення окремої ухвали в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та просить ухвалити окрему ухвалу щодо наявності підстав для відкриття дисциплінарного провадження та відсторонення судді від займаної посади - судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 та направити ухвалу до Вищої Ради Правосуддя.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Частиною восьмою статті 249 КАС України передбачено, що суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.
Отже, враховуючи зазначене, можна дійти до висновку, що постановлення окремої ухвали в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права віднесено до повноважень суду вищої інстанції, а не до повноважень суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вказане, подане клопотання є очевидно безпідставним.
Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача Рейніша Леоніда Валерійовича належить повернути заявнику без розгляду, як очевидно безпідставне.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 90, 191, 159, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача Рейніша Леоніда Валерійовича відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2764/25
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2764/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду.
Відповідно до вимог процесуального законодавства, часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну адресу (п.2 ч.6 ст.251 КАС України).
Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу ІІІ Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 16.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, проте в установлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб