Справа № 520/5675/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 травня 2025 року Справа № 520/5675/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши в м.Харкові клопотання Міністерства освіти і науки України про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та клопотання ОСОБА_1 про кваліфікування неподання відзиву, як визнання позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки, третя особа Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України (Код , Адреса: 01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10) щодо відмови у внесенні змін до відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, зокрема, в графу «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»» - «Так, не порушує»;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України (Код , Адреса: 01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10) внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти в частині виправлення відомостей про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) послідовності здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту, а саме в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України «Про освіту»» - вказати «Так, не порушує»;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (Код , Адреса: 01135, м. Київ, пр, Берестейський, 10) на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки, третя особа Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали, для подання до Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Вказану ухвалу було отримано відповідачем 18.03.2025.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву з доданими матеріалами.

Також, відповідачем подано заяву про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Так, згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, відповідачем не зазначено поважних причин для поновлення строку подання відзиву на позов.

При цьому, за приписами ч.5 ст.162 КАС України строк на подання відзиву є строком, який встановлюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, строк встановлений судом може бути продовжено, а не поновлено.

При цьому, заява про продовження строку встановленого судом може бути подана до закінчення цього строку.

Проте, відповідачем подано дану заяву після закінчення п`ятнадцятиденного строку наданого відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, заява відповідача є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на неподання відповідачем у встановлений судом строк належним оформленого відзиву, суд вважає, що справа підлягає розгляду за наявними матеріалами, а відзив підлягає поверненню без розгляду.

Щодо клопотання позивача про кваліфікування неподання відзиву, як визнання позову по справі, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому, відповідачем подано відзив на позовну, однак з пропуском строку. Таким чином, суд не може прийти до висновку, що відповідач визнає позов.

З огляду на викладене, суд вважає, що вищевказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства освіти і науки України про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Відзив на позовну заяву Міністерства освіти і науки України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про кваліфікування неподання відзиву, як визнання позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабаєв А.І.