Справа № 420/26371/24
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/26371/24

Перша інстанція: суддя Караван Р.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Єщенка О. В.

розглянувши, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу адвоката Обухова Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі за позовом адвоката Обухова Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2024 року адвокат Обухов О. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому заявив такі вимоги:

- визнати протиправними дії, які виразились у зменшенні у грошовому виразі вказаних в довідці від 13.08.2024 №ЮО103797 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та в довідці від 13.08.2024 №ЮО103797 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виданих ОСОБА_1 , на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі №420/13535/24, ІНФОРМАЦІЯ_2 для перерахунку пенсії, розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії;

- зобов`язати підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області) нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704), Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 414 (далі Положення № 414) та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 (далі Порядок №260), із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних відповідно в довідці від 13.08.2024 №ЮО103797 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та в довідці від 13.08.2024 №ЮО103797 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги адвокат зазначив, що його довіритель перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію, призначену згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі №420/13535/24 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з урахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022 та 01.02.2023.

На виконання вказаного рішення відповідач виготовив довідку від 13.08.2024 №ЮО103797 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та №ЮО103797 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. У цих довідках додаткові види грошового забезпечення надбавку за особливості проходження військової служби, надбавку за таємність та премію, - у грошовому значенні відповідач вказав у розмірах, які не відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки не дорівнюють вказаним в довідках, відповідним обчисленням значень процентів від посадового окладу та окладу за військовим званням.

Такі дії суб`єкта владних повноважень адвокат вважає протиправними та такими, що порушують право його довірителя на належний рівень пенсійного забезпечення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року, яке ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, позов задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились у зменшенні у грошовому виразі вказаних в довідці від 13.08.2024 №ЮО103797 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та в довідці від 13.08.2024 №ЮО103797 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виданих ОСОБА_1 , на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі № 420/13535/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 для перерахунку пенсії, розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії.

Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати до ГУ ПФУ в Одеській області нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до вимог положень Постанови № 704, Положення №414, та Порядку №260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії з урахуванням висновків суду у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних відповідно в довідці від 13.08.2024 №ЮО103797 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та в довідці від 13.08.2024 №ЮО103797 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що у спірних довідках додаткові види грошового забезпечення надбавка за особливості проходження військової служби, надбавка за таємність та премія зазначені відповідачем у розмірах, які не відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки не дорівнюють вказаним в довідках відповідним обчисленням значень процентів від посадового окладу та окладу за військовим званням.

Суд першої інстанції розрахував відповідні види грошового забезпечення та указав, який розмір має бути визначений у спірних довідках у грошовому значенні.

Разом з цим, суд першої інстанції не погодився про визначення в довідці від 13.08.2024 №ЮО103797 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 премії в розмірі 140 відсотків від посадового окладу.

Так, суд першої інстанції, проаналізувавши положення підпункту 2 пункту 5 Постанови №704, дійшов висновку, що преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, а розмір премії повинен враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Суд зауважує, що внаслідок зміни умов проходження військової служби в умовах повномасштабного вторгнення, зокрема рішенням Міністра оборони України № 2683/з від 01.02.2023 розмір щомісячної премії було збільшено з 35% (мінімальний розмір премії станом на 2020, 2021, 2022 роки) до щонайменше 140%. Вказане збільшення відбулось не внаслідок покращення фінансових спроможностей держави, а виключно внаслідок зміни умов проходження військової служби в умовах повномасштабного вторгнення, які пов`язані з щоденним ризиком для життя військовослужбовців.

За вказаних обставин, суд першої інстанції вважав, що застосування збільшеного розміру премії, який встановлений для діючих військовослужбовців станом на 2023 рік до військових пенсіонерів, які несли службу в умовах мирного часу, не буде відповідати принципу правової визначеності.

Тому, суд указав, що під час підготовки нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача відповідач повинен застосовувати розмір премії у 35%, а не вказаний в оскаржуваній довідці розмір премії у 140%.

Враховуючи посадовий оклад у розмірі 7940,00 грн. та відсотковий розмір премії 35% посадового окладу, розмір премії повинен складати 2779,00 грн. (7940,00 x 35 %).

Саме в цьому полягає частковість задоволення позову ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Обухов О. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить його змінити, виключивши з мотивувальної частини висновки про те, що під час підготовки нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача відповідач повинен застосовувати розмір премії у 35%, а не вказаний в оскаржуваній довідці від 13.08.2024 №ЮО103797 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 розмір премії у 140%, і враховуючи посадовий оклад у розмірі 7940,00 грн. та відсотковий розмір премії 35% посадового окладу, розмір премії повинен складати 2779,00 грн.

Доводи скаржника полягають в тому, що суд першої інстанції, вказуючи в рішенні відповідачу на те, який саме розмір премії у відсотках та у грошовому значенні слід застосувати під час підготовки нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, допустив безпосереднє втручання у виключні дискреційні повноваження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, адвокат указує, що предметом позову, з яким позивач звернувся до суду, є не розміри додаткових видів грошового забезпечення, зокрема премії, у відсотках, а не відповідність встановлених у довідках грошових значень надбавок і премії вказаним в довідках відповідним обчисленням значень процентів від посадового окладу та окладу за військовим званням.

Посилаючись на вимоги частини 2 статті 9 КАС України, адвокат зазначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, на думку адвоката, оскільки розмір премії у відсотковому значенні не був спірним у межах даної справи, суд першої інстанції не мав права втручатися в це.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), справа, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, розглянута в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Позивач є пенсіонером та отримує пенсію, яка призначена на підставі Закону №2262-ХІІ.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі №420/13535/24 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з врахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022 та 01.02.2023.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, з урахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022 та 01.02.2023.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі № 420/13535/24, виготовлено довідку від 13.08.2024 №ЮО103797 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та довідку від 13.08.2024 №ЮО103797 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Дані довідки направлено до ГУ ПФУ в Одеській області.

У цих довідках визначено посадовий оклад та оклад за військовим званням, які правомірно обчислені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт. Надбавка за вислугу років також вірно розрахована виходячи з розмірів обчислених з посадового окладу та окладу за військовим званням.

Однак, у довідках додаткові види грошового забезпечення надбавку за особливості проходження військової служби, надбавку за таємність та премію, - у грошовому значенні відповідач указав у розмірах, які не відповідають вимогам законодавства, оскільки грошові значення не дорівнюють вказаним в довідках відповідним обчисленням значень процентів від посадового окладу та окладу за військовим званням.

Не погоджуючись з такими діями суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-XII (далі - Закон №2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону №2011-ХІІ).

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон №2262-XII.

Згідно із статтею 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з частинами першою, другою статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України в частині, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, визнано протиправними та нечинними п.п.1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (Порядок №45).

Оскільки зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатку 2 Порядку №45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.11.2024 7 пенсії, та до пункту 5 Порядку №45, яким визначено обчислення розмірів грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та не чинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45 та пункту 5 Порядку №45, які діяли до зазначених змін.

Аналогічні висновки викладено у рішенні Касаційного адміністративного Суду Верховного Суду від 17.12.2019 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі №160/8324/19.

Водночас відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Згідно з абз. 2-5 п. 2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31 грудня 2014 року №937 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 січня 2015 за №73/26518), на обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладається:

оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби;

донарахування до дня звільнення з військової служби вислуги років (страхового стажу) особам, звільненим з військової служби, для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону;

визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону, постанов Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей" (зі змінами) та від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" (зі змінами) і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (зі змінами) (далі - Порядок подання документів для призначення пенсій). У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний ТЦКСП складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою;

складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.11.2024 8 призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (зі змінами).

Отже, на ІНФОРМАЦІЯ_2 законодавчо покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, з визначенням розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій відповідно до норм, встановлених нормативно-правовими актами з питань призначення та перерахунку пенсій.

Як свідчать обставини справи, встановлення у довідці від 13.08.2024 №ЮО103797 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 розміру премії у відсотках здійснено ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно вимог пункту 5 Порядку №45 у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію.

Розмір грошового забезпечення, зокрема розмір у відсотках надбавок та премії, зазначений в довідці від 13.08.2024 №ЮО103797 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є спірним та у зв`язку з цим не належить до предмету позову.

Повноваження щодо правильності складення довідок покладені на Пенсійний фонд України та його головні управління, відповідно до пункту 9 Порядку №45.

Натомість, оскаржувана довідка зі встановленим в ній розміром премії 140% видана відповідачем в межах наданих йому повноважень.

Відповідач будь-яких заперечень щодо помилковості встановлення відсоткового розміру премії під час складення ним оскаржуваної довідки не висловлював.

Під час розгляду справи будь-яких відомостей та документів про те, що від Пенсійного фонду України чи від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надавалися відповідачу які-небудь заперечення з приводу відсоткового розміру премії, вказаного у довідці від 13.08.2024 №ЮО103797, до суду також не надходило, що додатково свідчить про законність та правомірність визначення ІНФОРМАЦІЯ_2 розміру премії 140% посадового окладу в довідці від 13.08.2024 №ЮО103797 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Колегія суддів, проаналізувавши викладені норми та обставини справи, вважає необхідним погодитися з доводами скаржника про те, що суд першої інстанції, указуючи в рішенні відповідачу на те, який саме розмір премії у відсотках та у грошовому значенні слід застосувати під час підготовки нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, допустив втручання у дискреційні повноваження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги частини 2 статті 9 КАС України, оскільки вийшов за межі позовних вимог та погіршив становище позивача, визначивши розмір премії замість суб`єкта владних повноважень, який не заперечував проти встановлення премії у розмірі 140%.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, безпідставно вийшовши за межі позовних вимог, а тому наявні підстави для зміни рішення суду першої інстанції шляхом виключення з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції висновки про те, що під час підготовки нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача відповідач повинен застосовувати розмір премії у 35%, а не вказаний в оскаржуваній довідці від 13.08.2024 №ЮО103797 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 розмір премії у 140%, і враховуючи посадовий оклад у розмірі 7940,00 грн. та відсотковий розмір премії 35% посадового окладу, розмір премії повинен складати 2779,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат, слід указати таке.

Частина 1 статті 139 КАС України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що апеляція підлягає задоволенню, колегія суддів вважає, що за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 слід стягнути суму судового збору на користь позивача за подання апеляційної скарги в сумі 1453,44 грн.

Стаття 263 КАС відносить дану справу до категорії справ незначної складності, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, п. 2 ч. 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції розглянута апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції, ухваленого за особливостями, передбаченими статтею 263 КАС України, відсутні підстави для його оскарження, крім випадків, викладених вище.

Керуючись статтями 308, 311, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Обухова Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року змінити, шляхом виключення з мотивувальної частини висновків про те, далі пряма мова:

«під час підготовки нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 повинен застосовувати розмір премії у 35%, а не вказаний в оскаржуваній довідці від 13.08.2024 №ЮО103797 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 розмір премії у 140%, і враховуючи посадовий оклад у розмірі 7940,00 грн. та відсотковий розмір премії 35% посадового окладу, розмір премії повинен складати 2779,00 грн».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) грн 44 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя О. В. Єщенко

Повне судове рішення складено 05.05.2025.