Справа № 520/29916/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 р. Справа № 520/29916/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., повний текст складено 30.01.25 по справі № 520/29916/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Донецькій області та поновити право на страховий стаж в пільговому обчисленні;

- зобов`язати Головне управління Національної Поліції України в Донецькій області обчислити вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням часу служби в період з 07.04.2014 по 24.04.2014; з 19.05.2014 по 09.06.2014; з 11.07.2014 року по 06.02.2015 рік; з 17.02.2015 року по 06.11.2015 рік; з 07.11.2015 року по 05.01.2016 рік; з 15.01.2016 року по 14.09.2016 рік; з 27.09.2016 року по 13.12.2016 рік; з 15.01.2017 року по 01.06.2017 рік; з 14.06.2017 року по 28.09.2017 рік; з 10.10.2017 року по 01.05.2018 рік, в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці служби відповідно до пункту «а» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей», а також з урахуванням часу служби в період з 25.12.2009 року по 31.12.2010 рік та з 31.12.2010 року по 26.07.2011 рік в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за півтора місяці служби відповідно підпункту «В» пункту 3 Постанови Кабміну України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (в редакції чинній на час проходження служби).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року по справі № 520/29916/24 та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до наказу про звільнення позивача від 31.03.2023 року загальний страховий стаж позивача на дату звільнення складає 26 років 07 місяців і 15 днів, з них час служби в календарному обчисленні 13 років 03 місяці 07 днів. Тобто, виходить що позивачу обраховують 13 років 03 місяці 07 днів військового стажу та 13 років 4 місяці 8 днів цивільного стажу, тоді як відповідно матеріалів справи, встановлено та повинно обраховуватись з урахуванням пільгового періоду, а саме 21 рік 04 місяці 14 днів військового стажу та 13 років 4 місяці 8 днів цивільного стажу, а разом 34 роки 07 місяців 15 днів загального страхового стажу з урахуванням пільгового періоду. Таким чином, судом першої інстанції не враховано, що позивачу при звільненні повинен обраховуватись загальний страховий стаж не 26 років 07 місяців і 15 днів, а 34 роки 07 місяців 15 днів.

Головне управління Національної поліції України в Донецькій області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі № 520/29916/24 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі № 520/29916/24 залишити без змін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області по справі не скористалось правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.304 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т. ч. копію апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції , доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 з 25.12.2009 року по 06.11.2015 рік проходила службу в органах внутрішніх справ України та з 07.11.2015 року по 31.03.2023 рік проходила службу в органах Національної поліції України, що не заперечується сторонами.

Під час проходження служби з 07.04.2014 року по 24.04.2014 рік; з 19.05.2014 року по 09.06.2014 рік; з 11.07.2014 року по 06.02.2015 рік; з 17.02.2015 року по 06.11.2015 рік; з 07.11.2015 року по 05.01.2016 рік; з 15.01.2016 року по 14.09.2016 рік; з 27.09.2016 року по 13.12.2016 рік; з 15.01.2017 року по 01.06.2017 рік; з 14.06.2017 року по 28.09.2017 рік; з 10.10.2017 року по 01.05.2018 рік позивач приймала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності країни в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області, що підтверджується розрахунком вислуги років капітана поліції ОСОБА_1 від 12.04.2023.

Під час проходження служби з 25.12.2009 року по 31.12.2010 рік та з 31.12.2010 року по 26.07.2011 рік позивач виконувала обов`язки у кримінальній міліції у справах дітей, у зв`язку з чим, відповідно до підпункту «В» пункту 3 «Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» затвердженого КМУ від 17 липня 1992 р. N 393 (в редакції чинній на час проходження служби), час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах кримінальної міліції у справах неповнолітніх, кримінальної міліції у справах дітей, боротьби з незаконним обігом наркотиків та боротьби із злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми, за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ обраховується як один місяць за півтора місяця.

Не погоджуючись з обчисленням стажу Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем періоди з 07.04.2014 до 24.04.2014, з 19.05.2014 до 09.06.2014, з 11.07.2014 до 06.02.2015, з 17.02.2015 до 06.11.2015, з 07.11.2015 до 05.01.2016, з 15.01.2016 до 14.09.2016, з 27.09.2016 до 13.12.2016, з 15.01.2017 до 01.06.2017, з 14.06.2017 до 28.09.2017 та з 10.10.2017 до 01.05.2018 відповідно до п. 3 Порядку № 393 зараховано на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за три місяці. Також, до пільгової вислуги років ОСОБА_1 було зараховано із розрахунку один місяць служби за півтора місяця на підставі постанови КМУ від 19.09.2007 №1144 та наказу МВС «Про затвердження Переліку посад начальницького складу підрозділів кримінальної міліції у справах неповнолітніх, кримінальної міліції у справах дітей, боротьби з незаконним обігом наркотиків, боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми, органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця» - час проходження служби на посадах начальницького складу підрозділу кримінальної міліції у справах дітей з 25.12.2009 до 26.07.2011.

Згідно з ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 12 Закону № 2262-ХІІ (тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Відповідно до положень пункту "а" статті 12 Закону № 2262, пенсія за вислугу років призначається: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби:

по 30 вересня 2011 року і на день звільнення мають вислугу 20 років і більше;

з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року і на день звільнення мають вислугу 20 календарних років та 6 місяців і більше;

з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року і на день звільнення мають вислугу 21 календарний рік і більше;

з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року і на день звільнення мають вислугу 21 календарний рік та 6 місяців і більше;

з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки і більше;

з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки та 6 місяців і більше;

з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки і більше;

з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше;

з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки і більше;

з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки та 6 місяців і більше;

з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

В свою чергу, згідно з пунктом "б" статті 12 Закону № 2262, пенсія за вислугу років призначається: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д" статті 1-2 цього Закону, в разі досягнення ними на день звільнення зі служби 45-річного віку, крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону, за наявності у них страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше ніж 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України.

Судом встановлено, що позивачці 01.04.2023 призначено пенсію за вислугу років.

Згідно з розрахунку вислуги років капітана поліції ОСОБА_1 , позивачка проходила службу в органах внутрішніх справ України на наступних посадах, зокрема:

з 25.12.2009 року по 31.12.2010 рік оперуповноваженим вiддiлення кримiнальноi мiлiцiї у справах дiтей Краматорського мiського вiддiлу ГУМВС України в Донецькiй області. (вислуга років у календарному обчисленні складає - 01 р. 00 міс. 06 дн., в пільговому обчисленні - 01 р. 06 міс. 09 дн., застосовано коефіцієнт 1,5)

з 31.12.2010 року по 26.07.2011 рік старшим оперуповноваженим вiддiлення кримiнальноi мiлiцii у справах дiтей Краматорського мiського вiддiлу ГУМВС Украiни в Донецькiй областi. ( вислуга років у календарному обчисленні складає - 00 р. 06 міс. 25 дн., в пільговому обчисленні - 00 р. 10 міс.07 дн., застосовано коефіцієнт 1,5)

з 07.04.2014 року по 24.04.2014 рік старшим iнспектором сектору охорони громадського порядку Краматорського мiського вiддiлу ГУМВС Украiни в Донецькiй областi (брала безпосередню участь в антитерористичній операцiї на територii Донецькiй областi). (вислуга років у календарному обчисленні складає - 00 р. 00 міс. 17 дн., в пільговому обчисленні - 00 р. 01 міс. 21 дн. , застосовано коефіцієнт 3)

з 19.05.2014 року по 09.06.2014 рік старшим iнспектором сектору охорони громадського порядку Краматорського мiського вiддiлу ГУМВС Украiни в Донецькiй областi (брала безпосередню участь в антитерористичній операцiї на територii Донецькiй областi) ( вислуга років у календарному обчисленні складає - 00 р. 00 міс. 20 дн., в пільговому обчисленні - 00 р. 02 міс. 00 дн., застосовано коефіцієнт 3)

з 11.07.2014 року по 06.02.2015 рік старшим iнспектором сектору охорони громадського порядку Краматорського мiського вiддiлу ГУМВС Украiни в Донецькiй областi (брала безпосередню участь в антитерористичній операцiї на територii Донецькiй областi). (вислуга років у календарному обчисленні складає - 00 р. 06 міс. 25 дн., в пільговому обчисленні - 01 р. 08 міс. 15 дн., застосовано коефіцієнт 3)

з 17.02.2015 року по 06.11.2015 рік старшим iнспектором сектору охорони громадського порядку Краматорського мiського вiддiлу ГУМВС Украiни в Донецькiй областi (брала безпосередню участь в антитерористичній операцiї на територii Донецькiй областi). (вислуга років у календарному обчисленні складає -00 р. 08 міс. 19 дн., в пільговому обчисленні - 02 р. 01 міс. 27 дн., застосовано коефіцієнт 3)

з 07.11.2015 року по 05.01.2016 рік інспектором Краматорського вiддiлу полiцii ГУНП в Донецькiй областi (брала безпосередню участь в антитерористичній операцiї на територii Донецькiй областi) (вислуга років у календарному обчисленні складає -00 р. 01 міс. 28 дн., в пільговому обчисленні - 00 р. 05 міс. 24 дн., застосовано коефіцієнт 3)

з 15.01.2016 року по 14.09.2016 рік інспектором Краматорського вiддiлу полiцii ГУНП в Донецькiй областi (брала безпосередню участь в антитерористичній операцiї на територii Донецькiй областi) (вислуга років у календарному обчисленні складає -00 р. 07 міс. 29 дн., в пільговому обчисленні - 01 р. 11 міс. 27 дн., застосовано коефіцієнт 3)

з 27.09.2016 року по 13.12.2016 рік інспектором Краматорського вiддiлу полiцii ГУНП в Донецькiй областi (брала безпосередню участь в антитерористичній операцiї на територii Донецькiй областi) (вислуга років у календарному обчисленні складає -00 р. 02 міс. 16 дн., в пільговому обчисленні - 00 р. 07 міс. 18 дн., застосовано коефіцієнт 3)

з 15.01.2017 року по 01.06.2017 рік інспектором сектором кадрового забезпечення Краматорського вiддiлу полiцii ГУНП в Донецькiй областi (брала безпосередню участь в антитерористичній операцiї на територii Донецькiй областi) (вислуга років у календарному обчисленні складає -00 р. 04 міс. 16 дн., в пільговому обчисленні - 01 р. 01 міс. 18 дн., застосовано коефіцієнт 3)

з 14.06.2017 року по 28.09.2017 рік інспектором сектором кадрового забезпечення Краматорського вiддiлу полiцii ГУНП в Донецькiй областi (брала безпосередню участь в антитерористичній операцiї на територii Донецькiй областi) (вислуга років у календарному обчисленні складає -- 00 р. 03 міс. 14 дн., в пільговому обчисленні - 00 р. 10 міс. 12 дн., застосовано коефіцієнт 3)

з 10.10.2017 року по 01.05.2018 рік інспектором сектором кадрового забезпечення Краматорського вiддiлу полiцii ГУНП в Донецькiй областi (брала безпосередню участь в антитерористичній операцiї на територii Донецькiй областi) (вислуга років у календарному обчисленні складає -00 р. 06 міс. 21 дн., в пільговому обчисленні - 01 р. 08 міс. 03 дн., застосовано коефіцієнт 3)

Згідно ст. 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» від 17.07.1992 р. № 393 (далі - Порядок № 393) передбачено, що ця постанова прийнята відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" і постанови Верховної Ради України «Про порядок введення в дію цього Закону».

Порядком №393 визначено, зокрема, порядок обчислення та призначення пенсій за вислугу років, зокрема, поліцейським. Вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, мета якого конкретизувати нормативне регулювання з метою вирішення питань, що виникають з приводу призначення пенсії за вислугу років, зокрема, і на пільгових умовах.

Таким чином, основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон №2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Порядком №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 03 березня 2021 року у справі № 805/3923/18-а, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Так, 17.07.1992 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей".

Згідно з підпунктом «а» пункту 3 Порядку № 393, до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, на пільгових умовах до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови з розрахунку один місяць служби за три місяці зараховується: період проходження служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів; проходження служби, протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 жовтня 2007 року № 366 (далі - наказ МВС № 366) затверджено Перелік посад начальницького складу підрозділів кримінальної міліції у справах неповнолітніх, кримінальної міліції у справах дітей, боротьби з незаконним обігом наркотиків, боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми, органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

Підпункт "в" пункту 3 Постанови № 393 встановлював пільгові умови зарахування служби до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, з розрахунку один місяць служби за півтора місяця

Враховуючи вищевказане, колегія суддів зазначає, що до пільгової вислуги років ОСОБА_1 було зараховано із розрахунку один місяць служби за півтора місяця на підставі постанови КМУ від 19.09.2007 № 1144 та наказу МВС «Про затвердження Переліку посад начальницького складу підрозділів кримінальної міліції у справах неповнолітніх, кримінальної міліції у справах дітей, боротьби з незаконним обігом наркотиків, боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми, органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця» - час проходження служби на посадах начальницького складу підрозділу кримінальної міліції у справах дітей з 25.12.2009 до 26.07.2011, а також до пільгової вислуги років ОСОБА_1 було зараховано із розрахунку один місяць служби за три місяці, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 час безпосередньої участі в антитерористичній операції на території Донецької області у періоди з 07.04.2014 до 24.04.2014, з 19.05.2014 до 09.06.2014, з 11.07.2014 до 06.02.2015, з 17.02.2015 до 06.11.2015, з 07.11.2015 до 05.01.2016, з 15.01.2016 до 14.09.2016, з 27.09.2016 до 13.12.2016, з 15.01.2017 до 01.06.2017, з 14.06.2017 до 28.09.2017 та з 10.10.2017 до 01.05.2018.

Відомостей щодо неврахування відповідачем спірних періодів або нездійснення відповідачем зарахування до вислуги років у пільговому обчисленні періодів проходження позивачем служби у підрозділі кримінальної міліції у справах дітей та безпосередньої участі в антитерористичній операції на території Донецької області матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, колегія суддів враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд, також, враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. В апеляційній скарзі також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведених аргументів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі № 520/29916/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко І.С. Чалий