Справа № 990/284/24
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 990/284/24

провадження № 11-139 заі 25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.,

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи № 990/284/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Президента України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.02.2025,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до тексту рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 19.02.2025 ОСОБА_2 звернувся до цього суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України, у якій просив:

- визнати протиправною і дискримінаційною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні вимог частини першої статті 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і непризначенні ОСОБА_1 на посаду судді Святошинського районного суду міста Києва на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя від 29.12.2020 № 520/0/12-20;

- зобов`язати Президента України розглянути подання Вищої ради правосуддя від 29.12.2020 № 520/0/12-20 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Святошинського районного суду міста Києва відповідно до статті 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та видати відповідний указ.

Касаційний адміністративний суд рішенням від 19.02.2025 позов ОСОБА_1 задовольнив частково:

- визнав протиправною бездіяльність Президента України щодо невидання указу про призначення ОСОБА_1. на посаду судді Святошинського районного суду міста Києва у визначений законом строк;

- зобов`язав Президента України відповідно до статті 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглянути подання Вищої ради правосуддя від 29.12.2020 № 520/0/12-20 про призначення ОСОБА_1. на посаду судді Святошинського районного суду міста Києва.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

18.03.2025 представник Президента Українизвернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на це рішення Касаційного адміністративного суду.

26.03.2025 представниця позивача - адвокат Заєць Арина Сергіївна, звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на це рішення Касаційного адміністративного суду в частині відмови в позові.

03.04.2025 розпорядженням першого заступника керівника апарату Верховного Суду №4/0/30-25 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі ухвали Великої Палати Верховного Суду від 02.04.2025 про задоволення заяви судді Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. про самовідвід від участі в розгляді судової справи №990/284/24.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судовоїсправи між суддями від 03.04.2025 справу передано судді Великої Палати Верховного Суду Шевцовій Н. В.

Велика Палата Верховного Суду ухвалами від 09.04.2025 та 17.04.2025 відкрила апеляційне провадження у цій справі.

Представниця позивача - адвокат Заєць А. С. просить здійснювати розгляд апеляційних скарг Президента України і ОСОБА_1. в судовому засіданні з викликом сторін та визнати обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частиною третьою статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають участі сторін у судовому засіданні, до того ж в апеляційній скарзі скаржник виклав вимоги, доводи і міркування щодо фактичних обставин та правового обґрунтування своєї позиції, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення та докази до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду.

З огляду на викладене, зважаючи на можливість забезпечення справедливого судового розгляду у цій справі на основі пояснень (доводів, міркувань), викладених в апеляційних скаргах, без виклику учасників справи для особистого надання пояснень, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання представниці позивача про розгляд справи з викликом сторін.

Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України.

Поряд із цим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представниці позивача - адвоката Заєць Арини Сергіївни про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Призначити справу № 990/284/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 22.05.2025 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко Ю. Л. Власов І. А. Воробйова М. І. Гриців Ж. М. Єленіна Л. Ю. Кишакевич В. В. КорольС. І. Кравченко М. В. Мазур С. Ю. Мартєв С. О. Погрібний О. В. Ступак І. В. Ткач В. Ю. Уркевич