Справа № 530/934/17
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 530/934/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області від 29.06.2017, в частині дострокового припинення повноважень Опішнянського селищного голови ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Опішнянську селищну раду Зіньківського району Полтавської області поновити ОСОБА_1 на посаді селищного голови Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області з 29.06.2017..

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови.

17 квітня 2023 року вищевказане рішення суду набрало законної сили.

01 травня 2025 року позивачка через "Електронний суд" направила до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Нормами ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам пп. 1-4 частини третьої статті 364 КАС України, відповідно до яких до заяви додаються:

- копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;

- документ про сплату судового збору;

- докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

- у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Так, згідно п. 1 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 в якості нововиявленої обставини посилається на те, що 08.04.2025 їй стало відомо про існування відеозапису, на якому зафіксований процес оголошення недовіри та фактичного відсторонення селищної голови ОСОБА_1 . Цей відеозапис розміщений на YouTube-каналі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач звернувся тільки 01 травня 2025 року, тобто з пропуском встановленого місячного строку звернення.

Разом з тим, з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано клопотання про поновлення строку звернення, без зазначення поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Суд зауважує, що процесуальні норми пов`язують початок відліку строку на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами саме з датою обізнаності про існування обставин, що на її думку є нововиявленими.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що позивач повинен подати клопотання про поновлення строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Суд окремо зазначає, що в силу вимог п. 3 частини третьої статті 364 КАС України передбачено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність, зокрема нововиявлених обставин. Однак в супереч даній нормі позивачка не надала суду таких доказів.

Відповідно до частини другої статті 366 КАС України, протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (частин третя статті 366 КАС України).

Так, згідно частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. .

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України заяву Військової частини НОМЕР_2 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду, клопотання про поновлення строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду, докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення із завою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення № 530/934/17 від 28.07.2021 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду, докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Попередити заявника, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлені судом строки, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку, встановленою ст. 256 КАС України.

Суддя Г.В. Костенко