Справа № 320/20377/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2025 року м. Київ Справа № 320/20377/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Державного закладу Центрально медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України

про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення державного закладу Центрально медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України про скасування 01.04.2024 року 2 групи інвалідності, призначення з 31.10.2023 року безстроково 3 групи інвалідності позивачу;

- зобов`язати Центральну медико-соціальну експертну комісію Міністерства охорони здоров`я України скасувати рішення про скасування 01.04.2024 року 2 групи інвалідності, призначення з 31.10.2023 року безстроково 3 групи інвалідності позивачу.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч. 4 ст. 59 КАС).

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 7 ст. 59 КАС).

Суд зазначає, що позовна заява сформована в підсистемі «Електронний суд» та підписана електронним підписом адвоката Фостія Віктора Степановича, який діє на підставі ордера серії АІ №1606668.

При цьому, вказаний ордер видано на підставі «договору про надання правової допомоги, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 11 травня 2025 року».

Водночас, зазначений договір про надання правової допомоги відсутній у матеріалах вказаної справи, що позбавляє можливості суд встановити достовірність та належність права адвоката на представництво інтересів позивача у цій справі.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду документи на підтвердження повноважень адвоката Фостія Віктора Степановича як представника позивача в порядку самопредставництва, а саме договір про надання правової допомоги, на підставі якого видано ордер серії АІ №1606668.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сас Є.В.