Справа № 380/20430/24
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 рокусправа № 380/20430/24
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулкевич І.З. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про виключення з реєстру платника єдиного податку,-

встановив:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №20500/13-01-24-14/ НОМЕР_1 ;

рішення про виключення з реєстру платника єдиного податку від 29.03.2024 №9785/6/13-01-24-14.

В обґрунтування позову зазначено, що підставою для винесення оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку є акт про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування, у якому будь-які порушення відсутні, тому оспорювані рішення, на думку позивача, є протиправними та підлягаю скасуванню. Також наполягає, що ним не було перевищено встановленого обсягу доходу платника єдиного податку 2 групи, тому прийняте податкове повідомлення-рішення та рішення про виключення з реєстру платника єдиного податку підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 21.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому останній не визнає позовних вимог і просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що під час перевірки встановлено перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку 2 групи, у зв`язку з чим було прийнято рішення про анулювання платника єдиного податку та податкове повідомлення рішення щодо донарахування грошового зобов`язання.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та з 02.05.2019 перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області як платник податків.

Протягом звітного 2023 року ФО-П ОСОБА_1 був на таких системах оподаткування:

- 01.01.2023 по 31.03.2023 2 група єдиного податку (ставка оподаткування 20%);

- 13.04.2023 по 31.07.2023 3 група єдиного податку ставка єдиного податку 2% від доходу;

-01.08.2023 по 31.12.2023 2 група єдиного податку (ставка оподаткування 20%).

25.02.2024 позивач подав податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2023 рік, що підтверджується квитанцією № 2.

У розділі ІІІ податкової декларації відображено обсяг доходу за 2023 рік в розмірі 5 577913,51 грн. Обсяг доходу, що оподатковується за ставкою 15 відсотків (згідно з п.293.4 ст. 293 гл.1 розділу XIV Податкового кодексу України) відомості не вказані.

На підставі п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку податкової декларації ФО-П ОСОБА_1 за 2023 рік, поданої 25.02.2024.

За результатами перевірки складно акт про результати камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця № 13397/13-01-24-14/ НОМЕР_1 від 29.03.2024, яким встановлено порушення п.п.9 прим.1.4.3 п.п.9 прим.1.4 п.9 прим.1 підрозд.8 розд. ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України; п.293.4 ст.293; п.293.8 ст.293; пп.298.2.3 п.298.2 ст.293 Податкового кодексу України. За результатами перевірки визначення доходу платника єдиного податку 2 групи та податкових зобов`язань по єдиному податку встановлено, що позивачем у звітному періоді 2023 року перевищено максимальний обсяг доходу на 1 852 714 грн.

На підставі акта камеральної перевірки ГУ ДПС у Львівській області 08.05.2024 прийняло податкове повідомлення-рішення №20500/13-01-24-14/ НОМЕР_1 , яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем Єдиний податок з фізичних осіб на 347383,88 грн, в тому числі, 277907,10 грн - за податковими зобов`язаннями та 69476,78 грн - штрафні санкції.

Крім цього, ГУ ДПС у Львівській області 29.03.2024 прийняло рішення № 9785/6/13-01-24-14 про виключення з реєстру платників єдиного податку ФО-П ОСОБА_1 з 31.12.2023. Рішення обґрунтовано тим, що у фізичної особи-підприємця виявлено перевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого для обраної групи (п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України від 02.12.2010).

Не погоджуючись з винесеними рішеннями Відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до п.291.2 ст.291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.3 статті 291 ПК України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до підпункту 2 пункту 291.4 статі 291 ПК України до другої групи платників єдиного податку належать, зокрема: фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв:

не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб;

обсяг доходу не перевищує 834 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

На підставі підпункту 1 пункту 293.4 статті 293 ПК України ставка єдиного податку встановлюється для платників єдиного податку першої - третьої групи (фізичні особи - підприємці) у розмірі 15 відсотків до суми перевищення обсягу доходу, визначеного у підпунктах 1, 2 і 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 2 пункту 293.8 статті 293 ПК України платники єдиного податку другої групи, які перевищили у податковому (звітному) періоді обсяг доходу, визначений для таких платників у пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу, в наступному податковому (звітному) кварталі за заявою переходять на застосування ставки єдиного податку, визначеної для платників єдиного податку третьої групи, або відмовляються від застосування спрощеної системи оподаткування. Такі платники до суми перевищення зобов`язані застосувати ставку єдиного податку у розмірі 15 відсотків. Заява подається не пізніше 20 числа місяця, наступного за календарним кварталом, у якому допущено перевищення обсягу доходу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 294.1 статті 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік.

Податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду (пункт 294.2 статті 294 ПК України).

Згідно з положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2023 року встановлено в розмірі 6700 грн.

Таким чином, обсяг доходу суб`єктів господарювання, які застосовують 2 групу спрощеної системи оподаткування, протягом календарного року не повинен перевищувати 5 587 800,00 грн (834 * 6 700 грн = 5 587 800 грн).

Суд встановив, що позивач у 2023 році застосовував такі спрощені системи оподаткування, обліку та звітності:

- 01.01.2023 по 31.03.2023 2 група єдиного податку (ставка оподаткування 20%);

- 13.04.2023 по 31.07.2023 3 група єдиного податку ставка єдиного податку 2% від доходу;

-01.08.2023 по 31.12.2023 2 група єдиного податку (ставка оподаткування 20%).

З матеріалів справи судом встановлено, що у 2023 році у період перебування на другій групі єдиного податку (з 01.01.2023 по 31.01.2023) ФО-П ОСОБА_1 отримав дохід у розмірі 5 577 914,00 грн, тобто в межах доходу, визначеного пп.2 п.291.4 ст. 291 ПК України.

Вказане підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2023 рік.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період воєнного стану від 30 червня 2023 року № 3219-ІХ (далі Закон № 3219-ІХ) внесено зміни з 01.08.2023, зокрема, до підрозділу 8 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, який доповнено новим пунктом 9-1 щодо особливостей застосування спрощеної системи оподаткування.

Відповідно до п.п.9-1.4.3 п.9-1 підрозділу 8 розділу ХХ Перехідні положення ПК України у 2023 звітному році обсяг доходу для відповідної групи платників єдиного податку, встановлений п.291.4 ст.291 Податкового кодексу України, визначається пропорційно до кількості календарних місяців поточного календарного року, протягом яких платник єдиного податку не застосував особливості оподаткування, встановлені п.9 підрозділу 8 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу.

Ураховуючи викладене, суд висновує, що позивач не перевищив з 01.01.2023 до 31.07.2023 граничний обсяг доходу платника єдиного податку другої групи в 2023 році.

Відповідач зазначає, що ФО-П ОСОБА_2 в 2023 році перебував платником єдиного податку 2 групи, тому, з урахуванням пп.9-1.4.3 п.9 підр. 8 розд. ХХ Перехідні положення ПК України, його граничний обсяг доходу повинен складати 3 725 200 грн.

Однак суд зазначає, що дохід, який не перевищує максимальний розмір для платників 2 групи, був отриманий позивачем у період з 01.01.2023 по 31.03.2023, тобто ще до прийняття Закону № 3219-ІХ.

Тобто, на час отримання позивачем доходу на 2 групі єдиного податку, він не перевищив граничний обсяг доходу, визначений п.291.4 ст.291 ПК України, а набуття чинності Законом № 3219-ІХ, яке відбулось після отримання позивачем доходу, не може бути підставою для збільшення податкового зобов`язання.

Слід звернути увагу на те, що дія нормативно-правових актів показує процес їх функціонування в суспільстві. Положення податкового законодавства мають перспективну правову природу дії та мають застосовуватися з дати введення відповідного закону в дію, набрання ним чинності. З цього моменту акт набуває юридичної сили, тобто розпочинається його нормативно-регулятивний вплив на суспільні відносини, що полягає у забезпечуваній державою формальній можливості використання або формальній необхідності виконання (дотримання) закріплених норм.

Частиною 1 статті 58 Конституції України закріплено принцип незворотності дії закону у часі.

Згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 05 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності та припиняється з втратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Конституційний Суд України також висловив позицію, згідно з якою закріплення принципу незворотності дії нормативно-правового акта у часі на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє чинне становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта (п.5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп).

Закон № 3219-ІХ, який став підставою для прийняття спірного рішення, не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 15.04.2025 №160/23272/24.Початок форми

Кінець форми

Отже, за встановлених фактичних обставин чинним законодавством не створено такого правового регулювання і фактичних умов, за яких позивач міг завчасно передбачити відповідні наслідки, які будуть внесені Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану № 3219-ІХ від 30.06.2023.

Податковий орган не надав пояснень щодо підстав, за яких він вважає, що є обґрунтованим застосування до позивача за період з 01.01.2023 по 31.07.2023 приписів пп.9-1.4.3 п.9 підрозділу 8 розділу ХХ Перехідні положення ПК України в редакції Закону №3219-ІХ, що набрав чинності з 01.08.2023.

Також у спірному податковому повідомленні-рішенні відповідач не вказує про порушення позивачем податкового законодавства після набрання чинності Законом № 3219-IX, зокрема доповнення підрозділу 8 розділу XX ПК України пп.9-1.4.3 пп.9-1.4 п.9-1.

Суд зауважує, що одним із принципів податкового законодавства є принцип стабільності, який означає, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Податковий орган, визначаючи обсяг доходу позивача на підставі пп.9-1.4.3 пп.9-1.4 п.9-1 підрозділу 8 розділу XX ПК України, а не виходячи з календарного року, автоматично зменшив граничний обсяг доходу, передбачений для платників 2 групи спрощеної системи оподаткування.

Отже, застосування такого методу обчислення безумовно свідчить про зміну такого елементу податку як база оподаткування (доходу платника єдиного податку), необхідності оподаткування перевищення доходу за ставкою 15 відсотків та переходу на іншу систему оподаткування.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач не перевищував до 31.07.2023 граничного обсягу доходу, встановленого на 2023 рік в розмірі 5 587 800,00 грн, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення форми Р від 08.05.2024 № 20500/13-01-24-14/ не ґрунтується на вимогах закону.

Щодо протиправності прийняття рішення ГУ ДПС у Львівській області від 29.03.2024 №9785/6/13-01-24-14 про виключення позивача з реєстру платника єдиного податку, суд зазначає таке.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначено статтею 299 ПК України, відповідно до п.299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до п.299.10 ст.299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті;

7) втрати платником єдиного податку третьої групи статусу електронного резидента (е-резидента);

8) наявність щодо платника податку рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України Про санкції:

щодо платників першої і другої груп - в останній день місяця, у якому прийнято таке рішення;

щодо платників третьої і четвертої груп - в останній день кварталу, у якому прийнято таке рішення.

Приписами п.299.11 ст.299 ПК України визначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз наведеного вище свідчить про те, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку другої групи у разі встановлення під час проведення перевірки факту перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку другої групи, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення.

Як видно з матеріалів справи, ГУ ДПС у Львівські області прийняло рішення від 29.03.2024 №9785/6/13-01-24-14 про виключення з реєстру платників єдиного податку ФО-П ОСОБА_1 з 31.12.2023 на підставі акта камеральної перевірки від 29.03.2024 № 13397/13-01-24-14/. Рішення обґрунтовано тим, що у фізичної особи-підприємця виявлено перевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого для обраної групи (п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України).

Суд при наданні оцінки спірному податковому повідомленню-рішенню форми Р від 08.05.2024 №20500/13-01-24-14/ встановив, що позивач не перевищував до 31.07.2023 граничного обсягу доходу, встановленого на 2023 рік в розмірі 5 587 800,00 грн.

Вказане свідчить про відсутність у контролюючого органу підстав для прийняття рішення від 29.03.2024 №9785/6/13-01-24-14 про виключення ФО-П ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку з 31.12.2023.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем вказаний обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень не виконано.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані податкове повідомлення-рішення форми Р від 08.05.2024 № 20500/13-01-24-14/ та рішення про виключення з реєстру платника єдиного податку ФО-П ОСОБА_1 від 29.03.2024 №9785/6/13-01-24-14, суд вважає, що такі прийняті відповідачем з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів та без урахування вимог Податкового кодексу України, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної позовної вимоги, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Враховуючи положення ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати у виді судового збору у сумі 6501,84 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області форми Р від 08.05.2024 № 20500/13-01-24-14/.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 29.03.2024 №9785/6/13-01-24-14 про виключення з реєстру платника єдиного податку.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6501,84 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна