Справа № 453/660/25
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2025 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зазначене у позовній заяві місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ) до інспектора Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Джуса Андрія Петровича (місце здійснення професійної діяльності: вул. І. Франка, 3, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 82600), з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 (зазначене у позовній заяві місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 30.04.2025 року, через систему «Електронний суд» скерував у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 01.05.2025 року, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у котрій, однак, просить визнати свої дії, а саме щодо накладення на нього штрафу за порушення Правил дорожнього руху, незаконними, та скасувати штраф серія ББА № 599625 від 25.04.2025 року у розмірі 429 грн. 25 коп., а також просить зобов`язати інспектора СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Джуса А.П. скасувати складений ним протокол про порушення Правил дорожнього ружу за ч. 1 ст. 126 КУпАП та усунути усі наслідки, пов`язані з накладенням цього штрафу.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 01.05.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/660/25 та номер провадження 2-а/453/14/25.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

У пункті 8 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Голдер проти Великої Британії» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у спірних правовідносинах врегульований КАС України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому кодексі встановлені.

Перевіривши вищевказану позовну заяву з доданими до неї документами, суддя вбачає, що така пред`явлена з порушенням процесуальних вимог КАС України, з огляду на наступне.

1. Відповідно до пунктів 2 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, серед іншого, в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частини 1 та 2 ст. 222 КУпАП).

При цьому, приписами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган Національної поліції суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративних стягнень.

Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року у справі за єдиним унікальним номером 724/716/16-а та номером провадження К/9901/12750/18.

Всупереч наведеному, позивачем ОСОБА_1 не вказано відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, як свого, так й відповідача у справі, поряд з цим, зазначено відповідачем інспектора СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Джуса А.П.. До того ж, ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом ГУ НП у Львівській області, а тому позивачу ОСОБА_1 слід визначитись, чи звертається він з позовом до індивідуального суб`єкта капітана поліції ОСОБА_3 , чи до суб`єкта владних повноважень ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, чи, все ж-таки, до органу поліції юридичної особи ГУ НП у Львівській області. Окрім того, третьою особою зазначено ОСОБА_2 , проте у справах даного типу щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень чи його посадової особи, фізична особа не може набувати статусу третьої особи, а тому незрозуміло чим саме керувався позивач ОСОБА_1 , залучивши до участі в якості третьої особи фізичну особу ОСОБА_2 ..

2. В силу положень ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі змісту пред`явленого позову, позивач ОСОБА_1 , звертаючись до Сколівського районного суду Львівської області із позовною заявою, вказав, що має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , однак доказів цього до позовної заяви не долучив.

3. В силу ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), з яких правовідносин він виник і який предмет позову. Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх позивачів, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом.

На виконання приписів ч. 3 ст. 161 КАС України, перевіркою матеріалів позовної заяви, а також перевіркою через комп`ютерну програму автоматизованої системи документообігу суду (Д-3), зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, справляння судового збору не підтвердилось у неналежному розмірі, хоча такий мав би бути оплаченим у визначеному законодавством розмірі 605 грн. 60 коп., або ж повинні бути надані докази про звільнення від сплати судового збору.

Відтак позивачеві ОСОБА_1 опісля визначення кола відповідачів/третіх осіб та змісту позовних вимог, слід оплатити судовий збір за пред`явлення позовної вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі 605 грн. 60 коп., або долучити докази на підтвердження про звільнення від його плати.

При цьому, судовий збір слід оплатити на рахунок отримувач коштів: ГУК Львiв/Сколівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013901; код класифікації доходів бюджету: 22030101. З більш детальною інформацією стосовно сплати судового збору можна ознайомитись за посиланням на вебсторінку: https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax.

4. Щодо змісту позовних вимог, то єдиною вірною вимогою у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, може бути лише вимога, в якій особа просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, із закриття м провадження у справі про адміністративне правопорушення. Натомість ОСОБА_1 вигадав вимоги своєї позовної заяви, котрі, вочевидь й сам не розуміє, та котрі аж ніяк не узгоджуються із навою його позовної заяви, суперечать одне одному.

Окрім того, позивачеві ОСОБА_1 належить долучити примірник постанови, котра ним оскаржується, не говорячи вже про копії усіх документів, на підставі котрих оскаржувана постанова була винесена.

Про усе зазначене вище у пунктах 1, 2, 3, 4 мотивувальної частини цієї ухвали слід вказати в належно оформленій позовній заяві й подати її суду заявою про усунення недоліків, разом із доказом на підтвердження справляння судового збору чи звільнення від його сплати, а також примірником оскаржуваної постанови (на підтвердження її існування).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків, із роз`ясненням, що у разі, якщо він не усуне недоліки своєї позовної заяви, котру залишено без руху, у встановлений судом строк, то ця позовна заява буде йому повернута на підставі пункту 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 160-161, 169, 241-243, 248, 256, 286, 294 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Джуса Андрія Петровича, з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без руху та надати позивачеві ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що якщо він відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі, то позовна заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважатиметься неподаною і буде повернута цьому позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві ОСОБА_1 .

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 256 та ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею без її проголошення 02 травня 2025 року.

Суддя Володимир МИКИТИН