Справа № 420/34521/23
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/34521/23

Категорія:112010200 Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:18.03.2025 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в м. Києві про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в м. Києві про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Рішення суду набрало законної сили 23 вересня 2024 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/34521/23 задоволено. Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області подати протягом 30 днів з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі №420/34521/23.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду задоволено. Виправлено описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №420/34521/23 і вважати вірним найменування відповідача "ГУПФ України м. Києві".

Від ГУПФ України в м. Києві надійшов звіт про виконання рішення суду від 07 червня 2024 у справі №420/34521/23, до якого зокрема додано протокол від 05 березня 2025 року про перерахунок пенсії позивача з 20 квітня 2024 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року прийнято поданий 12 березня 2025 року ГУПФ України в м. Києві звіт про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року по справі №420/34521/23.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року) в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відповідач надав суду копію документу з якого йшлося, що пенсія позивача складає 52 296, 46 грн.. Оскільки фактичні обставини не підтверджують виплату позивачу пенсії в розмірі 52 296,46 грн., то це є підставою для скасування рішення суду про прийняття поданого 12 березня 2025 року ГУПФ України в м. Києві звіту про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року по справі №420/34521/23.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до протоколу перерахунку пенсії від 05 березня 2025 року здійснено перерахунок пенсії позивача з 20 квітня 2024 року, а саме: розмір пенсії з надбавками 52 296,46 грн.; максимальний розмір пенсії 52 296,46 грн. У звіті вказано також, що сума доплати за період з 20 квітня 2024 року по 31 березня 2025 року складає 326 069,43 грн. та буде виплачена у межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти поданий ГУПФ України в Одеській області звіт про виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 14, 370, ч.ч.2, 4 ст. 372, ч.ч.1, 2 ст. 382 КАС України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно ч.ч.2, 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Невиконання рішення суду на протязі тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що є порушенням Конвенції по правам людини.

Процесуальне законодавство визначає наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, а саме, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Тобто КАС України передбачено спеціальні норми, спрямовані на забезпечення належного виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з рішення ГУПФ України в м. Києві №35 (протоколу перерахунку пенсії ) від 05 березня 2025 року розмір пенсії з надбавками 52 296,46 грн.; максимальний розмір пенсії 52 296,46 грн.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що обмеження розміру пенсії на виконання рішення суду у цій справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги щодо посилань на відомості з карткового рахунку апелянта, оскільки перерахунок пенсії апелянта відбувся 05 березня 2025 року і надана виписка з карткового рахунку (по березень 2025 року) ОСОБА_1 не відображає суму належну до виплати апеленту за повний календарний місяць.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що поданий ГУПФ України в м. Києві звіт дійсно свідчить про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі №420/34521/23.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини спірного питання та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 308, 311, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.3 ст. 328, ст.ст. 382 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 01 травня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.