Справа № 580/3927/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 травня 2025 року Справа № 580/3927/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвокатки Дабіж Олени Анатоліївни від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

10.04.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Дабіж Олени Анатоліївни від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення у період з квітня 2016 року до липня 2016 року із застосуванням базового місяця січень 2008, а саме 10261,64 грн (десять тисяч двісті шістдесят одна гривня шістдесят чотири копійки);

визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у період з серпня 2016 року до липня 2017 року із застосуванням базового місяця січень 2008, а саме 38 089,52 грн (тридцять вісім тисяч вісімдесят дев`ять гривень п`ятдесят дві копійки);

визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової допомоги для оздоровлення у розмірі щомісячного грошового забезпечення з 2016року до 2017 року, а саме 14288,00грн (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень нуль копійок);

визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 щодо ненарахування та невиплати позивачу матеріальної грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік;

зобов`язання відповідача 1 здійснити нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення у період з квітня 2016 року до липня 2016 року із застосуванням базового місяця січень 2008, а саме 10261,64 грн (десять тисяч двісті шістдесят одна гривня шістдесят чотири копійки);

зобов`язання відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачу індексацію забезпечення у період з квітня 2016 року до липня 2017 року із застосуванням базового місяця січень 2008, а саме 38089,52грн (тридцять вісім тисяч вісімдесят дев`ять гривень п`ятдесят дві копійки);

зобов`язання відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу для оздоровлення у розмірі щомісячного грошового забезпечення за 2016-2017 роки, а саме 14288,00грн (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень нуль копійок);

зобов`язання відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачу матеріальну грошову допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік.

Обґрунтовуючи зазначив, що під час проходження військової служби недоотримав виплати, що передбаченні чинним законодавством України, а саме індексацію грошового забезпечення, яка розраховується зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Керуючись ст. 43 Конституції України та ч. 1-4 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі- Закон №2011-ХІІ) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків. Вказану ухвалу представниця позивача Дабіж Олена Анатоліївна отримала 16.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в її електронний кабінет.

Згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Станом на 01.05.2025 заяв щодо усунення недоліків позову та продовження процесуальних строків на їх усунення до суду не надійшло.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, клопотання про продовження такого строку суду не надходили, наявні підстави повернути позовну заяву позивачу.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх повернення.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвокатки Дабіж Олени Анатоліївни від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути.

2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ