Справа № 320/16859/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 року № 320/16859/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши клопотання представника Міністерства юстиції України про продовження процесуального строку для подання відзиву у справі
за позовомПриватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/16859/25 за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача оформленого наказом № 2431/7 від 07.10.2024 про зупинення діяльності приватного виконавця Говорова Павла Володимировича.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

23.04.2025 до Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача, через підсистему ЄСІТС «Електронного суду», надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено наступне.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Приписами частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Слід зазначити, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 суд запропонував відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Так, представник відповідача зазначає, що позовна заява з додатками була отримана лише 21.04.2025, у зв`язку з чим необхідний додатковий час для обґрунтування позиції та підготовки необхідних документів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, суд, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Міністерству юстиції України строк для подання відзиву на позовну заяву на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

2. Копію надіслати (видати) відповідачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.