Справа № 340/6289/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6289/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач), звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України (надалі відповідач), у якому просив:

- визнати противною відмову військової частини НОМЕР_1 у звільнені позивача з військової служби на підставі абзацу 3 підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» за наявності інвалідності на підставі рапорту від 11.07.2024;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити позивача з військової служби на підставі абзацу 3 підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» за наявності інвалідності на підставі рапорту від 11.07.2024.

06.01.2025 рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України щодо не розгляду по суті рапорту ОСОБА_1 від 11.07.2024 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "б" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 за №2232-XII за станом здоров`я за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу). Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути поданий ОСОБА_1 рапорт від 11.07.2024 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "б" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 за №2232-XII за станом здоров`я за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

21.04.2025 Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

30.04.2025 до суду позивачем, подана заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Частинами 1, 3 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій на 09 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №7 Кіровоградського окружного адміністративного суду (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК