Справа № 420/28542/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
У вересні 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач, ГУ ПФУ), в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті їй недоодержаних її батьком ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю, сум пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.08.2023 року у розмірі 192598,35 грн.;
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

04.11.2024 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, в якій представник позивача просив ухвалити додаткове рішення про стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн..

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 року заяву представника позивача про розподіл судових витрат задоволено частково, стягнуто з ГУ ПФУ в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн..

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 01.11.2024 року ГУ ПФУ в Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 року залишено без змін.

11.04.2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій заявник просить ухвалити додаткову постанову у справі №420/28542/24 якою стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн..

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч.5 ст.134 КАС України)

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно п.п.1, 2, 6 ч.ч.1, 2 ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно ст.28 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року з`їздом адвокатів України, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наведених правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи та підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Також відповідно до ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так з наданих представником позивача та долучених до матеріалів справи доказів надання позивачу правничої допомоги під час розгляду справи в апеляційному суді за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Полтавській області вбачається, що 09.02.2024 року між адвокатським бюро «Олександра Щукіна» в особі Щукіна О.С. та Карпук Ганна Володимирівна укладено договір про надання правової допомоги №7/24.

Згідно п.4.2 вказаного договору, сторони домовились, що необхідність сплати та розмір гонорару визначається сторонами та оформляється додатковою угодою до цього договору.

Також на підтвердження надання позивачу правничої допомоги представник позивача надав суду: додаткову угоду від 18.12.2024 року; акт приймання-передачі юридичних послуг з професійної правової допомоги №3/24 від 11.04.2025 року; детальний опис робіт від 11.04.2025 року, виконаний адвокатом та здійсненні ним витрати.

Згідно п.2 додаткової угоди до договору, сторони погодили, що вартість:

- ознайомлення з Апеляційною скаргою, формування правової позиції Клієнта після ознайомлення з Апеляційною скаргою, складання та подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду Відзиву Клієнта на Апеляційну скаргу 5000,00 гривень;

- складання та подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду інших процесуальних документів, що необхідні для захисту прав та законних інтересів Клієнта при розгляді Апеляційної скарги 2000,00 гривень поза залежністю від кількості складених документів;

- участь у судових засіданнях з розгляду П`ятим апеляційним адміністративним судом Апеляційної скарги 3000,00 гривень поза залежністю від кількості судових засідань у яких приймав участь Адвокат.

Згідно детального опису робіт, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі, адвокат виконав ознайомлення з Апеляційною скаргою, формування правової позиції Клієнта після ознайомлення з Апеляційною скаргою, складання та подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду Відзиву Клієнта на Апеляційну скаргу; витрачений час 10 годин.

Згідно акту приймання-передачі юридичних послуг з професійної правової допомоги №3/24 від 11.04.2025 року, адвокатом належно виконані, а клієнтом прийняті наступні юридичні послуги з професійної правничої допомоги, а саме ознайомлення з Апеляційною скаргою, формування правової позиції Клієнта після ознайомлення з Апеляційною скаргою, складання та подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду Відзиву Клієнта на Апеляційну скаргу; витрачений час 10 годин. Вартість юридичних послуг з правової допомоги, наданих Адвокатом за Договором про надання правової допомоги від 09.02.2024 року №7/24 у справі №420/28542/24 станом на дату складання Акту за надання юридичних послуг з правової допомоги, зазначених у даному Акті становить 5000,00 гривень.

Вказана вище правнича допомога була виражена у подачі представником позивача відзиву на апеляційну скаргу у цифровому вигляді через систему «Електронний суд». Вказаний відзив складений з висновків суду першої інстанції, доводів апеляційної скарги та доводів позовної заяви.

Як вже було зазначено, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018 року по справі №61-3416св18.

В постанові від 24.01.2019 року по справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява №71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява №72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява №66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Колегія суддів звертає увагу на те, що дана категорія справи відноситься до справ незначної складності, є дуже поширеною та не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів, пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень та вивчення практики в аналогічній категорії справ. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу у таких справах не вимагає від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи, що підтверджується тим, що апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Полтавській області було розглянуто в порядку письмового провадження без виклику сторін по справі, а судом першої інстанції, на момент відкриття провадження по справі, було встановлено можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів справи, які були достатніми для прийняття рішення по даній справі та не потребували надання учасниками справи додаткових обґрунтувань, пояснень та доказів по справі.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 5000,00 грн. є необґрунтованим та безпідставно завищеним, з огляду на те, що відзив на апеляційну скаргу складений з доводів викладених в позовній заяві та висновків суду першої інстанції, представник позивача посилався на загальні норми та погоджувався з висновками суду першої інстанції. Також справа є незначною складністю, що підтверджується тим, що розгляд справи судом першої інстанції проведено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Таким чином, враховуючи викладене, категорію, складність справи, колегія суддів вважає за можливе присудити на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу по цій справі в сумі 2500,00 грн. та саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є пропорційним до предмета спору та наданої адвокатом правничої допомоги під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.134, ст.252, ст.328, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Прийняти по справі додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Полтавській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька