Справа № 440/3857/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/3857/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали звернення ОСОБА_1 роду Бєлових стосовно забезпечення захисту прав і свобод людини та дитини від 20.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшло звернення оформлене від імені ОСОБА_1 роду Бєлових (надалі також - Заявник) стосовно забезпечення захисту прав і свобод людини та дитини від 20.03.2025, відповідно до якого останній просив:

"Захистити мої, моєї дружини та дитини права, припинивши злочин, який досі триває, забезпечивши у повній мірі справедливий розгляд мого звернення.

Повернути у повній цілісності та справності мені мою власність, право володіння якою гарантоване статтею 41 Конституції України, а саме мій автомобіль а також всі цінні речі, котрі залишились у ньому на момент його викрадення, стосовно яких мною вже складено відповідний Акт перевірки наявності, огляду цілісності та справності власності та Протокол 1 до нього у 2 (двох) екземплярах, які будуть застосовані мною в момент повернення мені моєї власності.

Стягнути з порушників та/або з організації, де вони працюють, на користь моєї сім`ї грошову компенсацію моральної шкоди у розмірі 450 000,00 (чотириста п`ятдесят тисяч гривень) за кожен місяць, починаючи з дня другого місяця серпня року дві тисячі двадцять третього (мною була надана можливість протягом 3 (трьох) місяців для усвідомлення та виправлення помилок з боку порушників), тобто за весь той час, протягом якого моя родина страждала через психологічну напругу та відсутність належних умов та ресурсів для гідного життя, станом на сьогодні сума відшкодування вже становить 450 000,00 х 18 повних місяців = 8 100 000,00 (вісім мільйонів сто тисяч гривень). Суму відшкодування сплатити повністю протягом 1 (одного) робочого тижня готівковим грошовим переказом або на рахунок UА7721155, про що надіслати повідомлення з підтвердженням оплати на мою електронну пошту. Хоч я і вказував вартість хвилини свого часу, витраченого на роботу над цим питанням у своїх попередніх правочинах, та я завжди ставлюсь з повагою, розумінням та людяністю по відношенню до всіх оточуючих, тому я вказав далеко не повну суму відшкодування завданих моїй родині збитків; Неповний обсяг понесених мною матеріальних витрат наразі становить 5066,86 грн (п`ять тисяч шістдесят шість гривень вісімдесят шість копійок). Розмір всіх подальших витрат, пов`язаних з цим питанням, які можливо будуть понесені мною після складання цього правочину, будуть надіслані окремим зверненням до суду з вимогою їх відшкодування.

Притягнути винних до відповідальності за наклеп по відношенню до мене, моєї дружини та неповнолітньої доньки, тобто за порушення статті 151 Кримінального кодексу України (далі - ККУ) за скоєні порушення проти прав та свобод людини та дитини в усній та/або письмовій формі;

Зобов`язати винних у порушенні прав та свобод людини перерахувати на потреби Збройних Сил України суму загальним розміром 4 500 000,00 (чотири мільйони п`ятсот тисяч гривень). У даній вимозі я спираюсь на аргументацію, викладену в судовій справі № 554/3405/23 .. На думку прокурора укладення угоди у цьому кримінальному провадженні матиме вплив на усвідомлення іншими особами караності злочинних діянь, сприятиме прагненню суспільства до правослухняної поведінки, гарантуватиме невідворотність покарання, а також забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінального провадження, а за таких обставин цілі та завдання кримінального провадження будуть досягнуті при мінімальних затратах ресурсів. Суспільний інтерес у даному випадку також забезпечується через зазначення обов`язку здійснення внеску на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, на підтримку Збройних Сил України Проект UNITED24 Оборона та розмінування) у розмірі Виконання вказаного обов`язку в умовах повномасштабної військової агресії на території України з боку РФ безпосередньо пов`язане із благополуччям, стабільністю та безпекою українського суспільства..., та направити листа на мою електронну пошту з підтвердженням про перерахування.

Припинити покривання та затягування злочину, а отже і співучасть окремими структурами юридичної особи НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ та юридичної особи ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, а саме притягнути до відповідальності також і за порушення статей 289, 364, 3641, 365, 3652 ККУ

Відмінити/скасувати повністю всі незаконні постанови та виконавчі провадження видані на ім`я моєї інтелектуальної нематеріальної власності, немайнового блага у вигляді персональних даних фізичної особи, які складаються з конфіденційної інформації про людину, а саме ПОСТАНОВА БАД 358532 та виконавче провадження №72845706, а також можливі інші незаконні постанови та виконавчі провадження, складені на персональні дані моєї власності - фізичної особи, про які мені може бути не відомо на даний момент, враховуючи той рівень свавілля на даний час та порушень статей 289, 364, 3641, 365, 3652 ККУ, статті 7 Закону України Про захист персональних даних, статті 11 Закону України Про інформацію.

Зобов`язати провести перевірки в структурах на факт бездіяльності, відсутності впливу керівництва на підлеглих, ухиляння від виконання прямих обов`язків, і тільки лиш у крайніх випадках вдавшись до звільнень з займаних керівних посад виключно після відшкодування і за їхній рахунок також, завданих збитків та шкоди людині.

У випадку відмови виконання представниками ЗМІ моїх вимог, викладених у моєму Зверненні щодо досудового врегулювання спору стосовно порушених прав та свобод людини та дитини юридичними особами приватного права, які узурпують владу в місті Полтава від дня двадцятого місяця листопада року дві тисячі двадцять четвертого, щодо опублікування спростування дезінформації щодо мене, стягнути з журналістів та кореспондентів чи юридичних осіб, де вони працюють, компенсацію на користь моєї родини по 420 000,00 (чотириста двадцять тисяч гривень) з кожного видання, у якому було опубліковано наклеп та дезінформацію про мене та мою родину, на рахунок, вказаний у пункті 4 цих вимог. Звернути стягнення виключно у випадку неповідомлення установи суду про виконані мої вимоги, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 25.05.11 по Заяві №33014(05) та рішення Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (ЦКС ВС) №712/10999/22 за наклеп, а саме порушення статті 277 ЦКУ та статті 1511 ККУ, статті 22 Конституції України га статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Зобов`язати керівництво юридичних осіб виконати всі мої вимоги, подані мною до них у доданих раніше копіях правочинів. У випадку дублювання моїх вимог до однієї і тієї ж юридичної особи у моїх попередніх правочинах, брати до уваги вимоги, викладені у цьому правочині.

Стягнути відшкодування з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у розмірі 420 000,00 грн (чотириста двадцять тисяч гривень 00 копійок) на рахунок, вказаний у пункті 4 цих вимог. Щоб надалі не кортіло їй та її найманим працівникам приймати участь у кримінальних злочинах проти людей та їхньої власності. Бо моя власність, мій автомобіль досі знаходиться у статусі викраденого.

Зобов`язати керівництво всіх згаданих у моїх правочинах юридичних осіб провести виховну роботу для своїх працівників щодо будови та ієрархії права, різниць юридичних термінів та статусів в існуючих рівнях юрисдикцій для отримання ними розуміння щодо того, як треба себе поводити у спілкуванні та взаємодії з людьми - суб`єктами міжнародного публічного права відповідно статті 15 Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групи и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободи (назва подана однією з міжнародних офіційних мов), а також згідно ПРАВИЛ етичної поведінки поліцейських, затверджених НАКАЗОМ МВС УКРАЇНИ 09.11.2016 № 1179 та ДИСЦИПЛІНАРНОГО СТАТУТУ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ, ЗАТВЕРДЖЕНОГО Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ. Всі статті вищезгаданих у цьому пункті НПА є нормою прямої дії для всіх осіб у формі без виключення".

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 присвоєно справі № 440/3857/25 та відповідні матеріали звернення передані судді І.Г.Ясиновському.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 роду Бєлових про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. ОСОБА_3 роду Бєлових стосовно забезпечення захисту прав і свобод людини та дитини від 20.03.2025 залишено без руху. Миколі Сергійовичу роду Бєлових встановлено усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначено, що вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

1) позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема із зазначенням у ній:

повного ім`я - прізвища, імені та по-батькові позивача у відповідності до інформації зазначеної в паспорті;

із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків або за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету кожного учасника справи;

кожного окремо визначеного відповідача - суб`єкта владних повноважень і його місця реєстрації, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та поштового індексу, а також у прохальній частині позовної заяви предмету позову, а саме: конкретизованих рішень, дій чи бездіяльності кожного окремо визначеного відповідача - суб`єкта владних повноважень, з якою позивач не погоджується;

позовних вимог визначених згідно з частинами першою та другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованих порушенням прав позивача у сфері публічних правовідносин;

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) копії такої позовної заяви для направлення кожному окремо визначеному відповідачеві;

3) належним чином засвідчених копій паспорта громадянина України позивача та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера в підтвердження відомостей, що будуть зазначені у позовній заяві;

4) документа про сплату судового збору за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру, звернену до кожного окремо визначеного відповідача - суб`єкта владних повноважень та викладену у позовній заяві (за реквізитами: отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016712; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення його сплати;

5) належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів доказів), та копій цих документів відповідно до кількості учасників справи;

6) обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Копія такої ухвали суду надіслана Миколі Сергійовичу роду Бєлових судом за повідомленою ним у зверненні адресою / АДРЕСА_1 /, повернута до суду поштовою організацією "адресат відсутній за вказаною адресою" 18 квітня 2025 року.

Відповідно до частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на вищевикладене, днем вручення позивачу копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху є 18 квітня 2025.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 28 квітня 2025 року.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Разом з тим, заявник вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений в такій ухвалі строк не виконав, недоліки звернення не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення звернення Миколі Сергійовичу роду Бєлових.

Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 роду Бєлових стосовно забезпечення захисту прав і свобод людини та дитини від 20.03.2025 - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачеві, що повернення звернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом зі зверненням та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський