Справа № 380/6077/25
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/6077/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Обставини справи:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в Довідках про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 р. № 1159/12/ НОМЕР_1 від 05 листопада 2024 p., станом на 01.01.2021 р. № 1159/12/17338 від 05 листопада 2024 p., станом на 01.01.2022 р. № 1159/12/17336 від 05 листопада 2024 p., станом на 01.01.2023 р. № 1159/12/17335 від 05 листопада 2024 р. для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року у справі № 380/13253/24, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 95% до 10%;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022, 01.01.2023 року для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 та 01.02.2023 року із зазначенням в них надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років і премію в розмірі 95% посадового окладу, з урахуванням інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він є пенсіонером Міністерства оборони України та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 у справі № 380/13253/24 відповідача було зобов`язано видати позивачу оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 для перерахунку пенсії, розраховані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704) з урахуванням актуального прожиткового мінімуму.

На виконання цього рішення відповідач видав довідки від 05.11.2024, однак у цих довідках протиправно, на думку позивача, вказав занижені розміри надбавки за особливості проходження служби (1% замість 65%) та премії (10% замість 95% для 2020-2022 рр. та 140% для 2023 р., відповідно до його 10-го тарифного розряду та рішень Міністра оборони України). Позивач звертався до відповідача із заявою про видачу нових довідок із правильними відсотками, однак отримав відмову (лист від 18.02.2025 № 1159/12/2845).

Позивач вважає дії відповідача щодо зменшення розмірів зазначених надбавки та премії протиправними та просить суд зобов`язати видати нові довідки із зазначенням правильних розмірів цих виплат.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень вказує, що пункт 5 Постанови № 704 надає право керівникам державних органів встановлювати надбавку за особливості проходження служби у розмірі до 100%, а премію у розмірі не менш як 10% посадових окладів, у межах фонду грошового забезпечення.

Відповідач вважає, що Постанова № 704 не встановлює фіксованих розмірів цих виплат для цілей перерахунку пенсії. Стверджує, що рішення Міністра оборони України (доведені телеграмами) не є нормативно-правовими актами і не встановлюють сталих розмірів надбавок для перерахунку пенсій. Також відповідач вважає, що оскільки посадовий оклад та оклад за військовим званням були визначені за рішенням суду на основі актуального прожиткового мінімуму, то посада позивача не є "відповідною" у розумінні Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі Порядок № 45), а відтак застосуванню підлягають мінімальні розміри надбавки за особливості проходження служби (встановлено 1%) та премії (10%), передбачені Постановою № 704. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 01 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відзив відповідачем подано. Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Всебічно дослідивши та обєктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі Закон № 2262).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року у справі № 380/13253/24, яке набрало законної сили, було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Суд визнав протиправними дії ТЦК та СП щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Львівській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 для перерахунку пенсії. Суд зобовязав ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати та надати до ГУ ПФУ у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на вказані дати відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262 з врахуванням положень Постанови № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідну дату (01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023), на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обовязковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з відповідних дат (01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023).

На виконання вказаного рішення суду відповідач видав довідки від 05.11.2024 №№ 1159/12/17339, 1159/12/17338, 1159/12/17336, 1159/12/17335, у яких, зокрема, вказав:

· надбавку за особливості проходження служби у розмірі 1%;

· премію у розмірі 10%.

Позивач, вважаючи такі розміри надбавки та премії протиправно заниженими, звертався до відповідача із заявою від 05.12.2024 про видачу нових довідок із зазначенням надбавки за особливості проходження служби (далі НОПС) у розмірі 65% та премії у розмірі 95% (для 2020-2022 рр.) та 140% (для 2023 р.). Листом від 18.02.2025 № 1159/12/2845 відповідач відмовив у видачі таких довідок.

Вважаючи дії відповідача щодо зазначення у довідках занижених розмірів НОПС та премії протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам в частині визначення розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії у довідках про розмір грошового забезпечення позивача, виданих відповідачем на виконання рішення суду, суд керується такими нормами права та виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Цей конституційний припис зобов`язує суб`єктів владних повноважень, до яких належить і відповідач, суворо дотримуватися законодавства при реалізації своїх функцій, зокрема при оформленні документів, що впливають на соціальні права громадян.

Право осіб, звільнених з військової служби, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців гарантоване статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262). Частина четверта цієї статті покладає на Кабінет Міністрів України обов`язок визначати умови, порядок та розміри такого перерахунку.

На виконання вимог Закону № 2262 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 13.02.2008 № 45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262 (далі Порядок № 45). Саме цей Порядок визначає механізм дій державних органів при перерахунку пенсій військовослужбовців.

Пункт 1 Порядку № 45 передбачає, що перерахунок пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Пункт 5 Порядку № 45 (в редакції, чинній після скасування змін, внесених Постановою КМУ № 103, рішенням суду у справі № 826/3858/18) встановлює, які саме види грошового забезпечення та в яких розмірах враховуються для перерахунку пенсії. Зокрема, передбачено врахування:

· посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених КМУ або керівником держоргану на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою;

· щомісячних надбавок, доплат та підвищень, конкретні розміри яких встановлені КМУ у зазначених розмірах;

· інших щомісячних надбавок, доплат та щомісячної премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України з 01.03.2018 визначено Постановою КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704) та деталізовано Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (далі Порядок № 260).

Саме підпунктом 1 пункту 5 Постанови № 704 керівникам державних органів (включаючи Міністра оборони України) надано право у межах асигнувань встановлювати військовослужбовцям надбавку за особливості проходження служби (НОПС) в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, визначаючи порядок та умови її виплати залежно від якості, складності та важливості виконуваних обов`язків. Підпунктом 2 пункту 5 Постанови № 704 надано право здійснювати преміювання відповідно до особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

На виконання Постанови № 704, Міністром оборони України, як керівником відповідного державного органу, встановлюються конкретні умови та розміри виплати НОПС та премії для військовослужбовців ЗСУ на відповідний рік. Розділ VI Порядку № 260 (щодо НОПС) та Розділ ХVI Порядку № 260 (щодо премії) деталізують цей механізм. Зокрема, пунктами 1, 2 розділу VI Порядку № 260 передбачено, що розмір НОПС розраховується від мінімального розміру цієї надбавки, який встановлюється Міністром оборони України (але не може перевищувати 65%), і може збільшуватися коефіцієнтами. Аналогічно, пунктом 2 розділу ХVI Порядку № 260 визначено, що конкретний розмір щомісячної премії (але не менше 10%) встановлює Міністр оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення.

Рішення Міністра оборони України про встановлення цих мінімальних гарантованих розмірів НОПС та премій на відповідні роки (2020, 2021, 2022, 2023) доводяться до військових частин та установ МОУ, включаючи ТЦК та СП, відповідними наказами, дорученнями та/або телеграмами Департаменту фінансів МОУ (зокрема, позивач посилається на телеграми № 248/612 від 27.01.2021, № 248/269 від 19.01.2022 та доручення № 2683/з від 01.02.2023). Ці відомчі акти визначають фактичний мінімальний розмір відповідних виплат для військовослужбовців на конкретних посадах (за тарифними розрядами) у відповідний період і є обов`язковими до виконання в системі Міністерства оборони.

Суть спору полягає в тому, який саме розмір НОПС та премії мав вказати відповідач ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у довідках для перерахунку пенсії позивача станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, виданих на виконання рішення суду у справі № 380/13253/24, яким було зобов`язано визначити базові оклади з урахуванням актуального прожиткового мінімуму.

Відповідач вважає, що оскільки базові оклади визначені судом інакше, ніж для діючих військових, то він має право вказати мінімально можливі розміри (1% НОПС та 10% премії), посилаючись на дискреційність, передбачену Постановою № 704.

Суд вважає таку позицію відповідача помилковою та такою, що суперечить меті перерахунку пенсії та висновкам Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23 (рішення від 05.03.2024).

У рішенні по цій зразковій справі Верховний Суд детально проаналізував взаємозв`язок пункту 5 Порядку № 45, Постанови № 704 та Порядку № 260 і дійшов висновку, що при видачі довідки для перерахунку пенсії ТЦК та СП має відобразити той розмір грошового забезпечення (включаючи всі надбавки та премії), який отримував би військовослужбовець, якби він продовжував службу на відповідній (аналогічній) посаді станом на дату, на яку здійснюється перерахунок.

Верховний Суд вказав, що пункт 5 Порядку № 45 вимагає включати НОПС та премію у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідний місяць на відповідній посаді. При цьому Суд роз`яснив, що рішення Міністра оборони України про встановлення мінімального гарантованого розміру НОПС (65%) та конкретних розмірів премій для певних тарифних розрядів на відповідний рік фактично і визначають той розмір, який підлягав виплаті всім військовослужбовцям на відповідних посадах (якщо не було підстав для позбавлення/зменшення премії чи надбавки з індивідуальних причин). Отже, ці встановлені Міністром оборони розміри і є тими «середніми розмірами, що фактично виплачені» або мали б бути виплачені на відповідній посаді, які підлягають включенню до довідки для перерахунку пенсії.

Верховний Суд у зразковій справі прямо відкинув аргументи ТЦК та СП щодо дискреційності визначення розміру цих виплат у довідці та щодо «невідповідності» посади через інший спосіб розрахунку базових окладів за рішенням суду.

Суд наголосив, що ТЦК та СП, видаючи довідку на виконання рішення суду, не має повноважень самостійно змінювати (зменшувати) розміри НОПС та премії порівняно з тими, що були встановлені Міністром оборони для аналогічних посад діючих військовослужбовців на відповідну дату. ТЦК та СП зобов`язаний відобразити саме ті розміри НОПС та премії, які були чинними в Збройних Силах України для відповідної посади на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023.

Враховуючи, що дана справа № 380/6077/25 є типовою по відношенню до зразкової справи № 380/19324/23 (спір стосується тих самих підстав, аналогічного предмету та виник між ТЦК та СП і пенсіонером ЗСУ з приводу розміру НОПС та премії у довідці для перерахунку пенсії), висновки Верховного Суду у цій зразковій справі є обов`язковими для суду при вирішенні даного спору відповідно до частини третьої статті 291 КАС України.

Позивач у позовній заяві стверджує, що його посада відповідала 10-му тарифному розряду. Згідно з рішеннями Міністра оборони України, доведеними телеграмами № 248/291 від 14.01.2020, № 248/612 від 27.01.2021, № 248/269 від 19.01.2022, мінімальний розмір НОПС встановлювався на рівні 65%, а премія для 10-го тарифного розряду на рівні 95% посадового окладу. Згідно з дорученням МОУ № 2683/з від 01.02.2023, мінімальний розмір НОПС на 2023 рік також становив 65%, а премія для 10-го тарифного розряду 140% посадового окладу. Відповідач ці розміри, встановлені Міністром оборони, по суті не спростував.

Таким чином, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши у довідках від 05.11.2024 №№ 1159/12/17339, 1159/12/17338, 1159/12/17336, 1159/12/17335 розміри НОПС 1% та премії 10%, діяв протиправно, всупереч вимогам Порядку № 45, Порядку № 260 та проігнорувавши розміри цих виплат, встановлені рішеннями Міністра оборони України на відповідні роки для посади, аналогічної тій, яку займав позивач.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач не надав доказів на обґрунтування правомірності зазначення у спірних довідках НОПС у розмірі 1% та премії у розмірі 10%.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, дії відповідача щодо зменшення розмірів НОПС та премії у спірних довідках є протиправними, а позовні вимоги про визнання цих дій протиправними та зобов`язання відповідача видати нові довідки із зазначенням НОПС у розмірі 65% та премії у розмірах, встановлених рішеннями Міністра оборони України на відповідні роки (95% для 2020-2022 рр., 140% для 2023 р. для 10 т.р.), є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне чітко вказати розміри НОПС та премії, які мають бути зазначені у нових довідках, виходячи з доводів позивача та відсутності їх спростування відповідачем, а також посилань на відповідні рішення МОУ.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати підлягають стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4844,80 грн.

Оскільки позовні вимоги задовольняються повністю, сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257-263, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в Довідках про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 р. № 1159/12/ НОМЕР_1 від 05 листопада 2024 p., станом на 01.01.2021 р. № 1159/12/17338 від 05 листопада 2024 p., станом на 01.01.2022 р. № 1159/12/17336 від 05 листопада 2024 p., станом на 01.01.2023 р. № 1159/12/17335 від 05 листопада 2024 р. для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року у справі № 380/13253/24, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 95% до 10%

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022, 01.01.2023 року для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 та 01.02.2023 року із зазначенням в них надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років і премію в розмірі 95% посадового окладу, з урахуванням інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 30 квітня 2025 року.

Суддя Коморний О.І.