Справа № 734/3668/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 734/3668/23
УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Козелецького районного суду Чернігівської області звернулась Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 за результатом якого просить:

стягнути з ОСОБА_1 , який завдав шкоду, на користь військовій частині НОМЕР_1 відшкодування внаслідок виявлення нестачі матеріальних засобів служби ракетно-артилерійського озброєння в розмірі 53307,72 грн. (п`ятдесят три тисячі триста сім гривень сімдесят дві копійки).

Заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.12.2023 року по справі № 734/3668/23 стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизька Донецької області, реєстраційний номер облікової картки -платника податків НОМЕР_2 , на користь Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) завдану шкоду в розмірі 53307 (п`ятдесят три тисячі триста сім) гривень 72 копійки, як нестачу матеріальних засобів служби ракетно-артилерійського озброєння. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизька Донецької області, реєстраційний номер облікової картки -платника податків НОМЕР_2 , на користь Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.09.2024 року по справі № 734/3668/23 позов Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.02.2025 року по справі №734/3668/23 рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2024 року скасовано. Провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрито. Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 її право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Чернігівського апеляційного суду із заявою про направлення даної справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.02.2025 року по справі №734/3668/23 передано справу № 734/3668/23 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року по справі №734/3668/23 прийнято до свого провадження та відкрити провадження по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Відповідно до Витяту із наказу командира НОМЕР_4 навчального механізованого полку НОМЕР_5 навчального центру Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_2 (по особовому складу) № 24-ПМ від 26 червня 2014 року, сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду начальника складу взводу матеріального забезпечений НОМЕР_4 навчального механізованого полку НОМЕР_5 навчального центру Сухопутних військ Збройних Сил України.

Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_6 №751 від 19.03.2015 було призначено комісію для приймання та здавання посади начальника складу ракетно-артилерійського озброєння військової частини польова пошта НОМЕР_6 .

Згідно з наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_6 №1056 від 12.03.2016 відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_6 від 19.03.2015 №751 комісією частини в період з 04.03.2016 по 09.03.2016 проведено прийом-передачу тари та гільз від боєприпасів, а також будівельних матеріалів складів боєприпасів ракетно-артилерійського озброєння частини.

Згідно з наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_6 №1056 від 12.03.2016 в ході прийому-передачі тари та гільз від боєприпасів, а також будівельних матеріалів складів боєприпасів ракетно-артилерійського озброєння частини виявлено нестачу: тара від 30 мм пострілів до 2А42-24 шт.; тара від 30 мм пострілів до АГС-17-21 шт.; гільза від 73 мм пострілів СПГ- 9 -364 шт.; гільза з під РПГ-22 - 41 шт.; гільза з під 14,5 мм набоїв (латунна)- 45 шт.; гільза з під 14,5 мм набоїв (стальна)-1054 шт.; цемент ПЦ/А-Ш500(Д20) 50 кг.

Згідно з книгою обліку втрат військового майна служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_6 ) вартість майна складає: тара від 30 мм пострілів до 2442, в кількості 24 шт, - 355.11 гривень; тара від 30 мм пострілів до АГС-17, в кількості 21 шт, 310.72 гривень; гільза від 73 мм пострілів СПГ- 9, в кількості 364 шт, - 45081.05 гривня; гільза з-під РПГ-22, в кількості 41 шт, - 6002.18 гривні; гільза з-під 14,5 мм набоїв (латунна), в кількості 45 шт, 64.78 гривні; гільза з-під 14,5 мм набоїв (стальна), в кількості 1054 шт, 1419.03 гривень; цемент ПЦ/А-Ш500(Д20) 50 кг, 74.85 гривень. Всього збитків завдано державі на загальну суму 53307.72 гривень.

Внаслідок нестачі, що виявлена комісією військової частини, в період із 04 березня 2016 року до 09 березня 2016 року під час прийому-передачі тари та гільз від боєприпасів, а також будівельних матеріалів складів боєприпасів ракетно-артилерійського озброєння частини, що проведена згідно з наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_6 від 19 березня 2015 року № 751, старший сержант ОСОБА_1 порушив покладені на нього обов`язки згідно п. 5 Розділу І наказу МО України № 359 від 29 червня 2005 року «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України».

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_6 (по стройовій частині) № 65 від 16 березня 2016 року старший сержант ОСОБА_1 справи та посаду здав і вибув для подальшого проходження служби у розпорядження командира військової частини польова пошта НОМЕР_7 АДРЕСА_2 . 16 березня 2016 року старший сержант ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_6 та всіх забезпечень.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_8 (по стройовій частині) № 126 від 18 червня 2019 року ОСОБА_1 , командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_8 , звільненого (демобілізованого) наказом командира НОМЕР_9 окремого батальйону охорони та обслуговування (по особовому складу) № 27-РС від 13 червня 2019 року, у запас за підпунктом «а» пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінчення строку контракту), вважати, що справи та посаду здав, із 14 червня 2019 року виключити із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення і направити на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 09 серпня 2023 року зазначена шкода не відшкодована відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою-розрахунком нестачі військового майна служби ракетно-артилерійського озброєння, що виявлена при здаванні посади начальника складу РАО в/ч НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У ч.2 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень..

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Правовими нормами ст.257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як встановлено ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З огляду на викладене судом встановлено, що згідно з наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_6 №1056 від 12.03.2016 в ході прийому-передачі тари та гільз від боєприпасів, а також будівельних матеріалів складів боєприпасів ракетно-артилерійського озброєння частини виявлено нестачу: тара від 30 мм пострілів до 2А42-24 шт.; тара від 30 мм пострілів до АГС-17-21 шт.; гільза від 73 мм пострілів СПГ- 9 -364 шт.; гільза з під РПГ-22 - 41 шт.; гільза з під 14,5 мм набоїв (латунна)- 45 шт.; гільза з під 14,5 мм набоїв (стальна)-1054 шт.; цемент ПЦ/А-Ш500(Д20) 50 кг у зв`язку з чим, на переконання позивача, ОСОБА_1 завдано майнову шкоду військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_8 (по стройовій частині) № 126 від 18 червня 2019 року ОСОБА_1 , командира взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_8 , звільненого (демобілізованого) наказом командира НОМЕР_9 окремого батальйону охорони та обслуговування (по особовому складу) № 27-РС від 13 червня 2019 року, у запас за підпунктом «а» пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінчення строку контракту), вважати, що справи та посаду здав, із 14 червня 2019 року виключити із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

З огляду на викладене у період часу з 12.03.2016 по 14.06.2019 року знав про завдану позивачем майнову шкоду та за її відшкодування до суду не звертався. Більш того позивач звернувся до суду за захистом своїх прав 14.08.2023 року, тобто, через 4 роки і 2 місяці після звільнення позивача з військової служби та виключення із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (смт Десна, Чернігівський район, Чернігівська область, 17024) про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя К.С. Єфіменко