Справа № 640/17535/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року Справа№640/17535/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна Компанія Гросдорф» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.09.2022 № 345335,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду (також далі - суд), перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна Компанія Гросдорф» (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.09.2022 № 345335.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 липня 2022 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено перевірку транспортного засобу марки MAN 19.343, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

За результатами проведеної перевірки, посадовими особами було складено акт№ 338151 від 27.07.2022.

Зазначеним актом № 338151 від 27.07.2022 встановлено, що під час перевірки виявлено порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» - перевезення небезпечного вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону, а саме: у водія відсутні свідоцтва про підготовку водія транспортного засобу, що перевозить небезпечний вантаж, свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечних вантажів.

Позивачем на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) та на адресу його структурного підрозділу, який виніс акт № 338151 - Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби з безпеки на транспорті було надіслано заперечення № 31/08/2022 від 31.08.2022 р. (додаток № 3).

Позивач був позбавлений можливості з`явитися на розгляд справи, але вважаючи акт № 338151 від 27.07.2022 таким, що винесений з порушенням норм чинного законодавства, просив взяти до уваги заперечення під час розгляду справи та винесення відповідної постанови, що є допустимим та відповідає приписам законодавства України.

Листом № 4722/3.1/15-22 від 09.09.2022 відповідач не прийняв заперечення позивача.

27.09.2022 структурним підрозділом Укртрансбезпеки - Відділом державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби з безпеки на транспорті винесено постанову про застосування господарського штрафу № 345335 від 27.09.2022, якою накладено на позивача штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Позивач зазначає, що спочатку відповідачем помилково складено акт № 338151, у якому в графі «що належить» зазначено ОСОБА_1 , а у подальшому, відповідачем виправлено акт № 338151 та зазначено в графі «що належить» «АК «Гросдорф згідно договору оренди відправити на м. Київ.».

Позивач вважає, що відповідачем протиправно внесені виправлення да акта № 338151, а тому він підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови, за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» про забезпечення позову відмовлено.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/17535/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

17 лютого 2025 року проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №640/17535/22 передана на розгляд судді Молочній І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/17535/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови. Вирішено ряд процесуальних питань.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року залишено позовну заяву без руху після відкриття.

25 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд», на виконання вимог ухвали суду від 24 лютого 2025 року, до суду надійшли заяви позивача про усунення недоліків та докази по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року продовжено розгляд справи № 640/17535/22.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що перевізником порушено Закон України № 2344-ІІІ, оскільки на момент проведення перевірки транспортного засобу, у останнього відсутнє свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водія транспортного засобу, що перевозить небезпечні вантажі.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 .

Згідно договору оренди автомобіля від 16.12.2021, транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , передано у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна Компанія Гросдорф».

Відповідно до приказу-накладної № 747672 від 27.07.2022 позивачем здійснено перевезення небезпечного вантажу, а саме амселітра.

27.07.2022 на підставі направлення від 21.07.2022 № 021903 на рейдову перевірку, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області було зупинено транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , та складено акт № 338151 від 27.07.2022.

Відповідно до акта № 338151 від 27.07.2022, під час перевірки виявлено порушення абз. З ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення небезпечного вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закон України «Про автомобільний транспорту», а саме: у водія відсутні свідоцтва про підготовку водія транспортного засобу, що перевозить небезпечний вантаж, свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечних вантажів.

Листом від 01.08.2022 № 22721/43/24-22 відповідач повідомив ОСОБА_1 , про розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом по акту № 338151, який відбудеться з 09 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв. 16.08.2022 в приміщенні Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за адресою м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, каб. 401.

04.08.2022 ОСОБА_1 складено та направлено відповідачу заперечення на акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 338151 від 27.07.2022.

Після цього, листом від 19.08.2022 № 25609/29/24-22 відповідач повідомив позивача, про розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом по акту № 338151, який відбудеться з 10 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. 27.09.2022 в приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві за адресою м. Київ, пр.-т. Науки 57 (2й поверх, каб. 14).

31.08.2022 позивачем складено та направлено відповідачу заперечення на акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 338151 від 27.07.2022.

27.09.2022 Відділом державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №345335, якою стягнуто з ТОВ «АГ Гросдорф» 17000 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Донецький окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з підпунктами 4,5,6 пункту 5 Положення, Уктрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань:

- здійснює ліцензування господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом;

- здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов;

- здійснює контроль і нагляд за організацією безпечного перевезення небезпечних вантажів (крім дорожнього перевезення небезпечних вантажів, яке контролюється Національною поліцією, та перевезення морським та річковим транспортом, яке здійснюється Морською адміністрацією).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку, здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Як визначено пунктом 14 Порядку № 1567, рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до статті 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком № 1567.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1567 державному контролю на автомобільному транспорті підлягають усі транспорті засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Матеріалами справи підтверджується, що 27.07.2022 співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті зупинено транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , та під час перевірки було зафіксовано, що свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водія транспортного засобу, що перевозить небезпечні вантажі, відсутні.

За наслідками такої перевірки, співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби Україниз безпеки на транспорті складено Акт № 338151 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1567, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункт 21 Порядку № 1567).

Пунктом 25 Порядку № 1567 визначено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності) (пункт 26 Порядку № 1567).

Згідно з п. 27 зазначеного вище Порядку, у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Таким чином, суд зазначає, що зазначеними вище нормативно-правовими актами визначено, що за наслідками проведення рейдової перевірки, у разі виявлення відповідних порушень, посадова особа Укртрансбезпеки складає акт.

Після складання Акта, справа про порушення (акт з іншими доказами) підлягає розгляду в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Форма та зміст акта також передбачений Порядком № 1567, а саме Додаток № 3 до Порядку.

Серед інших реквізитів, акт має містити дані про місце перевірки, дати та часу перевірки, дані транспортного засобу, зокрема, дані про власника транспортного засобу.

Суд зазначає, що співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті складено акт № 338151 із зазначенням власника транспортного засобу « ОСОБА_1 », який підлягав розгляду та за наслідками такого розгляду, уповноважений орган Укртрансбезпеки мав прийняти відповідне рішення, у порядку, передбаченому Порядком № 1567.

Водночас, після отримання заперечень від ОСОБА_1 , відповідачем не було прийнято рішення за наявними у нього матеріалами.

Натомість, посадовими особами Укртрансбезпеки були внесені дописи у вже існуючий акт № 338151.

Суд вважає такі дії неприпустимими, адже акт № 338151, який складений у присутності водія та засвідчений його підписом, та акт № 338151, на підставі якого прийнято рішення про накладення штрафу, різняться за своїм змістом.

Крім того, суд вважає недопустимим внесення будь-яких виправлень в документ, в даному випадку в акт, за відсутності осіб, які своїм підписом засвідчили цей Акт.

Такі дії суд розглядає, як небажання суб`єкта владних повноважень визнати недоліки первісного варіанта складеного ним же акта № 338151, та намаганням перекласти тягар наслідків на позивача.

Відтак, суд дійшов висновку про порушення відповідачем порядку складання акта, який є підставою для прийняття рішення про накладення адміністративно-господарського штрафу, а відтак і порушення порядку розгляду справи про таке порушення.

Викладене вище у сукупності свідчить про протиправність прийнятого суб`єктом владних повноважень - Державною службою України з безпеки на транспорті постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 345335 від 27.09.2022, що має наслідком його скасування.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді судом всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до платіжного доручення №6973 від 10 жовтня 2022 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна Компанія Гросдорф» (місцезнаходження: вул. Вербицького, буд. 30а, офіс 3, м. Київ, 02121; ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150; ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №345335 від 27.09.2022 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №345335 від 27.09.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна Компанія Гросдорф» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 05 травня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна