Справа № 160/6210/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6210/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 в адміністративній справі №160/6210/21
за позовом ОСОБА_1
до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга по справі №160/6210/21 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 29.04.2025.
Від заявника надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, розглянувши яке, колегія суддів встановила наступне.
За містом ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи відомості Єдиного державного реєстру судових рішень щодо: надіслання його для оприлюднення (14.04.2025), реєстрацію в ЄДРСР (15.04.2025) та дату подання апеляційної скарги (24.04.2025), колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/6210/21.
Також від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за участі заявника, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Судом встановлено, що апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи за його участі, проте клопотання від відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило, отже у відповідності до ст. 311 КАС України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Крім того, колегія суддів враховує, що предметом апеляційного оскарження є ухвала про встановлення судового контролю, тобто процесуальне рішення у цій справі, а не рішення суду, прийняте по суті заявлених позовних вимог.
Колегія суддів, перевіривши предмет апеляційного оскарження, обсяг та характер доказів у справі та інші чинники, які впливають на вирішення питання про розгляд справи в судовому засіданні чи в порядку письмового провадження, не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги у цій справі в судовому засіданні з викликом сторін.
Крім того, приписами ч. 3 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк апеляційного оскарження у справі № 160/6210/21.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 160/6210/21 за його участі - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 в адміністративній справі №160/6210/21.
Витребувати від Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/6210/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак