Справа № 480/3204/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
02 травня 2025 року Справа № 480/3204/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області, треті особи - Вища Школа Адвокатури Національної Асоціації Адвокатів України, Адвокатське Бюро Коломійця Д.М. про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області, і просить суд визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 20.03.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 .
Позивач через систему "Електронний суд" подав заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом заборони Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури вчиняти дії, спрямовані на розгляд та прийняття рішення за скаргою ВША НААУ в особі ОСОБА_2 на рішення дисциплінарної комісії КДКА Сумської області від 20.03.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 , що оскаржується позивачем у справі №480/3204/25.
Заява обґрунтована тим, що 10.04.2025 Вищою Школою Адвокатури Національної Асоціації Адвокатів України (далі по тексту - ВША НААУ) подано до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі по тексту - ВКДКА) скаргу на рішення КДКА Сумської області від 20.03.2025 щодо притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. ВКДКА маючи у розпорядженні матеріали дисциплінарної справи щодо адвоката Коломійця Д.М. може здійснити протягом 30 днів розгляд скарги ВША НААУ та, фактично, вирішити питання, що становлять собою предмет судового розгляду у справі №480/3204/25.
Отже існує ризик прийняття рішення ВКДКА щодо того самого спору, розгляд якого розпочато 25.04.2025 судом, що істотно ускладнить чи унеможливить реальне виконання рішення суду, фактично скасує можливість ефективного захисту, поновлення порушених прав та законних інтересів позивача, за захистом яких адвокат Коломієць Д.М. звернувся до суду.
Перевіривши доводи позивача, які викладені у поданій заяві про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Тобто, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов`язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання рішення суду.
Види забезпечення позову визначені статтею 151 КАС України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 КАС України.
Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. При цьому заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.
Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.
Відповідно до заяви про забезпечення позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури вчиняти дії, спрямовані на розгляд та прийняття рішення за скаргою ВША НААУ в особі ОСОБА_2 на рішення дисциплінарної комісії КДКА Сумської області від 20.03.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 , що оскаржується позивачем у справі №480/3204/25.
При цьому, необхідність забезпечення позову обґрунтована тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнить чи унеможливить реальне виконання рішення суду, фактично скасує можливість ефективного захисту, поновлення порушених прав та законних інтересів позивача.
Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач зазначає, що ВКДКА може здійснити протягом 30 днів розгляд скарги ВША НААУ та, фактично, вирішити питання, що становлять собою предмет судового розгляду у справі №480/3204/25.
Суд зазначає, що у даному випадку не є предметом розгляду даної справи дії Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка не є відповідачем при розгляді даної справи, судом не досліджуються, не є спірним.
Разом із тим, нормами КАС України передбачено вжиття заходів для виконання рішення суду із спірними правовідносинами, а саме про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 20.03.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1
Суд наголошує, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Таким чином, мотиви, наведені заявником у заяві про забезпечення позову, не свідчать про реальний характер загрози правам та законним інтересам заявника до ухвалення рішення по суті спору саме щодо спірних правовідносин, а також не зумовлюють настання внаслідок невжиття таких заходів обставин, які б переважали пов`язані із цим наслідки, за яких в разі невжиття заходів забезпечення позову буде істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду щодо предмету позовних вимог або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Виходячи з наведеного, з огляду на те, що позивачем у заяві не доведено, в контексті ст. 150 КАС України, наявність обставин, що можуть слугувати підставами для вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи, що на момент розгляду заяви не надано відповідних достатніх та беззаперечних доказів, а судом не виявлено фактів існування, на час прийняття даного судового рішення, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивачу до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача, суд вважає, що заява є необґрунтованою, а тому відсутніми є підстави для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури вчиняти дії, спрямовані на розгляд та прийняття рішення за скаргою ВША НААУ в особі ОСОБА_2 на рішення дисциплінарної комісії КДКА Сумської області від 20.03.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 , що оскаржується позивачем у справі №480/3204/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Гелета