Справа № 400/5078/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 р. № 400/5078/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Югевротранс», пров. Очаківський, 41-А, м. Миколаїв, 54036,
до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті, вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150,
провизнання протиправною та скасування постанови від 22.02.2024 № ПШ057752,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Югевротранс» (далі також позивач) ззвернулось до суду задміністративним позовом до Державної служба України з безпеки на транспорті (далі також відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських санкцій від 11.01.2024 року № ПШ057506 та від 22.02.2024 року № ПШ057752.

Ухвалою від 28.06.2024 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що водій ОСОБА_1 мав при собі діючу картку водія, а тому позивача протиправно притягнуто до відповідальності за Постановою № ПШ057506 від 11.01.2024 року. Окрім того, відповідачу під час рейдової перевірки водієм ОСОБА_2 надавалася тахокарта за 05.02.2024 року по 06.02.2024 року, яка не містила записів здійснених саме тахографом, оскільки він вийшов з ладу в той період часу. В цьому випадку допускається вести облік робочого часу в ручному режимі шляхом здійснення написів від руки на зворотньому боці тахокарти. Проте відповідачем вказана тахокарта заповнена від руки водієм ОСОБА_2 не була прийнята до уваги під час перевірки, що призвело до необгрунтованого притягнення позивача до відповідальності за Постановою № ПШ 057752 від 22.02.2024 ркоу.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. В обгрунтування своєї позиції, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про те, що водій ОСОБА_1 не надав під час перевірки роздруківки режиму роботи праці та відпочинку водія, оскільки його карта не була вставлена в слот цифрового тахографу, що зумовлює правомірність винесеної постанови № ПШ057506 від 11.01.2024 року.

Що стосується рейдової перевірки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 , то в останнього були відсутні тахокарти або бланк підтвердження діяльності водія, що підтверджує обгрунтованість Постанови № ПШ057752 від 22.02.2024 року.

При цьому відповідач здійснив законодавчу вимогу щодо повідомлення перевізника про розгляд справи належним чином та завчасно.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

07.12.2023 року на а/д Н-11 78 км + 500 м працівниками Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки Вольво д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ д/ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За результатами перевірки складено акт № 005642 від 07.12.2023 року, яким зафіксовано порушення ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час перевезень вантажів згідно ТТН № 2 від 05.12.2023 року, а саме у водія ОСОБА_1 відсутня роздруківка даних роботи з цифрового тахографа, чим порушено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 3.3 Наказу від 24.06.2010 року № 385.

11.01.2024 року за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі акту № 005642 Відділом державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову № ПШ057506 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн, за вчинення правопорушення передбаченого абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344), а саме: за перевезення вантажів за відсутності документів передбачених ст. 48 Закону.

02.02.2024 року на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 126 км працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку транспортного засобу позивача марки МАН д/н НОМЕР_3 з напівпричепом марки SCHMITZ д/ НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За результатами перевірки складено акт № 320949 від 06.02.2024 року, яким зафіксовано порушення ст. 34 Закону № 2344 під час перевезень вантажів згідно ТТН № 2608, а саме у водія ОСОБА_2 відсутні тахокарти або бланк підтвердження діяльності водія, чим порушено ст. 48 Закону № 2344.

22.02.2024 року за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі акту № 320949 Відділом державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову № ПШ057752 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн, за вчинення правопорушення передбаченого абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344, а саме: за перевезення вантажів за відсутності документів передбачених ст. 48 Закону.

Не погоджуючись з постановами відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 (далі Положення № 103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 8 Положення № 103).

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 року № 1579-р утворено відповідні відділи державного нагляду (контролю) у областях України без статусу юридичної особи, в тому числі у Одеській та Миколаївській областях.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі Порядок № 1567).

Відповідно до п. 1 Порядку № 1567, цей Порядок визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України (п. 2 Порядку № 1567).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку (п. 4 Порядку № 1567).

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка (п. 12 Порядку № 1567).

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених ст.39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом (абз. 2 п. 15 Порядку № 1567).

Стасття 48 Закону № 2344 в свою чергу передбачає перелік документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів: «для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством».

Також під час проведення рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю (абз. 6 п. 16 Порядку № 1567)

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (п. 20 Порядку № 1567).

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (п. 21 Порядку № 1567).

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (п. 25 Порядку № 1567).

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності) (п. 26 Порядку № 1567).

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (п. 27 Порядку № 1567).

Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку визначені Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 року № 340 (далі Положення № 340), згідно пункту 1.3 якого вимоги Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Згідно з п. 6.1 Положення № 340 вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Відповідно до визначення наявного у п. 1.5 цього Положення, тахограф обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Відповідно до п. 6.3 Положення № 340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у Перевізника. У разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, Перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності (додаток 4). Водії зберігають бланк підтвердження діяльності протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення (п. 6.4 Положення № 340).

24.06.2010 року Міністерством транспорту та зв`язку України наказом № 385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі Інструкція № 385), відповідно до пунктів 1.1 1.3 розділу І якої, цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух».

Ця Інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, а її норми поширюються на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції № 385 визначені у ній терміни вживаються у такому значенні:

- картка картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

- тахокарта бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР

- контрольний пристрій (тахограф) обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно з п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку, зокрема:

- дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом;

- наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

Наведені норми зобов`язують водія транспортного засобу обладнаного цифровим тахографом мати один з передбачених Інструкцією № 385 документів: або картку водія або

роздруківку даних роботи тахографа.

Водночас, у висновках акту від 07.12.2023 року № 005642 посадовими особами Укртрансбезпеки інкримінується позивачу порушення п. 3.3 Інструкції № 385 в частині відсутності у водія роздруківки даних роботи водія з цифрового тахографа, хоча наявність у водія іншого альтернативного документу особистої картки водія відповідачем не заперечується.

Суд вважає такі висновки відповідача помилковими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, адже, як зазначалось вище, законодавець прямо визначає обов`язок водія транспортного засобу обладнаного цифровим тахографом мати один з передбачених Інструкцією № 385 альтернативних документів: або картку водія або роздруківку даних роботи тахографа.

Отже, враховуючи, що відповідач не дослідив наявність/відсутність у водія на момент перевірки особистої картки водія констатувати недотримання позивачем вимог ст. 48 Закону № 2344 в цьому випадку не мав підстав.

При цьому суд бере до уваги надану позивачем копію особистої карти водія ОСОБА_1 № 000000 видану 26.08.2021 року в Республіці Польща.

Щодо відсутності на момент перевірки у водія ОСОБА_2 тахокарт або бланку підтвердження діяльності водія, суд зазначає наступне:

В мотивувальній частині постанови від 22.02.2024 року № ПШ057752 в якості інкримінованого позивачу правопорушення, в.о начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову відповідач зазначив про те, що до ТОВ «Югевротранс» застосовано адміністративно-господарський штраф за відсутність тахокарт або бланку підтвердження діяльності водія.

Суд вважає таке формулювання порушення абстрактним, оскільки відповідачем у відповідності до п.6.1 та п. 6.4 Положення № 340 не зазначено за які дні або за який період часу у водія позивача під час перевірки були відсутні тахокарти та/або бланк підтвердження діяльності водія.

При цьому, відповідач не звернув уваги на п. 3.3 Інструкції № 385, згідно з яким водій транспортного засобу, обладнаного тахографом у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв).

На підтвердження вказаної обставини позивачем надано тахокарту за 05-06 грудня 2023 року, в якій від руки на зворотньому боці накреслені дані щодо початку роботи водія

ОСОБА_2 : відпочинок до 06:00 год. ранку, перерви на очікування з 06:00 год. до 10:00 год. ранку, керування транспортним засобом з 10:00 год. до 14:00 год., інша робота з 14:00 год. до 18:00 год, керування транспортним засобом з 18:00 год. до 22:00 год, після відпочинок.

Натомість відповідач, всупереч ст. 77 КАС України, не надав доказів того, що вказана тахокарта не надавалась водієм ОСОБА_2 під час рейдової перевірки.

Отже, враховуючи, що відповідач не дослідив наявність/відсутність у водія на момент перевірки тахокарти заповненої від руки у відповідності до п. 3.3 Інструкції № 385, констатувати недотримання позивачем вимог ст. 48 Закону № 2344 в цьому випадку не мав підстав.

Таким чином суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення позивача до відповідальності згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344, а тому оспорювані постанови від 22.02.2024 року № ПШ057752 та від 11.01.2024 року № ПШ057506 є протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 77, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Югевротранс» (пров. Очаківський, 41-А, м. Миколаїв, 54036, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій від 11.01.2024 року № ПШ057506 та від 22.02.2024 року № ПШ057752.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Югевротранс» (пров. Очаківський, 41-А, м. Миколаїв, 54036, ) судові витрати у сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.05.2025 року.

Суддя О.В. Малих