Справа № 640/18240/19
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/18240/19

01 травня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Юзьківа М.І., суддів Дерех Н.В., Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Запотічного О.А.

представника відповідача Шпит І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про визнання протиправним та нечинним розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Кабінету Міністрів України (далі відповідач) у якому просить ухвалити рішення про визнання протиправним та нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року № 490-р "Про реорганізацію науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуваним розпорядженням погоджено пропозицію Міністерства оборони щодо реорганізації науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум" шляхом його приєднання до Інституту Військово-Морських Cил Національного університету "Одеська морська академія" (м. Одеса). У оскарженому розпорядженні не зазначено Закону, яким передбачено одержання згоди Кабінету Міністрів України на припинення науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум", як установи і юридичної особи, шляхом приєднання до структурного підрозділу. Здійснення заходів, пов`язаних з виконанням розпорядження призвело до масового вивільнення працівників та військовослужбовців, зокрема і позивача, оскільки його посаду начальника науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум" скорочено. Вважає, що його звільнення відбулось незаконно та безпідставно. Приєднання науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум", як юридичної особи до Інституту Військово-Морських Сил, який є структурним підрозділом Національного університету "Одеська морська академія" є порушенням загальних засад реорганізації шляхом приєднання та державної реєстрації, визначених чинним законодавством.

Акцентує увагу на відсутності належної атестації, наукової експертної оцінки відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №321, від 04.07.2018 №529 до проведення реорганізації науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум" шляхом його приєднання до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія (м. Одеса). На думку позивача вказане порушення безумовно тягне скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року № 490-р Про реорганізацію науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум".

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своє позиції вказує на відсутність порушеного права позивача, у зав`язку із прийняття оскаржуваного розпорядження, та відповідність цього розпорядження вимогам Законів України "Про Кабінет Міністрів України", "Про наукову і науково-технічну діяльність" та постанови Кабінету Міністрів України від 04.07.2018 №529.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору правом на подання пояснень не скористались.

Рух справи у суді

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2021 об`єднано для спільного розгляду адміністративні справи № 640/18240/19 і № 640/24963/19 за позовними заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним і не чинним розпорядження від 11.07.2018 № 490-р, присвоєно об`єднаним справам загальний № 640/18240/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 2825-ІХ та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України. За результатами якого справа № 640/23549/19 передана на розгляд та вирішення Тернопільському окружному адміністративному суду.

27.02.2025 дана справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду та Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 справу передано на розгляд судді Юзьківу М.І.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 адміністративну справу № 640/18240/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 640/18240/19 колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 закрито провадження у адміністративній справі № 640/18240/19 в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

В підготовчому судовому засіданні 01.04.2025 ухвалою суду залучено до участі у справі № 640/18240/19 Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та оголошено перерву до 15.04.2025.

В судовому засіданні 15.04.2025 після вирішення завдань підготовчого провадження закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01.05.2025.

В судове засідання 01.05.2025 позивач не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору явку повноважних представників в судове засідання 01.05.2025 не забезпечили.

В судовому засіданні 01.05.2025 після з`ясування фактичних обставин справи та перевірки їх доказами і судових дебатів судом ухвалено рішення з проголошенням вступної та резолютивної частин.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що наказом Міністра оборони України від 06.09.2014 №518 підполковника ОСОБА_1 призначено начальником науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум" (т. 2 а.с. 29).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року № 490-р "Про реорганізацію науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум" вирішено погодитися з пропозицією Міністерства оборони щодо реорганізації науково-дослідного центру Збройних сил України "Державний океанаріум" шляхом його приєднання до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська академія" (м.Одеса) (т. 2 а.с. 78).

Також матеріали справи містять підготовлену Міністерством оборони України пояснювальну записку до проекта розпорядження Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум" із обґрунтуванням необхідності прийняття акта (т. 2 а.с. 79).

Наказом Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 17.06.2019 №271 полковника ОСОБА_1 , колишнього начальника Науково-дослідного центру Збройних Сил України звільнено з військової служби у відставку за підпунктом "б" (за станом здоров`я) частини пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (т. 2 а.с. 22).

Мотивувальна частина

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 113 Конституції України Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Кабінет Міністрів України відповідальний перед Президентом України і Верховною Радою України, підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах, передбачених цією Конституцією.

Згідно з частиною першою статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Питання організації, повноважень і порядку діяльності Кабінету Міністрів України врегульовано Законом України "Про Кабінет Міністрів України" від 27 лютого 2014 року

№ 794-VII (далі - Закон № 794-VII).

Відповідно до частин другої, третьої статті 49 Закону № 794-VII акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Кабінету Міністрів України.

Акти Кабінету Міністрів України з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Частина третя статті 4 Закону № 794-VII визначає, що Кабінет Міністрів України відповідно до Конституції України та цього Закону затверджує Регламент Кабінету Міністрів України, який визначає порядок проведення засідань Кабінету Міністрів України, підготовки та прийняття рішень, інші процедурні питання його діяльності.

Згідно із § 30 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від № 18.07.2007 №950 (далі - Регламент) акти Кабінету Міністрів з організаційно-розпорядчих питань видаються у формі розпоряджень.

Відповідно до пункту 12 частини другої статті 8 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністр як керівник міністерства утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи, організації, що належать до сфери управління цього міністерства, затверджує їхні положення (статути), здійснює у межах своїх повноважень інші функції з управління об`єктами державної власності.

Водночас, частиною другою статті 7 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" визначено, що утворення, реорганізація та ліквідація державних наукових установ здійснюються в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

На реалізацію вказаної норми Закону постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 529 затверджено Порядок утворення, реорганізації та ліквідації державних наукових установ (далі Порядок №529), пунктом 3 якого визначено, що утворення, реорганізація, ліквідація державних наукових установ:

здійснюється відповідно до законодавства в межах виділених центральним органам виконавчої влади бюджетних асигнувань за наявності достатніх матеріально-технічних та інших ресурсів;

погоджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у відповідній сфері (далі - заінтересований орган).

З аналізу вказаних норм законодавства слідує, що реорганізації державних наукових установ здійснюється міністерством, яке забезпечує формування та реалізує державну політику у відповідній сфері, за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 4-6 Порядку №529 визначено, що проект акта Кабінету Міністрів України про погодження утворення, реорганізації, ліквідації державної наукової установи розробляється заінтересованим органом в установленому порядку та подається Кабінетові Міністрів України.

До проекту акта додаються:

обґрунтування щодо утворення, реорганізації, ліквідації державної наукової установи (далі - обґрунтування);

рекомендації (у разі наявності) Міжвідомчої ради з координації фундаментальних і прикладних досліджень в Україні (далі - Міжвідомча рада).

В обґрунтуванні обов`язково зазначаються:

мета, цілі, завдання, прогнозований соціально-економічний ефект, можливі наслідки, у тому числі вплив на розвиток (гальмування розвитку) відповідної галузі науки та/або напряму наукових досліджень;

підтвердження, що людські, організаційні, матеріально-технічні, наукові, науково-технічні ресурси задіяні в необхідних і достатніх обсягах;

пропозиції з відповідними розрахунками щодо фінансово-економічної діяльності державної наукової установи; відомості про джерела покриття витрат, пов`язаних з функціонуванням такої установи, а також їх обсяги;

інформація (у разі потреби) про дотримання вимог пункту 7 Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 р. № 440 (Офіційний вісник України, 2016 р., № 56, ст. 1945).

У разі реорганізації, ліквідації державної наукової установи до обґрунтування додаються:

витяг (витяги) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з інформацією про повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код;

відомості про результати наукової, науково-технічної, фінансово-господарської діяльності за попередні три роки;

пропозиція про правонаступника (правонаступників), якій (яким) будуть передані відповідні функції у разі реорганізації, та у разі потреби інформація про його (їх) організаційно-правову форму;

гарантії дотримання відповідно до трудового законодавства прав та інтересів працівників, у тому числі наукових, які будуть вивільнені.

Обґрунтування надсилається Міжвідомчій раді для отримання рекомендації.

Разом з тим, пунктом 7 Порядку №529 передбачено, що у разі утворення, реорганізації, ліквідації державних наукових установ у системі військових формувань, розвідувальних та правоохоронних органів:

норми, визначені абзацом четвертим пункту 4 та пунктом 6 цього Порядку, не застосовуються;

зміст та обсяг інформації, що повинна зазначатися в обґрунтуванні відповідно до пункту 5 цього Порядку, визначається заінтересованим органом.

Судом встановлено, що проект оскаржуваного у даній справі розпорядження було розроблено Міністерством оборони України до якого додано пояснювальну записку із обґрунтуванням необхідності прийняття акта із визначеним цим міністерством змістом та обсягом інформації.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем під час прийняття оскаржуваного у даній справі розпорядження Кабінету Міністрів України не порушено процедури, яка передбачена Порядком №529.

Суд відхиляє доводи позивача щодо порушення відповідачем загальних засад реорганізації та державної реєстрації, визначених чинним законодавством, оскільки спірним розпорядженням лише погоджено пропозицію Міністерства оборони України щодо реорганізації науково-дослідного центру Збройних Сил України Державний океанаріум. Здійснення заходів щодо реорганізації наукової установи здійснюється на підставі наказу відповідного міністерства, зокрема у розглядуваному випадку на підставі наказу Міністерства оборони України від 19.09.2018 №479 "Про заходи щодо реорганізації науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум" (https://www.mil.gov.ua/content/mou_orders/479_nm_2018.pdf).

Скасування оспорюваного розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року № 490-р не призведе ні до відновлення діяльності науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум", ні до поновлення позивача на посаді начальника цієї установи.

При цьому питання законності та правомірності звільнення позивача з посади начальника науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум" підлягає вирішенню в рамках публічно-правового спору з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Зазначене вказує як на неефективність обраного позивачем способу захисту порушеного права, так і на відсутність порушення прав та законних інтересів позивача у зв`язку із прийняттям відповідачем спірного розпорядження.

Згідно з принципом процесуальної економії слід застосовувати такий спосіб захисту, який приведе до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду, а також недопустимим є штучне подвоєння судового процесу (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі №50/311-б, від 22 вересня 2020 року у справі №910/3009/18, від 26 січня 2021 року у справі №522/1528/15-ц).

Позовні вимоги не підлягають задоволенню, якщо суд, дотримуючись принципу стадійності захисту права, дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачено законом та/або він є неефективним для захисту порушеного права в таких правовідносинах.

Про цей правовий висновок Велика Палата Верховного Суду нагадала в постанові від 02 лютого 2021 року у справі №925/642/19, який відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті і є підставами для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року у справі №826/5982/18.

В розрізі встановлених обставин справи, суд приходить до висновку , що позивачем та наданими доказами не доведено протиправності розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року № 490-р "Про реорганізацію науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум". Відтак суд визнає оскаржуване розпорядження таким, що відповідає вимогам частини другої статті 19 Конституції України, частини другої статті 2 КАС України.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд не встановив факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а тому не вбачає правових підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

Судові витрати

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки у цій справі судом відмолено у задоволенні позову повністю, ним не присуджується та не стягується судові витрати на користь будь-якої із сторін.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 05 травня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач:

- Кабінет Міністрів України (місцезнаходження: вул. Грушевського Михайла, 12/2, м. Київ, 01008, );

третя особа:

- Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

- Міністерство оборони України (місцезнаходження: просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ,03049, ) .

Головуючий суддя Юзьків М.І.

Судді Дерех Н.В.

Мірінович У.А.