Справа № 160/27108/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 рокуСправа №160/27108/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про витребування додаткових доказів у адміністративній справі №160/27108/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/27108/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати:

-податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Ф» №1-0466 від 13.09.2021 р. про визначення суми податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості у сумі 51265,50 грн.;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Ф» №1-0466-1 від 13.09.2021 р. про визначення суми податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості у сумі 45706,32 грн.;

-податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Ф» №1-0466-2 від 13.09.2021 р. про визначення суми податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості у сумі 48208,92 грн.

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Ф» №0-0466 від 07.02.2023 р. про визначення суми податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 53918,19 грн.;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Ф» №0-0466 від 07.02.2023 р. про визначення суми податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 58367,14 грн.;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Ф» №0-0466-UA0033698 від 26.04.2024 р. про визначення суми податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 54807,98 грн.;

- податкову вимогу від 23.06.2022 р. №0-0463 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 02.01.2025 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження.

07.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 22.04.2025 з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи судом за власною ініціативою витребувано у податкового органу інформацію щодо сплати податку по об`єкту оподаткування, за яким нараховані податкові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями за 2018-2023 рр., у зв`язку із чим оголошена перерва до 01.05.2025.

Однак, відповідач вимоги суду не виконав, витребувані докази не надав, обґрунтувань причин невиконання вимог суду не зазначив.

Суд звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу положень ч.1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.

Відповідно до ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (ч.2, ч.5 ст. 44 КАС України).

При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За приписами ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, а також повідомлених учасниками справи обставин на обґрунтування своєї позиції у поданих заявах по суті та обсягу наданих доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування у відповідача додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст.2, 9, 77, 80, 241, 248 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

-інформацію щодо сплати податку по об`єкту оподаткування, за яким нараховані податкові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями за 2018-2023 рр.

Докази надати до початку судового засідання, призначеного на 09.05.2025, у зручний спосіб в порядку, передбаченому чинним законодавством, на офіційну електронну адресу суду «» або через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно ст. 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу, в т.ч. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Бухтіярова