Справа № 335/2620/25
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2620/25 2-а/335/63/2025
05 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Бойкинюк Д.П.,
за участю представника позивача - адвоката Полуляха С.Ю.,
представника відповідача - Кравченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
20.03.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ББА № 721864 від 04.03.2025, якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Ухвалою від 24.03.2025 провадження в адміністративній справі за вказаним позовом було відкрито, а судовий розгляд був призначений на 03.04.2025.
25.03.2025 від відповідача Департаменту патрульної поліції, надійшов письмовий відзив на позов, де відповідач повідомив, що поліцейський Андрєєв, який виніс оскаржувану постанову, проходить службу в Групі реагування патрульної поліції, яка створена і функціонує як підрозділ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, а не як підрозділ Департаменту патрульної поліції чи його територіальних органів, у зв`язку з чим позов поданий до неналежного відповідача.
Ухвалою від 09.04.2025 за клопотанням представника позивача судом було замінено відповідача Управління патрульної поліції у Запорізькій області - на Головне управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (надалі - відповідача), з тих підстав, що оскаржувана постанова була винесена поліцейським вказаного органу Національної поліції.
18.04.2025 від відповідача надійшов письмовий відзив з додатками, яким відповідач повністю заперечив проти задоволення позовних вимог.
Крім того, відповідач в порядку ст. 49 КАС України просив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектора СРПП ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Андрєєва Миколу Сергійовича.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач послався на те, що, у разі визнання протиправною та скасуванні судом оскаржуваної постанови серії БАБ № 721864 від 04.03.2025 щодо поліцейського Андрєєва Миколи Сергійовича, який її склав, буде проведено службового розслідування, на предмет наявності ознак дисциплінарного проступку в діях зазначеного поліцейського. Отже, судове рішення може вплинути на права та обов`язки поліцейського Андрєєва Миколи Сергійовича.
В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому доводи.
Представник позивача, адвокат Полулях С.Ю., проти залучення третьої особи не заперечував, вказавши на те, що це лише піде на користь повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.
Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
В даному випадку судовий розгляд справи по суті спору не розпочався, відповідне клопотання подане стороною відповідача своєчасно.
Крім того, суд погоджується з доводами відповідача про те, що рішення у справі може вплинути на взаємні права та обов`язки між відповідачем і поліцейським інспектором Андрєєвим М.С., оскільки скасування оскаржуваної постанови може потягти притягнення поліцейського до адміністративної відповідальності.
Суд також бере до уваги, що у разі задоволення позову можуть виникнути правовідносини щодо відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням особи до адміністративної відповідальності, що у свою чергу, може потягти виникнення взаємним прав і обов`язків поліцейського інспектора Андрєєва М.С. по відношенню до кожної із сторін.
Суд враховує і те, що з письмових заяв сторін по суті спору випливає, що між ними існує спір не лише щодо правової оцінки діяння позивача, а й щодо існування чи відсутності пов`язаних з цим фактів.
За таких обставин залучення вказаного поліцейського інспектора третьою особою у справі сприятиме досягненню основному завданню адміністративного судочинства, зазначеному у ч. 1 ст. 2 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи
Статтею 165 КАС України передбачено, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою, сьомою статті 162 КАС України.
Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
З метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, а також з огляду на те, що інспектор поліції Андрєєв М.С. проходить службу у підрозділі відповідача, і відомості про місце його проживання в матеріалах справи відсутні, суд вважає за доцільне повідомити ОСОБА_2 про прийняте рішення та вручити копії відповідних документів за місцем його роботи, поклавши відповідний обов`язок на відповідача.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 49, 241-243 КАС України, суд
Клопотання відповідача задовольнити.
Залучити інспектора СРПП ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Андрєєва Миколу Сергійовича до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Покласти на відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, обов`язок вручити третій особі, яка проходить службу у відповідача, копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками та копію судового виклику третьої особи в судове засідання.
Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті справи п`ять робочих днів з дня вручення їй копії цієї ухвали, а сторонам строк для подання заперечень на пояснення третьої особи п`ять робочих днів для отримання відповідних заперечень.
Судове засідання з розгляду справи відкласти до 09 год. 00 хв. 21.05.2025 року, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв