Справа № 300/1767/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"05" травня 2025 р. справа № 300/1767/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.04.2025 № 1/2/3373 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Золотухін Олександр Олександрович в інтересах ОСОБА_1 17.03.2025 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд: визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_3 оформлену листом від 27.02.2025 року за вих. №789 у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на його заяву від 12.02.2025 року; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.02.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та надати таку відстрочку відповідно до п.2 ч.3 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Ухвалою від 19.03.2025 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
08.04.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.04.2025 № 1/2/3563 на позовну заяву.
08.04.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.04.2025 № 1/2/3373 про заміну неналежного відповідача.
Ухвалою від 11.04.2025 задоволено клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.04.2025 № 1/2/3373 та замінено відповідача в адміністративній справі № 300/1767/25: ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
02.05.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача від 02.05.2025 про відмову від позову та повернення п`ятдесяти відсотків сплаченого судового збору.
Розглянувши заяву представника позивача від 02.05.2025 про відмову від позову, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази та з`ясувавши всі обставини з даного приводу, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Зважаючи на зміст заяви представника позивача від 02.05.2025 про відмову від позову та вищевказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, а тому на підставі статтей 47, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 300/1767/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо розподілу судових витрат у справі.
Відповідно до частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.
Згідно з частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що представник позивача подав заяву від 02.05.2025 про відмову від позову під час розгляду справи по суті, а також за відсутності доказів понесення сторонами інших судових витрат у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розподілу судових витрат у справі.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 238, частиною другою статті 238, статтями 140, 142 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі № 300/1767/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Розподіл судових витрат не проводити.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.