Справа № 200/3097/25
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2025 року Справа №200/3097/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ),

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ ВП 44070187) щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «С» від 12.03.2025 р. №1205/05-99-09-02 на суму 24000 грн.,

податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «ПС» від 12.03.2025 р. №1206/05-99-09-02 на суму 1020 грн.,

податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «С» від 12.03.2024 р. №1204/05-99-09-02 на суму 16000 грн.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог статті 161 КАС України з огляду на наступне.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України закріплено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Суд зазначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати згідно з частиною 2 статті 132 КАС України встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Частиною 1 статті 4 Закону 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема працездатних осіб, з 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Отже, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1211,20 грн. (3028,00 грн. х 0,4), при цьому 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 15140,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 12.03.2025 р. №1205/05-99-09-02 на суму 24000 грн., податкове повідомлення-рішення від 12.03.2025 р. №1206/05-99-09-02 на суму 1020 грн. та податкове повідомлення-рішення від 12.03.2024 р. №1204/05-99-09-02 на суму 16000 грн.

Суд зазначає, що оскільки кожне таке рішення є окремим предметом спору, то судовий збір у такому випадку не може бути меншим ніж його мінімальний розмір, передбачений Законом України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру, у зв`язку з чим фактично позивач повинен сплатити судовий збір не від загальної суми усіх рішень, обрахованої шляхом простого складання сум, а за кожне рішення окремо.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.04.2022 у справі №280/2266/21.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір, розрахований із суми нарахувань кожного податкового повідомлення-рішення, що звернуті до оскарження.

З огляду на суми штрафних санкцій, визначених цими податковими повідомленнями-рішеннями, сума судового збору складає 3633,60 грн., тобто 1211,20 грн. за кожне рішення.

Водночас частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що позивачем позовна заява подана в електронній формі, за подання до суду цього позову судовий збір становить 2906,88 грн. (1211,20 х 3 х 0,8).

Позивачем подано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір на суму 1695,68 грн. (2906,88 грн. (сума, що підлягає сплаті) 1211,20 грн.(сума, яка була сплачена)).

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 1695,68 грн.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала постановлена та підписана 05 травня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар