Справа № 380/17299/24
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

25 квітня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Андрусів У. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпенко Ю. В.

представника заявника Дмитріва А. Р.

позивача за позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явив позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), у якому просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву від 06.06.2024, з урахуванням правової оцінки нормативних та підзаконних нормативних актів, зазначених в позовній заяві.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 06.06.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України від 21.10.1993 №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.06.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України від 21.10.1993 №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №380/17299/24 повернуто скаржнику.

Як встановлено судом з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом виготовлено виконавчі листи у справі №380/17299/24, які видано 30.01.2025.

18.04.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та зупинення виконавчого провадження №77127216 до розгляду справи по суті. Заява мотивована тим, що рішення виконано у добровільному порядку 06.02.2025, тобто до відкриття виконавчого провадження (10.02.2025).

Ухвалою судді від 21.04.2025 призначено до судового розгляду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні 25.04.2025 представник заявника підтримав доводи, викладені у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та просив її задовольнити.

Позивач проти заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заперечив. Зазначив, що рішення суду не виконано. Крім того наголосив, що звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою від 25.01.2025, у якій вказав, що особам з інвалідністю, повторний огляд яких був призначений з 01.01.2025, але які не могли своєчасно його пройти, строк інвалідності продовжується до дати прийняття рішення за результатами проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, але не більше ніж 01.07.2025. З огляду на наведене, просить відмовити у задоволенні заяви.

Розглядаючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд керується таким.

За змістом ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 в справі виснував, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Суд установив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №380/17299/24 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.06.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України від 21.10.1993 №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №380/17299/24 повернуто скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору.

30.01.2025 Львівським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи:

1) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.06.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України від 21.10.1993 №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

2) стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

25.01.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якій просив надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, покликаючись на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2024, яке набрало законної сили. Також зазначив, що згідно з п. 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 31.12.2024 №4170-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» особам з інвалідністю повторний огляд яких був призначений з 01.01.2025, але які не могли своєчасно його пройти строк інвалідності продовжується до дати прийняття рішення за результатами проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, але не більше ніж 01.07.2025. Заяву скерував рекомендованим листом з описом вкладення.

06.02.2025 комісією з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період розглянуто заяву ОСОБА_1 від 06.06.2024 та документи, які підтверджують право на надання відстрочки від призову на військову службу та прийнято рішення (повідомлення) про відмову.

Підставою для відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу слугувало відсутність чинних документів, визначених додатком Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, особливий період, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2024 №560: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 втратило чинність 31.01.2025.

Суд акцентує на тому, що під час ухвалення судового рішення суд виходив з тих обставин, що пенсійне посвідчення пенсійне № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яким встановлено його статус особи з інвалідністю, було дійсним.

14.03.2025 за №51567 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла вимога старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.03.2025 №5473, з якої вбачається, що виконавче провадження №77127216 відкрито 10.02.2025.

Зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що судове рішення, яким зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.06.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України від 21.10.1993 №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом, добровільно не виконано, а відтак відсутні підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того суд вважає за доцільне зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження»; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець закінчує виконавче провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Отже, відповідач не позбавлений права звернутися до державної виконавчої служби із відповідною заявою та подати відповідні докази.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню слід відмовити.

Керуючись ст. 241, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 30.04.2025.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна