Справа № 160/6042/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 рокуСправа №160/6042/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.08.2024 №11678302/45497961 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 01.08.2024, від 23.08.2024 №11678301/45497961 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 02.08.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №29 від 01.08.224 та №30 від 02.08.2024 подані ТОВ «ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ», датою їх подання.

Ухвалою суду від 24.02.2025 роз`єднано позовні вимоги у справі №160/5976/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України в самостійні провадження.

В самостійне провадження №160/6042/25 виділені позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.08.2024 №11678301/45497961 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 02.08.2024;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №30 від 02.08.2024, подану ТОВ «ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ», датою її подання.

Ухвалою суду від 26.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви випливає, що 12.06.2024 між ТОВ «ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ» (постачальник) та ТОВ «УКРТРЕЙДІНГ ЕКСПЕРТ» (покупець) укладений договір поставки №XT24-06, згідно з умовами якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар (сантехнічні, електричні, будівельні матеріали). Відповідно пункту 1.2. Договору найменування товару, асортимент, якість, кількість, ціна одиниці і загальна ціна товару, а також умови і терміни передачі вказуються в Договорі та видаткових накладних. На виконання умов договору поставки №XT24-06 від 12.06.2024 позивачем подано на реєстрацію податкову накладну №30 від 02.08.2024. Відповідно, позивач зобов`язався поставити ТОВ «УКРТРЕЙДІНГ ЕКСПЕРТ» партію товару/труба, а саме: «труба сталева безшовна гарячедеформована в захисній бітумно-гумовій ізоляції, зовнішній діаметр 426 мм, товщина стінки 10 мм, у кількості 221,32 м». Позивач звертає увагу, що для виконання зобов`язань за договором поставки №XT24-06 від 12.06.2024 позивач має у користуванні єдиний майновий комплекс - виробничі приміщення, площі та обладнання для здійснення діяльності з виробництва гідроізоляції труб. Для виробництва товару, ТОВ «ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ» має укладені договори з іншими постачальниками складових матеріалів та сировини товару, зокрема: на підставі Договору №34Х від 03.06.2024 між позивачем та ТОВ «ГРАНД СН», останній поставив позивачу товар, а саме: труба ф 426х10 ГОСТ 8732 у кількості 22 715 т.

02.08.2024 ТОВ «ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ» та ТОВ «УКРТРЕЙДІНГ ЕКСПЕРТ» підписано видаткову накладну №33 на поставку на адресу ТОВ «УКРТРЕЙДІНГ ЕКСПЕРТ» товару: «труба сталева безшовна гарячедеформована в захисній бітумно-гумовій ізоляції, зовнішній діаметр 426 мм, товщина стінки 10 мм» у кількості 221,32 м, ціна без ПДВ 10 430,96 грн, сума без ПДВ 2 308 580,07 грн.

Всього: 2 770 296,08 грн, у т.ч. ПДВ 461 716,01 грн.

Отже, ТОВ «ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ», після отримання товару: «труба ф 426х10 ГОСТ 8732» та проведення гідроізоляції труб, реалізовано товар: «труба сталева безшовна гарячедеформована в захисній бітумно-гумовій ізоляції, зовнішній діаметр 426 мм, товщина стінки 10 мм».

З аналізу долучених документів вбачається, що ТОВ «ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ» після здійснення процесу нанесення бітумно-гумової ізоляції, реалізовано товар такою ж самою товщиною, що і отримано у ТОВ «ГРАНД СН».

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТОВ «ХІМПРОМ ТЕХНОЛОДЖІ» надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали роз`яснення щодо порядку здійснення технологічного процесу нанесення бітумно-гумової ізоляції на труби, тривалість цього процесу; на яку величину збільшується зовнішній діаметр труби.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар