Справа № 340/324/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/324/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області за №476/11-28-24-07-38/ від 11.09.2024 р. про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку першої групи зі ставкою 10% до доходу з 01.01.2022 року та надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відповідний витяг з Реєстру платників єдиного податку.

Ухвалою судді від 27.01.2025 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 17.02.2025 р. продовжено процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 р. та вказано позивачеві про необхідність усунення недоліків позову. Позивачем виконано вимоги ухвали судді, позов приведено у відповідність до ст.ст.160, 161 КАС України.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки, на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку. Разом з тим, відповідач документальну перевірку з питань своєчасності сплати позивачем грошових зобов`язань не проводив.

Ухвалою судді від 03.03.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому він позовні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити, оскільки спірне рішення щодо позивача винесено правомірно у зв`язку з тим, що за результатами аналізу наявної інформації щодо провадження діяльності встановлено факти порушення вимог перебування на спрощеній системі оподаткування.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує такі обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому порядку як фізична особа-підприємець, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис. Позивач є платником єдиного податку І-ої групи, ставка 10% (а.с.44).

Позивач отримав лист начальника Голованівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області Саратової Оксани від 20.09.2024 року за №9781/6/11-28-24-07, яким ОСОБА_1 повідомлено про анулювання її свідоцтва реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку з 01.01.2022 року. Лист мотивований п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України - невиконання обов`язку платником податків щодо переходу на сплату інших податків і зборів у разі і здійснення платниками першої або другої групи діяльності, яка не передбачена у підпунктах 1 або 2 пункту 291.4 статті 291, п.п.8 п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України (завірена копія листа, додається).

Інформації про реквізити рішення податкового органу про анулювання її підприємницької діяльності як платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку з 01.01.2022 року, як і самого рішення, лист від 20.09.2024 року за №9781/6/11-28-24-07 не містив.

Через особистий «Електронний кабінет платника» позивач направила скаргу від 08.10.2024 року до Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області на неправомірні дії податкового органу та просила відновити реєстрацію її як платника єдиного податку (а.с.27-29).

21.10.2024 року на особистий «Електронний кабінет платника», позивачу надійшло рішення №476/11-28-24-07-38/ НОМЕР_1 від 11.09.2024 року про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу (надалі - оспорюване рішення). Датою анулювання є 01.01.2022 (а.с.44).

Також на адресу позивача направлений лист від 29.10.2024 року за №11147/6/11-28-24-01-12 у відповідь на скаргу від 08.10.2024 року.

У листі податковий орган повідомив, що за результатами проведеного аналізу наявної інформації щодо провадження діяльності ФОП ОСОБА_1 , контролюючим органом встановлено факти порушення вимог перебування на спрощеній системі оподаткування, та прийнято рішення від 11.09.2024 року №476/11-28-24-07-38/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку, яке направлено через «Електронний кабінет». Також, у вказаному листі зазначено, що у разі встановлення підстав, передбачених п.78.1 ст.78 Податкового кодексу, буде розглянуто питання щодо проведення документальної позапланової перевірки по ФОП ОСОБА_1 .

До Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області направлений адвокатський запит за №28 від 19.11.2024 року щодо надання належним чином завірених матеріалів перевірки, що стали підставою для винесення податковим органом рішення за №476/11-28-24-07-38/ НОМЕР_1 від 11.09.2024 року про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (копія адвокатського запиту, додається).

У відповідь на адвокатський запит листом вих.№11807/6/11-28-24-01-12 від 27 листопада 2024 року повідомлено, що норми Податкового кодексу не передбачають встановлення певної форми рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку. Таке рішення надається платнику податків у письмовій формі за підписом керівника (уповноваженої особи) контролюючого органу з обов`язковим зазначенням підстав для анулювання реєстрації платника єдиного податку (а.с.47-49). До листа матеріали перевірки, що стали підставою для винесення податковим органом рішення за №476/11-28-24-07-38/ НОМЕР_1 від 11.09.2024 року про анулювання реєстрації, додані не були.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить із таких норм права.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 291.2 статті 291 Податкового кодексу України установлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно з пунктом 291.3 статті 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

За приписами підпункту 3 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку: третя група: фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена, та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 1167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з пунктом 299.2 цієї статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

За приписами підпункту 5 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Згідно з пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Пунктом 299.11 статті 299 Податкового кодексу України визначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої-третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 03.03.2025 суд зобов`язував відповідача надати копію акту перевірки позивача, за висновками якого прийняте спірне рішення.

Вимог ухвали відповідач не виконав.

Згідно з нормами пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку може бути анульована, серед іншого, за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 299 Податкового кодексу України.

Підпунктом 3 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України встановлені випадки, коли реєстрація платником єдиного податку може бути анульована, а порядок або спосіб дій контролюючого органу визначені в пункті 299.11 статті 299 Податкового кодексу України, в якому зазначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

З аналізу наведеного вбачається, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп у разі встановлення під час проведення перевірки порушення, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому, реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Верховний Суд при розгляді аналогічних адміністративних справ сформував наступні висновки: реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (постанови від 26.02.2019 у справі №805/1396/17-а, від 05.02.2019 у справі №805/206/17-а, від 24.01.2019 у справі №813/1346/18, від 05.06.2018 у справі №813/4266/17). Відповідно, єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Враховуючи вказану правову позицію, суд зазначає, що контролюючим органом повинна бути:

1) проведена документальна перевірка платника податків;

2) у випадку наявності підстав, прийняття рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Матеріали справи не містять доказів проведення документальної перевірки позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №476/11-28-24-07-38/ НОМЕР_1 від 11.09.2024 р. про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачає, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, у даному випадку, належним способом захисту прав позивача, який забезпечує їх ефективне поновлення, є зобов`язання поновити реєстрацію позивача платником єдиного податку першої групи в Реєстрі платників єдиного податку з дати анулювання реєстрації, а саме з 01.01.2022.

Що стосується позовних вимог про надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відповідного витягу з Реєстру платників єдиного податку після поновлення реєстрації її як платника єдиного податку першої групи, то суд вважає такі вимоги передчасними за відсутності беззаперечних доказів порушення права позивача на день ухвалення рішення у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги мають бути задоволені частково.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн (а.с.53), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №476/11-28-24-07-38/ від 11.09.2024 про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку першої групи зі ставкою 10% до доходу з 01.01.2022 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати (судовий збір) у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи. Повне судове рішення виготовлене 02.05.2025.

Сторони: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ 4.995486)

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА