Справа № 127/42471/24
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/42471/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Задарко Ю.М.,

представника відповідача Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради Вініцької Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, який мотивовано тим, що Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради прийнято наказ №12 від 18.11.2024 про проведення позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ». Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Постановою Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради №6 від 17.12.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-42 ч. 2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. В постанові зазначено, що позивач станом на 09.12.2024 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва «Реконструкція індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 », що є порушенням вимоги п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та п.п. 1 п. 11 постанови КМ України №553 від 23.05.2011.

Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, винесеною без достатніх для цього підстав, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Будівництво ОСОБА_1 було зупинено у 2013 р. у тому стані, у якому воно перебувало на момент проведення перевірки 13.06.2013. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2013 у справі №127/14594/13-ц судом забезпечено позов Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення багатоквартирного житлового будинку. Заборонено проведення будівельних робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та будь-яким іншим юридичним і фізичним особам. Після ухвалення рішення у справі заходи забезпечення позову не скасовано. Більше 11 років будівництво взагалі не ведеться, відключено електропостачання, все поросло чагарниками. У 2013 р. відбулося декілька судових процесів навколо виконання будівельних робіт з реконструкції приватного житлового будинку по АДРЕСА_1 . Після 2013 року будівельні роботи не виконувались. Рішенням суду у цивільній справі №127/14594/13-ц за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення будівлі відмовлено у задоволенні позову.

13.06.2013 проведено перевірку об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 . На підставі складеного акту перевірки інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області винесено припис, який рішенням суду скасовано. 18.05.2013 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при виконанні будівельних робіт будівлі по АДРЕСА_1 , за результатами складено акт №403-ПП від 18.05.2013.

Обстеження об`єкту будівництва здійснюється безперешкодно, навіть відсутність позивача не є завадою для дослідження об`єкту, як раніше, так і тепер. Допуск відповідача до перевірки мав би для позивача негативні правові наслідки (втрату права визнати незаконними наслідки такої перевірки з формальних підстав), а тому такий недопуск не можна вважати неправомірним і кваліфікувати, як адміністративне правопорушення.

Позивач не перешкоджав працівникам Департаменту у доступі до об`єкту, але такий доступ є утрудненим і для самого позивача.

Оскаржуване рішення необґрунтоване, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та упереджене, оскільки справу про притягнення особи до відповідальності за недопуск до об`єкта будівництва (що не будується) розглядав орган, який прагне провести відповідну перевірку. Просить скасувати постанову Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради №6 від 17.12.2024 і закрити справу про адміністративне правопорушення. (а.с. 1-7)

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Задарко Ю.М. позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Представник відповідача Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради Вініцька Б.А. позов не визнала, просить відмовити у задоволенні позову. Надала відзив, в якому зазначено, що Міністерством розвитку громад та територій України надано дозвіл щодо проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва «Реконструкція індивідуального житлового будинку по вул. Червонохрестівська, 12 м. Вінниця». На підставі цього рішення оформлено направлення для проведення позапланового заходу №4-ПП від 18.11.2024 та листом проінформовано позивача.

Позивачем не надано доказів того, що Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради вже проводилась позапланова перевірка об`єкту будівництва по вул. Червонохрестівській, 12, оскільки Департамент утворений в складі органу місцевого самоврядування Вінницької міської ради 01.12.2016 відповідним рішенням міськради, а повноваження отримав 16.01.2017.

Не погоджується з позицією позивача щодо безпідставності проведення перевірки на об`єкті будівництва, на якому будівельні роботи не виконуються більше 11 років, оскільки за нормами містобудівного законодавства об`єкт перебуває в процесі будівництва, що дає законні підстави для проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, позивачем не надано доказів на спростування порушення ним вимог п.1, 7 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п.1, 8 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а саме доказів допуску та надання посадовим особам, які здійснювали вихід на об`єкт, документів для здійснення позапланової перевірки.

За результатами позапланової перевірки, на підставі чинних норм законодавства відносно ОСОБА_1 складено акт про недопущення посадових осіб органу архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва, протокол про адміністративне правопорушення та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Документи складені в присутності позивача, що підтверджується його підписом та письмовими поясненнями в протоколі. Доводи щодо упередженості Департаменту у зв`язку з тим, що спірна постанова про адміністративне правопорушення винесена тим самим органом, який проводив перевірку, є необгрунтованими.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 - власник домоволодіння по АДРЕСА_1 . (а.с. 138 зворот) На земельній ділянці якого було розпочато будівництво.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2014 (справа №127/14594/13-ц відмовлено позивачу Вінницькій міській раді в задоволенні позову до ОСОБА_1 про знесення будівлі (по АДРЕСА_1 ). (а.с. 141-144)

Розпорядженням міського голови Вінницької міської ради №95/р від 31.08.2022 створено робочу групу з метою забезпечення відповідності об`єкту будівництва ( "Реконструкція індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ) вимогам чинного законодавства. (а.с. 131)

Створена робоча група 09.09.2022 прийняла рішення сформувати виїзну групу для обстеження об`єкта; провести обстеження об`єкта 04.10.2022 зі здійсненням фото, відео та відеовіксації просесу з використанням технічних та вимірювальних приладів; про день і час обстеження повідомити замовника. (а.с. 132-133, протокол засідання робочої групи №1 від 09.09.2022)

Копія Акту обстеження об`єкта будівництва (здійсненого 04.10.2022) від 14.10.2022 - на а.с. 134 зворот -135, 122), в якому зафіксовані порушення на об`єкті будівництва по АДРЕСА_1 .

Повторно обстеження об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 виїзною групою проведено 02.11.2022, складено Акт обстеження об`єкта будівництва від 02.11.2022, копія якого - на а.с. 122 зворот-123.

17.05.2024 Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради направлено лист до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки з питань дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності під час ведення будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 », який містить посилання на обстеження створеною робочою групою об`єкта будівництва, за результатами яких складено акти від 14.10.2022 та від 02.11.2022, в яких зафіксовано виявлені порушення. Для звернення до адміністративного суду з позовом про зобов`язання особи, яка здійснює будівництво із істотним відхиленням від проекту, провести відповідну перебудову, потрібні матеріали перевірки, складених у спосіб, визначений ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та постанови КМУ №553 від 23.05.2011 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю". (а.с. 61-62)

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №1346 від 14.11.2024 про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю, наказано Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради забезпечити в установленому порядку здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та правил на об`єкті будівництва «Реконструкція індивідуального житлового будинку по вул. Червонохрестівська, 12 у м.Вінниці». (а.с. 63)

На а.с. 65 - копія наказу Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради №12 від 18.11.2024 про проведення позапланової перевірки на об`єкті - «Реконструкція індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ». Предмет перевірки: дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. (а.с.65)

На а.с. 66- копія направлення для проведення планового (позапланового) заходу №4-ПП від 18.11.2024, виданого директором Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за яким посадові особи відділу контролю за будівництвом були направлені для здійснення позапланової перевірки на об`єкті - Реконструкція індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Строк дії направлення з 28.11.2024 по 11.12.2024. Працівники органів державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об`єкта, об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі. Відповідальність за недопущення працівників органів державного архітектурно-будівельного контролю для здійснення перевірки передбачена ч. 2 ст. 188-42 КУпАП. (а.с. 66)

Листом №36/00/010/177923 від 28.11.2024 ОСОБА_1 був проінформований про проведення позапланової перевірки та про необхідність бути присутнім 09.12.2024 о 10-00 за місцем розташування будівництва. (а.с. 67)

Відповідно до акту про недопущення посадових осіб органу державного

архітектурно-будівельного контролю від 09.12.2024, складеного в присутності

ОСОБА_1 і посадових осіб відділу контролю за будівництвом, ОСОБА_1 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 для проведення позапланової перевірки. (а.с. 68)

09.12.2024 головним спеціалістом відділу контролю за будівництвом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради Пархоменком В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-42 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1 в протоколі письмово надав пояснення про те, що 11 років не будується об`єкт по АДРЕСА_1 , він давав доступ до об`єкту; з протоколом не згоден. (а.с. 69-70)

09.12.2024 головним спеціалістом відділу контролю за будівництвом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради Пархоменком В.О. надано припис, яким ОСОБА_1 зобов`язано допустити до об`єкта будівництва та надати документи щодо об`єкта будівництва по АДРЕСА_1 органу державного архітектурно-будівельного контролю до 20.12.2024. (а.с. 71)

Постановою директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради у справі про адміністративне правопорушення №6 від 17.12.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-42 ч. 2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. (а.с.74-75) В постанові зазначено, що ОСОБА_1 станом на 09.12.2024 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва «Реконструкція індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 », що є порушенням п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп. 1 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011. Постанова була направлена позивачу листом від 18.12.2024 за №36/00/010/181957. (а.с. 76)

На а.с. - 82 флеш-накопичувач з відеоматеріалом фіксування процесу проведення заходів позапланової перевірки державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті - Реконструкція індивідуального житлового будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 12. Відеоматеріал переглянуто в судовому засіданні. З відеоматеріалу вбачається, що посадові особи усі назвались, пред`явили свої посвідчення в присутності ОСОБА_1 , пояснили з якою метою прибули, вручили йому копію напрвавлення. ОСОБА_1 задавав запитання щодо перевірки, йому відповідали, роз`яснювали посадові особи, також він отримував консультації від когось по телефону. Але доступу до об`єкта перевірки не надав. Об`єкт знаходився за високим парканом, фіртки були зачинені. Посадовими особами були складені акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю, протокол про адміністративне правопорушення, припис. Документи були вголос прочитані. Їх примірники під розпис отримав ОСОБА_1 .

На а.с. 19-23, 92-139, 141-145 містяться копії документів з цивільних справ №127/14594/13-ц та 127/4360/23.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 41 ч. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою КМУ №553 від 23.05.2011, визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до положень ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до положень статті 41 Закону та пункту 7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставою для проведення позапланової перевірки, зокрема, є подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який триває і нині.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (далі Постанова №303) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Водночас п. 2 Постанова №303 передбачено можливість за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статі 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку №553, Постанови №303, Положення № 1340, наказу Міністерства розвитку громад та територій України «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю», наказу Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради від 18.11.2024 №12 «Про проведення позапланової перевірки» здійснено заходи щодо позапланової перевірки на об`єкті: «Реконструкція індивідуального житлового будинку за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Вінницька територіальна громада, м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 12».

Позивач був повідомлений про день, час і місце проведення перевірки в передбачений законом спосіб.

Відповідно пункту 11 Порядку № 553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених абзацом шістнадцятим частини першої статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством.

Наказ №12 від 18.11.2024 та направлення на проведення позапланового заходу № 4-ПП від 18.11.2024 є належною підставою для проведення перевірки об`єкта щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Статтею 188-42 ч. 2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю у виді накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради у справі про адміністративне правопорушення №6 від 17.12.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-42 ч. 2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн, що в межах санкції статті.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України ), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст. 77 КАС України ).

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 293, 188-42 КУпАП,

ст.ст. 2, 72, 77, 73, 79, 243-246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідач Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, , м. Вінниця, вул. Театральна, 29.

Повне рішення виготовлено 02.05.2025.

Суддя О.О. Венгрин