Справа № 332/1480/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 332/1480/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2025 у справі №332/1480/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО МІЛК ГРУП» про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України,-
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач 10.04.2025 через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 11.04.2025.
Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України.
Згідно з п.4 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, скаржником не зазначено повного найменування третьої особи, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, а вказано лише позивача і відповідача, їх відповідні дані.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на вищевикладене, суд надає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду: апеляційну скаргу, в якій зазначити повне найменування третьої особи, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2025 та на додаткове рішення від 24 грудня 2020 року у справі №332/1480/24 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та надати суду:
- апеляційну скаргу, в якій зазначити повне найменування третьої особи, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова