Справа № 400/3355/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2025 р. № 400/3355/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши заяви в справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,
треті особиТовариство з обмеженою відповідністю «УКРТРАНСМІСТ», вул. Пріорська, 14, м. Київ, 04082,
провизнання протиправними та скасування наказів; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.04.2025 відкрив провадження у справі.

29.04.2025 до суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просить:

«1. Поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та подання доказів, оскільки він пропущений з поважних причин.

2. Долучити до матеріалів справи відповідь від військової частини НОМЕР_2 за вих. № 1044/303/1/ від 07.04.2025 року та наказ від 13.03.2025 року № 72.

3. Залучити до участі у справі співвідповідача військову частину НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 , ел. Адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , конт. Номеру телефону - не відомий, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС

4.Задовольнити клопотання про витребування доказів

Витребувати з військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 належним чином засвідчені рішення (накази), які свідчать про повноваження саме Військовою частиною НОМЕР_2 приймати кадрові рішення щодо зарахування у списки особового складу військової частини НОМЕР_1 солдатів призваних на військову службу за призовом під час мобілізації.

5. Приняти заяву про уточнення позовних вимог в певній частині: Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 від 13.03.2025 року № 72 (по стройовій частині) в частині призначення на посаду радіотелеграфіста відділення передавальних радіопристроїв взводу радіозвязку роти звязку військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ЗАРАХУВАННЯ до списків особового складу частини, на речове забезпечення при військовій частині НОМЕР_2 , на грошове забезпечення та продовольче при військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ».

01.05.2025 до суду надійшла заява представникк позивача, в якій вона просить:

«Прийняти заяву про зміну предмету позову у спосіб - пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин та викласти їх у новій редакції:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про призов військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 від 13.03.2025 року № 72 (по стройовій частині) в частині призначення на посаду радіотелеграфіста відділення передавальних радіопристроїв взводу радіозвязку роти звязку військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ЗАРАХУВАННЯ до списків особового складу частини, на речове забезпечення при військовій частині НОМЕР_2 , на грошове забезпечення та продовольче при військовій частині НОМЕР_1 .

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

4. Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_5 поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Єдиному реєстрі призовників, військовозобовязаних та резервістів - як військовозобовязаного».

Щодо клопотання про витребування доказів

Згідно з пунктом другим частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про витребування доказів зазначаються обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд зауважує, що вказані представником позивача «засвідчені рішення (накази), які свідчать про повноваження саме військовою частиною НОМЕР_2 приймати кадрові рішення щодо зарахування у списки особового складу військової частини НОМЕР_1 солдатів призваних на військову службу за призовом під час мобілізації» не є доказами.

Отже, у задоволенні клопотанні позивача про витребування доказів слід відмовити.

Щодо клопотання про залучення до участі військової частини НОМЕР_2 у якості відповідача

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

До заяви доданий наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 13.03.2025 № 72 по стройовій частині, зміст якого свідчить, що позивача на посаду було призначена саме військовою частиною НОМЕР_2 .

За такого, суд дійшов висновку про залучення військової частини НОМЕР_2 до участі у справі у якості відповідача.

Щодо зміни позовних вимог

Суд вважає за необхідним прийняти заяву позивача про зміну предмету позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 80, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у якості відповідача військову частину НОМЕР_2 .

3. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.1. Військовій частині НОМЕР_2 - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

3.2 Позивачу відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

3.3. Військовій частині НОМЕР_2 - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

4. Клопотання представника позивача про зміну предмету позову задовольнити.

5. У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна