Справа № 546/19/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 р.Справа № 546/19/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Присяжнюк О.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі № 546/19/25 за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.03.2025, по справі № 546/19/25

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено частково.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.03.2025 по справі № 546/19/25 скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано постанову серії ЕНА №3779906 від 03.01.2025 в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП направлено на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Департаментом патрульної поліції подано заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині постанови суду від 23.04.2025 допущено описку, а саме: невірно зазначено частину статті 122 КУпАП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача "ч.2 ст. 122 КУпАП", замість вірної "ч.1 ст. 122 КУпАП".

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови серії ЕНА №3779906 від 03.01.2025 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Судом першої та апеляційної інстанції надавалася оцінка наявності в діях позивача складу порушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Проте в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 помилково зазначено "ч. 2 ст. 122 КУпАП замість вірної "ч. 1 ст. 122 КУпАП".

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту патрульної поліції - задовольнити.

Виправити описку у абзаці 6 резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі № 546/19/25, зазначивши склад правопорушення передбаченого " ч. 1 ст. 122 КУпАП", замість помилкового вказаного " ч. 2 ст. 122 КУпАП".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. Присяжнюк О.В.