Справа № 400/12021/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.05.2025 № 400/12021/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощук В.Г., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаДержавної міграційної служби України, вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, вул. Івана Коршинського, 12-а,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88017, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі, вул. Довнар-Запольського, 8, м. Київ, 04116,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

23.12.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом, про проведення її розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 закрито провадження у справі № 400/2021/24. У мотивувальній частині вказаної ухвали суд зазначив, що сплачена позивачем сума судового збору може бути йому повернута за його клопотанням.

17.04.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивачка про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Квитанцією про сплату від 18.12.2024 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 968,96 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову.

Оскільки ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 закрито провадження у справі у справі № 400/2021/24 не у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд дійшов до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про повернення судового збору у розмірі 968,96 гривень.

Також у клопотанні зазначено про повернення судового збору у справі № 400/12021/24 платнику адвокату Ювченку Андрію Васильовичу та його зарахування на рахунок платника.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 143, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 968 (Дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок з Державного бюджету України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук