Справа № 569/18275/23
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Ващишина О.П.,

представника відповідача Гоголюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Острозький піщаний кар`єр» про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовами до Державної служби України з безпеки на транспорті,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Острозький піщаний кар`єр», в яких просить поновити йому строк на оскарження постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі та скасувати постанови серії: АА № 00007319 від 17.04.2023 року, АА № 00007396 від 18.04.2023 року, АА № 00007492 від 20.04.2023 року, АА № 00007570 від 24.04.2023 року, АА № 00007586 від 24.04.2023 року, АА № 00007598 від 24.04.2023 року, АА № 00009356 від 08.06.2023 року, АА № 00009369 від 08.06.2023 року, АА № 00009403 від 08.06.2023 року, АА № 00009426 від 09.06.2023 року, АА № 00009440 від 09.06.2023 року, АА № 00009486 від 09.06.2023 року, АА № 00009494 від 09.06.2023 року, АА № 00009573 від 12.06.2023 року, АА № 00009615 від 12.06.2023 року, АА № 00009665 від 13.06.2023 року, АА № 00013242 від 28.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП); закрити провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем були винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00007319, АА №00007396, АА № 00007492, АА № 00007570, АА № 00007586, АА № 00007598, АА № 00009356, АА № 00009369, АА № 00009403, АА № 00009426, АА № 00009440, АА № 00009486, АА № 00009494, АА № 00009573, АА № 00009615, АА № 00009665 та АА № 00013242 відповідно.

Позивач стверджує, що оскаржувані постанови є незаконними, а його притягнення до адміністративної відповідальності та застосування адміністративного стягнення є безпідставними та не відповідає фактичним обставинам справи. У власності очолюваного ним ТОВ «ГОЛД С» перебуває транспортний засіб RENAULT KERAX 380, д.н.з. НОМЕР_1 , який закріплений за водієм ОСОБА_2 . За умовами договору з ТОВ «Острозький піщаний кар`єр» водіями ТОВ «ГОЛД С» здійснювались перевезення піску будівельного по автодорозі загального користування у Рівненській області Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 207+225. Зважування вантажу піску на транспортний засіб позивача проводилось повіреними на засіб вимірювальної техніки вагами вантажовідправника, при цьому фактична маса завантаженого піску не перевищувала 38 тонн.

Зазначає, що в оспорюваних постановах вказано назву технічного засобу, який використав відповідач при проведенні фіксації, серію номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії, зокрема: «WIM51Q-FreeHI-TRACTMU4 WIM, зав. №WIM51; UA.TR.113-001_62.02F-21 до 01-12-2022 року», тобто аналізуючи зміст постанов зрозуміло, що фіксування начебто допущених позивачем порушень здійснювалось технічним засобом строк дії повірки якого був дійсним до 01.12.2022 року, водночас описуються в оскаржуваних постановах здійснення порушення у березні та травні 2023 року. Тому в період фіксування порушень строк дії повірки технічного засобу завершився, а відтак такий технічний засіб міг бути не справним, що ставить під сумніви результати вимірювання, тому відповідно таке фіксування є не належним та не може бути належним і допустимим доказом у справі.

Таким чином, дії відповідача призвели до незаконного притягнення позивача до відповідальності та накладення на нього зазначених штрафних санкцій. Зокрема, відповідач обмежив позивача у праві подачі обґрунтованих пояснень щодо розгляду справи та не дав змоги довести власну непричетність до виявлених ймовірних правопорушень щодо перевищення вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автодорогою.Водночас, у вказаних постановах наявні відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет та ідентифікатор доступу до інформації відповідача, однак доступ до сайту не надається.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі № 569/18275/23 та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі № 569/19045/23 та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду,поновив строк звернення до суду з позовом, відкрив провадження у справі № 569/19789/23 та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду,поновив строк звернення до суду з позовом, відкрив провадження у справі № 569/221/24та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду,відкрив провадження у справі № 569/18371/23 та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 23.11.2023 року та від 22.01.2024 року справу № 569/18275/23 об`єднано в одне провадження із справами № 569/19045/23, № 569/19789/23, № 569/221/24, № 569/18371/23 та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 569/18275/23.

Від представника Державної служби України з безпеки на транспорті Гоголюка М.В. надійшли відзиви на позовні заяви з додатком письмових доказів, у яких представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заперечення проти позовів мотивує тим, що за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, згідно ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність.

Щодо приладів, якими здійснювалася фіксація правопорушення в автоматичному режимі, зазначає, що такі прилади є справними та придатними до експлуатації, що підтверджується сертифікатами відповідності та сертифікатами перевірки типу щодо технічного засобу «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі». Постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2022 року № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» встановлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях. Таким чином, автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі на момент фіксації вчинення позивачем адміністративних правопорушень був справним та готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантаження на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Зазначає, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174.

Відповідно до п. 17 Порядку № 1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП, п. 17 Порядку № 1174, Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженоюнаказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512(Інструкція № 512), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 01 жовтня 2021 року за № 1286/36908 (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення). Зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Вказує, що із матеріалів, долучених до відзивів, вбачається, що порушення стосуються саме нормативних вагових параметрів в аспекті перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм. Вказані відомості містяться у інформаційній картці автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованій автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем, які використовувались відповідачем при розгляді справ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів була передана до системи у вигляді метаданих, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями. Таким чином, у оскаржуваних постановах зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автодороги.

Представник відповідача зазначає, що постанови, які оскаржуються позивачем у цих справах, за своїм змістом повністю відповідають вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містять необхідну інформацію, згідно якої було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Щодо доводів позивача про строк дії сертифікату відповідності пункту автоматичної фіксації зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2022 року № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану»(чинна на момент виникнення спірних правовідносин) установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/ або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

На підтвердження факту фіксації руху транспортного засобу позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законом габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірно встановлених ним відомостей повідомляє, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM51, Q-FreeHI-TRACTMU4 WIM, заводський №WIM51, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатами відповідності UA.TR.113-001_62/02F-21 від 02.12.2021 року та сертифікатом перевірки типу №UA.TR.00162-21 Rev.0, щодо технічного засобу «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі».

Окрім того, на підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху відповідач надав фотографії транспортного засобу в момент вчинення правопорушень та інформаційні картки габаритно-вагового контролю, згідно яких показники зважування weight-full (загальна маса транспортного засобу) складає: 44.924 тонн (дата вчинення правопорушення 22.03.2023 року, пост: Н-25, км 207+225, Рівненська область, WIM51), axleload-3, 4 (навантаження на здвоєні вісі) 30 231 тонн; 44.46 тонн (дата вчинення правопорушення 24.03.2023 року ,пост: Н-25, км 207+225, Рівненська область, WIM51), axleload-3, 4 (навантаження на здвоєні вісі) 30 234 тонн; 43.734 тонн (дата вчинення правопорушення 27.03.2023 року, пост: Н-25, км 207+225, Рівненська область, WIM51), axleload-3, 4 (навантаження на здвоєні вісі) 29442 тонн; 42.978 тонн (дата вчинення правопорушення 29.03.2023 року ,пост: Н-25, км 207+225, Рівненська область, WIM51), axleload-3, 4 (навантаження на здвоєні вісі) 29549 тонн; 45.92 тонн (дата вчинення правопорушення 29.03.2023 року, пост: Н-25, км 207+225, Рівненська область, WIM51), axleload-3, 4 (навантаження на здвоєні вісі) 31599 тонн; 46.127 тонн (дата вчинення правопорушення 30.03.2023 року, пост: Н-25, км 207+225, Рівненська область, WIM51), axleload-3, 4 (навантаження на здвоєні вісі) 31680 тонн; 46.437 тонн (дата вчинення правопорушення 03.05.2023 року, пост: WIM51, Н-25, Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 207+900 км 208+100 (10043)), axleload-3, 4 (навантаження на здвоєні вісі) 30643 тонн; 42.873 тонн (дата вчинення правопорушення 03.05.2023 року, пост: WIM51, Н-25, Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 207+900 км 208+100 (10043)), axleload-3, 4 (навантаження на здвоєні вісі) 28808 тонн; 44.667 тонн (дата вчинення правопорушення 04.05.2023, пост: WIM51, Н-25, Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 207+900 км 208+100 (10043)), axleload-3, 4 (навантаження на здвоєні вісі) 29580 тонн; 44.023 тонн (дата вчинення правопорушення 04.05.2023 року, пост: WIM51, Н-25, Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 207+900 км 208+100 (10043)), axleload-3, 4 (навантаження на здвоєні вісі) 30 144 тонн; 43.872 тонн (дата вчинення правопорушення 04.05.2023 року, пост: WIM51, Н-25, Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 207+900 км 208+100 (10043)), axleload-3, 4 (навантаження на здвоєні вісі) 30144 тонн; 47.56 тонн (дата вчинення правопорушення 05.05.2023 року, пост: WIM51, Н-25, Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 207+900 км 208+100 (10043)), axleload-3, 4 (навантаження на здвоєні вісі) 31982 тонн; 43.839 тонн (дата вчинення правопорушення 05.05.2023 року, пост: WIM51, Н-25, Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 207+900 км 208+100 (10043)), axleload-3, 4 (навантаження на здвоєні вісі) 30028 тонн; 45.149 тонн (дата вчинення правопорушення 08.05.2023 року, пост: WIM51, Н-25, Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 207+900 км 208+100 (10043)), axleload-3, 4 (навантаження на здвоєні вісі) 29260 тонн; 46.821 тонн (дата вчинення правопорушення 09.05.2023 року, пост: WIM51, Н-25, Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 207+900 км 208+100 (10043)), axleload-3, 4 (навантаження на здвоєні вісі) 31543 тонн; 44.476 тонн (дата вчинення правопорушення 10.05.2023 року, пост: WIM51, Н-25, Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 207+900 км 208+100 (10043)), axleload-3, 4 (навантаження на здвоєні вісі) 29448 тонн; 43.65 тонн (дата вчинення правопорушення 29.05.2023 року, пост: Н-25, км 207+225,Рівненська область, WIM51), axleload-3, 4 (навантаження на здвоєні вісі) 29350 тонн. Просить відмовити в задоволенні позовів.

Позивач надав до суду відповіді на відзиви, в яких зазначив, що за приписами ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Наказом Мінекономрозвитку від 13.10.2016 року № 1747 міжповірочний інтервал на прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь установлено в 1 рік. Згідно затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 08.02.2016 року № 193 Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів,позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлюють свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Представник відповідача до відзивів на позови додав протерміновані сертифікати відповідності № UA.TR.113-0664/04F-21 (Модуль В) та № UA.TR.113-001_62/02F-21 (Модуль F) на прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу WIM-Q-Free, заводський № WIM51, видані Національним науковим центром «Інститут метрології» 02.12.2021 року та які були чинними до 01.12.2022 року. Періодична повірка приладу Q-FreeHI-TRACTMU4 WIM, заводський № WIM 51, що перебуває в експлуатації, не проводилась, свідоцтво про повірку ЗВТ не оформлювалось.

Постанова Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2022 року № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану», на яку посилається відповідач щодо чинності позитивних результатів періодичної повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки строк дії яких закінчився у період воєнного стану, втратила чинність на підставі постанови Уряду від 7 квітня 2023 року за № 440.

Представник позивача адвокат Ващишин О.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Гоголюк М.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзивах, просить в їх задоволенні відмовити.

Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Острозький піщаний кар`єр» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Пояснення щодо позовів або відзивів не подав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою серії АА № 00007319 від 17.04.2023 року згідно якої було застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,399% (2,432 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєні осі ТЗ на 10,409% (2,394 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, яке мало місце 22.03.2023 року о 08 год. 38 хв., за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постановою серії АА № 00007396 від 18.04.2023 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,3% (2,014 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєні осі ТЗ на 10,42% (2,397 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, яке мало місце 24.03.2023 року о 12 год. 33 хв., за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Постановою серії АА № 00007396 від 20.04.2023 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі ТЗ на 7,527% (1,731 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, яке мало місце 27.03.2023 року о 15 год. 05 хв. за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

Постановою серії АА № 00007570 від 24.04.2023 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі ТЗ на 7,918% (1,821 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тонн та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, яке мало місце 29.03.2023 року о 15 год. 54 хв. за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постановою серії АА № 00007586 від 24.04.2023 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,758% (3,328 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тонн, навантаження на здвоєні осі ТЗ на 15,405% (3,543 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тонн та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, яке мало місце 29.03.2023 року о 19 год. 03 хв. за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постановою серії АА № 00007598 від 24.04.2023 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,248% (3,514 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєні осі ТЗ на 15,701% (3,611 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, яке мало місце 30.03.2023 року о 08 год. 51 хв. за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постановою серії АА № 00009356 від 08.06.2023 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,982% (3,793 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тонн, навантаження на здвоєні осі ТЗ на 11,914% (2,74 тонн), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 23 тонн та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, яке мало місце 03.05.2023 року о 08 год. 20 хв. за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постановою серії АА № 00009369 від 08.06.2023 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі ТЗ на 5,21% (1,199 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тонн та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, яке мало місце 03.05.2023 року о 13 год. 46 хв. за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постановою серії АА № 00009403 від 08.06.2023 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,79% (2,2 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєні осі ТЗ на 8,031% (1,847 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тонн та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, яке мало місце 04.05.2023 року о 08 год. 36 хв. за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постановою серії АА № 00009426 від 09.06.2023 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі ТЗ на 10,091% (2,321 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тонн та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, яке мало місце 04.05.2023 року о 14 год. 41 хв. за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постановою серії АА № 00009440 від 09.06.2023 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі ТЗ на 8,6815% (1,997 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тонн та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, яке мало місце 04.05.2023 року о 16 год. 48 хв. за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постановою серії АА № 00009486 від 09.06.2023 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,642% (4,804 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєні осі ТЗ на 16,804% (3,865 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, яке мало місце 05.05.2023 року о 12 год. 46 хв. за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постановою серії АА № 00009494 від 09.06.2023 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі ТЗ на 9,667% (2,224 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, яке мало місце 05.05.2023 року о 16 год. 51 хв. за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область,відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постановою серії АА № 00009573 від 12.06.2023 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,932% (2,634 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєні осі ТЗ на 6,863% (1,578 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, яке мало місце 08.05.2023 року об 11 год. 57 хв. за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постановою серії АА № 00009615 від 12.06.2023 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,892% (4,139 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєні осі ТЗ на 15,201% (3,496 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, яке мало місце 09.05.2023 року о 12 год. 54 хв. за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1КУпАП.

Постановою серії АА № 00009665 від 13.06.2023 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,338% (2,028 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 38 тон, навантаження на здвоєні осі ТЗ на 7,549% (1,736 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 23 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, яке мало місце 10.05.2023 року о 13 год. 01 хв. за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постановою серії АА № 00013242 від 28.07.2023 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., внаслідок допущення перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 8,835% (1,016 тонн), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тонн, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,548% (0,638 тонн), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тонн, яке мало місце 29.05.2023 року о 10 год. 34 хв. за адресою Н-25, км 207+225, Рівненська область, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

У вищевказаних постановах також зазначено, що правопорушення зафіксовані за допомогою технічного засобу, «WIM51, Q-FreeHI-TRACTMU4 WIM, зав. №WIM51»; серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу №UA.TR.113-001_62/02F-21 із строком його дії до 01.12.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п. 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Таким чином, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема, в автоматичному режимі.

Визначення поняття великовагових та великогабаритних транспортних засобів міститься у постанові Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», зокрема, це - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР.

Також, як встановлено пунктом 22.5 ПДР, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли хоча б один з їх параметрів не перевищує гранично допустимі максимальні значення, зокрема максимальні значення фактичної маси для різних типів транспортних засобів для їх руху автомобільними дорогами, в тому числі для чотирьохвісних вантажних автомобілів з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами передбачено максимальне значення фактичної маси для доріг державного значення - 38 т; максимальні значення навантаження на вісь (в залежності від їх кількості та відстані одна від одної), в тому числі, встановлено максимальне значення навантаження на здвоєні осі, якщо відстань між осями від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни, для доріг державного значення - 23 т.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Пунктом 4 вказаних вище Правил встановлено, що допускається перевищення вагових параметрів на визначеними у пункті 22.5 ПДР на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.

Частиною 1 ст. 279-5 КУпАП передбачено, що в разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців встановлюють відповідальну особу, зазначену в частині 1 статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Крім того, суб`кт відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, визначений приписами статті 14-3 КУпАП, за змістом яких адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Як вбачається з позовних заяв та не заперечується позивачем, власником транспортного засобу марки RENAULT модель KERAX 380 д.н.з. НОМЕР_1 , за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів є ТОВ «ГОЛД С», що також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Згідно з абз. 6 п. 2 Порядку № 1174, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1174 (в редакції на час спірних правовідносин) автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 13 Порядку № 1174 передбачено, що під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Згідно з абз. 2 п. 15 зазначеного Порядку (в редакції на час спірних правовідносин) метадані повинні містити дані про:

- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

- місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

- найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

- дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатку Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

- фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється за допомогою комплексних технічних засобів марки WIМ.

Відповідно до технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163 (далі - Технічний регламент №163), цей Технічний регламент встановлює вимоги до засобів вимірювальної техніки та розроблений на основі Директиви 2014/32/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 26 лютого 2014 року про гармонізацію законодавства держав-членів стосовно надання на ринку вимірювальних приладів.

Відповідно до п. 7 Технічного регламенту № 163 засіб вимірювальної техніки повинен відповідати суттєвим вимогам, установленим у додатку 1, та вимогам, установленим у відповідних додатках 3-12, що стосуються даної категорії засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 1 Додатку 1 до технічного регламенту № 163 засіб вимірювальної техніки повинен забезпечувати високий рівень метрологічної достовірності. Для того, щоб будь-яка сторона була впевнена в результаті вимірювань, засіб вимірювальної техніки повинен бути сконструйований і виготовлений з використанням високоякісної вимірювальної технології та захищеності вимірювань.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 року № 1314-VII (далі - Закон № 1314-VII) у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації. Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до пунктів 1, 2 Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 року № 94 (далі - Технічний регламент №94), цей Технічний регламент встановлює вимоги, яким повинні відповідати засоби вимірювальної техніки, які призначені для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - засоби вимірювальної техніки), коли вони надаються на ринку та/або вводяться в експлуатацію для виконання завдань, пов`язаних з вимірюваннями.

Дія цього Технічного регламенту поширюється на засоби вимірювальної техніки, перелік яких наведено у додатку 1.

Пунктом № 52 названого додатку визначено прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь (процедури оцінки відповідності* B+D, або B+F, або G).

Відповідно до п. 53 Технічного регламенту № 94 у декларації про відповідність зазначається про те, що виконання суттєвих вимог, визначених у додатку 2, та вимог, зазначених у відповідних національних стандартах та технічних специфікаціях для певних засобів вимірювальної техніки, було доведено.

Відповідно до п. 57 Технічного регламенту № 94 відповідність засобів вимірювальної техніки цьому Технічному регламенту повинна засвідчуватися шляхом нанесення на них знаку відповідності та додаткового метрологічного маркування, передбачених у пунктах 58-70 цього Технічного регламенту.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 17 Закону № 1314-VII законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Порядок встановлення міжповірочних інтервалів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 18 ст. 1 Закону № 1314-VII, повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Пунктом 17 ст. 1 цього Закону визначено, що періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал).

Як свідчать встановлені обставини справи, інкриміновані позивачу правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM51, Q-FreeHI-TRACTMU4 WIM, зав.№WIM51, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, заводський номер 51, встановлений за адресою автомобільна дорога державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 207+225, Рівненська область.

У постановах по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України стосовно позивача, в розділі «Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення» у графі «Назва технічного засобу, код, тип обладнання серійний номер» вказано - WIM 51, Q-FreeHI-TRACTMU4 WIM, зав. №WIM51, а в графі «Серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії» вказано UA.TR.113-001_62/02F-21 до 01-12-2022 року.

Під час судового розгляду представник позивача звертався із запитами про отримання інформації та отримав відповіді. Судом було поновлено строк на подання суду отриманих відповідей та долучено до справи, оскільки для подачі позову встановлено десятиденний строк з дня отримання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тому, вочевидь, цього строку недостатньо для отримання відповідей на всі запити, тим більше, що представником позивача на початку судового розгляду заявлялось клопотання про витребування доказів, представник позивача подавав уточнений запит і кожна отримана відповідь була підставою для звернення з новим запитом для отримання інформації, що має значення для справи.

Судом встановлено, що згідно відповіді та документів, отриманих позивачем від Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, комплекс зважування у русі почав працювати для фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, починаючи з 03.12.2021 року. Надано копію сертифікату відповідності UА.ТR. 113-0664/04F-21 (модуль В), копію сертифікату відповідності № UA.TR.113-001_62/02F-21 (модуль F), видані Національним науковим центром «Інститут метрології» 02.12.2021 року та чинні до 01.12.2022 року, копію Паспорту на систему зважування в русі Q-FreeHI-TRACTMU4 WIM, заводський № WIM51, на 2 смугируху: автомобільна дорога державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 207+225, Рівненська область. Дата виготовлення приладу WIM51, Q-FreeHI-TRACTMU4 WIM, заводський № WIM51, виробник Q-Free, Норвегія, визначена 2021 рік в Паспорті на систему зважування в русі Q-FreeHI-TRACTMU4 WIM на 2 смуги виданого ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС».

За таких обставин, надані позивачем документи, які не спростовуються відповідачем, свідчать, що дата введення в експлуатацію автоматичного зважувального комплексу для фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті WIM51, Q-FreeHI-TRACTMU4 WIM, заводський № WIM51, становить 03.12.2021 року, з якої відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону №1314-VII визначається первинний міжповірочний інтервал.

Таким чином, з дати введення в експлуатацію приладу WIM51, Q-FreeHI-TRACTMU4 WIM, заводський № WIM51 (03.12.2021), станом на 29.05.2023 року минуло майже півтора роки.

Звідси випливає, що прилад WIM51, Q-FreeHI-TRACTMU4 WIM, заводський № WIM51, для можливості його експлуатації з виконання завдань, пов`язаних з вимірюваннями, в обов`язковому порядку мав пройти періодичну повірку після закінчення річного строку початку його роботи, тобто після 01.12.2022 року.

При цьому, відповідачем не надано доказів, що на момент виготовлення приладу у 2021 році або після введення його в експлуатацію, данийприлад пройшов процедуру, яка б визначала метрологічну повірку, передбачену Технічним регламентом.

Таким чином, з наданих позивачем доказів вбачається, що свідоцтва про повірку технічного засобу UA.TR.113-001_62/02F-21 зі строком дії до 01.12.2022 року не існує, що свідчить про внесення відповідачем в оскаржувані постанови недостовірної інформації, оскільки надані документи не є свідоцтвом і мають інші назви, ніж ті, що вказані в постановах. Фіксування правопорушень позивача, з посиланням на які винесено оскаржувані постанови, здійснено приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FreeHI-TRACTMU4 WIM, заводський № WIM51, метрологічна повірка (періодична, позачергова, після ремонту) якого на момент такої фіксації, а саме 22.03.2023 року, 24.03.2023 року, 27.03.2023 року, 29.03.2023 року, 29.03.2023 року, 30.03.2023 року, 03.05.2023 року, 04.05.2023 року, 05.05.2023 року, 08.05.2023 року, 09.05.2023 року, 10.05.2023 року та 29.05.2023 року, не проведена.

Відповідно до Міжповірочих інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року № 1747 (далі - Наказ Мінекономрозвитку № 1747), міжповірочний інтервал для приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь становить 1 рік.

Як вбачається з наданого позивачем листа Міністерства економіки України № 3421-10/20764-07 від 06.03.2025 року «Щодо першої повірки ЗВТ», строк проведення першої періодичної повірки приладу зважування обчислюється шляхом додавання значення міжповірочного інтервалу до цифр року, нанесеного на додатковому метрологічному маркуванні, визначеному Технічним регламентом № 94. Тобто, якщо на додатковому метрологічному маркуванні зазначено цифру 21, доцієї цифри додаємо значення міжповірочного інтервалу для Приладу зважування 1 рік (21+1=22), та отримуємо 22. Це означає, що перша періодична повірка повинна бути проведена у 2022 році.

Відповідно до сертифікатів відповідності UA.TR.113-001_62/02F-21 та UА.ТR. 113-0664/04F-21 приладу WIM51, Q-FreeHI-TRACTMU4 WIM, заводський № WIM51, останні видано Національним науковим центром «Інститут метрології» 02.12.2021 року та визначено їх чинність до 01.12.2022 року, тобто один рік, як передбачено Наказом Мінекономрозвитку № 1747.

В свою чергу, правопорушення були зафіксовані у березні і травні місяцях 2023 року, тобто під час втрати чинності наведених сертифікатів та відсутності свідоцтва про повірку технічного засобу, що свідчить про неправомірність врахування відповідачем даних наведеного зважувального приладу, позаяк засіб вимірювальної техніки у вказані періоди був поза межами законодавчо регульованої метрології.

Отже, на дати проведення зважування транспортного засобу засіб вимірювальної техніки не відповідав загальним технічним вимогам державних стандартів.

За наявності таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст.8 Закону №1314-VII, такий прилад і його покази не можуть застосовуватись у сфері законодавчо регульованої метрології та бути підставою для застосування штрафних санкцій.

Що стосується посилань відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2022 року № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин по всіх оспорюваних постановах), якою на момент виникнення спірних правовідносин було встановлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях, то слід зазначити наступне.

Пунктом 14 розд. ІІ Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 року № 193 (далі - Наказ Мінекономрозвитку № 193), встановлено, що періодичній повірці підлягають ЗВТ, визначені в Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року № 374.

Згідно п. 1 Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року № 374, прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь підлягають періодичній повірці.

Пунктом 15 розд. ІІ Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 08.02.2016 року № 193, встановлено, що заявники зобов`язані подавати ЗВТ на періодичну повірку з дотриманням міжповірочних інтервалів, установлених Наказом Мінекономрозвитку № 1747.

Наказом Мінекономрозвитку № 1747 міжповірочний інтервал для приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь установлено в 1 рік.

У п. 2 Порядку встановлення міжповірочних інтервалів для законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1195, термін міжповірочний інтервал вживається в такому значенні:

- проміжок часу або напрацювання між двома послідовними повірками законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, протягом якого метрологічні характеристики такого засобу повинні відповідати встановленим вимогам.

Пунктом 17 розд. ІІ Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 року № 193, встановлено, що позачергова повірка ЗВТ виконавцями відповідно до письмового звернення заявника проводиться: за потреби заявника пересвідчитися у придатності ЗВТ до застосування; у разі пошкодження відбитка повірочного тавра та в разі втрати свідоцтва про повірку, якщо таке тавро не передбачено.

Пунктом 20 розд. ІІ Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 08.02.2016 року № 193, встановлено, що повірку ЗВТ після ремонту проводять безпосередньо перед випуском їх з ремонту.

Паспорт на систему зважування в русі Q-FreeHI-TRACTMU4 WIM, заводський № WIM51, на 2 смугируху: автомобільна дорога державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 207+225, Рівненська область, передбачає розділ 5 «Метрологічні та технічні характеристики» (стор. 5) та розділ Додаток А Особливі відмітки (стор.6).

Судом встановлено, що Додаток А Особливі відмітки до вказаного паспорту, не містить жодного запису про виконання повірочних робіт засобу вимірювальної техніки з дати експлуатації вказаної системи зважування з 03.12.2021 року.

Відповідачем не надано доказів проведення у 2022 році та/або І півріччі 2023 року періодичної повірки, позачергової повірки та/або повірки після ремонту вагового комплексу зважування у русі WIM51, засвідчених відбитком повірочного тавра на такому технічному засобі чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів або оформленим свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

13.01.2025 року Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, як балансоутримувачем автоматичного зважувального комплексу, надано суду копію Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 04/4339 від 24.10.2023 року чинного до 24.10.2024 року на прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FreeHI-TRACTMU4 WIM, Зав. № WIM51, засвідченого відбитком повірочного тавра на вказаному технічному засобі. Отже, в період експлуатації комплексу Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, Зав. № WIM51, з 02.12.2022 року до 23.10.2023 року прилад не пройшов метрологічну перевірку на відповідність вимогам, що пред`являються до нього з отриманням Свідоцтва про метрологічну повірку засобу вимірювальної техніки.

Відтак, суд вважає безпідставними посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2022 року № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану», оскільки повірка приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, Зав. № WIM51, протягом річного періоду його експлуатації через встановлений проміжок часу не проводилась, свідоцтво про метрологічну повірку засобу вимірювальної техніки не оформлялось.

Також, суд вважає необгрунтовними твердження представника відповідача, що сертифікат відповідності є документом який підтверджує проведення повірки та надає право використання автоматичних ваг у сфері законодавчо регульованої метрології без проведення окремої метрологічної повірки.

Так, відповідно до діючого законодавства оцінка відповідності та повірка засобів вимірювальної техніки є різними видами підтвердження, які регулюються різними законами та проводяться за відмінними процедурами та перевіркою різних за напрямком і даними показників.

Відповідно до змісту статей 16 та 17 Закону № 1314-VII, окремо розрізняється: Оцінка відповідності засобів вимірювальної техніки (ст.16) та Повірка засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації (ст.17).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» № 124-VIII від 15.01.2015 року наведенні терміни вживаються в такому значенні:

оцінка відповідності - процес доведення того, що задані вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані;

підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання заданих вимог було доведене;

процедура оцінки відповідності - будь-яка процедура, яка безпосередньо чи опосередковано використовується для визначення того, що задані вимоги виконуються.

Відповідно до пп. 4 п. 4 Технічного регламенту № 94, оцінка відповідності - процес доведення того, що суттєві вимоги цього Технічного регламенту, які стосуються засобів вимірювальної техніки, були виконані.

Пунктом 47 Технічного регламенту № 94, визначено, що оцінка відповідності засобів вимірювальної техніки суттєвим вимогам, що до них застосовуються, повинна проводитися за вибором виробника шляхом застосування однієї з процедур оцінки відповідності, наведених у додатку 1, відповідно до додатка 3.

Згідно п. 52 додатку №1 до Технічного регламенту №94,процедура оцінки відповідності Приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь може здійснюватися за модулями В+D, або В+F, або G.

Відповідач надав сертифікати оцінки за модулями В та F.

В свою чергу Модуль «В», визначається як перевірка типу, що становить частину процедури оцінки відповідності, згідно з якою призначений орган досліджує технічний проект засобу вимірювальної техніки, який призначений для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - засіб вимірювальної техніки), та перевіряє і підтверджує його відповідність вимогам Технічного регламенту, які застосовуються до зазначеного засобу.

Модуль «F», визначається як відповідність типу за результатами перевірки засобів вимірювальної техніки, що становить частину процедури оцінки відповідності, за допомогою якої виробник виконує зобов`язання, викладені у пунктах 29, 33, 38 і 39 цього додатка, та гарантує і заявляє під свою виключну відповідальність, що засоби вимірювальної техніки, які пройшли перевірку відповідно до положень пункту 30 цього додатка, відповідають типу, описаному в сертифікаті перевірки типу, і вимогам Технічного регламенту, які застосовуються до зазначених засобів.

Тобто порядок та обсяги проведення робіт для оцінки відповідності визначені Технічним регламентом, який не регулює порядок проведення метрологічного випробування ЗВТ.

Натомість п. 18 ст. 1 Закону № 1314-VII встановлено, що повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту (ч. 1 ст. 17 Закону № 1314-VII).

Порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, а також норми часу, необхідного для проведення повірки таких засобів, встановлюються нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності (ч.6 ст. 17 Закону №1314-VII).

Повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, проводиться за методиками повірки, які визначаються нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності, або національними стандартами, на які є відповідні посилання в нормативно-правових актах цього центрального органу виконавчої влади (ч.7 ст. 17 Закону №1314-VII).

При цьому, Технічний регламент № 94, прямо передбачає проведення метрологічного випробування (повірки) та наявність метрологічного маркування для ЗВТ, які використовуються у сфері законодавчо регульованої метрології під час введення в обіг або експлуатацію ЗВТ.

Так, п. 8, п. 57, п. 62 Технічного регламенту № 94 встановлено, що:

- засоби вимірювальної техніки повинні відповідати суттєвим вимогам, установленим у додатку 2 та у відповідних національних стандартах та технічних специфікаціях для певних засобів вимірювальної техніки;

- відповідність засобів вимірювальної техніки цьому Технічному регламенту повинна засвідчуватися шляхом нанесення на них знака відповідності та додаткового метрологічного маркування, передбачених у пунктах 58-70 цього Технічного регламенту;

- додаткове метрологічне маркування повинно складатися із знака законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, форма та розміри якого наведені в додатку 5, і двох останніх цифр року його нанесення, оточених прямокутником. Висота прямокутника повинна дорівнювати висоті знака відповідності.

Процедура проведення, методи, контрольні показники та обсяг робіт при первинній та періодичній повірці для автоматичних приладів для зважування дорожніх транспортних засобів у русі встановлено ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Частина 1 Загальні технічні вимоги та методи випробування (OIML R 134-1:2006, IDT)».

Розділом 5 ДСТУ OIML R 134-1:2010 для засобів вимірювання передбачено проведення первинної повірки та періодичної повірки, яка проводиться відповідним уповноваженим метрологічним органом.

Так, метрологічний контроль приладів ЗР відповідно до національного законодавства повинен охоплювати: затвердження типу; первинну повірку; періодичну повірку; контроль під час експлуатації.

Таким чином, аналіз вище зазначених норм свідчить, що сертифікат відповідності та повірка засобу вимірювання не є тотожними документами та не можуть заміняти один одного, оскільки визначаються різними законами, проводяться за різними процедурами та підтверджують різні обставини.

Судом встановлено, що Сертифікат відповідності № UA.TR.113-0664/04F-21 (Модуль В) та Сертифікат відповідності № UA.TR.113-001_62/02F-21 (Модуль F), видані Національним науковим центром«Інститут Метрології» 02.12.2021, який своїм листом від 17.04.2025 року за № 160/15-680 повідомив, що вищезазначені сертифікати не засвідчують проведення повірки приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі на прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-Free HI TRAC TMU4 WIM Зав. № WIM51.

Також, суд приймає до уваги, відповідь надану Міністерством економіки України листом № 3421-10/30847-07 від 16.04.2025 року, за змістом якого Національний науковий центр «Інститут метрології» для проведення повірки засобів вимірювальної техніки станом на 01.12.2021 року мало Свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології № П-18-2019 від 26.04.2019 року, видане Мінеконрозвитку.

У галузі уповноважень Національного наукового центру «Інститут метрології», який є додатком Свідоцтва № П-18-2019 від 26.04.2019 року, відсутні прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь.

Суд зазначає, що відсутність повноважень у Національного наукового центру «Інститут метрології» на проведення метрологічних робіт з повірки приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-Free HI TRAC TMU4 WIM, свідчить про відсутність проведення таких робіт, як під час виготовлення технічного засобу Q-Free HI TRAC TMU4 WIM, Зав. № WIM51, так і під час його сертифікації на відповідність.

Відповідачем не надано доказів проведення метрологічної повірки або сертифікації на відповідність іншим органом ніж Національний науковий центр «Інститут метрології».

За наявності даних обставин, суд вважає, що відповідно до ст.8 Закону №1314-VII, такі прилади та їх покази не можуть застосовуватись у сфері законодавчо регульованої метрології та бути підставою для застосування штрафних санкцій.

Судом також встановлено, що розділ 5 Паспорта на систему зважування в русі Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, Зав. WIM51, на 2 смуги руху: автомобільна дорога Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, км 207+225, Рівненська область, містить межі максимальної границі зважування приладом (МАХ

З урахуванням наведеного, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР не доведено належними, допустимими та достовірними доказами з використанням належного технічного приладу.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вбачає підстави для скасування спірних постанов, оскільки вони винесені відповідачем не на підставі та у спосіб, що визначені КУпАП, а тому позови підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних постанов.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відтак, постанови по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00007319 від 17.04.2023 року, АА № 00007396 від 18.04.2023 року, АА № 00007492 від 20.04.2023 року, АА № 00007570 від 24.04.2023 року, АА № 00007586 від 24.04.2023 року, АА № 00007598 від 24.04.2023 року, АА № 00009356 від 08.06.2023 року, АА № 00009369 від 08.06.2023 року, АА № 00009403 від 08.06.2023 року, АА № 00009426 від 09.06.2023 року, АА № 00009440 від 09.06.2023 року, АА № 00009486 від 09.06.2023 року, АА № 00009494 від 09.06.2023 року, АА № 00009573 від 12.06.2023 року, АА № 00009615 від 12.06.2023 року, АА № 00009665 від 13.06.2023 року, АА № 00013242 від 28.07.2023 року, є незаконними і підлягають скасуванню, а провадження у справах закриттю.

Позивач одночасно із подання позовів подав заяви, в яких просить визнати поважною причину пропуску строку на оскарження постанов та поновити строк на їх оскарження. Зазначає, що поштові відправлення з копіями спірних постанов серії АА № 00007319 від 17.04.2023 року, АА № 00007396 від 18.04.2023 року, АА № 00007492 від 20.04.2023 року, АА № 00007570 від 24.04.2023 року, АА № 00007586 від 24.04.2023 року та АА № 00007598 від 24.04.2023 року на пошті не отримував, довіреність на їх отримання членам сім`ї не надавав, ознайомився з ними 14.09.2023 року коли випадково виявив їх дома. В період з 14 березня по 17 березня, з 23 березня по 25 березня року та з 30 березня по 31 березня 2023 року, як директор підприємства, перебував у відрядженні за межами України по справах підприємства та придбання транспортного засобу для ЗСУ, на підтвердження долучає копії наказів про відрядження.

Також зазначає, що поштові відправлення, в яких знаходились спірні постанови серії АА № 00009426 від 09.06.2023 року, АА № 00009440 від 09.06.2023 року, АА № 00009486 від 09.06.2023 року, АА № 00009494 від 09.06.2023 року, АА № 00009573 від 12.06.2023 року, АА № 00009615 від 12.06.2023 року та АА № 00009665 від 13.06.2023 року, позивач не отривував ні за місцем проживання ні за адресою місцезнаходження ТОВ «ГОЛД С». Листи та постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень (№ 72602386, № 72602705, № 72603254, № 72603443, № 72602725, № 72602537, № 72603357) на пошті не отримував, довіреність на їх отримання членам сім`ї не надавав, ознайомився з ними 18.09.2023 року коли виявив їх дома. Усі 7 постанов у виді фотокопій отримав від державного виконавця через додаток-месенджер Viber 22.09.2023, тобто перед виїздом у закордонне відрядження. В період з 03 вересня по 11 вересня та з 23 вересня по 28 вересня 2023 року перебував у відрядженні за кордоном у справах підприємства, на підтвердження долучає копії наказів про відрядження.

Заперечуючи проти позовних вимог, сторона відповідача у відзивах на позовні заяви не висловила свої доводи щодо поважності причин пропущення позивачем строку на оскарження постанов та відмову в його поновленні.

Перевіряючи обґрунтованість вимог щодо поновлення строку на оскарження постанов у даній справі, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідно рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно правової позиції Верховного Суду у постановах від 26 червня 2018 у справі № 473/653/17 та від 18 січня 2019 року у справі № 576/1434/17, при вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд повинен звертати увагу на усі доводи позивача; на тривалість строку, який пропущено; на поведінку позивача протягом цього строку; на дії, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності. Суди повинні гарантувати доступ до правосуддя особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У рішенні Конституційного Суду України (Другий сенат) у справі щодо відповідності Конституції України(конституційності) положення частини першої статті 79 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 24 червня 2020 року № 6-р(ІІ)/2020 зазначено, що Конституційний Суд України вважає, що гарантування приписом частини другої статті 55 Конституції України кожному права на доступ до суду з метою оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень є вимогою принципу верховенства права. Такий доступ не означає автоматичної незаконності цих рішень, дій або бездіяльності, а спрямований на перевірку у судовому порядку їх законності та правомірності, що не лише забезпечує ефективний захист прав, свобод кожної особи, якої стосується неправомірна діяльність суб`єктів владних повноважень, а й сприяє підтримці законності та правопорядку в цілому шляхом виявлення та усунення нелегітимних проявів у такій діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики Європейського суду з прав людини (далі також - ЄСПЛ) як джерела права.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі Беллет проти Франції (Bellet v. France, Series A № 333-B, cтop.42, пункт 36).

У Рішенні ЄСПЛ від 08.04.2010 по справі «Меньшакова проти України» (Заява №377/02) у п. 52 «Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (Рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia, заява № 48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ)».

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що докази на підтвердження отримання саме позивачем у встановленому законом порядку оскаржуваних постанов в матеріалах справи відсутні, а про існування зазначених постанов позивач дізнався під час випадкового їх виявлення вдома та після відкриття відповідних виконавчих проваджень з їх примусового виконання, суд погоджується із доводами позивача про пропущення ним процесуального строку, встановленого законом на подачу адміністративних позовів з поважних причин, та з метою справедливого і неупередженого вирішення спору, забезпечення доступу до суду, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із вказаними позовами.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 9 125,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі,стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Острозький піщаний кар`єр» про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00007319 від 17.04.2023 року винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 7000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00007396 від 18.04.2023 року винесену заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті-начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Сидоренко А.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00007492 від 20.04.2023 року винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00007570 від 24.04.2023 року винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00007586 від 24.04.2023 року винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00007598 від 24.04.2023 року винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М. пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00009356 від 08.06.2023 року винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00009369 від 08.06.2023 року винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М. пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) натериторії України серія АА № 00009403 від 08.06.2023 року винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М. пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00009426 від 09.06.2023 року винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М. пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00009440 від 09.06.2023 року винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00009486 від 09.06.2023 року винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощуком А.М. пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00009494 від 09.06.2023 року винесену заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Я.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00009573 від 12.06.2023 року винесену заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Я.І. пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00009615 від 12.06.2023 року винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00009665 від 13.06.2023 року винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М. пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00013242 від 28.07.2023 року винесену заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті-начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Сидоренко А.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 9 125,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, ).

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Острозький піщаний кар`єр» (35809, с. Вельбівно, Рівненський район, Рівненська область, вул. Гагаріна, 16, ).

Повний текст рішення виготовлено 05 травня 2025 року.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.