Справа № 520/6465/25
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 травня 2025 року № 520/6465/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Світлани Чудних, розглянувши в порядку спрощеного провадження питання щодо витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації 06.03.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (по стройовій частині) від 07.03.2025 року №70 в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до особового складу військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України, в особі уповноважених осіб, виключити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зі списків особового складу військової частини та звільнити з військової служби особового складу Збройних сил України військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду військовою частиною НОМЕР_1 Національної Гвардії України в особі уповноважених осіб, зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 25.03.2025 року по справі №640/6465/25 відкрито провадження в адміністративній справі.

Витребувано у позивача належним чином завірені копії адвокатських запитів вих. №АЗ-20/25, вих. №АЗ-21/25, вих. №АЗ-22/25, вих. №АЗ-23/25, вих. №АЗ-24/25, вих. №АЗ-25/25 від 16.03.2025 року; належним чином завірену копію наказу на призначення ОСОБА_1 на посаду машиніста тепловоза цеху експлуатації виробничого підрозділу «Локомотивне депо Харків - Сортувальний» регіональної філії «Південна залізниця» AT «Укрзалізниця», та довідку про перебування позивача на вказаній посаді по теперішній час.

Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчені належним чином копії документів, якими підтверджено наявність бронювання у ОСОБА_1 , з обов`язковим зазначення періоду на який поширюється бронювання, всі відповідні рішення накази тощо на підтвердження вказаного факту, також належним чином завірену копію документу, який видавався позивачу на підтвердження бронювання (посвідчення про відстрочку від призову на військову службу тощо); належним чином засвідчені копії документів стосовно проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії у зв`язку із його призовом на військову службу під час мобілізації, надати докази про результати проходження позивачем вказаної комісії; належним чином завірені копії рішення (наказу) щодо призову ОСОБА_1 на військову службу, направлення ОСОБА_1 до військової частини, а також письмові пояснення у розрізі позовних вимог та всі докази в обґрунтувіання своєї правової позиції.

Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України належним чином завірені копії документів про прийняття ОСОБА_1 на військову службу із зазначенням коли саме його було прийнято, документи на підтвердження зарахування до списку особового складу Збройних Сил України (військової частини) належним чином завірені копії документів про направлення позивача на проходження навчання до навчального центру для проходження військової підготовки із зазначенням дати та періоду проходження навчання; письмові пояснення з відповідними доказами стосовно того чи проходив позивач у Військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України війського-лікарську комісію, підстави проведення та результати такої комісії, а також письмові пояснення у розрізі позовних вимог та всі докази в обґрунтування своєї правової позиції.

Встановлено строк для надання витребуваних доказів до 09.04.2025 року.

Від відповідача, Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на адресу суду через функціонал "Електронний суд" надійшов відзив на позов з додатками.

Від відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу суду через функціонал "Електронний суд" надійшов відзив на позов з додатками.

Позивачем, вимоги Ухвали Харківського окружного адміністративного суду 18.03.2025 року, у зазначений судом строк та станом на 05.05.2025 року не виконано.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на вказане вище, суд, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, вважає за необхідне витребувати повторно від позивача докази на виконання ухвали суду від 18.03.2025 року та додатково від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 докази на підтвердження відміни (анулювання) броні працівникам АТ "Укрзалізниця" та ОСОБА_1 , зокрема, а також повний витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС "Оберіг") на ОСОБА_1 , з усіма персональними даними позивача у відповідності до ст. 6 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів"; відповідне рішення, на підставі якого Регіональній філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" скасовано статус критично важливого за невідповідністю станом на 06.03.2025 року; належним чином завірену копію розпорядження начальника штабу - заступника команира військової частини НОМЕР_2 від 01.02.2025 №М/61дек та доповнення до вихідного начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.01.2025 №520/ВОБ.

Суд зауважує, що сторони повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у позивача:

- належним чином завірені копії адвокатських запитів вих. №АЗ-20/25, вих. №АЗ-21/25, вих. №АЗ-22/25, вих. №АЗ-23/25, вих. №АЗ-24/25, вих. №АЗ-25/25 від 16.03.2025 року;

- належним чином завірену копію наказу на призначення ОСОБА_1 на посаду машиніста тепловоза цеху експлуатації виробничого підрозділу «Локомотивне депо Харків - Сортувальний» регіональної філії «Південна залізниця» AT «Укрзалізниця»;

- довідку про перебування позивача на вказаній посаді по теперішній час;

- у разі відсутності можливості надати вказані докази, письмово повідомити суд із зазначенням причин неможливості подання відповідних доказів, - у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзиви ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України - у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Витребувати у відповідача:

- докази на підтвердження відміни (анулювання) броні працівникам АТ "Укрзалізниця" та ОСОБА_1 , зокрема, станом на 06.03.2025 року;

- повний витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС "Оберіг") на ОСОБА_1 , з усіма персональними даними позивача у відповідності до ст. 6 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів";

- належним чином завірену копію розпорядження начальника штабу - заступника команира військової частини НОМЕР_2 від 01.02.2025 №М/61дек та доповнення до вихідного начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.01.2025 №520/ВОБ;

- відповідне рішення, на підставі якого Регіональній філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" скасовано статус критично важливого за невідповідністю станом на 06.03.2025 року, - у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити відповідача, що в разі невиконання вимог ухвали суду, до відповідача будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149, 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЧУДНИХ