Справа № 761/39061/18
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення зобов`язання у розмірі 306 500,49 грн та моральну шкоду в розмірі 20 000, 00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2019, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12.09.2019, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30.09.2020 рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 12.09.2019 скасовано, а провадження у справі закрито.

16.12.20 ухвалою Верховного Суду заяву ОСОБА_1 про направлення справи №761/39061/18 для продовження розгляду за належною (адміністративною) юрисдикцією задоволено та направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва справу №761/39061/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення пені, моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2021 прийнято до провадження адміністративну справу №761/39061/18 та вирішено, що розгляд справи буде здійснено за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Справа у встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України строки Окружним адміністративним судом міста Києва розглянута не була.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон № 2825), серед іншого вирішено передати на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами інших адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі тих, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2825 (в редакції Закону України №3863-ІХ), проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

Так, за результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, адміністративна справа №761/39061/18 передана на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 року, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Печеному Є.В.

Ухвалою суду від 17.03.2025 постановлено прийняти до свого провадження адміністративну справу № 761/39061/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії; розпочати розгляд справи спочатку; розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 07.04.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено повністю; зазначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду; рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вказує на таке.

Абзацом 6 п. 2 розділу II прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" визначено, що судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Водночас, у третьому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 зазначено, що рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Отже, судом у абзаці 3 резолютивної частини вказаного рішення суду допущено технічку описку - неправильно вказано найменування суду апеляційної інстанції - "Сьомого апеляційного адміністративного суду" замість вірного "Шостого апеляційного адміністративного суду".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

У силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин і правових підстав, є необхідним внести виправлення до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 у справі №761/39061/18, а саме: у третьому абзаці 3 резолютивної частини рішення шляхом вірного зазначення найменування суду апеляційної інстанції, а саме: "Шостого апеляційного адміністративного суду" замість помилкового вказаного "Сьомого апеляційного адміністративного суду".

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 у справі № 761/39061/18, а саме: у третьому абзаці 3 резолютивної частини рішення шляхом вірного зазначення найменування суду апеляційної інстанції, а саме: "Шостого апеляційного адміністративного суду" замість помилкового вказаного "Сьомого апеляційного адміністративного суду".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений