Справа № 640/12421/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 травня 2025 року Справа №640/12421/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 1, ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України (02068, місто Київ, вулиця Кошиця, будинок 3, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України (далі по тексту відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги 20.07.2022 №4213/6/31-00-04-02-01-06 «Про проведення інвентаризації».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 відкрито провадження у справі розгляд визначено проводити у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/12421/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 вказану справу прийнято до провадження.

Зобов`язано учасників справи протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин у цій справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також у разі врегулювання спору.

Запропоновано відповідачу надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАСУ) із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень, вчинених дій або заяву про визнання позову.

Встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановлено відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Судом встановлено, що учасники цього провадження, є користувачами ЄСІТС.

Разом із тим станом на 02.05.2025 в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу процесуального документу суду, ухвали від 07.04.2025.

Ця обставина перешкоджає розгляду справи у встановлений статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

Відповідно частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Для забезпечення права сторін про завчасне отримання інформації про розгляд справи, надання можливості подати відзив на адміністративний позов та скористатися іншими процесуальними правами учасників судової справи (ст.ст.44, 47 КАС України) строки подачі відзиву на позов, інших клопотань та розгляду цієї справи слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на адміністративний позов та скористатися іншими процесуальними правами учасників судової справи на п`ятнадцять днів; такий обчислюється від дати вручення сторонам копії процесуального документу про розгляд цієї справи судом, або іншого належного способу оповіщення відповідача.

Продовжити строк розгляду цієї справи на період, необхідний для належного повідомлення учасників провадження про розгляд цієї справи судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.В. Буряк