Справа № 520/10505/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 травня 2025 р. № 520/10505/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за період проходження служби з 07.05.2022 по 31.03.2025, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами станом на 01.01.2025;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно за період проходження служби з 07.05.2022 по 31.03.2025, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами станом на 01.01.2025.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання, в якому просить суд витребувати у Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ):

- належним чином завірену копію довідки про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 станом на 31.03.2025 (день звільнення зі служби) за формою, встановленою додатком до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 прийнятого за результатом розгляду рапорту ОСОБА_1 від 26.03.2025 щодо нарахування та виплати грошової компенсації за неотримане речове майно.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представником позивача зазначено, що діючи в інтересах ОСОБА_1 , він звернувся до Військової частини НОМЕР_2 з адвокатським запитом від 18.04.2025 щодо надання:

1) належним чином завіреної копії довідки про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 станом на 31.03.2025 (день звільнення зі служби) за формою, встановленою додатком до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178;

2) інформації про прийняте командиром військової частини НОМЕР_2 рішення за результатом розгляду рапорту ОСОБА_1 від 26.03.2025 щодо нарахування та виплати грошової компенсації за неотримане речове майно;

3) витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 про виплату ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

4) інформації щодо можливості виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Зазначений адвокатський запит отримано військовою частиною НОМЕР_2 21.04.2025, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» та трекінгом відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Строк розгляду адвокатського запиту Острицького А.О. в інтересах ОСОБА_1 від 18.04.2025 минув.

Станом на день звернення до суду відповіді на адвокатський запит Острицького А.О. в інтересах ОСОБА_1 від 18.04.2025 досі не отримано.

Інформація про наявність рішення командира Військової частини НОМЕР_2 за результатом розгляду рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 від 26.03.2025 (вх. №10206) про виплату йому грошової компенсації вартості за неотримане речове майно - відсутня.

З цього приводу суд зазначає, що сформована представником позивача у поданому клопотанні вимога витребування у Військової частини НОМЕР_2 вищезазначених доказів та інформації, фактично звернута як вимога до суду про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 виконати в повному обсязі адвокатський запит. Відповідно, питання повноти, правильності такої відповіді лежить у площині відносин адвоката, як представника позивача, та суб`єкта владних повноважень, як розпорядника витребовуваної інформації, з приводу забезпечення встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гарантій його професійної діяльності та наслідків порушення такої діяльності, адже відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Запропонувати сторонам з метою спрощення обміну електронними документами із судом зареєструватися в системі «Електронний суд» шляхом реєстрації поштової скриньки електронного суду mail.gov.ua та подачі заявки, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України court.gov.ua/emailec, до суду з метою її реєстрації в КП ДСС. Після вчинення зазначених дій всі процесуальні документи будуть надходити на зареєстровану позивачем mail.gov.ua електронну адресу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов