Справа № 620/1613/25
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/1613/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Падій В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, в якому просить:.

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 28 жовтня 2024 року №16535/ж10/25-01- 07-00.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27 грудня 2023 року о 11:00 год.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області поданий відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позову, зазначає, що, позивач не довів, що введення воєнного стану чи початку бойових дій мають відношення до порушення ним граничних строків розрахунків при здійсненні експортних операцій з нерезидентом NAVISHIP СОКР. (Республіка Панама) по чартер партіям, а також з метою не нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків у період дії форс-мажорних обставин необхідно було засвідчити даний факт відповідною довідкою уповноваженої організації (органу) країни нерезидента, та/або сертифікатом ТПП України, а відтак оскаржуване податкове повідомлення рішення винесено в межах норм чинного законодавства, а тому скасуванню не підлягає.

Судове засідання здійснювалося в порядку, передбаченому статтею 262 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "КРАНШИП" ( ) зареєстроване як юридична особа 05.05.2003, основний вид діяльності 52.22 допоміжне обслуговування водного транспорту.

На підставі наказу від 31.07.2024 №1021-п, виданого Головним управлінням ДПС у Чернігівській області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79, підпункту 69.2 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України посадовими особами ГУ ДПС у Чернігівській області проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ «КРАНШИП», з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 06.06.2023 по 31.03.2024 з метою дотримання вимог валютного законодавства при виконанні умов чартер партій №0606-CRNS-ME04 від 06.06.2023, №1007-CRNS-M05 від 10.07.2023, №2807-CRNS-VG06 від 28.07.2023, №1507- CRNS-MM08 від 15.07.2023, №1608-CRNS-VG10 від 16.08.2023, M1708-CRNS-M09 від 17.08.2023, №29.08-CRNS-ME06 від 29.08.2023.

За результатами перевірки складено акт від 23.09.2024 №12774/Ж5/25-01-07-06-01, який направлено ТОВ «КРАНШИП» рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отриманий платником 25.09.2024.

На підставі висновків акту перевірки та відповіді на заперечення сформовано податкове повідомлення-рішення від 28.10.2024 №16535/Ж10/25-01-07-00 за формою «С», застосовано суму пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 758813,11 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності винесення контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою дій у межах компетенції, але не передбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Спеціальним законом з питань оподаткування є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Разом з тим відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, Законом України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту та валютні операції» (далі - Закон № 2473-VIII), іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону № 2473-VIII (частини 1 статті 3 Закону № 2473-VIII ).

Частиною 1 статті 13 Закону № 2473-VIII визначено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Національний банк України» з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи Правління Національного банку України, прийнято постанову Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі- Постанова № 18).

Відповідно до пункту 14.2 Постанови №18, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Порядок здійснення банком валютного нагляду за дотриманням його клієнтами-резидентами (крім банків) установлених Національним банком України (далі - Національний банк) граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів (далі - граничні строки розрахунків) та порядок інформування банком Національного банку про дотримання клієнтами-резидентами (крім банків) та банком граничних строків розрахунків, встановлено Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №7 (зі змінами) (далі - Інструкція №7).

Згідно з підпунктом 1 пункту 6 розділу II Інструкції №7 банк згідно з цією Інструкцією здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за операцією резидента з експорту товарів, якщо на дату митного оформлення продукції або виконання резидентом робіт, надання послуг, експорту прав інтелектуальної власності, інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), розрахунки за такою операцією не завершені (кошти від продажу нерезиденту товару на поточний рахунок резидента не надійшли або надійшли не в повному обсязі) або в банку немає інформації про завершення розрахунків за такою операцією.

Підпунктом 1 пункту 7 розділу II Інструкції №7 передбачено, що банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати оформлення МД типу ЕК-10 Експорт, ЕК-11 Реекспорт на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів.

Відповідно до підпункту 1 пункту 9 розділу IIІ Інструкції №7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції.

Як встановлено судом, ТОВ «КРАНШИП» уклало чартери (рекомендований загальний універсальний чартер Балтійської і Міжнародної Морської Ради (переглянутий в 1922, 1976, і 1994 роках) кодова назва «ДЖЕНКОН»: №0606-CRNS-ME04 від 06.06.2023; №1007-CRNS-M05 від 10.07.2023; №2807-CRNS-VG06 від 28.07.2023; №1507-CRNS-MM08 від 15.07.2023; №1608-CRNS-VG10 від 16.08.2023; №1708-CRNS-M09 від 17.08.2023; №29.08-CRNS-ME06 від 29.08.2023 з нерезидентом NAVISHIP CORP. (Республіка Панама) про надання послуг по перевезенню (фрахту) вантажу.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області при здійсненні перевірки отримано листи ДПС України з витягом податкової інформації від Національного банку України, що свідчить про порушення ТОВ «КРАНШИП» вимог валютного законодавства в частині порушення граничних строків розрахунків при здійсненні експортних операцій з нерезидентом NAVISHIP CORP. (Республіка Панама) по чартер партіям:

-№0606-CRNS-ME04 від 06.06.2023 (дата здійснення операції - 07.07.2023 на суму 31034,30 євро; дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 03.01.2024);

- №1007-CRNS-M05 від 10.07.2023 (дата здійснення операції - 11.08.2023 на суму 41686,22 євро; дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 07.02.2024);

- №2807-CRNS-VG06 від 28.07.2023 (дата здійснення операції - 13.08.2023 на суму 12569,89 євро; дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 09.02.2024);

- №1507-CRNS-MM08 від 15.07.2023 (дата здійснення операції - 19.08.2023 на суму 40569,48 євро; дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 15.02.2024);

- №1608-CRNS-VG10 від 16.08.2023 (дата здійснення операції - 01.09.2023 на суму 12743,14 євро; дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 28.02.2024);

- №1708-CRNS-M09 від 17.08.2023 (дата здійснення операції - 05.09.2023 на суму 42783,55 євро; дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 03.03.2024);

- №29.08-CRNS-ME06 від 29.08.2023 (дата здійснення операції - 14.09.2023 на суму 41208,43 євро; дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 12.03.2024).

Станом на 31.03.2024 розрахунки по чартер партіям №0606-CRNS-ME04 від 06.06.2023, №1007-CRNS-M05 від 10.07.2023, №2807-CRNS-VG06 від 28.07.2023, №1507-CRNS-MM08 від 15.07.2023, №1608-CRNS-VG10 від 16.08.2023, №1708-CRNS-M09 від 17.08.2023, №29.08-CRNS-ME06 від 29.08.2023, укладеним з нерезидентом NAVISHIP CORP. (Республіка Панама) завершені.

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону №2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Таким чином встановлено порушення частин 1, 2 статті 13 Закону №2473-VIII, з урахуванням пункту 14.2 Постанови №18, у частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по експортним операціям згідно Загальних Універсальних Чартерів Балтійської і Міжнародної Морської Ради (переглянутий в 1922, 1976, і 1994 роках) кодова назва «ДЖЕНКОН», укладених з нерезидентом NAVISHIP CORP. (Республіка Панама), а саме (розрахунок пені наведено у додатку 5 до акту):

- №0606-CRNS-МЕ04 від 06.06.2023 у сумі 31034,30 євро на 69 календарних днів;

- №1007- CRNS -М05 від 10.07.2023 у сумі 41686,22 євро на 34 календарних днів;

- №2807- CRNS - VG06 від 28.07.2023 у сумі 12569,89 євро на 32 календарних днів;

- №1507- CRNS -ММ08 від 15.07.2023 у сумі 40569,48 євро на 26 календарних днів;

- №1608- CRNS - VG 10 від 16.08.2023 у сумі 12743,14 євро на 13 календарних днів;

- №1708- CRNS -М09 від 17.08.2023 у сумі 42 783,55 євро на 9 календарних днів;

- №29.08 - CRNS -МЕ06 від 29.08.2023 у сумі 41 208,43 євро на 14 календарних днів.

Суд зазначає, що Закон №2473-VIII не містить положень, які звільняють осіб від відповідальності за порушення вимог цього закону у період дії воєнного стану, а також встановлення обставин, які пом`якшують, обтяжують або звільняють від фінансової відповідальності.

Таким чином Законом №2473-VIII не передбачено встановлення вини резидента, як необхідної умови притягнення особи до відповідальності за порушення граничних строків розрахунків, встановлених НБУ за зовнішньоекономічною операцією з експорту/імпорту товарів, а тому достатньо наявності факту порушення відповідних строків.

Позивач зазначає, що затримка платежів фрахтувальника NAVISHIP CORP. по чартерним партіям №0606- CRNS-MEO4 від 06.06.2023; №1007- CRNS-MO5 від 10.07.2023; №2807- CRNS-VG06 від 28.07.2023; №1507- CRNS-MM08 від 15.07.2023; №1608- CRNS-VG10 від 16.08.2023; №1708- CRNS-MO9 від 17.08.2023; №29.08 - CRNS-ME06 від 29.08.2023 пов`язана з дією форс-мажорних обставин в Україні, а саме дією воєнного стану в Україні.

Суд зазначає, що пунктом 6 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого Рішенням Президії ТПП України 18.12.2014 № 44(5) (далі - Регламент ТПП) визначено, що підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у статті 14.1 Закону України від 02.12.1997 № 671/97-ВР «Про торгово-промислові палати в Україні», а також визначених сторонами за договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Згідно з пунктом 6.2 Регламенту ТПП форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи по кожному окремому договору, контракту, угоді тощо, а також по податкових та інших зобов`язаннях/обов`язках, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

При цьому ТПП України веде єдиний Реєстр сертифікатів, виданих ТПП України та регіональними ТПП, про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та Реєстр уповноважених осіб (пункт 5.1 Регламенту ТПП).

Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) видається заявнику на бланку Торгово-промислової палати України / регіональної торгово-промислової палати. В сертифікаті вказуються дані заявника, сторони за договором (контрактом, угодою тощо), дата його укладення, зобов`язання, що за ним настало чи настане найближчим часом для виконання, його обсяг, термін виконання, місце, час, період настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які унеможливили його виконання, докази настання таких обставин. У сертифікаті для сільгоспвиробників вказуються відомості щодо заявника, несприятливі погодні обставини, що викликали загибель чи пошкодження сільськогосподарських культур, площа загиблих (пошкоджених) с/культур та інші відомості, які стосуються конкретного заявника. У сертифікаті про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо податкових обов`язків / обов`язкових платежів вказується інформація про заявника, місце державної реєстрації, ідентифікаційний код, державна податкова інспекція, в якій платник податків зареєстрований, зобов`язання, обставини, докази, на які посилається зацікавлена особа, що унеможливлюють виконання податкових обов`язків / здійснення обов`язкових платежів у встановлений термін, та інші відомості, зокрема, про неможливість здійснення господарської діяльності тощо (п. 6.12 Регламенту).

Водночас слід зазначити, що ТПП України листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Тобто ТПП України листом повідомила «всім кого це стосується» про те, що з 24.02.2022 зазначені обставини є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності України. Але Регламентом ТПП лист не визначено таким документом, як сертифікат, що засвідчує настання форс-мажорних обставини (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Враховуючи вимоги Закону №2473-VIII і Регламенту ТПП, для можливого звільнення товариства від відповідальності за порушення граничних строків розрахунків, встановлених Національним банком України, необхідно обґрунтувати неможливість виконання іноземною компанією розрахунку після здійснення товариством поставки товару на його користь відповідно, до укладеного зовнішньоекономічного контракту та отримати сертифікат про наявність форс-мажорних обставин від ТПП України із зазначенням періоду дії таких обставин.

Суд зазначає, сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс - мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами.

Ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Форс-мажор (обставини непереборної сили) - це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні скаржник, який посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинен довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 910/7679/22.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, сертифікат про наявність форс-мажорних обставин у ТОВ «КРАНШИП» від ТПП України відсутній, а відтак посилання позивача на форс-мажорні обставини суд не приймає до уваги.

Щодо неправильного застосування позивачем положень підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України у правовідносинах зовнішньо економічної діяльності щодо несвоєчасного повернення валютної виручки, суд зазначає наступне.

Вимоги підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення», підпункту 112.8.9 пункту 112.8 статті 112, підпункту 129.9.7 пункту 129.9 статті 129 Податкового кодексу України не розповсюджуються на строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, що врегульовано законодавством у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду.

Підстави для ототожнення пені, яка застосовується у податкових правовідносинах, із пенею, яка застосовується у сфері валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду (за порушення строків надходження валютної виручки за операціями з експорту та імпорту товарів, відповідальність за яке встановлено статтею 13 Закону №2473-VIII) відсутні, аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у справі №240/25642/22 від 23.07.2024, де судова палата сформувала нові правові висновки, відійшовши від раніше зроблених висновків, викладених у постановах Верховного суду від 15.02.2024 у справі № 420/1538/23, від 28.03.2024 у справі № 380/17879/22, від 13.05.2024 у справі № 420/11208/23.

За наведених обставин, судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене ГУ ДПС у Чернігівській області у відповідності до статті 19 Конституції України та ПК України.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Підстави для розподілу між сторонами судових витрат згідно Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» (просп. Перемоги, буд. 139, оф. 413, м. Чернігів, Чернігівський район, Чернігівська область, 14013, код ЄДРПОУ - 32428972).

Відповідач: Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська обл., Сумський р-н, 40009, код ЄДРПОУ - 43995469)

Суддя В.В. Падій