Справа № 640/5561/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

29 квітня 2025 року м. Львівсправа № 640/5561/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Давид О.Ю., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 640/5561/21 за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області № 6079 від 22 грудня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну у разі його наявності;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області видати позивачу посвідку на постійне місце проживання по досягненню 45 років.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року прийнято матеріали справи № 640/5561/21 до провадження та постановлено розгляд цієї справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року постановлено розгляд адміністративної справи № 640/5561/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначено на 15 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце підготовчого засідання у справі суд повідомив позивача шляхом надсилання на його адресу, яка вказана представником позивача у заяві від 30 березня 2021 року (а.с.36, 37) (проспект Шевченка, 6, м. Вишгород, Київська область, 07301) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, трек-номер відправлення 950 копії ухвали про перехід з спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження від 25 березня 2025 року, в якій зазначено дату, час та місце підготовчого засідання у справі.

Також про дату час та місце підготовчого засідання у справі суд повідомив позивача шляхом надсилання на адресу представника позивача адвоката Гасанова Романа Анатолійовича (вул. Калинова, 6/4, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08140) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, трек-номер відправлення 045 копії згаданої вище ухвали суду від 25 березня 2025 року.

08 квітня 2025 року від представника позивача адвоката Гасанова Романа Анатолійовича на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, трек-номер відправлення 045 з відміткою про отримання ним поштового відправлення 04 квітня 2025 року, тобто завчасно до дати проведення підготовчого засідання.

Згідно з частиною десятою статті 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

11 квітня 2025 року від позивача на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, трек-номер відправлення 950, відповідно до якого поштове відправлення не вручено позивачу з тієї причини, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється (за відсутності в особи електронного кабінету) шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

За змістом частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на наведені вище норми КАС України суд уважає, що позивач був у належний спосіб повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі, призначеного на 15 квітня 2024 року.

У підготовче засідання, призначене на 15 квітня 2025 року, належно повідомлені позивач та його представник не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про проведення підготовчого засідання без їх участі не подавали.

У цьому ж підготовчому засіданні суд постановив визнати причини неприбуття позивача та його представника неповажними та відклав підготовче засідання на 29 квітня 2025 року о 13 год. 20 хв.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання у справі суд повідомив позивача шляхом надсилання на його адресу (проспект Шевченка, 6, м. Вишгород, Київська область, 07301) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, трек-номер відправлення 049 повістки про виклик, в якій зазначено дату, час та місце підготовчого засідання у справі.

Також про дату час та місце підготовчого засідання у справі суд повідомив позивача шляхом надсилання на адресу представника позивача адвоката Гасанова Романа Анатолійовича (вул. Калинова, 6/4, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08140) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, трек-номер відправлення 057 повістки про виклик, в якій зазначено дату, час та місце підготовчого засідання у справі.

28 квітня 2025 року від представника позивача адвоката Гасанова Романа Анатолійовича на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, трек-номер відправлення 057 з відміткою про отримання ним поштового відправлення 22 квітня 2025 року, тобто завчасно до дати проведення підготовчого засідання.

28 квітня 2025 року від позивача на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, трек-номер відправлення 049, відповідно до якого поштове відправлення не вручено позивачу з тієї причини, що «адресат відсутній за вказаною адресою.

З урахуванням наведених вище положень частин десятої, одинадцятої статті 126 КАС України суд уважає, що позивач був у належний спосіб повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі, призначеного на 29 квітня 2025 року.

У підготовче засідання, призначене на 29 квітня 2025 року, належно повідомлені позивач та його представник не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про проведення підготовчого засідання без їх участі не подавали.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише в разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд відзначає, що в розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому як ініціатор судового розгляду справи позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. Водночас визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів під час розгляду адміністративної справи.

Суд встановив, що позивач, будучи належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув до суду для розгляду справи у підготовчі засідання, призначені на 15 квітня 2025 року та на 29 квітня 2025 року.

Водночас суд визнав неповажними причини неприбуття позивача та його представника в підготовче засідання, призначене на 15 квітня 2025 року.

При цьому суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні заяви (клопотання) позивача чи його представника про розгляд справи за їх відсутності.

Натомість судом вжито усіх можливих заходів щодо забезпечення участі позивача та його представника у підготовчих засіданнях.

Слід також звернути увагу на те, що загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята статті 205 КАС України сконструйована так, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не прибув у судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неприбуття й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.

Указана правова позиція суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги те, що позивач, який був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився у підготовче засідання, заяви (клопотання) про розгляд справи за його відсутності не подав, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Також суд уважає за необхідне наголосити на такому.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

У межах спірних правовідносин, які склалися між сторонами, неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Слід також роз`яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 240, 255, 293, 295, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву у справі № 640/5561/21 за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до статей 293-297 КАС України та з урахуванням пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2025 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна