Справа № 420/10177/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Херсонській області, АРК та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, АРК та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі головного державного виконавця Попилястого Анатолія Богдановича про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Судом було зазначено, що недоліки адміністративного позову повинні бути усунені шляхом надання до суду:

1) належним чином оформленого адміністративного позову із визначенням суб`єктного складу учасників справи відповідно до процесуальних положень КАС України, зокрема, але не виключно, вірним зазначенням найменування відповідача та його коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) доказів надіслання уточненого адміністративного позову відповідача в системі «Електронний суд» або надання до суду копії позову для відповідача в паперовому вигляді;

3) доказів сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову.

На виконання ухвали суду від 16.04.2025 року, позивачем до суду було надано докази сплати судового збору у повному обсязі. Крім того, до суду було надано уточнений адміністративний позов із зазначенням наступного суб`єктного складу сторін по справі: відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Херсонській області, АРК та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також із викладенням позовних вимог у наступній редакції:

- визнати протиправною дію головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попилястого Анатолія Богдановича щодо стягнення з рахунку № НОМЕР_1 АТ Ощадбанк 03.04.2025 року суми 1 538,00 грн.;

- зобов`язати повернути на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ Ощадбанк суму 1 538,00 грн.

Враховуючи надання позивачем уточненого адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Так згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач в адміністративному позові відповідачем вказує Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Херсонській області, АРК та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Водночас, позивач повторно не зазначає у вступній частині адміністративного позову ідентифікаційний код юридичної особи (код Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), враховуючи, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Херсонській області, АРК та місті Севастополі є структурним підрозділом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)).

Крім того, позивачем у вступній частині адміністративного позову Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Підстав для залучення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якості третьої особи позивач не зазначає.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову, та зазначає про необхідність надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням вірного суб`єктного складу сторін та всіх даних щодо відповідача відповідно до вимог ст. 160 КАС України, із доказами надіслання такого позову відповідачу через систему «Електронний суд».

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку до суду, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 5-11, 121, 160, 166, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову в адміністративній справі №420/10177/25.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький