Справа № 274/2419/25
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2419/25
Провадження № 2-а/0274/46/25
Рішення

Іменем України

"05" травня 2025 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши в письмовому провадженні в м. Бердичеві Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

в с т а н о в и в :

07.04.2025 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 згідно якої позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №313 від 28.03.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 25000,00 грн.

На обґрунтування позову вказав, що 28.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі в т.ч. ТЦК та СП) відносно нього була прийнята постанова №313 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинені в особливий період та накладено штраф у розмірі 25000,00 грн.

Згідно з постановою, 29.01.2025 йому була вручена повістка для прибуття о 12.30 годині 30.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення його персональних даних, даних військово-облікового документа з даними Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних, резервістів та проходження військово-лікарської комісії. Проте, він 29.01.2025 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив вимоги п.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У постанові зазначено, що 20.03.2025 ОСОБА_1 пояснив, що не прибув до ТЦК, тому що проходив ВЛК і лежав у лікарні, але підтверджуючих документів не надав.

Вказує, що з постановою категорично не згідний, вважає її протиправною з огляду на наступні обставини.

29.01.2025 він прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_4 по повістці для уточнення своїх персональних даних та отримав направлення №1028 Картка обстеження та медичного огляду. Також йому видали ще одну повістку на 30.01.2025 для уточнення своїх персональних даних.

Він не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вважав, що спочатку повинен був пройти обстеження та медичного огляд згідно з одержаним направленням №1028. До того ж, у повістці ІНФОРМАЦІЯ_2 не було роз`яснено про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

У результаті, ІНФОРМАЦІЯ_2 не були виконані вимоги п.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно з якими у повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки. Якби, у повістці були зазначені наслідки неявки у вигляді штрафу, який рівняється 25000 грн, що у понад як у вісім разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та становить для нього дуже великий розмір, як для батька, який утримує двох неповнолітніх дітей, він обов`язково прибув би до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що на всі виклики вчасно приходив до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зокрема підтверджується відомостями у спірній постанові. Зокрема, він прибув 29.01.2025, 20.03.2025, 28.03.2025. У військово-обліковому документі зазначено, що дані уточнені вчасно. Виконав направлення РТЦК та СП №1028, пройшов обстеження та медичний огляд, пройшов ВЛК. Вчасно уточнив дані, що підтверджується відомостями у військово-обліковому документі.

За один день він ніяк не міг пройти комісію, так як має хронічні захворювання з одинадцяти років, що підтверджено відомостями в справі.

У період з 18.02.2025 до 26.02.2025 він перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні м.Бердичева. У період з 18.03.2025 до 20.03.2025 проходив обстеження. Після закінчення обстеження 20.03.2025 прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_4 здати картку обстеження і виписки з лікарні, на нього був складений протокол №313 про адміністративне порушення та повідомлено, що справа буде розглядатися у ТЦК 28.03.2025 о 10.45 годині. Після чого його відправили в 4 кабінет де вклеїли якийсь код, забрали всі документи про проходження комісії і лікування і відправили в 6 кабінет де поставили підпис і печатку. 28.03.2025 о 10.45 годині він прийшов на розгляд справи. Приблизно о 12.30 годині його запросили в кабінет № 20 і сказали підписати постанову №313. Він попросив прочитати постанову, на що йому відповіли - в суді оскаржиш, бігом підписуй. Він відмовився підписувати постанову і після цього йому дали прочитати постанову. У постанові було вказано, що його затримав і доставив наряд поліції, що не відповідало дійсності, тому він попросив цей пункт видалити, але працівники ТЦК відмовилися змінювати постанову. Він сказав, що з постановою піде до начальника ТЦК. Працівник ТЦК вирвав частину документу і не віддавав, щоб занести начальнику. Він з частиною постанови пішов до начальника ТЦК, який повідомив, що поки він не підписав постанову, він не має права її брати.

Він викликав наряд поліції, так як підписувати такий документ без внесення змін не мав наміру. Після приїзду поліції постанову вирішили переписати і сказали йому, що раз він не хоче 17000, напишуть 25000. Ці слова зафіксували камери поліції.

Коли він отримав виправлену постанову, то у ній він виявив нову неправдиву інформацію про те, що 20.03.2025 під час складання протоколу ніяких документів він не надав.

Зрозумівши, що він не буде підписувати постанову з неправдивими свідчення, працівники ТЦК вручили йому постанову під відео в присутності наряду поліції.

Протиправність змісту постанови підтверджується відомостями у військовому квитку, у якому записані відомості за 20.03.2025 та вклеєно код 11 02 22 00022.

У військово-обліковому документі зазначено, що дані уточнені вчасно. Дата проходження ВЛК 20.03.2025. Дата уточнення даних 20.03.2025.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 08.04.2025 позовну заяву залишено без руху (а.с.22).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 11.04.2025 у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін (а.с.25-27).

18.04.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 з 08.08.1998 року. 29.01.2025 року ОСОБА_1 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 вручалась повістка для прибуття на 12-30 год. 30.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення своїх персональних даних, даних військово- облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних ,резервістів під особистий підпис.

У в зазначені у повістці місце та строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

За фактом неприбуття по повістці військовозобов`язаного, було підготовлено та направлено на адресу Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області звернення від 27.02.2025 № Е1480010 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею (статтями) ст.210,210-1, 211 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

20.03.2024 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 був складений протокол № 313 від 20.03.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за фактом не прибуття за повісткою 30.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 надав пояснення про те, що проходив комісію, і лежав в лікарні, після проходження прибув. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та статті 63 Конституції України, а також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 45 хв. 28.03.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 кабінет №6, про що зроблена відповідна відмітка у протоколі, а саме особистий підпис військовозобов`язаного ОСОБА_1 , чим було дотримано вимоги статті 277-2 КУпАП «Повідомлення про розгляд справи» а саме повідомлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, де було зазначено дата і місце розгляду справи; другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_4 вручила військовозобов`язаному ОСОБА_1 , про що свідчить особистий підпис військовозобов`язаного про отримання другого примірнику протоколу.

Своїм умисним діянням, яке виразилось у нез`явленні без поважних причин за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 , військовозобов`язаний порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 2 ч. 1, ч.З ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вимоги статті 65 Конституції України, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Своїми діями військовозобов`язаний ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, що виразилося в порушені військовозобов`язаним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період;

28.03.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 винесена постанова № 313 за справою про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на військовозобов`язаного штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 25 000 гривень.

29.04.2025 позивачем подано відповідь на відзив. Вказує, що відповідач у відзиві не заперечив та ніяк не пояснив причини невиконання вимог п.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». У військово-обліковому документі зазначено, що дані уточнені вчасно. Виконав направлення РТЦК та СП №1028, пройшов обстеження та медичний огляд, пройшов ВЛК. Вчасно уточнив дані, що підтверджується відомостями у військово-обліковому документі. За один день він ніяк не міг пройти комісію. У період з 18.02.2025 до 26.02.2025 він перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні м. Бердичева. У період з 18.03.2025 до 20.03.2025 проходив обстеження. Після закінчення обстеження 20.03.2025 прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_4 здати картку обстеження і виписки з лікарні. У відзиві відповідач не спростував протиправності постанови. Наведені обставини свідчать про протиправність постанови відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 29.01.2025 року ОСОБА_1 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 вручено повістку про прибуття на 12-30 год. 30.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення персональних даних, даних військово- облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних, резервістів (а.с.12).

У в зазначені у повістці місце та строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив. На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 було оформлене звернення в Національну поліцію України №Е1480010 від 27.02.2025 року. ОСОБА_1 20.03.2025 року з`явився самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_4 та надав пояснення, що підтверджується рапортом заступника начальника центру - начальника МВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 від 20.03.2025.

20.03.2024 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 був складений протокол № 313 від 20.03.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення: 29.01.2025 ОСОБА_1 отримав повістку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до змісту якої зобов`язаний 30.01.2025 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, ОСОБА_1 , маючи обов`язок з`являтися за викликом до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки грубо порушуючи вимоги зазначених нормативно-правових актів, не з`явився 30.01.2025 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Своїм умисним діянням, яке виразилось у нез`явленні за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Згідно пояснень, які містяться в протоколі, ОСОБА_1 вказав, що не прибув, тому що проходив комісію і лежав в лікарні. Після проходження прибув.

28.03.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 винесена постанова № 313 за справою про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 25 000 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що 29.01.2025 військовозобов`язаному ОСОБА_1 була вручена повістка для прибуття на 12-30 год. 30.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення його персональних даних, даних військово- облікового документа з даними Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних, резервістів та проходження військово-лікарської комісії. У зазначені у повістці місце та строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув, чим порушив вимоги п.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, що виразилося в порушені військовозобов`язаним законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період. ( а.с. 8-11).

З метою належної оцінки матеріалів справи проведено дослідження Витягу з "Резерв+" сформованого 29.03.2025 зі змісту якого встановлено, що останнє уточнення персональних даних проводилось ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 20.03.2025. Дані уточнено вчасно. Дата ВЛК - 20.03.2025. Таким чином зазначене свідчить про невиконання обов`язку ОСОБА_1 щодо уточнення своїх персональних (облікових) даних у визначений законом строк.

ОСОБА_1 у період проведення мобілізації, маючи обов`язок уточнення протягом 60 днів починаючи з 18.05.2024 р. свої персональні, у визначений строк, а саме 18.05.2024 року по 16.07.2024 р. не виконав вчасно даного обов`язку щодо уточнення даних, чим порушив законодавство про оборону, мобілізацію підготовку та мобілізацію в особливий період, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП ( а.с. 14-18).

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинених в особливий період, у вигляді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу", Закон України "Про оборону України", " Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Абзацом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі Закон 3543-ХІІ) визначено, що мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

Абзацом 5 частини 1 статті 1 Закону 3543-ХІІ передбачено, що особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Також відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації,воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Даним Указом постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

В свою чергу, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» на всій території України оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідними Законами вносились зміни до даних Указів, на підставі яких продовжено дію воєнного стану та загальну мобілізацію.

Таким чином, з 24 лютого 2022 року в Україні триває особливий період.

В силу статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу", частиною першою статті 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до частини восьмої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Кабінетом Міністрів України затверджено Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки від 23.02.2022 № 154 (далі - Положення). Відповідно до пункту 1 Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до пунктів 9-11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМ України від 23.02.2022 № 154, завданнями/функціями Центрів, серед іншого, є: ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів; оформлення та видача військово-облікових документів призовникам, військовозобов`язаним та резервістам; розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладання адміністративних стягнень відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, здійснення заходів оповіщення та призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

В свою чергу, згідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсування військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Згідно до статті 235 КУпАП від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Вручення повісток, їх отримання та обов`язок з`явитися за отриманою повісткою регулюється Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022р. № 1487, Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024р. № 560.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни, серед іншого, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до пункту 23 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560 (далі - Порядку), поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Пункт 24 Порядку передбачає, що у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

В свою чергу, згідно пункту 3 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 (далі - Порядку), призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсування або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання законодавства з питань військового обов`язку, мобілізаційної підготовки та мобілізації 29.01.2025 року здійснено оповіщення громадянина ОСОБА_1 про виклик шляхом вручення йому повістки, де датою прибуття зазначено 30.01.2025 о 12:30 год.

Виходячи з вищезазначених положень законодавства, позивач був зобов`язаний прибути за цим викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте у визначений час він не з`явився, про наявність поважних причин неявки ОСОБА_1 не повідомляв, доказів на підтвердження іншого матеріали справи не містять.

Тому, на думку суду, своїми діями та в подальшому й бездіяльністю ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку і мобілізацію, а саме вимоги абзацу другого частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п. 23, 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Інші доводи, викладені у позовній заяві, висновків суду щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, не спростовують.

При цьому Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).

Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення №313 від 28.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП складена повноважною особою, за своєю формою та змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, тому, приймаючи вказану постанову, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковник ОСОБА_2 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови з огляду на її правомірність.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення пред`явленого адміністративного позову.

Керуючись ст. 2, 77, 79, 139, 159, 241-246, 250, 255, 268, 286, 293, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії.

Повний текст рішення виготовлено 05 травня 2025 року

Суддя Т.М. Вдовиченко