Справа № 460/16278/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/16278/23 пров. № А/857/25620/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Шевчук С.М.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області,

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року (суддя Дудар О.М., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м. Рівне, дата складення повного рішення 10 вересня 2024 року),

в адміністративній справі №460/16278/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ-КОЛОР» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У липні 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ-КОЛОР» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ГУ ДПС у Рівненській області (далі відповідач-1) та ДПС України (далі відповідач-2), в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8984053/39627083 від 13.06.2023 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ-КОЛОР» у реєстрації податкової накладної №1 від 05.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 05.05.2023 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ-КОЛОР».

Відповідач-1 позовних вимог не визнав, вважаючи їх безпідставними, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 13.06.2023 №8984053/39627083. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ-КОЛОР» від 05.05.2023 №1, днем подання на реєстрацію. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ-КОЛОР» солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн..

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач-1 та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, не відповідністю обставинам справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що зупинення реєстрації податкової накладної як і формування квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі та виключає будь-яке втручання контролюючого органу в процедуру зупинення реєстрації податкової накладної та генерування, надіслання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Також звертає увагу апелянт, що відповідність критеріям ризиковості здійснення операцій має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу контролюючого органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 Порядку №520 або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Зазначає, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не перелічуються документи, які зобов`язаний надати платник, а зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, перелік яких визначений п.5 Порядку №520. Вважає скаржник, що обов`язок довести реальність господарської операції покладається на платника податку шляхом подання належних та допустимих документів. Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну, то такі вимоги є передчасними, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної у порядку, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить оскаржене рішення суду від 10.09.2024 скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване судове рішення, тоді як доводи апеляційної скарги є безпідставними, які не ґрунтуються на чинному законодавстві та на обставинах справи, і не повинні братися до уваги судом при винесенні постанови. Просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржене рішення суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ-КОЛОР», зареєстроване 29.11.2021, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 010013177, місцезнаходження: Україна, 33023, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Транспортна, будинок 12, офіс 303 взяте на облік у контролюючому органі як платник податків, з 09.02.2015 взяте на облік як платник єдиного внеску, ідентифікаційний код юридичної особи 39627083 (а.с.14-15).

Основним видом діяльності Позивача згідно з даними Єдиного державного реєстру є: 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Згідно з витягом з реєстру платників податку на додану вартість від №009, ТОВ «ПРЕМІУМ-КОЛОР» з 01.05.2015 зареєстроване платником податку на додану вартість (а.с.13).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ-ІНВЕСТ» (Орендодавець) та ТОВ «ПРЕМІУМ-КОЛОР» (Орендар) 29.11.2021 року укладено Договір №02/11 оренди будівлі (частини будівлі) (а.с.29-30).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування (оренду), приміщення відповідно до останнього Додатку до даного Договору (далі-Приміщення), яке є частиною будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Транспортна,12, м. Рівне, 33023. Будівля належить Орендодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №32094926 від 12.01.2015 та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №33803070 від 18.02.2015.

Згідно п. 2.2 Передача Приміщення в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це приміщення.

Відповідно до п. 3.1 Договору, Нарахування орендної плати починається з моменту підписання Акту приймання-передачі Приміщення.

Зі змісту додатку №1 від 01.12.2021 до договору №02/11 від 29.11.2021 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ-ІНВЕСТ» (Орендодавець) та ТОВ «ПРЕМІУМ-КОЛОР» (Орендар) уклали договір, згідно якого Орендар прийняв в тимчасове платне користування приміщення №76 (11,5 кв. м., 3 поверх), ціною за кв.м без ПДВ 160 грн., загальний розмір орендної плати за місяць без ПДВ становить 1840 грн (а.с.31).

Даний факт підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 01.12.2021 (а.с.32).

Між ТОВ «ПРЕМІУМ-КОЛОР» (Орендар) та фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) 01.10.2021 було укладено Договір оренди нерухомого майна №01/10 та складено акт приймання передачі майна за Договором оренди від 01.102021 №01/10 (а.с.34-38).

Зі змісту вказаного договору слідує, що Орендодавець передає Орендарю у строкове платне користування приміщення №41, яке знаходиться за адресою: вул. Будівельників, 1В, м. Рівне, Рівненський район, Рівненська область.

Згідно п.2.1. Договору, Об`єкт передається Орендарю для використання його в господарській діяльності Орендаря для розміщення складу.

Відповідно до п.4.1. Договору, За узгодженням Сторін розмір орендної плати за використання становить 500 грн з ПДВ. За інше орендоване майно-відповідно до додаткової угоди.

Також у господарській діяльності ТОВ «ПРЕМІУМ-КОЛОР» (Користувач) використовує транспортні засоби.

Згідно з договором позички транспортного засобу від 01.09.2021 №01-09-21 та актом приймання-передачі транспортного засобу від 23.11.2021 №1 укладених з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Позичкодавець). Позичкодавець передає Користувачу в безоплатне тимчасове користування транспортний засіб марки «HYUNDAI», рік випуску - 1999, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Позичкодавцю на підставі техпаспорта серії НОМЕР_2 (п.1.1, 1.2 Договору позички транспортного засобу) (а.с.41-43).

Згідно з договором позички транспортного засобу від 23.11.2021 №01/11-2021 та актом приймання-передачі транспортного засобу від 01.09.2021 №1 укладених з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Позичкодавець), Позичкодавець передає Користувачу в безоплатне користування вантажний фургон маловантажний-В марки «FORD», моделі «TRANSIT» рік випуску - 2012, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить Позичкодавцю на підставі техпаспорта серії НОМЕР_4 (п.1.1, 1.2 Договору позички транспортного засобу) (а.с.46-49).

Відповідно до договорів позички транспортного засобу від 01.07.2021 №01-07-21, 27.08.2021 №27-08-21 та актів приймання-передачі транспортного засобу від 01.07.2021 №1, від 27.08.2021 №1 укладених з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Позичкодавець), Позичкодавець передає Користувачу в безоплатне користування транспортний засіб марки "PEUGEOT BOXER", рік випуску - 1996, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить Позичкодавцю на підставі техпаспорта серії НОМЕР_6 . (п.1.1, 1.2 Договорів позички транспортного засобу) (а.с.52-54, 57-59).

Згідно з договором позички транспортного засобу від 06.09.2021 №01-06-09-21 та актом приймання-передачі транспортного засобу від 06.09.2021 №1 укладених з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Позичкодавець), Позичкодавець передає Користувачу в безоплатне користування транспортний засіб марки «ZAZ», модель TF69Y0 рік випуску - 2011, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить Позичкодавцю на підставі техпаспорта серії НОМЕР_8 10.08.2022 (а.с.62-64).

Для використання орендованих транспортного засобів 06.02.2023 між ТОВ «ПРЕМІУМ-КОЛОР» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Окко-Бізнес» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу товарів з використанням паливних карток №38ПК-3316/23, договір купівлі-продажу товарів з використанням паливних талонів №38ПТ-3305/23 (а.с.67-89).

Відповідно до пункту 2.1. Договору, Продавець зобов`язується передавати у власність (поставляти) Покупцеві Товари та надавати Послуги з використання ПК на АЗС, а Покупець зобов`язується приймати Товари, Послуги та повністю оплачувати їх вартість, в порядку та на умовах, вказаних у цьому Договорі та додатках (додаткових угодах) до нього. Отримання Товарів та Послуг Покупцем здійснюється через Пред`явників ПК.

Для здійснення доставки товару ТОВ «ПРЕМІУМ-КОЛОР» (Замовник) згідно з договором про надання послуг з організації перевезення відправлень, користується послугами з організації перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення, які надає Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (Експедитор) (а.с.92-101).

Також 11.04.2023 між ТОВ «ПРЕМІУМ-КОЛОР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПВП Насосенергопром» (Постачальник) було укладено поставки №11/04/ОВ (далі Договір №11/04/ОВ) (а.с.129-131).

Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник зобов`язується передати (поставити) в обумовлені строки (строк) другій стороні Покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар і оплатити його у повному розмірі в порядку та на умовах визначених цим Договором.

На виконання умов Договору №11/04/ОВ Покупець передав у власність Покупця товар, що підтверджується видатковою накладною від 04.05.2023 №ВН-0628 (а.с.133).

Відповідно до п.3.2 Договору №11/04/ОВ, реалізація товару здійснена на умовах 100% передоплати. Покупець розрахувався за поставлений товар, що підтверджується платіжними інструкціями від 24.04.2023 №873, від 09.05.2023 №896 (а.с.136,137).

Поставка товару здійснювалася за рахунок Покупця, що підтверджується товарно-транспортною накладною №ВН-0628 від 04.05.2023 (а.с.134,135).

Для здійснення транспортних послуг ТОВ «ПРЕМІУМ-КОЛОР» (Замовник) згідно з договором про надання транспортних послуг №01/04/23 та актом надання послуг від 31.05.2023 №97 укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ Фундамент Буд» користується транспортними послугами спеціального вантажного автомобіля (маніпулятора) до 15 тон марки «MERCEDES-BENZ» (а.с.143,144).

Між ТОВ «ПРЕМІУМ-КОЛОР» (Постачальник) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія» (Покупець) 24.04.2023 укладено договір поставки №53-124-01-23-19989 (далі - Договір №53-124-01-23-19989), відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю в передбачені цим Договором строки Товар, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити цей Товар згідно з найменуванням, асортиментом, виробником, кількістю, ціною та з кодом згідно УКТ ЗЕД Товару, які зазначаються в Специфікації №1 (додаток №1 до Договору) та є невід`ємною частиною Договору (а.с.116-123).

Відповідно до п.3.2 Договору №53-124-01-23-19989, поставка Товару відповідно до специфікації здійснюється транспортом і за рахунок Постачальника на склад вантажоодержувача за адресою: Хмельницьке відділення ВП «Складське господарство» склад №1, вул. Енергетиків, 36, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100.

Датою поставки Товару є дата підписання видаткової накладної Вантажоодержувачем. Ціна Товару по Договору становить 641160,00грн, з них ПДВ 106860,00грн. (п.3.5, 4.1 Договору №53-124-01-23-19989).

На виконання умов вказаного договору ТОВ «ПРЕМІУМ-КОЛОР» передало у власність Покупця товар, що підтверджується видатковою накладною від 05.05.2023 №43 (а.с.125).

Відповідно до п.5.1 Договору №53-124-01-23-19989, оплату за поставлений Товар Покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 60 робочих днів з дати оформлення ярлика на придатний Товар згідно СОУ НАНК 038:2021 «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії».

Постачальник зобов`язаний скласти належним чином електронну податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку та протягом строку, які визначені податковим кодексом України (п.5.2 Договору №53-124-01-23-19989).

Поставка товару здійснювалася за рахунок Постачальника, що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р43 від 05.05.2023 (а.с.126,127).

Позивач, склав і подав на реєстрацію податкову накладну 05.05.2023 №1 на суму 641160,00 грн в т.ч. ПДВ 106860,00 грн (а.с.156-157).

За результатами обробки вищенаведеної податкової накладної Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було направлено Квитанцію. про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Квитанції), в якій зазначено: «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 05.05.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/ послуги 8501, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D» = .8830 %, «Р» = 0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.158-159).

Позивачем 08.06.2023 на розгляд комісії регіонального рівня було подано пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, в якому надано пояснення та скеровано копії документів, що розкривають зміст операцій, вказаних у податкових накладних, реєстрація якої зупинена. До вказаного Пояснення Позивач приєднав сертифікат відповідності №UAO.YT.081806-22 від 18.08.2022 року; паспорт на двигун асинхронний НОМЕР_9 ; паспорти на двигун асинхронний НОМЕР_10 ; паспорт на двигун асинхронний АИР132М2У3 (а.с.160-163).

Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області було прийнято рішення від 13.06.2023 №8984053/39627083, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної із зазначенням причини: «Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства» (а.с.165-166).

Підставою відмови у реєстрації податкової накладної у ЄРПН стало: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: «невідповідність наданих документів, зокрема ТТН на придбання тмц. Не надано документів по автоперевізнику, договір, додаток, заявки, Акти виконаних робіт, розрахункові документи, акти звіряння».

Рішення комісії оскаржене позивачем в адміністративному порядку.

Позивач звертався зі скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами розгляду скарги було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із рішенням Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 13.06.2023 №8984053/39627083 про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся із цим позовом до адміністративного суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображали зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Переглянувши оскаржене рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками окружного суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі ПК України).

За правилами п.185.1 ст.185 ПК України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

За приписами пункту 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку передбачено обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №265).

Судом встановлено, що з квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 30.05.2023, якою зупинено реєстрацію складеної позивачем податкової накладної, вбачається, що господарська операція платника податків відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій з тих підстав, що «Обсяг постачання товару/ послуги 8501, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання».

Відповідач-1 запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній від 10.11.2023 №4, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної. Натомість, у квитанції міститься лише запис наступного змісту: «Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Колегія судів апеляційної інстанції зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 червня 2021 року в справі №2040/7098/18. Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховується апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

Отже позивачем на підтвердження реальності операцій надавалося повідомлення про надання пояснень відповідачу, з копіями відповідних договорів та первинних документів.

Так, згідно з поясненнями від 08.06.2023, взаємовідносини ТОВ «ПРЕМІУМ-КОЛОР» із Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія№ регулюються та відбуваються згідно з договором поставки від 24.04.2023 №53-124-01-23-19989 (а.с.116-122).

Усі господарські операції супроводжуються підписанням належних первинних документів і реєстрацією податкових накладних згідно з УКТ ЗЕД. Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія№ своєчасно оплачує товар від ТОВ «ПРЕМІУМ-КОЛОР», в т.ч. за товар, який зазначено ПН №1.

Згідно з умовами цього договору форма розрахунку між ТОВ «ПРЕМІУМ-КОЛОР» та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія» - безготівкова, через розрахункові рахунки, відкриті у банківських установах.

Відповідно до предмету вказаного договору продавець (ТОВ «ПРЕМІУМ-КОЛОР») зобов`язувалося передати у власність товар, а покупець (Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія») зобов`язувався оплатити та прийняти товар. Найменування товару, його кількість, асортимент визначатимуться в рахунках на оплату/видатковими накладними, які є невід`ємними частинами даного договору.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «ПРЕМІУМ-КОЛОР» передало у власність Покупця товар, що підтверджується видатковою накладною від 05.05.2023 №43 (а.с.125).

ТОВ «ПРЕМІУМ-КОЛОР» платіжне доручення не надало, оскільки оплата за поставлений товар Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія» здійснена не була.

Згідно розділу 5 Договору поставки від 24.04.2023 №53-12-01-23-19989, оплата за поставлений товар здійснюється після складення належним чином електронної податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Транспортування товару здійснювалось орендованим транспортним засобом, підтвердженням чого є товарно-транспортна накладна №Р-43 від 05.05.2023.

Придбання та використання паливно-мастильних матеріалів здійснювалось на підставі укладеного 06.02.2023 між ТОВ «ПРЕМІУМ-КОЛОР» та «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» договору купівлі-продажу товарів з використанням паливних талонів №38ПТ-3305/23, згідно з яким заправка автомобіля здійснюється при пред`явлені паливної картки на АЗС (а.с.67-89).

Використання та списання паливно-мастильних матеріалів було пов`язане з використанням орендованого транспортного засобу.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ «ПРЕМІУМ-КОЛОР» володіє матеріальними ресурсами, а саме:

- орендує нежитлове приміщення (за адресою: м. Рівне, вул. Транспортна, буд.12 офіс 303), що підтверджується договором оренди будівлі (частини будівлі) від 29.11.2021 №02-11 (а.с.29-32);

- орендує нежитлове складське приміщення (за адресою: вул. Будівельників, 1В, м. Рівне, Рівненський район, Рівненська область (а.а.с.34-38).), що підтверджується договором оренди будівлі (частини будівлі) від 01.10.2021 №01/10 (а.с.34-38).

- має на праві власності, зокрема, вилочну дизельну кару (навантажувач) Goodsene FD-18, штаблер гідравлічний 2016, набір меблів, а також малоцінні необоротні активи;

Для перевезення та доставки вантажів ТОВ «ПРЕМІУМ-КОЛОР» орендує транспортні засоби:

- легковий автомобіль Hyundai, згідно з договором позички транспортного засобу від 01 вересня 2021 року №01-09-21 (а.с.41,42);

- спеціальний вантажний фургон малотоннажний Ford Transit, згідно з договором позички транспортного засобу від 23 листопада 2021 року №01/11-2021 (а.с.46-48);

- вантажний фургон малотоннажний Peugeot Boxer, згідно з договором позички транспортного засобу від 01 липня 2021 року №1201-07-21 та договір позички транспортного засобу від 27 серпня 2021 року №27-08-21 (а.с.52-53, 57,58);

- легковий автомобіль марки ZAZ, модель TF69Y0 , згідно з договором позички транспортного засобу від 06 вересня 2021 року №01/06-09-21 (а.с.62,63).

Відомості про наявні орендовані приміщення та транспортні засоби відображені в повідомленні про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП.

Судом встановлено, що при розгляді таких спорів необхідно встановити настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Тому, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

У розглядуваних правовідносинах встановлено, що спірна податкова накладна складена у зв`язку із настанням першої події здійснення поставки товару, після чого у покупця наставав обов`язок їх оплати. В рамках цих господарських договорів позивачем було отримано від його контрагента оплату, що підтверджується долученими до матеріалів справи документами.

Подані позивачем документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту і були достатніми для реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, в суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

При цьому суд зазначає, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 19.07.2023 у справі №420/7850/22, від 29.06.2023 у справі №500/2655/22, від 20.06.2023 у справі справа № 200/6012/20-а, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо здійснення господарських операцій між позивачем і його контрагентом, а також на факт подання таких документів контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірної податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржені позивачем рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації в ЄРПН спірної податкової накладної не відповідають встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, а відтак порушують права й охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання їх протиправним та скасування.

З огляду на вказане колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, шо оскаржене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправними, які належить скасувати.

Отже, колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги про те, що позивачу відмовлено у реєстрації спірної ПН саме з підстав надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, оскільки такі спростовуються встановленими у справі фактичними обставинами.

Відносно доводів апеляційної скарги з покликанням на дискреційність повноважень контролюючого органу при прийнятті рішення про реєстрацію ПН/РК, а також вказуючи, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірних податкових накладних є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 року у справі «Педерсен і Бодсгор проти Данії» зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Тобто, дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації можливу поведінку (дії, бездіяльність) між альтернативами варіантами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Водночас, суб`єкт владних повноважень за даних, конкретних фактичних обставин не наділений повноваженнями діяти не за законом, а на власний розсуд.

Крім цього, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН ПН/РК, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних у цій справі податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН спірної податкової накладної, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкової накладної немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію такої.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі та обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді, оскільки, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області - залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року в адміністративній справі №460/16278/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ-КОЛОР» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
С. М. Шевчук