overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/13238/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02 травня 2025 року м. Одеса
ОСОБА_1 29.04.2025 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просить суд:
стягнути на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
30.04.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про відкликання позовної заяви (зареєстрована канцелярією суду 01.05.2025).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 02.05.2025 провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 420/11886/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 19.04.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (зареєстрований канцелярією суду 21.04.2025), у якому просить суд:
Ухвалою суду від 25.04.2025 позовну заяву залишено без руху з підстав пропущення строку звернення до суду з позовом.
28.04.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про залишення позову без розгляду, яка за своєю природою є заявою про відкликання позовної заяви (зареєстроване канцелярією суду 30.04.2025).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 02.05.2025 провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 420/7816/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7816/25
02 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2025 року з обмеженням максимальним розміром та з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025» та п. 1 Постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 січня 2025 року без обмеження максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів пенсії, передбачених ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025» та п. 1 Постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням фактично проведених виплат.
Ухвалою суду від 19.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.263 КАС України та витребувано в порядку ст. 80 КАС України у відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчену копію або копію електронної пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвалою від 19.03.2025 суд зупинив провадження у справі №420/7816/25 до отримання витребуваних документів.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи надання відповідачем до суду витребуваних судом документів, суд вважає за можливе поновити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.9, 120, 237, 243, 256, 294 КАС України, суд
Поновити провадження в адміністративній справі за №420/7816/25 за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії зі стадії, на якій його було зупинено.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО
Справа № 420/10755/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
01 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 03.04.2025 ВП № 73052447 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 03.04.2025 ВП № 73052447 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.
Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву було залишено без руху.
25.04.2025 від представника позивача надійшли документи на усунення недоліків.
Суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-273, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суд,-
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-273, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.
2. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.
3.Призначити судове засідання 19 червня 2025 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 14.
4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 30 травня 2025 року. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
6. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7.Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала не належить до окремого оскарження.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 420/18882/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

25.04.2025 року до суду через систему Електронний суд надійшла заява від ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) в порядку статті 378 КАС України з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 18.04.2023р. по справі № 420/18882/22

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2025 року вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтями 378 КАС України.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. (частина перша статті 378 КАС України ) .

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167 та 378 КАС України, суд вважає за можливе прийняти та призначити розгляд даної заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 378 КАС України, суд -.

ухвалив:

Прийняти та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 18.04.2023 року по справі № 420/18882/22 .

Призначити судове засідання на 16 травня 2025 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою вул. Фонтанська дорога 14, м.Одеса, зал судових засідань № 12, 2 поверх.

Запропонувати Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради протягом 3-х днів з дати отримання даної ухвали надати пояснення щодо заяви ОСОБА_2 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Роз`яснити сторонам про їх право подати до суду пояснення/заперечення щодо вказаної заяви до 16 травня 2025 року включено.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 821/1849/13-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 821/1849/13-а
УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановила:

До суду із заявою звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, а саме стягувача по справі № 821/1849/13-а з Управління Пенсійного фонду в місті Херсоні на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 р. заяву передано на розгляд судді Дубровної В.А.

Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення вказаної заяви до розгляду, суд вказує про наступне.

Питання заміну сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 379 КАС України.

Так, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. (частина перша статі 379 КАС України).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. (абзац 1 частини 2 ст. 379 КАС України)..

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167, 379 КАС України, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 376 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 12 травня 2025 року о 15:00 год, яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресом вул. Фонтанська дорога 14, м. Одеса, зал судових засідань № 12, 2 поверх.

Запропонувати боржнику надати свої пояснення або заперечення щодо вказаної заяви протягом 2-х днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 460/320/25
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2025 року м. Рівне №460/320/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.Є. Махаринця, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
доДержавна служба України з безпеки на транспорті
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті.
Ухвалою суду від 26.03.25 заяву про зміну позовних вимог повернуто позивачу.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаного вище ухвали суду було допущено описку в резолютивній частині, а саме: не зазначено наступне - "Заяву про зміну позовних вимог в частині зміни підстав позову - повернути позивачу".
Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в Ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №460/320/25 доповнити резолютивну частину Ухвали суду від 26.03.2025 абзацом першим - "Заяву про зміну позовних вимог в частині зміни підстав позову - повернути позивачу".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/12691/24
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.Є. Махаринця, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позову
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.10.24 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.
26.12.2024 позивачем подано заяву про повернення судового збору.
Квитанцією від 31.07.24 № АКХВ-К73С-ХСК4-9656 підтверджується факт сплати позивачем та зарахування судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене вище, наявні правові підстави для задоволення клопотання заявника та повернення останньому сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений згідно з квитанції від 31.07.24 № АКХВ-К73С-ХСК4-9656.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 480/12561/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 10.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою суду у відповідача витребовувалися додаткові докази у справі, які на виконання вимог ухвали представником відповідача не було надано, у зв`язку з чим такі докази витребовувалися повторно ухвалою суду від 04.12.2024, та на виконання вимог якої такі докази не надано суду. У подальшому їх витребування у відповідача забезпечувалося судом через Міністерство оборони України.
Відповідачем подано відзив, однак до відзиву при цьому не було додано доказів надіслання такого відзиву з доданими до нього документами позивачу.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Тобто, з огляду на вказані норми, відповідачем при поданні відзиву до суду одночасно має бути надіслано такий відзив іншим учасникам справи, а доказ надіслання відзиву іншим учасникам справи має бути поданий суду разом з відзивом.
У зв`язку із зазначеним, на підставі ст.9, 79, 80 КАС України, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірену копію доказів надіслання відзиву іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.9,79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати відповідача протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірену копію доказів надіслання відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко