Справа № 380/1427/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2025 року м. РівнеСправа №380/1427/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доОперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_3 ,
про визнання протиправними та скасування пунктів наказу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункти 7, 8 наказу Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 30.12.2024 №839.
18.04.2025 від Міністерства оборони України надійшла заява про виключення з числа учасників справи, яка обґрунтована тим, що Міністерство не є органом, що видав оскаржуваний наказ, не має повноважень щодо призначення або звільнення військовослужбовців у вищевказаних військових частинах, і не є суб`єктом кадрового управління в межах цього спору. Відтак, рішення у справі не вплине на права або обов`язки Міністерства оборони України, що прямо вимагає виключення його зі складу учасників справи у зв`язку з недоцільністю його процесуальної участі.
При вирішенні поданої Міністерством оборони України заяви суд враховує таке.
Згідно з матеріалами судової справи, оскаржений наказ від 30.12.2024 №839 виданий Командувачем військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за результатами службового розслідування, проведеного з метою встановлення причин, що призвели до порушень, виявлених аудиторською групою 5-го управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.
Суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, визначені статтею 50 КАС України, за змістом якої якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява (ч.1).
У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони (ч.2).
Аналіз вищевказаних правових норм дає підстави для висновку, що інститут третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, застосовується, зокрема, тоді, коли після задоволення позову до відповідача у сторін виникне право заявити регресні вимоги до третьої особи та навпаки, у третьої особи до сторін, а тому участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти допуску до участі у справі третьої особи, суд вирішує це питання виходячи з обставин у справі залежно від того, чи може рішення у справі вплинути на права, свободи, інтереси чи обов`язки третьої особи.
У позовній заяві представник позивача, обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі як третьої особи Міністерства оборони України, вказував саме на ту обставину, що наказ, який є предметом судового спору, виданий на підставі аудиторського звіту 5-го територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України №526/24 від 10.10.2024, тому рішення у цій судовій справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Міністерства оборони України.
З такими доводами позивача суд погодився при відкритті провадження у цій судовій справі та залучив до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача ухвалою від 03.03.2025, встановивши третім особам строк для надання пояснень, відповідно до приписів статті 171 КАС України. Ухвала суду від 03.03.2025 набрала законної сили з моменту її підписання.
Суд звертає увагу учасників справи на те, що вирішуючи питання про залучення третіх осіб, суд оцінює можливість (ймовірність) впливу судового рішення у справі на права, інтереси чи обов`язки таких осіб. Водночас, відповідні обставини, з урахуванням наданих учасниками справи пояснень та наявних доказів, підлягають перевірці під час судового розгляду справи по суті, з викладенням відповідних висновків у судовому рішенні.
Враховуючи викладене, заява про виключення Міністерства оборони України з числа учасників справи не ґрунтується на приписах Кодексу адміністративного судочинства України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 49-50, 166-167, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволення заяви Міністерства оборони України про виключення його з числа учасників справи № 380/1427/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 02 травня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко