overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/3158/25
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.05.2025 Справа № 756/3158/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний 756/3158/25
Провадження №2-а/756/94/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської 2 взводу 4 роти батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області капрала поліції Квітки Діани Володимирівни, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейської 2 взводу 4 роти батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області капрала поліції Квітки Діани Володимирівни (Київська обл., м. Бориспіль, вул. Романа Шухевича, 4) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено до 12.05.2025

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 126/978/25
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/978/25

Провадження № 2-а/126/52/2025

"05" травня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати постанову № 218 від 02.04.2025, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , провадження в справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 27.05.2025 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 130/659/25
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №1667 від 26.02.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1КУпАП стосовно ОСОБА_1 , а справу закрити.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України. На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 136/815/25
Суддя: Присяжний О. І.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/815/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 3177 від 12.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачів.

05.05.2025 представник позивача - адвокат Гуця О.П. подав до суду заяву про повернення всіх матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за можливе адміністративний позов та додані до нього документи повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 3177 від 12.11.2024 року - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 930/14/25
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/14/25
Провадження № 2-а/930/18/25
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина рішення
25.04.2025 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову N? 24/3411 від 17 грудня 2024 року, винесену тво, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУПАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, провадження у справі закрити.
Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 127/13239/25
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.04.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 24/3203 від 03.12.2024 року про накладення стягнення за ст. 210 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.04.2025 року судом зареєстровано сформовану в системі «Електронний суд» позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 24/3203 від 03.12.2024 року про накладення стягнення за ст. 210 ч. 3 КУпАП, в якій позивач, зокрема, просить поновити строк для звернення до суду із даною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає можливим поновити пропущений позивачем з поважних причин строк для подання позовної заяви та розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

у х в а л и в :

пропущений ОСОБА_1 з поважних причин строк для подання позовної заяви поновити.

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №127/13239/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 24/3203 від 03.12.2024 року про накладення стягнення за ст. 210 ч. 3 КУпАП.

Судове засідання призначити на 12.05.2025 року на 11.00 год. (21100, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Роз`яснити представнику відповідача право на подання відзиву на позовну заяву та надання всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Зобов`язати представника відповідача надати суду для огляду всі матеріали, що стали підставою для прийняття ІНФОРМАЦІЯ_2 постанови № 24/3203 від 03.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 210 ч. 3 КУпАП.

Суддя:
Справа № 127/11238/25
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/95/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" травня 2025 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Кондратюк Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 4418936 від 03.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕНА № 4418936 від 03.04.2025 - скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12.05.2025 року.

Суддя
Справа № 469/101/25
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.05.2025 У Х В А Л А
Справа № 469/101/25
2-а/469/5/25
05 травня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління впровадження системи автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Шмельова Микити Вячеславовича та Державної служби України з безпеки на транспорті провизнання протиправною та cкасування постанови у справі про накладення адміністративного стягненн, -
встановив :
Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коваль В.М. надала клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Зважаючи на наявність відповідної технічної можливості та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -
постановив:
Клопотання представника позивача відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коваль Вікторії Миколаївни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити, провести розгляд справи о 14.15 год 08 липня 2025 року та усі інші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача Коваль В.М. власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 475/284/25
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/284/25
Провадження № 2-а/475/8/25
У Х В А Л А

05.05.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Єгорової Н.І.,

при секретареві - Маковецькій Л.А.,

представника заявника Вовчанської Г.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання представника позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача оригіналу поштового конверту з довідкою про повернення поштового відправлення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення для дослідження в судовому засіданні, оскільки оскаржуються дії ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині неповідомлення особи про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання представника.

Дослідивши клопотання , вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ст.44 КАС України позивач має право, в тому числі, й подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч 1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача мотивував клопотання належним чином. Отримати самостійно оригінал документу представник позивача не має можливості.

Оскільки в матеріалах справи є лише копія поштового конверту з довідкою про повернення поштового віправлення та копія рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, на яких не можливо розпізнати всі реквізити поштового відправлення, а даний доказ має суттєве значення у справі, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та витребувати від відповідача оригінал документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінал поштового конверту з довідкою про повернення поштового відправлення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення адресованого на імя ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Єгорова
Справа № 475/104/25
Суддя: Кащак А. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/104/25
Провадження № 2-а/475/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Доманівського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачів: Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі, про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3886617 від 18.01.2025р., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Ухвалою судді від 28.01.2025р. у даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Доманівського районного суду від 17.03.2025р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення №475/115/25 відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постовою Миколаївського апеляційного суду від 08.04.2025р. постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 13.03.2025р. по справі № 475/115/25 залишено без змін. Постанова апеляційного суду від 08.04.2025р. набрала законної сили.

05.05.2025р. від представника ОСОБА_1 адвоката Каратассо Л.Г. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Повідомити сторони про відновлення розгляду справи по суті, яка призначена на 20 травня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області, за адресою: вулиця Центральна, 35, селище Доманівка, Миколаївської області.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Я.КАЩАК