Справа № 320/61100/24
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року справа №320/61100/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Янович Іванни Ярославівни, третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Янович Іванни Ярославівни (далі відповідач, Держреєстратор), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (далі третя особа, Департамент), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №75458457 від 09.10.2024 державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Янович Іванни Ярославівни.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення відповідача не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тож підлягає скасуванню в силу своєї протиправності. Також наголошено, що спірне рішення суперечить положенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що додатково свідчить про його протиправність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач не забезпечив подання письмового відзиву на позов. Третя особа письмових пояснень по суті спору суду не подала.

Відповідно до частини четвертої статі 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що 04.04.2024 відбулися торги - електронний аукціон із реалізації арештованого майна, а саме п?ятикімнатної квартири загальною площею 171.8 м.кв. (житлова площа - 126.1 м.кв.; нежитлова площа 45,7 м.кв.), за адресою: АДРЕСА_1 (далі нерухоме майно), переможцем яких визнано позивача (протокол електронних торгів від 04.04.2024 № 608636).

Позивачем, як переможцем торгів, перераховано кошти в сумі 3 697 559,00 грн, а саме: 184877,95 грн на розрахунковий рахунок Державного підприємства «СЕТАМ» як гарантійний внесок; 3512681,05 грн на рахунок приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича.

Враховуючи наведені обставини, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем 15.04.2024 складено акт про проведений електронний аукціон (ЗВП № 74009420), який є підставою для видачі нотаріусом відповідного свідоцтва, що підтверджує право власності на майно.

З матеріалів справи судом також встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 у справі № 522/19860/18 на нерухоме майно було накладено арешт та заборонено держреєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нього. На підставі такого судового рішення, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.11.2018 № 44114447 державним реєстратором внесено запис № 28982392 про відповідне обтяження нерухомого майна до Державного реєстру. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2020 у справі № 522/19860/18 скасовано арешт на нерухоме майно, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 та заборону держреєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нього.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2024 у справі № 522/14650/23 заборонено вчинення реєстраційних дій на нерухоме майно. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 у справі № 522/14650/23 скасовано заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2024 у справі №522/14650/23 та скасовано заборону вчинення реєстраційних дій на нерухоме майно.

Позивач 05.08.2024 звернувся до ЦНАП щодо проведення реєстраційної дії припинення обтяження нерухомого майна, придбаного з електронного аукціону, подавши заяву № 62312773 та такі документи: квитанцію про сплату збору; інформацію з ДРР на НМ від 05.08.2024 № 389569260; протокол електронних торгів від 04.04.2024 № 608636; ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2020 у справі № 522/19860/18; акт про проведений електронний аукціон від 15.04.2024 ЗВП № 74009420; ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 у справі № 522/14650/23.

Рішенням про зупинення реєстраційних дій від 05.08.2024 № 74431848 держреєстратор зупинив реєстраційні дії за вказаною заявою позивача від 05.08.2024 № 62312773 у зв`язку наявністю обставин, які є підставою для зупинення реєстраційних дій, а саме зареєстрованого у базі даних заяв судового рішення щодо заборони вчинення реєстраційних дій від 06.05.2014 у справі № 522/19860/18.

Рішенням про розгляд заяви після прийняття рішення щодо раніше зареєстрованої заяви від 09.10.2024 № 75458457, у зв`язку зі встановленням під час розгляду заяви позивача від 05.08.2024 № 62312773 наявності у базі даних заяв раніше зареєстрованої заяви від 23.09.2020 № 41574900 щодо нерухомого майна, держреєстратор вирішив розглянути заяву-2 (заяву позивача) після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви-1.

Вважаючи бездіяльність держреєстратора по не розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.09.2020 № 41574900 такою, що перешкоджає державній реєстрації нерухомого майна, придбаного позивачем на електронних торгах, останній звернувся зі скаргою до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

За результатом розгляду скарги позивача, Колегією з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції сформовано висновок від 03.12.2024, яким рекомендовано відмовити у задоволенні скарги позивача, у зв`язку з тим, що дії держреєстратора під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.09.2020 № 41574900 відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав. При цьому зазначено, що станом на дату розгляду скарги позивача у Державному реєстрі прав відсутня реєстрація ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2020 у справі № 522/19860/18 про скасування заборони вчинення реєстраційних дій. Відповідно у державного реєстратора відсутні підстави для відновлення реєстраційних дій, передбачених статтею 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На підставі вказаного висновку, наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.12.2024 № 2380/13.4-06 позивачу відмовлено у задоволенні скарги.

Також, вважаючи протиправним рішення держреєстратора про розгляд заяви після прийняття рішення щодо раніше зареєстрованої заяви від 09.10.2024 № 75458457, позивач звернувся зі скаргою до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за результатами розгляду якої Колегією з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції сформовано висновок від 04.12.2024, яким рекомендовано відмовити у задоволенні скарги позивача, оскільки рішення від 09.10.2024 № 75458457 прийнято держреєстратором відповідає законодавству у сфері державної реєстрації прав.

На підставі вказаного висновку, наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.12.2024 № 1167/6 позивачу відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме мано, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.11.2024 № 402229024, право власності на нерухоме майно зареєстроване 19.04.2021 за ОСОБА_2 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/19860/18 від 01.07.2020. При цьому, у розділі актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень міститься запис про обтяження № 28982392 від 14.11.2018, а саме арешт нерухомого майна, внесений на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 у справі № 522/19860/18. Запис про зняття обтяження на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2020 у справі № 522/19860/18 у Державному реєстрі заборон відсутній.

Не погоджуючись з рішенням держреєстратора №75458457 від 09.10.2024, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходячи з положень норм законодавства, які діяли на момент їх виникнення, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з наведених норм основного закону у зв`язку з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, здійснюючи судовий розгляд справи, перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність вищенаведеним закріпленим процесуальним законом критеріям.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон № 1952-IV).

Частиною першою статті 1 Закону № 1952-IV визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Статтею 1 Закону № 1952-IV визначено терміни, які вживаються у ньому, зокрема: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження; обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших осіб, яких законом уповноважено накладати відповідну заборону (обмеження), або такі, що виникли з правочину; реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.

За приписами частини першої статті 3 Закону № 1952-IV загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 2-1) одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості та державної реєстрації прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Відповідно до абзацу четвертого частини п`ятої статті 3 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим-третім цієї частини, крім випадку, передбаченого статтею 31-2 цього Закону, та автоматичної державної реєстрації прав у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 4 Закону № 1952-IV державній реєстрації прав підлягають обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, зокрема: заборона відчуження та/або користування; арешт.

За приписами частини першої статті 11 Закону № 1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону № 1952-IV відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав, використовуються як актуальні виключно в разі, якщо відомості про право власності на відповідне нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва не внесені до Державного реєстру прав, а відомості про інші речові права, відмінні від права власності, та/або обтяження речових прав не внесені та не припинені в Державному реєстрі прав.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону № 1952-IV формування заяв у сфері державної реєстрації прав та/або їх реєстрація проводиться у базі даних заяв.

При прийнятті заяв у паперовій формі обов`язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав.

У базі даних заяв також реєструються судові рішення, заяви власників об`єктів нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, власників спеціального майнового права на об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості про заборону вчинення реєстраційних дій, судові рішення про скасування відповідних судових рішень, заяви власників об`єктів нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, власників спеціального майнового права на об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості про відкликання власних заяв про заборону вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до частин першої, другої, дванадцятої статті 18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Таким чином, Закон № 1952-IV закріпив чітку послідовність дій державного реєстратора, які він має вчинити після отримання заяви та документів про проведення реєстраційної дії.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на це саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження.

Наступна заява розглядається тільки після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше.

Черговість розгляду заяв щодо одного об`єкта нерухомого майна застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

Таким чином наведені норми Закону № 1952-IV чітко визначають, що державна реєстрація прав та їх обтяжень здійснюється за заявочним принципом, тобто на підставі поданих заявником (зокрема, власником, законним набувачем нерухомого майна) заяви та доданих до неї документів, що є підставою для вчинення державним реєстратором відповідної реєстраційної дії і внесення відомостей до Державного реєстру прав. При цьому, для вчинення кожної окремої реєстраційної дії щодо нерухомого майна (накладення обтяження, зняття обтяження, реєстрація права тощо) заявник має подати окрему заяву та необхідні документи. Відповідно, якщо заявником не подано заяви та необхідних документів для вчинення певної реєстраційної дії, у державного реєстратора відсутні правові підстави самостійно здійснювати такі дії та вносити будь-які відомості (зміни) до Державного реєстру прав.

Окрім того, реєстраційні дії щодо одного об`єкта нерухомого майна вчиняються державним реєстратором у порядку черговості та на підставі відомостей про речові права або їх обтяження, що містяться в реєстрі з дотриманням послідовності, визначеної статтею 18 Закону № 1952-IV.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частин другої, третьої статті 25 Закону № 1952-IV проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили. Судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону № 1952-IV за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 27 Закону № 1952-IV державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Таким чином, державна реєстрація обтяження нерухомого майна здійснюється на підставі судового рішення про накладення відповідної заборони, яке набрало законної сили, поданого заявником разом з заявою про вчинення відповідної реєстраційної дії. Відповідно, державна реєстрація зняття обтяження нерухомого майна здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про зняття такого обтяження або скасування судового рішення, яким воно було накладено, поданого заявником разом з заявою про вчинення відповідної реєстраційної дії.

У свою чергу, умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553) (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 5-1 Порядку, судове рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, судове рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, судове рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій (далі - судове рішення щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій), а також заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій, про відкликання заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, що надходять до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, невідкладно реєструються державним реєстратором у базі даних заяв.

У разі звернення заявника із судовим рішенням щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій державний реєстратор відповідно до закону встановлює особу такого заявника та в порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень отримує примірник судового рішення в електронній формі, крім випадку, коли таким заявником є слідчий або прокурор.

Реєстрація судових рішень щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, заяв власника про заборону вчинення реєстраційних дій, про відкликання заяви про заборону вчинення реєстраційних дій не може проводитися адміністратором центру надання адміністративних послуг, помічником нотаріуса.

Розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, у тому числі у зв`язку із прийняттям Радою національної безпеки і оборони України та введенням в дію Указом Президента України рішення про застосування санкцій, передбачених пунктами 1, 4, 7, 16 та 24-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, обтяженнями речових прав, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, у тому числі у зв`язку із прийняттям Радою національної безпеки і оборони України та введенням в дію Указом Президента України рішення про застосування санкцій, передбачених пунктами 1, 4, 7, 16 та 24-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, у тому числі у зв`язку із прийняттям Радою національної безпеки і оборони України та введенням в дію Указом Президента України рішення про застосування санкцій, передбачених пунктами 1, 4, 7, 16 та 24-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», відмови в державній реєстрації прав, у тому числі у зв`язку із прийняттям Радою національної безпеки і оборони України та введенням в дію Указом Президента України рішення про застосування санкцій, передбачених пунктами 1, 4, 7, 16 та 24-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції» (абзац перший пункту 12 Порядку).

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини, а також Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав (абзац другий пункту 12 Порядку).

Пунктом 13 Порядку визначено, що у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це саме майно, ніж заява, що ним розглядається, державний реєстратор невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше.

Черговість розгляду заяв застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

У разі коли заявник за власним бажанням отримує рішення державного реєстратора щодо черговості розгляду заяви у паперовій формі особисто, державний реєстратор відповідно до закону встановлює особу заявника та перевіряє обсяг його повноважень.

Відповідно до пункту 17 Порядку, у разі наявності у базі даних заяв судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з посиланням на зареєстроване відповідне судове рішення чи заяву.

У разі наявності у базі даних заяв судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій або заяви власника про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав невідкладно відновлює державну реєстрацію прав з посиланням на зареєстроване відповідне судове рішення чи заяву.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач придбав нерухоме майно з електронного аукціону із реалізації арештованого майна та сплатив за нього визначену грошову суму (вартість). Водночас, у процесі пред`явлення нотаріусу документів для реєстрації за собою права власності на нерухоме майно, позивач дізнався про наявність заборони відчуження такого нерухомого майна на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2024 у справі № 522/14650/23.

Враховуючи наведені обставини, а також наявність судового рішення про скасування вказаної заборони, позивач звернувся 05.08.2024 до держреєстаратора з заявою про припинення обтяження нерухомого майна, подавши такі документи:

- квитанцію про сплату збору;

- інформацію з ДРР на НМ від 05.08.2024 № 389569260;

- протокол електронних торгів від 04.04.2024 № 608636;

- ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2020 у справі № 522/19860/18 (скасовано арешт нерухомого майна та заборону вчинення реєстраційних дій на нерухоме майно, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 у справі №522/19860/18);

- акт про проведений електронний аукціон від 15.04.2024 ЗВП № 74009420;

- ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 у справі № 522/14650/23 (скасовано заборону вчинення реєстраційних дій на нерухоме майно, застосовану ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2024 у справі №522/14650/23).

Натомість, всупереч наведених положень Закону № 1952-IV і Порядку, незважаючи на подані позивачем документи, що підтверджують скасування обтяження нерухомого майна, накладеного ухвалою суду від 06.05.2024 у справі № 522/14650/23 та ухвалою суду від 14.11.2018 у справі № 522/19860/18, держреєстратор рішенням від 05.08.2024 № 74431848 зупинив реєстраційні дії за заявою позивача від 05.08.2024 № 62312773 у зв`язку з зареєстрованим у базі даних заяв судовим рішенням щодо заборони вчинення реєстраційних дії від 06.05.2024 № 522/14650/23, що свідчить про безпідставність такого зупинення рішенням від 05.08.2024 № 74431848.

Разом з тим, відповідно до даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме мано, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.11.2024 № 402229024, у розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» міститься лише запис про обтяження № 28982392 від 14.11.2018, а саме арешт нерухомого майна, внесений на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 у справі № 522/19860/18. Дані про інші обтяження у реєстрі відсутні.

Водночас, як вже зазначено вище, звертаючись до держреєстратора з заявою від 05.08.2024 № 62312773 позивач подавав судові рішення, які набрали законної сили, про скасування обтяжень нерухомого майна та заборони на вчинення реєстраційних дій, як у справі № 522/19860/18, так і у справі №522/14650/23, що додатково свідчить про відсутність у державного реєстратора правових підстав для зупинення відповідних реєстраційних дій за заявою позивача від 05.08.2024 № 62312773.

У свою чергу, судом також встановлено, що у розділі «Актуальна інформація про речове право» міститься запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.04.2021 за ОСОБА_2 , внесений державним реєстратором Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Заболотним О.О. на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/19860/18 від 01.07.2020 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.04.2021 №577311182).

Наведене свідчить, що вказана реєстраційна дія на користь ОСОБА_2 щодо нерухомого майна вчинена державним реєстратором 19.04.2021, тобто під час дії заборони (арешту) №28982392 від 14.11.2018, а також може свідчити, що саме за її заявою від 23.09.2020 №41574900.

Водночас, спірним рішенням про розгляд заяви після прийняття рішення щодо раніше зареєстрованої заяви від 09.10.2024 № 75458457, у зв`язку зі встановленням під час розгляду заяви позивача від 05.08.2024 № 62312773 наявності у базі даних заяв раніше зареєстрованої заяви від 23.09.2020 № 41574900 щодо нерухомого майна, держреєстратор вирішив розглянути заяву-2 (заяву позивача) після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви-1.

Наведені обставини свідчать про подвійність підходів державних реєстраторів до вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна за заявами різних заявників, що є недопустимим з точки зору принципу юридичної визначеності.

Більше того, системно проаналізувавши наведені обставини справи у взаємозв`язку з нормами Закону№ 1952-IV і Порядку суд вбачає порушення відповідачем порядку державної реєстрації, визначеного частиною першою статті 18 Закону № 1952-IV, оскільки отримавши заяву позивача від 05.08.2024 № 62312773 державний реєстратор не визначивши черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв, протиправно зупинив державну реєстрацію без зазначення та повідомлення позивача про наявність раніше зареєстрованої заяви від 23.09.2020 № 41574900 щодо нерухомого майна.

Окрім того, нехтуючи положеннями частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів наявності правових підстав для зупинення державної реєстрації за заявою позивача від 05.08.2024 №62312773 та визначення після такого зупинення послідовності розгляду заяв спірним рішенням від 09.10.2024 № 75458457, яке за висновком суду виходячи з вищенаведеного в сукупності є протиправним.

При цьому судом встановлено, що нерухоме майно придбане позивачем на електронному аукціоні із реалізації арештованого майна в межах виконавчого провадження ЗВП № 74009420 по примусовому виконанню виконавчого листа від 23.01.2024 у справі №522/14650/23, що дає йому право на реєстрацію права власності на нерухоме майно та отримання правовстановлюючих документів на таке майно.

Суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2021 у справі №346/1305/19 (провадження № 14-181цс20) виснувала, що у статті 24 Закону № 1952-IV встановлено загальне правило про недопустимість проведення державної реєстрації права власності за наявності зареєстрованого обтяження (пункт 6 частини першої) та виняток із загального правила (частина четверта), коли державна реєстрація здійснюється навіть за наявності зареєстрованого обтяження. До такого винятку належить державна реєстрація права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону.

У підсумку, з урахування вищезазначеного в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1211,20 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

У взаємозв`язку з вищенаведеним та керуючись статтями 6, 7, 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення № 75458457 від 09.10.2024 державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Янович Іванни Ярославівни.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок за рахунок Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.