Справа № 440/13454/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 р. Справа № 440/13454/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2024, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 12.01.24 по справі № 440/13454/23

за позовом ОСОБА_1

до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі ЦВЛК ЗСУ), в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду його заяви про перегляд (доповнення) постанови ЦВЛК ЗСУ (протоколу засідання військово-лікарської комісії ЦВЛК ЗСУ по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 21.10.2022 № 1563) щодо визначення наявності причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 : дифузний токсичний зоб II ступеню, тиреотоксикоз важкої форми (стан після хірургічного втручання) з проходженням військової служби під час виконання обов`язків військової служби (пов`язаного із захистом Батьківщини) та прийняття відповідного рішення у формі постанови (внесення змін до протоколу засідання);

зобов`язати ЦВЛК ЗСУ розглянути цю заяву та прийняти відповідне рішення у формі постанови (внесення змін до протоколу засідання).

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачем не було належним чином встановлено причинний зв`язок захворювання (вузлового зобу 1 ст. тиреотоксикозу середньої тяжкості захворювання) у відповідності до п. 21.1 та п. 21.2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі Положення № 402) через недотримання вимог щодо всебічності, повноти та об`єктивності розгляду заяви про перегляд (доповнення) постанови ЦВЛК ЗСУ (протоколу від 21.10.2022 № 1563).

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач посилається на відсутність підстав для перегляду (доповнення) протоколу ЦВЛК ЗСУ від 21.10.2022 № 1563 щодо встановлення причинного зв`язку захворювання дифузний токсичний зоб та тиреотоксикоз, оскільки ці захворювання є хронічними, розвиваються роками, для їх діагностування необхідні додаткові дослідження. Вказує, що при призові на військову службу за мобілізацією вищезазначені медичні дослідження не проводяться згідно з пунктом 3.4 глави 3 розділу II Положення № 402. Тому УЗД щитоподібної залози не проводилося, аналізи крові на гормони щитоподібної залози не відбиралися. Сам позивач не надавав будь-яких медичних документів під час призову на військову службу 24.02.2022 за мобілізацією. З посиланням на практику Верховного Суду зауважував, що встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв з військовою службою є компетенцією військово-лікарської комісії, а тому втручання у ці повноваження є неприпустимими.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) залишено без задоволення позов ОСОБА_1 .

Рішення вмотивовано тим, що документи які направлялися позивачем на перегляд до ЦВЛК ЗСУ, постанова позаштатної ВЛК КП «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради» від 22.09.2022 (свідоцтво про хворобу № 25) будь-яких відомостей щодо встановлення у позивача захворювань щитоподібної залози не містять. До того ж і заява самого позивача від 11.10.2022 про перегляд постанови позаштатної ВЛК не містить доводів з приводу наявності у нього, окрім захворювання на туберкульоз, ще й захворювання щитоподібної залози. Також суд першої інстанції зазначив, що доводи позивача щодо протиправної бездіяльності відповідача, яка виявилася у не розгляді заяви про перегляд постанови ЦВЛК ЗСУ не відповідають дійсності, оскільки заява ОСОБА_1 , яка була направлена у червні 2023 була розглянута відповідачем, за наслідками чого заявнику надано роз`яснення ЦВЛК ЗСУ від 02.08.2023 № 598/7822 про те, що надані копії медичних документів не підтверджують та не дозволяють віднести початок розвитку інших захворювань ОСОБА_1 на період проходження військової служби.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що у зв`язку з тим, що комісією ВЛК не встановлено причинний зв`язок захворювання - вузловий зоб 1 ст. Тіреотоксикоз середньої тяжкості, яке станом на момент рішення вже було (в медичних документах вбачалось, але фактично проігнороване) у відповідності до п. 21.1 та п. 21.2 Положення № 402 в червні 2023 позивач звернувся до ЦВЛК ЗСУ з заявою до відповідача про перегляд (доповнення) постанови ЦВЛК ЗСУ (протоколу засідання військово-лікарської комісії ЦВЛК ЗСУ по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 21.10.2022р. № 1563).

Зазначає, що ОСОБА_1 під час медичного огляду в КП «ПОКПТД ПОР» встановлено діагноз - Вузловий зоб 1 ст. Тіреотоксикоз середньої тяжкості - але повноважними представниками ВЛК не встановлено причинний зв`язок захворювання у відповідності до п. 21.1 та п. 21.2 Положення № 402. Посилається на те, що захворювання «Вузловий зоб 1 ст. Тиреотоксикоз середньої тяжкості» діагностовано у період з 18.05.2022 по 07.10.2022 під час його лікування в КП «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради». Надалі захворювання прогресувало, а 04.08.2022 під час ультразвукової діагностики щитовидної залози встановлено «Правосторонній вузловий зоб. АИТ-, ГУКАД-П». З витягів з медичної книжки вбачається, що лікар-ендокринолог рекомендував оперативне лікування позивачу у серпні 2022. Вказує, що на момент винесення постанови ВЛК, члени комісій знали, що існує діагноз вузловий зоб (зміни в щитоподібній залозі) і у відповідності до з п. 21.1 21.3. гл. 21 розділу II Положення № 402, повинні були встановити причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення, але даного зроблено не було. Також посилається на відсутність належним чином оформленої постанови ЦВЛК ЗСУ про перегляд постанови ВЛК, що свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з-поміж тих, які він повинен ухвалити за законом. В даному випадку ЦВЛК ЗСУ надіслано роз`яснення № 598/7822 від 08.08.2023, копія якого міститься в справі. Отже, у спірному випадку має місце протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Саме постанова ЦВЛК ЗСУ є актом індивідуальної дії, який в подальшому заявник може оскаржити у відповідності до п. 2.3.5. Положення 402 та є підставою для перегляду її в судовому порядку.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що як свідчать записи військового квитка Серія НОМЕР_1 , виданого, на ім`я ОСОБА_1 , та обліково-послужної картки до військового квитка, 24.02.2022 медичною комісією при 4 відділі Миргородського РТЦКСП позивач визнаний придатним до військової служби (а.с. 12-15).

Того ж 24.02.2022 він був призваний до Збройних Сил України за мобілізацією на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022.

Але вже 14.11.2022 ОСОБА_1 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.11.2022 був звільнений у запас відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України № 2232-XII (за станом здоров`я).

Як повідомляє ОСОБА_1 у позовній заяві, у січні 2022 він проходив обстеження у лікарів для влаштування на роботу охоронником без зброї. Згідно з карткою працівника, який підлягає попередньому (періодичному) професійному огляду від 20.01.2022, зауважень до стану здоров`я у терапевта, невропатолога, окуліста, лора, хірурга, психіатра не було. У висновку зазначено, що ОСОБА_1 придатний для роботи охоронником (а.с. 16).

Позивач стверджує, що на початку проходження військової служби скарг на стан здоров`я він також не мав.

Але у період з 13.05.2022 по 18.05.2022 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), а в подальшому був направлений для лікування до КП «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради». Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 1009 повний діагноз: вперше діагностований туберкульоз (18.05.2022) обох легень (інфільтративний). Дестр-. МБТ+, R-, М-, Ко (в роботі). рез І-II (0), гіст о, Ког2(2022) Дифузний пневмофіброз. ДН 0-1 Ст. Гіпертонічна хвороба І-II ст. Неускладнений гіпертонічний криз 13.05.2022. ІХС. Дифузний кардіосклероз. Поодинокі шлуночкові екстрасистоли. СН 0 (а.с. 18).

Впродовж п`яти місяців позивач лікувався в КП «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради», після чого був направлений на огляд ВЛК.

22.09.2022 позаштатною ВЛК КП «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради» з метою визначення ступеня придатності до військової служби був проведений огляд ОСОБА_1 , за наслідками якого постановлено діагноз: Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби: ВДТБ (18.05.2022) обох легень (інфільтративний) Дестр-, МБТ+, МГ+, Риф-, М-, К+, Резит I(-) ІІ (0), Гіст 0, Ког. 2 (2022). ДН II ст.

На підставі результатів медичного огляду позаштатною ВЛК у складі голови ВЛК А.Филенка та секретаря ВЛК О.Омельченко на підставі статті 2а, статті 13 б графи II Розкладу хвороб прийнято постанову про непридатність ОСОБА_1 до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується свідоцтвом про хворобу № 25 від 22.09.2022 (а.с. 19-20).

Позивач не погодився з таким висновком ВЛК, оскільки вважав, що захворювання пов`язане з проходженням військової служби, а тому у жовтні 2022 подав заяву про перегляд постанови ВЛК до ЦВЛК ЗСУ (а.с. 21-24).

Постановою ВЛК ЦВЛК за протоколом від 21.10.2022 № 1563 переглянуто причинний зв`язок захворювання ОСОБА_1 на туберкульоз легень, встановлений постановою ВЛК КП «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради» за свідоцтвом про хворобу від 22.09.2022 № 25 та змінено формулювання «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби», а постанову про причинний зв`язок захворювання за свідоцтвом про хворобу ВЛК КП «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради» від 22.09.2022 №25 - скасовано (а.с. 25).

Витяг з протоколу засідання ВЛК ЦВЛК від 21.10.2022 № 1563 по встановленню причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 із проходженням військової служби надісланий позивачу листом від 21.10.2022 № 598/3927 (а.с. 25).

07.10.2022 позивача виписано з медичної установи КП «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради» з діагнозом, окрім іншого - вузловий зоб 1 ст. Тіреотоксикоз середньої тяжкості, як це видно з виписки з медичної карти стаціонарного хворого №157 від 07.10.2022 (а.с. 26-27). Рекомендовано консультацію хірурга-ендокринолога з приводу вузлового зобу.

Позивач зазначає, що медичними дослідженнями, у т.ч. ультразвуковою діагностикою в КП «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради» 04.08.2022 йому встановлено діагноз - правобічний вузловий зоб. Стверджує, що стан його здоров`я постійно погіршувався, у зв`язку з чим у травні 2023 він був направлений на госпіталізацію та в подальшому був госпіталізований до Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканин з діагнозом, у т.ч.: дифузний токсичний зоб II ст., тиреотоксикоз важка форма, рецидивуючий перебіг, в ст. медикаментозної компенсації. Проведено оперативне втручання - екстрафасціальну тиреоїдектомію, центральну селективну дисекцію шиї, лімфаденектомію, після чого у задовільному стані був виписаний з хірургічного відділення, як це видно з виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 660 від 05.05.2023 (а.с. 37).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста № 29368 від 23.06.2023 у ОСОБА_1 встановлений діагноз: післяопераційний гіпотиреоз важка форма ст. субкомпенсації (а.с. 38).

Позивач зауважує, що у прийнятій новій постанові ЦВЛК ЗСУ, якою скасовано первинну постанову ВЛК, взагалі не йде мова про ще одне набуте ним захворювання під час несення військової служби - вузловий зоб 1 ст., тиреотоксикоз середньої тяжкості, хоча в медичній книжці ОСОБА_1 є запис терапевта в/ч НОМЕР_2 від 06.09.2022 про те, що хворий був оглянутий, відповідно до даних дообстеження, враховуючи діагноз - вузловий зоб 1 ст. тиреотоксикоз середньої тяжкості лікар визнав, що дане захворювання «ТАК, пов`язане з походженням військової служби» (а.с. 39).

Тобто, на думку позивача, при прийнятті скасованої постанови ВЛК у формі свідоцтва про хворобу № 25 від 27.09.2022 комісія у складі голови ВЛК ОСОБА_2 та секретаря ВЛК ОСОБА_3 зазначила лише про одне захворювання - туберкульоз легень, а про вузловий зоб 1 ст., тиреотоксикоз середньої тяжкості, який є захворюванням, яке також набуте під час проходження військової служби вони не вказали незважаючи на те, що станом на вересень 2022 у комісії була наявна вся інформація про стан здоров`я ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим позивач у червні 2023 звернувся до ЦВЛК ЗСУ із заявою та медичними документами про перегляд (доповнення) постанови ЦВЛК ЗСУ (протоколу засідання ВЛК ЦВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 21.10.2022 №1563 (а.с. 52-82).

У відповідь ЦВЛК ЗСУ надало роз`яснення у формі листа від 02.08.2023 № 598/7822, де зазначено, що протоколом засідання ВЛК ЦВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) від 21.01.2022 № 1563 встановлено, що діагностований у ОСОБА_1 у 2022 році туберкульоз легень, - захворювання, ТАК, пов`язане з військовою службою. Надані копії медичних документів не підтверджують та не дозволяють віднести початок розвитку інших захворювань на період проходження військової служби. Враховуючи зазначене у ЦВЛК ЗСУ немає підстав для перегляду причинного зв`язку, встановленого 21.10.2022. Рішення ЦВЛК ЗСУ може бути оскаржене у судовому порядку (а.с. 83).

ОСОБА_1 не погоджується з такою, як на його думку, бездіяльністю відповідача, яка полягає у нерозгляді заяви про перегляд (доповнення) постанови ЦВЛК ЗСУ (протоколу засідання військово-лікарської комісії ЦВЛК ЗСУ по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 21.10.2022 № 1563) щодо визначення наявності причинного зв`язку захворювання: дифузний токсичний зоб II ступеню, тиреотоксикоз важкої форми (стан після хірургічного втручання) з проходженням військової служби під час виконання обов`язків військової служби (пов`язаного із захистом Батьківщини) та прийняття відповідного рішення у формі постанови (внесення змін до протоколу засідання) та звернувся до суду з позовом.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія судді зазначає, що згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон України № 2232-XII).

Відповідно до ст. 3 Закон України № 2232-XII правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (із змінами та доповненнями) (далі Положення № 402 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.п. 1.1 п. 1 розділу 1 Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до абзацу «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України № 2232-XII, під час дії воєнного стану військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку або про непридатність до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, відповідно до записів військового квитка та обліково-послужної картки, 14.11.2022 ОСОБА_1 на підставі наказу Миргородського РТЦКСП від 14.11.2022 був звільнений у запас відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України № 2232-XII (за станом здоров`я).

Главою 21 розділу II Положення № 402 визначено порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України.

Згідно з п. 21.1 21.3. гл. 21 розділу II Положення № 402, у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби штатні ВЛК.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19.

У випадку відсутності підстав для зміни або визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) у формулюваннях, передбачених пунктами 21.5, 21.6 цієї глави, протокол не складається, а заявнику надається письмове роз`яснення.

Згідно з п. 21.5 глави 21 розділу II Положення № 402, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, серед іншого: д) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

З таким самим формулюванням приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.

У позовній заяві позивач вказує на те, що захворювання «Вузловий зоб 1 ст. Тіреотоксикоз середньої тяжкості» діагностовано у період з 18.05.2022 по 07.10.2022 під час його лікування в КП «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради». У подальшому захворювання прогресувало, а 04.08.2022 під час ультразвукової діагностики щитовидної залози встановлено «Правосторонній вузловий зоб. АИТ-, ГУКАД-ІІ». З витягів з медичної книжки вбачається, що лікар-ендокринолог рекомендував оперативне лікування позивачу у серпні 2022.

Звідси, як на переконання позивача, нововиявлене захворювання також мало бути включене до постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, каліцтв на підставі п.п. «д» п. 21.5 глави 21 розділу II Положення № 402, як таке, що виникло в період військової служби.

Заперечуючи проти таких стверджень, представник відповідача вказує на те, що захворювання дифузний токсичний зоб та тиреотоксикоз, є хронічними захворюваннями, які розвиваються роками. Тож позивач не міг знати про наявність у нього захворювань (якщо не звертався до проходження військової служби до лікарів з відповідними скаргами) без проведення відповідних медичних досліджень, які натомість були проведені лише під час проходження ним військової служби.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що момент виявлення захворювання та встановлення відповідного діагнозу не може безапеляційно ототожнюватися з моментом виникнення самого захворювання. Тому діагностування захворювання у період несення служби ще не означає, що таке захворювання пов`язане з такою службою.

Суд позбавлений можливості самостійно оцінити причинно-наслідковий зв`язок між захворюванням позивача та його службою, оскільки суд не є спеціалізованою установою в медичній сфері.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, документи які направлялися позивачем на перегляд до ЦВЛК ЗСУ, постанова позаштатної ВЛК КП «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради» від 22.09.2022 (свідоцтво про хворобу № 25) будь-яких відомостей щодо встановлення у позивача захворювань щитоподібної залози не містять. До того ж і заява самого позивача від 11.10.2022 про перегляд постанови позаштатної ВЛК не містить доводів з приводу наявності у нього, окрім захворювання на туберкульоз, ще й захворювання щитоподібної залози.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, про правомірність дій ЦВЛК ЗСУ під час перегляду постанови про причинний зв`язок захворювання ОСОБА_1 лише на предмет з`ясування обставин наявності/відсутності причинного зв`язку захворювання на туберкульоз позивача з проходженням військової служби.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання ВЛК ЦВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 21.10.2022 № 1563 захворювання солдата ОСОБА_1 , 1973 р.н. : «ВДТБ (18.05.2022) обох легень (інфільтративний). Дестр(-), МБТ (+), МГ (+), Риф (-), М(-). К(+), Резист I (-) II (0), Гіст (0), Ког. 2 (2022) ДН II ст», що підтверджується медичною та військово-обліковою документацією - захворювання так, пов`язане з проходженням військової служби" (а.с. 25 зворот).

У цьому контексті варто звернути увагу на постанову від 10.02.2022 у справі № 160/7153/20 у якій Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суд не є спеціалізованими установами в медичній сфері й тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 26.02.2025 у справі № 600/3273/22-а.

Щодо посилань позивача на протиправну бездіяльність відповідача, яка виявилася у не розгляді заяви про перегляд постанови ЦВЛК ЗСУ, колегія суддів зазначає, що ці твердження не відповідають дійсності, оскільки заява ОСОБА_1 , яка була направлена у червні 2023, була розглянута відповідачем, за наслідками чого заявнику надано роз`яснення ЦВЛК ЗСУ від 02.08.2023 № 598/7822 про те, що надані копії медичних документів не підтверджують та не дозволяють віднести початок розвитку інших захворювань ОСОБА_1 на період проходження військової служби (а.с. 43).

Колегія суддів зазначає, що відповідач, у відповідності до вимог п. 21.3 глави 21 розділу II Положення № 402, не знайшовши підстав для перегляду причинного зв`язку, встановленого 21.10.2022, надав заявнику відповідне роз`яснення, чим спростовуються усі твердження позивача про бездіяльність з боку відповідача.

Будь-яких інших ознак порушення процедури розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови ЦВЛК ЗСУ від 21.01.2022 № 1563 судом у ході розгляду цієї справи не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим відсутні підстави для прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів прийшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

У контексті оцінки інших доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, колегія суддів вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 по справі № 440/13454/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова