Справа № 420/26689/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/26689/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо незастосування з 26.07.2022 року до 30.03.2023 року при обчисленні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, та бездіяльність НОМЕР_6 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо незастосування з 31.03.2023 року до 19.05.2023 року при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Зобов`язано НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України перерахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 26.07.2022 року до 30.03.2023 року, а також матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022-2023 роки, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум із нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 26.07.2022 року до 30.03.2023 року на суму невиплаченої частини грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 26.07.2022 року по день фактичної виплати таких сум.

Зобов`язано НОМЕР_6 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України перерахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 31.03.2023 року до 19.05.2023 року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум із нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 31.03.2023 року до 19.05.2023 року на суму невиплаченої частини грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 31.03.2023 року по день фактичної виплати таких сум.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_7 подала апеляційну скаргу

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав того, що судовий збір сплачено не в повному розмірі.

На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник не погоджується з розміром судового збору.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення однієї позовної вимоги, яка стосується Військової частини НОМЕР_7 , тому що інша позовна вимога стосується НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Вивчивши доводи поданої заяви, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 р. апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянтом не в повному обязі сплачено судовий збір.

А саме для розгляду апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1453,44 грн (за другу вимогу немайнового характеру).

Суд зазначає, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задволення таких позовних вимог:

Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо незастосування з 26.07.2022 року до 30.03.2023 року при обчисленні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, та бездіяльність НОМЕР_6 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо незастосування з 31.03.2023 року до 19.05.2023 року при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Зобов`язати НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України перерахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 26.07.2022 року до 30.03.2023 року, а також матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022-2023 роки, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум із нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 26.07.2022 року до 30.03.2023 року на суму невиплаченої частини грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 26.07.2022 року по день фактичної виплати таких сум.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Системний аналіз частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір", частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

З урахуваннням наведеного, суд доходить висновку, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення двох позовних вимог немайнового характеру.

Суд також звертає увагу, що вимоги позивача стосовно Військової частини НОМЕР_7 в розумінні Закону України Про судовий збір є самостійними позовними вимогами, за які судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Визнання протиправною бездіяльність НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо незастосування з 26.07.2022 року до 30.03.2023 року при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року та зобов`язання здійснити перерахунок та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 26.07.2022 року до 30.03.2023 року, а також матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022 рік є першою позовною вимогою.

Визнання протиправною бездіяльність НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо незастосування з 26.07.2022 року до 30.03.2023 року при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення за 2023 рік, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року та зобов`язання здійснити перерахунок та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 26.07.2022 року до 30.03.2023 року, а також матеріальну допомогу на оздоровлення за 2023 рік є другою позовною вимогою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неусунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного, вважаю за можливе продовжити наданий скаржнику ухвалою суду від 28.04.2025 р. строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №420/26689/24 шляхом надання до суду доказів доплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_7 про усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Продовжити Військовій частини НОМЕР_7 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 року на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лук`янчук