Справа № 560/3576/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3576/25
РІШЕННЯ

іменем України

05 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №9 від 18.02.2025 про застосування до працівника УПП в Хмельницькій області ДПП дисциплінарного стягнення в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Хмельницькій області ДПП дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Позивач не погоджується з спірним наказам та вважає, що застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді суворої догани є необґрунтованим.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позов відповідач не погодився з доводами позивача та зазначив, що застосування до позивача заходів дисциплінарного впливу відбулось правомірно, з дотриманням положень Дисциплінарного статуту органів Національної поліції України та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

Відповідно до наказу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції від 22.01.2025 №22 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» та наказу УПП в Хмельницькій області ДПП від 31.01.2025 № 30 «Про продовження строку проведення службового розслідування» проведено службове розслідування, призначеного за фактами викладеними в рапорті підполковника поліції ОСОБА_2 , старшого інспектора з особливих доручень відділу адміністративної практики підполковника поліції управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції від 08.01.2025 бн.

За результатами службового розслідування встановлено, що 22.11.2024 капітан поліції ОСОБА_3 та капітан поліції ОСОБА_4 , які перебували в складі наряду патрульної поліції «САПФІР-Б-1» під час зупинки трактора колісного ХТЗ 242к, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 за адресою: вул. Центральна, 2а, с. Івахнівці, Чемеровецької територіальної громади, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, проявили високу безвідповідальність, свідомо не здійснюючи безперервної відеофіксації з моменту початку виконання службових обов`язків, зокрема під час зупинки вищезазначеного транспортного засобу та спілкування з водієм.

Разом з тим, капітаном поліції ОСОБА_6 , вчинено дисциплінарний проступок повторно до зняття в установленому порядку попереднього дисциплінарного стягнення. Так, відповідно до наказів УПП в Хмельницькій області ДПП від 03.12.2024 №59 «Про застосування до працівників УПП в Хмельницькій області ДПП дисциплінарних стягнень», до капітана поліції ОСОБА_7 застосовано стягнення у вигляді зауваження за порушення вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 № 1026, що свідчить про систематичність нехтування дотримання її вимог.

Встановлений в результаті службового розслідування дисциплінарний проступок є серйозним порушенням службової дисципліни, оскільки негативно впливає на якість виконання поліцейськими своїх посадових обов`язків, і як наслідок, знижує рівень довіри населення до поліції, який є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.

Згідно з наказом УПП в Хмельницькій області ДПП від 18.02.2025 №9 "Про застосування до працівників УПП в Хмельницькій області ДПП дисциплінарних стягнень" за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», вимог пункту 2 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», пункту 2 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, відповідно до підпункту 2 пункту 3 розділу II та підпункту 1 пункту 1 розділу IV Посадової інструкції старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 17 липня 2024 року № 1419, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», до капітана поліції ОСОБА_1 (0006701), старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Хмельницькій області ДПП застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Позивач оскаржив до суду вказаний наказ в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 18 Закону №580-VIII передбачено, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3)поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6)інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частинами першою, другою статті 19 Закону №580-VIII передбачено, що в разі вчинення протиправних діянь, поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджений Дисциплінарний статут Національної поліції (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9)підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту закріплено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За приписами частин першої - третьої та п`ятої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1)зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

У відповідності до приписів статті 14 Дисциплінарного статуту, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

В цій справі, підставою призначення службового розслідування став рапорт підполковника поліції Дацуна О., старшого інспектора з особливих доручень відділу адміністративної практики (далі - ВАП) управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Хмельницькій області ДПП) від 08.01.2025 щодо надходження до ВАП УПП в Хмельницькій області ДПП постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області (далі - постанова) у справі №687/1339/24 від 24.12.2024, якою закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У вказаній постанові, яка набрала законної сили, суд вказує на те, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №179855 від 22.11.2024 зазначено факт керування ОСОБА_8 трактором колісним ХТЗ 242к, з ознаками алкогольного сп`яніння, однак у судовому засіданні було переглянуто відеозапис, на якому не видно факту керування ОСОБА_8 трактором колісним ХТЗ 242к, та факту зупинки даного транспортного засобу. Окрім того, під час зібрання доказів поліцейським було також порушено п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, оскільки свідки залучаються у разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису. Враховуючи те, що під час розгляду встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_8 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні, а згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, Чемеровецьким районним судом Хмельницької області провадження у справі про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Отже, з вищезазначеної постанови районного суду від 24.12.2024 слідує, що працівники наряду патрульної поліції під час оформлення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_5 не зафіксували факт керування останнім трактором колісним ХТЗ 242к.

Разом з тим, дисциплінарною комісією досліджено доповідну записку майора поліції ОСОБА_9 від 27.01.2025, в якій повідомляється, що відповідно з відомостями до журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації №43 від 22.11.2024 ОСОБА_3 отримав портативний відеореєстратор Motorola V400 №470757.

До вищезазначеної доповідної записки додається витяг із електронного журналу перевірки пристрою (програмного забезпечення Motorola Solution VideoManager) щодо роботи вказаних відеореєстраторів у період часу зазначеного у рапорті, а саме з 17 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв., 22.11.2024 з переліком часу ввімкнення/вимкнення.

Дослідженням зазначеного додатку встановлено, що відеофіксація на портативному відеореєстраторі Motorola V400 №470757, який отримав ОСОБА_3 розпочалась 22.11.2024 о 17 год. 44 хв. 55 сек., при цьому на відеозаписі відображено, те що вищезазначений відеореєстратор закріплений на форменому одязі капітана поліції ОСОБА_10 .

Також, варто зазначити, що згідно з вищезазначеним додатком портативний відеорієстратор Motorola V400 №476369, виданий капітану поліції ОСОБА_11 , розпочинає відеофіксацію о 17 год. 46 хв. при цьому відеофіксацію здійснює ОСОБА_3 , закріплюючи зазначений відеореєстратор на формений одяг о 17 год. 48 хв.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 Розділу II Інструкції №1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Таким чином, дисциплінарна комісія під час проведення службового розслідування підтвердила факт порушення вимог Інструкції, оскільки на портативному відеореєстраторі (470757) ОСОБА_7 відеофіксація здійснюється від 17 год. 44 хв., при цьому на відеозаписі відображено спілкування ОСОБА_7 з іншими особами.

У той же час ОСОБА_3 фігурує на даному відеозаписі. При цьому відеозапис на портативному відеореєстраторі (476369) ОСОБА_12 розпочинається о 17 год 46 хв, але зазначений відеореєстратор знаходиться не на форменому одязі капітана поліції ОСОБА_12 , а в кишені лівої двері службового транспортного засобу. Після чого останній піднімає зазначений відеореєстратор о 17 год 48 хв прикріплює його на формений одяг та розпочинає підготовку до оформлення адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_13 ..

Дані дії є грубим порушенням службової дисципліни, оскільки згідно з пунктом 4 розділу II Інструкції встановлено порядок дій при, яких під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Проаналізувавши наявні матеріали службового розслідування, дисциплінарною комісією встановлено, що капітан поліції ОСОБА_3 та капітан поліції ОСОБА_4 22.11.2024 під час зупинки трактора колісного ХТЗ 242к, н. з. НОМЕР_1 , не здійснювали відеофіксацію на портативні відеореєстратори від початку розмови, при цьому капітан поліції ОСОБА_1 не закріплював його на формений одяг, чим вчинили дисциплінарний проступок передбачений Інструкцією.

Слід відмітити, що виходячи з самого пояснення ОСОБА_1 останній зазначає, що здійснювали переслідування ОСОБА_8 , коли останній рухався на тракторі. Проте, відеофіксація розпочинається вже коли ОСОБА_8 перебував на прохідній о 17 год. 44 хв.

Тобто, ОСОБА_1 сам визначає події, що передували спілкуванню з ОСОБА_8 , проте свідомо їх не фіксував на відеореєстратор.

Слід звернути увагу, що у довідці начальника відділу зв`язку та телекомунікації майор ОСОБА_14 не зазначає про можливу несправність відеореєстратора, що спростовує припущення ОСОБА_1 про можливу поломку відеореєстратора.

Також під час проведення службового розслідування комісією встановлено, що позивач має діюче дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

За наявності попереднього стягнення за вчинення ідентичного дисциплінарного правопорушення, а саме порушення наказу МВС №1026 (порушення порядку користування нагрудним відеореєстратором), позивач не відбувши покарання за попереднє правопорушення, в цей період вчинив ідентичне за характером правопорушення.

Суд вважає, що в цій справі відповідач застосувавши до позивача такий вид дисциплінарного стягнення як сувора догана діяв правомірно, вид обраного стягнення є достатнім та таким, що забезпечує превентивну функцію покарання (запобігання порушення як позивачем так і іншими особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено, а матеріалами справи спростовано протиправність оскаржуваного наказу, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ 48, 03048 , код ЄДРПОУ - 40108646)

Головуючий суддя Я.В. Драновський