overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10975/21
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

02 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 640/10975/21

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський птахокомбінат", про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалою суду закрито провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Колективного підприємства "Київський птахокомбінат", про стягнення заборгованості.

Разом з тим, до суду надійшла заява представника позивача, в якій останній зазначив, що при складанні тексту рішення суду в даній справі допущено описку в назві відповідача, а саме зазначено "Колективне підприємство "Київський птахокомбінат", хоча насправді має бути - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський птахокомбінат".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду в даній адміністративній справі, що не змінює її суті.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в тексті ухвали суду в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський птахокомбінат", про стягнення заборгованості.

2. Вважати вірним в тексті ухвали суду : "Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський птахокомбінат".

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/1234/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

02 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1234/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, яким задоволено позовні вимоги повністю.

Разом з тим, до суду надійшла заява, в якій відповідач зазначив, що при складанні тексту описової частини рішення суду в даній справі допущено описку, а саме зазначено "за відповідними (аналогічними) посадами головного спеціаліста відділу БКОЗ та першого відділу головного відділу захисту національної державності Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, хоча вірно має бути "за відповідною посадою (аналогічною посадою яку займав ОСОБА_1 на момент звільнення)".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду в даній адміністративній справі, що не змінює його суті.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в тексті рішення суду в справі № 600/1234/25-а.

2. Вважати вірним в тексті описової частини рішення: "за відповідною посадою (аналогічною посадою яку займав ОСОБА_1 на момент звільнення)."

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/10911/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до приписів ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, питання про заміну способу виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.
Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії на 13 год. 15 хв. 07.05.2025.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/863/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/863/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про встановлення способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
Східне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося до суду із заявою про встановлення способу виконання рішення суду у справі №620/863/23.
Відповідно до приписів ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, питання про встановлення способу виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.
Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву про встановлення способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії на 13 год. 30 хв. 07.05.2025.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/730/21
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/730/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду у справі №620/730/21.
Відповідно до приписів ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, питання про заміну способу виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.
Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії на 13 год. 45 хв. 07.05.2025.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/7778/22
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/7778/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про встановлення способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося до суду із заявою про встановлення способу виконання рішення суду у справі №620/7778/22.
Відповідно до приписів ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, питання про встановлення способу виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.
Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву про встановлення способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії на 14 год. 00 хв. 07.05.2025.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/15324/21
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про встановлення способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до приписів ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, питання про встановлення способу виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.
Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву про встановлення способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії на 14 год. 15 хв. 07.05.2025.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/3335/22
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/3335/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося до суду із заявою про встановлення способу виконання рішення суду у справі №620/3335/22.
Відповідно до приписів ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.
Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 14 год. 30 хв. 07.05.2025.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/4408/22
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/4408/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду у справі №620/4408/22.
Відповідно до приписів ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, питання про заміну способу виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.
Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії на 14 год. 45 хв. 07.05.2025.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/4870/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/4870/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду у справі №620/4870/23.
Відповідно до приписів ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, питання про встановлення способу виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.
Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії на 15 год. 00 хв. 07.05.2025.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/4392/22
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 травня 2025 року Чернігів Справа № 620/4392/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду у справі №620/4392/22.
Відповідно до приписів ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, питання про заміну способу виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.
Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 15 год. 15 хв. 07.05.2025.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/15787/21
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до приписів ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, питання про заміну способу виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.
Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії на 15 год. 30 хв. 07.05.2025.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 200/418/25
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2025 року справа №200/418/25

м. Дніпро

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І. В., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 200/418/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали доставлено в особистий кабінет апелянта в підсистемі «Електронний суд» 25.04.25.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про продовження строку виконання ухвали суду для сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю коштів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд апеляційної інстанції вважає можливим продовжити апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 200/418/25 задовольнити.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 200/418/25 - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 25 квітня 2025 року, відповідно до ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Сіваченко