overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/2782/25
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2782/25
пр.№ 2-а/464/53/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/2782/25

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и л а:

Адвокат Проданець Н.В., від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 260 від 16 квітня 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2025 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від30 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Оглянувши матеріали позовної заяви, після усунення недоліків, така відповідає приписам ст.ст.160, 161 КАС України, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України не встановлено, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань, позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу, враховуючи ч.1 ст.286 КАС України, строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа № 456/1524/25
Суддя: Писарев О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1524/25
Провадження № 2-адр/456/1/25
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши заяву адвоката Ориника Андрія Романовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу,-

встановив :

01 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до Стрийського міськрайонного суду Львівської області звернувся адвокат Ориник А. Р., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , із заявою про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 241, 248, 252 КАС України, суддя, -

постановив:

Заяву адвоката Ориника Андрія Романовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09 травня 2025 року о 09:30 год. за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89, під головуванням судді Писарева О. Ю..

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Писарев
Справа № 591/2982/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2982/25
Провадження № 2-а/591/170/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

05 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Яковенко Є.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд скасувати постанову № Х 02/25-372 від 24.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, як незаконну, та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

05.05.2025 року до суду надійшло клопотання позивача, відповідно до якого такий просить закрити провадження по справі у звязку з відмовою від позову, мотивуючи вимоги тим, що постановою відповідача закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи право позивача на звернення до суду із таким клопотанням, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по даній справі у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 238, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №Х02/25-372 від 24.02.2025 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/218/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/218/25
Провадження № 2-а/591/19/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Лисенко Н.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд:

- скасувати постанову 4АВ №05284620 від 19.03.2024 року, винесену Департаментом патрульної поліції Управління автоматичної фіксації порушень правил безпеки дорожнього руху про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 680,00 грн.;

- скасувати постанову 4АВ №05298601 від 20.03.2024 року, винесену Департаментом патрульної поліції Управління автоматичної фіксації порушень правил безпеки дорожнього руху про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 680,00 грн.;

- скасувати постанову 4АВ №05310899 від 21.03.2024 року, винесену Департаментом патрульної поліції Управління автоматичної фіксації порушень правил безпеки дорожнього руху про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 680,00 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про власника та належного користувача транспортного засобу ВАЗ 21053, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 19.03.2023, станом на 20.03.2023, станом на 21.03.2023 року.

Керуючись ст. ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях () відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про власника та належного користувача транспортного засобу ВАЗ 21053, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 19.03.2023, станом на 20.03.2023, станом на 21.03.2023 року.

Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: або направити за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/4320/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4320/25 Провадження № 2-а/591/261/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Кузнєцов А.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд скасувати постанову № Х04/25-75 від 14.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, як незаконну, та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір спалчений.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/4419/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4419/25 Провадження № 2-а/591/264/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області в особі ком. 1 взвода 1 роти № 1 батальйону Вовка Євгена Володимировича (місцезнаходження: вул. Білопільський шлях, 18/1, м.Суми), Департамента патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд.3, м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 4538273 від 19.04.2025 ,якою до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області в особі ком. 1 взвода 1 роти № 1 батальйону Вовка Євгена Володимировича, Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідачів надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів та відеофіксації, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/920/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/920/25
Провадження № 2-а/591/52/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

05 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3-ї особи: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 10, 210, 245, 247, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 139, 159-162, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Скасувати постанову №Х12-12/24-289 від 02 січня 2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 15 травня 2025 року.

СУДДЯ А. Я. КЛИМЕНКО
Справа № 587/2113/25
Суддя: Вортоломей І. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2113/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
У квітні 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд поновити пропущений строк звернення до суду з вказаною позовною заявою та скасувати постанову від 17 квітня 2025 року №Х04/25-137-1, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Суд зазначає, що вказану заяву буде розглянуто у судовому засіданні.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.
Відсутні підстави, визначені статтями 169-170КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи є доцільним призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, забезпечивши право на участь в судовому засіданні учасникам судового процесу.
Керуючись статтями 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задовольнити.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13 каб. 110) на 27 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 601/1336/25
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1336/25
Провадження № 2-а/601/127/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 737 від 26 квітня 2025 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 737 від 26 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та закрити провадження по справі.

Виконавши вимоги ч. 1 ст. 171 КАС України та ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Дана позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України. Розгляд вказаної справи віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Кременецького районного суду Тернопільської області . Також на даний час не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 737 від 26 квітня 2025 року.

Розгляд справи призначити на 09:25 годину 14 травня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: