Справа № 380/5516/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5516/25
У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

01 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши письмовому провадженні заяву представника позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (79008, м. Львів, площа Ринок, 1; ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт органу місцевого самоврядування, а саме Ухвалу 14-тої сесії 8-го скликання Львівської міської ради №3033 від 09.03.2023 про затвердження ОСББ «Коновальця 46» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у постійне користування земельної ділянки на вул. Є. Коновальця, 46.

Ухвалою суду від 25.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.04.2025 за вх.№35280 від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити, шляхом витребування у Львівської міської ради, наступні документи:

- проект землеустрою щодо відведення ОСББ «Коновальця 46» земельної ділянки та надання у постійне користування земельної ділянки на вул. Є.Коновальця, 46 у м. Львові;

- акт обстеження та показу меж земельної ділянки у м. Львові по вул. Коновальця, 46;

- рішення (рішень) узгоджувальної комісії Львівської міської ради, які стосуються узгодження меж земельної ділянки на вул. Є. Коновальця, 46 у м. Львові, що передана в постійне користування ОСББ «Коновальця 46»;

- інші документи, на підставі яких була прийнята ухвали 14-тої сесії 8-го скликання Львівської міської ради №3033 від 09.03.2023 про затвердження ОСББ «Коновальця 46» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у постійне користування земельної ділянки на вул. Є. Коновальця, 46.

В обгрунтування поданої заяви, зазначив, що позивачка не має змоги іншим чином отримати зазначені вище докази, оскільки Ухвала 14-тої сесії 8-го скликання Львівської міської ради №3033 від 09.03.2023 прийнята за зверненням ОСББ «Коновальця 46» (третьої особи) і Львівською міською радою не публікуються і не надаються документи, які є передумовою прийняття відповідних індивідуальних актів (у тому числі оскаржуваної Ухвали 14-тої сесії 8-го скликання Львівської міської ради №3033 від 09.03.2023).

01.05.2025 за вх.№36162 від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача в засідання суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

При вирішенні заяви позивача про забезпечення доказів суд керується таким.

Відповідно до ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст. 117 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Аналізуючи наведені положення КАС України у зіставленні з вимогами позивача насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18, від 9 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19.

Подана позивачем заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази про забезпечення яких порушує питання позивача, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим. Тобто зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України.

Крім того, заявником не надано доказів, що він вчиняв дії, спрямовані на отримання такого доказу. Так як представником позивача значиться адвокат Праскович Іван Михайлович, відповідно такий наділений повноваженнями збиранням і поданням доказів в обґрунтування заявленого позову, який на його думку свідчить про порушене право. Жодного обґрунтування неможливості, звернення до відповідача, відмови у наданні доказів від відповідачем представником позивачем не долучено. Адвокатських запитів до позовної заяви і до клопотання теж не долучено.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що у межах спірних правовідносин наявна необхідність забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 114, 117, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі № 380/5516/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна