Справа № 645/2428/25
Суддя: Спесивцев О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2428/25
Провадження № 2-а/645/40/25
УХ В А Л А

05 травня 2025 року

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Спесивцева О.В.

за участю секретаря судового засідання Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву по

адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Бабаскіна К.С. звернулася до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4412077 від 02.04.2025, та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді від 17.04.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Вищезазначена ухвала надійшла до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Департаменту патрульної поліції 17.04.2024 о 20:34.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою отримання відповідачем копії ухвали суду є 18.04.2025 року.

29.04.2025 року до суду від Департаменту патрульної поліції надійшов письмовий відзив на позовну заяву. Разом з відзивом відповідач надав заяву, в якій просить поновити строк на подання відзиву.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвала суду надійшла до електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС Департаменту патрульної поліції, отримана відділом документального забезпечення управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Харківській області ДПП) 17.04.2025 та згодом передана до фактичного виконавця відділу правового забезпечення. Незважаючи на дотримання всіх формально-правових норм, надмірна адміністративна тяганина та складність процедур передачі документів створюють перешкоджальний фактор для оперативного формування відзиву на позовну заяву у справі. Враховуючи зайнятість представника відповідача в інших судових засіданнях, постійні повітряні тривоги, та з метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін, необхідності встановлення всіх обставин справи, просить поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти поновлення відповідачу строку на подання відзиву.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву та прийняття відзиву на позовну заяву, суд дійшов такого висновку.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Положеннями ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та поновити відповідачу строк для подання відзиву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд,--

Постановив:

Поновити Департаменту патрульної поліції процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Спесивцев