Справа № 820/706/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 травня 2025 р. справа № 820/706/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Державна коксохімічна станція" про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №820/706/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Державна коксохімічна станція" про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

За наслідками розгляду справи, судом в порядку письмового провадження ухвалено постанову, якою задоволено позов.

Через систему "Електронний суд" 28.04.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням положень статті 376, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України вказана заява розглядається у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державного підприємства "Державна коксохімічна станція" про стягнення заборгованості задоволено.

Вирішено, стягнути з Державного підприємства "Державна коксохімічна станція" (вул. Сумська, 60, м. Харків, 61002 ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (Держпром, 2-й під`їзд, 3-й поверх, м. Харків, 61002, , р/р НОМЕР_1 у Філію ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" м. Харків, МФО 351823) суму заборгованості 513 605,16 грн. (п`ятсот тринадцять тисяч шістсот п`ять грн. 16 коп.) за період з жовтня 2015 року по грудень 2016 року.

На виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №820/706/17.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача за виконавчим провадженням - УПФУ в Київському районі міста Харкова правонаступником - Київським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова (м-н Свободи, 5 , 2 під., 3пов., м. Харків, 61022, ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 820/706/17 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області за виконавчим листом у справі №820/706/17, виданим Харківським окружним адміністративним судом 26.05.2017.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській у заяві від 28.04.2025 зазначено, що згідно з довідкою від 26.03.2025 № 39490, виданої головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУМЮ виконавчий лист № 820/706/17, виданий 26.05.2017 Харківським окружним адміністративним судом, за яким в межах виконавчого провадження № 54333534 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, втрачений при пересилці. Завершення виконавчого провадження № 54333534 також підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену 17.12.2019. При цьому, докази повернення виконавчого листа стягувачу рекомендованим поштовим відправленням, як це передбачено ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", Київський ВДВС у місті Харкові не надав. Отже, відсутність постанови про повернення виконавчого листа та самого виконавчого листа № 820/706/17 позбавило стягувача права повторно пред`явити виконавчий лист на примусове виконання згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки, на примусовому виконанні виконавчий лист № 820/706/17 не перебуває, отже виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду та стягнути заборгованість можливо лише шляхом отримання дублікату виконавчого листа №820/706/17 та його повторне направлення на примусове виконання.

Приписами частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи заявника, беручи до уваги той факт, що гарантія виконання судового рішення є однією з засад судочинства, суд доходить висновку про наявність підстав для необхідності визнання поважними причини пропуску та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 256, 293, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення в адміністративній справі - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №820/706/17 до примусового виконання.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №820/706/17 до примусового виконання.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом у справі №820/706/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова