Справа № 520/4469/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 р. №520/4469/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про застосування адміністративно-господарських санкцій, за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №5.3-2 від 27.09.2024 року.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про застосування адміністративногосподарських санкцій, за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №5.3-2 від 27.09.2024 року є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки позивачем не створювалось перешкод для виконання дій та функцій відповідача під час проведення перевірки. Зазначає, що обставинами, які передували винесенню оскаржуваному рішенню була вимога №1 від 20.09.2024 року Відповідача про надання інформації, в якій перелічені документи, які необхідно підготувати для передання спеціалістам. На початок перевірки 23 вересня 2024 року працівниками були передані представникам затребувані документи на 244 аркушах, про що був складений відповідний Акт приймання-передачі від 23 вересня 2024 року. Таким чином Позивачем у встановлені Відповідачем строки документи були подані, уповноважені особи контролюючого органу було допущено до проведення позапланової перевірки.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», наказу Держпродспоживслужби від 01.04.2024 № 191 «Про рішення щодо здійснення протягом періоду воєнного стану позапланових заходів держаного нагляду (контролю) у сфері надання житлово-комунальних послуг», наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 16.09.2024 №600 в період з 20 по 23 вересня 2024 року проводиться позаплановий захід державного нагляду (контролю) Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області (, місце знаходження юридичної особи: 62433, Харківська обл., Харківський р-н, м.Люботин, вул. Ушакова, буд.3-А) стосовно дотримання вимог щодо ормування, встановлення та застосування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення на підставі звернення ОСОБА_1 , погодження Держпродспоживслужби від 13.09.2024 №15.2.2-3/19073.

Посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих тарифів Керівнку водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківськох області направлено вимоги про надання інформації №1 від 20.09.2024 року, в якій вимагали підготувати належним чином завірені копії документів та інформацію з підтверджуючими матеріалами, відповідно до вказаних у цій вимозі питань.

На виконанням вимог вказаної вимоги позивачем передав представнику Держпродспоживслужби затребувані документи на 244 аркушах, про що був складений відповідний Акт приймання-передачі від 23 вересня 2024 року .

Поряд з цим, 23.09.2024 року Головним управлінням Держпродспоживслужби вХарківській області складено акт № 249 за результатам проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавтва у сфері формування, встановлення та державних регульованих цін, яким встановлено порушення п. 1 ч. 4 ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» та ст. 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення: створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, при здійсненні позапланової перевірки

На підставі акта перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області прийнято рішення від 27.09.2024 року № 5.3-2, яким, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», до Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області застосовано штраф у розмірі 34000,00 грн.

Вважаючи вказане рішення контролюючого органу протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V), за визначенням, наведеним у статті 1 якого державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За правилами частин четвертої, п`ятої, п`ятнадцятої статті 4 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

При здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

В свою чергу, наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14 серпня 2018 року № 965 «Про затвердження уніфікованої форми акта перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін» затверджено уніфіковану форму акта перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 16 Закону України від 21 червня 2012 року № 5007-VI «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон № 5007-VI) органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом. Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Зі змісту Указу Президента України «Питання реалізації державної політики з контролю за цінами» від 30 березня 2012 року № 236/2012 до 2014 року центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами була Державна інспекція України з контролю за цінами.

Положеннями п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року за № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» було утворено Держави службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та покладено на неї функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються, а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Згідно ж із п. 2 вказаної постанови Державна інспекція України з контролю за цінами була ліквідована.

Згідно з пп. 11 п. 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі Держпродспоживслужба), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667 (далі - Положення № 667) Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснює: державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановленням та застосування державних регульованих цін; державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до п. 7 Положення № 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

За приписами п. 4 ст. 5 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Згідно зі ч. 7 ст. 7 Закону №877-V у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У відповідності до ч.1 ст. 10 Закону № 5007-VI суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 5007-VI передбачено, що Кабінету Міністрів України надано повноваження на здійснення державного регулювання цін, визначення повноваження органів виконавчої влади щодо формування, встановлення та застосування цін, якщо інше не визначено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону № 5007-VI державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації).

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону № 5007-VI державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом:

1) установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання: фіксованих цін; граничних цін; граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди); граничних нормативів рентабельності; розміру постачальницької винагороди; розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів);

2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.

Статтею 18 Закону № 5007-VI визначено, що уповноважені органи мають право: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки; одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу; вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Між тим, згідно зі ч. 7-9 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Отже, до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей та у частині, що не урегульована Законом України «Про ціни і ціноутворення».

Так, відповідно до статті 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як убачається з позовної заяви, предметом позову у цій справі є оскарження рішення про застосування адміністративно-господарської санкції за створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, при здійсненні позапланової перевірки.

Судовим розглядом встановлено, що 20 вересня 2024 року спеціалістами Головного управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області, вручено позивачу вимогу № 1 від 20 вересня 2024 року про надання інформації, в якій перелічені 24 види документів, які необхідно підготувати на 10-00 год. 23 вересня 2024 року та передати відповідним Актом приймання-передачі.

З долученого до матеріалів справи позивачем Акту приймання-передачі від 23 вересня 2024 року вбачається, що Водопровідно-каналізаційним комунальним управлінням Люботинської міської ради Харківської області в особі начальника Абальмасовим В.А. передані представнику Головного управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області Севаст`яновій І.В. 23 виді документів в загальній кількості на 244 аркушах, які останньою прийняті. В цьому Акті також наявний рукописний запис про прийняття 23 вересня 2024 року додатково 13 видів документів.

Позивач в позовній заяві наголошував, що уповноважені представники Головного управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області 23 вересня 2024 року розпочали проведення перевірки у суб`єкта господарювання ВККУ Люботинської міської ради Харківської області, яка тривала протягом робочого дня, що не спростовано відповідачем по спраі.

Разом з тим, за результатами проведеної перевірки головними спеціалістами Головного управління Севаст`яновою І.В., Шаховою Я.О. і Цесаренко О.А. був складений акт № 249 від 23 вересня 2024 року, в якому вказано, що 23 вересня 2024 року при виїзді підприємством не надано в повному обсязі документи та інформацію для проведення позапланової перевірки та розгляду звернення споживача, і що такі дії посадових осіб ВККУ Люботинської міської ради Харківської області розцінені як створення перешкод у проведенні позапланового заходу.

На підставі акта перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області прийнято рішення від 27.09.2024 року № 5.3-2, яким, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», до Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області застосовано штраф у розмірі 34000,00 грн.

Разом із тим, суд звертає увагу, що представником відповідача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що документи, які були отримані від позивача в обсязі, зазначеному в Акті приймання-передачі від 23 вересня 2024 року, не дали змоги спеціалістам Головного управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області завершити фактично розпочату перевірку підприємства і скласти акт із визначенням наявності чи відсутності порушення законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення.

Крім того, представником відповідача не доведено належними доказами те, що посадові особи позивача вчиняли умисні дії, спрямовані на невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю), тобто навмисно не надавали увесь обсяг документів, які були витребувані для перевірки.

Суд також зауважує, що відсутність документів, які є складовим елементом у формуванні та встановленні тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, слід оцінювати в аспекті відповідності встановлених тарифів вимогам чинного законодавства. При цьому, ненадання документів, які у позивача відсутні (або не могли бути в наявності відповідно до умов здійснення ним господарської діяльності), не може бути кваліфіковано як створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у цьому випадку позивачем не здійснювались перешкоди перешкоди для виконання покладених на уповноважені органи функцій, при здійсненні позапланової перевірки.

Судом також встановлено, що представником позивача до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області 26 вересня 2024 року були подані заперечення на акт № 249 від 23 вересня 2024 року, який складений за результатами проведеної перевірки.

Суд, дослідивши зміст рішення від 27.09.2024 року № 5.3-2, встановив що обставини правопорушення були встановлені лише на підставі акту № 249 від 23 вересня 2024 року за результатам проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавтва у сфері формування, встановлення та державних регульованих цін.

Разом із тим, оскаржуване рішення не містить оцінки підставам та доводам, на які посилався позивач які були викладені в запереченні.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, оскільки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області прийнято невмотивоване рішення у спірних правовідносинах не на підставі та не у спосіб, передбачені чинним законодавством, тому суд вважає необхідним скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій, за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №5.3-2 від 27.09.2024 року.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрать здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про застосування адміністративно-господарських санкцій, за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №5.3-2 від 27.09.2024 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області () витрати по сплаті судового збору на користь Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області (РНОКПП 21183364) у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.