Справа № 380/9867/24
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/9867/24 пров. № А/857/13026/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Гудима Л. Я.
Онишкевича Т. В.
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові клопотання про витребування доказів у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 3 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП) про стягнення податкового боргу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ФОП на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 3 березня 2025 року.

Предметом позову у цій справі є стягнення з ФОП до бюджету податкового боргу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 3 березня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ФОП до бюджету податковий борг в сумі 209577,60 грн.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Скаржником заявлено клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що судом першої інстанції встановлено, що сплата відповідачем грошових зобов`язань по податковому повідомленню-рішенню від 14.04.2020 №1 відбулась 29.08.2021. Одночасно судом задоволено позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату узгодженого зобов`язання, яке виникло відповідно до вказано податкового повiдомлення-рiшення за період з 24.01.2021 по 15.11.2023. Просить зобов`язати позивача надати розрахунок нарахування пені на відповідні суми: 1850,50 грн. та 3195,59 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-третьої, шостої-восьмої статті 80 КАС, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Оскільки предметом спору є правомірність стягнення з відповідача податкового боргу, враховуючи доводи скаржника про допущені податковим органом помилки під час нарахування пені, виникає обґрунтована необхідність дослідження апеляційним судом відповідних розрахунків. Відсутність зазначених доказів не дозволяє суду апеляційної інстанції надати правильну оцінку заявленому податковим органом позову та висновкам суду першої інстанції за результатами розгляду цієї апеляційної скарги.

У зв`язку з наведеним, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 80, 248, 308, 311, 321, 325 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області надати розрахунок нарахування пені на суми 1850,50 гривень та 3195,59 гривень із зазначенням: сум податкового боргу, на які нарахована пеня, періоду, за який нарахована пеня, застосованої відсоткової ставки пені.

Необхідну інформацію надіслати на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду або повідомити про причини неможливості надання вказаної інформації до 09.05.2025.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Львівській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені КАС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
Т. В. Онишкевич