Справа № 640/12274/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 травня 2025 року Справа №640/12274/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо зменшення з 01 січня 2018 року відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% на 70% сум грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з розміру пенсії за вислугу років 83 відсотки суми грошового забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року та провести виплату перерахованої пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оскільки позивач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, на виконання вимог Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-IX, дана справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

04 березня 2025 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративну справу №640/12274/22 передано на розгляд судді Молочній І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року до провадження адміністративну справу №640/12274/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Вирішено ряд процесуальних питань, витребувано у відповідача визначені судом докази по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року повторно витребувано у відповідача визначені судом докази по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху після відкриття. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду від 04 квітня 2025 року направлено рекомендованим листом (трек-номер 069) на поштову адресу позивача, яка зазначена останнім у позовній заяві. Зазначений лист «вручено одержувачу» 12 квітня 2025 року, що підтверджується інформацією з вебсайту Акціонерного товариства «Укрпошта», відповідні докази знаходяться в матеріалах справи.

З метою виконання вимог ухвали суду від 04 квітня 2025 року, клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин, від позивача до суду не надходили.

Відповідно до частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Докази наявності у позивача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» в матеріалах позовної заяви відсутні.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як вже зазначалось вище, рекомендованим листом (трек-номер 069) на адресу позивача, яку зазначено останнім у позовній заяві, направлено копію ухвали суду від 04 квітня 2025 року, який «вручено одержувачу» 12 квітня 2025 року.

Відтак, ухвала суду від 04 квітня 2025 року відповідно до положень статті 251 КАС України вважається врученою позивачу належним чином.

Виходячи з приписів статті 120 КАС України строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви розпочався 12 квітня 2025 року.

Крім того, Закон України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262-IV (далі Закон №3262-IV) визначає порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.

Абзацом 1 частини другої статті 2 Закону №3262-IV встановлено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, ухвал господарського суду про надання дозволу органам Антимонопольного комітету України на проведення перевірки суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю та/або вчинення передбачених законодавством про захист економічної конкуренції процесуальних дій у вигляді проведення огляду, накладення арешту, опломбовування (опечатування), вилучення, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону..

При цьому, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону №3262-IV).

Отже, Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

Ухвалу суду від 04 квітня 2025 року також скеровано до Єдиного державного реєстру судових рішень, у відповідності до положень Закону №3262-IV.

Відтак, судом вжито всіх процесуальних заходів щодо забезпечення повідомлення позивача та його представника про прийняте рішення за поданою ним заявою.

Станом на травня 2025 року судом не отримано доказів на підтвердження усунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Також, до суду від позивача не надходило клопотання про продовження встановлених судом строків для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно з резолютивною частиною ухвали суду від 04 квітня 2025 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву буде залишено без розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Зазначене кореспондується з нормами частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України згідно яких, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув, тому позовну заяву відповідно до приписів статті 171, 240 КАС України слід залишити без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.С. Молочна