Справа № 600/4920/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4920/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Нагез О.О.,

представника позивача Приймак Л.І.,

представника відповідача Фуштея М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну первинного позивача правонаступником та про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким: скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецької області №00000/1534/Ж10/24-13-24-04 від 06.03.2023 року про сплату єдиного податку з фізичних осіб у сумі 155921,30 грн та штрафних санкцій у сумі 38980,33 грн разом на суму 194901,63 грн; скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецької області №00000/1529/Ж10/24-13-24-04 від 06.03.2023 року про сплату ПДФО у сумі 367519,97 грн та штрафних санкцій у сумі 91879,99 грн разом на суму 459399,96 грн; скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецької області №00000/1531/Ж10/24-13-24-04 від 06.03.2023 року про сплату військового збору у сумі 30626,66 грн та штрафних санкцій у сумі 7656,67 грн разом на суму 38283,33 грн; скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Чернівецькій області від 19.04.2023 року №0-2413 про нарахування податкового боргу в частині ПДФО у сумі 493610,38 грн, військового збору у сумі 41134,19 грн та єдиного податку 263156,25 грн на загальну суму 797900,82 гривень.

Судом відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

19.01.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до встановлення правонаступника позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.01.2024 р. зупинено провадження в адміністративній справі №600/4920/23-а до встановлення правонаступника первинного позивача - ОСОБА_1 , але не більше ніж на строк, визначений законодавством для прийняття спадщини - шість місяців з часу відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 24.04.2025 р. поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Призначено розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09:30 01.05.2025 р.,

У судове засідання 01.05.2025 р. з`явились представники сторін. Представник позивача просив суд замінити первинного позивача його правонаступником ОСОБА_2 . Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Розглянувши клопотання сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Щодо клопотання представника позивача про заміну первинного позивача його правонаступником суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 99.1 ст. 99 Податкового кодексу України передбачено, що виконання грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу фізичної особи (у тому числі фізичної особи - підприємця, фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність) у разі її смерті або оголошення судом померлою здійснюється її спадкоємцями, які прийняли спадщину (крім держави), в межах вартості майна, що успадковується, та пропорційно частці у спадщині на дату її відкриття.

Також, відповідно до п. 97.4 ст. 97 Податкового кодексу України визначено, що особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу стосовно особи, яка померла або визнана судом безвісно відсутньою або оголошена померлою чи визнана недієздатною, є особа, яка вступає у спадкові права або уповноважені здійснювати розпорядження майном такої особи.

Згідно з вимогами ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 Цивільного кодексу України).

Представником позивача до матеріалів справи додано лист приватного нотаріуса від 28.02.2025 р., в якому повідомляється, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_1 є спадкоємець першої черги, його дружина, ОСОБА_2 . Водночас, суд вважає, що інформація зазначена у вказаному листі загальною і не є достатньою для встановлення, що ОСОБА_2 успадкувала в тому числі майнові права та обов`язки ОСОБА_1 як фізичної особи підприємця. Наданий суду лист не містить переліку прав та майна, яке ОСОБА_2 успадкувала внаслідок смерті її чоловіка, позивача по справі - ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Суд звертає увагу, що позивач не надав доказів, а податковий орган не підтвердив інформації про пред`явлення вимог за податковим боргом, у строки визначені ст. 1281 Цивільного кодексу України, до ОСОБА_2 як спадкоємця позивача.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для заміни первинного позивача його правонаступником, а тому клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва Серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.03.2024 р. здійснено запис про припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у зв`язку із смертю. Крім того, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження спадкування податкових зобов`язань (податкового боргу) фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 , згідно оскаржуваних в даній справі податкових повідомлень-рішень.

На підставі вказаного суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження в даній справі, у зв`язку із чим задовольняє клопотання представника відповідача.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 238 та ч. 1 ст. 140 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із вказаних норм слідує, що суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету на підставі заяви учасника справи і доказів, які підтверджують розмір судових витрат не пізніше десяти днів з дня постановляння ухвали про закриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 143, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про заміну первинного позивача його правонаступником.

2. Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі задовольнити.

3. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала в повному обсязі складена 02.05.2025 р.

Суддя Т.М. Брезіна