Справа № 280/3350/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 травня 2025 року Справа № 280/3350/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва М.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФЕС ЗАПОРІЖЖЯ» (вул. Стартова, буд.3-Б, м.Запоріжжя, 69013; )

до Головного управління ДПС в Запорізькій області (пр. Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69035; ),

Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м.Київ, 04053; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФЕС ЗАПОРІЖЖЯ» (далі позивач) до Головного управління ДПС в Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області від 03.02.2025 №12450911/45475005 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 24.10.2024;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 24.10.2024, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕФЕС ЗАПОРІЖЖЯ» для реєстрації датою її подання на реєстрацію 24.10.2024.

Крім того, просить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

У відповідності до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Позовна заява та додатки до неї сформовані в підсистемі «Електронний суд» та подані у формі електронного документа адвокатом Русіновою Тетяною Юріївною.

Суддя зазначає, що згідно з частиною першою статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі Положення №41) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням

Перелік реквізитів, які має містити ордер визначені у пункті 12 Положення № 41 відповідно до якого, зокрема: 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4 Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 12.9. Дату видачі ордера; 12.11. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»).

Суддя бере до уваги, що у випадку, якщо ордер додано до документа, що посвідчений електронним підписом, додаткового накладення окремого власноручного ("фізичного") чи електронного підпису на ордер не вимагається (правовий висновок Верховного Суду від 06.11.2024 у справі №483/346/24).

Разом з тим, перевіривши наданий ордер на його відповідність іншим вимогам пункту 12 Положення №41, суддя встановив, що такий не заповнений повністю, у ньому зазначені лише адвокат, якому виданий ордер (Русінова Тетяна Юріївна), номер та дата видачі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, проте не заповнені графи дати видачі ордеру та графи, на якій підставі та від імені якої особи адвокат здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФЕС ЗАПОРІЖЖЯ», у яких судових органах тощо.

З огляду на викладене, суддя вважає, що поданий разом з позовною заявою ордер серії АР №1326875 не є належним доказом, що підтверджує право адвоката Русінової Т.Ю. як особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення таких дій від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФЕС ЗАПОРІЖЖЯ».

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, адвокатом Русіновою Т.Ю. не надано належних документів на підтвердження її повноважень щодо підписання позовної заяви від імені позивача, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФЕС ЗАПОРІЖЖЯ» до Головного управління ДПС в Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та додані до неї матеріали позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 05.05.2025.

Суддя К.В.Мінаєва