Справа № 640/11968/21
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/11968/21

провадження № 2-іс/340/694/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом громадянки Республіки Ірак ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, 02152, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Громадянки Республіки Ірак ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №64-21 від 10.03.2021 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянці Республіки Ірак ОСОБА_1 та зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянки Республіки Ірак ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою від 29.04.2021 суддя Окружного адміністративного суду міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Вказаною ухвалою також було залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

На виконання положень Закону №2825-IX та відповідно до Порядку №399 дану справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 головуючою суддею у вказаній справі визначено суддю Казанчук Г.П.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року адміністративну справу №640/11968/21 прийнято до провадження суддею Казанчук Г.П., розгляд якої розпочато спочатку.

Ухвалою суду від 08.04.2025 позовну заяву в адміністративній справі №640/11968/21 залишено без руху після відкриття провадження, у зв`язку з тим, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022, затвердженого Законом № 2102-IX, на території України було введено на 30 діб воєнний стан, який неодноразово подовжувався та діє на теперішній час. Разом з тим, предметом спору у цій справі є визнання громадянки Республіки Ірак ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

З огляду на те, що з дати звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (28.04.2021) сплинуло майже 4 роки, для з`ясування чи перебуває позивач на території України на теперішній час (з огляду на війну в Україні), суддя запропонувала позивачу надати заяву про актуальність заявлених позовних вимог. У разі, зміни обставин, що спонукали до звернення з цим позовом, суддя роз`яснила про можливість подання заяви про залишення позову без розгляду чи про відмову від позовних вимог.

Оскільки, позивачем у справі є особа, яка не є громадянином України, тому вказану ухвалу судді направлено БФ «Право на захист» (), адреса якого вказана в позовній заяві як адреса для листування. З огляду на те, що у вказаного БФ «Право на захист» () наявний Електронний кабінет в ЄСІТС, вказану ухвалу судді направлено в електронному вигляді через систему «Електронний суд» в Електронний кабінет БФ «Право на захист» (адреса якого вказана як адреса зв`язку з позивачем).

Згідно квитанції від 10.04.2025 вказану ухвалу судді доставлено до Електронного кабінету БФ «Право на захист» 10.04.2025 об 11 год. 17 хв.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №380/18227/21, від 23.08.2023 у справі №380/24487/21 допустимим доказом, що підтверджує вручення позивачу судового рішення, надісланого в електронній формі, є довідка про доставку електронного листа.

Отже, з урахуванням наведеного та наявності у матеріалах справи довідки про доставку в електронному вигляді ухвали судді від 08.04.2025 про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження до Електронного кабінету БФ «Право на захист» (адреса якого вказана як адреса зв`язку з позивачем), остання рахується врученою 10.04.2025.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходив з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28 жовтня 1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, станом на 29.04.2025 вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, з огляду на викладене, суд прийшов до висновку про залишення позову громадянки Республіки Ірак ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України, статтями 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов громадянки Республіки Ірак ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК