Справа № 480/9993/24
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2025 року Справа № 480/9993/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/9993/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, і просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не розгляді заяви від 28.02.2024 про призначення і проведення додаткового службового розслідування про обставини отриманої ОСОБА_1 травми в ділянці району Волновахи 19.08.2022 та надання Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Додаток 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву про проведення додаткового розслідування від 28.02.2024 про обставини отриманої ОСОБА_1 травми в ділянці району Волновахи 19.08.2022, і за результатами розгляду надати відповідь на заяву.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.02.2024 звернувся до керівництва військової частини НОМЕР_1 із заявою про проведення додаткового розслідування і надання оновленої довідки Форми 5 з виключенням даних про те, що на момент отримання травми він перебував у стані алкогольного сп`яніння та отримав поранення під час проходження військової служби, до якої надав усі необхідні підтверджуючі документи відповідно до опису. Проте відповіді на дану заяву, а також направлений у подальшому адвокатський запит щодо розгляду вказаної заяви, не отримав, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.
Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
Відповідачем копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано 29.11.2024 (а.с. 36), проте у встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Ненадання у встановлений ухвалою суду строк відзиву, суд, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства, кваліфікує як визнання позову.
Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач 28.02.2024 звернувся до керівництва військової частини НОМЕР_1 із заявою про проведення додаткового розслідування і надання оновленої довідки Форми 5 з виключенням даних про те, що на момент отримання травми він перебував у стані алкогольного сп`яніння та отримав поранення під час проходження військової служби, додавши відповідні документи (а.с.24-25, 27).
У позовній заяві позивач зазначає також про те, що, не отримавши відповідь на звернення, 17.04.2024 він звернувся із відповідним електронним зверненням на гарячу лінію МОУ 15-45, яке зареєстроване за №СА- 17148613, на яке також відповідь не отримана. Крім того, він також неодноразово звертався із відповідною заявою через ІНФОРМАЦІЯ_1 з електронним зверненням, однак на жодне із звернень мені відповідь не надана.
У подальшому з метою з`ясування питання, на якій підставі у Довідці згідно Додатку 5 зазначено перебування ним у стані алкогольного сп`яніння, чи було розглянуто його заяву по суті звернення, чи було проведено додаткову перевірку та яке рішення було прийнято за її наслідками, до військової частини НОМЕР_1 було відправлено адвокатський запит 18.07.2024, який було отримано, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 22.07.2024 (а.с.28-29). Проте до теперішнього часу відповідь на адвокатський запит також не надійшла.
З урахуванням зазначеного, позивач вважає бездіяльність відповідача в частині не розгляду його заяви на не надання відповіді протиправними і просить суд зобов`язати відповідача розглянути його заяву про проведення додаткового розслідування від 28.02.2024 і за результатами розгляду надати відповідь на заяву.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За нормами статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 №548-XIV, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).
Із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника (стаття 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України).
Відповідно до пункту 2.1.6 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України 07.04.2017 №124, (далі - Інструкція з діловодства у Збройних Силах України), рапорт (заява) - письмове звернення військовослужбовця (працівника) до вищої посадової особи з проханням (надання відпустки, матеріальної допомоги, поліпшення житлових умов, переведення,- звільнення тощо) чи пояснення особистого характеру.
Відповідно до пункту 3.11.6 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, документи, в яких не зазначено строк виконання, повинні бути виконані не пізніше ніж за 30 календарних днів із моменту реєстрації документа у військовій частині (установи), до якої надійшов документ.
Відтак, командир військової частини за результатами розгляду рапорту (заяви) військовослужбовця, зобов`язаний протягом місяця розглянути рапорт (заяву) військовослужбовця та надати відповідь по суті порушених питань. При цьому, суд не ставить під сумнів право командира діяти на власний розсуд одноосібно приймаючи відповідні рішення з цього приводу
Однак, будь-якої відповіді чи рішень стосовно розгляду питання, порушеного позивачем у заяві від 28.02.2024, отриманої відповідачем 04.03.2024, призначення і проведення додаткового службового розслідування про обставини отриманої ОСОБА_1 травми в ділянці району Волновахи 19.08.2022 та надання Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Додаток 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, відповідач не надав (не прийняв). Доказів протилежного відповідач суду не надав, доводів позивача в цій частині не спростував.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо нерозгляду заяви позивача від 28.02.2024.
З урахуванням викладеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву позивача від 28.02.2024 про проведення додаткового розслідування про обставини отриманої ОСОБА_1 травми в ділянці району Волновахи 19.08.2022, та прийняти рішення за результатами її розгляду.
Вирішуючи даний спір, суд зауважує, що позивачеві не було відмовлено у проведенні додаткового розслідування та видачі оновленої довідки Форми 5, оскільки, як встановлено судом, заява позивача не була розглянута по суті. А відтак, судом в межах даної справи не надається оцінка наявності чи відсутності підстав для проведення додаткового розслідування та видачі оновленої довідки.
Згідно з частинами 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», то з відповідача судовий збір, у відповідності до статті 139 КАС України, не стягується.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не розгляді заяви від 28.02.2024 про призначення і проведення додаткового службового розслідування про обставини отриманої ОСОБА_1 травми в ділянці району Волновахи 19.08.2022 та надання оновленої Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Додаток 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про проведення додаткового розслідування від 28.02.2024 про проведення додаткового розслідування про обставини отриманої ОСОБА_1 травми в ділянці району Волновахи 19.08.2022, та прийняти рішення за результатами її розгляду.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька