Справа № 440/3363/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3363/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності до позову ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у справі №440/3363/25 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 14.03.2025), що заявлений до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 24.02.2016 по 28.02.2018 та виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.10.2024;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 24.02.2016 по 28.02.2018 у сумі 167 312,67 грн з урахуванням базового місяця індексації - січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 різницю невиплаченої частини індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.10.2024 з урахуванням базового місяця індексації - березень 2018 року за вирахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 визнано строк звернення до суду з цим позовом дотриманим з огляду на обставини досудового врегулювання спорк, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою від 30.04.2025 заяву представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про застосування строків позовної давності у справі №440/3363/25 було залишено без задоволення.

Залишаючи без задоволення заяву представника відповідача, суд зазначив, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цим позовом суд в ухвалі від 19.03.2025 вже встановив, що позовна заява подана у строк встановлений законом, оскільки суд врахував новели Верховного суду, викладені зокрема у постановах від 24.04.2024 (справа №580/4684/22) та від 30.04.2024 (справа №400/8493/23), де на підставі порівняльного аналізу положень статті 233 КЗпП України Верховний суд прийшов до висновку, зокрема про те, що до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, а також обставини досудового врегулювання спірних правовідносин.

Незважаючи на це представник відповідача Яковишин І.В. у зареєстрованому 02.05.2025 запереченні на відповідь на відзив знову звернувся до суду за вирішенням питання, яке вже вирішено судом, заявивши клопотання про застосування строків позовної давності, не навівши будь-яких мотивів, які б спростували попередній висновок суду.

Таким чином клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Яковишина І.В. про застосування строків позовної давності до справи №440/3363/25, яка є предметом даного аналізу, є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт очевидної безпідставності та необґрунтованості клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Яковишина І.В. про застосування строків позовної давності до справи №440/3363/25, таке клопотання слід повернути його автору без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Яковишина І.В. про застосування строків позовної давності до справи №440/3363/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун