Справа № 440/11121/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

справа №440/11121/24

адміністративне провадження №К/990/15599/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельниченко Євгеній Олександрович, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 19.08.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період до Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 з дня набрання рішенням суду законної сили виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 (або іншої відповідної частини) з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 по справі № 440/11121/24. Визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі № 440/11121/24 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельниченко Є.О., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 440/11121/24 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якому зазначає, що оскаржувана ухвала апеляційної інстанції отримана 19.03.2025, враховуючи вищевикладене, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно приписів частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частина 3 статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 , отримавши 19.03.2025 копію оскаржуваної ухвали, звернувся з касаційною скаргою в межах тридцятиденного строку з дня їй вручення, що відповідно до частини 2 статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельниченко Євгеній Олександрович, на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі № 440/11121/24, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельниченко Євгеній Олександрович, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/11121/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду