Справа № 203/2637/25
Суддя: Іваницька І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2637/25
Провадження № 2-а/0203/27/2025
УХВАЛА

05 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шульгіна Ярослава Вячеславовича та Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а також закриття провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а також закриття провадження по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 справу розподілено судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 25.04.2025.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

За загальними правилами підсудності, встановленими ст.26 КАС України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 ст.318 КАС України встановлено безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи судом, встановленим законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як зазначено в позовній заяві та підтверджено витягом з Єдиного державного демографічного реєстру від 05.05.2025 за №1348479, зареєстрованим місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 з 31.07.1992, що територіально відноситься до Соборного району м.Дніпра.

Місцезнаходженням відповідачів є адреса: м.Дніпро, вул.Троїцька, 2-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Враховуючи викладене, а також те, що пред`явлений позов не містить відомостей про намір позивача звернутись до суду відповідно до правил альтернативної підсудності, встановлених ч.1 ст.25 КАС України за місцем зареєстрованого проживання, а зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження відповідачів знаходиться в Шевченківському районі м.Дніпра, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даної адміністративної позовної заяви до Шевченківського районного суду м.Дніпра на підставі ст.26, п.2 ч.1 ст.29 КАС України для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.25, 26, 29, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шульгіна Ярослава Вячеславовича та Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а також закриття провадження по справі передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В. Іваницька