Справа № 400/12165/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 р. № 400/12165/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., позивача ОСОБА_1 , представника Валешинського М.І., представника Дідка Н.П., за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом (т. 1, арк. 20-29), що містив вимоги:

визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту від 03.10.2024 протиправною;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерацією проти України, за період його військової служби;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (додаток 6 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою. Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2023 № 887)), далі Порядок № 413;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про обставини поранення (травми, контузії, каліцтва) (додаток 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністре оборони України від 14.08.2008 № 402), далі Положення № 402;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини поранення (травми, контузії, каліцтва) (додаток 5 до Положення № 402).

Третьою особою у позовній заяві ОСОБА_1 вказав військову частину НОМЕР_2 (далі В/ч НОМЕР_2 або третя особа) військової частини НОМЕР_1 (далі В/ч НОМЕР_1 або відповідач).

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , зокрема, зазначив, що відповідач протиправно ухилився від розгляду його рапорту. На думку позивача, В/ч НОМЕР_1 була зобов`язана видати ОСОБА_1 довідку про його безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (додаток 6 до Порядку № 413, далі Довідка про безпосередню участь), а також довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) (додаток 5 до Положення № 402, далі Довідка про обставини травми).

Відповідач позов не визнав, у відзиві (т. 1, арк. 165-170) вказав, що рапорт позивача до стройового відділення штабу В/ч НОМЕР_1 не надходив. Відповідач вказав на відсутність підстав для надання позивачу Довідку про безпосередню участь, оскільки ОСОБА_1 «… не перебував в районі ведення бойових дій, не вів бойові дії безпосередньо, не вів вогонь (або не керував військовослужбовцями, які вели вогонь по ворожим цілям) по повітряним об`єктам противника, і відповідно з цих причин відомостей, у журналі бойових дій, ведення оперативної обстановки, бойових донесеннях військової частини НОМЕР_1 , щодо Позивача відсутні, та не вносились, Позивач, лише ніс чергування та виконував свої функціональні обов`язки за період яких бойових зіткнень не відбулось …». У відзиві відповідач послався на телеграму Міністра оборони України від 25.03.2022 № 248/1298 (т. 1, арк. 180 зв. 186), в якій визначено, що є «безпосередньою участю військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів», а також вказано, якими документами підтверджується безпосередня участь військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів. Також відповідач вказав, що встановлення причинного зв`язку захворювання з проходженням військової служби є компетенцією військово-лікарської комісії.

Позивач подав відповідь на відзив (т. 1, арк. 214-216); правом подати заперечення відповідач не скористався.

Третя особа пояснень не подала.

Ухвалою від 13.03.2025 (т. 2, арк. 60-62) суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача (т. 1, арк. 205-208) про витребування доказів.

Ухвалою від 13.03.2025 (т. 2, арк. 68-69) суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача (т. 1, арк. 211) про витребування доказів.

Ухвалою від 13.03.2025 (т. 2, арк. 74) суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 03.04.2025.

В судовому засіданні 03.04.2025 було оголошено перерву до 08.04.2025.

В судовому засіданні позивач і його представник вимоги адміністративного позову підтримали, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити. Третя особа право участі у розгляді справи не скористалася.

Як встановлено судом, у січні 2023 року наказом командира В/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 було призначено на посаду водія відділення охорони взводу охорони роти охорони В/ч НОМЕР_2 В/ч НОМЕР_1 .

У липні 2023 року наказом командира В/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 було призначено на посаду кулеметника відділення охорони взводу охорони роти охорони В/ч НОМЕР_2 В/ч НОМЕР_1 .

У червні 2024 року наказом командира В/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 було призначено на посаду кулеметника взводу охорони роти охорони В/ч НОМЕР_2 В/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до викладеного у позові, з середини березня 2024 року стан здоров`я ОСОБА_1 погіршився, він перебував на стаціонарному лікуванні та проходив численні медичні обстеження.

03.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до командира В/ч НОМЕР_1 з рапортом (далі Рапорт, т 1, арк. 38), в якому просив надати Довідку про безпосередню участь (із зазначенням дат на номерів бойових наказів (бойових розпоряджень)), а також «довідку про обставини захворювань, отриманих під час захисту Батьківщини, а саме захворювання хребта, обох колін, гіпертонічна хвороба та хвороба ока (відповідні медичні документи надавались начальнику медичної служби військової частини НОМЕР_1 )». Як зазначено у Рапорті, вказані довідки «… потрібні для пред`явлення військово-лікарській комісії, на яку мене направлено військовою частиною НОМЕР_1 , для коректного заповнення комісією підстав отримання захворювання в відповідному медичному висновку …».

До Рапорту, згідно з його текстом, були додані медичні документи.

Відповіді на Рапорт ОСОБА_1 не отримав.

21.10.2024 військова-лікарська комісія військової частини НОМЕР_3 провела медичний огляд ОСОБА_1 , за результатами якого видала довідку № 1753 (т. 1, арк. 53).

Згідно з цією довідкою, певні захворювання позивача пов`язані з проходженням військової служби.

У листопаді-грудні 2024 року представник позивача звертався до відповідача з адвокатськими запитами (зміст листування викладений у позові).

До відповіді (вих. № 1/116/1725 від 18.11.2024) на адвокатський запит від 05.11.2024 № 05/11-1 (до якого, у тому числі, була додана копія Рапорту) відповідач додав довідку від 18.11.2024 № 1/122/364, в якій вказано що «… у військовій частині НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 в період з 26.01.2023 по теперішній час не залучався до безпосередньої участі в бойових діях (бойових зіткнень з противником), а отже: будь-які записи в наказах (бойових розпорядженнях), бойових донесеннях записах у журналах бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки) по даній службі відсутні …» (т. 1, арк. 58, 99).

Згідно з пунктом 1 наказу командира В/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.11.2024 № 342, сержанта призову за мобілізацією «… ОСОБА_3 , кулеметника взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 … звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 31 жовтня 2024 року №77-РС, у відставку за підпунктом «а» (за віком у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі) відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з 23 листопада 2024 року вважати таким, що справи та посаду здав і направити для зарахування на військовий облік до … територіального центру комплектування та соціальної підтримки … З 23 листопада 2024 року виключити із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення …».

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Позовні вимоги, що пов`язані із Рапортом

Як вказано вище, відповідач факт отримання Рапорту заперечив.

Механізм оформлення, подання, реєстрації розгляду, прийняття та повідомлення рішення за результатами розгляду рапортів військовослужбовців у Міністерстві оборони України (далі Міноборони), Збройних Силах України (далі Збройні Сили) та Державній спеціальні службі транспорту визначений затвердженим наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 531 «Порядком організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України» (далі Порядок № 531).

Відповідно до норм Порядку № 531, з питань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, а також особистих питань військовослужбовець звертається з рапортом до безпосереднього командира (начальника), а у разі якщо він не може вирішити порушені у рапорті питання, - до наступного прямого командира (начальника).

Командири (начальники) надають відповідь на паперовий рапорт військовослужбовця шляхом накладення резолюції.

Непогодження рапорту безпосереднім та/або прямими командирами (начальниками) не перешкоджає подальшому руху рапорту для його розгляду командиром (начальником) або іншою посадовою особою, яка уповноважена приймати рішення стосовно порушеного в рапорті питання, та прийняття рішення по суті рапорту.

Часом подання паперового рапорту є дата передачі рапорту на погодження безпосередньому командиру (начальнику) військовослужбовця, а у разі відмови в розгляді рапорту безпосереднім командиром (начальником) дата передачі рапорту прямому командиру (начальнику).

У пункті 9 розділу ІІІ Порядку № 531 вказано, що розгляд паперового рапорту військовослужбовця всіма його прямими командирами (начальниками) здійснюється:

1) невідкладно, але не пізніше ніж за 48 годи із часу подання військовослужбовцем рапорту щодо питань, які стосуються військової дисципліни, обов`язків особового складу під час виконання бойових наказів (розпоряджень), збереження життя та здоров`я особового складу, відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин;

2) у строк не більше 14 днів із дня подання військовослужбовцем рапорту щодо питань, які не відносяться до питань, визначених підпунктом 1 цього пункту.

У Рапорті міститься напис: «Командиру військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 Клопочу по суті рапорту кулеметника взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_4 . Тимчасово виконуючий обов`язки командира роти охорони військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_5 . 03.10.2024. Підпис».

У відзиві відповідач вказав, що «… підтвердити оригінальність рапорту, який знаходиться в розпорядженні Позивача наразі можливості немає, оскільки невідомо, саме коли він був написаний, кім був завізований, та невідомо з якої причини даний рапорт Позивач не надав до стройового відділення штабу військової частини НОМЕР_1 , або не клопотав про надання його до штабу військової частини НОМЕР_1 до своїх безпосередніх командирів …».

Суд припускає, що Рапорт не надійшов до стройового відділення штабу військової частини НОМЕР_1 , але ця обставина не заперечує факт подання позивачем Рапорту, і датою подання, відповідно до Порядку № 531, є дата погодження Рапорту безпосереднім командиром позивача, тобто 03.10.2024.

Суд зауважив, що відповідач, після отримання адвокатського запиту від 05.11.2024 № 05/11-1, мав з`ясувати у особи, яка погодила Рапорт, причини відсутності Рапорту у стройовому відділенні штабу військової частини НОМЕР_1 , вжити заходів щодо розшуку Рапорту та доданих до нього документів, та розглянути Рапорт, але відповідач обмежився лише тим, що заперечив факт отримання Рапорту.

Суд зазначив, що Порядком № 531 на військовослужбовця не покладений обов`язок з послідовної передачі рапорту для погодження всіма посадовими особами, які наділені відповідними повноваженнями, як не покладений й обов`язок клопотати перед безпосереднім командиром про передачу рапорту до інших посадових осіб (про що вказав відповідач у відзиві).

З урахуванням наведеного, суд визнав доведеними факт подання позивачем Рапорту до командира В/ч НОМЕР_1 та факт нерозгляду Рапорту.

Позовні вимоги, пов`язані з Довідкою про безпосередню участь

Згідно з абзацом першим пункту 19 частини першої статті 6 Закону України від 22.10.1993 № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі Закон, у відповідній редакції), учасниками бойових дій визнаються військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані, добровольці Сил територіальної оборони) Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовці військових прокуратур, особи рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, поліцейські, особи рядового, начальницького складу, військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, особи рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, особи, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

У пункті підпункті 4 пункту 4 Порядку № 413 (у відповідній редакції) вказано, що для заявників з числа осіб, зазначених в абзаці першому пункту 19 частини першої статті 6 Закону (кім осіб які входили до складу добровольчого формування територіальної громади), які брали безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, підставою для надання статусу учасника бойових дій є довідка за формою згідно з додатком 6 («Довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України»).

До позову додана копія донесення від 27.11.2024 тимчасово виконуючого обов`язки командира роти охорони В/ч НОМЕР_2 помічнику командира з правової роботи начальнику юридичної групи В/ч НОМЕР_1 (т. 1, арк. 94 зв. 99).

У донесенні, зокрема, вказано, що «… доповідаю, що на виконання Бойового розпорядження головнокомандувача ЗСУ … Бойового наказу командира … кулеметник взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 знаходився у визначеному районі та здійснював виконання бойових (спеціальних) завдань відповідно до своїх функціональних обов`язків …». У донесенні вказані реквізити бойових розпоряджень, розпоряджень, бойових наказів та періоди: з 01.09.2023 до 04.09.2023, з 01.10.2023 до 31.10.2023, з 01.11.2023 до 21.11.2023, з 01.01.2024 до 31.01.2024, з 01.02.2024 до 29.02.2024, з 01.03.2024 до 15.03.2024, з 01.04.2024 до 30.04.2024, з 01.05.2024 до 26.05.2024, з 01.06.2024 до 05.06.2024, з 07.06.2024 до 08.06.2024, з 11.06.2024 до 15.06.2024, з 17.06.2024 до 30.06.2024, з 01.07.2024 до 13.07.2024, з 15.07.2024 до 31.07.2024, з 01.08.2024 до 11.08.2024, з 13.08.2024 до 26.08.2024, з 26.08.2024 до 31.08.2024, з 01.09.2024 до 30.09.2024, з 01.10.2024 до 04.10.2024.

Заперечень щодо цього доказу відповідач не висловив.

До позову додана копія наказу (з адміністративно-господарської діяльності) командира В/ч НОМЕР_1 № 438 «Про створення позаштатних груп застосування FPV дронів» (т. 1, арк. 43). У преамбулі наказу зазначено, що групи створюються «з метою боротьби з розвідувальними безпілотними літальними апаратами тактичним прийомом «дрон дрон» в районі об`єкту критичної інфраструктури аеродром «Кульбакіне»». До складу однією з груп було включено водія сапера кулеметника відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 .

У відповіді (вих. № 1/116/85 від 15.01.2025, т. 1, арк. 126-127) на адвокатський запит від 25.12.2024 № 25/12-1 (т. 1, арк. 124-125) В/ч зазначила, що «… сержант ОСОБА_1 був залучений до складу чергового пункту управління позаштатної групи FPV дронів у зазначені у Вашому запиті періоди , але бойової роботи (ведення вогню, контролю за збиттям, або моніторингу бойової роботи у зазначені періоди не відбувалось, і в свою чергу останній не залучався до безпосередньої участі в бойових діях … позаштатні групи застосування FPV дронів військової частини НОМЕР_1 виконували спеціальні завдання, з метою боротьби з розвідувальними безпілотними літальними апаратами тактичним прийомом «дрон дрон» в районі аеродрому «Кульбакіне» … сержант ОСОБА_1 був залучений до складу чергового пункту управління позаштатної групи FPV дронів у зазначені у Вашому запиті періоди, але бойової роботи (ведення вогню, контролю за збиттям, або моніторингу бойової роботи) у зазначені періоди не відбувалось, і в свою чергу останній не залучався до безпосередньої участі в бойових діях …».

Суд зазначив, що поняття «безпосередня участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України» (а саме про це йдеться у Законі та у Порядку № 413) є ширшим за використані у відповідях на адвокатські запити та у відзиві поняття «бойові зіткнення з противником», «бойова робота», «перебування в районі ведення бойових дій», «ведення вогню» тощо.

До позову накази про виплату позивачу додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань (т. 1, арк. 70-92). Відповідно до пункту 11 (чинний з 11.08.2023) постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», військовослужбовцям, які здійснюють бойові (спеціальні) завдання у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, щомісяця виплачується додаткова винагорода у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань. Факт виплати додаткової винагороди підтверджує виконання (здійснення) позивачем бойових (спеціальних) завдань у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією.

Суд врахував відповідь заступника Міністра оборони України на депутатське звернення (т. 2, арк. 35, 36-38), в якій, зокрема, зазначено: «… виконання військовослужбовцем Збройних Сил України бойових (спеціальних) завдань у складі мобільних вогневих груп згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) у складі угруповань сил і засобів Повітряних Сил на території Миколаївської області з вогневого ураження повітряних цілей належить до безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави …».

За такого, на думку суду, відповідач мав видати позивачу Довідку про безпосередню участь, тому позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.

Позовні вимоги, пов`язані з Довідкою про обставини травми

За змістом Рапорту, до 03.10.2024 ОСОБА_1 був направлений відповідачем на медичний огляд військово-лікарською комісією.

Як вказано вище, у Рапорті позивач просив видати йому «довідку про обставини захворювань, отриманих під час захисту Батьківщини, а саме захворювання хребта, обох колін, гіпертонічна хвороба та хвороба ока».

Згідно з викладеним у позові, у Рапорті позивач мав на увазі довідку за формою, встановленою додатком 5 до Положення № 402.

Відповідно до пункту 6.2 глави 6 розділу ІІ Положення № 402 (у відповідній редакції), на військовослужбовців, які направляються на медичний огляд ВЛК, подаються:

направлення із зазначенням військового звання, прізвища, ім`я та по батькові, дати народження, місяця та року призову (прийняття) на військову службу, ТЦК та СП, яким призваний у Збройні Сили України (колишнього СРСР), попереднього діагнозу та мети огляду (направлення на огляд може бути підписане начальником штабу (від начальника штабу полку та вище) або начальником кадрового органу (від начальника управління роботи з особовим складом об`єднання та вище) із посиланням на рішення відповідного командира (начальника). Зразок направлення наведено в додатку 14. Направлення на медичний огляд ВЛК, видане військовослужбовцю, обов`язкове до виконання;

медична книжка;

посвідчення особи (військовий квиток);

фотокартка 3 х 4 см без головного убору - при амбулаторному огляді;

службова характеристика для проведення медичного огляду військово-лікарською комісією (зразок заповнення якої наведено в додатку 15). У тексті характеристики наводиться інформація щодо освіти військовослужбовця, який ВВНЗ і коли закінчив, навчання в інших навчальних закладах, у тому числі закордонних, особливостей проходження військової служби, служби за кордоном, у складі національного персоналу, національного контингенту, військових місіях, участі у бойових діях тощо, обов`язково зазначається думка командування військової частини щодо фізичного стану, фактичної працездатності військовослужбовця, виконання ним своїх службових обов`язків за станом здоров`я та можливість подальшого проходження ним військової служби на займаній посаді, призначення на посаду з меншим обсягом обов`язків, на нижчу посаду тощо;

медична характеристика (у медичній характеристиці обов`язково зазначають інформацію про захворюваність військовослужбовця, результати медичних оглядів ВЛК (при вступі у ВВНЗ, відрядженні за кордон, у миротворчі місії, під час служби у спецспорудах тощо), втрату працездатності за станом здоров`я за останні три роки та думку начальника медичної служби військової частини щодо можливості подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на займаній посаді за станом здоров`я).

Службова та медична характеристики обов`язково надаються у мирний час у разі направлення військовослужбовця на медичний огляд командиром військової частини за місцем проходження ним військової служби, та в особливий період - у випадках повторного направлення військовослужбовця на медичний огляд командиром військової частини з метою визначення ступеню придатності до військової служби протягом 12 місяців з дня закінчення попереднього медичного огляду, а також у випадках направлення на медичний огляд військовослужбовців із захворюваннями психіки та поведінки. В інших випадках надання службової та медичної характеристик не обов`язкове.

Крім того:

на осіб, які направляються на огляд з приводу поранень, травм, контузій, каліцтв, одержаних у період проходження ними військової служби, - оригінал або належним чином засвідчена копія довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

У справі відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 був направлений відповідачем на огляд з приводу поранення, травми, контузії чи каліцтва.

«Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва» (додаток 5 до Положення № 402) складається на підставі наказу командира (начальника) військової частини, про видання якого вказано у пункті 18 розділу ІІ затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332 «Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України».

Існування відповідного наказу не доведено.

Форма Довідки про обставини травми вимагає зазначення того, коли та за яких обставин військовослужбовець отримав травму (поранення, контузію, каліцтво), зазначення виду, характеру і локалізації поранення, травми, контузії, каліцтва).

У справі відсутні докази на підтвердження того, що під час проходження служби у В/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримав травму (поранення, контузію, каліцтво).

Отже твердження позивача про те, що відповідач був зобов`язаний видати Довідку про обставини травми, є безпідставними, і позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати у справі відсутні.

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у нерозгляді рапорту ОСОБА_1 від 03.10.2024.

3. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у невидачі ОСОБА_1 довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення Оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, за формою згідно з додатком 6 до «Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413.

5. У задоволенні позовних вимог в частині видачі довідки про обставини поранення (травми, контузії, каліцтва) за формою згідно з додатком 5 до «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Дата складання повного тексту рішення - 05.05.2025.

Суддя В.В. Птичкіна