Справа № 274/2336/25
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2336/25
Провадження № 2-а/0274/45/25
Рішення

Іменем України

"05" травня 2025 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши в письмовому провадженні в м. Бердичеві Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

в с т а н о в и в :

02.04.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №303 від 28.03.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн, провадження у справі закрити.

На обґрунтування позову вказав, що 28.03.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову №303, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення та викладені у постанові події не відповідають фактичним обставинам, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не було, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а постанова про накладення адміністративного стягнення є безпідставною, складеною за неіснуюче правопорушення, з якою він не погоджується.

Вказує, що 09.11.2022 року був взятий на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.04.2023 року року отримав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .

12.07.2024 року згідно ЗУ «Про і мобілізаційну підготовку та мобілізацію» оновив свої облікові дані через застосунок «РЕЗЕРВ+». Облікові дані оновлені вчасно. Військово-обліковий документ є дійсним до 12.07.2025 року, так як дані не змінювались.

Жодних повісток, сповіщень ні від ІНФОРМАЦІЯ_2 , ні від AT «Укрпошта» у лютому - березні 2025 року не надходило. В поштовій скрині інформації про надходження повістки не було. Оскільки номеру мобільного телефону, на листі зазначено не було, sms чи vibеr - повідомлення про його надходження не направлялись. Також його не було повідомлено буд-яким іншим способом, хоча в оновлених даних є його електронна пошта і контактний номер телефону.

Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що 11.03.2025 року він був доставлений працівниками НПУ до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак дана обставина не відповідає дійсності, оскільки 11.03.2025 року відповідачем було оформлено звернення в Національну поліцію України№Е1556893 від 11.03.2025. Про даний факт дізнався від працівників поліції лише 17.03.2025 року і 19.03.2025 року разом з працівником поліції прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Саме цього дня 19.03.2025 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушенні та направлено на ВЛК. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ним були надані пояснення, що не прибув за повісткою, в зв`язку з тим, що не отримував ніякої повістки, та не був проінформований про її направлення та необхідність її отримання. Також давав пояснення щодо того, що останній раз, коли він отримував повістку у 2023 році, він добровільно з`явився в ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав усю необхідну інформацію, а також пройшов ВЛК. Вважає, що в його діях відсутня вина, а значить відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду 08.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі ( а.с. 17).

14.04.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов відзив на позовну заяву від 14.04.2025, в якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважають подану позовну заяву безпідставною та необґрунтованою з наступних причин.

У зв`язку із прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560 «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» усі військовозобов`язані віком від 18 до 60 років до 17 липня 2024 року зобов`язані уточнити свої військово-облікові дані, одним з пунктів уточнення, є адреса проживання та реєстрації, яку вказав позивач.

Позивач вказав найактуальнішу інформацію, і тому лист був надісланий на ту адресу, що була вказана через "Резерв+", або під час оновлення даних будь-яким іншим способом.

20.02.2025 року за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, була сформована повістка №2533402 від 20.02.2025 для уточнення даних, на яку начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено кваліфікований електронний підпис у день її формування відповідно до змісту якої ОСОБА_1 зобов`язаний 02.03.2025 року з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення військово-облікових даних. Зазначена повістка була надіслана засобами поштового зв`язку АТ « Укрпошта».

З 8.10.2024 року набули чинності зміни в Правилах надання послуг поштового зв`язку, що впливають на порядок вручення офіційних документів, зокрема повісток від територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ТЦК). Ці зміни покликані забезпечити чіткість і своєчасність вручення важливих повідомлень, особливо щодо мобілізації та військової служби.

Як зазначається, рекомендовані листи з позначкою "Повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручатимуться особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до або абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК".

Водночас якщо впродовж трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК", то поштовий працівник робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою" та не пізніше ніж впродовж наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Відповідно до трек-листа АТ "Укрпошти", номер відправлення №693 вбачається, що спроба вручення повістки відбулась 27.02.2025, а прибуття військовозобов`язаного визначено на 02.03.2025, тобто завчасно.

07.03.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 з АТ "Укрпошта" надійшла довідка про причини повернення/досилання, у якій зазначено, що повістка на ім`я ОСОБА_1 повернута з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зазначений час ОСОБА_1 не прибув. Документів про поважні причини неприбуття не надходило.

За фактом неприбуття по повістці військовозобов`язаного ОСОБА_1 19.03.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП №303, згідно якого встановлено порушення військовозобов`язаним ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, що виразилось у неприбутті до ІНФОРМАЦІЯ_3 в зазначені у повістці місце та строк військовозобов`язаного ОСОБА_1 .

Представник відповідача вважає, що оскаржувана постанова прийнята уповноваженим на те органом відповідно до вимог КУпАП, а обставини які викладені у позовній заяві громадянина ОСОБА_1 безпідставні, необґрунтовані та такі, що не знайшли свого підтвердження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно Витягу з реєстру Бердичівської територіальної громади №2025/004322649 від 02.04.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 09.12.2002 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

20.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 сформовано повістку №2533402 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого зобов`язано з`явитися в ІНФОРМАЦІЯ_2 02.03.2025 о 09:00 год. Зазначену повістку направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 . Повістку (поштове відправлення 693) повернуто відправнику з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" 05.03.2025.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №303 від 19.03.2025 вбачається, що 20.02.2025 року за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, була сформована повістка №2533402 від 20.02.2025 для уточнення даних, на яку начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено кваліфікований електронний підпис у день її формування відповідно до змісту якої ОСОБА_1 зобов`язаний 02.03.2025 року з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення військово-облікових даних. Зазначена повістка була надіслана засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». 07.03.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 з АТ "Укрпошта" надійшла довідка про причини повернення/досилання, у якій зазначено, що повістка на ім`я ОСОБА_1 повернута з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". В зазначений у повістці час ОСОБА_1 не прибув. Документів про поважні причини неприбуття не надходило та надано ним не було. ІНФОРМАЦІЯ_5 було оформлене та направлено до органів Національної поліції України звернення №Е1556893 від 11.03.2025 щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративне правопорушення за ст.ст.210,210-1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративне правопорушення. Розгляд справи призначено на 28.03.2025 о 12 год 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно пояснень ОСОБА_1 , що містяться в протоколі, він не прибув за повісткою, в зв`язку з тим, що повістку не отримував та не був проінформований про її направлення. Також пояснив, що коли отримав повістку у 2023 році, він добровільно з`явився в ІНФОРМАЦІЯ_2 та надав усю необхідну інформацію, а також пройшов ВЛК. Ввважає, що в його діях відсутня вина, а значить відсутній склад адміністративного правопорушення.

28.03.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 винесено постанову №303 в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (а.с.8 - 10).

З оскаржуваної постанови вбачається, що 20.02.2025 року була сформована повістка №2533402 від 20.02.2025 для уточнення даних, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 був зобов`язаний 02.03.2025 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення військово-облікових даних. Зазначена повістка була надіслана засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта». 07.03.2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 з AT «Укрпошта» надійшла довідка (поштове відправлення №693) про причини повернення/досилання, у якій зазначено, що повістка на ім`я ОСОБА_1 , повернута зі відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За фактом неприбуття по повістці на 02.03.2025 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 було оформлено звернення в Національну поліцію України№Е1556893 від 11.03.2025 року. ОСОБА_1 11.03.2025 був доставлений працівниками НПУ до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. За фактом вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Своїми діями, що виразились в неприбутті до ТЦК та СП в зазначені у повістці місце та строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12./022 №1487, абз.3,6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 2 ч. 1. ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив порушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, що виразилося в порушені військовозобов`язаним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період. За наслідками розгляду справи на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно із даними "Резерв +" від 12.07.2024 ОСОБА_1 04.04.2023 пройшов ВЛК. Військово-обліковий документ є дійсним до 12.07.2025 року. Дата уточнення даних 12.07.2024 (а.с.14).

Згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обмежено придатний до військової служби за станом здоров`я. Підлягає повторному медичному пересвідченню 04.04.2028 (а.с.13).

Відповідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно ч.1 п.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення ,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно ч.3 ст.210-1 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки підчас уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З аналізу вищенаведених положень чинного законодавства суд дійшов висновку про те, що ототожнення суб`єктом владних повноважень передбаченого Законом № 3543-ХІІ «отримання повістки» з передбаченим Порядком «належним підтвердженням оповіщення про виклик», у випадку повернення повістки ТЦК з відміткою про відсутність адресата, є неправильним, оскільки військовозобов`язаний не може з`явитися за повісткою, змісту якої він не бачив, що виключає наявність протиправного умислу позивача.

За таких обставин, коли повістка ТЦК вертається відправнику з підстав відсутності адресата, слід з`ясовувати всі обставини, через які вручення повістки не відбулося, та в залежності від них вирішувати питання про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП. Натомість у цій справі, відповідач застосував формальний підхід до цього питання, не врахувавши наступного.

Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Разом з цим, відповідно до ч. 11 ст. 38 Закону № 2232-ХІІ призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Отже, правилами передбачені більш стислі строки для вручення повісток ТЦК, ніж Законом № 2232-ХІІ для повідомлення військовозобов`язаними відповідних органів, де вони перебувають на військовому обліку, про зміни, зокрема адреси місця проживання (перебування).

З наявних матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідачем не доведена, оскільки відсутні будь-які докази того, що останній був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки рекомендоване поштове відправлення АТ «Укрпошта» № 693 05.03.2025 року повернуто відправнику з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою/ закінчення встановленого терміну зберігання", що не є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як це передбачено п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року.

Відповідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП не з`ясував всі обставини, передбачені ст.280 КУпАП, у зв`язку з чим безпідставно та неправомірно виніс Постанову №303 від 28.03.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 грн за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а тому суд відповідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності скасовує рішення суб`єкта владних повноважень і закриває справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно клопотання позивача, судові витрати суд залишає за ним.

Керуючись ст. 2, 77, 79, 139, 159, 241-246, 250, 255, 268, 286, 293, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №303 від 28.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 05 травня 2025 року

Суддя Т.М. Вдовиченко