Справа № 600/1978/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1978/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Служби безпеки України в Херсонській області (вул. Лютеранська, буд. 1, м. Херсон, 73000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Управління Служби безпеки України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військових службових осіб, з числа керівного складу Управління Служби безпеки України в Херсонській області, а саме: заступника начальника Управління ОСОБА_2 та начальника Управління ОСОБА_3 , яка має триваючий характер щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 місячного грошового забезпечення за лютий, березень, квітень 2025 року;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 місячне грошове забезпечення за лютий, березень, квітень 2025 року, що не нараховано та не виплачено;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Херсонській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону №2050-ІІІ компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати місячного грошового забезпечення за лютий, березень, квітень 2025 року.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім цього, як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить суд витребувати в Управління Служби безпеки в Херсонській області такі докази: контракт від 01 березня 2022 року, укладений Службою безпеки України в особі начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області з одного боку і громадянином України ОСОБА_1 з другого боку; наказ начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області "По особовому складу" від 30 травня 2024 року №187-ОС/дск щодо зарахування ОСОБА_1 в розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області з 30 травня 2024 року; наказ начальника Служби безпеки України в Херсонській області "По особовому складу" щодо призначення ОСОБА_2 безпосереднім начальником ОСОБА_1 із підтвердженням факту ознайомлення позивача під особистий підпис із даним організаційно-розпорядчим актом; довідку щодо нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з лютого 2025 року по дату подання позовної заяви.

Вказане суд розцінює як клопотання про витребування доказів та зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, третьої, шостої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на доводи позивача, якими обґрунтовано даний позов, характер та суть спірних відносин, з метою з`ясування всіх обставин у справі, які мають значення для правильного її вирішення, суд вважає за необхідне витребувати в Управління Служби безпеки України в Херсонській області належним чином засвідчені копії: наказу начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області "По особовому складу" від 30 травня 2024 року №187-ОС/дск щодо зарахування ОСОБА_1 в розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області з 30 травня 2024 року; наказу начальника Служби безпеки України в Херсонській області "По особовому складу" щодо призначення ОСОБА_2 безпосереднім начальником ОСОБА_1 із підтвердженням факту ознайомлення ОСОБА_1 під особистий підпис із даним організаційно-розпорядчим актом; довідки щодо нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з лютого 2025 року по дату подання позовної заяви (згідно з відбитком штампу канцелярії суду даний позов подано та зареєстровано 29 квітня 2025 року).

Водночас щодо вимог витребувати у відповідача контракт від 01 березня 2022 року, укладений між Службою безпеки України в особі начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області та ОСОБА_1 , то такі задоволенню не підлягають, оскільки до позову позивачем додано копію вказаного контракту.

Отже, заявлене позивачем клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

7. Витребувати з Управління Служби безпеки України в Херсонській області належним чином засвідчені копії:

- наказу начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області "По особовому складу" від 30 травня 2024 року №187-ОС/дск щодо зарахування ОСОБА_1 в розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області з 30 травня 2024 року;

- наказу начальника Служби безпеки України в Херсонській області "По особовому складу" щодо призначення ОСОБА_2 безпосереднім начальником ОСОБА_1 із підтвердженням факту ознайомлення ОСОБА_1 під особистий підпис із даним організаційно-розпорядчим актом;

- довідки щодо нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з лютого 2025 року по дату подання позовної заяви (29 квітня 2025 року).

8. В задоволенні інших вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

9. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Управлінню Служби безпеки України в Херсонській області строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич