Справа № 320/43846/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Київ справа №320/43846/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничовидобувна компанія" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Українська гірничовидобувна компанія" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №96709 від 06.10.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким включено Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничовидобувна компанія» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 102562 від 26.10.2023 р., яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничовидобувна компанія» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку без змін;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничовидобувна компанія» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення про відповідність критеріям ризиковості є протиправним, оскільки прийняте без належного врахування всіх обставин справи, необґрунтовано та за відсутності законних підстав для віднесення позивача до переліку ризикових підприємств.

Відповідачами подано до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким позов не визнано. Зазначено, що зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві виключити позивача з переліку ризикових платників податків, суперечить Порядку зупинення, визначеному законодавством та є проявом втручання у дискреційні повноваження податкового органу, а тому не може бути застосований судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом враховано таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гірничовидобувна компанія" () зареєстровано 24.01.2020

Видами діяльності за КВЕД є: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 35.14 Торгівля електроенергією; 35.13 Розподілення електроенергії; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у.; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

Наказом ТОВ «УГВК» №02-ш віл 15.11.2022 р. затверджено штатний розпис у кількості 3 посадових осіб з місячним фондом заробітної плати 35 525, 00 коп.

Для здійснення своєї господарської діяльності позивач має основні засоби, а саме:

1. укладено договір оренди нежитлового приміщення №20-05-20 від 20.05.2020 р. з ТОВ «ЛЕКС ХОЛДИНГ», офісне приміщення розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12;

2. укладено договір зберігання №01/06-01 від 01.06.2020 р. з ПрАТ «Первомайський кар?єр «Граніт»

3. укладено договір зберігання №01/06-02 від 01.06.2020 р. з ПАТ «Янцівський гранітний кар?єр».

4. укладено договір оренди №01/03 від 01.03.2020 р з ПрАТ «Первомайський кар?єр «Граніт», ділянка відкритого майданчика знаходиться за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Болеславчик, вул. Гагаріна, 1;

5. укладено Договір оренди транспортного засобу (Навантажувача) №01/04-2021 від 01.04.2021 р. з ПрАТ «Первомайський кар?єр «Граніт»;

6. укладено Договір транспортного експедирування № 24/04-2020 р. від 24.04.2020 р. з ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ЛОГІСТИКА»;

7. укладено договір оренди (відкритого майданчика) №01/06/21 від 01.06.2021 р. з ПАТ «Янцівський гранітний кар?єр», ділянка відкритого майданчика знаходиться за адресою: Запорізька обл., Вільнянський р-н, смт. Кам?яне , вул. Зелена, 30;

8. укладено Договір оренди майна (Колісного навантажувача) №14/06-21 від 14.06.2021 з ПАТ «Янцівський гранітний кар?єр».

З вказаного вбачається, що ТОВ «УГВК» у господарській діяльності використовує орендоване офісне приміщення, орендовані спеціальні транспортні засоби (навантажувачі), що необхідні для здійснення завантаження та розвантаження товару, орендовані майданчики відкритого типу для зберігання залишків товару.

Судом також встановлено, що між ТОВ «УГВК» та ТОВ «М-БУД ГРУП» укладено Договір поставки № 16/09-01 від 16.09.20 р., згідно з яким Постачальник (ТОВ «УГВК») зобов?язується передавати у власність Покупця (ТОВ «М-БУД ГРУП») товар, найменування, асортимент, кількість та ціна якого вказується у письмових Заявках Покупця та/або у розрахункових документах (рахунки-фактури, видаткові накладні, залізничні та товарно-транспортні накладні) на Товар, які оформлюються на кожну окрему партію Товару. Видаткові накладні після підписання їх Сторонами набувають юридичну силу специфікацій в розумінні ст. 266 Господарського кодексу України.

ТОВ «УГВК» придбало щебеневу продукцію у ПрАТ «Первомайський кар?єр «Граніт»» (), платника ПДВ, що має відображення у ЄРПН та поданій податковій звітності, що підтверджується видатковими накладними.

Надалі, ТОВ «УГВК» придбану щебеневу продукцію у ПрАТ «Первомайський кар?єр «Граніт» реалізовувало на ТОВ «М-БУД ГРУП» (), що підтверджується видатковими накладними.

Реалізація товару здійснювалася згідно п.4.2 Договору поставки №16/09-01 від 16.09.2020 р. залізничним або автомобільним транспортом, що підтверджується залізничними (товаро-транспортними) накладними.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України, ТОВ «УГВК» було складено податкові накладні на контрагента ТОВ «М-БУД ГРУП», а саме: №37 від 15.03.2021 р. ; №38 від 15.03.2021 р.; №39 від 15.03.2021 р.; №42 від 16.03.2021 р.; №43 від 16.03.2021 р.; №46 від 16.02.2021 р.; №47 від 16.02.2021p.; №48 від 17.02.2021 р.; №49 від 17.02.2021 р.; №50 від 17.02.2021р.; №51 від 17.02.2021 р.; №52 від 17.02.2021 р.; №53 від 18.02.2021 р.; №54 від 18.02.2021 р.; №56 від 19.02.2021 р. та направлено їх для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманих квитанцій №1 вказані податкові накладні було зареєстровано в ЄРПН.

Листом № 01/17-05 від 17.05.2021 р. ТОВ «М-БУД ГРУП» повідомили ТОВ «УГВК», що Президентом України прийнято Указ № 169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до ТОВ «М-БУД ГРУП», яке фактично зупиняє господарську діяльність та не дає можливості виконати зобов?язання щодо оплати за поставлену йому щебеневу продукцію на підставі Договору поставки No 16/09-01 від 16.09.2020 р.

ТОВ «М-БУД ГРУП» у зв?язку неможливістю виконання зобов?язання за обставин, за яку жодна із сторін не відповідає, запропонувало ТОВ «УГВК» забрати поставлену йому щебеневу продукцію на підставі умов вищезазначеного договору поставки за адресою ії зберігання: Одеська обл., Біляївський р-н., с. Дачне, вул. Армійська, 1 В та здійснити коригування податкових зобов?язань з ПДВ.

ТОВ «УГВК» враховуючи норми чинного законодавства та факт наявності у ТОВ «М-БУД ГРУП» обмежувальних санкцій щодо здійснення господарської діяльності прийняло пропозицію останнього викладену у листі №01/17-05 від 17/05.2021 р. щодо повернення продукції та проведення розрахунків коригування.

ТОВ «УГВК» було складено розрахунки коригування кількісних і вартісних показників: 18.05.2021 р. №1 до податкової накладної від 16.02.2021 №46; 20.05.2021 р. №4 до податкової накладної від 16.02.2021 р. №47; 26.05.2021 р. №9 до податкової накладної від 17.02.2021 №48; 26.05.2021 р. №10 до податкової накладної від 17.02.2021 №49; 26.05.2021 р. №11 до податкової накладної від 17.02.2021 №50; 26.05.2021 р. №12 до податкової накладної від 17.02.2021 №51; 26.05.2021 р. №13 до податкової накладної від 17.02.2021 №52 та направлено контрагенту ТОВ «М-БУД ГРУП» для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманих квитанцій реєстрація розрахунків коригувань було прийнято та зареєстровано в ЄРПН.

Наступного дня 27.05.2021р. ТОВ «УГВК» було складено розрахунки коригування кількісних і вартісних показників: 27.05.2021 р. №14 до податкової накладної від 18.02.2021 №53; 27.05.2021 р., №15 до податкової накладної від 18.02.2021 №54; 27.05.2021 р. №16 до податкової накладної від 19.02.2021 №56; 27.05.2021 p. №17 до податкової накладної від 15.03.2021 №37; 27.05.2021 р. №18 до податкової накладної від 15.03.2021 №38; 27.05.2021 р. №19 до податкової накладної від 15.03.2021 №39; 27.05.2021 p. №20 до податкової накладної від 16.03.2021 №42; 27.05.2021 р. №21 до податкової накладної від 16.03.2021 №43 та направлено контрагенту ТОВ «М-БУД ГРУП» для реєстрації в ЄРПН. Розрахунки коригування до зазначених податкових накладних були прийняті, але ресстрація їх зупинена у зв?язку з відповідністю ТОВ «УГВК» п. 8 критеріїв ризиковості платника податку відповідно до Рішення комісії від 27.05.2021 р. №57194.

27.05.2021 р. в електронному кабінеті платника податку на додану вартість - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничовидобувна компанія» отримало рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН (надалі - Комісія/Рішення комісії) від 27.05.2021 р. № 96709 про відповідність ТОВ «УГВК» критеріям ризиковості платника податків на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку: проведення розрахунку коригувань від ТОВ «М-БУД ГРУП» (код 41278559), що перебуває під санкціями. Позивачем було подано пояснення на спростування такого висновку Комісії.

Проте, 22.05.2023 р. в електронному кабінеті платника податку на додану вартість ТОВ «УГВК» отримало Рішення Комісії від 22.05.2023 р. № 52146 про відповідність ТОВ «УГВК» критеріям ризиковості платника податків на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачем повторно подано письмові пояснення та документи, однак висновку відповідача залишені без змін.

06.10.2023 р. в електронному кабінеті платника податку на додану вартість ТОВ «УГВК») отримало Рішення Комісії від 06.10.2023 р. № 96706 про відповідність ТОВ «УГВК» критеріям ризиковості платника податків на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В Рішенні комісії зазначено, що з урахуванням отриманих від платника податку (ТОВ «УГВК») інформації та копій відповідних документів від 28.09.2023 № 2 прийнято рішення про: відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку встановлено: здійснення господарської операції (постачання) у період з 31.12.2021 по 31.12.2022 щебню (код згідно УКТЗЕД 2517) з ТОВ «М-БУД ГРУП», який відповідає критеріям ризиковості платника податку та не надав Комісії на спростування цього факту наступні документи: договір з додатками до нього; довіреність, акт керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування/навантаження розвантаження; складські документи (інвентаризаційні описи); рахунки-фактури/інвойси; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); накладна; банківська виписка з особових рахунків; паспорт якості /сертифікат відповідності.

Разом з тим, судом встановлено, що вищезазначені документи були надані на розгляд Комісії разом з поясненнями №2 від 28.09.2023 р. на підтвердження факту відсутності у платника податку ТОВ «УГВК» ознак відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Надалі, позивачем вищевказане рішення ДПС регіонального рівня оскаржено до Комісії ДПС України. Так, 19.10.2023 р. подано скаргу до ДПС України з наданням копій первинних документів на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій.

26.10.2023 р. за результатами розгляду скарги щодо рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості в електронному кабінеті платника податку на додану вартість ТОВ «УГВК» отримало рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в ЄРПН від 26.10.2023 р. №102562. Згідно вказаного рішення, скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку без змін на підставі того, що постачання товарів (послуг) платнику податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; ненадання копій первинних документів, які підтверджують фактичне здійснення цих операцій.

Відтак, не погоджуючись з рішеннями Комісій ДПС, позивач звернувся з позовом до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час подання податкової накладної на реєстрацію та ухвалення оскаржуваного рішення, далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно з пунктом 74.1 пункту 74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" № 1165 від 11.12.2019, зокрема, затверджено "Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Відповідно до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних":

- платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5).

- у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6);

- у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).

Додатком 1 до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8).

Пунктом 6 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку № 1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Так, Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, встановлено відповідність позивача як платника податку критеріям ризиковості платника податку зазначений п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно з Порядком зупинення реєстрації № 1165 в якості підстави зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка сама податкова інформація.

Встановлені обставини спростовують висновки контролюючого органу, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості.

Суд вказує, що жодних зауважень до наданих позивачем документів спірне рішення відповідача не містить.

З наведеного, суд дійшов висновку про те, що господарські операції позивача відображені відповідно до вимог чинного законодавства в бухгалтерському обліку та є такими, що створюють фактичний рух активів за результатом їх здійснення.

Таким чином, оскаржуване позивачем рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві про відповідність ТОВ "Українська гірничовидобувна компанія" критеріям ризиковості платника податку №96709 від 06.10.2023 р. не містить належних обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження задіяння саме позивача у ризиковості зокрема по п.8 критеріїв ризиковості платника податків відповідачем не надано.

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 8 Порядку № 1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачене у затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 року по справі № 640/11321/20.

Імперативними приписами ч. 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Положеннями Порядку № 1165 передбачено, що за результатами складання та направлення платником податку податкової накладної/розрахунку коригування контролюючий орган здійснює моніторинг платника податку та внаслідок чого може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня (далі Комісія) та прийняття відповідного рішення, в якому зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Віднесення платника податків до ризикових є безумовною підставою для зупинення податкової накладної, складеної таким платником.

Зазначене правило поведінки є імперативним і не допускає можливості прийняття іншого рішення.

На необхідність додержання установленої законодавцем послідовності прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме те, що рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування, вказав Верховний Суд у постанові від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Разом з цим, Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, а суд при вирішенні спорів такої категорії, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, має дослідити і надати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання Комісії та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30 листопада 2021 року у справі № 340/1098/20, від 19 листопада 2021 року у справі №140/17441/20, від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20.

Також законодавцем на Комісію покладено розгляд питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, яке можливе у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку (договори та додатки до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські та розрахункові документи тощо).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС і за результатами розгляду яких за встановленою процедурою Комісією приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до встановлених судом обставин та враховуючи обґрунтованість позовних вимог, спірність питання у даній справі полягає у неправомірності рішення регіональної Комісії ГУ ДПС у м. Києві про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку у відповідності до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, прийнятого за результатами розгляду поданих ним інформації та копій документів.

За положеннями додатку 1 до Порядку № 1165, пунктом 6 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, п.6 додатку № 1 Порядку № 1165 імперативно визначено, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація.

Суд зазначає, що правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 року у справі № 0940/1240/18, від 02.07.2019 року у справі № 140/2160/18.

З огляду на вказане, оскаржуване рішення податкового органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Порядку № 1165 в межах спірних правовідносин не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування та впливає, в свою чергу, на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

В оскаржуваному рішенні відповідач не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення.

При цьому, оскаржуване рішення не містить мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Отже, передбачений Порядком №1165 обов`язок щодо розшифрування, яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідних рішень, відповідачем у даному випадку виконано не було.

У свою чергу, такий обов`язок контролюючого органу щодо розшифрування податкової інформації, кореспондується з правом платника податку подати перелік документів задля виключення його з переліку ризикових платників податків, яке передбачено п. 6 Порядку № 1165.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податки за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 6 додатка 1, то в такому рішенні зазначається, зокрема, актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, відповідачем не надано до суду результатів проведених перевірок поданих платником податку та копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

Вказане свідчить про недоведеність відповідачем додержання процедури розгляду матеріалів, передбаченої пунктами 44, 46 Порядку № 1165.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає, що стороною відповідача не доведено існування підстав для застосування до позивача положень пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням підприємства до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Додатку № 1 до Порядку № 1165 від 06.10.2023 №96709 - є невмотивованим, необґрунтованим, непідтвердженим належними доказами, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

При цьому, положеннями пункту 6 Порядку №1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

З огляду на викладене, суд вважає, що належним і повним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків від 06.10.2023 №96709 є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, зобов`язання відповідача ГУ ДПС у м. Києві виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права товариства. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині підлягають задоволенню.

З наданої позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує також рішення ДПС України, яке було прийнято за наслідком розгляду скарги на рішення Комісії ДПС у м. Києві.

При цьому суд зазначає, що рішення Комісії ДПС України, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 102562 від 26.10.2023 р. не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а тому визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Схожі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.02.2020 у справі № 826/11086/18.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на встановлені обставини та надану їм оцінку, враховуючи підстави позову, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, у відповідності до ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь кожного позивача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 342,00 грн. грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві, протиправним рішенням якого було порушено права позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критерієм ризиковості платника податку від 06.10.2023 №96709.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничовидобувна компанія» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничовидобувна компанія» (, 18030, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Чигиринська, будинок, 15) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (, 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок, 33/19) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.