Справа № 480/2751/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог
05 травня 2025 року Справа № 480/2751/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 грошової компенсації щорічної додаткової відпустки, передбаченої постановою КМУ № 702 2012 року за період з 2012 року по 2015 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби та щодо невиплати грошової компенсації за неотримане речове майно;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію щорічної додаткової відпустки за період з 2012 року по 2015 рік включно року виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію неотриманого речового майна.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
30.04.2025 до суду, через підсистему "Електронний суд", надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію неотриманого речового майна, оскільки відповідачем перераховано на картковий рахунок позивача вказану компенсацію.
Крім того, на підставі ст. 140 КАС України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" просить вирішити питання про повернення судового збору.
Дослідивши заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до норми ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Суд зазначає, що згідно вимог п.3 ч.3 ст.44 КАС України заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань.
Приписом п.5 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно із приписами ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо невиплати грошової компенсації за неотримане речове майно та про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію неотриманого речового майна, оскільки заява позивача не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб, а тому може бути прийнята судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн., згідно квитанції №9772-5575-0013-6678 від 07.04.2025.
Враховуючи те, що судовий збір у розмірі 968,96 грн, був сплачений за вимоги про нарахування та виплату грошової компенсації щорічної додаткової відпустки та грошової компенсації неотриманого речового майна, тобто за дві похідні позовні вимоги, позивачу підлягає поверненню половина сплаченого судового збору у розмірі 484,48 грн.
За таких обставин, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 484,48 грн.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву по справі 480/2751/25 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо невиплати грошової компенсації за неотримане речове майно та про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію неотриманого речового майна - залишити без розгляду.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір сплачений згідно квитанції №9772-5575-0013-6678 від 07.04.2025 у розмірі 484,48 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Н.В. Савицька