Справа № 160/24224/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2025 рокуСправа №160/24224/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення №60 від 14.08.2024р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2024р. по справі №160/24224/24 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 року у справі №160/24224/24 без змін.

15.04.2025р. через систему «Електронний суд» від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 20.11.2024 по цій справі, в якій остання просить виправити описки допущені у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі № 160/24224/24, виклавши: 9 абзац на 5 сторінці такого змісту: Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 01.09.1991р. по 23.06.1992р. навчалася в середньому ПТУ №29 Ростовської області, що підтверджується копією диплома серії НОМЕР_1 від 23.06.1992р., наявної у справі (а.с.30); 2 абзац на 6 сторінці такого змісту: Так, згідно диплома серії НОМЕР_1 від 23.06.1992р. ОСОБА_1 01 вересня 1991 року вступила до середнього ПТУ №29 Ростовської області та 23 червня 1992 року закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища по професії контролер верстатних та слюсарних робіт, рішенням екзаменаційної комісії позивачеві присвоєно кваліфікацію контролера верстатних та слюсарних робіт 4 розряду (а.с.30).

Дана справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.04.2025р. та згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду передана судді Конєвій С.О. 23.04.2025р., при цьому, отримана останньою 05.05.2025р., у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 20.11.2024р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 20.11.2024р., судом було допущено технічні помилки та в одному з абзаців мотивувальної частини рішення суду не вірно зазначено прізвище позивачки, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 » та дату закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища по професії контролер верстатних та слюсарних робіт, а саме: замість «23 червня 1992 року» зазначено «23 червня 1991 року».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущені описки по всьому тексту рішення суду від 20.11.2024р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/24224/24 - задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2024р. у справі №160/24224/24, а саме:

- вважати вірним прізвище позивачки по всьому тексту цього судового рішення - "Голованьова";

- вважати вірним дату закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища по професії контролер верстатних та слюсарних робіт по всьому тексту цього судового рішення - "23 червня 1992 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва