Справа № 160/12005/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2025 р.Справа № 160/12005/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, які полягають у неправильному розрахунку ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів (індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 до 28.02.2018, грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016 роки, що виплачені на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 160/4655/22) у зв`язку з порушенням строків їх виплати;

- зобов`язати Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка нарахувати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу (індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 до 28.02.2018, грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016 роки, що виплачені на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 160/4655/22) у зв`язку з порушенням строків їх виплати у сумі 78518,82 грн та здійснити її виплату (з урахуванням виплачених сум) або стягнути з Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 48340,87 грн недоплаченої компенсації втрати частини доходу (індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 до 28.02.2018, грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016 роки, що виплачені на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 160/4655/22) у зв`язку з порушенням строків їх виплати, з утриманням з присуджених сум податків та зборів, та інших обов`язкових платежів, встановлених законодавством;

- визнати протиправними дії Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, які полягають у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016 роки у повному розмірі;

- зобов`язати Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка нарахувати ОСОБА_1 у повному розмірі допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік у сумі 6398,22 грн (розмір місячного грошового забезпечення за грудень 2015 року) та здійснити її виплату (з урахуванням виплачених сум) або стягнути з Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 2302,64 грн недоплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік з утриманням з присуджених сум податків та зборів, та інших обов`язкових платежів, встановлених законодавством;

- зобов`язати Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка нарахувати ОСОБА_1 у повному розмірі допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік у сумі 12376,60 грн (розмір місячного грошового забезпечення за грудень 2016 року) та здійснити її виплату (з урахуванням виплачених сум) або стягнути з Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 3068,20 грн недоплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік з утриманням з присуджених сум податків та зборів, та інших обов`язкових платежів, встановлених законодавством;

- зобов`язати Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка нарахувати ОСОБА_1 у повному розмірі допомогу для оздоровлення за 2016 рік у сумі 11053,80 грн (розмір місячного грошового забезпечення за березень 2016 року) та здійснити її виплату (з урахуванням виплачених сум) або стягнути з Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 2359,12 грн недоплаченої допомоги для оздоровлення за 2016 рік, з утриманням з присуджених сум податків та зборів, та інших обов`язкових платежів, встановлених законодавством;

- зобов`язати Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка нарахувати ОСОБА_1 у повному розмірі допомогу для оздоровлення за 2017 рік у сумі 12668,40 грн (розмір місячного грошового забезпечення за квітень 2017 року) або стягнути з Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 3469,44 грн недоплаченої допомоги для оздоровлення за 2017 рік, з утриманням з присуджених сум податків та зборів, та інших обов`язкових платежів, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 160/4655/22, що набрало законної сили 18.10.2022, позовну заяву ОСОБА_1 до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 до 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення грошового доходу (базового місяця), за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003; зобов`язано Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка нарахувати та виплатити (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.12.2015 до 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення грошового доходу (базового місяця), за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003; визнано протиправними дії Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 : грошової допомоги для оздоровлення за 2016 рік, 2017 рік; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік без урахування до складу грошового забезпечення, з якого нараховуються відповідні виплати, щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалася щомісячно відповідно до постанови Уряду «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22.09.2010 № 889; зобов`язано Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням попередньо виплачених сум) ОСОБА_1 : грошової допомоги для оздоровлення за 2016 рік, 2017 рік; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого нараховуються відповідні виплати, щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалася щомісячно відповідно до постанови Уряду «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22.09.2010 № 889.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі № 160/10647/23, що набрало законної сили 12.12.2023, позовну заяву ОСОБА_1 до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у неповному розмірі щомісячної додаткової грошової винагороди за період з 01.12.2015 до 28.02.2018 - без урахування до складу грошового забезпечення, з якого нараховується відповідна виплата, індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 160/4655/22; зобов`язано Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум) щомісячної додаткової грошової винагороди за період з 01.12.2015 до 28.02.2018 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого нараховується відповідна виплата, індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 160/4655/22; визнано протиправними дії Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у неповному розмірі грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки - без урахування до складу грошового забезпечення, з якого нараховуються відповідні виплати, індексації грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 160/4655/22 та щомісячної додаткової грошової винагороди у повному розмірі; зобов`язано Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум) грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки, з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого нараховуються відповідні виплати, індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 160/4655/22, та щомісячної додаткової грошової винагороди у повному розмірі, нарахованої на виконання рішення суду у цій справі; визнано протиправною бездіяльність Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці у розмірі 4073,29 грн щомісячно за період з 01.03.2018 до 17.08.2019 у сумі 71 479,66 грн відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою КМУ №1078 від 17.07.2003; зобов`язано Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різниці у розмірі 4073,29 грн щомісячно за період з 01.03.2018 до 17.08.2019 у сумі 71479,66 грн відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою КМУ №1078 від 17.07.2003, з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб; визнано протиправними дії Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у неповному розмірі грошової допомоги для оздоровлення за 2018, 2019 роки - без урахування до складу грошового забезпечення, з якого нараховуються відповідні виплати, індексації-різниці у розмірі 4073,29 грн відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003; зобов`язано Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум) грошової допомоги для оздоровлення за 2018, 2019 роки з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого нараховуються відповідні виплати, індексації-різниці у розмірі 4073,29 грн відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою КМУ №1078 від 17.07.2003; визнано протиправною бездіяльність Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів (індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 до 28.02.2018, грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки, що виплачені на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі № 160/4655/22) у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до методики, наведеної в статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»; зобов`язано Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів (індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 до 28.02.2018, грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки, що виплачені на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі №160/4655/22) у зв`язку з порушенням строків виплати відповідно до методики, наведеної в статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

До позовної заяви додано копії розрахунків, складених Військовим інститутом Київського національного університету імені Тараса Шевченка на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі № 160/10647/23, відповідно до яких позивачу нараховано: індексацію грошового забезпечення за грудень 2015 року - лютий 2018 року, компенсацію втрати частини доходу, грошову допомога на оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016, 2017 роки. Також додано копію розрахункової відомості № 96 за квітень 2024 року на виплату грошового забезпечення та індексації на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі № 160/10647/23 та копію виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про надходження на рахунок позивача 29.04.2024 від Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка 160127,28 грн.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За змістом статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено обов`язковість судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Положеннями статтей 382, 382-3 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.

Крім того, приписами частини 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Звертаючись до суду із адміністративним позовом, ОСОБА_1 фактично оскаржує дії Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, вчинені під час виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі № 160/10647/23, не погоджується з нарахованими та виплаченими відповідачем на виконання вказаного рішення сумами грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходу.

Дії Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо виконання судового рішення у вказаній справі можуть бути оскаржені відповідно до статті 383 КАС України.

Такий порядок оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, яка вважає що її права порушені, з огляду, зокрема, на положення частини п`ятої статті 383 КАС України, відповідно до якої, розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень здійснюється судом протягом 10 днів, з дня її отримання.

Відповідно до частини шостої цієї статті, за наявності підстав для задоволення заяви, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У частині першій статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм слідує, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а та від 16.02.2019 у справі № 816/2016/17.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

Аналогічних висновків Верховний Суд дотримувався у постановах від 17.04.2019 у справі № 355/1648/15-а, від 13.04.2022 у справі № 826/15178/18.

За вказаних обставин, позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій, допущених під час виконання рішення суду. Проте спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

Якщо позивач вважає, що вчиненими відповідачем діями на виконання вищевказаного судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, він мав звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а не подавати новий адміністративний позов.

Вказані правові висновки були викладені Верховним Судом у постановах від 24.09.2020 у справі № 640/15623/19, від 11.02.2021 у справі № 420/5234/19 та від 28.09.2021 у справі № 440/2130/21.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі № 520/11343/18 дійшов висновку, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Цей спір не є публічно-правовим спором у розумінні статті 19 КАС України та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем з дня надходження позовної заяви було 03.05.2025 - вихідний день (субота), у зв`язку з чим ухвалу постановлено у перший робочий день 05.05.2025.

Керуючись статтями 4, 19, 170, 242, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська