overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4400/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 травня 2025 р. № 400/4400/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, майдан Волі, 3,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001,
провизнання протиправним та скасування рішення від 16.01.2025 №05, зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

4. Витребувати у Головного управління ПФУ в Тернопільській області рішення від 16.01.2025 № 05 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

5. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/4307/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 травня 2025 р. № 400/4307/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомМиколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28,м. Миколаїв,54006,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2025 №13,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. РЕКОМЕНДУВАТИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ ЗАРЕЄСТРУВАТИСЬ В ЕЛЕКТРОННОМУ СУДІ.

6. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про призначення судового засідання у приміщенні суду або участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні обов`язково вказати електронну адресу, за якою користувач зареєстрований в Електронному кабінеті. В іншому випадку справа буде розглянута в письмовому провадженні.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/11129/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2025 р. № 400/11129/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд ухвалою від 21.03.2025 відкрив провадження по справі та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

28.03.2025 позивач надав до суду заяву про зміну підстав позову та зміну позовних вимог.

Суд ухвалою від 04.04.2025 призначив розгляд заяви про зміну предмета та підстав позову в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18.04.2025 о 12 год. 00 хв.

Суд ухвалою від 18.04.2025 відклав розгляд заяви про зміну предмета та підстав позову.

У судове засідання представники сторін не з`явились.

Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності позивача, а якій також викладені уточнені вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків прийняти уточнені позовні вимоги та розглядати справу за вимогами ОСОБА_1 , викладеними у заяві від 28.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 205, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнені позовні вимоги та розглядати вимоги ОСОБА_1 , викладені у заяві від 28.04.2025.

2. Справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/4066/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2025 р. № 400/4066/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,абон.скр. 33,м. Київ,02088

до відповідачаГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

02.05.2025 р. Позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 143, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 02.05.2025 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/6083/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 травня 2025 р. № 400/6083/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби встановленої ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, яка передбачена ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Ухвалою від 03.08.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання).

Ухвалою від 24.05.2022 року суд зупинив провадження у справі до закінчення воєнного стану.

30.04.2025 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, у суду наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 400/6083/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/437/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2025 р. № 400/437/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 в адміністративній справі № 400/437/25 позов задоволено частково, зокрема зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (далі відповідач) видати наказ про звільнення ОСОБА_1 (далі позивач) з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із загибеллю його брата ОСОБА_2 .

Рішення суду набрало законної сили 27.03.2025.

На виконання вищенаведеного рішення Миколаївський окружний адміністративний суд видав 14.04.2025 виконавчий лист.

25.04.2025 відповідач подав до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 400/374/24 на 20.05.2025 на 10 год 30 хв, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, Миколаївська область.

2. Встановити позивачу строк для подання пояснень щодо заяви відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю, до 15.05.2025.

3. Рекомендувати відповідачу надати Миколаївському окружному адміністративному суду до 15.05.2025 копію (витяг) наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.04.2025 № 148 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

4. Ухвалу надіслати на електронні адреси учасників справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до абзацу першого частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 640/21205/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2025 р. № 640/21205/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "С.К.С", вул. Екскаваторна, 35,м. Київ,03062,вул. Промислова, 3Б,с. Хотів,Обухівський р-н, Київська обл.,08171

до відповідачаДержавна фіскальна служба України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "С.К.С" з позовною заявою до Державна фіскальна служба України з вимогами про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

24.04.2025 на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали даної адміністративної справи, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Лісовській Н.В.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття адміністративної справи 640/21205/18 до свого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 257-263 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу 640/21205/18.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

4. Відповідачеві надати відзив на позовну заяву.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 640/12703/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.05.2025р. № 640/12703/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в поряду письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки в ухвалі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпампс Інжиніринг", вул. Віктора Некрасова, 1/3, оф.203,м. Київ,04136,

доГоловного управління ДФС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, Державної податкова служба України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

проскасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2019 року № 2,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпампс Інжиніринг" Головного управління ДПС у м. Києві з вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2019 року № 2.

Ухвалою від 16.04.2025 р. адміністративну справу №640/12703/20 прийняти до свого провадження.

"30" квітня 2025 р. року до канцелярії суду від представника відповідача ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про виправлення описки у судовій ухвалі, а саме у вступній частині ухвали суд зазначив двох Відповідачів - ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України, однак Відповідач в даній справі тільки один - ГУ ДПС у м. Києві.

Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині ухвали суд зазначив двох Відповідачів - ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України, однак Відповідач в даній справі тільки один - ГУ ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2025, а саме: у вступній частині ухвали зазначити єдиного Відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві по справі № 640/12703/20.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 02.05.2025 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 420/9989/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9989/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 78552,42 грн. на бюджетний рахунок UA0015572, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м.Балта/18010300.

Ухвалою від 07.04.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

30.04.2025 р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка мотивована тим, що заявлений податковий борг відповідачем сплачено самостійно у повному обсязі.

При розгляді даної заяви суд виходить з наступного.

Приписами ч.3 ст.9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.240 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що відповідачем самостійно сплачено податковий борг у повному обсязі, а залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за можливе застосувати положення п.5 ч.1 ст.240 КАС України та залишити позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 248, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко