Справа № 380/20461/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/20461/24 пров. № А/857/13370/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кузьмича С. М.
Мікули О. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі № 380/20461/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.Люкс» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.Люкс» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна податкова служба України подала до суду в електронній формі через електронний кабінет апеляційну скаргу, однак така оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору і не долучено доказ надсилання апеляційної скарги та доданих матеріалів позивачу та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали доставлено 09 квітня 2025 року о 19:34 год. до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що встановлено за допомогою функціоналу комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За правилами частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку у такому випадку починається з наступного дня після вручення копії судового рішення (з урахуванням вимог абзацу сьомого частини шостої статті 251 КАС України).

Тобто, копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено 10 квітня 2025 року.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.6 ст.120 КАС України).

Відтак останнім днем строку на усунення недоліків було 21 квітня 2025 року.

Суд звертає особливу увагу на приписи ч.11 ст.44 КАС України відповідно до яких якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апелянт 11 квітня 2025 року, тобто в строк встановлений судом, подав документ про сплату судового збору. Однак доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються позивачу, скаржником так і не долучено. Зазначене є самостійною та безумовною підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з абзацами 22-23 підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 17 серпня 2021 року затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС (Електронний кабінет, Електронний суд, відеоконференцзв`язок). З 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати сервіси: електронний кабінет, підсистема «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Згідно із пунктами 24-44 підрозділу 2 «Підсистема «Електронний суд» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» підсистема «Електронний суд» - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що положення спеціальної норми, яка містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі і щодо переліку документів, які до неї мають бути додані (частина п`ята статті 296 КАС України) містить прямий обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу через електронний кабінет, надати доказ надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Протилежний висновок є правовим нігілізмом, ігноруванням імперативної норми процесуального права.

Пункт 2 ч.5 ст. 296 КАС України перебуває в системному зв`язку з низкою правил які містить загальна норма ст.44 КАС України, оскільки безпосередньо відсилає до неї.

Так, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи (абз.1 ч.9 ст.44 КАС України).

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення (абз.2 ч.9 ст.44 КАС України).

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абз.3 ч.9 ст.44 КАС України).

Тобто частина дев`ята статті 44 КАС України містить три обов`язкові правила для особи яка звертається з апеляційною скаргою в електронній формі через електронний кабінет та один виняток з правил.

По-перше, особа яка звертається з апеляційною скаргою в електронній формі через електронний кабінет, зобов`язана надати до суду доказ надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи (п. 2 ч.5 ст. 296, абз.1 ч.9 ст.44 КАС України).

По-друге, надсилання копії апеляційної скарги копії та копій доданих матеріалів здійснюється до електронного кабінету іншого учасника справи, у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований електронний кабінет.

По-третє, у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету надсилання копії апеляційної скарги копії та копій доданих матеріалів здійснюється в паперовій формі листом з описом вкладення.

По-четверте, особа яка звертається з апеляційною скаргою в електронній формі через електронний кабінет, і не є суб`єктом владних повноважень, звільняється від обов`язку надсилання копій документів іншому учаснику справи, лише у випадку, якщо такий учасник відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його.

Отже суб`єкт владних повноважень, який звертається з апеляційною скаргою в електронній формі через електронний кабінет зобов`язана надіслати іншим учасникам справи її копію та копії доданих матеріалів до електронного кабінету (за наявності електронного кабінету), або у випадку відсутності електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначив найменування та реквізити позивача: «ТОВ «ВЕКТОР.ЛЮКС» адреса 79008, Львівська обл., м. Львів, вул. В,Винниченка, буд. 6. ».

До апеляційної скарги долучено квитанцію № 3089734 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЙЛЗ ХАБ", . Дата, час доставки: 03.04.2025 12:51.

В ухвалі від 07 квітня 2025 року апеляційний суд констатував та звернув увагу скаржника, що ним не долучено доказу надсилання апеляційної скарги та доданих матеріалів позивачу.

Суд звертає увагу, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить записи про ТОВ "ВЕКТОР-ЛЮКС" , ТОВ "ВЕКТОР ЛЮКС" , ТОВ "ВЕКТОР.ЛЮКС" , ТОВ "ВЕКТОРЛЮКС" .

Тим не менше, квитанція № 3089734 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЙЛЗ ХАБ", жодним чином не підтверджує надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вектор.Люкс». Жодних доказів надіслання апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Вектор.Люкс» матеріали справи не містять.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини "Лелас проти Хорватії" Суд звертав увагу на те, що "держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків.

Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу".

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, оскільки не долучено доказ надсилання апеляційної скарги та доданих матеріалів Товариству з обмеженою відповідальністю «Вектор.Люкс».

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі № 380/20461/24 повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула