Справа № 380/7261/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7261/25
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ НА УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 травня 2025 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали справи № 380/7261/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області: рішення № 11662529/ від 20.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 31.07.2023; рішення № 11662530/ від 20.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.07.2023; рішення № 11662451/ від 20.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 22.04.2023; рішення № 11662452/ від 20.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 29.04.2023; рішення № 11662449/ від 20.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 08.04.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 08.04.2023, що складена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 22.04.2023, що складена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 29.04.2023, що складена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 07.07.2023, що складена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 31.07.2023, що складена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), датою її подання на реєстрацію;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідачів на користь фізичною особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) всі понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 18 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

1) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме належно засвідчені копії:

- доказів подання пояснень та копій документів податковому органу щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (про які йдеться у позовній заяві);

- рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 11662529/ від 20.08.2024, № 11662530/ від 20.08.2023, № 11662451/ від 20.08.2024, № 11662452/ від 20.08.2024, № 11662449/ від 20.08.2024 або клопотання про їх витребування у відповідача (у разі їх відсутності у позивача);

2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог цієї ухвали представник позивача 28 квітня 2025 року подав через систему «Електронний суд»:

- клопотання від 27 квітня 2025 року про долучення доказів (повідомлень про подання пояснень та копій документів, квитанцій, спірних рішень);

- заяву від 27 квітня 2025 року про уточнення позовних вимог, в якій просить суд викласти пункт 3 прохальної частини позовної заяви так: «Визнати протиправним та скасувати: рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області рішення № 11662529/ від 20.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 31.07.2023; рішення № 11662530/ від 20.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.07.2023; рішення № 11662451/ від 20.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 22.04.2023, рішення № 11662450/ від 20.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 14.04.2023; рішення № 11662452/ від 20.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 29.04.2023; рішення № 11662449/ від 20.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 08.04.2023»;

- заяву від 27 квітня 2025 року про поновлення процесуального строку.

Заява про поновлення процесуального строку мотивована тим, що в Україні запроваджено правовий режим воєнного стану, позивач займається волонтерською діяльністю, часто перебуває за межами України, що унеможливлювало в повному обсязі користуватися наданими йому правами, зокрема знати про всі рішення органу ДПС, які ухвалюються, та оскаржувати їх. При цьому позивач фізично оскаржуваних рішень від податкового органу не отримував, про їх наявність йому стало відомо в березні 2025 року, після неодноразових звернень до відповідача.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, які наведені представником позивача у поданій ним заяві від 27 квітня 2025 року, суд зазначає таке.

Визначені процесуальним законом строки звернення до суду, це той орієнтовний період, протягом якого позивач мав би проявити інтерес стосовно свого позову, якщо він дійсно зацікавлений у тому, щоб провадження у справі було відкрито, а спір вирішено. З іншого боку строк звернення до суду є своєрідним бар`єром, який повинен запобігати зловживанню правами і сприяти правовій визначеності правовідносин.

Реалізувати своє право на захист в порядку адміністративного судочинства потрібно вчасно, а поновити пропущений строк звернення до суду суд може лише якщо для цього є поважні і об`єктивні причини.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, суд може поновити процесуальні строки, встановлені нормами КАС України, за умови, що причини їх пропуску є поважними, та підтверджені належними й допустимими доказами.

Водночас обов`язок подання доказів поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду в силу вимог статті 77 КАС України покладається на заінтересовану особу, яка звертається з відповідним клопотанням до суду.

Стосовно покликань позивача на запровадження воєнного стану в Україні, що унеможливило своєчасне звернення з цим позовом до суду, суд зазначає таке.

У постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 Велика Палата Верховного Суду вказала, що питання поновлення процесуального строку у разі його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві, та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Суд зазначає, що жодних доказів на підтвердження того, що запровадження в Україні правового режиму воєнного стану перешкодило позивачу вчасно звернутися з цим позовом до суду, ним не надано.

Позивач вказує, що займається волонтерською діяльністю, часто перебуває за межами України, що унеможливлювало в повному обсязі користуватися наданими йому правами, проте жодних доказів, які б підтверджували ці обставини суду не подає.

Також позивач стверджує, що фізично оскаржуваних рішень від податкового органу не отримував, про їх наявність йому стало відомо в березні 2025 року, після неодноразових звернень до відповідача, утім доказів відсутності у нього електронного кабінету платника податків, що забезпечує електронне листування з податковим органом, не надає.

Докази неодноразових звернень позивача до відповідача, про які він вказує, у матеріалах позовної заяви відсутні.

Також відсутні будь-які докази того, що про наявність спірних рішень позивачу стало відомо у березні 2025 року.

Отже, з порушенням вимог частини шостої статті 161 КАС України позивач, який пропустив строк звернення з позовом до суду, не надав жодних доказів поважності причин його пропуску.

З урахуванням викладеного суд визнає неповажними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду, які вказані у заяві від 27 квітня 2025 року про поновлення процесуального строку.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду, які вказані у заяві від 27 квітня 2025 року, визнані судом неповажними, то суд уважає за необхідне з урахуванням приписів частини другої статті 121 КАС України продовжити позивачу встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою від 18 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, в частині подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 121, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду, які вказані у заяві від 27 квітня 2025 року про поновлення процесуального строку.

Продовжити позивачу встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою від 18 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, в частині подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Встановити позивачу десятиденний строк на виконання вимог ухвали судді від 18 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.