Справа № 705/1387/25
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1387/25
2-а/705/43/25
УХВАЛА

16.04.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заповітряній Д.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У підготовчій частині судового засідання головуючим суддею поставлено на обговорення питання щодо необхідності заміни первісного відповідача належним відповідачем, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскількит.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в Черкаській області ОСОБА_2 є лише посадовою особою суб`єкта владних повноважень, тому не може бути самостійним відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти заміни відповідача та не вбачав підстав для заміни т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в Черкаській області ОСОБА_2 іншим відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав відзив у якому зазначив, що належним відповідачем є не керівниксуб`єкта владних повноважень, а сам орган військового управління ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з чим заявлено клопотання про залучення належного відповідача у справі.

Суд вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до приписів ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заміна позивачадопускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Суд звертає увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

У своїх позовних вимогах позивач просить суд, серед іншого, скасувати постанову 205 від 3 березня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Судом враховуються висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17, а саме, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Верховний Суд зазначив, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що в даному випадку т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в Черкаській області ОСОБА_2 діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в Черкаській області ОСОБА_2 не може виступати самостійним відповідачем у даній категорії справ, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади суб`єкт владних повноважень.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, однак враховуючи, що позивач заперечує проти заміни відповідача, тому наявні достатні підстави для залучення другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) оскільки це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 241-243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Залученому відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Відповідно до вимог ст.162 КАС України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів, з дня отримання даної ухвали але не пізніше 28.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський