Справа № 380/10067/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа №380/10067/24

адміністративне провадження № К/990/2401/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №380/10067/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма «С») від 15 квітня 2023 року №16839/13-01-07-10.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

17 січня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року, в якій скаржник просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В».

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2025 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 17 317,60 грн.

23 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» направило до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги у справі №380/10067/24, до якої долучено платіжну інструкцію від 23 січня 2025 року №4458 про сплату судового збору у розмірі 21647,04 грн.

Верховний Суд ухвалою від 28 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» з метою перевірки доводів щодо неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 13 лютого 2025 року Верховний Суд закрив касаційне провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 339 КАС України, оскільки після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі.

4 квітня 2025 року до Верховного Суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 21 647,04 грн.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22 листопада 2019 року у справі №816/731/16, проаналізувавши підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження, зазначив, що наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. У зв`язку з викладеним, Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого пункт 5 частини першої статті 7 Закону №3674-VI не передбачає повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження.

Враховуючи такий висновок Верховного Суду, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги (від 20 січня 2025 року; провадження №К/990/2401/25) у справі №380/10067/24 саме з підстав помилкової сплати судового збору відсутні.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 21 вересня 2021 року у справі №600/2600/20-а, від 4 листопада 2021 року у справі № 1.380.2019.001539, від 23 грудня 2021 року №560/5495/20, від 10 травня 2023 року у справі № 520/11562/18 та від 22 травня 2023 року у справі №640/33767/20.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що належний до сплати судовий збір становив 17 317,60 грн, натомість Позивач сплатив 21 647,04 грн. Саме тому Позивач не позбавлений права звернутися із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору у порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону № 3674-VI,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг В» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №380/10067/24 (провадження №К/990/2401/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх