Справа № 600/3685/24-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/3685/24-а

30 квітня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Моніча Б.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 15 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, скасував рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року та прийняв нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

25 квітня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду, розглянувши яку, судова колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року виправлено описку в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року та зазначено правильно в резолютивній частині період, за який позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду, а саме : з 01.03.2021 року по 18.02.2024 року, замість помилково зазначеного 3 01.03.2021 року по 18.03.2024 року

Таким чином, враховуючи викладене мотиви, якими відповідач обґрунтовував незрозумілість резолютивної частини вказаного судового рішення відпали, у зв`язку із чим колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст.254 КАС України для задоволення заяви про роз`яснення вказаного судового рішення апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Моніч Б.С.