Справа № 711/3759/25
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3759/25
Номер провадження 2-аз/711/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву адвоката Василенко Катерини Олегівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Василенко Катерина Олегівна, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), через систему «Електронний суд» звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 , враховуючи вимоги ст. 153 КАС України, має намір та зобов`язується протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 183/М/2025 від 17.01.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за нібито вчинене адміністративне порушення, передбачене за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 19550 грн. 00 коп.

Із зазначеною постановою заявник не погоджується, вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним, повісток про виклик не отримував, про необхідність прибуття до відповідного ТЦК та СП не повідомлявся, про дату, час та місце проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення не повідомлявся.

Зазначає, що з 15 січня 2025 року заявник є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , а тому, навіть не зміг би з`явитися до приміщення ТЦК СП для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Про наявність постанови заявнику стало відомо тільки після того, як 15 квітня 2025 року йому в застосунку «Дія» прийшло сповіщення про відкриття відносно нього виконавчого провадження (виконавче провадження №77811403 від 15 квітня 2025 року). В цьому ж застосунку він отримав копію постанови про арешт коштів боржника та дізнався, що за прострочення штрафу в розмірі 19550 грн. за Постановою № 183/М/2025 у справі про адміністративне правопорушення від 17 січня 2025 року штраф подвоївся та становить вже 39100 грн. Стягувачем у виконавчому провадженні є ІНФОРМАЦІЯ_3 , а боржником ОСОБА_1 .

15 квітня 2025 року державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прядком Олегом Ігоровичем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 43290 грн. 75 коп.

Таким чином, на даний час вищевказана постанова знаходиться в стані примусового виконання, а тому, за викладених обставин є очевидними ознаки можливості стягнення з нього штрафу в розмірі 39100 грн. 00 коп., а з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, загальна сума становить 43290 грн. 75 коп.

На думку заявник, на тепер уже заблоковані рахунки, надходили соціальні виплати військовослужбовця (заробітна плата, грошове забезпечення військовослужбовця, виплати на оздоровлення), а це вже є підставою для зняття арешту, оскільки відповідно до чинного законодавства України ці кошти не підлягають стягненню за боргами, і військовослужбовець може вимагати їх повернення.

Також, заявником було зазначено, що він має на меті звертатися до суду із позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 210-1 КУпАП, разом з тим, з виконання спірної постанови відкрито виконавче провадження є необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірної постанови.

Просить зупинити стягнення (зупинити вчинення виконавчих дій) з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 77811403, що здійснюється Першим відділом ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державний виконавець Прядко Олег Ігорович на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 183/М/2025 від 17 січня 2025 року, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Суд, вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з метою захисту своїх прав, має намір звернутися до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Невжиття судом заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення (зупинення вчинення виконавчих дій) з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 77811403, що здійснюється Першим відділом ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державний виконавець Прядко Олег Ігорович на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 183/М/2025 від 17 січня 2025 року, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили може істотно ускладнити ефективний захист прав заявника у випадку задоволення позову, а також призвести до того, що позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження без нових звернень до суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 2 ст.153 КАС України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

У разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 2 ст. 153 цього Кодексу, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються, відповідно до пункту 1 ч. 8 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 150-157 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Василенко Катерини Олегівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій (до подання позовної заяви) задоволити.

Зупинити стягнення (зупинити вчинення виконавчих дій) з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 77811403, що здійснюється Першим відділом ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державний виконавець Прядко Олег Ігорович на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 183/М/2025 від 17 січня 2025 року, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити Першому відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 05 травня 2028 року.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. Г. Казидуб