Справа № 160/12347/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2025 року Справа №160/12347/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врони О.В. за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Господарського суду Дніпропетровської області, 2-Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 1-Господарського суду Дніпропетровської області, 2-Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №160/12347/25 між суддями від 30.04.2025 року справа розподілена на суддю Врона О.В.

30.04.2025 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Вроною О.В. подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що позивачем виступає ОСОБА_1 , з яким суддя знайома особисто.

При вирішенні питання про наявність підстав для самовідводу судді, суд виходить з наступного.

За змістом Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право відводу (самовідводу).

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, будь-яке рішення під час розгляду справи суддею Врона О.В. може викликати обґрунтований сумнів у позивача чи у стороннього спостерігача у безсторонності та неупередженості судді, що суд у складі головуючого судді Врони Олени Віталіївни зможе ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, хоча і не існує доказів в упередженості та зацікавленості судді. Тому задля виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача, суд дійшов висновку про наявність обставин, за яких суддя Врона О.В. не може брати участі в розгляді цієї справи.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи наявність підстав для самовідводу передбаченою статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врони О.В. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Врони О.В. у справі №160/12347/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Господарського суду Дніпропетровської області, 2-Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії .

Справу передати для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона