Справа № 725/1914/25
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/1914/25
Номер провадження 2-а/725/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового Попової Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, інспектора з паркування Казимір О.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила скасувати постанову серії СЕ0140138 вих. №34046 від 07.11.2024 року, виданою інспектором з паркування Казимір Ольгою Михайлівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 800 грн 00 коп.; скасувати постанову серії СЕ0140845 вих. №34185 від 12.11.2024 року, виданою інспектором з паркування Казимір Ольгою Михайлівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу 680 грн 00 коп.

На вказану позовну заяву надійшов відзив в якому інспектор з паркування Казимір О. просила закрити провадження у справі, оскільки вважає, що відсутній предмет спору. Посилалась на те, що на час винесення постанов CEO 140845 від 12.11.2024 року та CEO 140138 від 07.11.2024 року інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міської ради не було відомо, про внесенні зміни в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів в частині належного користувача, про дані зміни інспекція з паркування дізналась лише у позові, з яким позивачка звернулась до суду. У зв`язку із нововиявленими обставинами, відповідно до вимог КУпАП інспекцією з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міської ради були внесені зміни у постанови СЕ0140845 від 12.11.2024 року та СЕ0140138 від 07.11.2024 року в частині відповідальної особи передбаченої ст. 14-2 КУпАП, а саме належного користувача ОСОБА_2 . Разом з тим, у зв`язку із виконанням постанов СЕ0140845 та CEO 140138 відносно ОСОБА_1 через Перший відділ державної виконавчої служби, постанови CEO 140845 та CEO 140138 відносно ОСОБА_2 скасовані.

У відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення..

З системного аналізу вказаних норм процесуального законодавства вбачається, що підставою для закриття провадження є виправлення порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Так, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, з долучених до тексту відзиву доказів вбачається, що постановами №СЕ140845/1 від 26.03.2025 року та СЕ№0140138/1 від 26.03.2025 року , у зв`язку із виконанням постанов СЕ0140845 та СЕ0140138 відносно ОСОБА_1 , постанови СЕ0140845 від 17.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та СЕ0140138 від 17.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП скасовані.

Отже, на момент розгляду даної справи судом постанови, які оскаржуються позивачкою в рамках даного судового спору, не скасовані та перебувають на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби (ВП № 77263172 та 77268590).

Системне тлумачення норм КАС України в сукупності з положенням КУпАП дає підстави для висновку, що право на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності нерозривно пов`язане з особою, як носія такого права, в даному випадку позивача ОСОБА_1 щодо якої відсутні відомості про скасування оскаржуваних постанов та припинення на їх підставі вчинення виконавчих дій, у зв`язку з чим відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 2, 238, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, інспектора з паркування Казимір О.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Відповідно до вимог ст. 294 КАС України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна