Справа № 160/11756/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 160/11756/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.08.2023 №239;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.08.2023 № 239: щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 186 % від посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавку за вислугу років з 01 серпня по 21 серпня 2023 року; грошову компенсацію за 18 днів невикористаної основної щорічної відпустки за 2022 рік; грошову компенсацію за 18 днів невикористаної основної щорічної відпустки за 2023 рік; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження порядку виплат грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам» № 260 від 07 червня 2018 року, за 2023 рік; одноразову грошову допомогу по звільненню відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року № 460 за 08 календарних місяців за 2022 року; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до наказу Міністерства оборони України Про затвердження порядку виплат грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам» № 260 від 07 червня 2018 року за сім календарних місяців за 2023 рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа №160/11756/24 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 07.06.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 витребувано від Військової частини НОМЕР_1 : докази доведення до відома ОСОБА_1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 02.07.2024 № 192; докази фактичної виплати ОСОБА_1 складових грошового забезпечення, передбачених наказом від 21.08.2023 № 239 та наказом від 02.07.2024 № 192; обґрунтований розрахунок кожного з видів грошового забезпечення (із зазначенням формули розрахунку), нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 на підставі наказу від 21.08.2023 № 239 та наказу від 02.07.2024 № 192.

22.01.2025 до суду від представника Військової частини НОМЕР_2 надійшла заява про вступ у справу як представника, в обґрунтування якої вказано, що відповідно до Директиви Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 25.10.2024 №Д-58/ДСК військова частина НОМЕР_1 , яка підпорядкована військовій частині НОМЕР_2 ліквідована, таким чином правонаступником усіх справ військової частини НОМЕР_1 є військова частина НОМЕР_2 . Зважаючи на викладене, представник Військової частини НОМЕР_2 просив залучити Військову частину НОМЕР_2 у якості відповідача по справі №160/11756/24.

Ухвалою суду від 27.01.2025 витребувано від Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії: Директиви Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 25.10.2024 №Д-58/ДСК, доказів фактичної ліквідації Військової частини НОМЕР_1 , доказів переходу прав та обов`язків Військової частини НОМЕР_1 до Військової частини НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про залучення відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 3 - 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Також суд враховує, що частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу викладеного слід дійти висновку про те, що умовою надання адміністративним судом захисту прав є встановлення їх порушення відповідачем, який перебуває у відповідних публічних правовідносинах із позивачем, проте своїми протиправними рішеннями, діями (бездіяльністю) впливає на його обов`язки, права чи інтереси.

Суд враховує, що Військовою частиною НОМЕР_1 разом з відзивом на позовну заяву та клопотанням про долучення доказів було подано до суду картки особового рахунку ОСОБА_1 , з яких вбачається, що розпорядником бюджетних коштів була Військова частина НОМЕР_2 , яка забезпечувала фінансування Військової частини НОМЕР_1 для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, які проходили військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються повноважень Військової частини НОМЕР_2 , тому, суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), в якості другого відповідача у справі.

Стосовно посилання у заяві про залучення відповідача представника Військової частини НОМЕР_2 на те, що відповідно до Директиви Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 25.10.2024 №Д-58/ДСК військова частина НОМЕР_1 , яка підпорядкована військовій частині НОМЕР_2 , ліквідована та правонаступником усіх справ військової частини НОМЕР_1 є військова частина НОМЕР_2 , суд зауважує, що вибуття сторони у відносинах, щодо яких виник спір, є підставою для заміни відповідної сторони її правонаступником згідно з положеннями статті 52 КАС України.

Водночас факт правонаступництва має бути встановлений судом на підставі належних і достатніх доказів.

Ухвалою суду від 27.01.2025 витребувано від Військової частини НОМЕР_2 документи на підтвердження вищезазначених обставин, однак витребувані документи до суду не було надано, відтак у суду відсутні підстави для заміни відповідача у порядку правонаступництва.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя М.В. Довгопол