Справа № 420/13566/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2025 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатом розгляду якого, позивач просить суд:

Визнати протиправними дії ТЦК та СП щодо мобілізації її сина без ВЛК - протиправними;

Визнати порушення права позивачки на догляд від сина, відповідно до ст.. 51 Конституції;

Зобов`язати ТЦК сприяти поверненню ОСОБА_2 до м. Одесит для повторного ВЛК;

Зобов`язати уповноважені органи провести повноцінне медичне обстеження;

Заборонити направлення сина в бойові частини до вирішення справи по суті.

Приписами ч 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

Згідно з ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно зі ст. 56 КАС України, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі у таких справах відповідно неповнолітніх осіб, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.

Суддя встановила, що позовні вимог ОСОБА_1 , окрім вимоги про визнання порушення права позивачки на догляд від сина, відповідно до ст.. 51 Конституції, стосуються прав та законних інтересів ОСОБА_2 , який з огляду на наявні докази досяг 35-річного віку, а отже, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Доказів щодо представництва інтересів ОСОБА_2 ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 матеріали справи, також, не містять. Проте, суддя наголошує на тому, що оскільки ОСОБА_2 є повнолітньою особою і доказів щодо його недієздатності або обмеженої дієздатності не надано, то з позовом до суду він має звертатись особисто (через представника, який надає правову допомогу).

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім цього, п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, що позовна заява також, повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Вимога позивачки про визнання порушення права позивачки на догляд від сина, відповідно до ст. 51 Конституції, за своєю суттю є вимогою про встановлення факту по здійсненню сином догляду за нею, яка взагалі не може бути розглянута за правилами адміністративного судочинства.

Приписами ч. 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, в частині вимог, що підсудні адміністративному суду, за умови надання позивачкою доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо