Справа № 640/11288/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року Справа№640/11288/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач проходить службу в управлінні патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції з 11.12.2015 року. З 09.12.2019 року обіймає посаду заступника командира взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП.

Наказом начальника управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції № 52 від 14.06.2022 року призначено службове розслідування та утворена дисциплінарна комісія щодо можливого порушення позивачем службової дисципліни, що мало місце під час несення служби 10.06.2022 року. За результатами проведеного службового розслідування було затверджено його висновок, з якого вбачається, що в провину позивачу інкримінують порушення пункту 5 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 6 розділу II Інструкції № 357, що призвело до порушення пунктів 1, 2 частини першої статті 18, абзаців першого, другого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09,11.2016 № 1179, підпунктів 2.2.1, 2.2.2, 2.2.11 пункту 2.2, пункту 2.3 розділу 2 Посадової інструкції.

Наказом начальника управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП від 28.06.2022 року N959 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено «догану».

Суть інкримінованого порушення полягає в тому, що позивач, перебуваючи 10.06.2022 у складі екіпажу «ВІКІНГ-106» разом з іншими поліцейськими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримав на службовий планшет виклик, проте реагування на вказаний виклик не здійснив, чим порушив обов`язок негайно вжити всіх необхідних заходів щодо безумовного виконання доручення диспетчера або оперативного чергового щодо реагування на правопорушення або подію.

Позивач зазначає, що 08 червня 2022 до управління патрульної поліції в Чернігівській області прибула комісія з Департаменту патрульної поліції у складі трьох представників з метою проведення перевірки фактів щодо евакуації 25.02.2022. 10.06.2022 року, під час перебування позивача на чергуванні, один з представників комісії (Ковальчук І.А.) викликав позивача в будівлю управління для надання додаткових пояснень щодо вказаного факту. В свою чергу, позивач зателефонував своєму командиру роти №3 ОСОБА_4 та з його дозволу 10.06.2022 прибув до управління для дачі додаткових пояснень.

В подальшому, перебуваючи в будівлі управління, позивачу зателефонував інший поліцейський службового екіпажу ОСОБА_5 та повідомив, що на службовий планшет надійшов виклик «Пошкодження майна». Враховуючи, що рекомендований час прибуття на виклик становить до 7 хвилин - при перебуванні наряду в зоні оперативного реагування; до 10 хвилин - якщо залучено наряд з іншої (сусідньої) зони обслуговування; ОСОБА_1 , у відповідності до своїх посадових обов`язків, прийняв рішення, щоб екіпаж (у складі 2-х осіб) - не зволікаючи час, негайно виїхали на обслуговування виклику, про що поставив до відома чергову частину.

Відтак позивач наголошує, що вжив всіх заходів для своєчасного реагування на виклик, що надійшов на службовий планшет, направив екіпаж у складі 2-х поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на його відпрацювання в межах рекомендованого часу, що узгоджується із підпунктом 1 пункту 3 Розділу IX Інструкції 357 про що була сповіщена чергова частина.

Таким чином ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку.

Також позивач наголошує, що службове розслідування проведено формально та поверхнево, з порушенням встановленого порядку, що виразилось у несвоєчасному ознайомленні позивача з матеріалами службового розслідування, без особливостей застосування під час воєнного стану (дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції), без врахування заохочень, що містяться в особовій справі.

Таким чином, вважаючи свої права порушеними, позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Наказ начальника управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції №59 від 28.06.2022 про застосування до заступника командира взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "догана".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.10.2022 року відповідачем надано відзив по справі, згідно якого зазначено, що 10.06.2022 року екіпаж «ВІКІНГ-106» під час відпрацювання службового виклику перебував не у повному складі, а саме: був відсутній заступник командира взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_1 . За вказаним фактом призначено та проведено службове розслідування, прийнято спірний Наказ.

По суті порушення відповідач зазначає, що позивач не здійснив реагування на вказаний виклик та не виконав наказ командира роти. А саме, згідно письмових пояснень командира роти № 3 ОСОБА_8 , що наявні в матеріалах службового розслідування, останній дозвіл на дачу додаткових пояснень відділу моніторингу Департаменту патрульної поліції надав, але за однієї умови: екіпаж: в повному складі знаходиться біля управління, на вільному без завдань планшеті. Якщо пригодить виклик на планшет, то екіпаж в повному складі їде на відпрацьовування виклику.

Спираючись на вказані пояснення відповідач наголошує на тому, що матеріалами справи повністю підтверджується та не заперечується позивачем, що екіпаж поліції «ВІКІНГ-106» під час відпрацювання виклику «Пошкодження авто» перебував у неповному складі, а саме був відсутній старший лейтенант поліції ОСОБА_9 .

Враховуючи вказані обставини відповідач проти позовних вимог заперечує.

Ухвалою від 05.03.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходить службу в управлінні патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції з 11.12.2015 року. З 09.12.2019 року обіймає посаду заступника командира взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП.

11.06.2022 за № 5282/41/22-22 сектором документального забезпечення УПП в Чернігівській області ДПП зареєстрований рапорт інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 10.06.2022.

Зі змісту рапорту вбачається, що, заступивши на добове чергування з 08 год 00 хв 10.06.2022 по 08 год 00 хв 11.06.2022, у складі екіпажу «ВІКІНГ- 100» спільно з інспектором відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 здійснено перевірку несення служби нарядами «ВІКІНГ».

Так, 10.06.2022 о 12 год 00 хв за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, буд. 261 екіпаж «ВІКІНГ-106», у складі заступника командира взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 та інспектора взводу № 1 роти № З батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , під час відпрацювання виклику «Пошкодження авто» перебував у неповному складі, а саме був відсутній старший лейтенант поліції ОСОБА_9 . У ході спілкування старший лейтенант поліції ОСОБА_5 повідомив, що старший лейтенант поліції ОСОБА_14 відсутній з дозволу командира роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_8 . Дана подія зафіксована за допомогою портативного відеореєстратора № 470974.

Наказом начальника управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції № 52 від 14.06.2022 року призначено службове розслідування щодо можливого порушення службової дисципліни, зокрема, заступником командира взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що мало місце під час несення служби 10.06.2022 та утворено дисциплінарну комісію.

В матеріалах службового розслідування відображено наступне.

Опитаний під час проведення службового розслідування заступник командира взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДП1 і старший лейтенант поліції ОСОБА_1 пояснив, що «10.06.2022 перебував у складі екіпажу «ВІКІНГ-106» спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 . Перш за все старший лейтенант поліції ОСОБА_14 зазначає, що на даний час в УПП в Чернігівській області ДПП проводиться перевірка по факту викладеного в ЗМІ листа ветеранів ГУНП в Чернігівській області та колективного звернення поліцейських УПП в Чернігівській області ДПП до голови Національної поліції, куди опитаного 09.06.2022 було викликано для надання пояснень. У зв`язку із наданням додаткових пояснень із зазначенням дат, з метою повної та об`єктивної перевірки, викладених у листі фактів і не тільки, що стосуються зокрема керівництва, управління, опитаний з дозволу командира роти капітана поліції ОСОБА_16 прибув до управління».

Надалі старший лейтенант поліції ОСОБА_14 вказує, що «піднявся на другий поверх, де проводив опитування начальник відділу моніторингу Департаменту патрульної поліції підполковник поліції ОСОБА_17 , проте останній повідомив, щоб опитаний зачекав деякий час, оскільки в цей час проводиться опитування поліцейського роти № 1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 . Після цього опитаному на телефон надійшов дзвінок від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який повідомив, що на службовий планшет надійшов виклик «Пошкодження майна». Враховуючи, що рекомендований час прибуття на виклик становить 7 хвилин при перебуванні наряду в зоні оперативного реагування, до 10 хвилин якщо залучено наряд з іншої (сусідньої) зони обслуговування, опитаний у відповідності до своїх посадових обов`язків та будучи старшим екіпажу прийняв рішення, щоб екіпаж не гаючи часу негайно виїхав на обслуговування виклику, про що було повідомлено чергову частину.

Після цього старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 на першому поверсі помітив (побачив) командир батальйону майор поліції ОСОБА_20 , який особисто в опитаного не поцікавився, що він робить в управлінні, проте направив екіпаж відділу моніторингу здійснити виїзд за адресою отриманого виклику з метою фіксації відсутності опитаного на ньому. Саме тому, на відеозаписах інспекторів відділу моніторингу наявні відеозаписи перевірки лише екіпажу опитаного».

Опитаний під час проведення службового розслідування командир роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП капітан поліції ОСОБА_8 пояснив, що «10.06.2022 під час несення служби до опитаного звернувся заступник командира взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_14 , який перебував у складі екіпажу «ВІКІНГ-106», спільно з інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом ОСОБА_21 та інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 з проханням надати додаткові пояснення відділу моніторингу Департаменту патрульної поліції, які на той момент знаходились в УПП в Чернігівській обласгі ДПП, з метою проведення перевірки з приводу колективного звернення. Дозвіл на дачу додаткових пояснень відділу моніторингу Департаменту патрульної поліції опитаний надав, але за однієї умови: екіпаж в повному складі знаходиться біля управління, на вільному без завдань планшеті. Якщо пригодить виклик на планшет, то екіпаж в повному складі їде на відпрацьовування виклику. Приблизно після двох годин як відбулась розмова зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_22 опитаний, проїжджаючи біля УПП в Чернігівській області ДПП, на вулиці побачив старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 , але екіпажу поряд, не було. Зателефонувавши на чергову частину опитаному стало відомо, що екіпаж вже хвилин 20 знаходиться на виклику за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, буд. 261 «Пошкодження авто». Капітан поліції ОСОБА_23 зазначає, що екіпаж поїхав на відпрацювання виклику не в повному згідно розстановки сил та засобів на 10.06.2022, опитаному нічого відомо не було та дозвіл на такі дії він не надавав».

В матеріалах службового розслідування також містяться пояснення інших осіб, сутність яких зводиться до відображеного вище.

За результатом проведеного службового розслідування, дисциплінарною комісією був складений висновок службового розслідування із запропонованим дисциплінарним стягненням у вигляді догани.

Наказом начальника управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП від 28.06.2022 року №959 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні пунктів 1, 2 частини першої статті 18, пункту 5 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 6 розділу II Інструкції з організації повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, абзаців першого, другого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, підпунктів 2.2.1, 2.2.2, 2.2.11 пункту 2.2, пункту 2.3 розділу 2 посадової інструкції заступника командира взводу роти батальйону УПП в Чернігівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 № 2009, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», відносно заступника командира взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII).

За приписами пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно пункту 5 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Наказом МВС від 27.04.2020 № 357 затверджено Інструкцію з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України.

Відповідно пункту 6 розділу II Інструкції № 357, поліцейський незалежно від місця перебування, територіального чи структурного підпорядкування після отримання доручення диспетчера або оперативного чергового щодо реагування на правопорушення або подію зобов`язаний негайно вжити всіх необхідних заходів щодо безумовного виконання такого доручення.

Як визначено в абз. першому, другому пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджений Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» і визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Згідно з частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Частиною 2 цієї статті Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Пунктами 1, 2, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону № 580-VIII, зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки та сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Як визначено пунктом 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, порушення якої інкриміновано позивачу, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

За змістом пункту 7 частини шостої статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський має право ознайомлюватися з матеріалами особової справи, висновками службового розслідування, що проводиться стосовно нього, а також долучати до нього свої пояснення.

Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту, наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення. Наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень. Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку. Наказ віддається (видається), як правило, у порядку підпорядкованості. За потреби прямий керівник може віддати (видати) наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього керівника, про що він повідомляє безпосередньому керівнику підлеглого або підлеглий сам доповідає про отримання нового наказу своєму безпосередньому керівнику. Віддавати (видавати) незаконний наказ або такий, що не пов`язаний із службовою діяльністю поліції або виходить за межі посадових (функціональних) обов`язків керівника, забороняється. Керівник відповідає за відданий (виданий) наказ, результати його виконання, відповідність його закону. Наказ, відданий (виданий) з порушенням вимог закону або з перевищенням повноважень, є недійсним та підлягає скасуванню прямим керівником.

Як визначено положеннями частин першої-другої, п`ятої-шостої статті 5 Дисциплінарного статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу. Виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом. Наказ вищих органів, керівників, посадових та службових осіб не може бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Відповідно до частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частиною першою статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частин першої-другої статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Згідно частин третьої-сьомої статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.

Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2123-IX Дисциплінарний статут доповнено розділом V такого змісту: «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану». Вказані зміни набрали чинності 01 травня 2022 року.

Частиною першою статті 26 Дисциплінарного статуту визначено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Відповідно частин другої-третьої, п`ятої-шостої статті 26 Дисциплінарного статуту, службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа). Службове розслідування стосовно заступників керівника Національної поліції України чи керівників територіальних органів Національної поліції України проводиться виключно дисциплінарною комісією. Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським, стосовно якого призначено службове розслідування, вчинено інший дисциплінарний проступок, обставини його вчинення підлягають перевірці уповноваженою особою під час проведення такого службового розслідування. За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, днем завершення службового розслідування є день підписання наказу про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності або довідки про відсутність в діях поліцейського дисциплінарного проступку, яка підлягає реєстрації в органі поліції.

Відповідно частини першої статті 27 Дисциплінарного статуту, під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

У разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша статті 29 Дисциплінарного статуту).

За змістом частини другої статті 29 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Вказаною нормою встановлено правило, відповідно до якого за вчинення поліцейським кожного наступного дисциплінарного проступку неможливо застосувати таке саме або менш суворе дисциплінарне стягнення, якщо це прямо не передбачено цією нормою.

Іншими словами, згадана норма визначає, що дисциплінарне стягнення накладається в порядку зростання.

Отже, повноваження керівника щодо обрання одного з видів дисциплінарного стягнення у період дії воєнного стану залишаються дискреційними, але з урахуванням особливості його застосування, визначеного у статті 29 Дисциплінарного статуту, зокрема, з дотриманням порядку зростання.

Аналогічна правова позиція з вказаного питання, викладена у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі №420/14443/22.

Як визначено в підпунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.11 пункту 2.2, пункту 2.3 розділу 2 посадової інструкції заступника командира взводу роти батальйону УПП в Чернігівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 № 2009, заступник командира взводу роти батальйону управління: у своїй діяльності неухильно дотримується Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ Україні Національної поліції України, актів Департаменту патрульної поліції, свої посадових обов`язків; показує приклад дисциплінованості, неухильного виконані вимог законодавства, наказів і розпоряджень; вживає заходів з виявлення, усунення порушень особовим складом взводу службової дисциплін (дотримання вимог щодо зовнішнього вигляду, наявність при со службового посвідчення, нагрудного знаку, посвідчення водія тощо); отримує та виконує завдання (виклики) від відділу чергової служби та чергової служби Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Як вже було визначено вище, спірні правовідносини виникли через те, що позивач, перебуваючи в будівлі управління для надання пояснень в межах питань, що не стосуються розгляду даної справи, прийняв рішення, щоб екіпаж (у складі 2-х осіб) - не зволікаючи час, виїхав на обслуговування виклику, що поступив на службовий планшет. Натомість, на думку відповідача, позивач повинен був виконати доручення командира роти та відбути на виклик разом з екіпажем.

При цьому відповідач не заперечує те, що будучи старшим екіпажу,позивач прийняв рішення, щоб екіпаж негайно виїхав на обслуговування виклику, про що було повідомлено чергову частину.

Розглядаючи дії позивача в розрізі пунктів 1, 2 частини першої статті 18, пункту 5 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 6 розділу II Інструкції з організації повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, абзаців першого, другого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, підпунктів 2.2.1, 2.2.2, 2.2.11 пункту 2.2, пункту 2.3 розділу 2 посадової інструкції заступника командира взводу роти батальйону УПП в Чернігівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 № 2009 суд не вбачає в цих діях непрофесійного виконання своїх посадових обов*язків, недотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського. Навпаки, після отримання виклику, позивач, як старший екіпажу, прийняв рішення щодо негайного виїзду екіпажу на обслуговування виклику, що є не порушенням пункту 6 розділу II Інструкції № 357, а її дотриманням.

У тому числі суд враховує, що наказ капітана поліції ОСОБА_16 з приводу виїзду на виклик екіпажу в повному складі в разі отримання такого виклику, носить усний характер. Враховуючи те, що позивач дотримується протилежної позиції з цього питання (не зазначає про отримання такого наказу від ОСОБА_16 ) суд не може вважати позицію відповідача з цього питання доведеною.

Відтак суд наголошує, що прийняття позивачем вказаного рішення здійснено в межах повноважень, визначених посадовою інструкцією заступника командира взводу роти батальйону УПП в Чернігівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 № 2009.

Окрім цього суд враховує і те, що позивач одночасно повинен був виконувати обидва накази (перебувати в управлінні для надання пояснень та виїхати на виклик), і виконання будь якого одного наказу унеможливить виконання іншого.

Також, враховуючи, що відповідачем не надано до суду доказів накладення на позивача інших дисциплінарних стягнень, суд погоджується з позицією ОСОБА_19 щодо застосування дисциплінарного стягнення не у порядку, визначеному у статті 29 Дисциплінарного статуту, зокрема, з дотриманням порядку зростання.

Враховуючи викладені висновки суд погоджується з позицією ОСОБА_19 щодо відсутності в його діях складу дисциплінарного проступку, а тому вважає за належне визнати протиправним та скасувати Наказ начальника управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції №59 від 28.06.2022 про застосування до заступника командира взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "догана".

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Наказ начальника управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції №59 від 28.06.2022 про застосування до заступника командира взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "догана".

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Галатіна