Справа № 580/11686/24
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Оксененка О.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Кузьменка В.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.10.2024 №23 про відмову у здійсненні переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 15.10.2024, пенсії державного службовця, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ, у розмірі 60 відсотків від заробітної плати, зазначеної в довідці Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №Б-1512/0-1522/6-24 від 26.09.2024.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.10.2024 №23 про відмову у здійсненні переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити з 15.10.2024 ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та здійснити з 15.10.2024 нарахування і виплату пенсії у розмірі 60% від заробітної плати, зазначеної в довідці Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №Б-1512/0-1522/6-24 від 26.09.2024, з урахуванням раніше проведених виплат.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовні вимоги відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 указана справа підлягає розгляду колегією суддів у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Ганечко О.М. та Кузьменка В.В.

Під час вирішення даної справи, суддею Кузьменком В.В. було подано заяву про самовідвід на підставі п. 3 частини першої та частини третьої ст. 36 КАС України у зв`язку з тим, що суддя Каліновська А.В., яка приймала рішення у справі №580/11686/24, є членом його сім`ї.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно частини третьої статті 36 КАС України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Таким чином, оскільки суддя Каліновська А.В., яка розглядала справу в суді першої інстанції, є членом сім`ї судді Кузьменка В.В., то судова колегія приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи за участю цього судді, а відтак і про необхідність задоволення його заяви про самовідвід.

У силу вимог частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Кузьменка Володимира Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Кузьменка Володимира Володимировича від участі в розгляді справи №580/11686/24.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко