Справа № 357/5223/25
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5223/25
Провадження № 2-а/357/80/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) Департаменту патрульної поліції; 2) поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Панченка Павла Олеговича, третя особа: полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Вдовику О.М., звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2025 серії ЕНА № 4373988.

17.04.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачам строк для подання відзиву (заперечень) на позов. Копії ухвали надіслані учасникам справи.

28.04.2025 від представника Департаменту патрульної поліції на адресу суду надійшла заява з проханням закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вказана заява мотивована посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України та скасуванням оскаржуваної постанови серії ЕНА № 4373988.

При вирішенні вказаної заяви суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

До заяви про закриття провадження представником відповідача додано копію рішення від 17.04.2025 щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2025 серії ЕНА № 4373988.

В цьому рішенні зазначено, що 17.04.2025 надійшла адміністративна справа № 357/5223/25 за позовом ОСОБА_1 щодо скасування постанови серії ЕНА № 4373988 від 28.03.2025, а також 17.04.2025 надійшов рапорт відділення правового забезпечення, відповідно до якого встановлено, зокрема про відсутність доказів вимірювання рівня зовнішнього шуму (звуку) несправного двигуна.

Вказаним рішенням від 17.04.2025 заступник командира полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції майор поліції М. Гаврилов вирішив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4373988 від 28.03.2025 відносно ОСОБА_2 , а справу закрити.

Згідно актового запиту про шлюб № 1388 (витяг з Дія) позивач 04.11.2023 змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, оскільки після надходження адміністративного позову до суду та відкриття судом провадження у даній справі відповідач добровільно виправив оскаржуване порушення шляхом скасування оскаржуваної позивачем постанови, при цьому не має підстав вважати, що відповідачем після виправлення порушених прав не відновлено законні права та інтереси позивача в цілому щодо предмету спору по даній справі, тому на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 238, 248, 256, 286, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. Ю. Цуранов