Справа № 120/5888/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 травня 2025 р. Справа № 120/5888/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

30.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, у прохальній частині позову позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги протиправною, яка полягає у неналежному розгляді заяви позивача від 07.11.2024 року, зареєстрована за вхідним номером П-1589/108 від 08.11.2024 року;

- зобов`язати Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повторно розглянути його заяву від 07.04.2024 року, яка зареєстрована за вхідним номером П-1589/108 від 08.11.2024 року.

Разом з тим, відповідно до відомостей системи ДСС Вінницького окружного адміністративного суду встановлено, що позивачем 05.03.2025 року подано до Вінницького окружного адміністративного суду інший аналогічний адміністративний позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав. Матеріали позовної заяви, сформованої позивачем 05.03.2025 року, були зареєстровані і присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 120/2898/25, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до змісту адміністративного позову в справі №120/2898/25 позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги протиправною , яка полягає у неналежному розгляді заяви позивача від 07.11.2024 року, зареєстрована за вхідним номером П-1589/108 від 08.11.2024 року;

- зобов`язати Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повторно розглянути його заяву від 07.04.2024 року, яка зареєстрована за вхідним номером П-1589/108 від 08.11.2024 року.

Таким чином, слід констатувати, що зміст позовної заяви в справі №120/2898/25 та в цій справі є ідентичним.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 в справі №120/2898/25 залишено без руху та запропоновано позивачу у 6-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме: вказати код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України, довідку із пенсійного органу, що підтверджують отримання/не отримання позивачем пенсії чи інших соціальних виплат та відомості з Державного реєстру фізичних осіб за весь 2024 рік, відповідь відповідача на звернення позивача від 07.11.2024 року.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 10.03.2025 року. Запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали надати довідку із пенсійного органу, що підтверджує отримання позивачем пенсії за 2024 рік та /або інших соціальних виплат і відомості з Державного реєстру фізичних осіб за весь 2024 рік.

Таким чином, позивачем фактично подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

При цьому, судом з`ясовано, що станом на 05.05.2025 року щодо такого позову (справа №120/2898/25) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, слід констатувати, що в даній справі наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до п.5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович