Справа № 274/2104/25
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2104/25 Провадження № 2-аз/0274/5/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.05.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (через представника) звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 762 від 10.12.2024 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. (далі Постанова від 10.12.2024 р.), та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_1 (через представника) подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 27.03.2025 р. підстави, вказані у заяві (клопотанні) про поновлення строку звернення до суду, визнано неповажними, позов ОСОБА_1 залишено без руху та роз`яснено, що:

він має право протягом десяти дня отримання копії ухвали звернутись з заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду;

якщо таку заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, позовна заява підлягає поверненню.

На виконання ухвали від 27.03.2025 р. ОСОБА_1 (через представника) подав заяву від 22.04.2025 р. про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що про Постанову від 10.12.2024 р. він дізнався лише 17.03.2025 р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Так як він з 26.12.2024 р. проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , а тому в нього не було і немає на даний час можливості виходити за межі військової частини.

Суд зазначає, що за таких обставин для з`ясування поважності пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду має значення те, коли саме він дізнався про виконавче провадження з виконання Постанови від 10.12.2024 р., і скільки часу пройшло після цього до моменту ознайомлення ним з матеріалами цього виконавчого провадження, у тому числи з Постановою від 10.12.2024 р. (чий був цей час розумним).

Між тим, ОСОБА_1 про обставини, коли саме він дізнався про виконавче провадження з виконання Постанови від 10.12.2024 р., у заяві про від 22.04.2025 р. про поновлення строку звернення до суду не зазначив.

При цьому виконавче провадження з виконання Постанови від 10.12.2024 р. було відкрито постаново від 05.02.2205 р. державного виконавця, копія якої надсилалася ОСОБА_1 , а також ІНФОРМАЦІЯ_2 супровідним листом від 05.02.2025 р. державного виконавця, що вказує на те, що про це виконавче провадження ОСОБА_1 міг дізнатися у лютому 2025 р.

Крім того, у заяві від 22.04.2025 р. про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 посилається на те, що він з 26.12.2024 р. проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , а тому в нього не було і немає на даний час можливості виходити за межі військової частини.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження обставини того, що в нього не було і немає на даний час можливості виходити за межі військової частини НОМЕР_1 , зокрема, у період часу з моменту, коли він дізнався про виконавче провадження з виконання Постанови від 10.12.2024 р. і до моменту ознайомлення з матеріалами цього виконавчого провадження (17.03.2025 р.), ОСОБА_1 , не подав.

Більше того, це твердження спростовується самим ОСОБА_1 , який посилається на те, що 17.03.2025 р. він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження (що підтверджується доданими до позовної заяви документами), що вказує на те, що ОСОБА_1 як мінімум 17.03.2025 р. мав можливість вийти за межі військової частини НОМЕР_1 , що, в свою чергу, наводить на думку, що він мав таку можливість і в інші дні.

Сам лише факт проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_1 , тобто у населеному пункті, у якому проживає ОСОБА_1 , за відсутності обставин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 вчиняти протягом розумного строку дії, направлені на оскарження Постанови від 10.12.2024 р., зокрема, після того, як він дізнався про виконавче провадження з виконання Постанови від 10.12.2024 р., протягом розумного строку ознайомитися з Постановою від 10.12.2024 р. та подати позов про її скасування, не є поважною причиною пропуску ним строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що одна частина підстав, на які ОСОБА_1 посилається для поновлення строку звернення до суду (відсутність можливості виходити за межі військової частини НОМЕР_1 ) ним не доведена та самим же спростована, а друга їх частина, за відсутності даних про інші обставини та їх підтвердження, не є свідчить про їх поважність, у зв`язку з чим Суд у цілому визнає ці підстави неповажними.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 288 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 121 123, 160, 161 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Підстави, вказані у заяві (клопотанні) від 22.04.2025 р. про поновлення строку звернення до суду, визнати неповажними.

2 Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут