Справа № 420/10458/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02 травня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 07.04.2025 через засоби поштового зв`язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (зареєстроване канцелярією суду 10.04.2025), у якому просить суд:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які виразились у відмові нарахувати та виплатити мені індексацію-різницю грошового забезпечення за період з березня 2022 року по 15.02.2023 року, включно, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
зобов?язати Військову частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити мені індексацію-різницю грошового забезпечення у фіксованій величині 4463,15 грн. в місяць за період з березня 2022 року по 15.02.2023 року, включно, відповідно до приписів абзаців 4, б пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням проведеної індексації та здійснених виплат. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо позовних вимог та докази поважності причин його пропуску.
Позивач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 строк для усунення недоліків, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа позивачу на його електронну адресу. Згідно довідки, ухвалу суду від 14.04.2025 доставлено на електронну адресу позивача 15.04.2025.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивачем пропущено встановлений ухвалою суду від 14.04.2025 строк для усунення недоліків, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН