Справа № 826/9845/18
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні справи до судового розгляду

в режимі відеоконференції

05 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 826/9845/18

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради №827/827 від 21.07.2016 "Про затвердження детального плану території в районі вулиць Академіка Заболотного, Академіка Лебєдєва та Метрологічної у Голосіївському районі м. Києва".

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" вказана адміністративна справа скерована до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/9845/18 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/14325/16.

17.03.2025 р. представником відповідача подано клопотання про закриття провадження в справі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2019 провадження у справі №826/9845/18 було зупинене до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/14325/16, предметом спору в якій також було визнання незаконним та скасування рішення Київради від 21.07.2016 №827/827 "Про затвердження детального плану територій в районі вулиць Академіка Заболотного, Академіка Лебедєва та Метрологічної у Голосіївському районі м. Києва".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 спір у справі №826/14325/16 було остаточно вирішено.

Зазначеною постановою:

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2018 у справі №826/14325/16 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Київраду внести зміни до Детального плану території в районі вулиць Академіка Заболотного, Академіка Лебедєва та Метрологічної у Голосіївському районі м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради І сесії VIII скликання від 21.07.2016 року №827/827, з урахування викладених у цій постанові висновків.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Таким чином, набравши законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №826/14325/16 оскаржуваний нормативно-правовий акт - рішення Київради від 21.07.2016 №827/827 "Про затвердження детального плану територій в районі вулиць Академіка Заболотного, Академіка Лебедєва та Метрологічної у Голосіївському районі м. Києва" фактично скасовано в частині окремих його положень, які, зокрема, безпосередньо стосувались ОСОБА_1 . Київраду зобов`язано внести відповідні зміни до оскаржуваного рішення відносно відновлення цільового призначення "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" зокрема і щодо земельної ділянки ОСОБА_1 .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

За приписами статті 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За приписами ч. ч. 1-2 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відтак, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд звертає увагу, що сторони в повній мірі наділені процесуальними правами, і мають процесуальні обов`язки надавати письмові пояснення щодо всіх фактів, які необхідно встановити при розгляді даної заяви, а також доказів, що надаються на їх підтвердження.

Також у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Позивачем, в свою чергу, не зазначено конкретного суду та не зазначено чи власними технічними засобами буде здійснюватись забезпечення відеоконференції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич