Справа № 826/4256/17
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року ЛуцькСправа № 826/4256/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Президент України, Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби (далі - Комісія), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Президент України ОСОБА_3 , Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування рішення Комісії, оформленого протоколом від 14 березня 2017 року щодо оцінювання результатів розв`язання ситуаційних завдань кандидата на вакантну посаду голови Саратської районної державної адміністрації Одеської області (далі - Саратська РДА Одеської області) Бернацського О.В.

Позов обґрунтований тим, що на підставі розпорядження Президента України від 21 лютого 2017 року №43/2017-рп оголошено конкурс на зайняття вакантних посад голів районних державних адміністрацій, у тому числі голови Саратської РДА Одеської області, а також затверджено Умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад голів районних державних адміністрацій (надалі Умови проведення конкурсу). Позивач зазначив, що відповідно до рішення Комісії він був включений до списку кандидатів на зайняття вакантної посади голови Саратської РДА Одеської області та 14 березня 2017 року успішно пройшов перший етап конкурсу - автоматичне тестування й був допущений до наступного етапу конкурсу - розв`язання ситуаційних завдань, однак відповідно до рішення Комісії, оформленого протоколом від 14 березня 2017 року, не набрав необхідної кількості балів та не був допущений до наступного етапу конкурсу - співбесіди.

Позивач вважає вказане рішення Комісії протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Вказав, що другий етап конкурсу (розв`язання ситуаційних завдань) був завершений після 20:00 год - у неробочий час та поза визначеними законом межами максимальної тривалості робочого часу, що зумовило для позивача несприятливі умови для участі у конкурсі. Також, на переконання позивача, Комісія всупереч приписам Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 25 березня 2016 року №246 (далі Порядок №246), та Умовам проведення конкурсу визначила час на презентацію ситуаційних завдань (3 хв на одне ситуаційне завдання), чим фактично вийшла за межі своїх повноважень та самостійно встановила додаткові умови проведення конкурсу, якими обмежено учасника конкурсу в праві самостійно розпоряджатися своїм часом на презентацію вирішення ситуаційних завдань. Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що Комісія на час його презентації вирішення ситуаційних завдань встановила незрозумілі шумові ефекти, які відволікали.

Позивач також вважає, що Комісія упереджено підійшла до оцінювання результатів вирішення ним ситуаційних завдань та безпідставно, необґрунтовано занизила йому бали, а така поведінка відповідача зумовлена тим, що ОСОБА_1 подав на розгляд Комісії п`ять пакетів документів на різні посади в останній день прийому. При цьому Комісія застосувала надуману систему оцінювання результатів розв`язання позивачем ситуаційних завдань, по якій не виставила цілі бали по кожній вимозі (2 бали, 1 бал), як це передбачено Порядком №246, а обмежилася балами, які виставляються кандидатам, які не розв`язали ситуаційне завдання (0 балів), що дало можливість штучно занизити бали позивачу та вплинути на його підсумковий результат оцінювання.

З наведених підстав просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено у судовому засіданні.

Відповідач у запереченні на адміністративний позов у задоволенні позовних вимог просив відмовити (а.с.16-19). В обґрунтування цієї позиції вказав, що згідно з Порядком №246 ситуаційні завдання для категорії «А» затверджує Комісія. Кожен кандидат розв`язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від категорії посади та вимог, які необхідно оцінити; їх кількість визначається конкурсною комісією. Кандидати на посаду категорії «А» презентують результати розв`язання ситуаційних завдань, а Конкурсна комісія визначає результати розв`язання ситуаційного завдання згідно з вимогами до професійної компетентності кандидата, на виявлення яких спрямоване таке завдання. Відповідно до пунктів 44 - 46 Порядку №246 для оцінювання результатів розв`язання ситуаційного завдання бали виставляються так: 2 бали - кандидатам, які виявили глибокі знання та успішно розв`язали ситуаційне завдання; 1 бал - кандидатам, які розв`язали ситуаційне завдання в обсязі, достатньому для подальшої роботи; 0 балів - кандидатам, які не розв`язали ситуаційне завдання в установлений строк. Визначення результату розв`язання ситуаційних завдань здійснюється кожним членом Комісії індивідуально та вноситься до відомості; остаточною оцінкою у балах є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів Комісії. Кандидати, які отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу. У випадку позивача згідно із зведеною відомістю середніх балів він отримав середній бал менше 0,5 по двох вимогах: вміння приймати ефективні рішення - середній бал 0,13, управління організацією та персоналом - середній бал 0,1.

Відповідач зауважив, що кандидати на посади голів районних державних адміністрацій завчасно знали про презентацію ситуаційних завдань і скільки часу їм буде відведено для цього, що відповідає приписам як Порядку №246, так і Закону України «Про державну службу». Крім того, 14 березня 2017 року проводились розв`язання та оцінювання ситуаційних завдань 43 кандидатів на посади 13 голів районних державних адміністрацій, тому твердження позивача про те, що Комісія обмежила його право самостійно розпоряджатись часом на презентацію ситуаційних завдань не відповідає дійсності.

Відповідач не погоджується із твердженням ОСОБА_1 про те, що Комісією порушено його права щодо встановлення 8 годинного робочого дня. Між Комісією та позивачем трудовий договір не укладався, в трудових відносинах вони не перебувають, позивач не є державним службовцем й на нього не поширюються норми Закон України «Про державну службу».

Також відповідач вказав, що пунктом 67 Порядку №267 визначено перелік підстав для скасування рішення Комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посади державної служби, жодна із яких позивачем не встановлена і не обґрунтована.

У письмовому поясненні третя особа Національне агентство України з питань державної служби вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки при прийнятті рішення, оформленого протоколом від 14 березня 2027 року, Комісії діяла у межах та у спосіб, визначені законом (а.с.38-40). Зауважено, що спірним рішенням були визначені переможці на посади державної служби в Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного агентства з управління зоною відчуження, Державної інспекції ядерного регулювання та голів районних державних адміністрацій Херсонської, Одеської, Донецької, Житомирської, Чернігівської області, тобто таке рішення стосується прав та інтересів інших осіб.

Третя особа Президент України пояснення щодо заявлених позовних вимог не подав, а у клопотанні від 05 вересня 2017 року №30-06/152 його представник просив розгляд справи №826/4256/17 здійснювати за його відсутності та відсутності його представника (а.с.42).

В судовому засіданні 07 вересня 2017 року учасники справи підтримали свої доводи, викладені у поданих ними заявах по суті справи (а.с.46-47).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання від 07 вересня 2017 року, постановлено на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

В додаткових поясненнях (а.с.49-53) відповідач вказав, що для презентації ситуаційних завдань Комісією було встановлено ліміт часу 6 хв для кожного кандидата (по 3 хв на кожне ситуаційне завдання), про що всі конкурсанти були завчасно повідомлені до початку розв`язання ситуаційних завдань. Відповідач зауважив, що ОСОБА_1 не скористався в повному обсязі наданим йому часом для презентації ситуаційних завдань, бо завершив свій виступ до закінчення відведеного часу.

Відповідач також не згідний із доводами позивача щодо порушення Комісією під час проведення конкурсу встановленої тривалості робочого дня, оскільки згідно із частиною четвертою статті 56 Закону України «Про державну службу» для виконання невідкладних або непередбачуваних завдань державні службовці, для яких законом не перебачено обмежень щодо роботи, зобов`язані з`явитися на службу і працювати понад установлену тривалість робочого дня. Так 14 березня 2017 року члени Комісії для виконання невідкладних та непередбачуваних завдань (проводилися розв`язання та оцінювання ситуаційних завдань 43 кандидатів на посади 13 голів районних державних адміністрацій) вимушені були працювати понад установлену тривалість робочого дня.

Відповідач також заперечив доводи позивача про те, що під час презентації ОСОБА_1 грала музика та були присутні шумові ефекти.

Розпорядженням виконуючого обов`язки керівника апарату суду від 16 травня 2019 року №527 у зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Аблова Є.В. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справ між суддями. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2019 року заяву передано для розгляду судді Качур І.А.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року справу №826/4256/17 прийнято до провадження; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Станом на 15 грудня 2022 року день набрання чинності Законом України від 13 грудня 2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) адміністративну справу №826/4256/17 Окружним адміністративним судом міста Києва розглянуто не було.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону №2825-ІХ (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ») адміністративну справу передано на розгляд та вирішення Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №826/4256/17; ухвалено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

У додаткових поясненнях відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.94-98), зазначивши, що з моменту подання ОСОБА_1 позовної заяви законодавство про державну службу зазнало значних змін. Так Законом України від 09 листопада 2017 року №2190-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань проходження державної служби» частину третю статті 3 Закону України «Про державну службу» доповнено пунктом 9-1, яким визначено, що дія Закону не поширюється на голів місцевих державних адміністрацій, їх перших заступників та заступників. Отже, наразі посада голови Саратської РДА Одеської області не відноситься до посад державної служби та відносини щодо призначення на посаду голови місцевої державної адміністрації регулюється іншими нормами законодавства. Поряд з тим згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність Саратської РДА Одеської області припинено 12 лютого 2025 року. Таким чином, посади голови Саратської РДА Одеської області уже не існує.

Відповідач також повідомив, що конкурс на зайняття посади голови Саратської РДА Одеської області, в якому приймав участь позивач, завершено та проведення такого конкурсу не є можливим. Відповідач вважає, що спірне рішення Комісії, оформлене протоколом від 14 березня 2017 року, є індивідуальним актом, який вичерпав свою дію, а тому не може бути скасованим після його виконання.

У заяві від 18 квітня 2025 року позивач просив задовольнити позовні вимоги (а.с.121-123).

Перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Пунктом 1 розпорядження Президента України від 21 лютого 2017 року №43/2017-пр оголошено конкурс на зайняття вакантних посад голів районних державних адміністрацій, у тому числі голови Саратської РДА Одеської області; одночасно затверджено Умови проведення конкурсу (а.с.7).

Пунктом 5 розділу І Умов проведення конкурсу визначено дату, час і місце проведення конкурсу - о 10:00 14 березня 2017 року за адресою: місто Київ, вулиця Прорізна, 15.

Як слідує із списку кандидатів на зайняття вакантної посади голови Саратської РДА Одеської області, розміщеного на сайті Національного агентства України з питань державної служби (а.с.8 зворот), до участі у конкурсі на посаду голови Саратської РДА Одеської області згідно з протоколом засідання Комісії від 14-15 березня 2017 року №5 було допущено двох осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Зміст протоколу засідання конкурсної комісії від 14-15 березня 2017 року №5 (а.с.20-35) засвідчує, що на порядок денний було винесено 16 питань, серед них про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державного секретаря Міністерства аграрної політики та продовольства України; першого заступника та заступника Голови Державного агентства України з управління зоною відчуження, першого заступника та заступника Голови Державної інспекції ядерного регулювання; голів районних державних адміністрацій ряду областей, зокрема, Саратської РДА Одеської області (пункт 1); про затвердження пропозицій комітету з відбору кандидатів на зайняття посад державної служби категорії «А» щодо часу проведення окремих етапів конкурсу, змісту, часу вирішення ситуаційних завдань та їх кількості, доцільності їх презентації кандидатами та розв`язання ситуаційних завдань (пункт 2); про затвердження списку кандидатів, яких допущено до проходження тестування на зайняття вакантних посад (пункт 3); про проведення тестування та визначення його результатів для кандидатів на зайняття вакантних посад (пункт 5); розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів кандидатами на зайняття вакантних посад державного секретаря Міністерства аграрної політики та продовольства України та голів районних державних адміністрацій (пункт 8); проведення співбесіди та визначення її результатів для кандидатів на зайняття вакантних посад державного секретаря Міністерства аграрної політики та продовольства України та голів районних державних адміністрацій (пункт 9); рейтинговий список кандидатів на зайняття вакантних посад державного секретаря Міністерства аграрної політики та продовольства України та голів районних державних адміністрацій (пункт 10); визначення переможця конкурсу та другого кандидата за результатами конкурсу на зайняття вакантних посад державного секретарі Міністерства аграрної політики та продовольства України та голів районних державних адміністрацій (пункт 11).

За результатами проведення тестування на зайняття вакантної посади посаду голови Саратської РДА Одеської області ОСОБА_1 набрав 2 бали та був допущений для розв`язання ситуаційних завдань; ОСОБА_4 на проведення тестування не з`явився.

За результатами проведення наступного етапу конкурсного відбору - розв`язання ситуаційних завдань ОСОБА_1 членами Комісії виставлені бали (за кожною із вимог): 0,63; 0,13; 0,38; 0,50, що відображено у протоколі засідання Комісії від 14-15 березня 2017 року №5 (а.с.28). За рішенням Комісії жодного з кандидатів на зайняття вакантної посади голови Саратської РДА в Одеській області не допущено до проходження співбесіди.

Як видно з інформації щодо переможців конкурсу на зайняття посад державної служби категорії «А» за 14 березня 2017 року (а.с.9 зворот), переможця конкурсу на зайняття вакантної посади голови Саратської РДА Одеської області не визначено, у зв`язку з чим буде оголошено повторний конкурс.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Згідно з преамбулою Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) цей Закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону він регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

За приписами частини першої статті 21 Закону №889-VIII вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Положеннями пункту 2 частини першої статті 15 Закону №889-VIII передбачено, що проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А» та внесення суб`єкту призначення пропозиції щодо переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на вакантну посаду відноситься до повноважень Комісії з питань вищого корпусу державної служби.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону №889-VIII Комісія з питань вищого корпусу державної служби є постійно діючим колегіальним органом, який працює на громадських засадах.

Частиною першою статті 22 Закону №889-VIII також установлено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Як обумовлено частиною третьою статті 22 Закону №889-VIII, порядок проведення конкурсу визначає зокрема: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про посади державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду інформації для участі в конкурсі; 5) етапи оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби та порядок їх проведення; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок №246, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Положення Порядку №246 уточнюють і деталізують відповідні норми Закону №889-VIII, зокрема визначають процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі конкурс).

Згідно з пунктом 6 Порядку №246 конкурс проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії «В»); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

Отже, конкурс на зайняття вакантної посади державної служби проводиться згідно з визначеними законодавством послідовними етапами.

За змістом частин першої, другої статті 23 Закону №889-VIII інформація про вакантну посаду державної служби оприлюднюється на офіційних веб-сайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, відповідно до цього Закону і Порядку проведення конкурсу. Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» приймає суб`єкт призначення, на вакантні посади державної служби категорій «Б» і «В» - керівник державної служби відповідно до цього Закону. Суб`єкт призначення або керівник державної служби забезпечує оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови в електронній формі не пізніше наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження).

Як установлено пунктом 25 Порядку №246, кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену у пункті 21 цього Порядку, проходять тестування. Правила проведення тестування закріплені у пунктах 26-38 цього Порядку.

Пунктами 38, 39 Порядку №246 визначено, що кандидати, які за результатами тестування отримали 0 балів, є такими, що не пройшли тестування та не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу. Кандидати, які набрали від 1 до 2 балів, вважаються такими, що пройшли тестування. До наступного етапу конкурсу допускаються кандидати, які надали правильні відповіді на більшу кількість тестових питань. Про дату і час проведення наступного етапу конкурсу кандидатів інформують додатково.

Як встановлено судом із матеріалів справи, ОСОБА_1 , який за результатами проведення тестування на зайняття вакантної посади голови Саратської РДА Одеської області набрав 2 бали, допущений до етапу розв`язання ситуаційних завдань; інший кандидат на проведення тестування не з`явився.

Надаючи оцінку доводам сторін у межах цього спору, суд враховує, що доводи позивача стосуються виключно проведення Комісією другого етапу конкурсу вирішення ситуаційних завдань та визначення результатів конкурсного відбору, оформлених протоколом засідання Комісії від 14-15 березня 2017 року №5 на цьому етапі (пункт 8 порядку денного).

Відповідно до пункту 40 Порядку №246 ситуаційні завдання проводяться з метою об`єктивного з`ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов`язків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп`ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади) (пункт 40 Порядку).

За змістом пунктів 41, 43 Порядку №246 ситуаційні завдання для категорії «А» затверджує Комісія. Ситуаційні завдання розв`язуються письмово. Кожен кандидат розв`язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від категорії посади та вимог, які необхідно оцінити. Кількість ситуаційних завдань для кандидатів визначається конкурсною комісією. Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв`язують однакові ситуаційні завдання. За рішенням Комісії кандидати на посаду категорії «А» презентують результати розв`язання ситуаційних завдань. Конкурсна комісія визначає результати розв`язання ситуаційного завдання згідно з вимогами до професійної компетентності кандидата, на виявлення яких спрямоване дане завдання.

За приписами пункту 44 Порядку №246 для оцінювання результатів розв`язання ситуаційного завдання використовується така система: 2 бали виставляється кандидатам, які виявили глибокі знання та успішно розв`язали ситуаційне завдання; 1 бал виставляється кандидатам, які розв`язали ситуаційне завдання в обсязі, достатньому для подальшої роботи; 0 балів виставляється кандидатам, які не розв`язали ситуаційне завдання в установлений строк.

Визначення результатів розв`язання ситуаційних завдань здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально та вноситься до відомості про результати ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6. Остаточною оцінкою у балах за розв`язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів Комісії або конкурсної комісії (пункт 45 порядку №246).

Пунктом 48 Порядку №246 установлено, що кандидати, які отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу.

Як слідує зі спірного протоколу Комісії від 14-15 березня 2017 року №5, кандидати на посади державного секретаря Міністерства аграрної політики та продовольства України та голів районних державних адміністрацій розв`язували по два ситуаційних завдання та при їх розв`язанні оцінювалися вимоги до професійної компетенції: професійні знання, вміння приймати ефективні рішення, управління організацією та персоналом, робота з інформацією.

Єдиним кандидатом, який брав участь у конкурсі на зайняття вакантної посади голови Саратської РДА на цьому етапі, був позивач. За результатами ситуаційного завдання позивач отримав такі бали: 0,63; 0,13; 0,38; 0,50.

Відповідно до зведеної відомості середніх балів (а.с.36) середній бал за професійні знання становить 0,63 (0+0+1+1+1+0+1+1); за вміння приймати ефективні рішення 0,13 (0+1+0+0+0+0+0+0); за управління організацією та управління персоналом 0,38 (0+0+1+0+1+0+1+0); за роботу з інформацією 0,50 (1+0+1+1+0+0+0+1).

Аналіз виставлених за результатом виконання ситуаційних завдань балів свідчить про те, що за трьома критеріями - вміння приймати ефективні рішення, управління організацією та управління персоналом, робота з інформацією ОСОБА_5 отримав середні бали (0,13; 0,38; 0,5), що відповідно до вимог Пунктом 48 Порядку №246 є підставою для недопуску до наступного етапу конкурсу.

З урахуванням встановлених обставин справи суд зазначає, що рішення Комісії за результатами виконання кандидатом на зайняття вакантної посади голови Саратської РДА ситуаційних завдань прийняте з дотриманням положень Порядку №246.

При цьому суд відхиляє твердження позивача про протиправність дій Комісії щодо встановлення ліміту для презентації ситуаційних завдань (3 хв на одне ситуаційне завдання), оскільки ні Законом №889-VIII, ні Порядком №246 таких обмежень у повноваженнях Комісії не встановлено.

Поряд з тим, як видно із файлу відеофіксації конкурсного відбору, презентація ОСОБА_1 ситуаційних завдань починається на 5 хв 43 секунді та закінчується на 11 хв 13 секунді, тобто ще до завершення встановленого Комісією часу.

Матеріали справи не містять достовірних доказів, які б підтверджували встановлення будь-яких перешкод з боку Комісії для виконання ситуаційного завдання та його презентації позивачем чи упередженого ставлення до нього членами Комісії.

З приводу доводів позивача про проведення другого етапу конкурсу поза визначеними законом межами максимальної тривалості робочого часу, то суд враховує пояснення відповідача, відповідно до яких такі дії зумовлені виконанням членами Комісії невідкладних завдань відповідно до Умов проведення конкурсу (затверджені розпорядженням Президента України від 21 лютого 2017 року №43/2017-рп) 14 березня 2017 року проводився конкурс на посади 13 голів районних державних адміністрацій, яким були забезпечені рівні умови для розв`язання та презентації ситуаційних завдань.

У цьому разі не може йти мова про порушення Комісією прав позивача, передбачених статтею 45 Конституції України, статтями 50, 52, 53, 61, 62 Кодексу законів про працю України, статтею 56 Закону №889-VIII щодо встановлення 8 годинного робочого дня, адже останній не перебуває у трудових відносинах з Комісією та є державним службовцем (на нього поширюються норми Закону №889-VIII).

За встановлених обставин та з урахуванням наведених вище положень нормативно-правових актів, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що порушення умов проведення етапу конкурсу на зайняття вакантної посади голови Саратської РДА та оцінювання його результатів, з приводу якого подано позов, відповідачем не допущено.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії, оформленого протоколом від 14 березня 2027 року, щодо оцінювання результатів розв`язання ситуаційних завдань кандидата на вакантну посаду голови Саратської РДА Одеської області належить відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Президент України, Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк