Справа № 208/3059/25
Суддя: Гречана В. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3059/25
провадження № 2-а/208/79/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 208/3059/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій сторін.

17.02.2025 року при оновленні застосунку «Резерв+» ОСОБА_1 стало відомо, що в АІТС «Оберіг» міститься інформація про начебто порушення ним правил військового обліку при тому, що дані він оновив вчасно у визначений Законом 60-ти денний термін, про що свідчить відповідний запис в електронному військово-обліковому документі, сформованому за допомогою застосунку «Резерв+». Повісток від ТЦК та СП він ніколи не отримував, та взагалі був заброньований ПРАТ «Шахтоуправління» Покровське», де працював за трудовим договором на посаді гірника з ремонту гірничих виробок аж до його звільнення 31.01.2025 року. Будучи впевненим, що він ніяким чином не порушував правила військового обліку, вказану вище інформацію прийняв як можливий збій у програмі після кібератаки державних реєстрів 19 грудня 2024 року року.

26.02.2025 року позивач особисто з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримати відстрочку від призову по мобілізації та повідомити про те, що він з 24.02.2025 року приступив до роботи у ПРАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», у зв`язку з чим має намір змінити місце проживання з м. Покровськ Донецької області на м. Павлоград Дніпропетровської області. Однак посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомили ОСОБА_1 про те, що він порушив правила військового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення і буде притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП. Того ж дня відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1994, за результатами розгляду якого 26.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено Постанову № 09/1002 якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП України і наклав адміністративне стягнення в розмірі сімнадцять тисяч гривень.

Вважає Постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 09/1002 від 26.02.2025 р. незаконною та необґрунтованою, виходячи з наступного:

В постанові № 09/1002 від 26.02.2025 року та й в протоколі про адміністративне правопорушення №1994 від 26.02.2025 року, не зазначено, які саме конкретно зміни у відомостях про себе (персональних даних) позивач був зобов`язаний повідомити і не повідомив, а також яку саме вимогу Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ України від 30.12.2022 року № 1487 ним порушено, а отже не в повному обсязі викладено суть (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП.

Окрім того жодні його персональні дані на момент складання оскаржуваної постанови, зазначені в пунктах 7 та 7-1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» були не змінні.

Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання відстрочки на підставі п.13 ч.1 ст. 22 ЩУ «Про мобілізацію», та повідомлення, що ним буде змінено місце проживання, оскільки змінено місто роботи, отримав не відстрочку, а постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3.ст.210 КУпАП.

Відповідно до частини 3 статті 210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Закону України від 09 травня 2024 року №3696-ІХ, текст статті 210 КУпАП було доповнено наступним:

Примітка. Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Отже, відповідач мав застосувати положення примітки статті 210 КУпАП та правильно скласти протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, аби довести та оформити склад правопорушення.

Викладені обставини підтверджуються наступними доказами: копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 , копія витягу з реєстру "Оберіг"/Резерв+ ОСОБА_1 від 20.02.2025 p., копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копія довідки про встановлення батькові позивача другої групи інвалідності, копія протоколу про адміністративне правопорушення, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_1 №09/1002 від 26.02.2025 p., копія постанови за справою про адміністративне правопорушення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_1 № 1994 від 26.02.2025 р., копією з трудової книжки та наказом ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» № 865-к від 31.01.2025 року про звільнення.

Просить скасувати Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (код СДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 № 09/1002 від 26 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

2. Рух справи в суді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 року справу № 208/3059/254 було розподілено судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

3. Заяви учасників процесу по суті справи та клопотання.

28.04.2025 року від відповідача отримано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги просять залишити без задоволенні враховуючи наступне.

Відповідно до п.п.8 п.1 Правил Військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 30.12.2024 року № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів»( надалі Правил) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених, зазначених у ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно п.10.1 Правил, у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану призовники, військовозобов`язані та резервісти у разі залишення свого місця проживання в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи.

Позивач, в порушення вимог Правил не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_5 про зміну місця роботи, та про місце фактичного проживання. У зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 26.02.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №1994.

Цього ж дня, о 13:30 годині розглянуто адміністративну справу щодо ОСОБА_1 та винесено постанову 09/1002 від 26.02.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги про скасування постанови є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

28.04.2025 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань щодо відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судовим розглядом встановлено, що 26.02.2025 року головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівником ЗСУ ОСОБА_3 складено протокол №1994 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , будучи громадянином України, військовозобов`язаним, порушив вимоги Правил Військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 « Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

Постановою від 26.02.2025 року № 09/1002 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

В постанові зазначено, що розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи громадянином України, військовозобов`язаним, порушив вимоги Правил Військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 « Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ: Притягнути громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Згідно наданого позивачем витягу Резерв+, який сформовано 20.02.2025, зазначено: адреса проживання: АДРЕСА_1 , дата уточнення даних 17.02.2025 року.

Наказом № 865-к від 31.01.2025 року ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» ОСОБА_1 звільнено із займаної ним посади.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що наказом № 36/3к від 21.02.2025 року його прийнято до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Шахтоуправління імені Героїв Космосу» гірником з ремонту гірничих виробок 5-го розряду з повним робочим днем в шахті.

5. Норми права, застосовані судом.

Відповідно до п.п.1, 3, 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно зі ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Нормами КУпАП регламентовано, що відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Як визначено ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст.283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України "Про оборону України", цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до п.п.8 п.1 Правил Військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2024 року № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів»( надалі Правил) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених, зазначених у ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно п.10.1 Правил, у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану призовники, військовозобов`язані та резервісти у разі залишення свого місця проживання в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи.

Частиною 1 ст.210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст.210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

З періоду оголошення Президентом України загальної мобілізації (Указ від 17.03.2014 №303/2014) в Україні настав особливий період, який діє на сьогодні.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимоги Правил Військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 « Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Тобто в оскаржуваній постанові не зазначено конкретну норму Правил Військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яку порушив ОСОБА_1 .

Отже, по суті в протоколі та постанові не зафіксовано та не з`ясовано, яку саме конкретну норму було порушено позивачем по справі.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови відповідач не звернув увагу на те, що уповноважена особа при складанні протоколу №1994 від 20.02.2025 року відносно ОСОБА_1 не конкретизувала, яку саме вимогу Правил було порушено ОСОБА_1 та на підставі яких наявних чи отриманих даних було встановлено їх порушення.

Зокрема, Правила Військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 « Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» містять 4 пункти, до кожного з яких є свої підпункти і відповідачем не встановлено і не защначено, яку саме вимогу цих Правил порушив ОСОБА_1 .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, не можливо зробити однозначний висновок за що саме ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності, не конкретизовано які саме вимоги Правил ним порушено, тобто не розкрита суть обвинувачення.

За правилами ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

При цьому, питання наявності чи відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення підлягає встановленню під час розгляду уповноваженим суб`єктом справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання накладення адміністративного стягнення, на які юрисдикція адміністративних судів, в силу приписів пункту 3 частини другої статті 19 КАС України, не поширюється.

Повноваження ж адміністративних судів у справах про накладення адміністративного стягнення обмежуються лише переглядом в порядку статті 286 КАС України постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оскаржувана у цій справі постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню та потребує повторного розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку, встановленому законом.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18.11.2021 №185/8460/16-а.

Згідно зі ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

6. Висновки за результатами розгляду справи.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначений ст.268 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевим загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Також суд звертає увагу на те, що суд в межах розгляду даної справи не встановлює інші фактичні обставини, оскільки така оцінка первинно має бути надана суб`єктом притягнення та накладення адміністративного стягнення в межах належної адміністративної процедури, що визначена ст.ст.268, 279-280 КУпАП.

При цьому, новий розгляд справи сприятиме як відновленню порушених прав позивача під час попереднього розгляду справи щодо нього, а відповідач матиме можливість усунути ті недоліки своїх попередніх дій, які згадувалися судом раніше, а також всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в тому числі доводи позивача (особи, яка притягується до адміністративної відповідальності).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, позов таким, що підлягає частковому задоволенню та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.3 ст.210 КУпАП слід скасувати та надіслати справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.257-263, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення №09/1002 від 26.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 17000,00 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП надіслати на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Гречана