Справа № 826/13288/16
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 травня 2025 року Справа №826/13288/16

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 27.10.2022 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено частково. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2017 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2022 року справу № 826/13288/16 прийнято до провадження.

31 березня 2025 року прийнято до провадження справу № 826/13288/16, про що постановлено ухвалу. В ухвалі було витребувано докази з відповідача. Вказаною ухвалою замінено в адміністративній справі № 200/12121/21 первинного відповідача Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Станом на 05 травня 2025 року, докази витребувані судом відповідачем не надано.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати з Головного управління ДПС у м. Києві розрахунок податкового зобов`язання ОСОБА_1 , що визначено у податковому повідомленні-рішенні від 08.04.2016 № .

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві зміст процесуального законодавства в частині заходів процесуального примусу.

Так, згідно із частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління ДПС у м. Києві розрахунок податкового зобов`язання ОСОБА_1 , який визначено у податковому повідомленні-рішенні від 08.04.2016 № .

Докази надати в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до частини 7 статті 80, частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв