Справа № 320/3316/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 320/3316/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУНП в Київській області, в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної Поліції в Київській області № 55 від 08.03.2022 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Київській області № 45 о/с від 09.03.2022 року в частині звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч.1. ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), ОСОБА_1 , старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції;

- поновити на службі ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10 000 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 адміністративну справу №320/3316/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 прийнято адміністративну справу № 320/3316/22 до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 зобов`язано ГУНП в Київській області надати суду через підсистему «Електронний суд» у строк до 08 травня 2025 року належним чином засвідчені копії:

- наказу Національної поліції України від 23.02.2022 № 171 «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру Національної поліції України й ситуаційних центрів головних управлінь Національної поліції в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності», докази доведення цього наказу до відома позивача;

- наказу ГУНП в Київській області від 08.03.2022 № 288 (у Висновку службового розслідування зазначено в якості підстави для проведення службового розслідування);

- доповідних записок начальників структурних та відокремлених підрозділів ГУНП в Київській області про можливі неправомірні дії ОСОБА_1 , які стали підставою для призначення службового розслідування;

- наказу Національної поліції України від 10.03.2022 № 190;

- акта від 08.03.2022 за вих. № 548/109/1400/22 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про невихід на службу з 24.02 по 08.03.2022, зокрема, ОСОБА_1 ;

- доказів повідомлення ОСОБА_1 про необхідність з`явитися за місцем роботи; інформацію, чи складалися відповідні акти.

19.10.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

29.04.2025 від Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування якого зазначено, що , в період дій воєнного стану, керівництвом ГУНП в Київській області виявлено ряд таких працівників, в тому числі і ОСОБА_1 , які знехтували виконанням своїх службових обов`язків та порушили вимоги Присяги поліцейського щодо служінню Українському народові. З даного приводу ініційовано та проведено службові розслідування за виявленими фактами, та за результатами, таких працівників звільнено зі служби в поліції за прогули, відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Також ГУНП в Київській області вважає за необхідне допитати у якості свідків колег та керівника ОСОБА_1 , оскільки їм відомі обставини, що мають суттєве значення у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, а також значення цієї справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також необхідність повідомлення позивача про виклик у судове засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Отже, беручи до уваги значення справи для сторін, складність правових та фактичних обставин, обсяг доказів, а також необхідність забезпечення належного повідомлення учасників справи про розгляд, суд вважає за доцільне подальший розгляд адміністративної справи № 320/3316/22 здійснювати в порядку загального позовного провадження, що забезпечить повноту з`ясування всіх обставин, об`єктивність та справедливість судового розгляду.

Таким чином, відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 та частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, перехід до загального позовного провадження є необхідним та обґрунтованим для забезпечення ефективного судового розгляду справи, відтак клопотання Головного управління Національної поліції в Луганській області належить до задоволення.

Разом з тим, суд зауважує, що мета недопущення поновлення на службі працівників, які зганьбили честь та доблесть поліцейського, втратили довіру серед населення та своїх колег, як зазначено відповідачем у клопотанні, не може бути підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати сторонам у разі необхідності надіслати суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали клопотання про допит свідків з зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, адреси, засобів зв`язку таких осіб та наведенням обставин, які вони можуть підтвердити.

Призначити підготовче засідання на 19 травня 2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська