Справа № 160/28083/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 р. позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 06.02.2025 відповідач-2 на відділення пошти подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 11.02.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 року витребувано з ЛДніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку; належним чином оформленого документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
05.03.2025, на виконання вказаної ухвали, надійшла зачва про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжний документ про сплату судового збору.
У період з 25.03.2025 до 11.04.2025 суддя Лукманова О.М., яка входить до складу суду, перебувала у відпустці.
У період з 15.04.2025 до 28.04.2025 суддя Божко Л.А., яка входить до складу суду, перебувала у відпустці.
Суд зауважує, що скаржником не в повному обсязі виконано ухвалу суду від 17.02.2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки станом на 29.04.2025 ним не подано заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку.
Враховуючи обізнаність скаржника із ухвалою суду від 17.02.2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що особою, яка подала апеляційну скаргу частково таку ухвалу було виконано (сплачено судовий збір), суд, з урахуванням відпустки членів колегії суддів, очікував повного усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою суду від 17.02.2025 року.
Однак, як заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку, так і жодних клопотань на адресу суду від скаржника не надходило.
Станом на 29 квітня 2025 р. недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуто.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова