Справа № 620/15482/24
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Аліменка В.О., Ключковича В.Ю., розглянувши матеріали апеляційних скарг ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_3 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року. Витребувано із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/15482/24. Продовжено строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 620/15482/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_3 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року. Витребувано із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/15482/24. Продовжено строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 620/15482/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою 130 Головного центру зв`язку, автоматизації та захисту інформації (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року. Витребувано із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/15482/24. Продовжено строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 620/15482/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 27 березня 2025 року.

Утім розгляд справи здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що суд постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки, відповідно до статті 6 Конвенції, також, можна вважати важливим елементом його якості. Проте, можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки, важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк, достатній для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_3 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Ключкович В.Ю.