Справа № 600/6086/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

01 травня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/6086/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пуляк К.М.,

представника позивача Томко В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 193302,50 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №600/6086/24-а адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 193302,50 грн до місцевого бюджету.

17.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій просив розстрочити виконання рішення суду у справі №600/6086/24-а про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу до місцевого бюджету у розмірі 193302,50 грн шляхом сплати зазначеної суми рівними платежами щомісячно протягом одного року, починаючи з місяця, наступного за набранням чинності рішенням суду.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначав, що не має змоги виконати рішення суду у справі №600/6086/24-а у зв`язку з відсутністю в нього коштів, оскільки є безробітним та не є приватним підприємцем. Вказував, що єдиним джерелом доходу у родини, яка складається з чотирьох людей, є заробітна плата дружини та має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 8 та 11 років. Негайне виконання рішення суду про стягнення з відповідача суми у розмірі 193302,50 грн приведе до тяжких наслідків для нього та його родини, відсутності коштів для придбання лікувальних препаратів, підтримання нормальної життєдіяльності родини, тощо. Разом з цим, заявник наголошував на тому, що від виконання рішення не ухиляється, а навпаки намагається його виконати та погасити наявний борг. Про реальність своїх намірів на погашення існуючої заборгованості заявником додано копії квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки №27 у сумі 12120 грн, №57 у сумі 26260 грн, №75 у сумі 4040 грн., (призначення платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельного сплачений фізичною особою).

Ухвалою суду від 18.04.2025 призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 01.05.2025.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області подало до суду заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, які обґрунтовані тим, що заявником не надано до суду доказів на підтвердження статусу його як безробітного, відсутності доходу у зв`язку з цим, наявності єдиного доходу у сім`ї, що належить дружині. Натомість копії квитанцій №27, №57 та №75, як доказ на підтвердження наміру виконання рішення суду, а також копія виписки №11967 із медичної карти стаціонарного хворого від 27.07.2024 року, на думку податкового органу, у розумінні припису ч.3 ст.378 КАС України не є обставинами, що унеможливлюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В судовому засіданні призначеному на 10:00 год. 01.05.2025 ОСОБА_1 підтримав подану ним заяву про розстрочення виконання рішення суду, з підстав скрутного матеріального становища та хвороби.

Представник Головного управління ДПС в Чернівецькій області заперечував проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частинами першою, третьою-шостою статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення є звернення особи із відповідною заявою до суду з обґрунтуванням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі та інше).

В контексті наведеного суд зауважує, що наведені вище приписи статті 378 КАС України не містять конкретного переліку обставин для розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або не доведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу).

Суд також звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 (справа №916/190/18) дійшла висновку, що відстрочення/розстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. В частині оцінки наданих заявником доказів суд повинен дослідити питання про те, чи достатньо наведених заявником обставин для прийняття рішення про відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, яким стягнуто податковий борг.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі №820/1509/17 наголосив, що інститут розстрочення виконання судового рішення спрямований на вжиття таких заходів, які б дозволили виконати боржнику судове рішення протягом певних проміжків часу у відповідних частинах.

У відповідності до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При розгляді заяв щодо розстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав має бути доведена боржником.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення стане взагалі неможливим.

У зв`язку з цим при вирішенні питання про наявність правових підстав для розстрочення виконання рішення, суд, виходячи з наявних у справі матеріалів, зазначає наступне.

Так, обґрунтовуючи наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду у даній справі ОСОБА_1 додав до заяви такі документи:

- виписку Обласного комунального некомерційного підприємства Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги із медичної картки стаціонарного хворого №11967, згідно якого основний діагноз інші уточнені ураження головного мозку при хворобах, класифікованих в інших рубриках, стан після перенесеного оперативного втручання (видалення об`ємного утворення правої півкулі мозочку 18.06.1984) з формуванням кістозно-атрофічних змін правої півкулі мозочка, арахноїдальна киста скроневої ямки зліва, стійкий цефалічний, помірно виражений вестибуло-атактичний синдром.

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2021 року по грудень 2024 року, станом на 14.04.2025, інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих подвтків в Державному реєстрі фізичних осіб-платників відсутні, тобто дохід за вказаний період в ОСОБА_1 відсутній.

- квитанцію від 07.04.2025 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченими фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 12120,00 грн; квитанцію від 24.03.2025 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченими фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 26260,00 грн; квитанцію від 19.03.2025 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченими фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 4040,00 грн.

Як обґрунтовує заявник свою заяву, основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, є неспроможність з урахуванням відсутності у нього доходу, наявності хвороби, для лікуванні якої заявнику необхідні чималі кошти, забезпечити сплату боргу у розмірі, необхідному для повного виконання рішення суду, тому для нього є вкрай важливим та необхідним допустити розстрочення виконання рішення суду.

Як зазначалось вище, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №600/6086/24-а адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 193302,50 грн до місцевого бюджету.

Вирішуючи питання про розстрочення заявнику виконання судового рішення суд враховує те, що сума стягнутого рішенням суду від 31.03.2025 у справі №600/6086/24-а податкового боргу становить 193302,50 грн.

В той час, як дохід, як такий, у заявника відсутній, оскільки є він безробітним. Доказів отримання відповідачем доходів матеріали справи не містять.

Отже, загальна сума податкового боргу 193302,50 грн, яка підлягає стягненню на виконання рішення суду, з урахуванням відсутності у заявника доходу є значною для нього та може призвести до скрутного фінансового становища заявника.

Проаналізувавши відомості про матеріальний та сімейний стан ОСОБА_1 , який має двох неповнолітніх дітей та дружину, дохід якої спрямований на їх утримання, суд погоджується із тим, що наведені вище обставини пояснюють причини неможливості погашення відповідачем заборгованості, а тому повне виконання рішення суду одноразово є обтяжливим для нього.

Поряд з цим, суд зазначає, що розстрочення виконання рішення суду не призводить до невиконання рішення суду, а навпаки створює умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням його реального майнового стану.

Про намір добровільного виконання рішення від 31.03.2025 у справі №600/6086/24-а свідчать додані заявником до заяви про розстрочення виконання рішення суду квитанції від 07.04.2025 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченими фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 12120,00 грн, від 24.03.2025 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченими фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 26260,00 грн, від 19.03.2025 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченими фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 4040,00 грн.

Окрім цього, у судовому засіданні, ОСОБА_1 додатково було додано квитанції про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченими фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості від 25.04.2025 на суму 12120,00 грн, від 28.04.2025 на суму 40400,00 грн та від 30.04.2025 на суму 11110,00 грн, які вкотре підтверджують намір добросовісного виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що метою звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 31.03.2025 є не ухилення від його виконання, а бажання розстрочити його виконання на певний термін, а саме на дванадцять місяців рівними платежами щомісячно, у зв`язку із відсутністю доходів.

Однак, суд зауважує, що відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, оскільки на даний час існують обставини, які ускладнюють для ОСОБА_1 повного виконання рішення суду у справі, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та розстрочити виконання судового рішення шляхом щомісячної сплати зазначеної суми рівними платежами щомісячно протягом одного року, починаючи з місяця, наступного за набранням законної сили даною ухвалою суду.

Поряд х цим, суд зауважує, що невиконання боржником правил розстрочення виконання рішення суду матиме наслідком його примусове виконання державною виконавчою службою відповідно до закону.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

2. Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №600/6086/24-а про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу до місцевого бюджету у розмірі 193302,50 грн, шляхом щомісячної сплати зазначеної суми рівними платежами щомісячно протягом одного року, починаючи з місяця, наступного за набранням законної сили даною ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.О. Григораш

Повний текст ухвали складено 02.05.2025.