Справа № 520/5502/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

05 травня 2025 року Справа № 520/5502/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., дослідивши в приміщенні суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі №520/5502/2020 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26,м. Дніпро, 49123, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі № 437-166/С-02/8-0400/20 від 07.02.2020 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 1910427, адреса місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26) здійснити з 14.01.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий УМВС України в Дніпропетровській області 05.02.1998, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати, який визначений у висновку № 59 судово-економічної експертизи від 22.11.2019, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат; виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 1910427, адреса місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий УМВС України в Дніпропетровській області 05.02.1998, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі №520/5502/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі №437-166/С-02/8-0400/20 від 07.02.2020 року, про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 14.01.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий УМВС України в Дніпропетровській області 05.02.1998, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати, який визначений у висновку № 59 судово-економічної експертизи від 22.11.2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто з Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 1910427, адреса: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий УМВС України в Дніпропетровській області 05.02.1998, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн.80 коп.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 набрало законної сили 07.08.2020.

Як встановлено судом з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, 05.10.2023 Харківським окружним адміністративним судом направлено засобами поштового зв`язку, зокрема виконавчий лист №520/5502/2020 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 14.01.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати, який визначений у висновку №59 судово-економічної експертизи від 22.11.2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позивач 20.01.2025 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 382 КАС України, в якій просив суд:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 в адміністративній справі №520/5502/2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Харківського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 в адміністративній справі № 520/5502/2020.

В обґрунтування вимог вказаної заяви стверджував, що здійснюючи на виконання рішення суду від 28.05.2020 по справі № 520/5502/2020 перерахунок пенсії позивача за період з 14.01.2019 по 31.03.2021, відповідачем нараховано доплату у загальному розмірі 1850782,14 грн, виходячи із щомісячного розміру пенсії 80418,07 грн, з яких, 1212417,92 грн були виплачені позивачу 20.07.2023.

В той же час, у наданому на звернення позивача листі від 16.05.2024 відповідач проінформував, що сума у розмірі 1212417,92 грн була обчислена пенсійним органом виходячи із розміру пенсії 56401,93 грн, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернувся до суду.

Оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі № 160/16568/23 було визнано протиправними дії відповідача щодо застосування при обчисленні розміру пенсії позивача розрахункової величини 56401,93 грн, замість належних йому 80269,54 грн, вважав, що в межах даної справи обставини щодо незаконності дій відповідача зі зменшення позивачу розміру пенсії не підлягають доказуванню, а тому рішення по справі № 520/5502/2020 не можна вважати виконаним.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі №520/5502/2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №520/5502/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач, не погодившись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі № 520/5502/2020 - скасовано. Справу №520/5502/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Справа №520/5502/2020 надійшла до Харківського окружного адміністративного суду 11.04.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 та призначено до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі №520/5502/2020 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, розгляд якої відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні). Також, зобов`язано відповідача подати до суду письмові пояснень щодо стану виконання рішення по справі 520/5502/2020 та докази на підтвердження виконання судового рішення по справі 520/5502/2020.

На виконання вимог суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 21.04.2025 надано суду письмові пояснення, згідно зі змісту якого зазначено, що на виконання рішення по справі № 520/5502/2020 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії та нарахована доплата за рішенням суду на суму 1212417,92 грн., яка обліковується в Пенсійному фонді України. Головне управління звернулось із листами до Пенсійного фонду України від 12.02.2025 № 0400-010406-5/30186, від 04.03.2025 №0400-010408-5/45139, від 01.04.2025 №0400-010406-5/64610 щодо виділення коштів на фінансування доплати за рішеннями судів по справах по яких обліковуються борги в Пенсійному фонді України. Також зауважено, що Головне управління вживає всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення по справі № 520/5502/20, у зв`язку із чим просив суд відмовити в встановленні судового контролю за виконанням судового рішення по справі №520/5502/20.

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці та на лікарняному.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Як вже було встановлено вище, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року у справі № 520/5502/2020, що набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зокрема, зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 14.01.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати, який визначений у висновку №59 судово-економічної експертизи від 22.11.2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Відтак, судом у даній справі не може ставитись під сумнів право позивача на перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати, який визначений у висновку №59 судово-економічної експертизи від 22.11.2019 року, як це було встановлено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року в адміністративній справі № 520/5502/2020.

Стверджуючи про повне виконання рішення суду від 28.05.2020 по справі №520/5502/20 відповідач зазначає (а.с. 230), що ним проведено відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату за період з 14.01.2019 по 31.03.2021 в сумі 1212417,92 грн., яка була виплачена в липні 2023 року. Обчислення розміру пенсії проведено із заробітної плати в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску. Розмір пенсії склав 56401,93 грн..

Водночас, судом встановлено, що відповідно до висновку № 59 судово-економічної експертизи на замовлення ОСОБА_1 від 22.11.2019, який за змістом резолютивної частини спірного рішення підлягає обов`язковому врахуванню, розмір заробітної плати ОСОБА_1 , з якого необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років становить 89114,57 грн..

Разом з цим, відомостей про те, чи було враховано відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії позивача визначений у висновку № 59 судово-економічної експертизи від 22.11.2019 розмір заробітної плати, матеріали справи не містять. Не містить відповідних обґрунтувань і в письмових поясненнях відповідача, які надані на виконання ухвали суду від 16.04.2025.

А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 в адміністративній справі № 520/5502/2020, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/5502/2020.

Керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 по справі №520/5502/2020 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/5502/2020 від 28.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена у відмовленій частині заяви про встановлення судового контролю до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Текст ухвали виготовлено та підписано 05.05.2025.

Суддя Супрун Ю.О.