Справа № 520/10200/25
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2025 року Справа № 520/10200/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постонови та наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постонови та наказу, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 32/5 від 14.02.2025 про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 : РНОКПП НОМЕР_3 : місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині, що стосується ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 : РНОКПП НОМЕР_3 : місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Також позивачем заявлена вимога про поновлення пропущеного строку звернення до суду, згідно якої він просить суд:

- визнати поважним причинипропуску строку на звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови Військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 32/5 від 14.02.2025 про визнання ОСОБА_1 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони та наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 "Про призов військовозобов`язаних па військову службу під час мобілізації" в частині, що стосується ОСОБА_1 , та поновити цей строк.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (ч. 2 ст.122 КАС України).

Частиною 3 ст. 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічна позиція неодноразово виснувалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 6 лютого 2018 року у справі № 607/6231/17, від 17 квітня 2018 року у справі № 438/769/13-а (2а/438/29/13), від 24 квітня 2018 року у справі № 357/18214/14, від 26 червня 2018 року у справі № 663/1012/16-а, від 10 липня 2018 року у справі № 820/4856/17, від 28 серпня 2018 року у справі № 826/11545/17, від 9 листопада 2018 року у справі № 334/3536/17(2-а/334/402/17), від 27 листопада 2018 року у справі № 537/2348/16-а, від 27 листопада 2018 року у справі № 305/2056/15-а, від 20 грудня 2018 року у справі № 756/513/17, від 20 грудня 2018 року у справі № 712/7831/16-а, від 22 січня 2019 року у справі № 201/9987/17(2-а/201/304/2017), від 7 лютого 2019 року у справі № 802/497/16-а, від 14 травня 2019 року у справі № 826/26174/15, від 21 грудня 2019 року у справі №826/12776/15 та від 5 травня 2022 року у справі № 240/10663/20.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Як слідує з позовних вимог, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 32/5 від 14.02.2025, а також визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Позивачем в позові заявлено клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що позивачу не було вручено рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про мобілізацію ОСОБА_1 в день їх прийняття. Також позивач зазначає, що ч. 7 ст. 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. Рішення Відповідачів є актами індивідуальної дії. Таким чином для їх оскарження Позивач зобов`язаний приєднати їх оригінали або копії, а у випадку їх відсутності клопотання про їх витребування. Саме з метою отримання оскаржуваних рішень представник Позивача надсилав адвокатські запити, як того вимагає ст.ст. 80 та 161 КАС України. Сторона Позивача мала змогу ознайомитися із рішенням ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 в день отримання відповіді на адвокатський запит на адресу представника Позивача, а саме 21.03.2025. Відтак, останній день місячного строку з дня ознайомлення із рішенням припадає на 22.04.2025. Однак Позивач не зміг подати позов в місячний строк з дня ознайомлення із оскаржуваними рішенням у зв`язку з тим, що 18.04.2025 Позивач звернувся із позовною заявою з аналогічними підставами та предметом позову до тих самих Відповідачів до Харківського окружного адміністративного суду. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі№520/9700/25 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто без розгляду у зв`язку із розбіжністю в даті видачі ордеру та даті договору про надання професійної правничої допомоги.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

У постанові від 19.01.2023 по справі № 240/33276/21 Верховний Суд зазначив, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводити обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку звернення до суду. Особа, яка заявляє клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Таким чином, причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою повинні бути підтвердженні шляхом подання відповідних письмових доказів.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 по справі 520/9700/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови та наказу - повернуто позивачу.

Тобто, із цим позовом позивач звернувся до суду лише 21.04.2025, що підтверджується датою зазначеною на конверті, тобто із пропуском строку, встановленого ч.5 ст. 122 КАС України.

Також суд критично відноситься до посилання позивача, що строк було пропущено через необхідний час для подання адвокатських запитів. Крім того, позивач сам зазначає, що у разі відсутності акта чи договору у позивача - останній подає клопотання про його витребування.

Виходячи з цього суд приходить до висновку, що позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду без порушення строку на оскарження постанови та наказу.

Будь-яких інших обґрунтованих обставин та належних доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог, позивачем/представником позивача не зазначено.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду, та надати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постонови та наказу - залишити без руху.

Надати позивачеві термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду, та надати докази поважності причин його пропуску.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.