Справа № 587/1368/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2025 року Справа № 587/1368/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області, Фермерського господарства Захарченка Анатолія Володимировича, третя особа - державний реєстратор Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області Колесник Яніна Миколаївна про визнання незаконним, скасування рішення та державну реєстрацію іншого речового права,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 04.04.2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області, фермерського господарства Захарченка Анатолія Володимировича, третя особа - державний реєстратор Краківської сільської ради Сумського району Сумської області Колесник Яніна Миколаївна про визнання незаконним та скасування рішення Краківської сільської ради Сумського району Сумської області направлено до Сумського окружного адміністративного суду за підсудністю.

28.04.2025 року цивільна справа № 587/1368/24 надійшли до Сумського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання про прийняття цивільної справи № 587/1368/24 до провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав та повноважень для прийняття до свого провадження вказаної цивільної справи та необхідність повернення її до Сумського районного суду Сумської області, виходячи з наступного.

З ухвали Сумського районного суду Сумської області від 04.04.2025 року суд вбачає, що Сумський районний суд передаючи цивільну справу № 587/1368/24 до Сумського окружного адміністративного суду виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, з матеріалів справи № 587/1368/24 суд вбачає, що позивач звернувся з позовною заявою до Сумського районного суду Сумської області в порядку Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Судом було відкрито провадження у цивільній справі в порядку ЦПК України та здійснювався розгляд даної справи в порядку ЦПК України.

При цьому повноваження суду першої інстанції, у разі, якщо справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства визначені ч. 1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України. Так, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Отже в даному випадку суд першої інстанції лише закриває провадження у справі і роз`яснює до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд звертає увагу, що повноваження щодо передачі справи, яка розглядалася в порядку цивільного судочинства на розгляд адміністративного суду, має лише суд апеляційної інстанції та касаційної інстанції і лише у разі закриття провадження у цивільній справі та тільки за заявою сторони.

В даному випадку визначальним є вирішення питання закриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства, оскільки лише за такої умови можлива передача справи до адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Згідно ч. 4 ст. 414 ЦПК України, у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Аналогічні норми також містяться у ч.3 ст.319, ч.3 ст.354 КАС України.

В свою чергу, частиною 1 ст.31. ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення

Отже згідно вказаних приписів ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду можлива лише в межах встановленої саме цим кодексом підсудності (не адміністративної).

Аналогічні норми містяться і у КАС України. Так, ст. 29 КАС України передбачена можливість передачі лише адміністративної справи (не цивільної) з одного адміністративного суду до іншого.

При цьому ані КАС України, ані ЦПК України не передбачено можливості передачі судом загальної юрисдикції першої інстанції на розгляд адміністративного суду цивільної справи, оскільки адміністративний суд не має повноважень розглядати цивільні справи.

Так, статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), зокрема, визначено:

- адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ;

- адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

А відтак, враховуючи викладене суд доходить висновку про відсутність повноважень для прийняття до свого провадження цивільної справи № 587/1368/24 (провадження у якій в порядку цивільного судочинства не закрито) та необхідність повернення вказаної цивільної справи до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 19, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 587/1368/24 за позовом ОСОБА_1 до Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області, Фермерського господарства Захарченка Анатолія Володимировича, третя особа - державний реєстратор Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області Колесник Яніна Миколаївна повернути до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек