Справа № 520/10100/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

02 травня 2025 р. справа №520/10100/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про1) визнання протиправним та скасування наказу БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області №184дск/ВСП від 28.02.2025; 2) визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області №715 від 04.03.2025 «Про призначення та проведення службового розслідування» в частині, що стосується старшого інспектора роти №3 БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 ; 3) визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області №112/ос від 06.03.2025 «Про відсторонення від посади на період проведення службового розслідування» відповідно до п.1 ст.70 в частині, що стосується старшого інспектора роти №3 БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 ; 4) визнання протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №374 від 27.03.2025 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейський ГУНП в Харківській області» в частині, що стосується заступника командира взводу №2 роти №3 БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 ; 5) визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області №180/ос від 09.04.2025 «По особовому складу» в частині, що стосується звільнення зі служби за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) старшого інспектора роти №3 БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 ; 6) поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора роти №3 БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області або рівнозначній посаді; 7) стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі,

встановив:

За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Наміру взяти участь в усному слуханні справи заявник не висловив, заявив у позові клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога та доводи позову не спричиняють виникнення потреби у проведенні усного слухання справи.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 9, 12, 122, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно: докази прийняття заявника на публічну службу; докази призначення заявника на штатну посаду в організаційній структурі територіального органу Національної поліції України; функціональні (службові) обов`язки заявника за штатною посадою; докази доведення до відома заявника наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції та наказу про звільнення зі служби в поліції; докази вчинення заявником протиправного діяння; докази дотримання процедури виявлення та фіксації дисциплінарного проступку заявника; матеріали перевірок чи службових розслідувань професійної діяльності заявника на штатній посаді; докази вірної кваліфікації ступеня тяжкості вчинку заявника, кваліфікованого субєктом владних повноважень у якості дисциплінарного проступку; докази про попередню службову діяльність заявника; докази ставлення заявника до роботи; копію бойового розпорядження командира зведених підрозділів ДПОП «Лють» від 16.02.2025 №184дск/ВС; копію наказу ГУНП в Харківській області від 28.02.2025 №184дск/ВСЛ «Про виконання бойового спеціального завдання»; копію Положення про діяльність батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Харківській області та наказ, яким воно затверджено; копію наказу про відрядження капітана поліції ОСОБА_1 на навчання до Донецької області; докази слушності обрання виду покарання; докази про шкоду, завдану діянням заявника, кваліфікованим суб`єктом владних повноважень у якості дисциплінарного проступку; докази про створені цим діянням наслідки; докази можливості чи неможливості усунення цих наслідків; копії усіх матеріалів службового розслідування; копії оскаржених рішень суб"єкта владних повноважень; докази відповідності закону оскаржених управлінських волевиявлень суб`єкта владних повноважень; докази про розмір грошового забезпечення заявника за два повних календарних місяця перед настанням події припинення публічної служби; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4.Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко