Справа № 211/4178/25
Суддя: Лебеженко В. О.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4178/25
Провадження № 2-а/211/106/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., дослідивши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макарової Анастасії Федорівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Макарова А.Ф., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду із позовною заявою та поновити його; скасувати постанову від 14.02.2025 року № уп/1542/11 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати, які складаються із суми судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду представник позивача посилається на те, що постанова була складена за відсутності позивача, а її копію разом з іншими документами було надано у відповідь на адвокатський запит на електронну пошту представника позивача 11.04.2025 року, що підтверджується скрін-шотом з електронної скриньки.

З огляду на наведені представником позивача причини пропуску строку на звернення до суду, з метою недопущення порушення чи обмеження права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе поновити такий строк.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Суд вважає за необхідне акцентувати увагу позивача та його представника на доцільності уточнення кола учасників справи, зважаючи на таке.

Згідно з ч.1 ст.4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджується Кабінетом Міністрів України відповідно до ч.8 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Так, відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (п.7 Положення).

Отже, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 є лише відокремленим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є юридичною особою публічного права, однак позивачем до участі у справі не залучений.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Якщо позивач/його представник усунуть виявлені судом недоліки у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.160-161, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макарової Анастасії Федорівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачеві/його представникові 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, який обчислювати з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та його представникові за вказаною у позові адресою для виконання у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О. Лебеженко