Справа № 460/11988/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2025 року м. Рівне №460/11988/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗАХІД СПЕЦІЯ"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗАХІД СПЕЦІЯ" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (надалі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень №11778292/42947828 та №11778297/42947828 від 17.09.2024 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість та зобов`язання врахувати таблиці даних № від 11.09.2024 та № від 13.09.2024.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що ним було складено таблиці даних платника податку на додану вартість, які разом із поясненнями та підтверджуючими їх зміст документами направлено до податкового органу. Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №11778292/42947828 та №11778297/42947828 від 17.09.2024, підставою чого зазначено виявлення невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів діяльності, товарів/послуг тощо). Також в оскаржуваних рішеннях зазначено про те, що таблиці заповнені невірно. Такі рішення, на думку позивача, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідач обмежився лише загальною оцінкою діяльності позивача, без вказання чітких конкретних причин для неврахування таблиць даних, що суперечить пунктам 16-17, 19 Порядку №1165 та висновкам Верховного Суду. Позивач вказує, що до таблиць даних ним були надані пояснення та копії документів, якими підтверджується здійснення господарської діяльності з виробництва харчових продуктів, таких як супів швидкого приготування, бульйонів (кубик), панірувальних сухарів желе, тощо. Позивач вважає, що надав податковому органу документи, яких було достатньо для підтвердження сутності проведених господарських операцій та прийняття рішення про врахування таблиць даних платника податку на додану вартість. Водночас, в оскаржуваних рішеннях відповідач навів загальні формальні підстави для неврахування поданих Позивачем таблиць, а зміст цих рішень не містить інформації про те, щодо яких конкретно кодів видів економічної діяльності позивача виявлено невідповідність та в чому саме полягає невірне заповнення таблиць, що ставить під сумнів правомірність, обґрунтованість та законність їх прийняття. Таким чином, позивач вважає вказані відповідачем підстави для прийняття оскаржуваних рішень необґрунтованими, а рішення протиправними та просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 14.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачами подано відзив на позовну заяву у якому він заперечує проти позовних вимог, зазначаючи, що згідно п.19 Порядку №1165 комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку якщо до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку. Вказує, що позивачем у поясненнях до Таблиць вказано про те, що товариство орендує у платників податку на додану вартість офісні, складські приміщення та транспортні засоби, придбаває послуги з виготовлення, фасування та логістичні послуги, пакувальні матеріали, електроенергію, комунальні послуги, однак в поданих контролюючому органу таблицях даних не зазначено придбання вищевказаних товарів та послуг 68.20.12-00.00 оренда приміщення, 77.12.19-00.00 послуги щодо оренди та лізингу інших наземних транспортних засобів без водія, 73.11- маркетингові послуги, 52.29. логістичні послуги, тощо. Зазначає, що в таблицях вказані також коди УКТЗЕД/ДКПП, які або не придбавалися платником взагалі, або не відповідають наданим документам та поясненням. Звертає увагу також на те, що при прийнятті рішень про неврахування Таблиць даних платника податку Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області взято до уваги і той факт, що позивач проводить господарські операції з придбання та продажу товарів у/для платників податку, щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Зважаючи на вказане, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача подав відповідь на відзив, у якій заперечив проти доводів відзиву з підстав того, що зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що контролюючий орган не вказав детальної інформації, що стала підставою для неврахування таблиць даних платника податку хоча мав можливість це зробити у графі для зазначення підстав, що свідчить про порушення прав позивача через невизначеність, а також наводить інші схожі за змістом позову доводи та аргументи.

Відповідачі правом на подання заперечень не скористався.

Інших заяв та клопотань на адресу суду від сторін не надходило.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 №124 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Гудими Н.С., за наслідками чого передано справу на розгляд судді Зозулі Д.П.

Ухвалою суду від 27.02.2025 прийнято вказану справу до провадження судді Зозулі Д.П. та повторно розпочато розгляд справи по суті.

Оскільки, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд враховує наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗАХІД СПЕЦІЯ" () згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа 11.04.2019 за номером запису: 0014881.

Основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є 10.84 - Виробництво прянощів і приправ. Також позивач має право здійснювати такі види економічної діяльності як: 46.76 - Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 47.11 - Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.29 - Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 47.99 - Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; 10.82 - Виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів; 10.89 - Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.

З 01.06.2019 позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 66.

Місцезнаходження позивача зареєстровано за адресою: 35400, Рівненська обл., Рівненський р-н, селище міського типу Гоща, вул.Рівненська, будинок 33Д.

Всі вищезазначені дані стосовно позивача є загальновідомими і загальнодоступними за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань і не оспорюються відповідачем.

11.09.2024 позивачем подано відповідачу таблицю даних платника податку на додану вартість за реєстраційним №, до якої долучено письмові пояснення за №11-09 від 11.09.2024, а також договірні та первинні документи, в кількості 50 додатків, зокрема, документи, що обумовлюють виробничу діяльність (повідомлення про об`єкти оподаткування по формі 20-ОПП, накази, рецептури), договори оренди, придбання сировини у різних постачальників, договори перевезення та транспортного експедирування, видаткові накладні, платіжні документи, а також оборотно-сальдові відомості по рахунках 26 та 201.

13.09.2024 позивачем подано відповідачу таблицю даних платника податку на додану вартість за реєстраційним №, до якої долучено письмові пояснення за №13-09 від 13.09.2024, а також договірні та первинні документи, в кількості 51 додаток, зокрема, документи, що обумовлюють виробничу діяльність (повідомлення про об`єкти оподаткування по формі 20-ОПП, накази, рецептури), договори оренди, придбання сировини у різних постачальників, договори перевезення та транспортного експедирування, видаткові накладні, платіжні документи, а також оборотно-сальдові відомості по рахунках 26 та 201.

В поясненнях позивачем зазначено загальні відомості про діяльність товариства, в тому числі наведено інформацію про те, що товариство користується орендованим офісним та складським приміщенням, автонавантажувачем, а також власними основними засобами, такими як вага електронна ВН-150-1 Д-А, пакувальним автоматом, сушильною камерою, термопринтером, універсальним сушильним обладнанням, фасувальним автоматом, шнековим вузлом, на підтвердження чого надано первинні та платіжні документи. Також у поясненнях наведено перелік основних постачальників сировини/послуг з відомостями про товар, який вони постачають, а також перелік основних покупців готової продукції.

З урахуванням описаних вище пояснень позивач звернувся до відповідача з заявами прийняти подані таблиці даних платника податків на додану вартість.

Однак, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 17.09.2024 №11778292/42947828 та №11778297/42947828 не враховано вказані таблиці з підстав: «Інше: Виявлено невідповідність інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо). Таблиця заповнена не вірно.».

Вважаючи вказані рішення відповідача про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підп.20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно з п.61.1 ст.61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підп.62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно з п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами п.п.74.1, 74.3 ст.74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (надалі Порядок №1165) (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.2 вказаного Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п.12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Пунктом 13 Порядку №1165 передбачено, що у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За приписами п.п.14-17 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.18 Порядку, таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

Пунктом 19 Порядку передбачено, що комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку та детальну інформацію, яка стала підставою для такого неврахування.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість з детальним описом і підтвердженням його господарської діяльності за КВЕД 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у. та КВЕД 10.82 - Виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів.

За результатами розгляду таблиць даних платника податку за реєстраційними № від 11.09.2024 та № від 13.09.2024, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 17.09.2024 прийнято рішення №11778292/42947828 та №11778297/42947828 про їх неврахування з підстав: «Інше» - «Виявлено невідповідність інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо). Таблиця заповнена не вірно».

Оцінюючи оскаржувані рішення на предмет їх відповідності вимогам законодавства суд зазначає, що такі рішення не містять як того вимагає пункт 17 Порядку №1165 детальної інформації, що стала підставою для неврахування таблиць даних платника податку, а саме: типу операцій (придбання/постачання), періоду здійснення господарської операції, коду згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податкового номеру платника податку, задіяного в ризиковій операції, дати включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача 1 стверджує, що позивач проводить господарські операції з придбання та продажу товарів у/для платників податку, щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, але ні в оскаржуваних рішеннях, ні у наданому відповідачем витягу з протоколу №103/17-00-18-00-07 від 11.07.2024 засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не наведено жодної інформації, яка б підтверджувала або розкривала вказане твердження і з якої можна було б встановити про які саме операції або яких саме контрагентів іде мова.

Так саме не розкрито змісту і твердження про невідповідність інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо), адже така інформація є узагальненою, а таблиці даних платника податків містять різні кодів видів економічної діяльності та товарів/послуг.

З оскаржуваних рішень не вдається встановити і в чому саме полягає не вірне заповнення позивачем таблиць, оскільки таке твердження не деталізоване.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази суд зазначає, що позивачем подано до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість з детальним описом і підтвердженням господарської діяльності, яких було достатньо для прийняття рішень про врахування таблиць даних платника податку на додану вартість. У випадку наявності зауважень до таких документів відповідач мав обґрунтувати, чому саме він вважає їх недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, але цього ні у оскаржуваних рішеннях, ні у витягу з протоколу №103/17-00-18-00-07 від 11.07.2024 засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не вказано.

Стосовно ж наведених у відзиві на позовну заяву доводів представника відповідача 1 в частині аналізу кодів УКТЗЕД, наведених позивачем у таблицях даних платника податку, то суд звертає увагу, що жоден з наданих сторонами доказів не свідчить про те, що саме ці доводи були підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Суд також зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу разом з поясненнями не може бути підставою для відмови у врахуванні таблиці даних платника податку без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції, більше того, суд зауважує, що положення розділу «Таблиця даних платника податку» Порядку №1165 взагалі не містить вимоги щодо надання платником податку разом з поясненнями копій документів, а тому доводи відповідача щодо ненадання позивачем документів на придбання товарів з певними кодами УКТЗЕД не ґрунтуються на нормах Порядку №1165.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Отже, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Тому, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиць даних платника податків, поданих позивачем, то відповідні обставини повинні були бути чітко зазначені у рішеннях, що в спірному випадку зроблено не було.

На необхідність зазначення в рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість конкретної податкової інформації та доведення її наявності під час судового розгляду справи неодноразово вказував Верховний Суд, зокрема, у постанові від 20.04.2023 у справі №380/4746/22.

При вирішені цього спору суд керується частиною другою статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що в оскаржуваних рішеннях контролюючим органом не наведено обставин, які слугували підставою для наведених у ньому висновків, а також не надано обґрунтувань щодо твердження про невідповідність інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо), а також не вірності заповнення таблиць. Відповідачем не надано жодних доказів невідповідності відомостей таблиць даних інформаційним ресурсам контролюю чого органу, які досліджувалися комісією Головного управління ДПС у Рівненській області, та які слугували підставою для прийняття спірних рішень.

Водночас, надіслані позивачем контролюючому органу пояснення та документи, на переконання суду, достатньою мірою підтверджують здійснення позивачем відповідної діяльності за КВЕД 10.89 та КВЕД 10.82.

Отже, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 17.09.2024 №11778292/42947828 та №11778297/42947828 про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість не відповідають критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 КАС України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовної вимоги, в якій позивач просить зобов`язати ДПС України врахувати таблиці даних платника податку на додану вартість № від 11.09.2024 та № від 13.09.2024, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 16 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (додаток 6).

Пунктом 22 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Відтак, врахування таблиці даних платника податку є законодавчо встановленим обов`язком для контролюючого органу у разі надходження до нього рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Зважаючи на наведену законодавчу норму та беручи до уваги протиправність оскаржуваних рішень від 17.09.2024 №11778292/42947828 та №11778297/42947828, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області, врахувати таблиці даних платника податку на додану вартість № від 11.09.2024 та № від 13.09.2024. Саме такий спосіб захисту порушеного права відповідає завданням адміністративного судочинства та гарантує, що спір буде вирішений по суті остаточно.

Зазначене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.04.2023 у справі №380/4746/22 та від 31.05.2023 у справі №280/1255/20.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволення частково.

Відповідно до ч. 3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 6056,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1947 від 04.10.2024 на вказану суму, яка знаходиться в матеріалах справи, а тому ці судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача 1.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗАХІД СПЕЦІЯ" до Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 17.09.2024 №11778292/42947828 та №11778297/42947828 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області врахувати таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗАХІД СПЕЦІЯ" № від 11.09.2024 та № від 13.09.2024.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗАХІД СПЕЦІЯ" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору у сумі 6056,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 05 травня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗАХІД СПЕЦІЯ" (вул. Рівненська, 33 Д,с-ще Гоща,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35415, ЄДРПОУ/РНОКПП 42947828)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя Д.П. Зозуля