Справа № 160/26113/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2025 рокуСправа №160/26113/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ТОВ «ЯНІС» про виправлення помилки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №160/26113/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» до Дніпровської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №160/26113/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» (вул. Берегового, буд. 35, смт. Губиниха, Дніпропетровська область, 51251, ) до Дніпровської митниці (вул. Ольги княгині, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Дніпровської митниці, що полягають у не підготовці у визначений законом строк та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України y Дніпропетровській області висновку про повернення надміру сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 247 258,61 грн.

Зобов`язано Дніпровську митницю (вул. Ольги княгині, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) вчинити дії, а саме повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» (вул. Берегового, буд. 35, смт. Губиниха, Дніпропетровська область, 51251, ) надмірно сплачені до Державного бюджету України платежі в сумі 247 258,61 грн. шляхом підготування висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» надмірно сплачених до бюджету платежів в сумі 247 258,61 грн. та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Стягнуто з Дніпровської митниці (вул. Ольги княгині, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» (вул. Берегового, буд. 35, смт. Губиниха, Дніпропетровська область, 51251, ) судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

29.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» надійшла заява про виправлення помилки у судовому рішенні.

Позивач зазначає, що ним в позовній заяві та в подальших процесуальних документах було допущено арифметичну помилку та помилково вказано суму надмірно сплачених до бюджету платежів в розмірі 247 258,61 грн.

Відповідно же до ЕМД №23UA42U4 від 29.12.2023 р., якою було оформлено митне оформлення товарів за ст. 55 Митного кодексу України (тобто на підставі рішення про коригування митної вартості), вірною сумою надмірно сплачених до бюджету платежів є 210877,44 грн. (що складається з надміру сплаченого мита 4% в розмірі 34012.49 грн. та надміру сплаченого ПДВ в розмірі 176864.95 грн. (34012.49+176864.95=210877,44 грн.), про що є зазначення в графі 47 ЕМД №23UA42U4 від 29.12.2023 р. (в колонці СП зазначені коди сум «55»)).

З урахуванням наведеного, позивач просить виправити в резолютивній та мотивувальній частинах рішення суму надмірно сплачених до бюджету платежів та вважати правильною таку суму в розмірі 210877,44 грн.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної арифметичної помилки, яка робить неможливим виконання рішення суду у даній справі. описки. При цьому, суд зазначає, що виправлення зазначеної помилки не змінює суті прийнятого судового рішення і не унеможливлює його виконання.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ЯНІС» про виправлення помилки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №160/26113/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» до Дніпровської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в мотивувальній і резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №160/26113/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» до Дніпровської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти абзаци 2 і 3 резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати протиправними дії Дніпровської митниці, що полягають у не підготовці у визначений законом строк та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України y Дніпропетровській області висновку про повернення надміру сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 210877,44 грн .

Зобов`язати Дніпровську митницю (вул. Ольги княгині, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) вчинити дії, а саме повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» (вул. Берегового, буд. 35, смт. Губиниха, Дніпропетровська область, 51251, ) надмірно сплачені до Державного бюджету України платежі в сумі 247 258,61 грн. шляхом підготування висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯНІС» надмірно сплачених до бюджету платежів в сумі 210877,44 грн. та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.»

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона