Справа № 640/12124/20
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/12124/20

провадження № 2-іс/340/220/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Казанчук Г.П. при секретарі судового засідання Бакшеєвій М.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ГРУП ЛТД» (вул. Пирогова, 2/37, м. Київ, 01030; ) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИЛА:

ТОВ «СТАР ГРУП ЛТД», через свого представника адвоката Вітусєвича Ярослава Францовича, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № 17/26/5572 та № від 19.03.2020 року.

Ухвалою від 11.06.2020 суддя Окружного адміністративного суду міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Вказаною ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.07.2020.

Ухвалою суду від 09.07.2020 провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/3437/20 за позовом ТОВ «СТАР ГРУП ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 11.02.2020.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований, утворений Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ та визначає порядок передачі не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджений Порядок передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (ОАСК).

Згідно з пунктами 4-7 Порядку №399 на розгляд та вирішення судам належать передачі судові справи, що не розглянуті ОАСК та передані до Київського окружного адміністративного суду, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ належать передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, що належать передачі судам, мають бути зареєстровані у базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положень Закону №2825-IX та відповідно до Порядку №399 дану справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 головуючою суддею у вказаній справі визначено суддю Казанчук Г.П.

Суддею ухвалою від 21.03.2025 року прийнято адміністративну справу №640/12124/20 до свого провадження. Цією ж ухвалою суддя поновила провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 квітня 2025 року об 10 год 00 хв у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Суд убачає, що позовну заяву ТОВ «СТАР ГРУП ЛТД» підписав його представник адвокат Вітусєвич Я.Ф., повноваження якого на представництво інтересів позивача підтвердженні довіреністю від 11.07.2019 (а.с.49), що видана без права передоручення та яка діє до моменту скасування його підприємством.

Матеріали справи не містять доказів/інформації про скасування позивачем доручення адвокату на представництво, тому копію вказаної ухвали разом із судовою повісткою направлено в електронному вигляді через систему «Електронний суд» в Електронний кабінет адвоката як представника позивача.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в постанові від 08 лютого 2024 року у справа №480/8341/22 зазначив, що об`єднана палата трактує участь позивача (як учасника справи) у судовому процесі через свого представника - повноваження якого належно підтверджені - саме як участь позивача, тобто «учасника справи».

У вказаній постанові об`єднана палата дійшла висновку, що надіслання [електронної] копії судового рішення представнику позивача - адвокату на його офіційну електронну адресу в ЄСІТС є, у розумінні частин п`ятої, сьомої статті 18 КАС України, є належним способом вручення судового рішення представнику позивача, що на підставі частини сьомої статті 251 КАС України вважається врученням цієї копії судового рішення також і особі, яку цей представник (адвокат) представляє, тобто позивачу.

Згідно довідки від 25.03.2025 вказану ухвалу судді доставлено до Електронного кабінету представника позивача 24.03.2025 об 20 год. 45 хв.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №380/18227/21, від 23.08.2023 у справі №380/24487/21 допустимим доказом, що підтверджує вручення позивачу судового рішення, надісланого в електронній формі, є довідка про доставку електронного листа.

Отже, з урахуванням наведеного та наявності у матеріалах справи довідки про доставку в електронному вигляді ухвали судді від 21.03.2025 та повістки про судове засідання до Електронного кабінету представника позивача, такі рахуються врученими 25.03.2025.

У судове засідання, призначене на 09.04.2025 року позивач не з`явився, хоча про час та розгляд справи був повідомлений належним чином. Жодних клопотань щодо розгляду справи, до суду не надано.

У зв`язку з першою неявкою позивача у судове засідання, суд, усною ухвалою відклав розгляд справи на 24.04.2025 року об 13 год. 00 хв.

В судове засідання 24.04.2025 року позивач вдруге не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.188-зв), жодних клопотань, пов`язаних з розглядом справи, суду не надано.

У зв`язку з другою неявкою позивача у судове засідання, суд, усною ухвалою відклав розгляд справи на 05.05.2025 року об 09 год. 30 хв.

Судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 05.05.2025, направлено до Електронного кабінету представника позивача, а також на адресу товариства зазначену в позовній заяві (а.с.196, 199-зв).

Згідно трекінгу відстеження поштового листа із сайту Укрпошти (ШКІ листа 864), суд убачає, що судову повістка прибула до відділення 02.05.2025.

Однак, в судове засідання 05.05.2025 позивач втретє не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, жодних клопотань, пов`язаних з розглядом справи, суду не надано.

Надаючи правову оцінку викладеному вище, суд зазначає наступне.

Позивач тричі викликався у підготовчі судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але 09.04.2025 року, 24.04.2025 року та 05.05.2025 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю чи про відкладення розгляду справи не надав.

Виклик в судове засідання здійснювались шляхом направлення представнику позивача повістки в електронний кабінет через систему Електронний суд (183, 188-зв, 199-зв), що відповідає вимогам процесуального законодавства.

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надходило, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ГРУП ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторони.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК