Справа № 620/1510/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/1510/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання адвоката Переверзєва Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Центр пробації", в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;

зобов`язати Державної установи «Центр пробації» нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум;

визнати протиправними дії Державної установи «Центр пробації» щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військове звання, щомісячної надбавки за вислугу років, щомісячної надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премії) у період з 29.01.2020 по 01.03.2023, а також грошової допомоги для оздоровлення за 20202023 роки, із застосуванням розрахункової величини для визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018;

зобов`язати Державну установу «Центр пробації» здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військове звання, щомісячної надбавки за вислугу років, щомісячної надбавки за особливості проходження служби, щомісячної премії) у період з 29.01.2020 по 01.03.2023, а також грошової допомоги для оздоровлення за 20202023 роки, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», станом на 01.01.2020, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», станом на 01.01.2021, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», станом на 01.01.2022, та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати Державну установу «Центр пробації» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 01.03.2023, а також на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, за весь час затримки виплати по день фактичної їх виплати у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.04.2025 поновлено позивачу строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

23.04.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання про залучення співвідповідача Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд зважає на таке.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач в позовній заяві, зокрема заявляє вимоги щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Своєю чергою у надано відзиві представник Державної установи «Центр пробації», з-поміж іншого, зазначив, що відповідно до наказу Державної установи «Центр пробації» від 26.06.2018 №56/К ОСОБА_1 прийнято на посаду старшого інспектора Козелецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, який направлений для подальшого проходження служби з Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, тобто з 01.01.2016 по 28.02.2018 позивач не проходив службу в Державній установі «Центр пробації».

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 №20 «Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» Департамент з питань виконання кримінальних покарань є правонаступником Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

За наведених обставин суд вважає необхідним залучити Департамент з питань виконання кримінальних покарань до участі у справі як співвідповідача.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Зважаючи на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту з питань виконання кримінальних покарань засвідчену довідку про нарахування/ненарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 (якщо нараховувалася вказати із застосуванням якого базового місяця).

На підставі наведеного та керуючись статтею 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Переверзєва Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Залучити як співвідповідача Департамент з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ) у справі №620/1510/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати належним чином засвідчену довідку про нарахування/ненарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 (якщо нараховувалася вказати із застосуванням якого базового місяця).

Встановити Департаменту з питань виконання кримінальних покарань п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію даної ухвали направити сторонам, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань направити копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО