Справа № 592/4843/25
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4843/25
Провадження №2-а/592/100/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

представника позивача Мірошниченка А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

26.03.2025 ОСОБА_1 (далі позивач) через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просив: поновити строк на звернення до суду з позовною заявою; скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 № Х02/25-743 від 08.03.2025, а провадження у справі закрити.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.02.2025 командиром 3 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 сержантом ОСОБА_4 відносно нього складено протокол № X 02/25-743 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП за порушення правил військового обліку в частині неявки до облікового органу та неподання своїх облікових даних, не повідомлення особисто в семиденний строк про зміну персональних даних, не надання документів, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під-час мобілізації. 20.11.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 виніс оскаржувану постанову. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Відсутні докази, що командир 3 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 сержантом ОСОБА_4 був наділений повноваженнями, щодо складання протоколу. Протокол і постанова не розкривають суть вчиненого ним правопорушення, не містять чітко встановленого складу правопорушення, не розкривають його суб`єктивну та об`єктивну сторони. У протоколі не зазначено, які саме дані він не оновив, і що ці дані унеможливлюють отримання шляхом електронної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних. Зазначає, що відповідач мав можливість отримати із системи Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «Оберіг» всі його персональні дані, як військовозобов`язаного, а тому у відповідача не було підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно примітки статті 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 КУпАП не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста, шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Не подання відповідних документів про надання йому відстрочки є його правом, а не обов`язком і він не позбавлений права заявити своє право на відстрочку у будь-який час. Вказував, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ набув чинності 18.05.2024, тобто саме з 18.05.2024 протягом 60 днів у нього виник обов`язок здійснити уточнення облікових даних. Проте жодних змін у його персональних даних за вказаний період часу не відбулося, а тому дані, які він мав оновити були відсутні. Виходячи із норм Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», інформацію, яку особа не оновила, компетентний орган повинен отримати від уповноважених органів та з реєстрів, до яких має доступ в електронному вигляді. Відповідачем не доведено згідно матеріалів адміністративного правопорушення, що у нього виник обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 і, що від виконання цього обов`язку він ухилився, а тому у нього був відсутній умисел на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

16.04.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд», згідно якого просив вважати позовну заяву необґрунтованою та безпідставною. Заперечення мотивовані тим, що з моменту оголошення мобілізації чи введення в Україні воєнного стану настає особливий період. Приписами абз. 4 пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ, абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пунктом 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560 встановлено обов`язок громадян України, котрі перебувають на території України та які знаходяться на військовому обліку, уточнити свої персональні (облікові) дані в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 трьома способами, а саме: шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання; шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності). Граничний термін для звіряння персональних даних з обліковими даними сплинув 16.07.2024. У зв`язку з невиконанням обов`язку щодо уточнення своїх персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України від 11.04.2024 № 3633-ІХ, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 у його присутності. Другий примірник ОСОБА_1 , отримав під особистий підпис. Постанова про накладення адміністративного стягнення винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах повноважень, відповідно до чинного законодавства та підстави для її скасування відсутні.

23.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 подано відзив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Заперечення мотивовані тим, що позивач у визначений законодавством термін не скористався жодним із способів для оновлення своїх облікових даних, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки також не з`явився. Згідно даних наявних у системі «Оберіг», позивач не прив`язаний до жодного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що унеможливлює отримання персональних даних шляхом електронної взаємодії з іншими системами, реєстрами. Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою. При складанні протоколу позивачу було роз`яснено суть вчиненого правопорушення, зміст ст. 63 Конституції України, права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, зафіксовано факт відсутності будь-яких заяв і клопотань, повідомлено про наступний розгляд справи. Оскаржувана постанова винесена у межах повноважень, за результатами повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, з урахуванням регламентованої законом процедури, на підставі наявних доказів, керуючись законом та правосвідомістю. Заявлені аргументи на обґрунтування позовних вимог є спробою ухилення від адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку. Адміністративний позов жодними належними, допустимими, достовірними доказами не обґрунтований.

У судових засіданнях представник позивача Мірошниченко А.В. позов з заявлених підстав підтримав, просив задовольнити. Вказував, що ОСОБА_5 з 01.02.2022 знятий з військового обліку військовозобов`язаних, тому у нього не було обов`язку здійснювати уточнення облікових даних, а подання документів про надання йому відстрочки є його правом, а не обов`язком. Про те, що він не перебуває на обліку було встановлено під час доставки до хабу. Його спочатку повинні були поставити на облік, а вже потім він був зобов`язаний здійснювати оновлення своїх даних. Вказував, що доказів на підтвердження у особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення повноважень не надано. Долучені відповідачем витяги з наказів не містять підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та завірені іншою особою, у витязі з наказу про організацію службової діяльності міститься посилання на навчальний рік, а тому вони не можуть бути належними доказами на підтвердження повноважень особи на складання протоколу. Зазначав, що відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 поданий не уповноваженою особою, оскільки підписаний ОСОБА_6 , а не начальником Сезьком А.Р., тому не може бути прийняти судом до уваги.

ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, представника у судове засідання не направили, що відповідно до частини 3 статті 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заяви, клопотання.

16.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 подано відзив на позовну заяву.

23.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 подано відзив на позовну заяву.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.04.2025 по справі відкрито провадження, розгляд справи призначено на 17.04.2025.

17.04.2025 ухвалою суду витребувано докази, розгляд справи відкладено на 05.05.2025.

Фактичні обставини, встановлені судом.

26.02.2025 уповноваженим на складання протоколів командиром 3 відділення зводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 сержантом ОСОБА_4 у приміщенні Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5» складено протокол про адміністративне правопорушення № Х 02/25-743 відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210 КУпАП (а.с. 8, 41).

Повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15 год. 00 хв. 08.03.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , кабінет № 102, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

08.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № Х 02/25-743, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. (а.с. 7, ).

Згідно зазначеної постанови начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2025 № Х 02/25-743, стосовно ОСОБА_1 та встановив, що 08.03.2025 о 15-00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено факт порушення ОСОБА_1 саме в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану правил військового обліку в частині неявки до облікового органу та неподання своїх облікових даних, як передбачено підпунктом 8 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, а саме не повідомив особисто в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також/або не надав зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Також згідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (в редакції від 11.04.2024) встановлено обов`язок громадян України уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, що документально не підтверджено.

Копія постанови 08.03.2025 поштовим відправленням направлена на адресу ОСОБА_1 (а.с. 44).

01.02.2022 ОСОБА_1 на підставі Наказу МО України № 610 від 21.11.2017 видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , у якому в п. 7 «Придатність до проходження військової служби за станом здоров`я» наявна відмітка «непридатний до військової служби в мирний час обмежено придатний у воєнний час». У п. 8 зазначено, що призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 зарахований в запас 06.10.2014 згідно абз. 2 ч. 11 ст. 18 Закону України «ПВОіВС» на підставі ст. 19-б Гр.І Наказу МО України № 402-2008, за станом здоров`я. В п. 13 «Відмітки про військовий облік» наявні відмітки про взяття 06.10.2014 на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 та зняття 01.02.2022 з військово обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно наказу МОУ № 684 від 20.12.2017.

Згідно витягу з реєстру Пенсійного фонду України наявні відомості про працевлаштування ОСОБА_1 на роботу з 30.10.2018 в ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на посаді охоронника за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 40, з 11.06.2020 в ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДПРОМ» на посаді вантажника за адресою: м. Харків, вул. Хабарова, 1 та з 16.01.2025 переведено на посаду вантажника Департаменту збуту північного та центрального регіону (а.с. 43).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Згідно статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частина 1 статті 210 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частиною 3 статті 210 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Зазначена норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Приміткою до статті 210 КУпАП передбачено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Згідно статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 оприлюдненням Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває.

За змістом статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Призовникам, військовозобов`язаним, резервістам та військовослужбовцям оформлюється та видається військово-обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку.

Пунктом 10-1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану:

у разі залишення свого місця проживання стати в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов`язані та резервісти СБУ - в Центральному управлінні або регіональних органах СБУ, а військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідним підрозділам розвідувальних органів);

мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон;

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно частини 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

У судовому засіданні представник позивача вказував, що ОСОБА_5 з 01.02.2022 знятий з військового обліку військовозобов`язаних, тому у нього не було обов`язку особисто здійснювати уточнення облікових даних.

Судом установлено, що 01.02.2022 ОСОБА_1 на підставі Наказу МО України № 610 від 21.11.2017 видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , у якому наявна відмітка про те, що він непридатний до військової служби в мирний час обмежено придатний у воєнний час та з 01.02.2022 знятий з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно наказу МОУ № 684 від 20.12.2017.

Наказ Міністерства оборони від 20.12.2017 № 684, яким було затверджено Перелік випадків, за яких громадяни України знімаються з військового обліку військовозобов`язаних втратив чинність на підставі Наказу Міністерства оборони № 509 від 25.07.2024.

04.05.2024 набрав чинності Закон України від 21.03.2024 № 3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Цим документом з положень законодавства про військовий обов`язок і військову службу виключено такі визначення як «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».

Пунктом 2 Розділу II. «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного закону установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Відповідно до п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, серед іншого: здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього.

Законом України від 11.04.2024 № 3633-IX «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності з 18.05.2025 визначено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» 24.02.2022 № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Пунктом 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, встановлено обов`язком резервістів та військовозобов`язаних протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження.

Оскільки позивач ОСОБА_1 , будучи громадянином України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, був саме знятий, а не виключений з військового обліку та не перебував на військовому обліку, тому був зобов`язаний у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно) уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження, відтак, доводи представника позивача про відсутність у позивача обов`язку на уточнення облікових даних суд вважає необґрунтованими.

Доказів, які підтверджують, що позивач уточнив свої персональні дані в інший спосіб та в строк, зазначений у Законі № 3633-ІХ «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», не надано, тому доводи представника позивача про те, що у відповідача не було підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності ну вагу суду не заслуговують.

Доводи представника позивача про те, що відповідач мав можливість отримати інформацію, яку не оновив позивач, від уповноважених органів та з реєстрів, до яких має доступ в електронному вигляді, суд не бере до уваги, оскільки доказів наявності в інформаційно-комунікаційних системах, реєстрах (у тому числі публічних) та базах даних, держателем яких є державні органи інформації щодо персональних даних позивача не надано.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно) не виконав обов`язку, покладеного на нього законом і жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, чим порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП.

У позові представник позивача посилається на недоведеність відповідачем складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, а не частиною 3 статті 210 КУпАП, що суд вважає це очевидною опискою.

Щодо процедурних порушень, які на думку представника позивача, допустив відповідач, суд зазначає наступне.

На підтвердження повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення № Х 02/25-743 від 26.02.2025 відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 надано витяг з наказу № 256 від 05.09.2024, яким сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду командира 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг з наказу № 14 від 25.12.2024 «Про організацію службової діяльності в ІНФОРМАЦІЯ_8 на 2025 навчальний рік» (а.с. 72, 73).

Представник позивача вважає вказані витяги з наказів неналежними доказами з підстав того, що у витязі з наказу № 14 від 25.12.2024 наявне посилання на навчальний рік, а також те, що копії витягів з наказу не містять підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а завірений іншою особою.

Суд вважає доводи представника відповідача надуманими, оскільки вживання в наказі від 25.12.2024 № 14 терміну «навчальний рік» жодним чином не спростовують викладені в ньому обставини щодо наявності у командира 3 відділення зводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 сержанта ОСОБА_4 права на складання протоколу.

Згідно пункту 2.8.1.21 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 40 від 31.01.2024 копії розпорядчих документів (витягів з них) засвідчуються службою діловодства чи кадровим органом (далі Інструкція).

Витяги з наказів засвідчені ТВО начальника групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , що відповідає вимогам Інструкції.

Таким чином, доводи представника позивача про те, що протокол про адміністративне правопорушення № Х 02/25-743 від 26.02.2025 відносно ОСОБА_1 складений неуповноваженою особою, суд вважає необґрунтованими.

Представник позивача вказував, що відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 поданий не уповноваженою особою, оскільки підписаний ОСОБА_6 , а не начальником Сезьком А.Р., тому не може бути прийняти судом до уваги, однак суд з таким твердженням погодитись не може з огляду на наступне.

Відзив подано відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» і підписаний електронним цифровим підписом начальником ОСОБА_3 , що підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 05.05.2025, а зазначення у відзиві ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_8 не свідчить, що його подано та підписано неуповноваженою особою.

Таким чином, ураховуючи досліджені докази, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 прийшов обґрунтованого висновку про порушення позивачем правил військового обліку, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 дотримано порядок притягнення до відповідальності, рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України , з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано , обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відтак рішення суб`єкта владних повноважень слід залишити без змін, а позовну заяву - без задоволення.

Судові витрати.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач сплатив 605,60 грн. судового збору .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі статті 139 КАС України, суд зазначає, що у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись статтями 210, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № X 02/25-743 від 08.03.2025 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідачі:

ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - НОМЕР_3 ;

ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення проголошено 05 травня 2025 року.

Суддя М.М. Косолап