Справа № 320/17829/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

01 травня 2025 року м. Київ № 320/17829/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЖІ СОЛАР УКРАЇНА» до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДЖІ СОЛАР УКРАЇНА» звернулося через систему Електронний суд до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України відносно ТОВ «ФУДЖІ СОЛАР УКРАЇНА», яка полягала у не прийнятті Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 31.12.2024 № 1 до податкової накладної від 09.12.2024 № 5;

- зобов`язати ДПС України прийняти Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 31.12.2024 № 1 до податкової накладної від 09.12.2024 № 5 датою його фактичного надсилання, зокрема 31.12.2024 року, та передати його на розгляд ГУ ДПС у м. Києві;

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України відносно ТОВ «ФУДЖІ СОЛАР УКРАЇНА», яка полягала у не прийнятті Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 31.12.2024 № 2 до податкової накладної від 10.12.2024 № 7;

- зобов`язати ДПС України прийняти Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 31.12.2024 № 2 до податкової накладної від 10.12.2024 № 7 датою його фактичного надсилання, зокрема 31.12.2024 року, та передати його на розгляд ГУ ДПС у м. Києві;

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України відносно ТОВ «ФУДЖІ СОЛАР УКРАЇНА», яка полягала у не прийнятті Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 31.12.2024 № 3 до податкової накладної від 10.12.2024 № 8;

- зобов`язати ДПС України прийняти Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 31.12.2024 № 3 до податкової накладної від 10.12.2024 № 8 датою його фактичного надсилання, зокрема 31.12.2024 року, та передати його на розгляд ГУ ДПС у м. Києві;

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України відносно ТОВ «ФУДЖІ СОЛАР УКРАЇНА», яка полягала у не прийнятті Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 31.12.2024 № 4 до податкової накладної від 16.12.2024 № 10;

- зобов`язати ДПС України прийняти Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 31.12.2024 № 4 до податкової накладної від 16.12.2024 № 10 датою його фактичного надсилання, зокрема 31.12.2024 року, та передати його на розгляд ГУ ДПС у м. Києві;

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України відносно ТОВ «ФУДЖІ СОЛАР УКРАЇНА», яка полягала у не прийнятті Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 31.12.2024 № 5 до податкової накладної від 10.12.2024 № 9;

- зобов`язати ДПС України прийняти Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 31.12.2024 № 5 до податкової накладної від 10.12.2024 № 9 датою його фактичного надсилання, зокрема 31.12.2024 року, та передати його на розгляд ГУ ДПС у м. Києві.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

4.Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.