Справа № 460/7775/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позову без розгляду
02 травня 2025 року м. Рівне №460/7775/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з додатковою відповідальністю "Рівненський завод будівельних матеріалів" Волошуна Леоніда Антоновича
про обмеження виїзду за кордон,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Рівненській області (далі по тексту позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю Рівненський завод будівельних матеріалів (ТДВ Рівненський завод будівельних матеріалів) та ОСОБА_1 (далі по тексту - директор), в якій позивач просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з додатковою відповідальністю Рівненський завод будівельних матеріалів - Волошуну Леоніду Антоновичу.
На виконання вимог ухвали від 30.04.2025, представником ГУ ДПС в Рівненській області подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Тому, податковий орган вважає 26.08.2024 датою (подією), з якою пов`язаний початок перебігу 240-денного строку.
Ухвалою від 01.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), з урахуванням особливостей визначених статтею 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, а також встановлено відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачі подали до суду відзив на позовну заяву, в якому просили залишити без розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про обмеження виїзду за кордон. В обґрунтування заперечень зазначили, що контролюючий орган звернувся до суду пропустивши спеціальний строк звернення, передбачений частиною 2 статті 283 КАС України, а саме 24 години з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду з цією заявою.
Розглянувши подане клопотання, суд зауважує наступне.
Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень № 1914-IX від 30.11.2021 внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та параграф 2 глави 11 розділу II доповнено статтею 288-2 Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України
Так, згідно з положеннями ч. 1 вказаної статті КАС України визначено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Так, підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.
Право контролюючого органу на звернення до суду з відповідними позовними вимогами встановлене п.87.13 ст.87 ПК України, відповідно до якого, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.
При цьому, ПК України не містить жодної норми права, якою було б врегульоване питання щодо строку звернення до суду з вищевказаними вимогами.
У постанові від 12.09.2024 у справі № 120/2322/24 Верховний Суд сформував правовий висновок про те, що норми ст.289-2 КАС України не встановлюють строків звернення до суду, не визначають інших вимог до позовної заяви, відмінних від тих, які передбачені загальними нормами КАС України, як і не встановлюють іншої, особливої процедури розгляду таких заяв, що свідчить про те, що звернення в порядку ст. 289-2 КАС України з позовною заявою про обмеження виїзду керівника платника податків за кордон відбувається в загальному порядку.
При цьому, такий висновок був сформований Верховним Судом в контексті того, що приписи ст.283 КАС України встановлюють право податкового органу на звернення до суду із заявою (а не з позовною заявою як це передбачено ст. 289-2 КАС України) щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України, і строк звернення до суду з такою заявою є обмеженим - протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Своєю чергою, висловлена Верховним Судом у постанові від 12.09.2024 у справі № 120/2322/24 правова позиція не свідчить, що до поданих контролюючим органом у порядку ст. 289-2 КАС України позовів взагалі не застосовуються строки звернення, оскільки, як вказав суд касаційної інстанції, такі позовні заяви повинні відповідати вимогам, які передбачені загальними нормами КАС України.
У контексті викладеного, питання строку звернення контролюючого органу до суду з позовною заявою щодо обмеження права керівника платника податків на виїзд за кордон регламентується приписами абзацу 2 частини 2 статті 122 КАС України і, відповідно, становить три місяці з дня виникнення підстав, що дають контролюючому органу право на пред`явлення визначених законом позовних вимог.
Як встановлено судом зі змістом позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду є наявність у ТДВ Рівненський завод будівельних матеріалів податкового боргу у розмірі 1 686 370,16 грн, та непогашення заборгованості протягом 240 календарних днів з дати вручення податкової вимоги про сплату податкового боргу.
Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
У зв`язку з ухваленням рішенням Рівненським окружним адміністративним судом від 07 вересня 2023 року по справі № 460/8361/23, яке залишене без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, яким у задоволенні вимог ТзОВ Рівненський завод будівельних матеріалів відмовлено повністю, податковим органом у 2024 борг поновлено в поточному році, що підтверджено відомостями інтегрованої картки платника податків.
Таким чином, перебіг 240-денного строку розпочався з 27.08.2024 та закінчився 23.04.2025.
В контексті зазначеного, позовна заява щодо обмеження права керівника платника податків на виїзд за кордон подана в межах строку визначеного приписами абзацу 2 частини 2 статті 122 КАС України, тому заява відповідача щодо залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись абз.2 ч.2 ст.122, 240, 256, 270, 283, 289-2, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 02 травня 2025 року

Суддя В.В. Щербаков