Справа № 304/864/25
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/864/25 Провадження № 2-а/304/12/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 304/864/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4419421 від 03 квітня 2025 року,

У С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, у якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4419421 від 03 квітня 2025 року, винесену поліцейським відділення поліції № 1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції Дякуличем Юрієм Євгеновичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді від 15 квітня 2025 року прийнято до розгляду поданий адміністративний позов, відкрито провадження у даній адміністративній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як відповідача Чубелка О.Ю. у судове засідання не з`явилася, хоча про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, однак 25 квітня 2025 року нею в електронній формі через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, у якому вона просила відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови ЕНА № 4419421 від 03 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 240 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду поданого ним позову до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4419421 від 03 квітня 2025 року до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Керуючись ст. 2, 9, 44, 205, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4419421 від 03 квітня 2025 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.