Справа № 280/2681/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань витребування доказів

05 травня 2025 року Справа № 280/2681/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, подане в адміністративній справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/2681/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургiйний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 14.04.2025 суд відкрив провадження у даній справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

29.04.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме: докази про призначення пільгових пенсій в розмірі, який підлягає відшкодуванню Відповідачем за період з травня по грудень 2024 року; докази нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період з належним підтвердженням первинними документами (в тому числі Додаток 7,8) та інформацію, яка свідчить про виключення позивачем сум, а саме додаткових пенсій, додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», доплати, надбавки та підвищення, призначені відповідно до законодавства України, які не включаються до розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню; докази нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період з травня 2024 року по грудень 2024 року (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, тощо) по кожному пенсіонеру, зазначеному в позові. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем не надано належних та достатніх доказів правильності розрахунку пропорційності відшкодування зазначених сум, пред`явлених відповідачу до відшкодування, а також доказів виплати та доставки пенсій, зокрема, виписок з банківського рахунку отримувачів та відривних талонів поштових відділень. Водночас відповідач як страхувальник-роботодавець за законом позбавлений права на вільний доступ до такої інформації та документів, тоді як всі розрахунки сум відшкодування фактичних витрат робляться позивачем на підставі наявних лише у нього відомостей.

Розглядаючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

За приписами частин другої, третьої статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Слід зазначити, що роль учасників справи у збиранні доказів, на яких ґрунтується їхня позиція, має бути активною, що перш за все забезпечує дотримання принципу змагальності сторін та диспозитивності судового процесу, і лише коли учасник справи з об`єктивних причин не може самостійно надати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши вказане клопотання суд зауважує, що в порушення норм частини другої статті 80 КАС України в клопотанні не зазначено про заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас матеріали справи містять копії пенсійних справ по всіх перелічених у позові пенсіонерах. Копії вказаних документів містяться також в підсистемі «Електронний суд» до якої у представника відповідача наявний доступ через особистий електронний кабінет.

Крім того, суд звертає увагу, що в обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача фактично висловлює незгоду з аргументами, наведеними представником позивача у позові, та просить суд витребувати письмові докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свою позицію.

Суд зазначає, що незгода з аргументами іншої сторони має реалізовуватись не шляхом витребування доказів на підтвердження позиції опонента, а шляхом надання доказів (у тому числі їх витребування) на підтвердження власної позиції та аргументів. Зазначене узгоджується з приписами частини першої статті 9 КАС України, відповідно до яких сторони наділені свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 05.05.2025.

Суддя К.В.Мінаєва