Справа № 440/5764/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5764/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати з 01.01.2025 призначеної йому пенсії із застуванням коефіцієнту зменшення пенсії на виконання пункту 1 постанови КМ №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити з 01.01.2025 виплату пенсії без застування коефіцієнту зменшення відповідно пункту 1 постанови КМ №1 від 03.01.2025;

- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії, перерахованої на виконання судового рішення у справі №440/557/25 від 28.02.2025, з обмеженням її максимальним розміром, у тому числі з 01.03.2023, 01.03.2024 та з 01.03.2025, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплачувати пенсію, перераховану на виконання судового рішення у справі №440/557/25 від 28.02.2025, без обмеження максимальним розміром, у тому числі з 01.03.2023, 01.03.2024 та з 01.03.2025.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що представник просить суд, зокрема, визнати протиправними дії відповідача щодо виплати призначеної йому пенсії з 01.01.2025 року із застуванням коефіцієнту зменшення пенсії, на виконання пункту 1 постанови КМ №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та здійснити виплату пенсії без застування коефіцієнту її зменшення.

Між тим суд встановив, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 позов ОСОБА_1 у справі №440/890/25 було задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та обмеження максимальним розміром при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 , знову звертаючись до суду з цим позовом, про обставини звернення з позовом у справі №440/890/25 нічого не повідомляє, як і не повідомляє чи здійснив відповідач перерахунок його пенсії на виконання цього рішення.

В той же час позивач надав суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Тож заявник має надати позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, в якій уточнити обсяг заявлених вимог заявивши вимоги, що не охоплені іншими спорами або ж пояснити причини надання власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав з урахуванням наявності рішення суду щодо частини вимог у справі №440/890/25.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, в якій уточнити обсяг заявлених вимог заявивши вимоги, що не охоплені іншими спорами або ж пояснити причини надання власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав з урахуванням наявності рішення суду щодо частини вимог у справі №440/890/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун