Справа № 420/9597/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9597/25
УХВАЛА
05 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі № 420/9597/25 за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про припинення права на виконання будівельних робіт та зобов`язання вчинити певні дії, -
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:
- зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинний об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , за власний рахунок.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року залучено до участі у справі № 420/9597/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо зупинення провадження, суд доходить наступних висновків.
Вказаний спір виник за результатами проведеного планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, який оформлений актом від 06.11.2024 року № 000013. Так в ході проведеної перевірки встановлено, що відповідно до схеми намірів від 13.06.2024 запроєктований двоповерховий житловий будинок з мансардним та цокольним поверхами розміщено в північно-західній частині земельної ділянки, по червоній лінії вздовж АДРЕСА_1 , по межах суміжних земельних ділянок та впритул до існуючого двоповерхового житлового будинку, який розміщено на суміжній земельній ділянці, а нове будівництво житлового будинку здійснюється відповідно до проєктних рішень на відстані біля 0,586 м до межі суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_3 , та на відстані 0,602 м до існуючого двоповерхового житлового будинку, який розташовано на суміжній земельній ділянці. Відтак, 06.11.2024 року позивачем складно припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Однак відповідач продовжує надавати недостовірні дані щодо об`єкту забудови та об`єкт будівництва не приведено у відповідність до вимог будівельних норм і правил, чим порушено підпункт «а», «б» пункту 3 частини 3 статті 41 Закону № 3038-VI, підпункт 3 пункту 11 Порядку № 553, що стало підставою для звернення до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином, обов`язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 236 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.
Керуючись ст.ст. 52, 236, 243, 248 КАС України, суд,-
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко