Справа № 420/33135/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33135/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Осіпова Ю.В.,

- Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса питання щодо витребування додаткових доказів за апеляційною скаргою Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Національного університету оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - Відповідач-1, ВЧ НОМЕР_1 ), Національного університету оборони України (далі - Відповідач-2, НУО України) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, як встановлено колегією суддів в межах цієї справи, ключовим питанням справи є правильність застосування Відповідачем-1 та Відповідач-2 норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078) у контексті з`ясування того, чи має право Позивач на подальше отримання індексації-різниці у разі його переведення з однієї військової частини до іншої, і чи порушено це право Відповідачами, не виплативши відповідну індексацію за період служби з 15.05.2019 року по 11.09.2022 року та з 12.09.2022 року по 22.03.2024 року відповідно.

В свою чергу, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року по справі № 200/11141/21, яке набрало законної сили 18.12.2021 року, підтверджено право Позивача на отримання з 01.03.2018 року по 14.05.2019 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 індексації-різниці грошового забезпечення.

На виконання зазначеного рішення суду, 23.12.2023 року Військовою частиною НОМЕР_2 було виплачено Позивачу грошові кошти в розмірі 80 767, 55 грн., з яких індексація грошового забезпечення за період з 25.08.2017 року по 28.02.2018 року з у рахуванням базового місяця «січень 2008 року» та індексація-різниця за період з 01.03.2018 року по 14.05.2019 року відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078.

Водночас, у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року по справі № 200/11141/21 не наведено розрахунок та не визначено конкретну суму індексації-різниці, на яку Позивач мав право.

Повертаючись до цієї справи, з 15.05.2019 року по 11.09.2022 року Позивач проходив військову службу у Відповідача-1 та з 12.09.2022 року по 22.03.2024 року у Відповідача-2 і і за цей час індексація-різниця йому не нараховувалася і не виплачувалася.

Разом з цим, Верховний Суд у своїй постанові від 10.04.2024 року по справі № 200/564/23 указав, що за змістом абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078 Позивач (військовослужбовець) має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року. Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

За висновком Верховного Суду в справі № 200/564/23, якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 додатково указував, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

Крім того Верховний Суд зауважив, що необхідність і умови продовження виплати такої індексації у разі продовження військової служби визначаються нормативно і Відповідач не наділений повноваженнями діяти на свій розсуд, вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для нарахування й виплати Позивачу цієї індексації.

Відтак, для правильного застосування абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 необхідно встановити розмір підвищення доходу Позивача в березні 2018 року, за рахунок його постійних складових (посадовий оклад + оклад за військове звання) після прийняття Кабінетом Міністрів України 30.08.2017 року постанови № 704, якою змінено (підвищено) розміри окладів, окладів за військовим (спеціальним) званням відповідних категорій військовослужбовців.

Однак, матеріали справи не містять доказів щодо розміру доходу Позивача за лютий 2018 року та березень 2018 року (після підвищення), за рахунок постійних їх складових (посадовий оклад + оклад за військове звання).

В свою чергу, в апеляційній скарзі доводи апелянта зводяться на невірному розрахунку судом першої інстанції суми індексації-різниці, яка повинна була нараховуватись та виплачуватись Позивачу у спірний період.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 3 ст. 308 КАС України).

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Військовій частини НОМЕР_2 , з якої було переведено Позивача до Відповідача-1, та згодом до Відповідача-2, наступні докази, а саме:

- розрахунок розміру підвищення доходу Позивача в березні 2018 року (А), який визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року (в обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру);

- розрахунок суми індексації грошового забезпечення Позивача в березні 2018 року (Б), яка визначається, як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків;

- інформацію, чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б);

- розрахунок суми індексації-різниці в березні 2018 року (розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А)).

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 80, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 (Місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ):

- розрахунок розміру підвищення доходу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в березні 2018 року (А), який визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року (в обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру);

- розрахунок суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в березні 2018 року (Б), яка визначається, як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків;

- інформацію, чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б);

- розрахунок суми індексації-різниці в березні 2018 року (розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А)).

Зобов`язати витребувані судом докази направити безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку, а також засобами електронного зв`язку за електронною адресою: в строк до 20 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко