Справа № 320/239/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2025 року м. Київ № 320/239/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків.

13.03.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши дану заяву, суд зазначає наступне.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

У заяві про поновлення строку позивач посилається на те, що у період з лютого 2019 року виїхала у м. Донецьк, а тому не зверталася до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Зі змісту позовної заяви установлено, що позивач оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.01.2019 року, отриману 28.01.2019 року.

Таким чином, моментом, коли позивачці стало відомо про оскаржувану постанову є 28.01.2019 року.

Однак, вчиняти певні дії для захисту своїх прав позивач почала лише в січні 2025 року.

Суд відхиляє посилання позивача на перелом бедра, як на підставу пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки про оскаржувану постанову їй було відомо 28.01.2019 року, а перелом бедра стався у 2020 році.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що позовна заява та заява на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не містять належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. п. 1, 9 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.