Справа № 380/4687/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/4687/25
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

05 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув у справі № 380/4687/25 питання про застосування до відповідача суб`єкта владних повноважень заходів процесуального примусу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач-1), НОМЕР_1 навчального механізованого полку Військової частини НОМЕР_2 в структурі НОМЕР_3 навчального центру НАСВ України (далі ВЧ НОМЕР_2 , відповідач-2) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо взяття на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації громадянина ОСОБА_1 ;

- зобов`язати НОМЕР_4 навчальний механізований полк, Військова частина НОМЕР_2 в структурі НОМЕР_3 навчального центру Національної академії Сухопутний військ України імені Петра Сагайдачного звільнити ОСОБА_1 з військової служби через незаконність мобілізації, яка була проведена без урахування його медичних показань та факту виключення з військового обліку відповідно до вимог частини 6 ст.37 Закону України від 25.03.1992 №2233-XII «Про військовий обов`язок і військову службу».

Суд ухвалою від 17.03.2025 (а.с. 34-35) зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду: - копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про постановку ОСОБА_1 на військовий облік; - копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про призов ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період; - всі документи, на підставі яких прийняте рішення про призов під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 .

В цій ухвалі суд встановив строк та спосіб виконання ухвали витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії доказів) повинні бути надані суду в в десятиденний строк від дати отримання ухвали шляхом надіслання в електронній формі через систему «Електронний суд» або за допомогою засобів поштового зв`язку. Копія цієї ухвали суду вручена відповідачу 19.03.2025, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання про доставку електронного листа (а.с. 36).

Вимоги ухвали суду від 17.03.2025 про витребування доказів відповідач-1 не виконав; на адресу суду не надходило повідомлень про неможливість надання витребуваних доказів чи наявність поважних причин, що перешкоджають виконати ухвалу суду у встановлені строки. Суд також зауважує, що відповідач-1 відзиву на позов не подав, по суті заявлених позовних вимог не висловився. За цих обставин процесуальна поведінка відповідача-1 (невиконання ухвали суду про витребування доказів) перешкоджає розгляду адміністративної справи у встановлені Кодексом адміністративного судочинства України розумні строки та встановленню об`єктивної істини у справі.

Позивач просить суд застосувати до відповідача заходи процесуального примусу.

Відповідно до частини першої статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини першої статті 145 КАС України). Відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п`ята статті 149).

ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав вимоги ухвал суду від 17.03.2025, витребувані ухвалою докази не подав, про неможливість їх подання суд не повідомив. Суд констатує, що відповідач ігнорує обов`язок надати суду докази на вимогу ухвали від 17.03.2025 у справі, у якій є відповідачем-суб`єктом владних повноважень. Суд розцінює такі діяння відповідача-суб`єкта владних повноважень як тривале ухиляння від виконання процесуальних обов`язків учасника справи, тому ухвалює застосувати до нього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 144, 145, 149, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,40 грн.) за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Стягнути штраф в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

Повторно встановити ІНФОРМАЦІЯ_5 строк та спосіб для виконання ухвали суду від 17.03.2025 року витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії доказів) повинні бути надані суду в строк до 15.05.2025 шляхом надіслання в електронній формі через систему «Електронний суд» або на адресу електронної пошти суду ().

Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на адміністративний позов в строк до 15.05.2025.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_5 - для виконання, Державній судовій адміністрації України для стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.