Справа № 560/13943/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

01 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачі протиправно відмовили ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу 30 рік. Вважає спірні рішення протиправними у зв`язку з тим, що спірні періоди роботи підтверджуються записами трудової книжки. Просить задовольнити позовні вимоги.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому останній позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає про відсутність підстав для зарахування до стажу роботи оскаржуваного періоду, зазначеного в трудовій книжці, яка не оформлена в установленому порядку.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області правом на подання відзиву не скористалося.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач неодноразово зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням №89 від 03.10.2024 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу 30 рік. Страховий стаж заявниці становить 24 років 05 місяців 06 днів. До страхового стажу не зараховано період роботи згідно Акту про підтвердження трудового стажу показаннями свідків від 07.06.2023, оскільки відсутні документи про неможливість одержання документів про наявний стаж роботи внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин тощо.

Рішенням №89 від 27.08.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу 30 рік. Страховий стаж заявниці становить 26 років 10 місяців 04 дні. До страхового стажу не зараховано:

- період роботи у КМП бару «Смотрич» з 26.04.1992 по 20.11.1997, згідно запису в трудовій книжці від 25.05.1982 НОМЕР_1 , оскільки відсутній запис про прийняття на роботу. Не взято до уваги акт про підтвердження трудового стажу показаннями свідків (без номера) від 07.06.2023, оскільки не надано документального підтвердження з підприємства про пошкодження чи знищення майна (документів), що унеможливлюють надання уточнюючої довідки за даний період роботи, а згідно наданої довідки № 01-10/163 від 07.03.2024, відомо, що вищезазначене підприємство визнано банкрутом і прийнято рішення по ліквідацію, але з архівних установ не надано інформацію про те, що документи відсутні;

- періоди з 12.07.2001 до 31.12.2001, відповідно до довідки з ГУ ДПС у Хмельницькій області, оскільки відсутні відомості про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України, а також періоди з 01.01.2004 до 30.11.2004; з 01.02.2005 до 28.02.2005; з 01.04.2005 до 30.04.2005; з 01.08.2005 до 31.08.2005; з 01.11.2005 до 30.11.2005; з 01.09.2013 до 31.12.2014, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків в даних індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Вважаючи порушеними свої права, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з частиною першої статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (абзац перший частини другої статті 24 Закону №1058-ІV).

Статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 передбачено, що право на призначення пенсії за віком у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 мають особи після досягнення 60 років та за наявності страхового стажу 30 років.

Згідно з статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач у період з 25.04.1992 по 20.11.1997 працювала в Колективному малому підприємстві бар «Смотрич».

Підставою як для призначення пенсії, так і для її перерахунку, у подальшому є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відповідач не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 по справі №754/14898/15-а.

Суд вказує, що на особу не може перекладатись обов`язок доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17.

Суд звертає увагу на те, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Таким чином, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу період роботи позивача з 25.04.1992 по 20.11.1997 в Колективному малому підприємстві бар «Смотрич» до страхового стажу.

Як видно з матеріалів справи, 12.03.2023 позивачці виповнилось 60 років. 18.03.2024 остання звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії на підставі статті 26 Закону №1058-IV. Відповідно до матеріалів справи та висновків суду, викладених вище (з урахуванням зарахованого судом страхового стажу позивача) остання має страховий стаж роботи понад 30 років.

Таким чином, слід зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на підставі статті 26 Закону №1058-IV з 13.03.2023 (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку).

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити.

Позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн., тому ці витрати слід присудити на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №89 від 03.10.2024 про відмову у призначені пенсії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №89 від 27.08.2024 про відмову у призначені пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи позивача з 25.04.1992 по 20.11.1997 в Колективному малому підприємстві бар «Смотрич» та призначити пенсію за віком з 13.03.2023, відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79016 , код ЄДРПОУ - 13814885) Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003 , код ЄДРПОУ - 13559341)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький