Справа № 380/23236/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення за результатами розгляду заяви, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.04.2025 позивач подав заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2025 заява передана судді Кисильовій О.Й.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача від 29.04.2025, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином заява від 29.04.2025 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд встановив, що заявник не додав до заяви доказів надіслання її позивачу.

За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви від 29.04.2025 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 167 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.