Справа № 520/9609/25
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. справа № 520/9609/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) третя особа: Начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області Токар Петро Танасійович (вул. Жон Мироносиць, буд.13, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, ) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року відкрито спрощене провадження в адміністративній за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області третя особа: Начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області Токар Петро Танасійович про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з`ясовано, що при виготовлені тексу ухвали про відкриття спрощеного провадження від 24.04.2025 допущено технічну помилку при зазначенні позовних вимог позивача, а саме зазначено "1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: Держпром, 3 під. 2 поверх, м. Харків, 61022), щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_2 (реєстративний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) з 01.03. 2025 за результатами індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2025 році». 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: Держпром, 3 під. 2 поверх, м. Харків, 61022) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 (реєстративний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), з 01.03.2025 року з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» без обмеження максимальним розміром, у розмірі-26845,34 грн., відповідно до довідки-розрахунку про перерахунок пенсії з 01.03.2025 року наданої ПФУ В Харківській області від 04.03. 2025 року з урахуванням раніше виплачених сум, у т. ч. при наступних перерахунках пенсії.

Тоді як вірно: "1. визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківської області від 20.03.2025 року № 330 про застосування до інспектора взводу №2 роти № 3 БПОП (стрілецького) ГУНІ в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні Присяги поліцейського, передбаченої частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію»; частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліціїУкраїни, пунктів 1,4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію». 2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківської області від 01.04.2025 року №157о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 за п.6 ч. 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв?язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). 3. Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти №3 БПОП (стрілецького) ГУНІІ в Харківській області. 4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.04.2025р. по 18.04.2025р. в сумі 84276 грн (вісімдесят чотири тисячі двісті сімдесят шість грн) з відрахуванням обов?язкових податків та зборів. 5. Допустити судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до негайного виконання."

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року по справі № 520/9609/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року по справі № 520/9609/25 шляхом викладення змісту позовних вимог позивача у такій редакції:

"1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківської області від 20.03.2025 року № 330 про застосування до інспектора взводу №2 роти № 3 БПОП (стрілецького) ГУНІ в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні Присяги поліцейського, передбаченої частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію»; частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліціїУкраїни, пунктів 1,4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію».

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківської області від 01.04.2025 року №157о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 за п.6 ч. 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв?язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти №3 БПОП (стрілецького) ГУНІІ в Харківській області.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.04.2025р. по 18.04.2025р. в сумі 84276 грн (вісімдесят чотири тисячі двісті сімдесят шість грн) з відрахуванням обов?язкових податків та зборів. 5. Допустити судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до негайного виконання."

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.