Справа № 160/11499/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2025 рокуСправа №160/11499/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву представника позивача Лабазова Владислава Григоровича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/11499/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року по справі №160/11499/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензій» № 319-рл від 18.12.2023 року, яким анульовано видану Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН» ліцензію реєстраційний №2301931 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 80.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року залишено без змін.

08 квітня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача Лабазова Владислава Григоровича надійшла заява, в якій просять виправити помилку у виконавчому листі в частині назви міста в адресі місцезнаходження Стягувача.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року прийнято заяву представника позивача Лабазова Владислава Григоровича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/11499/24 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2025 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

В судове засідання 14.04.2025 року представники сторін не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву представника позивача Лабазова Владислава Григоровича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/11499/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 374 КАС України, у зв`язку з неявкою належним чином повідомлених стягувача та боржника, суд ухвалив розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Вимоги до виконавчого документа встановленні ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).

Так, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання (ч. 1 ст. 4 Закону №1404-VIII).

Матеріалами справи підтверджено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28 січня 2025 року було видано виконавчий лист по справі №160/11499/24, однак, при його виготовлені судом було допущено описку в частині зазначення місцезнаходження стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН» та помилково вказано «м. Кихв», замість правильного «м. Київ».

Відповідно до п.п.3,6 ч.1 ст. 4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача Лабазова Владислава Григоровича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/11499/24.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Лабазова Владислава Григоровича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/11499/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі №160/11499/24, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, шляхом зазначення правильного місцезнаходження стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ СОЛЮШН» , а саме « 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 13/5», замість помилкового зазначеного « 04070, м. Кихв, вул. Набережно-Хрещатицька, 13/5».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева