Справа № 480/734/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 травня 2025 року Справа № 480/734/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Сороки К.О.,
представника відповідача - Нестеренка А.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб загальною сумою 235 718,94 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представником відповідача через систему "Електронний суд" подано заяву про закриття провадження у справі. Заява обгрунтовується тим, що оскільки відповідач не є власником земельної ділянки, а податковий орган не Є стороною договору оренди, у НЬОГО відсутні повноваження стягувати орендну плату за договором оренди, укладеним між боржником і міською радою. При цьому представник відповідача вважає, що оскільки міська рада в спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій, а в основі цього спору лежать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права власності територіальної громади, тобто відносини, що склалися між відповідними суб`єктами щодо певного об`єкта комунальної власності у процесі його використання, то й спір у цій справі на є публічноправовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Представником позивача було надано суду забезпечення на заяву про закриття провадження у справі, в яких, з посиланням на норми Податково кодексу України, зокрема, зазначено, що Головне управління ДПС у Сумській області є належним позивачем по даній справі та дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Протокольною ухвалою здійснено заміну відповідача з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі підтримав та просив суд її задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи суд вбачає, що предметом розгляду є стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб загальною сумою 235 718,94 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За приписами статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) до обов`язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Згідно ст. 287 ПК України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Відповідно до п.287.2 - п.287.5 ст.287 ПК України, облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), щороку до 1 травня.
В силу положень п.288.1 ст.288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.
Згідно п. 288.7 ст. 288 ПК України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 -287 цього розділу.
Відповідно до пп. 14.1.1-1п. 14.1 ст.14 ПК України адміністрування податків, зборів. митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.
Підпунктом 41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Відповідно до п.41.4 ст.41.4 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі - сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
З аналізу зазначених норм законодавства суд вбачає, що саме податкові органи є контролюючими органами, зокрема, щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту) та органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу, зокрема, з орендної плати з фізичних осіб.
Враховуючи викладене суд доходить висновку, що Головне управління ДПС у Сумській області є належним позивачем по даній справі та справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відтак заява про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 480/734/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.05.2025 року.

Суддя В.О. Павлічек