Справа № 460/15682/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

05 травня 2025 року м. Рівне №460/15682/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі № 460/15682/22, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не перерахування та не виплати ОСОБА_1 призначеної пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення, № 22/6-6665 від 17.11.2021, із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, починаючи з 01.12.2019;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, про розмір грошового забезпечення № 22/6-6665 від 17.11.2021, із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше проведених виплат та без обмеження максимальним розміром.

22.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиконання рішення суду у справі № 460/15682/22, починаючи з березня 2024 року, в частині перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення від 17.11.2021 № 22/6-665, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження її максимальним розміром. Зокрема, позивач вказує, що при перерахунку його пенсії з 01.03.2024 відповідач безпідставно зменшив величину відповідних сум грошового забезпечення, що враховуються при обчислені основного розміру пенсії, з 55037,78 грн до 34450,00 грн.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00, від 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі "Валерій Фуклєв проти України" від 07.06.2005, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15.10.2009, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі "Apostol v. Georgia" від 28.11.2006, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 3811 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.

Як зазначалося вище, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі № 460/15682/22, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, про розмір грошового забезпечення № 22/6-6665 від 17.11.2021, із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше проведених виплат та без обмеження максимальним розміром.

Судом установлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області листом від 02.04.2025 за № 1700-0203-8/23311 повідомило представнику позивача про те, що:

"На виконання рішення суду у справі № 460/15682/22 (набрало законної сили 15.07.2022) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області проведено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату за період з 01.01.2016 по 30.06.2022 в сумі 375178,92 грн., яка внесена в Реєстр судових рішень.

Починаючи з 01.07.2022 пенсія Вашому клієнту виплачувалася у розмірі, визначеному з урахуванням судового рішення, а саме 20270,00 грн.

На виконання рішення суду у справі № 460/30565/22 (набрало законної сили 28.12.2022) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області проведено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 31.01.2023 в сумі 485738,14 грн., яка внесена в Реєстр судових рішень.

Починаючи з 01.02.2023 пенсія Вашому клієнту виплачувалася у розмірі, визначеному з урахуванням судового рішення, а саме 33945,05 грн.

На виконання рішення суду у справі № 460/14416/23 (набрало законної сили 13.09.2023) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області проведено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату за період з 01.07.2021 по 31.09.2023 в сумі 64906,84 грн., яка внесена в Реєстр судових рішень.

Починаючи з 01.10.2023 пенсія Вашому клієнту виплачувалася у розмірі, визначеному з урахуванням судового рішення, а саме 39199,37 грн.

На виконання рішення суду у справі № 460/5784/24 (набрало законної сили 12.12.2024) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області проведено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 ..

Розмір пенсії до виплати в лютому 2025 року склав 23610,00 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі 460/5784/24 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2024 (набрало законної сили 20.12.2024) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області провести нарахування та виплату індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо визнання протиправними дій та провести з 01.03.2024 індексацію, перерахунок та виплату пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнту індексації - 1,0796, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 185 від 23.02.2024 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбльш вразливих верств населення у 2024 році", без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, в подальшому здійснювати перерахунок та виплати пенсії без застосування обмеження максимального розміру, яке захищене судовими рішеннями у справах № 460/15682/22, № 460/30565/22 та № 460/14416/23, з урахуванням виплачених сум, - відмовлено.

Отже, при перерахунку пенсії застосовано грошове забезпечення, встановлене довідкою № 22/6-4672 від 23.05.2018, що була чинною до моменту винесення рішень у справах № 460/15682/22, № 460/30565/22 та № 460/14416/23.

Перерахований розмір пенсії Вашого клієнта до виплати з 01.10.2024 склав 23610,00 грн. (копія перерахунку пенсії додається).".

Отже, як слідує зі змісту листа від 02.04.2025 за № 1700-0203-8/23311, на виконання рішення суду у справі № 460/15682/22 відповідачем проведено відповідний перерахунок пенсії, у зв`язку з чим з 01.07.2022 її розмір складав 20270,00 грн.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 у справі № 460/30565/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107008198), яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення, № 22/6-6665 від 17.11.2021, - без обмеження її граничним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, про розмір грошового забезпечення № 22/6-6665 від 17.11.2021, виходячи з основного розміру пенсії 56% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням індексації, - без обмеження граничного розміру (з урахуванням раніше проведених виплат).

Як слідує зі змісту листа від 02.04.2025 № 1700-0203-8/23311, на виконання рішення суду у справі № 460/30565/22 відповідачем проведено відповідний перерахунок розміру пенсії, у зв`язку з чим з 01.02.2023 її розмір складав 33945,05 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі № 460/14416/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112809586), яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо нездійснення ОСОБА_1 з 01.07.2021 нарахування та виплати щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та з 01.03.2023 індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", без обмеження пенсії максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 пенсію, з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.03.2023 пенсії, з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Як слідує зі змісту листа від 02.04.2025 № 1700-0203-8/23311, на виконання рішення суду у справі № 460/14416/23 відповідачем проведено відповідний перерахунок розміру пенсії, у зв`язку з чим з 01.10.2023 її розмір складав 39199,37 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122195072), залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123945226) у справі № 460/5784/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації пенсії з 01.03.2024 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області провести нарахування та виплату індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

При цьому, змістом листа від 02.04.2025 № 1700-0203-8/23311 стверджується, що при перерахунку пенсії на виконання судового рішення у справі № 460/5784/24 застосовано грошове забезпечення, встановлене довідкою № 22/6-4672 від 23.05.2018, що була чинною до моменту винесення рішень у справах №№ 460/15682/22, 460/30565/22 та 460/14416/23.

Таким чином, перерахований розмір пенсії позивача з 01.03.2024 склав 23610,00 грн.

Тобто, при виконанні рішення у справі № 460/5784/24 відповідач з власної ініціативи змінив величину відповідних сум грошового забезпечення, що враховуються при обчислені основного розміру пенсії, з 55037,78 грн до 34450,00 грн.

Вказане підтверджується долученими до листа копіями рішень про перерахунок пенсії в пенсійній справі № 39 - МВС від 01.04.2025.

Суд зазначає, що такі дії пенсійного органу є протиправними, оскільки зміна величини відповідних сум грошового забезпечення, що враховуються при обчислені основного розміру пенсії, не була предметом спору у справі № 460/5784/24, а відмова у задоволені частини позовних вимог у справі № 460/5784/24 жодним чином не скасовує визначений законом обов`язок відповідача щодо виконання судових рішень у справах №№ 460/15682/22, 460/30565/22 та 460/14416/23, які набрали законної сили.

Отже, вищезазначені дії відповідача як суб`єкта владних повноважень, вчинені ним на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №460/5784/24, які полягають у зменшені величини відповідних сум грошового забезпечення, що враховуються при обчислені основного розміру пенсії, з 55037,78 грн до 34450,00 грн, є протиправними.

Суд наголошує, що оскаржувана заявником бездіяльність щодо врахування при обчисленні розміру його пенсії з 01.03.2024 грошового забезпечення, визначеного довідкою Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2021 № 22/6-6665, була допущена відповідачем внаслідок виконання рішення суду у справі № 460/5784/24, а не у справі № 460/15682/22.

Відтак, у даному випадку відновлення порушених прав та інтересів позивача, зокрема шляхом визнання протиправною оскаржуваної бездіяльності пенсійного органу щодо врахування при обчисленні пенсії позивача з 01.03.2024 довідки про розмір грошового забезпечення від 17.11.2021 № 22/6-6665, має здійснюватися шляхом встановлення судом контролю за виконанням судового рішення саме у адміністративній справі № 460/5784/24, а не у цій адміністративній справі.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у порядку, визначеному статтею 383 КАС України, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 14.06.2022 у справі № 460/15682/22, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05.05.2025.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК