Справа № 500/2333/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/2333/25

02 травня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 30.04.2025 на адресу суду поступило клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке приймало оскаржуване рішення.

02.05.2025 від представника позивача надійшло до суду аналогічне клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

При розгляді поданих клопотань судом враховано наступне.

Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Поряд із цим, суд зауважує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Наведене узгоджується із правовою позицією висловленою Верховним Судом у постанові від 22.01.2025 №380/15071/23.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача у даній справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, задовольнивши подані клопотання.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у справі №500/2333/25 неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області копію позовної заяви з додатками, встановивши строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2025.

Головуючий суддя Мартиць О.І.