Справа № 560/1778/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1778/25
УХВАЛА

05 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2025 (суддя Печений Є.В.) відкрито провадження у цій адміністративній справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 заяву судді Печеного Є.В. про самовідвід - задоволено. Передано справу №560/1778/25 для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025, головуючим суддею визначено Божук Д.А.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято справу до свого провадження.

До суду ОСОБА_1 подано клопотання, в якому він просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/35573/23.

Вказує, що 16.11.2023 Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №320/35573/23 за позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови від 12.05.2023 №481 "Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704", з мотивів її невідповідності статтям 8, 19, 21, 22, 24, 46, 113 Конституції України, частині 4 статті 63 та розділу IX "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статтям 3, 19, 49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України".

На переконання позивача предмет спору у справі №320/35573/23 безпосередньо стосується правовідносин, з приводу яких він звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду в межах цієї справи.

Вирішуючи вказані клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із зазначеною нормою, зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду, та вирішується судом з урахуванням обставин кожної конкретної справи. При цьому, судом має бути встановлено дійсно об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Суд зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі мають бути не лише законними, але й достатніми, з тим, щоб сам факт зупинення провадження у справі не міг бути інтерпретований як зволікання із розглядом справи та, відповідно, не давав приводів вважати, що під загрозу поставлене саме право на справедливий суд (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), яке включає, зокрема, право на остаточне рішення протягом розумного строку.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що ухвалою від 16.11.2023 у справі №320/35573/23 Київський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі про визнання протиправною та нечинною постанови від 12.05.2023 №481 "Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704", з мотивів її невідповідності статтям 8, 19, 21, 22, 24, 46, 113 Конституції України, частини 4 статті 63 та розділу IX Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статей 3, 19, 49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України".

Підготовче засідання було призначене на 25.01.2024, однак відомості про подальший рух справи відсутні.

Оскільки відповідно до частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, то можливе скасування у судовому порядку постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 не вплине на спірні правовідносини.

Суд має перевірити дотримання відповідачем вимог законодавства на час виникнення спірних правовідносин, а саме в період обрахунку грошового забезпечення з 21.05.2023 по 11.01.2025.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 236, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук