Справа № 522/6000/25-Е
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6000/25-Е
Провадження № 2-а/522/253/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця та визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця та визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2025 року указану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та для викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На виконання вимог указаної ухвали, до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пуленко А. Г., про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.03.2025.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що оскаржувана постанова була дійсно отримана позивачем 05.03.2025, проте відповідачем було порушено процедуру прийняття рішення стосовно позивача, а саме був відсутній перекладач при оголошенні рішення позивачу, у зв`язку з чим позивач не зміг одразу зрозуміти суті прийнятого рішення та йому потрібен був час для пошуку адвоката, щоб той, у свою чергу, роз`яснив йому суть рішення.

Указує, що договір про надання правової допомоги був укладений лише 17.03.2025, а тому позивач із поважних причин пропустив строк оскарження вищезазначеної постанови, адже хотів чітко розуміти суть прийнятого рішення та які наслідки воно несе.

Крім того указує, що оскарження даної постанови має для позивача дуже важливе значення, оскільки він може бути повернутий у країну походження, де є загроза для його життя.

Вивчивши клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що вказані у ньому підстави для поновлення строку не можна визнати поважними, з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому, частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин у її наданні, тощо.

Поважними за змістом указаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У контексті наведеного суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеєр проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

За змістом ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, з матеріалів справи слідує, що позивач був обізнаний про наявність оскаржуваної постанови ще у день її прийняття, а саме 05.03.2025, тоді ж отримав її копію, проте з позовом до суду звернувся лише 25.03.2025.

При цьому причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, наведені позивачем у заяві, а саме те, що відповідачем було порушено процедуру прийняття рішення стосовно позивача, а також укладення договору з адвокатом лише 17.03.2025, не належать до обставин, з якими закон пов`язує можливість поновлення строку звернення до суду, такі обставини не є об`єктивно непереборними, такими, що пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначені позивачем, є неповажними.

Приписи п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України визначають, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визнані неповажними, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця та визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА