Справа № 703/906/25
Суддя: Ігнатенко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/906/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примак Володимир Андрійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примак В.А., звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом, в якому просить: скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №157 від 22 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення штрафу в сумі 17000 гривень на підставі вимог п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №157 від 22 січня 2025 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, порушення правил військового обліку, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою, такою, яка винесена з груби порушенням норм процесуального права, а тому таку, що підлягає скасуванню в повному обсязі.

Так, 07 грудня 2025 року позивачу надійшла повістка з РТЦК про необхідність його явки на 12 грудня 2025 року для оновлення анкетних даних. Позивач своєчасно зареєструвався в застосунку «Резерв+» і 27 липня 2024 року оновив свої анкетні дані через застосунок «Резерв+». З моменту оновлення анкетні дані не змінилися і тому він вважав, що повістка йому була направлена помилково, крім того в цей день у нього підвищився артеріальних тиск, так як він хворіє на гіпертонію, тому в РТЦК не з`явився.

22 січня 2025 року позивача зупинили працівники поліції, при перевірці документів його було повідомлено, що він перебуває в розшуку, у зв`язку з не оновленням військово-облікових даних.

В цей же день він з`явився до РТЦК і повідомив, що анкетні дані він поновив і з часу поновлення вони не змінилися, але його було направлено на проходження ВЛК, яке він у повному обсязі пройти не зміг, так як у лікаря терапевта в нього було діагностовано високий артеріальний тиск, біля 200 мл. І його було направлено до лікарні, де відразу він був госпіталізований і перебував на стаціонарному лікуванні з 22 січня 2025 року по 05 лютого 2025 року. Після виписки з лікарні позивач записався на прийом до лікаря кардіолога КНП «Черкаський обласний кардіологічний центр Черкаської обласної ради». Згідно консультативного висновку від 12 лютого 2025 року позивачу діагностовано гіпертонічну хворобу з переважним ураженням серця, ІІ ст 2 Ризик 2 з гіпертонічними кризами.

10 лютого 2025 року в своїй поштовій скринці позивач виявив лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 з постановою про накладення на нього штрафу в сумі 17000 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП. Відповідач в оскаржуваній постанові вказує, що на його зареєстровану адресу 07 грудня 2024 року була направлена повістка про його явку на 12 грудня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана повістка підписана кваліфікованим електронним підписом та направлена рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення. Повістка №1513233 про виклик позивача на 12 грудня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 повернулась з відміткою Укрпошти про особисте вручення адресату за місцем проживання.

Так як відповідач зазначає, що повістка була підписана електронним підписом, це свідчить про те, що вона повинна була формуватись через Єдиний державний реєстру призовників та військовозобов`язаних, відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого постановою КМУ №560, зі змінами від 16 серпня 2024 року. Цими змінами уточнено вимоги до повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у частині присвоєння таким повісткам унікального електронного ідентифікатора у вигляді QR-коду, за допомогою якого можна перевірити всю інформацію, зазначену у повістці. Також визначено механізм перевірки чинності повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», у тому числі за допомогою електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста, зокрема, з використанням його мобільного за стосунку.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру призовників та військовозобов`язаних, військово-облікові дані позивача були оновлені та уточнені 27 липня 2024 року, про що свідчить і дата зазначена у його ВОД №7. Зокрема, там були оновлені такі військово-облікові позивача: номер паспорту, ІПН, сімейний стан, місце проживання, наявність дітей, інформація про його трудову діяльність, номер телефону.

У незаконній, на думку позивача, постанові відповідач зазначає, що позивач визнав свою вирну повністю, але в наступному абзаці постанови відповідач вказує, що позивач не з`явився на розгляд справи, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач надумано в постанові вказує, що позивач визнав свою вину, але при йому адмінпротокол не складався і справа розглядалася без його участі, його взагалі ніхто не повідомляв про розгляд даної справи, оскільки у цей день позивач вже перебував у лікарні. Оскільки позивач перебував у лікарні в день притягнення його до адміністративної відповідальності, він був позбавлений можливості надати пояснення, як усні, так і письмові, у нього не було можливості скористатись правничою допомогою, передбачені права та обов`язку його не роз`яснювалися. Також зазначає, що згідно відомостей у його військовому квитку, згідно наказу №342 від 09 серпня 2006 року, позивач знятий з військового обліку і в його військовому квитку ніде не вказано, що він повторно поставлений на військовий облік.

Стверджує, що розгляду справи у присутності позивача не було, протокол про адміністративне правопорушення позивачу не вручався і жодних пояснень ні усних, ні письмових позивач не надавав. Факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення з боку ТЦК особи, яка притягується до адмінвідповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про мобілізацію, про час та місце розгляду справи є підставою для визнання постанови ТЦК неправомірною.

З огляду на вищевикладене, позивача вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає до скасування в повному обсязі.

Ухвалою судді від 17 лютого 2025 року поновлено позивачу строк на звернення до суду з даним позовом, відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

21 квітня 2025 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на позовну заяву, в якій зазначив, що позов не підлягає до задоволення. Так, 22 січня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс постанову №157, якою наклав на ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 гривень за ч.3 ст.210 КУпАП, оскільки останній не з`явився 12 грудня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці, одержаній ним особисто 07 грудня 2024 року. Згідно з постановою, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язку, визначеного підпунктом 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року №1487: ОСОБА_1 не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_3 у строки, зазначені в отриманій ним повістці, для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Таке уточнення здійснюється ТЦК та СП з метою оголення військово-облікових документів (внесення відповідних відомостей до облікової картки і військово-облікового документу військовозобов`язаного) і подальшого визначення призначення військовозобов`язаного на особливий період.

У позовній заяві ОСОБА_1 визнав, що 07 грудня 2024 року одержав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 грудня 2024 року, однак в цей день в ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, оскільки вирішив, що повістка направлена йому помилково, адже 27 липня 2024 року він оновив свої персональні дані в застосунку «Резерв+». Позивач також стверджує, що 12 грудня 2024 року в нього підвищився тиск.

Наведені ОСОБА_1 обставини не звільняють військовозобов`язаного від виконання Правил військового обліку. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що причину неявки 12 грудня 2024 року за повісткою так: «Не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому що хворів і хворію (стрибки тиску та серцева хвороба», при цьому ОСОБА_1 не надав документів, які б підтверджували, що такий стан здоров`я позбавляв його можливості прибути 12 грудня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за 5,6 кілометра від місця його проживання. Як вбачається, таке ж самопочуття не перешкоджало його прибуттю до ІНФОРМАЦІЯ_2 22 січня 2025 року в день складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав медичних документів і не просив надати йому можливість подати документи, які підтверджують наявність у нього хвороби чи перебування на лікуванні станом на 12 грудня 2024 року, хоча йому було роз`яснено право подавати докази і заявляти клопотання відповідно до ст.268 КУпАП. Позивач також не просив відкласти розгляд справи з метою надання йому можливості подати докази та скористатись допомогою адвоката чи іншого фахівця в галузі права.

У справі №157 мається копія повістки №1513233, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Повістка була надрукована і направлена ОСОБА_1 Міністерством оборони України засобами поштового зв`язку відповідно до вимог абзацу 5 пункту 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року №560. Згідно з трекінгом відправлень Укрпошта, 07 грудня 2024 року ця повістка була вручена особисто ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи, крім пояснень ОСОБА_1 , факт його неприбуття 12 грудня 20254 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_3 військовослужбовця, який безпосередньо фіксує прибуття військовозобов`язаних, викликаних повістками.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 оцінив всі наявні в справі докази в їх сукупності і правомірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, визначеного ч.3 ст.210 КУпАП. Позивачу було призначено стягнення в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст.210 КУпАП.

Та обставина, що ОСОБА_1 оновив персональні дані 27 липня 2024 року не звільняла його від обов`язку з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою, централізовано направленою Міністерством оборони України. Оформлення військово-облікових документів і визначення призначення на особливий період можливе лише за особистої явки ОСОБА_1 , оскільки частина персональних даних військовозобов`язаного не може бути отримана шляхом електронної інформаційної взаємодії з інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи; звірити відомості військового квитка позивача з військово-обліковими даними, наявними в ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливе лише в разі надання військового квитка до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, згідно із самостійно поновленими персональними даними, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , а його дружина по АДРЕСА_1 , адреса двох неповнолітні дітей не зазначена. Відповідно до запису в обліковій картці ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 є приватним підприємцем, але відповідні відомостей відступні в його особовій картці в ЄДР, оскільки не були надані позивачем під час поновлення військово-облікових даних. Тому ця обставина підлягає уточненню.

У військовому квитку позивача міститься відмітка про зняття з військового обліку, хоча він перебуває на обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 . Військовий квиток належить оформити належним чином в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Усунути ці розбіжності можливо лише під час особистої явки військовозобов`язаного до

ІНФОРМАЦІЯ_5 є твердження позивача, що він не знав про належність до категорії обліку військовозобов`язаних. Дійсно, на підставі наказу МО №342 від 09 червня 2006 року він був знятий з військового обліку як непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час. Отже, про свою придатність до військової служби з 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 знав. Наказ №342 був скасований наказом МО №156 від 11 квітня 2018 року, наслідком чого є постановка на облік військовозобов`язаних, знятих з обліку за наказом №342. ОСОБА_1 використовує застосунок «Резерв+», тому, щонайменше, з дати поновлення військово-облікових даних 27 липня 2024 року, має інформацію про перебування на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Твердження позивача, ніби протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, є намаганням ввести суд в оману і уникнути відповідальності за свідоме порушення правил військового обліку під час воєнного стану. Процитовані вище пояснення ОСОБА_1 власноручно виклав у протоколі та розписався під переліком роз`яснених йому прав. ОСОБА_1 одержав копію протоколу, про що розписався в протоколі. Це також підтверджує, що в день розгляду справи ОСОБА_1 перебував в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак і відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не порушила би його прав, оскільки, відповідно ч.2 ст.268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 підписом в протоколі підтвердив про повідомлення йому дати, часу і місця розгляду справи.

За вказаних обставин, відповідач просив постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №157 від 22 січня 2025 року залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без задоволення.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 262 КАС України не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши доводи представників сторін, які викладені у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Згідно диспозиції ч.1 ст.210 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною частиною статті настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.210 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною частиною статті настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Згідно Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Правила військового обліку визначені у Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року, (далі - Правила) на виконання вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Підпунктом 2 пункту 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку №1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, серед іншого, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; проходити медичний огляд та лікування в лікувально - профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до пп.1 п.27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, під час мобілізації громадяни викликаються з метою: 1) до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Згідно п.28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Відповідно до п.29 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, у повістці зазначаються:

прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка;

найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку;

мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ;

місце, день і час явки за викликом;

найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою;

прізвище та власне ім`я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

реєстраційний номер повістки;

роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Згідно п.п.1-2 п.30 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п.30-1 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, у разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код).

QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.

Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.

Згідно п.30-2 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Відповідно до п.30-3 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, у разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису.

Судом встановлено, що 29 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сформовано повістку №1513233, на яку накладено кваліфікований електронний підпис ОСОБА_4 .

Як вбачається з вищевказаної повістки №1513233, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 , належало з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , 12 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин для уточнення даних.

У вказаній повістці, окрім іншого, зазначені наслідки неявки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також поважні причини неприбуття громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк, визначений у повістці згідно із частиною 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Повістка №1513233 від 29 листопада 2024 року направлена рекомендованим поштовим відправленням №721 з описом вкладення на адресу ОСОБА_1 за допомогою послуг оператора поштового зв`язку України АТ «Укрпошта».

Згідно роздруківки за веб-сайту АТ «Укрпошта» за трекінг-номером №721, поштове відправлення, яким направлено вищевказану повістку на адресу ОСОБА_1 , вручено особисто 07 грудня 2024 року.

При цьому, як вбачається з відомостей, які викладені у позовній заяві, позивач ОСОБА_1 підтверджує отримання ним 07 грудня 2024 року повістки №1513233, яка сформована 29 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Таким чином, з 07 грудня 2024 року позивачу ОСОБА_1 достовірно було відомо про необхідність явки за повісткою 12 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення його даних, а також наслідки неявки за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 та поважні причини неприбуття громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк, визначений у повістці згідно із частиною 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 12 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин за повсткою не з`явився, про причини свого неприбуття ІНФОРМАЦІЯ_8 не повідомив.

Факт неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 12 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин за повсткою позивачем ОСОБА_1 , відповідно до відомостей, які зазначені у позовній заяві не заперечується.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 22 січня 2025 року начальником відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 складено протокол №б/н про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 порушив вимоги пп.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 2022 року №1487, оскільки не з`явився 12 грудня 2024 року на 09 годину 00 хвилини по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, яку було направлено рекомендованим повідомленням 29 листопада 2024 року. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, як порушення військовозобов`язаними правил військового обліку, вчинене в особливий період. Правопорушення виявлене співробітниками поліції 22 січня 2025 року, громадянин ОСОБА_1 перебував в розшуку, та прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено зміст статті 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, а також права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП (знайомитися за матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову у справі), повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 22 січня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 о … (відомості неможливо відтворити внаслідок неякісної копії документу) годин 00 хвилин в кабінеті №12. Під даним текстом наявний підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У графі «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягується до адміністративної відповідальності» вказаного протоколу зазначено: «не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 тому, що хворію і хворів (стрибки тиску та серцева хвороба», а також у графі «Другий примірник протоколу отримав» наявний підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, у позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що своєчасно зареєструвався в застосунку «Резерв+» і 27 липня 2024 року оновив свої анкетні дані через за стосунок «Резерв+». З моменту оновлення анкетні дані не змінилися і тому він вважав, що повістка йому була направлена помилково, крім того в цей день у нього підвищився артеріальних тиск, так як він хворіє на гіпертонію, тому в РТЦК не з`явився. Також вказав, що згідно відомостей у його військовому квитку, згідно наказу №342 від 09 серпня 2006 року, він знятий з військового обліку і в його військовому квитку ніде не вказано, що він повторно поставлений на військовий облік.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Суд звертає увагу, що позивачем ОСОБА_1 не надано доказів, що станом на 12 грудня 2024 року хворів та дана хвороба позбавляла його можливості особисто прибувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 12 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Саме по собі твердження позивача ОСОБА_1 про те, що у нього підвищився артеріальних тиск, так як він хворіє на гіпертонію, внаслідок чого він не з`явився 12 грудня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою, без надання доказів, які підтверджують такий факт, і що це позбавляло його можливості особисто прибувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 12 грудня 2024 року, не може бути визнане судом поважною причиною неприбуття за повісткою 12 грудня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, оновлення позивачем ОСОБА_1 27 липня 2024 року своїх даних в застосунку «Резерв+» не є поважною причиною, визначеною ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», його неприбуття 12 грудня 2024 року за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до пп.1 п.27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, під час мобілізації громадяни викликаються не лише з метою уточнення своїх персональних даних, а і з метою уточнення даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки).

Згідно п.1 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №559, військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа.

Відповідно до п.2 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №559, військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється): в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації); у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559.

Згідно п.3 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №559, відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Як вбачається з військового квитка серії НОМЕР_1 , висланого 28 січня 1998 року на ім`я позивача ОСОБА_1 , останній, на підставі наказу МО №342 від 09 червня 2006 року, знятий з обліку.

Однак, відповідно до відомостей військово-облікового документу, які наявні в застосунку «Резерв+» та оновлені 27 липня 2024 року, позивач ОСОБА_1 є військовозобов`язаний.

Крім того, згідно відомостей з електронної облікової картки до військового квитка (військово-облікового документу) серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , тип картотеки картотека вільних залишків, тип під картотеки підлягають призову на військову службу під час мобілізації. У п.27 наявні відомості: «Рішення Р (М) ВК про використання у воєнний час 788 135 А (Комірник. Продовольче забезпечення. Всі види Збройних Сил України, родів військ і служб, для яких не визначені особливі вимоги щодо проходження військової служби).

Таким чином, відомості, які містяться у військово-обліковому документі позивача ОСОБА_1 , а саме у військовому квитку серії НОМЕР_1 , є відмінними від відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, внаслідок чого суд приходить до висновку про наявність у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 підстав для його виклику для уточнення даних.

Одночасно, суд наголошує, що позивач ОСОБА_1 чинним законодавством України не наділений повноваженнями для визначення помилковості або не помилковості надіслання ІНФОРМАЦІЯ_4 на його адресу повістки щодо необхідності прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних.

З врахуванням вищевикладеного, суду приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами наявність у нього поважних причин неприбуття 12 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що, у свою чергу свідчить про порушення позивачем ОСОБА_1 в особливий період вимог підпункту 2 пункту Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку №1487, за що передбачена адміністративна відповідальність частиною 3 статті 210 КУпАП.

Згідно ст.235 КУпАП, адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Так, 22 січня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_4 , за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , одруженого, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », паспорт громадянина України НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , виніс постанову №157 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з вищевказаної постанови, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено: « ОСОБА_1 не з`явився на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення персональних даних по повістці №1513233, яка була підписана кваліфікованим підписом 29 листопада 2024 року та направлена рекомендованим листом з описом вкладення і з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Цим він порушив обов`язок, визначений пп.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 р. №1487: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що хворів. Проте, його пояснення є голослівними та не звільняють військовозобов`язаного від виконання військового обов`язку.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений особисто.

Відповідно до абзацу 4 підпункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року (надалі в тексті Порядок проведення призову), належним підтвердженням сповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Повістка №1513233 про виклик ОСОБА_1 на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року повернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою Укрпошта про вручення особисто 07 грудня 2024 року за місцем проживання. Відповідно до абз.4 пп.2 п.41 Порядку проведення призову, датою вручення повістки ОСОБА_1 є 07 грудня 2024 року.

Крім пояснень ОСОБА_1 факт його неявки 12 грудня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, визначене ч.3 ст.210 КУпАП як порушення військовозобов`язаними правил військового обліку, вчинене в особливий період».

Вищевказаною постановою, яка оскаржується позивачем ОСОБА_1 , останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ч.3 ст.210 КУпАП, та вирішено накладати на нього штраф в розмірі 17000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що підтверджується відомостями, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 січня 2025 року, складеного відносно позивача ОСОБА_1 , в якому останній власноручно підтвердив повідомлення йому дати та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, та приймаючи до уваги положення ч.1 ст.268 КУпАП, суд не приймає до уваги доводи сторони позивача, як на підставу для скасування оскаржуваної постанови, про те, що позивача не було повідомлено про дату та час розгляд справи та що такий розгляд проведено за його відсутності.

Також, суд критично оцінює твердження сторони позивача про те, що при позивачу адмінпротокол не складався, протокол про адміністративне правопорушення йому не вручався, жодних пояснень ні усних, ні письмових позивач не надавав, права та обов`язки йому не роз`яснювалися та у нього не було можливості скористатись правничою допомогою, оскільки такі твердження у повній мірі спростовуються відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 січня 2025 року, згідно яких позивач ОСОБА_1 особистими підписами підтвердив, що йому роз`яснені положення ст.63 Конституції України та права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, у тому числі право користуватися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця в галузі права, та отримання ним другого примірника протоколу, а також ним власноручно у даному протоколі записано свої пояснення, що, у тому числі об`єктивно вказує на складання протоколу про адміністративне правопорушення у присутності позивача ОСОБА_1 .

При цьому, зазначення в оскаржуваній постанові про те, що « ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав», з огляду на письмові пояснення позивача ОСОБА_1 , які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 січня 2025 року, суд розцінює виключно як описку, яка жодним чином не впливає на суть оскаржуваної постанови та висновок начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про наявність у діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що твердження сторони позивача про те, що оскаржувана постанова є незаконною, під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом, викладені в ній обставини порушення позивачем ОСОБА_1 п.п.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року №1487, повністю підтверджуються наданими відповідачем доказами, внаслідок чого є законною, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примак В.А. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст.9, 68 Конституції України, ст.19, 121, 222, 245, 251, 280, 283 КУпАП, ст.77, 90, 205, 229, 241-246, 255, 286, 288 КАС України, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Примак Володимир Андрійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Головуючий Т.В. Ігнатенко