overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/7298/24
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 травня 2025 року Справа №200/7298/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається зі змісту вказаного рішення, у тексті рішення судом помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 200/7298/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року.

Замість прізвища позивача « ОСОБА_2 », вказати « ОСОБА_3 ».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 160/31345/24
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 травня 2025 року Справа №160/31345/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з пенсії,

встановив:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі №160/31345/24, яке набрало законної сили 15 квітня 2025 року, адміністративний позов адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про стягнення заборгованості з пенсії задоволено повністю.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 14 лютого 2024 року по 31 жовтня 2024 року у розмірі 200470 (двісті тисяч чотириста сімдесят) грн. 89 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

16 квітня 2025 року на виконання Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі №160/31345/24 судом видано виконавчі листи.

Судом встановлено, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі №160/31345/24 допущено описку, адже неправильно зазначено період, за який виникла заборгованість з пенсії позивача, а саме: «з 14 грудня 2024 року по 31 жовтня 2024 року», замість правильного «з 14 лютого 2024 року по 31 жовтня 2024 року».

Вирішуючи питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 13 січня 2025 року у справі №160/31345/24, суд керувався наступним.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищенаведених приписів статті 253 КАС України, наведені помилки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Внести виправлення до тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі №160/31345/24 шляхом зазначення правильного періоду, за який виникла заборгованість з пенсії позивача, а саме: з 14 лютого 2024 року по 31 жовтня 2024 року».

2. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.С. Молочна
Справа № 200/1253/25
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

05 травня 2025 року Справа №200/1253/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса 40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №97 від 18.02.2025;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити з 06.02.2022 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного суду України від 23.01.2020 № 1- р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15).

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволено; відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року позов був залишений без руху.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса 40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя К.Е. Абдукадирова
Справа № 200/2125/25
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку

05 травня 2025 року Справа №200/2125/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошового забезпечення.

31 березня 2025 року відкрито провадження у справі, керуючись статті 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, про що постановлено ухвалу. Вказаною ухвалою встановлено строк для подання до суду відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

30 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відповіді на відзив.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду до 15 травня 2025.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням розумних строків на розгляд справи, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву та продовжити позивачу строк, встановлений судом для подання відповіді на відзив до 09.05.2025 року.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив до 09 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 0540/9111/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 травня 2025 року Справа №0540/9111/18-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2025 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі № 0540/9111/18-а.

Згідно ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, за результатами вивчення заяви позивача та доданих до неї документів, суд приймає її до розгляду та, з огляду на відсутність клопотання заявника про її розгляд у судовому засіданні, призначає до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 0540/9111/18-а до розгляду в порядку письмового провадження 12 травня 2025 року.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (за наявності).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/1939/25
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2025 року Справа №200/1939/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету представника позивача 24.03.2025 року.

Заява про продовження строку усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Враховуючи вищевикладене, позивачем станом на 05 травня 2025 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 640/17832/22
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви

05 травня 2025 року Справа №640/17832/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

05 грудня 2022 року Окружним адміністративним судом міста Києва постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року позовна заява була залишена без руху, після відкриття провадження у справі, позивачеві надано строк протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була вручена позивачу 28 березня 2025 року, що підтверджується сервісом з відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта».

Станом на 05 травня 2025 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/2633/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Справа №200/2633/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить суд:

визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 11.02.2025 № 20 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 04.02.2025.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду до розгляду та відкрито провадження у справі №200/2633/25.

Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу запропоновано подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

Витребувано у відповідача матеріали відмовної пенсійної справи на ім`я позивача, які стали підставою для ухвалення оскаржуваного рішення, в тому числі розрахунок стажу.

Судом встановлено, що відповідач, є користувачем ЄСІТС.

Разом із тим станом на 05.05.2025 в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу процесуального документу суду, ухвали від 16.04.2025.

Ця обставина перешкоджає розгляду справи у встановлений статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

Відповідно частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Для забезпечення права сторін про завчасне отримання інформації про розгляд справи, надання можливості подати відзив на адміністративний позов та скористатися іншими процесуальними правами учасників судової справи (ст.ст.44, 47 КАС України) строки подачі відзиву на позов, інших клопотань та розгляду цієї справи слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на адміністративний позов та скористатися іншими процесуальними правами учасників судової справи на п`ятнадцять днів; такий обчислюється від дати вручення сторонам копії процесуального документу про розгляд цієї справи судом, або іншого належного способу оповіщення відповідача.

Продовжити строк розгляду цієї справи на період, необхідний для належного повідомлення учасників провадження про розгляд цієї справи судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.В. Буряк