Справа № 638/12808/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 р.Справа № 638/12808/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 року по справі № 638/12808/21 за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекція у Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2025 року по справі № 638/12808/21

за позовом ОСОБА_1

до Державного інспектора Державної екологічної інспекції у Харківській області Осадчої Альони Дмитрівни, Державної екологічної інспекції у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2025 по справі № 638/12808/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора Державної екологічної інспекції у Харківській області Осадчої Альони Дмитрівни, третя особа - Державна екологічна інспекція у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишено без руху.

Надано Державній екологічній інспекції у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2025 по справі № 638/12808/21, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку, оригіналу квитанції або іншого платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 544,80 грн та уточненої апеляційної скарги із зазначенням відповідача по справі (Державного інспектора Державної екологічної інспекції у Харківській області Осадчої Альони Дмитрівни) разом із доказами направлення уточненої апеляційної скарги сторонам по справі.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в тексті вказаної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025, а саме в шапці та у резолютивній частині ухвали зазначено Державну екологічну інспекцію у Харківській області, як третю особу, проте Державна екологічна інспекція у Харківській області є відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена вище описка є технічною помилкою, що сталася внаслідок технічного збою, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025, вірно зазначивши в шапці та у резолютивній частині Державну екологічну інспекцію у Харківській області, як відповідача у даній справі.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 року по справі за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекція у Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2025 року по справі № 638/12808/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора Державної екологічної інспекції у Харківській області Осадчої Альони Дмитрівни, Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, вірно зазначивши в шапці та у резолютивній частині Державну екологічну інспекцію у Харківській області, як відповідача у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Макаренко Я.М. Жигилій С.П.