Справа № 120/11818/21-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/11818/21-а

05 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року позов повернуто особі

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 07 квітня 2025 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 5 днів усунути недоліки апеляційної скарги.

05.05.2025 до суду надійшла заява про виконання ухвали від 07.04.2025. У вказаній заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

При цьому, необхідною умовою для звільнення особи від сплати судового збору є подання до суду належних доказів перебування такої особи у скрутному матеріальному становищі та відсутності у зв`язку із цим об`єктивної можливості сплатити судовий збір.

На підтвердження перебування у важкому майновому становищі позивач додав до заяви про усунення недоліків відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків згідно із якими відсутня інформація про доходи за періоди з 3 кварталу 2023 року по 3 квартал 2024 року. Також подав довідки ГУ ПФУ у Вінницькій області від 01.03.2023 №410/0200-0219-11 про те, що станом на 01.03.2023 позивач не перебуває на обліку як отримувач пільг та компенсацій, а також довідку від 06.04.2023 №15/0200-0219-11 про те, що позивач не отримує пенсію згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Разом з цим, умовою для звільнення особи від сплати судового збору є надання відповідних відомостей про доходи за попередній календарний рік, тобто календарний рік який передує року в якому подана апеляційна скарга.

Відтак, позивач не надав суду належних доказів на підтвердження перебування у важкому майновому становищі, що свідчить про необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного суд констатує, що станом на 05.05.2025 позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, адже не надано доказів сплати судового збору за її подання або належних обґрунтувань наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Суд наголошує, що згідно з положеннями п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Згідно зі статтею 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 6, 7 ч. 5 цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів зауважує, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 уже було повернуто з підстав не сплати судового збору. Повторно апелянт надав до суду разом із заявою про усунення недоліків ті ж самі документи, щодо яких вже було надано оцінку судом в ухвалі від 10 березня 2025 року.

Суд зауважує, що позивач надсилаючи до суду заяву щодо виконання вимог ухвали від 07.04.2025 року не виконав її вимоги, не подав до суду належних доказів виконання зазначеної ухвали, а тому подана заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.