Справа № 640/28986/21
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

30 квітня 2025 рокусправа №640/28986/21
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРУЖ» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 24.03.2025 року прийнято до провадження вищевказану адміністративну справу. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Вказана заява мотивована відсутністю предмета позову, оскільки оскаржуване позивачем у даній справі рішення про визначення коду товару від 12.04.2021 року №КТ-UA-2021 самостійно скасоване відповідачем 27.03.2023 року на підставі службової записки Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (спеціалізований підрозділ) від 22.03.2023 року №7.8-15-03-04/1370.

Від позивача не надходило жодних заяв по суті справи, конверти з судовими повістками, адресовані позивачу, поверталися на адресу Львівського окружного адміністративного суду неврученими з незалежних від суду причин. Зокрема, на конвертах проставлені відмітки поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові від 26.06.2018 року у справі №800/369/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у розумінні п.8 ч.1 ст.238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Як видно з матеріалів справи, предметом позову є рішення Київської митниці про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД від 12.04.2021 року №КТ-UA-2021, за змістом якого митний орган самостійно класифікував товар за кодом згідно з УКТ ЗЕД .

Разом з тим, суд встановив, що 27.03.2023 року відповідачем скасовано спірне рішення, підтвердженням чого є наявна у матеріалах справи копія витягу рішення з Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор2006».

Таким чином, суд приходить висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на викладені представником відповідача у заяві обставини, підтверджені матеріалами справи, та враховуючи вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що заява є підставною та підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно, підстави для закриття на підставі п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРУЖ» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович