Справа № 600/3554/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3554/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок Головного управління ДПС у Харківській області, ОСОБА_2 , що полягають у прийнятті податкового повідомлення-рішення №0/27928/2416 від 20 травня 2024 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0/27928/2416 від 20 травня 2024 року на суму 340339,20 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про протиправність дій та прийнятого рішення, оскільки в період з 01.01.2023 р. по 16.03.2023 р. позивачем задекларовано доходу на 2 групі спрощеної системи оподаткування в сумі 5322211,80 грн. Водночас, 01.08.2023 р. набрав чинності закон, на підставі якого позивачу нараховано додаткові податки та штрафні санкції. З 01.08.2023 р. по 31.12.2023 р. позивач задекларував 0 грн доходу. Позивач стверджує, що дія закону, яким внесено зміни з 01.08.2023 р. до податкового законодавства, в частині особливостей оподаткування у період дії воєнного стану, поширюється тільки на правовідносини, які виникають після набрання чинності таким законом, а саме з 01.08.2023 року.

Відповідач заперечував проти задоволення позову та вказав, що згідно з даними ІКС «Податковий блок», позивач був платником єдиного податку з 01 січня по 16 березня 2023 року 2 група, ставка 20 відсотків, з 17 березня перейшов на сплату єдиного податку з особливостями оподаткування 3 група зі ставкою 2 відсотки, а з 01.08.2023 року по 31.12.2023 року перейшов на 3 групу - ставка 5 відсотків, а тому граничний обсяг доходу для такого платника на 2 місяці 2023 року по 2 групі становитиме 931300,0 грн, відповідно до положень Закону № 3219-ІХ. Перевіркою показників податкової декларації позивача встановлено, що платником податків у 2023 році не визначено обсяг доходу, встановлений п. 291.4 ст. 291 Кодексу, пропорційно до кількості календарних місяців поточного календарного року, та не задекларовано податкове зобов`язання з єдиного податку за ставкою 15 відсотків з суми перевищення обсягу доходу, визначеного пп. 91.4.3 п. 91 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, які застосовували особливості оподаткування, встановлені пунктом 9 цього підрозділу Кодексу. Відповідач стверджує, що прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 20.05.2024 № 0/27928/2416 у розмірі 340339,20 гривень ГУ ДПС діяло на підставі та в межах повноважень, визначених чинним законодавством України, а тому правових підстав вважати прийняте податкове повідомлення-рішення неправомірним не має.

Начальник відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ОСОБА_2 не подала відзив на позов.

Рух справи у суді

Судом відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без призначення судового засідання та виклику учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

22.04.2024 р. податковим органом складено акт про результати камеральної перевірки показників податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця №18194/20-40-24-16-08/. У висновках перевірки встановлено порушення вимог пп. 1 п. 293.4, пп. 2 п. 293.8 ст. 293, п. 295.7 ст. 295, пп. 3 п. 296.5 ст. 296 розділу ХIV Кодексу, а саме: не декларування податкового зобов`язання по єдиному податку за ставкою 15% від суми перевищення обсягу доходу, визначеного пп. 9-1.4.3 п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» для платників, які протягом 2023 звітного року застосували особливості оподаткування, встановлені п. 9 цього підрозділу Кодексу, в результаті чого занижено зобов`язання по єдиному податку на суму 658639,77 гривень. (а.с. 8-9).

02.05.2024 р. позивач подав заперечення на акт перевірки від 22.04.2024 р. №18194/20-40-24-16-08/ НОМЕР_1 . (а.с. 10-11).

За результатами розгляду заперечення позивача від 02.05.2024 р. податковим органом прийнято рішення переглянути висновки акту перевірки в частині визначення податкового зобов`язання по єдиному податку за ставкою 15 відсотків з суми перевищення обсягу доходу, а саме заниження зобов`язання по єдиному податку на суму 309399,27 грн, визначеного пп. 9-1.4.3 п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» для платників, які протягом 2023 звітного року застосували особливості оподаткування, встановлені п. 9 цього підрозділу. (а.с. 12).

20.05.2024 р. податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0/27928/2416, яким збільшено суму грошових зобов`язань позивача зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 309399,27 гривень. Вказане рішення прийнято начальником відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ОСОБА_2 . (а.с. 7).

06.06.2024 р. представник позивач подав скаргу на дії працівників податкового орану щодо винесення податкового повідомлення-рішення № 0/27928/2416 від 20 травня 2024 року. (а.с. 13-15).

01.08.2024 р. за результатами розгляду скарги позивача прийнято рішення, яким залишено вказану скаргу без задоволення. (а.с. 16-18).

Матеріали справи містять наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 07.03.2024 р. №111 про надання повноважень, зокрема, начальнику Лозівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області Колодій Ганну, на виконання певних функцій, передбачених ПКУ, законодавством з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зважаючи на адміністративну територію обслуговування. (а.с. 31-33).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Згідно з п. 16.1 ст. 16, п. 36.1 ст. 36, п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених п. 297.1 ст. 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно з п. 291.3 ст. 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до приписів пп. 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України визначено, що до другої групи платників єдиного податку належать фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 834 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Згідно з положеннями Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2023 року встановлено в розмірі 6700 грн.

Таким чином, обсяг доходу суб`єктів господарювання, які застосовують 2 групу спрощеної системи оподаткування, протягом календарного року не повинен перевищувати - 5587800 гривень.

22.04.2024 р. податковим органом складено акт про результати камеральної перевірки показників податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця №18194/20-40-24-16-08/. У висновках перевірки встановлено порушення вимог пп. 1 п. 293.4, пп. 2 п. 293.8 ст. 293, п. 295.7 ст. 295, пп. 3 п. 296.5 ст. 296 розділу ХIV Кодексу, а саме: не декларування податкового зобов`язання по єдиному податку за ставкою 15% від суми перевищення обсягу доходу, визначеного пп. 9-1.4.3 п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» для платників, які протягом 2023 звітного року застосували особливості оподаткування, встановлені п. 9 цього підрозділу Кодексу, в результаті чого занижено зобов`язання по єдиному податку на суму 658639,77 гривень.

На підставі вказаного акта камеральної перевірки встановлено, що позивач перебував на спрощеній системі оподаткування - єдиний податок другої групи з 01.07.2022 з фіксованою ставкою у розмірі 20% від розміру мінімальної заробітної плати, з 16.03.2023 позивача переведено на третю групу єдиного податку з особливостями оподаткування на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні (ставка 2%) та з 01.08.2023 позивача переведено на єдиний податок третьої групи (ставка 5%).

У 2023 році у період перебування на другій групі єдиного податку (за 1 квартал 2023 року) позивачем задекларовано дохід розмірі 5322211,80 грн, тобто в межах доходу, визначеного пп. 2 п. 291.4 ст. 291 ПК України.

Законом України від 30 червня 2023 року №3219-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану" внесено зміни з 01.08.2023, зокрема, до підрозділу 8 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, який доповнено новим пунктом 9-1 щодо особливостей застосування спрощеної системи оподаткування.

Згідно з пп. 9-1.4.3 п. 9-1.4. підрозділу 8 Розділу XX ПК України встановлено, що у 2023 звітному році обсяг доходу для відповідної групи платників єдиного податку, встановлений пунктом 291.4 статті 291 цього Кодексу, визначається пропорційно до кількості календарних місяців поточного календарного року, протягом яких платник єдиного податку не застосовував особливості оподаткування, встановлені пунктом 9 цього підрозділу.

Відповідач зазначає, що позивач в 2023 році перебував платником єдиного податку 2 групи 01.01.2023 р. по 16.03.2023 р., сума його задекларованого доходу складає 5322211,80 грн, а отже з урахуванням пп.9-1.4.3 п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України його граничний обсяг доходу повинен складати 931300 гривень.

Водночас, суд зазначає, що дохід у розмірі 5322211,80 грн, який не перевищує максимальний розмір для платників 2 групи, позивачем отримано у період з 01.01.2023 р. по 16.03.2023 р., тобто ще до прийняття Закону України від 30 червня 2023 року №3219-ІХ. Доказів того, що позивач з 01.08.2023 по 31.12.2023 отримував будь-який дохід матеріали справи не містять, таких доказів відповідачем не надано.

Тобто, на час отримання позивачем доходу на другій групі єдиного податку, він не перевищив граничний обсяг доходу, визначений п.291.4 ст. 291 ПК України, а набуття чинності Законом №3219-ІХ, яке відбулось після отримання позивачем доходу, не може бути підставою для збільшення йому податкового зобов`язання.

Суд наголошує, що дія нормативно-правових актів показує процес їх функціонування в суспільстві. Положення податкового законодавства мають перспективну правову природу дії та мають застосовуватися з дати введення відповідного закону в дію, набрання ним чинності. З цього моменту акт набуває юридичної сили, тобто розпочинається його нормативно-регулятивний вплив на суспільні відносини, що полягає у забезпечуваній державою формальній можливості використання або формальній необхідності виконання (дотримання) закріплених норм.

Необхідно враховувати закріплений у частині першій статті 58 Основного Закону конституційний принцип незворотності дії закону у часі. Згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 05 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності та припиняється з втратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Конституційний Суд України також висловив позицію, згідно з якою закріплення принципу незворотності дії нормативно-правового акта у часі на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє чинне становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта (п. 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп).

Суд звертає увагу, що Законом №3219-ІХ не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не поширюється на період до набрання ним чинності.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 20.09.2024 по справі №380/30580/23.

Складовими принципу верховенства права є, зокрема, правова передбачуваність та правова визначеність, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано (абзац третій пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005).

Так, за обставин, що склалися у цій справі, суд враховує, що чинним законодавством не створено такого правового регулювання і фактичних умов, за яких позивач станом на 16.03.2023 р. міг завчасно передбачити відповідні наслідки, які будуть внесені Законом №3219-ІХ.

З урахуванням наведеного, суд вважає, дії начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок Головного управління ДПС у Харківській області Колодій Ганни Олексіївни, що полягають у прийнятті податкового повідомлення-рішення № 0/27928/2416 від 20 травня 2024 року, протиправними. З вказаних підстав податкове повідомлення-рішення № 0/27928/2416 від 20 травня 2024 року є також протиправним, оскільки позивач не перевищував до 31.07.2023 граничного обсягу доходу, встановленого на 2023 рік в розмірі 5587800 грн. Відтак відсутні правові підстави для зменшення позивачу такого граничного обсягу доходу до набрання чинності Законом №3219-ІХ, а тому податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Решта доводів сторін не спростовують висновків суду, які є підставою для задоволення позову.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не доведено суду правомірність оскаржуваних дій та прийнятого податкового повідомлення-рішення відносно позивача, а тому суд дійшов висновку про необхідність скасування податкового повідомлення рішення та задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (юридичної особи податкового органу, який прийняв спірне рішення) сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок Головного управління ДПС у Харківській області, ОСОБА_2 , що полягають у прийнятті податкового повідомлення-рішення № 0/27928/2416 від 20 травня 2024 року.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0/27928/2416 від 20 травня 2024 року на суму 340339,20 гривень.

4. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судовий збір в сумі 6432 грн згідно квитанції №18 від 12.08.2024 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідачі: Головне управління ДПС у Харківській області, начальник відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя Т.М. Брезіна