overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/26733/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 11.04.2025 було оприлюднено постанову Верховного Суду від 13.03.2025 за результатами розгляду адміністративної справи № 400/6254/24, яка набрала законної сили 13.03.2025.
Стаття 237 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, оскільки судове рішення у справі № 400/6254/24 набрало законної сили, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 248 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 280/9419/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/9419/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі №280/9419/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 зупинено провадження у справі № 280/9419/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.
З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 11.04.2025 було оприлюднено постанову Верховного Суду від 13.03.2025 за результатами розгляду адміністративної справи № 400/6254/24, яка набрала законної сили 13.03.2025.
Стаття 237 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, оскільки судове рішення у справі № 400/6254/24 набрало законної сили, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 248 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі №280/9419/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу № 280/9419/24 до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні на 20.05.2025 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23, без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/8882/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2025 року справа № 160/8882/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 р. та від 16 квітня 2025 р. в адміністративній справі №160/8882/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 р. в адміністративній справі №160/8882/25 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 р. в адміністративній справі №160/8882/25 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та повернуто йому позовну заяву.
Зазначені ухвали суду першої інстанції оскаржені ОСОБА_1 в особі представника Толстих А.Б. через систему "Електронний суд" в апеляційному порядку шляхом подачі однієї апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в одній апеляційній скарзі двох різних процесуальних рішень. Якщо скаржник бажає оскаржити в апеляційному порядку і ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 р. і ухвалу від 16 квітня 2025 р., йому необхідно подати дві окремі апеляційні скарги.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду дві окремі апеляційні скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 р. та на ухвалу від 16 квітня 2025 р.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 р. та від 16 квітня 2025 р. в адміністративній справі №160/8882/25 - залишити без руху та надати десятиденний строк з
дати отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 02 травня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай
Справа № 215/1253/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2025 року м. Дніпросправа № 215/1253/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 р. в адміністративній справі №215/1253/25 за позовом ОСОБА_1 до директора комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Криворізька клінічна стоматологія» Криворізької міської ради Дудинського Михайла Федоровича, про неналежний розгляд заяви,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 р. в адміністративній справі №215/1253/25 позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка ухвалою від 02 квітня 2025 р. була залишена без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дня її отримання надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оприлюднена на Веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Конверт із копією зазначеної ухвали 29 квітня 2025 р. повернулася на адресу Третього апеляційного адміністративного суду без вручення адресату, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вжито всі передбачені процесуальним законом заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху і станом на 02 травня 2025 р. недоліки ним не усунуті, вона підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 р. в адміністративній справі №215/1253/25 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 02 травня 2025 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.П. Баранник
суддя О.О. Круговий
Справа № 160/34907/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 18 квітня 2025 р. була залишена без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дня її отримання надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 3 633,60 грн.
21 квітня 2025 р. о 14 год. 39 хв. ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника.
Скаржник заявив клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів.
У відповідності до приписів статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Наведені скаржником доводи обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють таку установу від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, у тому числі фінансовими.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку із тим, що станом на 02 травня 2025 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили 02 травня 2025 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.П. Баранник
суддя О.О. Круговий
Справа № 280/11431/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю.,
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Необхідні дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/494/25
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/494/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю.,
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року в адміністративній справі №280/494/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року в адміністративній справі №280/494/25.
Необхідні дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/494/25 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/7035/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2025 року м. Дніпросправа № 280/7035/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства «МАЙНС» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 р. в адміністративній справі №280/7035/22 за позовом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації, Відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради до Приватного підприємства «МАЙНС», про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 р. в адміністративній справі №280/7035/22 позов задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ПП «МАЙНС» подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 24 квітня 2025 р. була залишена без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 3 721,50 грн. за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №280/7035/22. Вимоги ухвали виконано.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Частиною 3 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «МАЙНС» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 р. в адміністративній справі №280/7035/22.
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/7035/22.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати іншим учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 02 травня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.П. Баранник
суддя О.О. Круговий
Справа № 280/155/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/155/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №280/155/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, 14.04.2025 відповідач-2 через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 15.04.2025.
16.04.2025 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №280/155/25, яка подана через підсистему "Електронний суд" 15.04.2025.
Отже, до суду апеляційної інстанції Військовою частиною НОМЕР_1 подані дві апеляційні скарги.
Вказані апеляційні скарги є тотожними за своїм змістом та вимогами.
Враховуючи те, що Військовою частиною НОМЕР_1 подані дві апеляційні скарги, які є тотожними за своїм змістом та вимогами, суд вважає за необхідне з`ясувати, підстави для подачі Військовою частиною НОМЕР_1 другої апеляційної скарги, яка подана через підсистему "Електронний суд" 15.04.2025 та зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 16.04.2025.
Також суд зазначає, що в силу вимог частини 3 статті 303 КАС України заявник апеляційної скарги може подати заяву про відкликання однієї з апеляційних скарг.
Так, згідно частини 3 статті 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (ч. 4 ст. 303 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись ст. 298, 303 КАС України, -
Надати Військовій частині НОМЕР_1 10-ти денний строк з дня одержання копії цієї ухвали для надання пояснень щодо другої апеляційної скарги, яка подана через підсистему "Електронний суд" 15.04.2025 та зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 16.04.2025 або сформованої заяви у відповідності до вимог статті 303 КАС України про відкликання вказаної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/2841/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/2841/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 р. у справі № 160/2841/25
10.04.2025 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 р. у справі № 160/2841/25, яка подана через підсистему "Електронний суд" безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому передано матеріали апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/2841/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/2841/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Ю. В. Дурасова