Справа № 140/537/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 травня 2025 рокуЛуцькСправа № 140/537/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 ) про:

- визнання протиправними та скасування наказів командира ВЧ НОМЕР_1 , якими позбавлено додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168) за квітень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, квітень 2023 року, та зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду на період дії воєнного стану, передбаченої Постановою №168 за квітень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, квітень 2023 року;

- визнання протиправним та скасування наказу командира ВЧ НОМЕР_1 , якими позбавлено щомісячної премії за квітень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, квітень 2023 року, та зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну премію за квітень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, квітень 2023 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 46).

Ухвалою суду від 18.04.2025 витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Львівської області, РНОКПП НОМЕР_2 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 (а. с. 64).

01.05.2025, на виконання ухвали суду від 18.04.2025 про витребування доказів, на адресу суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 4 (а. с. 67-69).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Яворів Львівської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , та підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 4 від 29.04.2025 (а. с. 68-69).

Пунктом 1 частини першої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із частиною першою статті 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами частини першої статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Зважаючи на приписи статей 1218, 1219, 1227 ЦК України убачається, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), при цьому до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема: суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Тобто, виходячи з аналізу вище зазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Вказаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 484/3648/16-а, від 14.11.2024 у справі № 560/3390/23.

З матеріалів справи видно, що позивачу за життя взагалі не нараховувалася додаткова винагорода та щомісячна премія за квітень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, квітень 2023 року, а предметом спору у цій справі є зобов`язання здійснити нарахування та виплату такої додаткової винагороди та премії.

Фактично право на ці кошти померлий не набув, що виключає наявність конкретної суми, яка підлягає виплаті.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що право на спірну додаткову винагороду та щомісячну премію належить до особистих прав особи, яких вона набуває за наявності передбачених законом умов, то таке право не може переходити в порядку правонаступництва до іншої особи.

Отже, суми додаткової винагороди та щомісячної премії, які не були нараховані ОСОБА_1 , не можуть вважатися недоодержаними сумами грошового забезпечення та не входять до складу спадщини, оскільки такі в силу положень статті 1219 ЦК України нерозривно пов`язані з особою спадкодавця та не можуть бути передані іншим особам, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва (вказані висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 14.11.2024 у справі № 560/3390/23).

З урахуванням наведеного, провадження у цій справі належить закрити відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх