overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/710/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.05.2025р. № 400/710/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 р. Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 400/710/25, яким позов задовольнив.

"01" травня 2025 р. відповідачем до суду подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 26.03.2025 по справі № 400/710/25, виклавши п. 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року у справі № 400/2928/24, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 100% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 350% посадового окладу, визначених з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022; довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, в якій вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 100% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 400% посадового окладу, визначених з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/1013/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.05.2025р. № 400/1013/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доУправління Служби безпеки України в Миколаївській області, вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54005,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

"11" березня 2025 р. рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 р. у справі № 400/1013/25 позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Миколаївській області задоволено.

Суд встановив, що у пункті п`ять резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: замість вірного відповідача "Управління Служби безпеки України в Миколаївській області (вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; код ЄДПОУ: 20001639)", зазначено невірного "Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область,54003; )".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у рішення Миколаївського окружного адміністративного суду 11.03.2025 р. у справі № 400/1013/25.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 р. у справі № 400/1013/25 внести до нього виправлення шляхом викладення пункту п`ять резолютивної частини в такій редакції:

« 5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління Служби безпеки України в Миколаївській області (вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; код ЄДПОУ: 20001639) судовий збір у розмірі 1211 (Одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.».

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4.Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/392/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.05.2025 № 400/392/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної міграційної служби України, вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001, Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, вул. Тюльпанів, 30, м. Виноградів, Берегівський район, Закарпатська область, 90300, Державного підприємства "ДОКУМЕНТ", вул. Довнар-Запольського, 8, м. Київ, 04116, Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія в Чеській Республіці (центр у м. Прага), вул. Мічельська, 1552/58, м. Прага, Чеська Республіка,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.03.2025 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ", Відокремленого підрозділу Державного підприємства "Документ" - філія в Чеській Республіці (центр у м. Прага) про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити певні дії відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України - суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

21.04.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому сплачений судовий збір належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.), сплачений квитанцією № 8226-7557-6411-2216 від 15.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/6789/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.05.2025р. № 400/6789/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ ЮГ", вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54006,
доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

"10" січня 2025 р. було прийнято рішення про часткове задоволення позову та 28 січня 2025 року було прийнято додаткове рішення про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового судового.

Суд встановив, що резолютивній частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі № 400/6789/24 та у резолютивній частині додаткового рішення від 28.01.2025 року у справі № 400/6789/24 допущено описки, а саме: замість вірного коду ЄДРПОУ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКТИВГАЗ ЮГ» "39385045", зазначено невірний "43308658".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі № 400/6789/24 та у додаткове рішення від 28.01.2025 року у справі № 400/6789/24.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі № 400/6789/24 та додаткового рішення від 28.01.2025 року у справі № 400/6789/24 внести до них виправлення шляхом викладення коду ЄДРПОУ в такій редакції: «39385045».

2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/2597/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2025 р. № 400/2597/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003,
доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00 грн.

Суд ухвалою від 21.03.2025 відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

21.04.2025 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у позивача, а саме витребувати у Первомайської міської ради Миколаївської області дозвіл на розміщення рекламоносія, про який йдеться у відповіді від 11.10.2024 вих. № 6643/3-1-22.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію, що має доказове значення, а саме належним чином завірену копію дозволу на розміщення рекламоносія, про який йдеться у відповіді від 11.10.2024 вих. № 6643/3-1-22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/2597/25.

2. Витребувати у Первомайської міської ради Миколаївської області належним чином завірену копію дозволу на розміщення рекламоносія, про який йдеться у відповіді від 11.10.2024 вих. № 6643/3-1-22.

3. Ухвалу виконати в стислі строки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/4335/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 травня 2025 р. № 400/4335/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаТериторіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. 68 Десантників, 2,м. Миколаїв,54009, Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5,м. Київ,01601,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 640/6467/19
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

02 травня 2025 р.№ 640/6467/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доМіністерства охорони здоров`я України, вул. Грушевського Михайла, 7, м. Київ, 01601,
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Британський офтальмологічний центр", узвіз Крутий, 3А, літера Б, оф.1, м. Київ, 01024,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , 3 особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Британський офтальмологічний центр", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 справа № 640/6467/19 передана на розгляд судді Бульби Н.О.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження.

Водночас, 01.05.2025 представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 640/6467/19 до свого провадження.

2. Заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження по справі задовольнити.

3. Закрити провадження в адміністративній справі № 640/6467/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/4337/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 травня 2025 р. № 400/4337/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. РЕКОМЕНДУВАТИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ ЗАРЕЄСТРУВАТИСЬ В ЕЛЕКТРОННОМУ СУДІ.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/4384/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 травня 2025 р. № 400/4384/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. РЕКОМЕНДУВАТИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ ЗАРЕЄСТРУВАТИСЬ В ЕЛЕКТРОННОМУ СУДІ.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська