Справа № 260/3269/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3269/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (вул. Небесної Сотні, 6, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000) до Ужгородської міської ради (пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради , в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Ужгородської міської ради щодо незабезпечення розроблення паспортів водних об`єктів «Чорні Озера», розташованих в районі вул. Єнківська та вул. Озерна в м. Ужгород, площею 6,63 га та 2,06 га; 2) зобов`язати Ужгородську міську раду відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити розроблення паспортів водних об`єктів «Чорні Озера», розташованих в районі вул. Єнківська та вул. Озерна в м. Ужгород, площею 6,63 га та 2,06 га; 3) визнати протиправною бездіяльність Ужгородської міської ради щодо не встановлення охоронної зони водних об`єктів «Чорні Озера», розташованих в районі вул. Єнківська та вул. Озерна в м. Ужгород, площею 6,63 га та 2,06 га; 4) зобов`язати Ужгородську міську раду відповідно до вимог чинного законодавства України провести роботи із встановлення охоронної зони водних об`єктів «Чорні Озера», розташованих в районі вул. Єнківська та вул. Озерна в м. Ужгород, площею 6,63 га та 2,06 га та закріплення її в натурі (на місцевості).

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Ужгородської міської ради є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (вул. Небесної Сотні, 6, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000) до Ужгородської міської ради (пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

6. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін