Справа № 240/19637/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/19637/24

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, яка виявилася у ненаданні ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про звернення громадян" належної відповіді по суті його звернення, а саме:

а) не повідомлення ОСОБА_1 вичерпного переліку відповідачів, яких необхідно залучити для повного і всебічного розгляду справи в суді стосовно прийняття рішення про виплату ОСОБА_1 в рівній частці з його рідним братом ОСОБА_2 , тобто в розмірі 0,5 частки житлової субсидії, яка увійшла до складу спадщини згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 року по справі №286/2149/21 та з врахуванням фактичних обставин викладених у мотивувальній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/19649/22 від 23 грудня 2022 року згідно з якими: сума житлової субсидії набула статусу спадкового майна; ОСОБА_1 просить надати йому перелік документів, необхідних для вирішення питань щодо виплати (перерахування) йому відповідної суми спадкових коштів, право власності на які за ним вже визнано судом; ОСОБА_1 звертається не як член домогосподарства, а як спадкоємець; ОСОБА_1 , який звертається як спадкоємець, не отримав від відповідача запитуваний перелік документів, а також з прийняттям до уваги інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення Управлінню соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області копій справ щодо виплати ОСОБА_1 та його рідному брату спадкових коштів, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не вважає себе правонаступником Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області та йому не делегувалися функції Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області щодо прийняття рішення про виплату житлової субсидії, яка набула статусу спадкового майна;

б) порядку оскарження відповіді наданої Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області;

- зобов`язати Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, надати ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про звернення громадян" належної відповіді по суті його звернення, а саме:

а) повідомити ОСОБА_1 вичерпний перелік відповідачів, яких необхідно залучити для повного і всебічного розгляду справи в суді стосовно прийняття рішення про виплату ОСОБА_1 в рівній частці з його рідним братом ОСОБА_2 , тобто в розмірі 0,5 частки житлової субсидії, яка увійшла до складу спадщини згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 року по справі №286/2149/21 та з врахуванням фактичних обставин викладених у мотивувальній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/19649/22 від 23 грудня 2022 року згідно з якими: сума житлової субсидії набула статусу спадкового майна; ОСОБА_1 просить надати йому перелік документів, необхідних для вирішення питань щодо виплати (перерахування) йому відповідної суми спадкових коштів, право власності на які за ним вже визнано судом; ОСОБА_1 звертається не як член домогосподарства, а як спадкоємець; ОСОБА_1 , який звертається як спадкоємець, не отримав від відповідача запитуваний перелік документів, а також з прийняттям до уваги інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення Управлінню соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області копій справ щодо виплати ОСОБА_1 та його рідному брату спадкових коштів, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не вважає себе правонаступником Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області та йому не делегувалися функції Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області щодо прийняття рішення про виплату житлової субсидії, яка набула статусу спадкового майна;

б) повідомити порядок оскарження відповіді наданої Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 19.09.2024 ним було подано звернення до відповідача про надання інформації. Проте у відповіді Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області від 26.09.2024, на думку позивача, викладено необґрунтовану та безпідставну відмову у наданні такої інформації, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18.10.2024 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому він заперечує щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач в своїх позовних вимогах знову просить розглянути повторно звернення, яке подано 08.08.2022 №080822, перелік документів необхідний для вирішення питання виплати суми спадкових коштів, який розглядався спірними правовідносинами у справі №240/19649/22, де Верховним Судом винесено остаточну ухвалу від 25.09.2024, яка не підлягає оскарженню. Звертає увагу, що розгляд повторно цього самого звернення суперечить статті 8 Закону України "Про звернення громадян".

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі триває. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-115В від 27.12.2024 головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці в період з 01.01.2025 по 03.01.2025 та з 09.01.2025 по 10.01.2025 включно.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-07-В від 21.01.2025 головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці у період з 03.02.2025 по 07.02.2025 та відповідно до наказу №01-06-ОС від 03.02.2025 головуючий суддя перебувала на навчанні в період з 10.02.2025 по 14.02.2025 включно.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 19 вересня 2024 року направив звернення №190924 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області з проханням:

1) прийняти рішення про виплату йому в рівній частці з його рідним братом ОСОБА_2 , тобто в розмірі 0,5 частки житлової субсидії, яка увійшла до складу спадщини згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 року по справі №286/2149/21 та з врахуванням висновків суду викладених у встановлюючій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/19649/22 від 23 грудня 2022 року згідно яких: сума житлової субсидії набула статусу спадкового майна; ОСОБА_1 просить надати йому перелік документів, необхідних для вирішення питань щодо виплати (перерахування) йому відповідної суми спадкових коштів, право власності на які за ним вже визнано судом; ОСОБА_1 звертається не як член домогосподарства, а як спадкоємець; ОСОБА_1 , який звертається як спадкоємець, не отримав від відповідача запитуваний перелік документів, а також з прийняттям до уваги інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення до Управління соціальної політики копій справ щодо виплати йому та його рідному брату спадкових коштів, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не вважає себе правонаступником Управління соціальної політики та йому не делегувалися функції управління щодо прийняття рішення про виплату житлової субсидії, яка набула статусу спадкового майна;

2) повідомити йому вичерпний перелік відповідачів, яких необхідно залучити для повного і всебічного розгляду справи в суді стосовно прийняття рішення про виплату йому в рівній частці з його рідним братом ОСОБА_2 , тобто в розмірі 0,5 частки житлової субсидії, яка увійшла до складу спадщини згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2021 року по справі номер 286/2149/21 та з врахуванням фактичних обставин викладених у мотивувальній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/19649/22 від 23 грудня 2022 року згідно з якими: сума житлової субсидії набула статусу спадкового майна; ОСОБА_1 просить надати йому перелік документів, необхідних для вирішення питань щодо виплати (перерахування) йому відповідної суми спадкових коштів, право власності на які за ним вже визнано судом; ОСОБА_1 звертається не як член домогосподарства, а як спадкоємець; ОСОБА_1 , який звертається як спадкоємець, не отримав від відповідача запитуваний перелік документів, а також з прийняттям до уваги інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення відповідачу копій справ щодо виплати йому та його рідному брату спадкових коштів, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не вважає себе правонаступником та йому не делегувалися функції відповідача щодо прийняття рішення про виплату житлової субсидії, яка набула статусу спадкового майна.

На вказане звернення Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області надано відповідь від 26 вересня 2024 року за №07/09-10/588-Г. Зокрема вказано, що у 2022 році ОСОБА_1 звертався до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду звернення від 08.08.2022 та розглянути його відповідно до вимог чинного законодавства. За наслідками розгляду поданих ОСОБА_1 апеляційної та касаційної скарг прийнято остаточну ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі від 25 вересня 2024 року у справі №240/19649/22 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткових судових рішень у справі №240/19649/22. Ухвала набирає законної сили, є остаточною та оскарженню не підлягає. Наведено норму ст.370 КАС України та статті 19 Конституції України.

Вважаючи, що з боку відповідача наявна протиправна бездіяльність щодо не розгляду його звернення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 02.10.1996 року №393/96-ВР "Про звернення громадян" (із змінами і доповненнями) (далі Закон №393/96).

Частиною першою статті 1 Закону №393/96 встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 3 Закону №393/96 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 20 Закону №393/96 передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Відповідно до статті 7 Закону №393/96 звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Згідно з частинами другою, третьою статті 8 Закону №393/96 не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону №393/96 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до частин першої, другої статті 16 Закону №393/96 скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Як встановлено судом із заяв по суті справи, між сторонами виник спір чи є звернення позивача від 19.09.2024 №190924 повторним, тобто таким, що містить аналогічні питання, які порушувались у зверненні від 08.08.2022 та, відповідно, чи повинен відповідач надавати на нього відповідь.

Як видно з матеріалів справи, у 2022 році ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.08.2022;

- зобов`язати відповідача розглянути звернення позивача від 08.08.2022 відповідно до вимог чинного законодавства із врахуванням висновків суду.

Як зазначено у рішенні суду від 23.12.2022 у справі 240/19649/22, у зверненні від 08.08.2022 ОСОБА_1 просив повідомити перелік документів необхідних для подання на спадкування 1/2 частки житлової субсидії, яка увійшла до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2021 року.

На вказане звернення надано відповідь від 26.08.2022, де позивачу роз`яснено, що відповідно до пункту 3 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. № 807), надалі - Положення №848, житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача.

Разом з тим, такі доводи відповідача суд визнав помилковими і такими, що не узгоджуються із вимогами чинного законодавства, оскільки відповідач не врахував, що позивач для отримання спірної частини житлової субсидії звертався не як член домогосподарства, з урахуванням якого призначалася така субсидія, а як спадкоємець. Звернення позивача зумовлено судовим рішенням, яким сума нарахованої, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії, віднесена до спадкового майна.

Тобто, сума спірних коштів (житлової субсидії) набула статусу спадкового майна. Звернення позивача саме зумовленим тим, що позивач просить надати йому перелік документів, необхідних для вирішення питання щодо виплати (перерахування) йому відповідної суми коштів (бюджетних), право власності на які за ним (позивачем) вже визнано судом.

Такого переліку документів в листі відповідача від 26.08.2022 не наведено, що свідчить, що звернення позивача від 08.08.2022 є не розглянутим по суті.

Судом було визнано протиправною бездіяльність Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.08.2022року.

Зобов`язано Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області розглянути звернення від 08.08.2022 ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства та із врахуванням висновків суду.

На виконання рішення суду від 23.12.2022 року по справі №240/19649/22, відповідачем було розглянуто звернення ОСОБА_1 від 08.08.2022 року, про що надано відповідь від 24.04.2024 №08/1578.

Зокрема вказано, що відповідно до пункту 3 Положення про порядок призначення житлових субсидій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. №807: "житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житловокомунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача".

З даного вбачається, що строк звернення за отриманням житлової субсидії пропущено, оскільки мама позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього був термін до 21 серпня 2019 звернутися з відповідною заявою до управління, однак даним правом він не скористався. До управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області заява, щодо виплати призначеної, але не виплаченої житлової субсидії ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю від нього не надходила.

Додатково повідомлено, що Урядом прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 №1041 "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України" функції з призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу передано Пенсійному фонду України.

З 1 грудня 2022 року повноваження про призначення, нарахування і виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг перейшли від органів соціального захисту населення до органів Пенсійного фонду України.

З даного слідує, що на момент винесення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року функції з призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу передано Пенсійному фонду України.

В управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на момент винесення рішення суду від 23.12.2022 року та на даний час відсутні владні повноваження щодо призначення, нарахування і виплати житлових субсидій.

Відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки малозабезпечених сімей, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1478 "Деякі питання соціального захисту малозабезпечених сімей" (далі - Порядок) головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики.

Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня у частині виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу - Пенсійний фонд України.

Відповідно пункту 4 вказаного Порядку бюджетні кошти спрямовуються Пенсійному фонду України на виплату житлових субсидій на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу (далі - житлова субсидія) відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива".

Виходячи з вищевказаного, управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (як правонаступник зобов`язань майнових прав та обов`язків реорганізованого управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області) не є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня на сьогоднішній день щодо виплати житлових субсидій, бюджетні рахунки в органах Держказначейства закриті.

05.03.2024 року у справі №240/19649/22 позивач подав заяву про встановлення судового контролю, в якій просив суд встановити судовий контроль за виконанням Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 та зобов`язати Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації подати до Житомирського окружного адміністративного суду у місячний строк звіт про його виконання.

За наслідками розгляду зазначеної заяви, суд виніс ухвалу від 26.03.2024 року про встановлення строку подання звіту, якою зобов`язав Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2023 року у справі №240/19649/22 терміном тридцять днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

На виконання ухвали від 26.03.2024 року до суду надійшов звіт від 29.04.2024 року про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 в адміністративній справі №240/19649/22.

За результатами розгляду поданого звіту суд в ухвалі від 13.06.2024 вказав, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року по справі №240/19649/22, звернення від 08.08.2022 року розглянуто відповідно до вимог чинного законодавства, в межах наявних повноважень та із врахуванням висновків рішення суду, про що, заявнику надано повторно відповідь від 24.04.2024 року.

Одночасно суд зазначив, що результати повторного розгляду відповідачем звернення позивача свідчить про наявність нових спірних відносин між сторонами, що можуть бути предметом окремого судового розгляду за відповідним звернення позивача.

Вказану ухвалу суду залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024.

Ухвалами Верховного Суду від 15.08.2024 та 20.08.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі №240/19649/22.

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2024 у справі №240/19649/22 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткових судових рішень у справі №240/19649/22.

Отже, у справі остаточно вирішено спір щодо надання відповіді на звернення позивача від 08.08.2022, яке, як зазначалось, стосувалось переліку документів необхідних для подання на спадкування 1/2 частки житлової субсидії, яка увійшла до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2021 року.

При цьому, вказаний перелік не був наданий позивачу, оскільки на момент винесення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року функції з призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу передано Пенсійному фонду України.

Позивач вказує, що отримав від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацію, де вказано що копії справ щодо виплати йому та його рідному брату спадкових коштів повернуто Управлінню соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не вважає себе правонаступником та йому не делегувалися функції відповідача щодо прийняття рішення про виплату житлової субсидії, яка набула статусу спадкового майна.

У зверненні від 19.09.2024 позивач просить прийняти рішення про виплату йому в рівній частці з його рідним братом ОСОБА_2 , тобто в розмірі 0,5 частки житлової субсидії та повідомити йому вичерпний перелік відповідачів, яких необхідно залучити для повного і всебічного розгляду справи в суді стосовно прийняття рішення про виплату житлової субсидії.

Отже, питання, які порушені у зверненні від 19.09.2024 не є аналогічними тим питанням, які порушувались у зверненні від 08.08.2022. Суд вважає, що позивачем порушуються нові питання, які у нього виникли у зв`язку із зміною обставин після розгляду справи №240/19649/22 та для подальшого вирішення свого питання щодо отримання житлової субсидії.

Враховуючи наведене, відповідач мав надати відповідь на порушені у зверненні питання або в термін не більше п`яти днів переслати за належністю відповідному органу, про що повідомити позивача як того вимагає ст.7 Закону №393/96.

За таких обставин посилання відповідача на ст.8 Закону №393/96 як підставу для не розгляду вказаного звернення є безпідставним.

Таким чином, відмова у наданні позивачу відповіді на звернення від 19.09.2024 по суті порушених питань або вирішення питання щодо надсилання його за належністю свідчить про наявність протиправної бездіяльності з боку відповідача.

При цьому належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути звернення від 19.09.2024 та надати відповідь позивачу з урахуванням висновків суду.

Оскільки судом обрано інший спосіб захисту порушеного права, ніж просив позивач, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Частиною 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність своєї бездіяльності, а тому наявні підстави для задоволення позову.

За відсутності документально підтверджених судових витрат, питання про їх розподіл суд не вирішує.

Керуючись ст.ст.9,72-77,242-246,250,262,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 19.09.2024.

Зобов`язати Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 19.09.2024 та надати відповідь з урахуванням висновків суду.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст складено: 02 травня 2025 р.

02.05.25