Справа № 420/3414/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 р. № 420/3414/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65005,
до відповідачаДержавної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Одеського окружного адміністративного суду, дорога Фонтанська, 14, м. Одеса, 65062
треті особиДержавна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду (далі - відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 2), за участю третьої особи - Державної казначейської служби України, в якій просив:

- визнати протиправними дії Одеського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.11.2024 року по 31.01.2025 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, тобто 2102,00 грн;

- зобов`язати Одеський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.11.2024 року по 31.01.2025 року, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2024 році 3028 грн, у 2025 році 3028 грн;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування виплати належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.11.2024 року по 31.01.2025 року, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 та 2025 роках 3028 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Одеський окружний адміністративний суд повинен нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.11.2024 року по 31.01.2025 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», якими установлено, що у 2024 - 2025 роках прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 3 028,00 гривні. Натомість у період з 01.11.2024 по 31.01.2025 суддівська винагорода нараховувалась та виплачувалася позивачу відповідачем 1 виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн. Позивач вважає дії відповідача 1 щодо застосування зазначеного прожиткового мінімуму такими, що суперечать п. 2 ч. 3 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус судій» відповідно до якого базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду має становити 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року адміністративну справу №420/3414/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направлено голові Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття розпорядження.

20 лютого 2025 року розпорядженням голови Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/3414/25 за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи: Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передано до П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою від 27.02.2025 року П`ятий апеляційний адміністративний суд адміністративну справу №420/3414/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Одеського окружного адміністративного суду, за участі третьої особи - Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передав на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

14 березня 2025 року матеріали адміністративної справи №420/3414/25 надійшли до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 року, справу №420/3414/25 передано на розгляд судді Величку А.В.

Ухвалою від 18.03.2025 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/3414/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відповідності до ст. 262 КАС України.

21.03.2025 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що норма частини третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є бланкетною, оскільки встановлює лише кількість прожиткових мінімумів для обчислення базового розміру посадового окладу судді місцевого суду (30), але не встановлює розміру прожиткового мінімуму, який необхідний для цього. З огляду на це, на думку відповідача 1 необхідно враховувати положення інших законів, які встановлюють розмір прожиткового мінімуму для визначення посадового окладу судді. З відзиву вбачається, що, зокрема, необхідно враховувати приписи закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 року № 3460-IX, за якими розрахункова величина для визначення базового розміру посадового окладу судді складає 2102 грн. У зв`язку з відсутністю офіційного тлумачення та ненаданням правової оцінки Конституційним Судом України законодавчо введеної окремої величини - прожиткового мінімуму для суддів, який не передбачений Законом України «Про судоустрій і статус суддів», вказана норма є чинною та підлягає застосуванню.

Державна судова адміністрація України відзив на позовну заяву не надала.

Від Державної казначейської служби України письмових пояснень до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Указом Президента України від 13.11.2008 року №1037/2008 «Про призначення суддів» відповідно до статті 127 та частини першої статті 128 Конституції України постановлено призначити у межах, п`ятирічного строку у місцевих адміністративних судах на посади суддів, зокрема ОСОБА_1 . 01.12.2008 року наказом Голови Одеського окружного адміністративного суду «Про призначення ОСОБА_1 » №172-ос позивача зараховано до штату Одеського окружного адміністративного суду.

11.12.2008 року позивач прийняв присягу судді, про що здійснено запис №23 в трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Постановою Верхової Ради України «Про обрання суддів» від 05.09.2013 року №451- VII позивача обрано безстроково на посаду судді Одеського окружного адміністративного суду.

У період з 01 листопада 2024 року по січень 2025 року при розрахунку посадового окладу судді використано розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - 2102,00 грн.

Вважаючи, що відповідач зобов`язаний був нараховувати базовий розмір його посадового окладу судді від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який установлений відповідно абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (з 01.11.2024 по 31.12.2024 - 3028,00 грн) та абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» (з 01.01.2025 по 31.01.2025 - 3028,00 грн), а не в розмірі 2102,00 грн, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 135 ч. 2, 3 п. 1 Закону України Про судоустрій і статус суддів, суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Отже, Закон України Про судоустрій і статус суддів не передбачає визначення розміру суддівської винагороди у конкретному цифровому виразі, а лише встановлює алгоритм її розрахунку.

Так, суддівська винагорода складається з 2 елементів - посадового окладу і 4 видів доплат. В свою чергу, посадовий оклад розраховується в кількості прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст. 1 ч. 1 Закону України Про прожитковий мінімум, прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Конкретний розмір прожиткового мінімуму встановлюється на кожен рік законом про державний бюджет на відповідний рік.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік установлено, що в 2024 р. прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 р. для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено, що в 2025 р. прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 р. для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Одночасно, цим же Законом для суддів введено окремий прожитковий мінімум, а саме прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня, який складає 2102 грн, що є меншим показником порівняно із загальним прожитковим мінімумом для всіх інших працездатних осіб.

Відповідно до ст. 130 Конституції України, держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Закон України Про судоустрій і статус суддів базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду визначає в прожиткових мінімумах для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Запроваджена Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік та Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік така категорія як прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня, в Законі України Про судоустрій і статус суддів відсутня.

Стаття 135 ч. 1 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначає, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, будь-які інші нормативні акти не можуть змінювати як сам алгоритм розрахунку суддівської винагороди, так і окремі складові елементи цього алгоритму, в тому числі передбачену законом розрахункову величину у виді прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, підміняючи її будь-якою іншою розрахунковою величиною.

Суд наголошує, що статус судді є конституційним і як Конституцією України, так і Законом України Про судоустрій і статус суддів запроваджена низка гарантій, які забезпечують незалежність судді, невід`ємною складовою частиною якої є належне матеріальне забезпечення як працюючих суддів, так і суддів у відставці.

Суд розцінює наявність в Законі України Про судоустрій і статус суддів чітко визначеного алгоритму розрахунку суддівської винагороди, елементом якого є така дефініція, як прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, як одну з таких гарантій.

Для розрахунку розміру суддівської винагороди позивача слід брати до уваги виключно той показник, який передбачений Законом України Про судоустрій і статус суддів, як єдиним нормативним актом, який може визначати розмір суддівської винагороди, а саме прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік та Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік встановлено на рівні 3028,00 грн.

За встановлених судом обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, але не в спосіб обраний позивачем.

Суд вважає, що в діях відповідача протиправність відсутня, так як за наявності в Законі України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" та в Законі України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" окремої спеціальної норми, яка визначає прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді і який складає 2 102 грн та за умови чинності цієї норми, відповідач не вправі її не ігнорувати, а для застосування іншої величини прожиткового мінімуму, відповідач не наділений правозастосовчими повноваженнями.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити фінансування виплати належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.11.2024 року по 31.01.2025 року, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 та 2025 роках 3028 грн, суд зазначає наступне.

У позивача не виникло жодних правовідносин, в яких би цей суб`єкт владних повноважень порушив права позивача.

Відтак позовні вимоги позивача до Державної судової адміністрації України задоволенню не підлягають.

Використовуючи надане суду право, слід покласти на Одеський окружний адміністративний суд обов`язок нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.11.2024 р. по 31.01.2025 р. з урахуванням висновків суду в цій справі щодо необхідності застосування для розрахунку суддівської винагороди позивача такої величини, як прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн.

Питання розподілу судових витрат судом не вирішувалось, так як сторони не подали доказів їх понесення.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Одеського окружного адміністративного суду (дорога Фонтанська, 14, м. Одеса, 65062, ідентифікаційний код 35118626) та Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 26255795), за участю третьої особи - Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 37567646) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Одеський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.11.2024 року по 31.01.2025 року, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2024 році 3028 грн, у 2025 році 3028 грн.

3. У решті позовних вимог відмовити.

4. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко