Справа № 260/5885/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про направлення справи для продовження проведення експертизи

та зупинення провадження у справі

02 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5885/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Деяк О.М.,

за участю:

представник позивача: Францішкевич-Вирста Ю.М.,

представник позивача: Мелень-Забрамна О.М.,

представник відповідача: Ільницький М.П.,

представник третьої особи: Севост`янов С.С.,

третя особа: Майстренко Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про призначення земельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовною заявою Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний Парк Турянський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина» в особі представника Мелень-Забрамна Ольга Мар`янівна звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний Парк Турянський», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Тур`є-Реметівської сільської ради 23 травня 2024 року №1242 «Про затвердження детального плану території ур. «Полонина Руна»».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 31.10.2024 року судом було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Дору Ю.Ю. у справі №260/5885/24 за позовною заявою Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний Парк Турянський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Адміністративну справу №260/5885/24 передано для автоматизованого розподілу (повторного розподілу) відповідно до вимог КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 року головуючим суддею для розгляду справи визначено Калинич Я.М.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року адміністративну справу прийнято до провадження суддею Калинич Я.М.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року призначено у справі №260/5885/24 судову земельно-технічну експертизу, яку доручено провести Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Закарпатське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз звернулося до суду з листом від 10.04.2025 року про організацію виконання експертизи та долучило клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі №260/5885/24, а саме:

- оригінали, за відсутності таких якісно завірені копії матеріалів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які стали підставою передачі у власність та/або користування земельних ділянок за кадастровими номерами :02:019:0015, :02:033:0005, :02:029:0006, :02:011:0007, :02:019:0025, :02:012:0002, :02:029:0002, :02:015:0009, :02:019:0044, :02:029:0020, :02:015:0009, :02:011:0007, :02:019:0012, :02:019:0021, :02:029:0017, :02:019:0026, :02:019:0042, :02:019:0037, :02:019:0023, :02:011:0008, :02:019:0043, :02:029:0010, :02:011:0008, :02:012:0009, :02:019:0045, :02:029:0012, :02:015:0008, :02:011:0004, :02:019:0013, :02:029:0019, :02:019:0026, :02:011:0003, :02:012:0005, :02:029:0016, :02:015:0008, :02:019:0039, :02:019:0040;

- правовстановлюючі документи (Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) на вищезазначені земельні ділянки; Поземельні книги на вищезазначені земельні ділянки;

- обмінні файли (електронні документи) у форматі XML на вищезазначені земельні ділянки;

- оригінал, за відсутності такого якісно завірена копія рішення про надання дозволу на розроблення Проекту «Схема планування окремих частин території України - гірських територій Карпат»;

- оригінал, за відсутності такого якісно завірена копія Проекту «Схема планування окремих частин території України - гірських територій Карпат» з картографічними матеріалами;

- оригінал, за відсутності такого якісно завірена копія рішення про затвердження Проекту «Схема планування окремих частин території України - гірських територій Карпат»;

- в разі наявності Проекту «Схема планування окремих частин території України - гірських територій Карпат» залучити до огляду об`єктів дослідження сертифікованого інженера-геодезиста, забезпечити проведення топографо- геодезичних робіт по виносу меж земельних ділянок зазначених в постанові в натурі (на місцевості) за результатами яких, матеріали проведених (виконаних) робіт у програмному комплексі Digitals (на електронному носії) в системі координат СК-63 (або УСК-2000) у форматі збірно-кадастрового плану.

Ухвалою від 14 квітня 2025 року судом поновлено провадження у справі та витребувано докази від розпорядників таких.

Докази, що витребовувалися були надані суду.

Суд у підготовчому засіданні поставив на обговорення питання щодо доцільності направлення справи для продовження проведення експертизи Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представники позивача, представник відповідача та третьої особи у підготовчому засіданні не заперечували щодо скерування адміністративної справи для продовження проведення експертизи експертній установі. Зазначили, що відсутня необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Третя особа, Майстренко Н.М. в підготовчому засіданні зауважила, що вважає, що Закарпатська обласна військова адміністрація не виконала вимоги ухвали суду від 14.04.2025 року, оскільки не надала суду витребувані докази; просила не направляти адміністративну справу на експертизу, у зв`язку з недоцільністю.

Суд відхиляє твердження третьої особи щодо невиконання вимог ухвали суду Закарпатською ОВА, та констатує, що Закарпатською ОВА виконано вимоги ухвали суду від 14.04.2025 року, шляхом надіслання до суду листа із зазначенням, що витребувані ухвалою суду докази, а саме: оригінал, за відсутності такого якісно завірена копія рішення про надання дозволу на розроблення Проекту ,,Схема планування окремих частин території України - гірських територій Карпат; оригінал, за відсутності такого якісно завірена копія Проекту ,,Схема планування окремих частин території України - гірських територій Карпат з картографічними матеріалами; оригінал, за відсутності такого якісно завірена копія рішення про затвердження Проекту ,,Схема планування окремих частин території України - гірських територій Карпат - відсутні.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи та заявлене експертом клопотання про надання додаткових матеріалів, судом встановлено таке.

Згідно з п.2 ч.6 ст.68 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст.105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про направлення цієї справи для продовження судової земельно-технічної експертизи Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.72, 102, 103, 236, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №260/5885/24 за позовом Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний Парк Турянський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення направити для продовження судової земельно-технічної експертизи Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Гойди, 8, м. Ужгород, 88000).

Зупинити провадження у справі №260/5885/24 до одержання результатів судової земельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02 травня 2025 року.

Суддя Калинич Я.М.