Справа № 320/58431/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог

30 квітня 2025 року м. Київ № 320/58431/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Територіального відділення Державної судової адміністрації в місті Києві щодо зазначення у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 15.05.2023 №153 суддівської винагороди ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 розмір якої обчислений виходячи з посадового окладу судді місцевого суду, визначеного із застосуванням абзацу 5 статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», тобто визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2 102,00 грн;

- зобов`язати Територіальне відділення Державної судової адміністрації в місті Києві видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.05.2023 розмір якої розрахований виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду визначеного на підставі частини 2 статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 684, 00 грн, що встановлений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», який становить 100 650,00 грн (2 684,00 грн. х 30 х 1,25).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд здійснювати розгляд справи з урахуванням позовних вимог в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Територіального відділення Державної судової адміністрації в місті Києві щодо зазначення у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 15.05.2023 №153 суддівської винагороди ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 розмір якої обчислений виходячи з посадового окладу судді місцевого суду, визначеного із застосуванням абзацу 5 статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», тобто визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2 102,00 грн;

- зобов`язати Територіальне відділення Державної судової адміністрації в місті Києві видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.05.2023 розмір якої розрахований виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду визначеного на підставі частини 2 статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 684, 00 грн, що встановлений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», який становить 100 650,00 грн (2 684,00 грн. х 30 х 1,25);

- визнати протиправною бездіяльність Територіального відділення Державної судової адміністрації в місті Києві, що має прояв у невидачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 в розмірі 3 028,00 грн;

- зобов`язати Територіальне відділення Державної судової адміністрації в місті Києві видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду станом на 01.01.2024 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду визначеного на підставі частини 2 статті 130 Конституції України, частини 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028, 00 грн, що встановлений у абзаці 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», який становить 113 550,00 грн (3 028,00 грн. x 30 х 1,25).

Ознайомившись з поданою позивачем заявою про збільшення розміру позовних вимог та вирішуючи питання щодо її прийняття, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки викладені Верховним Судом у постанові від 22.07.2021 у справі №910/18389/20, в якій колегією суддів Верховного Суду зазначено, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд також зауважив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Так, зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що одночасної зміни підстави та предмету позову, в цьому випадку не відбулось, що дозволяє прийняти її до розгляду судом, враховуючи факт виконання вимог ст.160, 161, 172 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Відтак, із урахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог, судовий розгляд має здійснюватись за позовними вимогами у наступній редакції:

- визнати протиправними дії Територіального відділення Державної судової адміністрації в місті Києві щодо зазначення у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 15.05.2023 №153 суддівської винагороди ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 розмір якої обчислений виходячи з посадового окладу судді місцевого суду, визначеного із застосуванням абзацу 5 статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», тобто визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2 102,00 грн;

- зобов`язати Територіальне відділення Державної судової адміністрації в місті Києві видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.05.2023 розмір якої розрахований виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду визначеного на підставі частини 2 статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 684, 00 грн, що встановлений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», який становить 100 650,00 грн (2 684,00 грн. х 30 х 1,25);

- визнати протиправною бездіяльність Територіального відділення Державної судової адміністрації в місті Києві, що має прояв у невидачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 в розмірі 3 028,00 грн;

- зобов`язати Територіальне відділення Державної судової адміністрації в місті Києві видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду станом на 01.01.2024 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду визначеного на підставі частини 2 статті 130 Конституції України, частини 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028, 00 грн, що встановлений у абзаці 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», який становить 113 550,00 грн (3 028,00 грн. x 30 х 1,25).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі №320/58431/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.