Справа № 420/39848/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про витребування

додаткових письмових доказів

30 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про витребування додаткових доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту від 10 грудня 2024 року механіка-водія-електрика взводу зв`язку НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про звільнення з лав Збройних Сил України на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» за сімейними обставинами.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути повторно рапорт від 10 грудня 2024 року механіка-водія-електрика взводу зв`язку НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про звільнення з лав Збройних Сил України на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків, який є особою з інвалідністю ІІ групи, за відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи, та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством України..

Ухвалою суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , а також вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування додаткових письмових доказів по справі, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_1 : Повні витяги з ЄДРАЦСГ щодо: 1. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (про шлюб для встановлення наявної дружини; про народження з параметрами запиту даних військовослужбовця «батько/дитина» - для встановлення наявних дітей/батьків); 2. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 (про народження з параметрами запиту даних сестри військовослужбовця ( ОСОБА_3 ) «мати/дитина» - для встановлення наявних дітей/батьків).

В обґрунтування необхідності у витребуванні вказаних вище доказів вказує, що одним з основних доказів, яким позивач обґрунтовує своє право на звільнення, є акт обстеження сімейного стану військовослужбовця, на недоліки якого в частині відсутності інформації про наявність/відсутність членів сім`ї другого ступеня спорідненості неодноразово вказував відповідач. Інформація про наявність/відсутність членів сім`ї другого ступеня спорідненості в матері позивача дасть змогу суду зробити висновок про правомірність/неправомірність дій відповідача щодо звільнення позивача з військової служби. в свою чергу, доказами наявності/відсутності членів сім`ї другого ступеня спорідненості в матері позивача можуть бути витяги з ЄДРАЦСГ. Зазначені докази можуть підтвердити наступні обставини: наявність/відсутність членів сім`ї другого ступеня спорідненості в матері позивача. ці докази, як вказує відповідач, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчать наступні обставини: надання ТЦК та СП доступу до ЄДРАЦСГ; фактична відмова у наданні таких доказів на звернення військової частини та неналежне оформлення акту обстеження сімейного стану №3 від 05.12.2024 р, про що відповідач вказував у відзиві на позов та письмових поясненнях.

Також, у клопотанні відповідач зазначає, що ним у відповідності до абз. 16 п. 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. №154вживались заходи задля отримання указаних документів, а саме, у зв`язку із наявність у відповідача (як зазначено у клопотанні) відомостей про наявність у матері позивача членів сім`ї другого ступеня споріднення (онуків), військова частина НОМЕР_1 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом від 11.03.2025 р №6650 щодо перевірки сімейного стану військовослужбовця (копія запиту додається). На вказаний запит отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.03.2025 №1309, яким у перевірці сімейного стану відмовлено, відповіді на питання не надано. Оскільки, військова частина НОМЕР_1 , на відміну від ІНФОРМАЦІЯ_1 не має доступу для отримання (а не ведення реєстру як про це вказує РТЦК) інформації з ЄДРАЦСГ, то вона позбавлена можливості самостійно надати докази, які мають значення для правильного вирішення спору.

Представник позивача надала заперечення на клопотання відповідача про витребування додаткових доказів по справі, у яких посилаючись на приписи ст.80 КАС України зазначила, що відзив на позовну заяву в/ч НОМЕР_1 поданий до суду 14 січня 2025 року, та у ньому не йшлося про жодні докази, зокрема про ті, які просить витребувати відповідач у клопотанні від 02 квітня 2025 року, які не могли бути надані до суду з об`єктивних причин. Також, представник позивача звертає увагу на наголошенні позивача на тому, що крім майже тримісячного пропуску відповідачем строку подання відповідного клопотання про витребування доказів воно не містить у т.ч. й обґрунтування неможливості подати його до суду вчасно, що є підставою для відмови у його задоволенні. Також подання до суду відповідного клопотання є спробою відповідача затягнути розгляд справи шляхом зловживання своїми процесуальними правами та порушення права ОСОБА_1 на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, разом з позовною заявою до суду подано відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адвокатський запит від 12.08.2024 року, з якого вбачається, що Державний реєстр актів цивільного стану громадян як державна електронна інформаційна система містить відомості про акти цивільного стану, що не прив`язані до однієї фізичної особи, тому не відображає та не фіксує родинні стосунки між особами. Тобто неможливо сформулювати єдиний витяг з ЄДРАЦСГ про фізичну особу з фіксацією її статусів як батька/матері/чоловіка/дружини. У такому витязі може бути зафіксована виключно інформація про походження від батьків. Проте отримати відомості про те, скільки разів певна особа зареєстрована в якості батька дитини неможливо. Крім того, перебування ОСОБА_1 у шлюбі не свідчить про те, що у його матері як особи з інвалідністю ІІ групи є інші члени сім`ї, які можуть здійснювати догляд за нею. Позивач також зауважує, що на його думку, розпорядником відповідної інформації може бути виключно відділ державної реєстрації актів цивільного стану, проте не ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, відповідні докази не мають жодного відношення до предмету доказування у цій справі, оскільки в її рамках дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо формування акту обстеження сімейного стану військовослужбовця не оскаржуються. Позивачем виконано всі приписи закону подано до відповідача весь пакет документів, необхідний для звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків, який є особою з інвалідністю ІІ групи. Проте до цього часу позивач продовжує виконувати обов`язки військової служби, не маючи змоги здійснювати догляд за матір`ю, яка цього потребує, вживаючи додаткових заходів для організації допомоги їй на період вирішення справ № 420/39848/24 у суді.

Розглянувши доводів сторін з приводу клопотання про витребування додаткових письмових доказів по справі, суд виходить з такого.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За приписами ч.1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Також, приписами ч.ч. 2-4 ст.79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання відповідача про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.

Суд наголошує, що предметом розгляду даної справи є бездіяльність відповідача щодо розгляду рапорту позивача від 10.12.2024 щодо звільнення з військової служби, у межах розгляду якого відповідачем документи, які він просить суд витребувати не досліджувались та не розглядались, про необхідність надання таких позивачем для розгляду його рапорту жодним документом, що є у справі не повідомлялось. Отже, докази, які просить витребувати відповідач не входять до предмету дослідження та не мають впливу, як засіб доказування в межах розгляду даної справи.

Як вірно зауважує представник позивача у своїх запереченнях, клопотання про витребування додаткових письмових доказів відповідачем подано не у строки, встановлені ст.79 КАС України, та при цьому не доведено об`єктивних причин неможливості подання цих доказів у зазначений строк.

Суд оцінює критично зауваження відповідача про те, що ним вживались заходи з метою отримання відповідних документів від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про витребування яких у останнього просить відповідач, оскільки такі заходи відповідач почав вчиняти по спливу тривалого строку з моменту закінчення установленого КАС України строку для надання документів до суду чи клопотання про їх витребування із обґрунтуванням неможливості самостійного подання таких документів.

Так, суд приймає до уваги зауваження представника позивача з приводу того, що до позову ОСОБА_1 в тому числі була надана відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адвокатський запит від 12.08.2024 року, з якого вбачається, що Державний реєстр актів цивільного стану громадян, як державна електронна інформаційна система, містить відомості про акти цивільного стану, що не прив`язані до однієї фізичної особи, тому не відображає та не фіксує родинні стосунки між особами. Тобто неможливо сформулювати єдиний витяг з ЄДРАЦСГ про фізичну особу з фіксацією її статусів як батька/матері/чоловіка/дружини. У такому витязі може бути зафіксована виключно інформація про походження від батьків. Проте отримати відомості про те, скільки разів певна особа зареєстрована в якості батька дитини неможливо. Також є слушними і зауваження з приводу того, що розпорядником відповідної інформації може бути виключно відділ державної реєстрації актів цивільного стану, проте не ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування додаткових доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА