Справа № 447/94/25
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 447/94/25 пров. № А/857/11283/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Гладкої С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04 березня 2025 року, головуючий суддя Друзюк М.М., ухвалене о 11:51 год. у м. Миколаїв, повний текст якого складено 10.03.2025 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспекції ДАБК, в якому просив визнати протиправною і скасувати Постанову № 20-а від 18.12.2024 року про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності згідно, якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 96-1 КУпАП.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідно до записів в журналі авторського нагляду за будівництвом № 2 за адресою: м. Львів, вул. Героїв Упа,73, позивач зазначав про виконання робіт з порушенням, а саме про невідповідність планування приміщень в осях «А-Б»-г-6, арк. АБ-3, які необхідно привести у відповідність до проектної документації та ознайомив з такими зауваженнями замовника. Крім того, просив врахувати висновок експерта № 02/10/24 від 20.11.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по заяві ОСОБА_2 , який був наданий замовником ПП «Правниче агентство «Статус - КВО» на виконання зазначеного вище зауваження позивача. Відповідно до висновку експерта при виконанні будівельних робіт на об`єктах нерухомого майна, а саме: нежитловому приміщенні загальною площею 272,1 кв. м, підвалі площею 130,2 кв. м реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101; нежитловому приміщенні загальною площею 37,3 кв. м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виступ за зовнішні габарити фундаментів та конструктивних елементів існуючої будівлі підземного переходу не здійснено. При цьому фундаменти існуючої будівлі підземного переходу збережено у їх первісному стані та місці розташування, нові фундаменти під несучі конструкції реконструйованих нежитлових приміщень не влаштовано. За наслідками проведеної реконструкції нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на АДРЕСА_1 наскрізний підземний прохід під проїзною частиною вулиці через нежитлові приміщення підземного переходу фактично зберігся. Робочий проект «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на АДРЕСА_1 », виконаний ФОП ОСОБА_3 відповідає вимогам законодавства у галузі проектування та будівництва.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 04 березня 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тими ж доводами, що наводились ним у поданому адміністративному позові, однак безпідставно не взяті до уваги судом попередньої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ПП «Правниче агентство «Статус КВО» , яке є власником підземного переходу за адресою: м. Львів, Героїв УПА, 73 , розпочало реконструкцію підземного переходу відповідно до повідомлення про початок будівельних робіт та робочого проекту «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення Героїв УПА, 73 у м. Львові».

Позивач є особою, яка здійснює авторський нагляд на підставі сертифікату АР018709, АР009906, стосовно вказаного об`єкту.

Відповідачем 21.12.2023 року зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 19. Вид будівництва Реконструкція без зміни зовнішніх геометричних розмірів. Назва об`єкту будівництва Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення Героїв УПА, 73 у м. Львові. Клас наслідків СС1. Кількість поверхів- 1. Площа забудови 308,5 м. кв. Загальна площа приміщень: 264,2 м. кв. Гранична висота будівлі/споруди 3,9 м (а.с.30-32).

На підставі листа Міністерства розвитку громад та територій України № 21629/30/10-24 від 19.11.2024 року, висновків та звернення Львівського міського голови від 09.10.2024 року, відповідачем було ініційовано проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові», про що винесено наказ від 21.11.2024 року № 19-П.

Відповідно до акту №19-пп від 04.12.2024 року, складеного Інспекцією за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові», встановлено, що будівельні роботи проведено з відхиленням від затвердженого проекту, а саме: - ОСОБА_1 авторський нагляд здійснено з порушенням вимог законодавства, що призвело до реконструкції об`єкта із відхиленням від затвердженої проектної документації, а саме:

- відповідно до проектної документації довжина будівлі в осях «2-6» - «А-Б» повинна становити 33,95 м, довжина будівлі в осях «1-5» - «В-Г» - 32,27 м., проте довжина після реконструкції вказаних будівель становить: в осях «2-6» - «А-Б» - 35,10 м., в осях «1-5» - «В-Г» - 37,27 м, що призвело до зміни зовнішніх геометричних розмірів об`єкта та захоплення земельної ділянки комунальної власності;

- відповідно до проектної документації у будівлях в осях «2-6» - «А-Б» та в осях «1- 5» - «В-Г» передбачено по 2 приміщення, проте у вказаних будівлях влаштовано по 3 приміщення. Також, у будівлях в осях «2-6» - «А-Б» та в осях «1-5» - «В-Г» влаштовано дверні отвори, які не передбачені проектною документацією. Окрім цього, проектною документацією у будівлях в осях «2-6» - «А-Б» та в осях «1-5» - «В-Г» передбачено влаштування приміщень побутового обслуговування та магазинів роздрібної торгівлі (код Державного класифікатора будівель і споруд 1230.6), однак у вказаних будівлях розміщено та здійснюється діяльність також і закладів громадського харчування (код Державного класифікатора будівель і споруд 1230.4), що призвело до зміни функціонального призначення об`єкта.

Як зазначено в акті, ПП «Правниче агенство «Статус - КВО» здійснюється експлуатація об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові», який у встановленому порядку не прийнятий в експлуатацію. У будівлях в осях «2-6» - «А-Б» та в осях «1-5» - «В-Г» здійснюється господарська діяльність закладів громадського харчування та магазинів роздрібної торгівлі.

Відповідно до припису Інспекції № 2 від 04.12.2024 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, винесеного за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові», встановлено що ОСОБА_1 авторський нагляд здійснено з порушенням вимог законодавства, що призвело до реконструкції об`єкта із відхиленням від затвердженої проектної документації, а саме: а) відповідно до проектної документації довжина будівлі в осях «2-6» - «А-Б» повинна становити 33,95 м., довжина будівлі в осях «1-5» - «В-Г» - 32,27 м., проте, довжина після реконструкції вказаних будівель становить: в осях «2-6» - «А-Б» - 35,10 м., в осях «1-5» - «В-Г» - 37,27 м., що призвело до зміни зовнішніх геометричних розмірів об`єкта та захоплення земельної ділянки комунальної власності; б) відповідно до проектної документації у будівлі в осях «2-6» - «А-Б» та в осях «1- 5» - «В-Г» передбачено по 2 приміщення, проте у вказаних будівлях влаштовано по 3 приміщення. в) у будівлях в осях «2-6» - «А-Б» та в осях «1-5» - «В-Г» влаштовано дверні отвори, які не передбачені проектною документацією. г) проектною документацією у будівлях в осях «2-6» - «А-Б» та в осях «1-5» - «В-Г» передбачено влаштування приміщень побутового обслуговування та магазинів роздрібної торгівлі (код Державного класифікатора будівель і споруд 1230.6), однак у вказаних будівлях розміщено та здійснюється діяльність також і закладів громадського харчування (код Державного класифікатора будівель і споруд 1230.4), що призвело до зміни функціонального призначення об`єкта. Дані дії порушують ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903, через що органом державного архітектурно будівельного контролю поставлено перед позивачем у приписі вимогу протягом 10-ти робочих днів з дня отримання припису усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1-А від 04.12.2024 року, складеного відповідачем, виявлено порушення здійснення позивачем авторського нагляду, що призвело до реконструкції об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові» з відхиленням від затвердженої проектної документації, а саме: - відповідно до проектної документації довжина будівлі в осях «2-6» - «А-Б» повинна становити 33,95 м., довжина будівлі в осях «1-5» - «В-Г» - 32,27 м., проте, довжина після реконструкції вказаних будівель становить: в осях «2-6» - «А-Б» - 35,10 м., в осях «1-5» - «В-Г» - 37,27 м., що призвело до зміни зовнішніх геометричних розмірів об`єкта та захоплення земельної ділянки комунальної власності; - відповідно до проектної документації у будівлі в осях «2-6» - «А-Б» та в осях «1- 5» - «В-Г» передбачено по 2 приміщення, проте у вказаних будівлях влаштовано по 3 приміщення. - у будівлях в осях «2-6» - «А-Б» та в осях «1-5» - «В-Г» влаштовано дверні отвори, які не передбачені проектною документацією. - проектною документацією у будівлях в осях «2-6» - «А-Б» та в осях «1-5» - «В-Г» передбачено влаштування приміщень побутового обслуговування та магазинів роздрібної торгівлі (код Державного класифікатора будівель і споруд 1230.6), однак у вказаних будівлях розміщено та здійснюється діяльність також і закладів громадського харчування (код Державного класифікатора будівель і споруд 1230.4), що призвело до зміни функціонального призначення об`єкта та є порушенням вимог ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, відповідальність за ці порушення передбачена ч. 6 ст. 96-1 КУпАП. Окрім вищевказаних обставин в протоколі повідомлялось, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 18.12.2024 року о 14 год 00 хв у приміщенні Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 7-а.

Листом від 17.12.2024 року ОСОБА_1 надсилав на адресу Інспекції пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення №1-А від 04.12.2024 року, в яких зазначив, що авторський нагляд на об`єкті здійснював з дотриманням вимог Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №903, встановлені правопорушення не вчиняв, а тому просить закрити провадження.

Розглянувши акт, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №19-пп від 04.12.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення №1-А від 04.12.2024 року, відповідач виніс оскаржувану постанову №20-а по справі про адміністративне правопорушення від 18.12.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Як зазначає позивач та видно з матеріалів справи, відповідно до журналу авторського нагляду за будівництвом №2 , ОСОБА_1 відвідував об`єкт будівництва за адресою: вул.Героїв УПА,73, м.Львів, 23.11.2023 року, 04.01.2024 року, 09.01.2024 року, 07.02.2024 року, 11.03.2024 року, 04.04.2024 року, 29.04.2024 року, 27.05.2024 року, 21.06.2024 року.

Директором ПП «Правниче агентство «Статус-Кво», інженером технічного нагляду та головним інженером проекту Пришляком Ю.В. 21.06.2024 року складено акт огляду будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, відповідно до якого виявлено, що в ході виконання будівельних робіт наявні відхилення від проектної документації, що зафіксовано в журналі авторського нагляду, для усунення поршень необхідно здійснити корегування проектної документації з обов`язковим проходженням будівельної експертизи.

Відповідно до висновку експерта № 02/10/24 від 20.11.2024 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по заяві ОСОБА_2 , при виконанні будівельних робіт на об`єктах нерухомого майна, а саме: нежитловому приміщенні загальною площею 272,1 кв. м, підвалі площею 130,2 кв. м реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101; нежитловому приміщенні загальною площею 37,3 кв. м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виступ за зовнішні габарити фундаментів та конструктивних елементів існуючої будівлі підземного переходу не здійснено. При цьому фундаменти існуючої будівлі підземного переходу збережено у їх первісному стані та місці розташування, нові фундаменти під несучі конструкції реконструйованих нежитлових приміщень не влаштовано. За наслідками проведеної реконструкції нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на АДРЕСА_1 наскрізний підземний прохід під проїзною частиною вулиці через нежитлові приміщення підземного переходу фактично зберігся. Робочий проект «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на АДРЕСА_1 », виконаний ФОП ОСОБА_3 відповідає вимогам законодавства у галузі проектування та будівництва.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач під час здійснення авторського нагляду стосовно об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень без зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові» та виявлення відхилення від проектної документації, про що зазначив в журналі авторського нагляду, не повідомив про це орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства, як це передбачено положеннями ч. 3 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Як встановлено ч. 6 ст. 96-1 КУпАП здійснення авторського нагляду з порушенням вимог законодавства тягне за собою накладення штрафу на головного архітектора проекту (архітектора) від чотирьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Закон України «Про архітектурну діяльність» (далі - Закон) визначає правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

За правилами ст.1 Закону архітектурна діяльність - діяльність по створенню об`єктів архітектури, яка включає творчий процес пошуку архітектурного рішення та його втілення, координацію дій учасників розроблення всіх складових частин проектів з планування, забудови і благоустрою територій, будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту) будівель і споруд, здійснення архітектурно-будівельного контролю і авторського нагляду за їх будівництвом, а також здійснення науково-дослідної та викладацької роботи у цій сфері;

об`єкти архітектурної діяльності (об`єкти архітектури) - будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об`єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів;

архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат, - фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат, що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи.

Згідно із ст. 8 Закону Робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об`єкта архітектури виконується відповідно до норм і правил на підставі затвердженого проекту.

Робоча документація для будівництва або авторський нагляд за її розробкою виконуються за участю архітектора - автора затвердженого проекту відповідно до укладеного договору на розроблення проекту цього об`єкта архітектури.

Відповідно до ст. 11 Закону під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 затверджено Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств).

За нормами вказаного Порядку авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Генеральний проектувальник: залучає у разі необхідності для здійснення авторського нагляду субпідрядні проектні організації, які брали участь у розробленні окремих розділів проектної документації об`єкта архітектури; здійснює відповідно до договору про розроблення проекту об`єкта архітектури авторський нагляд за підготовкою робочої документації або окремих її розділів у тому разі, коли така документація розробляється іншим суб`єктом архітектурної діяльності; утворює групу авторського нагляду з числа розробників проекту або уповноважених осіб, на яку покладається здійснення авторського нагляду. До здійснення авторського нагляду за виконанням окремих видів будівельних робіт можуть залучатися представники проектних організацій, які не брали участі у проектуванні. Склад групи авторського нагляду затверджується генеральним проектувальником на весь період будівництва. Інформація про склад зазначеної групи надсилається замовнику.

Відвідування об`єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). У разі коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік.

Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.

Представник групи авторського нагляду під час відвідування об`єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника.

У разі відмови підрядника виконати роботи з усунення виявлених відхилень генеральний проектувальник письмово повідомляє про це замовнику (забудовнику) та відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття ними заходів згідно із законодавством.

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачено, що у разі виявлення відхилень від затвердженого проекту, генеральний проектувальник зобов`язаний повідомити замовника (забудовника) та відповідну інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю, лише у разі відмови підрядника виконати роботи з усунення виявлених відхилень.

При цьому, такі виявлені відхилення від затвердженого проекту вносяться до журналу зауважень разом з пропозиціями стосовно їх усунення.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема журналу авторського нагляду підрядником на будівництві є замовник - ПП «ПА «Статус-КВО»

З вказаного журналу також видно, що про всі виявлені порушення ПП «ПА «Статус-КВО» повідомлялося в журналі авторського нагляду, а також у Акті від 21.06.2024 року.

У Акті від 21.06.2024 року представник ПП «ПА Статус-КВО» зробив зауваження щодо того, що відхилення носять тимчасовий характер, зумовлені технологічною необхідністю і в подальшому будуть усунені (до прийняття в експлуатацію).

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що підрядник відмовлявся виконати роботи з усунення виявлених відхилень, що слугувало б підставою повідомити інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття ними заходів згідно із законодавством.

Також, слід врахувати і ту обставину, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.08.2024 року у справі № 914/2036/24 про забезпечення позову заборонено приватному підприємству «Правниче агентство «СТАТУС-КВО» () та/або будь-якій іншій юридичній особі здійснювати будь-які будівельні роботи на об`єктах нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 272,1 кв. м., підвал площею 130,2 кв. м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101; нежитлове приміщення загальною площею 37,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 73.

Вказана обставина стала перешкодою виконати підрядником роботи з усунення виявлених відхилень.

При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що підрядник в добровільному порядку відмовлявся провести роботи з усунення виявлених відхилень.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що приймаючи оспорювану постанову відповідач дійшов помилкового висновку про здійснення позивачем авторського нагляду з порушенням вимог законодавства, оскільки як вже зазначалось судом раніше притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В ході розгляду даної справи апеляційним судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96-1 КУпАП України, через що оскаржена постанова є протиправною, та підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так, у п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким адміністративний позов слід задовольнити.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04 березня 2025 року у справі №447/94/25 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати Постанову №20-а від 18.12.2024 року про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96-1 КУпАП України, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
Т. В. Онишкевич

Повний текст постанови складено 01.05.2025 року.