Справа № 640/21209/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року ЛуцькСправа № 640/21209/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана Трейдінг» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Катана Сервіс» (далі ТзОВ «Катана Сервіс», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Державної податкової служби України далі ДПС України, відповідач 2), Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС у м. Києві, відповідач 1) про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві від 22.06.2020 №1658464/42783443; від 09.06.2020 №1620711/42783443; від 22.06.2020 №1658462/42783443 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування від 01.05.2020 №22 до податкової накладної від 11.04.2020 №33, від 04.05.2020 №36 до податкової накладної від 07.04.2020 №29, від 05.05.2020 №49 до податкової накладної від 03.05.2020 №5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну (далі ПН) від №29 від 07.04.2020; №33 від 11.04.2020; №5 від 03.05.2020.

Після реєстрації вказаних ПН у зв`язку із поверненням товару кінцевими споживачами (товар згідно ПН №29 від 07.04.2020 та ПН №33 від 11.04.2020) та у зв`язку із відмовою кінцевого споживача від замовленого товару (товар згідно №5 від 03.05.2020) позивачем були складені розрахунки коригування до вказаних ПН та направлені на реєстрацію в ЄРІН, а саме:

- 29.05.2020 складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН розрахунок коригування (далі РК) №36 від 04.05.2020 до ПН №29 від 07.04.2020.

- 29.05.2020 складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН РК №22 від 01.05.2020 до ПН №33 від 11.04.2020.

- 29.05.2020 складено та направлено на реєстрацію розрахунок коригування №49 від 05.05.2020 до ПН №5 від 03.05.2020.

Позивач подав до комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі комісія ГУ ДПС у Волинській області) пояснення від 28.06.2024 №06-24/8 та копії документів, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН.

За результатами розгляду пояснень та документів, наданих позивачем, комісією регіонального рівня ГУ ДПС у місті Києві були прийняті рішення про відмову в реєстрації РК, а саме:

- рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1658464/42783443 від 22.06.2020 (щодо відмови в реєстрації РК №22 від 01.05.2020);

- рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1620711/42783443 від 09.06.2020 (щодо відмови в реєстрації РК №49 від 05,05.2020);

- рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстру податкових накладних №1658462/42783443 від 22.06.2020 (щодо відмови в реєстрації РК №36 від 04.05.2020).

Позивач не погоджується із рішеннями відповідача 1 щодо відмови в реєстрації РК та вважає їх протиправними. Просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області від 22.06.2020 №1658464/42783443; від 09.06.2020 №1620711/42783443; від 22.06.2020 №1658462/42783443 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН РК від 01.05.2020 №22 до податкової накладної від 11.04.2020 №33, від 04.05.2020 №36 до податкової накладної від 07.04.2020 №29, від 05.05.2020 №49 до податкової накладної від 03.05.2020 №5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №640/21209/20 та постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідачів позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні зазначивши, що комісія на момент прийняття оскаржуваного рішення керувалась положеннями Конституції України, Податкового кодексу України, вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Постанова №1165) та Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 12.12.2019 №520 (далі - Наказ №520).

Крім того представник відповідача 1 зазначила, що господарський договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку і його наявність свідчить лише про намір виконати дії (операції) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, тобто господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу, що підтверджується відповідними первинними документами, визначеними Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», при цьому комісія при розгляді пояснень та копій документів, встановлює наявність зв`язку між фактом придбання відповідного товару та/або послуги та змістом господарської діяльності платника податків.

Таким чином будь-яка господарська операція має бути підтверджена належної та допустимої первинної документацією.

Суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16.07.2024 № 3863-IX (далі - Закон №3863-ІХ), який набрав чинності 26.09.2024) установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом №3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863-ІХ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №640/21209/20 передана на розгляд та вирішення Волинському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 цю справу передано для розгляду судді Лозовському О.А.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/21209/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана Трейдінг» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. Замінено відповідача у справі Головне управління ДПС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

25.03.2025 від представника ГУ ДПС у м. Києві надійшли додаткові пояснення у яких зазначив, що згідно з квитанціями від 29.05.2020 реєстрацію розрахунків коригування №22 від 01.05.2020, № 6 від 04.05.2020, №49 від 05.05.2020 зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Розрахунки коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатково повідомляємо Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

Згідно з квитанцією від 29.05.2020 реєстрацію розрахунку коригування №49 від 05.05.2020 зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Відсутні ліцензії, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами, стосовно товару/послуги 2204, що відповідає п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатково повідомив Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

Крім того, представником зазначено, що Наказом №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві.

При розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження. ГУ ДПС у м. Києві наголошує, що наданими позивачем копіями документів та поясненнями неможливо встановити реальність здійсненої господарської операції, що знайшла відображення в спірній податковій накладній.

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, ГУ ДПС у м. Києві стверджує, що рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №1658464/42783443 від 22.06.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 22 від 01.05.2020 до податкової накладної №33 від 11.04.2020, №1658462/42783443 від 22.06.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 36 від 04.05.2020 до податкової накладної №29 від 07.04.2020, №1620711/42783443 від 09.06.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №49 від 05.05.2020 до податкової накладної №5 від 03.05.2020 прийняті в межах чинного законодавства, а твердження позивача щодо їх протиправності є необґрунтованим та недоведеним належними та допустимими доказами.

25.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення від ДПС України у яких зазначив, що із матеріалів справи слідує, що відповідач 1 прийняв рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами.

За таких обставин, позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної, є неправомірною вигодою, яка не може бути задоволеною.

Крім того представник відповідача 2 зауважив, що у разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження..

Вказав, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Так, у квитанції вказано конкретні підстави не прийняття податкових накладних, проте позивачем ні до податкового органу ні до суду першої не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій.

Просив у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ТзОВ «Катана Трейдінг» були зареєстровані в ЄРПН ПН №29 від 07.04.2020, №033 від 11.04.2020, №5 від 03.05.2020.

Після реєстрації вказаних ПН у зв`язку із поверненням товару кінцевими споживачами (товар згідно ПН №29 від 07.04,2020 та ПН №33 від 11.04.2020) та у зв`язку із відмовою кінцевого споживача від замовленого товару (товар згідно №5 від 03.05.2020) позивачем були складені РК до вказаних ПН та направлені на реєстрацію в ЄРІН, а саме:

- 29.05.2020 складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН РК №36 від 04.05.2020 до ПН №29 від 07.04.2020 (зменшено суму зобов`язань на 13,17 грн. та ціну товару на 65,83 грн у зв`язку із поверненням товару кінцевим споживачем позивачу);

- 29.05.2020 складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН РК №22 від 01.05.2020 до ПН №33 від 11.04.2020 (зменшено суму зобов`язань з на 17,50 грн та ціну товару на 87,50 грн у зв`язку із поверненням товару кінцевим споживачем позивачу);

29.05.2020 складено та направлено на реєстрацію РК №49 від 05.05.2020 до ПН №5 від 03.05.2020 (зменшено суму зобов`язань з ПДВ на 17 грн та ціну товару на 88,10 грн у зв`язку із відмовою кінцевого споживача від товару).

Через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанції щодо зупинення реєстрації РК:

- квитанція від 29.05.2020 щодо зупинення реєстрації РК №22 від 01.05.2020.

- квитанція від 29.05.2020 щодо зупинення реєстрації РК №49 від 05.05.2020;

- квитанція від 29.05.2020 щодо зупинення реєстрації РК №36 від 04.05.2020.

Реєстрацію зазначених РК було зупинено за наступних підстав:

- реєстрація РК №22 від 01.05.2020 та РК №36 від 04.05.2020 була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) згідно п. 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (далі - постанова №1165), а саме через те, що розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації.

- реєстрація РК №49 від 05.05.2020 була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України згідно п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, затверджених постановою №1165, а саме через нібито відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 ПК України, стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

У зв`язку з відмовою в реєстрації РК позивачем було надано до ГУ ДПС у м. Києві через електронний кабінет платника податків пояснення та документи, що підтверджують правомірність та підстави складання та реєстрації РК, що підтверджується:

- повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено №1 від 01.06.2020 (щодо відмови в реєстрації PK №49 від 05.05.2020); переліком документів, наданих разом з повідомленням (документ довільного формату) та квитанцією №2 щодо прийняття зазначених документів;

- повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено №1 від 16.06.2020 (щодо відмови в реєстрації РК №22 від 01.05.2020); поясненнями позивача; переліком документів, наданих разом з повідомленням (документ довільного формату) та квитанцією №2 щодо прийняття зазначених документів;

- повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено № 2 від 16.06.2020 (щодо відмови в реєстрації PK №36 від 04.05.2020); поясненнями позивача; переліком документів, наданих разом з повідомленням (документ довільного формату) та квитанцією №2 щодо прийняття зазначених документів.

За результатами розгляду пояснень та документів, наданих позивачем, комісією регіонального рівня ГУ ДПС у м. Києві були прийняті рішення

- рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН №1658464/42783443 від 22.06.2020 (щодо відмови в реєстрації РК №22 від 01.05.2020);

- рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН №1620711/42783443 від 09.06.2020 (щодо відмови в реєстрації РК №49 від 05.05.2020).

- рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН №1658462/42783443 від 22.06.2020 (щодо відмови в реєстрації РК №36 від 04.05.2020).

Позивач не погоджується із рішеннями відповідача 1 щодо відмови в реєстрації РК №22, №49, №36 вважає їх протиправними та такими що підлягають скасуванню, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 №520

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок №520, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 4 Порядку №520 передбачено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Згідно підпунктів "а", "б" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст.188 ПК України).

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Статтею 192 ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено особливості визначення бази оподаткування в окремих випадках (порядок коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту).

Так, згідно п. 192.1. ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

З матеріалів справи вбачається, що основним видом діяльності позивача є продаж електорніки, побутової техніка, роздрібна торгівля алкогольними напоями у мережі Інтернет на онлайн- майданчику www.kasta.ua (далі - сайт).

Продаж товару позивача на сайті здійснюється на підставі договору про надання послуг №12/04-19/СМ від 22.04.2019 р. (далі - договір), укладеного з адміністратором та власником сайту ТзОВ «Маркасон» (далі - виконавець).

Відповідно до умов зазначеного договору виконавець надає возивачу послуги, пов`язані з продажем товарів позивача на сайті, що належить виконавцю, зокрема послуги щодо:

- створення та розміщення рекламно-інформаційних матеріалів з метою пропонування товарів для продажу на сайті Виконавця за встановленим ним форматом;

- збір та обробка замовлень потенційних покупців на сайті виконавця; формування на підставі оброблених замовлень переліку замовлених товарів та його передача позивачу;

- організація та здійснення доставки товарів позивача покупцям, як власними силами, так і з залученням третіх осіб (служб доставки);

- організація та здійснення приймання від імені позивача повернутих його покупцями товарів; організація їх подальшого повернення позивачу (постачальникам позивача від імені і за дорученням останнього);

- надання інших послуг за домовленістю сторін.

Згідно умов договору позивач (замовник) надає виконавцю список товарів, які пропонуються позивачем для придбання кінцевими споживачами (фізичним особам) (п.2.1 договору).

Також договором передбачено (п.2.5), що після отримання переліку замовлених товарів позивач (замовник) організовує доставку товару для подальшого надання послуг, а виконавець - його приймання від постачальників/позивача за адресою своїх складських приміщень.

Організація доставки замовлених кінцевими споживачами товарів позивача здійснюється виконавцем за допомогою логістичних служб (ТзОВ «Нова Пошта», ТзОВ «Джаст Ін», ТОВ «Табата», ТзОВ «Міст Експрес») на підставі договорів, укладених з такими логістичними службами.

Оплата за товар (кінцевими споживачами) та повернення грошових коштів (на банківські картки кінцевих споживачів) за товар, який був повернутий кінцевими споживачами або який був оплачений, але замовлення на який було скасоване кінцевим споживачем на сайті, здійснюється за допомогою ТзОВ «Фінансова Компанія «АРТУА» (далі - фінансова компанія), яка має ліцензію Національного банку України на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків та з якою у позивача укладено договір на переказ коштів №АРТ/05-200 від 17.05.2019 (далі - договір на переказ коштів). При цьому покупці мають можливість здійснити, як попередню оплату товару (шляхом оплати вартості товару позивача на сайті за допомогою банківської карти), так і шляхом оплати товару після його отримання.

Пунктом 2.1 договору на переказ коштів передбачено, що позивач (організація) доручає, а Фінансова компанія зобов`язується здійснювати:

- операції з приймання та переказу коштів (без відкриття рахунків) на користь позивача по оплатах, що ініціюються платниками за реалізовані позивачем, в тому числі, але не виключно через веб-сайт (kasta.ua), товари, роботи (послуги);

- операції з повернення коштів від позивача на банківські картки платників або у інший не заборонений діючим законодавством спосіб (перерахування вартості товару, робіт (послуг) покупцю у зв`язку із розірванням, відмовою покупця від договору з позивачем, повернення товару тощо.

Згідно п.5.4 договору на переказ коштів зараховані на рахунки Фінансової компанії за результатами звітного дня грошові кошти (платежі), за вирахуванням утриманої винагороди Фінансової компанії, вирахуванням суми коштів за операціями з повернення коштів за цей день, та вирахуванням суми операцій Chargeback/Refund з цей день, перераховуються Фінансовою компанією на рахунок організації (позивача) на наступний, після зарахування коштів, робочий день.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За таких обставин, договір (замовлення №K3DESK6, №K3DAS88, №K3E5ASV) є дійсним, укладеним та, відповідно, обов`язковим для виконання сторонами, виходячи з положень статті 629 ЦК України.

Суд встановив, що з матеріалів справи вбачається, що на сайті покупцями фізичними особами були зроблені замовлення:

- №K3DESK6 від 11.04.2020 на випрямляч для волосся ERSTECH HS28/25 червоний вартістю 105 грн, включаючи ПДВ 17,50 грн.

- №K3DAS88 від 07.04.2020 на мишку оптичну провідну Piko MS-071 (синій) вартістю 79,00 грн., включаючи ПДВ та мишку провідну Titanum Mouse TM102W White вартістю 49,00 грн., включаючи ПДВ;

- №K3E5ASV від 03.05.2020 на вино Ігристе Бьянко Дольче біле напівсолодке, 0,75 л вартістю 111,00 грн., в тому числі ПДВ 17,61грн.

З листа вих№01-09/20-1 від 0109.2020 вбачається, що замовлення №K3DESK6 від 11.04.2020. Оплата замовлення здійснена 11.04.2020 07:59:38 на суму 105,00 грн. Оплата здійснювалася із використанням реквізитів банківської платіжної картки під час здійснення покупки на сайті kasta.ua. Повернення коштів платнику було здійснено 01.05.2020 08:22:17 року в сумі 105,00грн, на банківську картку платника; №K3DAS88 від 07.04.2020. Оплата замовлення здійснена 07.04.2020 10:08:23 на суму 128,00 грн. Оплата здійснювалася із використанням реквізитів банківської платіжної картки під час здійснення покупки на сайті kasta.ua. Повернення коштів платнику було здійснено 04.05.2020 10:37:46 року в сумі 79,00 грн, на банківську картку платника; №K3E5ASV від 03.05.2020. Оплата замовлення здійснена 03.05.2020 18:31:41 на суму 111,00 грн. Оплата здійснювалася із використанням реквізитів банківської платіжної картки під час здійснення покупки на сайті kasta.ua . Повернення коштів платнику було здійснено 05.05.2020 14:41:55 року в сумі 111,00 грн, на банківську картку платника.

Всі вказані замовлення оплачувалися через фінансову компанію, що підтверджується довідкою Фінансової компанії №01-09/20-1 від 01.09.2020.

Керуючись нормами ПК України після виникнення першої події (оплати за товар на сайті через фінансову компанію) позивачем були зареєстровані податкові накладні:

- №29 від 07.04.2020 (включає товар за замовленням №K3DAS88 від 07.04.2020);

- №33 від 11.04.2020 (включає товар за замовленням №K3DESK6 від 11.04.2020);

- №5 від 03.05.2020 (включає товар за замовленням №K3E5ASV від 03.05.2020).

Однак, в подальшому кінцевими споживачами товари, згідно замовлення №K3DAS88 від 07.04.2020 були частково повернуті, як стверджує позивач повернута мишка оптична провідну Piko MS-071 (синій) вартістю 79,00 грн, та згідно замовлення №K3DESK6 від 11.04.2020 повернуті повністю, що підтверджується заявою на повернення від 30.04.2020 та від 27.04.2020 відповідно (причина відмови від товару - не влаштував покупців за характеристиками). Замовлення №K3E5ASV від 03.05.2020 було скасоване кінцевим споживачем на сайті до отримання товару та фактично товар кінцевому споживачу не передавався у зв`язку з відмовою від його придбання (підтверджується довідкою ТзОВ «Маркасон» від 01.06.2020).

Суд повторно зазначає, що згідно з ч. 192.1. ст.192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 192.2 ст. 192 ПК України зменшення суми податкових зобов`язань платника податку - постачальника в разі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг, наданих особам, що не були платниками цього податку на дату такого постачання, дозволяється лише при поверненні раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх вартості, у тому числі при перегляді цін, пов`язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону або договору.

Також абз. 14-16 ч. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Таким чином з наведеного можливо зробити висновок, що у разі якщо кінцевим споживачем було повернуто товар, то позивач має право скласти розрахунок коригування та зменшити суму податкових зобов`язань з ПДВ на суму ПДВ у вартості повернутого товару. При цьому розрахунок коригування до податкової накладної, яка складена на покупця-неплатника ПДВ, може бути зроблений у разі передачі позивачу товару та повернення позивачем грошових коштів кінцевому споживачу, які були сплачені за повернутий товар.

Як було зазначено вище позивач отримав 30.04.2020 повернений товар за замовленнями №K3DAS88 від 07.04.2020 та №K3DESK6 від 11.04.2020. Товар за замовленням №K3E5ASV від 03.05.2020 фактично залишився у позивача у зв`язку скасуванням замовлення кінцевим споживачем на сайті. Позивач повернув грошові кошти по вказаним замовленням на банківську картку кінцевого споживача за допомогою Фінансової компанії.

Оскільки гроші повернені покупцям 11.04.2020, 07.04.2020, 03.05.2020 (тобто з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця), відповідно у позивача виникло право на складання вказаних у цьому позові РК, які він повинен був зареєструвати в ЄРПН до 31.05.2020.

Як було зазначено, позивачем були складені РК та 29.05.2020 направлені на реєстрацію в ЄРПН.

Фактично з дати реєстрації ПН до дати складання спірних РК та їх реєстрації пройшло більше 14 днів. Однак, нормами ПК України, а саме ч. 201.10 ст. 201 ПК України передбачені лише строки впродовж яких повинні бути зареєстровані складені РК, але ані ПК України, ані іншими законодавчими актами не передбачено обмеження позивача щодо строків складання РК, а тим більше не передбачено, що позивач не має право складати або реєструвати РК пізніше ніж 14 календарних днів з дати реєстрації ПН.

З урахуванням наведеного суд вважає, що відповідачем не правомірно відмовлено у реєстрації РК №22 від 01.05.2020 та РК №36 від 04.05.2020, тому слід скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві від 22.06.2020 №1658464/42783443; від 22.06.2020 №1658462/42783443 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування від 01.05.2020 №22 до податкової накладної від 11.04.2020 №33, від 04.05.2020 №36 до податкової накладної від 07.04.2020 №29.

Щодо відмови в реєстрації РК №49 від 05.05.2020 у зв`язку з відсутністю (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), суд зазначає наступне.

Позивач здійснює роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а саме торгівлю алкогольними напоями за допомогою сайту. Придбання алкогольних напоїв позивач здійснює у оптових постачальників.

Товар щодо якого було складено РК №49 від 05.05.2020 (вино Ігристе Бьянко Дольче біле напівсолодке, 0,75 л.) було придбано позивачем у ТзОВ «ТС ПЛЮС» на підставі договору поставки №KT/20-02 від 11.01.2020 (далі - договір поставки).

Згідно п.п. 1.1-1.2 вказаного договору поставки постачальник зобов`язується поставляти (передавати у власність) товар, запропонований покупцю (позивачу) шляхом надання списків та обраний (замовлений) покупцем відповідно до остаточних замовлень, а покупець зобов`язується приймати такий товар і оплачувати його вартість.

Сторони погоджуються, що товар придбавається покупцем в постачальника для його реалізації кінцевим покупцям шляхом розміщення пропозиції в постійному каталозі Веб-сайту на самостійно визначених умовах, що не виключає права покупця реалізувати товар в інший спосіб.

Поставка товару, на який було оформлено замовлення №K3E5ASV від 03.05.2020, була здійснена позивачу ТзОВ «ТС ПЛЮС», згідно видаткової накладної №2228127 від 18.02.2020.

З метою провадження діяльності із роздрібної торгівлі алкоголем позивачем була отримана ліцензія на право торгівлі алкогольними напоями, видана ГУ ДПС у Київській області, реєстраційний номер 2000063, строк дії з 11.01.2020 по 11.01.2021 (а.с. 121-122).

Крім того, зазначена ліцензія була подана разом з поясненнями позивача для відповідачу 1.

Таким чином позивач не є виробником, експортером, імпортером алкогольної продукції та не здійснює оптову торгівлю нею. Тому, позивач не повинен був отримувати ліцензію на вказані види діяльності, а відповідачем 1 неправомірно було відмовлено в реєстрації РК №49 від 05.05.2020 до ПН №5 від 03.05.2020.

Тому суд вважає, що слід скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві від 09.06.2020 №1620711/42783443 та зареєструвати РК №49 в ЄРПН.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем документи, на думку суду, підтверджують обставини на підставі чого були складені РК, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію РК, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати РК від 01.05.2020 №22 до податкової накладної від 11.04.2020 №33, від 04.05.2020 №36 до податкової накладної від 07.04.2020 №29, від 05.05.2020 №49 до податкової накладної від 03.05.2020 №5 в ЄРПН належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання цього позову (сформований в системі «Електронний суд») позивач сплатив судовий збір в сумі 12 612,00 грн згідно із платіжною інструкцією від 01.09.2020 №5029 (а. с. 11).

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 12 612,00 грн. При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у м. Києві, позаяк судом задоволена самостійна позовна вимога немайнового характеру, та саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення були порушені права позивача, а звернена до ДПС України позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення.

З урахуванням наведеного, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві підлягає стягненню судовий збір в сумі 12 612,00 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана Трейдінг» 02121, місто Київ, Харківське шосе, 201/203, секція А "KASTA", ) до Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 22.06.2020 №1658464/42783443; від 09.06.2020 №1620711/42783443; від 22.06.2020 №1658462/42783443.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування від 01.05.2020 №22 до податкової накладної від 11.04.2020 №33, від 04.05.2020 №36 до податкової накладної від 07.04.2020 №29, від 05.05.2020 №49 до податкової накладної від 03.05.2020 №5.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана Трейдінг» судовий збір у розмірі 12612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А Лозовський