Справа № 760/23519/24
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 14 вересня 2024 року інспектором 1 полку 2 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Саламбашем О.О. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень за розпиття у громадському місці спиртних напоїв, чим порушував громадський порядок, ображав людську гідність та громадську мораль.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що 14 вересня 2024 року близько 00 годин 15 хвилин він дійсно перебував разом з двома своїми товаришами на подвір`ї біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 5. Біля сусіднього будинку перебувала група молодих людей, які поводилися агресивно, голосно розмовляли, використовуючи нецензурну лексику, чим порушували громадський порядок. Мешканці будинку звертались до них з вимогами про припинення порушення спокою, погрожуючи викликати поліцію. Лише близько 01 години 30 хвилин вони покинули місце події. Через кілька хвилин на подвір`я заїхала машина патрульної поліції та звинуватили його у вживанні алкогольних напоїв у громадському місці. Разом з тим, він алкогольні напої не вживав та громадський порядок не порушував. Інспектор доказів вчинення ним адміністративного правопорушення не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕГА № 1553524 від 14 вересня 2024 року, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З відзиву на позовну заяву представника Департаменту патрульної поліції вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 14 вересня 2024 року інспектором 1 полку 2 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Саламбашем О.О. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень за розпиття у громадському місці спиртних напоїв, чим порушував громадський порядок, ображав людську гідність та громадську мораль. Зазначено, що 14 вересня 2024 року на планшетний пристрій екіпажу патрульної поліції надійшов виклик від мешканців будинку № 5-А по вул. Йорданській в м. Києві про порушення громадського порядку, що виражалось у перебуванні невідомих громадян у дворі будинку, які розпивали алкогольні напої під час комендантської години. Інспектор, прибувши на виклик, виявив компанію з трьох осіб, в тому числі позивача. Заслухавши усні пояснення, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначене підтверджується відео з нагрудного реєстратора інспектора.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 вересня 2024 року інспектором 1 полку 2 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Саламбашем О.О. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень за розпиття у громадському місці спиртних напоїв, чим порушував громадський порядок, ображав людську гідність та громадську мораль.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач зазначає, що 14 вересня 2024 року близько 00 годин 15 хвилин він дійсно перебував разом з двома своїми товаришами на подвір`ї біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 5. Біля сусіднього будинку перебувала група молодих людей, які поводилися агресивно, голосно розмовляли, використовуючи нецензурну лексику, чим порушували громадський порядок. Мешканці будинку звертались до них з вимогами про припинення порушення спокою, погрожуючи викликати поліцію. Лише близько 01 години 30 хвилин вони покинули місце події. Через кілька хвилин на подвір`я заїхала машина патрульної поліції та звинуватили його у вживанні алкогольних напоїв у громадському місці. Разом з тим, він алкогольні напої не вживав та громадський порядок не порушував.

Частиною 1 ст. 178 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що на відеозаписі, здійсненому за допомогою нагрудної камери поліцейського, зафіксовано вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Разом з тим, з наданого стороною відповідача відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовано момент складання щодо ОСОБА_1 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відеозапис не містить факту вчинення позивачем дій, що порушують громадський порядок, ображають людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Вбачається, що відповідачем суду не надано будь-яких доказів правомірності рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що суду не надано належних доказів фіксації факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення 14 вересня 2024 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова серія ЕГА № 1553524 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена інспектором Управління патрульної поліції в Донецькій області, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови, закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕГА № 1553524 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2024 року, винесену інспектором 1 полку 2 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Саламбашем Олександром Олександровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 178 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія ЕГА № 1553524 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2024 року, винесеної інспектором 1 полку 2 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Саламбашем Олександром Олександровичем, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 178 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: