Справа № 420/5747/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/5747/21

адміністративне провадження №К/990/15283/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року

у справі № 420/5747/21 за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №3 від 20.01.2021 року про неуспішне проходження прокурором атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Одеської обласної прокуратури №380к від 10.03.2021 року щодо звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 та органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру»;

- поновити ОСОБА_1 в Суворовській окружній прокуратурі міста Одеси на посаді прокурора та в органах прокуратури з 15.03.2021 року

- стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

24 грудня 2024 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року у справі № 420/5747/21 за виключними обставинами з підстав прийняття Конституційним судом України рішення по справі №3-157/2023 від 18.12.2024 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) п.9 ч.1 ст.51 ЗУ «Про прокуратуру».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року, залишеною без змін П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами по справі № 420/5747/21 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою першої інстанції та постановою апеляційної інстанції, ОСОБА_1 надіслав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/5747/21 є оскарження рішень попередніх інстанцій про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права (ст. 7 КАС України, частині першій статті 8, пункту 14 частини першої статті 92, частині другій статті 131-1 Конституції України).

Так скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 10.12.2024 у справі № 240/19209/21, висновки у справах № 201/15357/17, № 404/2725/18, № 200/4213/19, № 420/7581/19 щодо прямої дії норм Конституції України та проігнорували той факт, що до позивача під час звільнення застосовано саме припис пункту 9 частини першої статті 51 Закону № 1697, який рішенням Конституційного Суду України від 18.12.2024 № 11-р(ІІ)/2024 по справі № 3-157/2023 (290/23) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), та у зв`язку з чим було подано заяву про перегляд постанови за виключними обставинами.

Разом з тим скаржник стверджує, що судом першої інстанції невірно застосовано норму закону, а саме п. 2 ч. 2 ст. 41 Закону України «Про прокуратуру», п. 2 п. 19 розділу ІІ «Прикінцевих і перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі № 420/5747/21.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/5747/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Н. М. Мартинюк