Справа № 160/6345/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2025 рокуСправа №160/6345/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІЛЛЕС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТІЛЛЕС» з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:
Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для надання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що до контролюючого органу були подані достатні первинні документи та пояснення, які підтверджували та розкривали суть і зміст господарських операцій, на виконання яких складені податкові накладні, однак без належних на те підстав не були враховані при винесенні рішення про відмову у реєстрації ПН. Рішення комісії про зупинення реєстрації та про відмову у реєстрації податкової накладної не відповідають положенню статті 2 КАС України щодо обгрунтованості та повноти.
Від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив, в якому відповідач-1 позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві зазначає, що Комісія контролюючого органу при прийнятні оскаржуваних рішень діяла у межах свої повноважень та у спосіб, що передбачений законом та здійснює перевірку поданих платником податку копій документів. Під час здійснення перевірки поданих платником податку копії документів, контролюючим органом встановлено неповноту відомостей у товарно-транспортних накладних, що в свою чергу, на думку відповідача-1 і стало підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, а згодом відмовою у реєстрації.
Від ДПС України надійшов відзив на позов, згідно змісту якого, відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що в разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, суд фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН. Таким чином, реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Від представника позивача на адресу суду надійшли відповіді на відзиви, в тексті яких він підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідачів, викладену у відзивах на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Позивач є платником податку на додану вартість з 01.03.2022 р. та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
В грудні 2023р., відповідно до умов договору купівлі-продажу №ТМЦ-040123 від 04.01.2023р. (далі договір 040123) ТОВ «Антіллес» було передано на адресу ТОВ «ВИНАЛЬ» наступну продукцію: етикетки, контретикетки, кольєретки в асортименті, плівка багатошарова пакувальна, стрейч плівка, стрічка липка пакувальна, ковпачки алюмінієві та полімерні, клей, листи сотового поліпропілена 1200*1000*3,5мм, піддони, щити притискні, пляшки в асортименті.
Наведене підтверджується наступними видатковими накладними: №1672 від 12.12.2023р. на загальну суму 474 804,00 грн.; № 1675 від 14.12.2023р. на загальну суму 329 268,25 грн.; № 1644 від 15.12.2023р. на загальну суму 293 663,23 грн.; № 1684 від 16.12.2023р. на загальну суму 76 731,60 грн.; № 1666 від 18.12.2023р. на загальну суму 478 982,40грн.; № 1683 від 18.12.2023р. на загальну суму 112 800,00грн.; № 1673 від 19.12.2023р. на загальну суму 88 266,0грн.; № 1674 від 20.12.2023р. на загальну суму 56 400,00 грн.; № 1667 від 22.12.2023р. на загальну суму 552 609,70грн.; №1668 від 22.12.2023р. на загальну суму 563 193,70грн.; №1663 від 26.12.2023р. на загальну суму 462 588,00грн.; №1664 від 26.12.2023р. на загальну суму 226 500,00грн.; №1665 від 26.12.2023р. на загальну суму 1 439 856,00грн.; №1682 від 27.12.2023р. на загальну суму 638 664,00грн.; №1669 від 28.12.2023р. на загальну суму 538 259,90грн.
Транспортування автомобільним транспортом наведеної продукції на адресу ТОВ «ВИНАЛЬ» не здійснювалось, оскільки продукція, відповідно до товарно-транспортних накладних, поставлялась на складі який розташовано за адресою м. Синельникове, вул. Космічна 1В. Підставою зберігання продукції за даною адресою є договір суборенди №12 від 01.12.2022р. укладений між ТОВ «Антіллес» та ТОВ «ВИНАЛЬ», за яким позивачем взято в оренду нежитлове приміщення.
За тією ж адресою, розташовано й склад та виробничі приміщення ТОВ «ВИНАЛЬ», що підтверджується договором оперативної оренди №4 від 01.11.2022р.
Таким чином, продукція, яка була передана від ТОВ «Антіллес» до ТОВ «ВИНАЛЬ», за договором 040123, не перевозилась автотранспортом а передавалась в межах одного складського комплексу відповідно до видаткових накладних.
Здійснення оплати за наведену вище продукцію підтверджується відповідними банківськими виписками, копії яких містяться в матеріалах справи. Отже, оплата продукції переданої за договором 040123 на адресу ТОВ «ВИНАЛЬ» була здійснена в повному обсязі. За результатами здійснення купівлі-продажу наведеної продукції, на адресу ТОВ «ВИНАЛЬ», на виконання вимог п.201.1 ст.201 ПК України, ТОВ «Антіллес» складено та подано на реєстрацію податкові накладні: №1730 від 12.12.2023р.; №1731 від 14.12.2023р.; №1732 від 15.12.2023р.; №1735 від 16.12.2023р.; №1736 від 18.12.2023р.; №1737 від 18.12.2023р.; №1738 від 19.12.2023р.; №1739 від 20.12.2023р.; №1740 від 22.12.2023р.; №1741 від 22.12.2023р.; №1742 від 26.12.2023р.; №1743 від 26.12.2023р.; №1744 від 26.12.2023р.; №1745 від 27.12.2023р.; №1746 від 28.12.2023р.
Крім того, реєстрацію податкових накладних №1730 від 12.12.2023р., №1731 від 14.12.2023р., №1732 від 15.12.2023р., №1735 від 16.12.2023р., №1736 від 18.12.2023р., №1737 від 18.12.2023р., №1738 від 19.12.2023р., №1739 від 20.12.2023р., №1740 від 22.12.2023р., №1741 від 22.12.2023р., №1742 від 26.12.2023р., №1743 від 26.12.2023р., №1744 від 26.12.2023р., №1745 від 27.12.2023р., №1746 від 28.12.2023р. у Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, що підтверджується відповідними квитанціями: від 05.01.2024р. та 16.01.2024р., які містяться в матеріалах справи.
При цьому, у квитанції зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: … Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.» Так, ТОВ «Антіллес», було подано пояснення по факту зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН №11/12 від 10.12.2024р., з доданими копіями документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, реєстрацію якої зупинено, а саме: скан-копії договорів, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та банківських виписок. Рішеннями №12198500/44714900, №12198499/44714900, №12198496/44714900, №12198497/44714900, №12198498/44714900, №12198493/44714900, №12198494/44714900, №12198495/44714900, №12198491/44714900, №12198492/44714900, №12198488/44714900, №12198489/44714900, №12198490/44714900, №12198486/44714900, №12198487/44714900 від 13.12.2024р. (далі Рішення від 13.12.2024р.) комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відмовлено в реєстрації податкових накладних №1730 від 12.12.2023р., №1731 від 14.12.2023р., №1732 від 15.12.2023р., №1735 від 16.12.2023р., №1736 від 18.12.2023р., №1737 від 18.12.2023р., №1738 від 19.12.2023р., №1739 від 20.12.2023р., №1740 від 22.12.2023р., №1741 від 22.12.2023р., №1742 від 26.12.2023р., №1743 від 26.12.2023р., №1744 від 26.12.2023р., №1745 від 27.12.2023р., №1746 від 28.12.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. В усіх Рішеннях від 13.12.2024р. підставою відмови зазначено - у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено про наявність ризикових операцій.
Рішення №51789 від 28.12.2023р., про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, було оскаржено ТОВ «Антіллес» в судовому порядку, справа № 160/14219/24.

В наслідок чого, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2024р. у справі №160/14219/24 позов ТОВ «Антіллес» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №51789 від 28.12.2023р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «Антіллес» з переліку платників податку, що відповідають Критеріям ризиковості платника податку. Постановою Третього апеляційного адміністратвиного суду від 11.04.2025 р. у справі №160/14219/24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 в адміністративній справі №160/14219/24 - залишено без змін.

У відповіднсті до норм ст. 255 КАС України, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2024р. у справі №160/14219/24, набрало законної сили 11.04.2025 р.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходить із такого.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1. статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктом 74.1, пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Згідно змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних підставою для такого зупинення став п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 4,5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно із пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 3 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

До того ж, зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку № 520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Разом з цим, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17, від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції надання пояснень та копій документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 10.04.2020 по справі № 819/330/18, які у відповідності до положень частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковими до врахування судом.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції, яке у свою чергу прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної як наслідок є протиправними.

У свою чергу, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної в якості підстав відмови у реєстрації зазначено про те, надані позивачем товарно-транспортні накладні містять недоліки щодо форми і змісту, які не дають можливості встановити фактичний рух товару.

Так, у постанові Верховного Суду від 20 березня 2020 року справа № 520/399/19 зазначено, що наявність або відсутність товарно-транспортних накладних є лише дотриманням або порушенням правил перевезень автомобільним транспортом, які не пов`язані з дотриманням вимог податкового законодавства. У зв`язку з цим, колегія суддів Верховного Суду зазначила, що відсутність ТТН на транспортування продукції не може автоматично свідчити про безтоварність господарської операції, за наявності інших належних доказів. З огляду на це певні недоліки у ТТН або відсутність певних ТТН не може спричиняти для позивача негативних наслідків в аспекті свідчення про безтоварність господарської операції.

Суд зауважує, що всі сумніви контролюючого органу щодо наданих позивачем ТТН та, відповідно, дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Посилання контролюючого органу на те, що платник податків відповідав критеріям ризиковості платника податку на додану вартість відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 (зі змінами) на момент реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податку (продавець), відповідав п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, і на момент розгляду справи його статус не змінився, є безпідставні, оскільки доказів прийняття такого рішення суду не надано, тобто відповідачі свого обов`язку щодо подання до суду рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості не виконали.

Перебування платника в статусі «ризикового» чи позбавлення даного статусу не може беззаперечно свідчити про реальність чи нереальність вчинених таким платником податків господарських операцій.

Аналогічні висновки викладенні у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2024 року по справі № 160/31872/23.

До того ж змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (постанова Верховного Суду від 07 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20).

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операцій чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд, за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 21.02.2020 по справі 640/1131/19, від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що контролюючий орган не довів правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних за №1730 від 12.12.2023р.; за №1731 від 14.12.2023р.; за №1732 від 15.12.2023р.; за №1735 від 16.12.2023р.; за №1736 від 18.12.2023р.; за №1737 від 18.12.2023р. за №1738 від 19.12.2023р.; за №1739 від 20.12.2023р.; за №1740 від 22.12.2023р.; за №1741 від 22.12.2023р.; за №1742 від 26.12.2023р.; за №1743 від 26.12.2023р.; за №1744 від 26.12.2023р.; за №1745 від 27.12.2023р.; за №1746 від 28.12.2023р., тому оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню.

Стосовно вимог про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків.

В той же час суд зауважує, що наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

За приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних: за №1730 від 12.12.2023р.; за №1731 від 14.12.2023р.; за №1732 від 15.12.2023р.; за №1735 від 16.12.2023р.; за №1736 від 18.12.2023р.; за №1737 від 18.12.2023р.; №1738 від 19.12.2023р.; за №1739 від 20.12.2023р.; за №1740 від 22.12.2023р.; за №1741 від 22.12.2023р.; за №1742 від 26.12.2023р.; за №1743 від 26.12.2023р.; за №1744 від 26.12.2023р.; за №1745 від 27.12.2023р.; за №1746 від 28.12.2023р. в ЄРПН, суд не встановив.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «АЛЕКСПРОМ»: №1730 від 12.12.2023р.; за №1731 від 14.12.2023р.; за №1732 від 15.12.2023р.; за №1735 від 16.12.2023р.; за №1736 від 18.12.2023р.; за №1737 від 18.12.2023р.; за №1738 від 19.12.2023р.; за №1739 від 20.12.2023р. я; за №1740 від 22.12.2023р.; за №1741 від 22.12.2023р.; за №1742 від 26.12.2023р.; за №1743 від 26.12.2023р.; за №1744 від 26.12.2023р.; за №1745 від 27.12.2023р.; за №1746 від 28.12.2023р. датою їх подання на реєстрацію.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи сукупність викладених обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за результатами розгляду даної справи сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3633,60 грн розподіляється судом на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІЛЛЕС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: №12198500/44714900 від 13.12.2024р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіллес» () за №1742 від 26.12.2023р.; №12198499/44714900 від 13.12.2024р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіллес» () за №1739 від 20.12.2023р.; №12198496/44714900 від 13.12.2024р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіллес» () за №1740 від 22.12.2023р.; №12198497/44714900 від 13.12.2024р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіллес» () за №1745 від 27.12.2023р.; №12198498/44714900 від 13.12.2024р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіллес» () за №1731 від 27.12.2023р.; №12198493/44714900 від 13.12.2024р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіллес» () за №1746 від 28.12.2023р.; №12198494/44714900 від 13.12.2024р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіллес» () за №1744 від 26.12.2023р.; №12198495/44714900 від 13.12.2024р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіллес» () за №1743 від 26.12.2023р.; №12198491/44714900 від 13.12.2024р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіллес» () за №1732 від 15.12.2023р.; №12198492/44714900 від 13.12.2024р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіллес» () за №1730 від 12.12.2023р.; №12198488/44714900 від 13.12.2024р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіллес» () за №1735 від 16.12.2023р.; №12198489/44714900 від 13.12.2024р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіллес» () за №1741 від 22.12.2023р.; №12198490/44714900 від 13.12.2024р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіллес» () за №1737 від 18.12.2023р.; №12198486/44714900 від 13.12.2024р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіллес» () за №1738 від 19.12.2023р.; №12198487/44714900 від 13.12.2024р. про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Антіллес» () за №1736 від 18.12.2023р.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Антіллес» (): - за №1730 від 12.12.2023р. днем її фактичного подання; за №1731 від 14.12.2023р. днем її фактичного подання; за №1732 від 15.12.2023р. днем її фактичного подання; за №1735 від 16.12.2023р. днем її фактичного подання; за №1736 від 18.12.2023р. днем її фактичного подання; за №1737 від 18.12.2023р. днем її фактичного подання за №1738 від 19.12.2023р. днем її фактичного подання; за №1739 від 20.12.2023р. днем її фактичного подання; за №1740 від 22.12.2023р. днем її фактичного подання; за №1741 від 22.12.2023р. днем її фактичного подання; - за №1742 від 26.12.2023р. днем її фактичного подання; за №1743 від 26.12.2023р. днем її фактичного подання; за №1744 від 26.12.2023р. днем її фактичного подання; за №1745 від 27.12.2023р. днем її фактичного подання; за №1746 від 28.12.2023р. днем її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІЛЛЕС» () судові витрати по справі у розмірі 1 816,80 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 80 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІЛЛЕС» () судові витрати по справі у розмірі 1 816,80 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька