overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3468/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3468/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оброни України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оброни України на правонаступника - Військова частина НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 08 травня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 826/16043/16
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

01 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 826/16043/16

провадження № 2-іс/340/47/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровоградському окружному адміністративному суді перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 прийнято справу до свого провадження.

На адресу суду 25.04.2025 року надійшло клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну первісного відповідача на належного Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (), оскільки вказаний суб`єкт є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у м. Києві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подане клопотання належить задовольнити та замінити первісного відповідача у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача у справі - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у м. Києві () на належного відповідача - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, б. 3, м. Київ, 02068, ).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/2393/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2393/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул.В.Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 36531,31 грн. на користь Мар`янівської сільської тг.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суд від 17 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 квітня 2025 року позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з погашенням податкового боргу сумі 36531,31 грн. ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ч.9 ст.205, п.5 ч.1 ст.240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до сумі 36531,31 грн. про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/7068/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

01 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7068/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 30.04.2025 року надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 доплати в сумі 27806,57 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 15.05.2025 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 360/1504/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1504/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали заяви адвоката Щасливового Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25 квітня 2024 року у справі № 360/1504/23 за позовом адвоката Щасливового Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 30.04.2025 надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до суду у 10-ти денний строк звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 у адміністративній справі №360/1504/23.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд вважає можливим призначити заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву адвоката Щасливового Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25 квітня 2024 року у справі № 360/1504/23 за позовом адвоката Щасливового Олексія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у строк до 06 травня 2025 року надати письмові пояснення щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 360/1504/23.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 06 травня 2025 року надати до суду інформацію щодо стану виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 360/1504/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Є. Петросян
Справа № 640/13661/22
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/13661/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Москаленко Д.Ю.,

представників:

позивача Брус О.М. (ордер),

відповідача Вовкотруб Д.В. (самопредставництво),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплати боргу,

ВИРІШИВ:

Позов Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» (місцезнаходження: 01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2 , літера «Б», ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплати боргу задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у м. Києві податкові повідомлення-рішення від 21 лютого 2022 року № 6, № 6, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21 лютого 2022 року № Ю-6, рішення про застосування штрафних санкцій від 21 лютого 2022 року № 6.

Стягнути на користь Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 24810,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 08 травня 2025 року.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № 380/7608/25
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 квітня 2025 рокусправа № 380/7608/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.Желік, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» про стягнення заборгованості на доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и л а:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» із вимогою стягнути з КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» заборгованість на доставку пільгових пенсій за березень 2025 року в сумі 4143,54 грн.

Ухвалою судді від 17.04.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення в ній недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до особистого кабінету представника позивача в підсистемі «Електронний суд» 22.04.2025.

Суддя встановила, що станом на 30.04.2025, позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як встановлено суддею, позивача належним чином повідомлено про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2025, жодних клопотань на адресу суду щодо проводження строку залишення позовної заяви без руху не подавав, таку слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» про стягнення заборгованості на доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Желік О.М.
Справа № 380/7736/25
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 квітня 2025 рокусправа № 380/7736/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.Желік, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми «Горожанна» про стягнення заборгованості на доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и л а:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми «Горожанна» із вимогою стягнути з Приватної агрофірми «Горожанна» заборгованість на доставку пільгових пенсій з грудня 2024 року по березень 2025 року в сумі 4343,83 грн.

Ухвалою судді від 22.04.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення в ній недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до особистого кабінету представника позивача в підсистемі «Електронний суд» 25.04.2025.

Суддя встановила, що станом на 30.04.2025, позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як встановлено суддею, позивача належним чином повідомлено про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.04.2025, жодних клопотань на адресу суду щодо проводження строку залишення позовної заяви без руху не подавав, таку слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми «Горожанна» про стягнення заборгованості на доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Желік О.М.
Справа № 380/7706/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 травня 2025 рокусправа № 380/7706/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" про стягнення заборгованост, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" (адреса: пл.Ринок, 5, м.Миколаїв, Львівська область) (далі - відповідач), в якому просить стягнути заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2024 року у сумі 11675 грн. 76 коп.

Підставою позову, на думку позивача, є несплата відповідачем заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович