Справа № 607/7239/25
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 Справа №607/7239/25 Провадження №2-а/607/328/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Процишин Н.В.

представника позивача Каневської М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Каневська М.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому просить скасувати постанову №3/85 від 25.03.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог сторона позивача зазначила, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обслку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю та користувається правом на відстрочку. 14.03.2025 із додатку «Резерв+» позивачу стало відомо про зазначення, що ним допущено порушення правила мобілізаційної підготовки та військового обліку. 18.03.2025 після прибуття до відповідача, йому було повідомлено, що причиною запису є неявка його за повісткою до відповідача на 05.12.2025 на 14.00 год. для уточнення даних та у цей же день стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пояснював відповідачу, що надіслану повістку він не отримував та йому взагалі не було відомо про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання та реєстрації остання не надходила. 25.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову №3/85 про накладення адмінітсративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно із якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Вказану постанову отримав представник позивача 31.03.2025. Також, сторона позивача зазначила, що всі військово-облікові дані ОСОБА_1 були уточнено вчасно, що підтверджено записами у застосунку «Резерв+» 16.07.2024, йому не було відомо про те, що за місцем проживання засобами поштового зв`язку надійшла повістка про необхідність його з`явлення у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, позивач добровільно зареєстрував електронний кабінет військовозобов`язаного, як це передбачено статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчасно оновив свої дані, добровільно з`явився до відповідача після того, як йому стало відомо про те, що він, на думку відповідача, допустив порушення правил військового обліку. Також вказав, що ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні із спірної постанови йому не зрозуміло для уточнення яких саме облікових даних його було викликано відповідачем. Крім цього, позивач зауважив, що його військово-облікові дані станом на 05.12.2024 не змінювались. Вважає, що у його діях відсутній склад адмінітсративного правопорушення, передьбаченого ч.3 ст.210-1 КупАП, а тому спірна постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Відповідач відзиву на позов не подавав.

Ухвалою від 10.04.2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.04.2025 на 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін, яке у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю даних про належність його повідомлення відкладено на 30.04.2025 на 16 год. 30 хв.

У судовому засіданні 30.04.2025 представник позивача адвокат Каневська М.О. позовні вимоги підтримала з пістав викладених у позові та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином, що підтверджено документально.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

Як вбачається із постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3/85 від 25.03.2025 (надалі спірна постанова), ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вказаній постанові зазначено те, що 18.03.2025 гр. ОСОБА_1 близько 14.40 год прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет №27 за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із тим, що у додатку «Резерв+» при його оновлені помічено повідомлення про порушення правил військового обліку. Під час звіряння облікових даних виявлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 і перебуває у базі розшуку ВП№1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за скоєння адміністративного правопорушення за ст.210-1 КУпАП. Встановлено, що 22.11.2024 гр. ОСОБА_1 відповідно до пункту 30-2 постанови КабінетуМіністрів України від 16.05.2024 №560«Про затвердження Порядку проведення призову громадянна військову службу під час мобілізації,на особливий період» направлена повістка засобами поштового зв`язку для прибуття в ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14:00 05.12.2025 для уточнення даних. Відповідно доданих поштового оператора поштове відправлення повернулось в ТЦК та СП з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Дата відмітки 05.12.2025. ОСОБА_1 на визначену та повідомлену належним чином дату і час та місце прибуття в ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився. Будь яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття у визначений строк (3 дні від дати прибуття, визначеній у повістці) не надав. Таким чином, ОСОБА_1 05.12.2024 здійснив порушення, яке вчинене в особливий період та порушив вимоги абз. 7 пункту 3 частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Також, спірна постанова містить висновок про те, що « ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП», що не стосується особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 .

Аналогічні обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення №126 від 18.03.2025 року, у якому ОСОБА_1 надав пояснення, в яких повідомив про те, що він повістки не отримував і не знав про свій виклик, а також він є особою з інвалідністю, особисто надавав документи на право на відстрочку. Прибув тому, що побачив відмітку про порушення в застосунку «Резерв+». Також, у зазначеному протоколі міститься підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11.45 год. 25.03.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) каб.304.

Судом із даних, які надано стороною позивача із додатку військово-облікового документу «Резерв+» встановлено, що ОСОБА_1 уточнив свої військово-облікові дані вчасно, тобто 16.07.2024. При цьому зазначив інші засоби зв`язку: номер телефону. Також зазначено про наявність у нього відстрочки до 01.03.2026 згідно п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Також, як вбачається із копії повістки №1374288, яку надано представником позивача, у ній зазначено що ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , необхідно з`явитись 05.12.2024 о 14:00 год. для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_2 (Збараж).

Суд, дослідивши та оцінивши докази, суд доходить такого висновку.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно з вимогами статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи, серед іншого, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Частиною третьою статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Диспозиція статті носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Отже, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, яке саме законодавство про оборону та мобілізаційну підготовку порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у період особливого стану.

За приписами статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Отже, на дату події, яка інкримінується позивачу, діяв особливий період.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154.

Відповідно до вимог частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, серед іншого: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з вимогами частини третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

В силу вимог пункту 2 частини першої статті 37 Закону № 2232 взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають, з-поміж інших категорій, громадяни України, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Абзацом 2 пункту 1 Правил військового обліку передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, серед іншого, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

За викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (пункт 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560).

Отже, з об`єктивної сторони правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП полягає у порушенні Правил військового обліку, зокрема, щодо встановленого обов`язку прибувати до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Судом встановлено,що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він на визначену та повідомлену належним чином дату і час та місце прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) не з`явився. Будь яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття у визначений строк (3 дні від дати прибуття, визначеній у повістці) не надав.

Проте, суд не погоджується з висновками про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до примітки до статті 210 КУпАП, положення статей 210,210-1цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

На сторінці застосунку «Резерв+» Міністерства оборони України (https://reserveplus.mod.gov.ua/) зазначено про те, що «Резерв +» - це мобільний застосунок від Міністерства оборони України для військовозобов`язаних, у якому можна зручно та швидко оновити персональні дані без відвідування ТЦК а також джерело інформації про те, які дані є у реєстрі військовозобов`язаних, призовників та резервістів Оберіг.

Станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення та спірної постанови, відповідач мав можливість перевірити усі дані ОСОБА_1 та пересвідчитись, у тому числі, що за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів такі дані ОСОБА_1 оновлено 16.07.2024, тобто у становлений законодаством про мібілізацію строк, а також останній має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації згідно п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 01.03.2026.

Також суд зазначає, що суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від явка

Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Усвідомлення означає не лише розуміння фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються предмета, об`єктивної сторони складу конкретного правопорушення, а й розуміння його суспільної небезпеки.

Тобто, ОСОБА_1 мав знати, що його викликають у ТЦК, однак свідомо не з`явився, при цьому обов`язок довести вказану обставину, в силу статті 77 КАС України покладається на відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, як зазначено у спірній постанові, повістка, яка була направлена позивачу 22.11.2024 для прибуття його на 05.12.2024 на 14:00 год., повернулася до ТЦК та СП з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Однак, на підтвердження таких обставин відповідачем не надано належних та допустимих доказів, відтак, не виконано обов`язок передбачений статтею 77 КАС України.

Відтак, суд вважає, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про необхідність з`явитися на виклик до вказаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин у зазначеній у повістці у ній місце та строк, і він незважаючи на це в приміщення ТЦК не з`явився. При цьому, суд зауважує, що позивач своєчасно оновив свої військово-облікові дані та останньому було надано право на відстрочку до 01.03.2026.

Отже, умисел відповідач на вчинення адміністративного правопорушення відповідачем не доведений «поза розумним сумнівом».

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Підсумовуючи викладене в сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем «поза розумним сумнівом» не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому оскаржену постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

В силу вимог частини першої статті 139 КАС України, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтею 55 Конституції України, статтями 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3/85 від 25 березня 2025, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, а провадження у справі закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_2 .

Судове рішення складено 01 травня 2025 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан