Справа № 300/2450/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"02" травня 2025 р. справа № 300/2450/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
про визнання протиправними та скасування акту проведення розслідування (нещасного випадку) смерті військовослужбовця від 23.08.2023 і наказу від 24.08.2023 за №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_2 ", зобов`язання повторно провести розслідування, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Бандура Володимир Олексійович (надалі по тексту також - представник позивача, ОСОБА_3 ), 10.04.2025 звернулась в суд із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі по тексту також відповідач, військова частина, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку смерті військовослужбовця ОСОБА_4 від 23.08.2023;
- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 24.08.2023 року №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_5 ";
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 повторно провести розслідування за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_4 17.07.2023 року з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 08.04.2025" та підписана електронно-цифровим підписом представника Бандури Володимира Олексійовича.
Підставою звернення ОСОБА_1 з цим позовом до суду є, протиправні, на переконання позивача, Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку смерті військовослужбовця ОСОБА_4 від 23.08.2023 та Наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 24.08.2023 року №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_5 ".
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 15.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Бандура Володимир Олексійович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування акту проведення розслідування (нещасного випадку) смерті військовослужбовця від 23.08.2023 і наказу від 24.08.2023 за №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_2 ", зобов`язання повторно провести розслідування, - залишено без руху та встановлено позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків.
На стадії відкриття провадження суд дійшов висновку, що доводи і мотиви, викладені ОСОБА_1 у заяві від 25.04.2025 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, є обґрунтованими, відтак у суду відсутні достовірні і достатні докази, які б перешкоджали визнанню поважними причини пропуску строку звернення до суду, у зв`язку із чим такий строк слід поновити позивачу.
Водночас, у разі підтвердження під час розгляду цієї справи передчасності висновку суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення, судом будуть застосовані передбачені Кодексом адміністративного судочинства України наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду з позовними вимогами у відповідній частині.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України). Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом. Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду. Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Окрім того, згідно частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як з`ясовано судом з матеріалів адміністративного позову, позивач зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання матеріалів службового розслідування.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою із урахуванням доводів і мотивів, викладених у заяві від 25.04.2025 про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Бандура Володимир Олексійович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування акту проведення розслідування (нещасного випадку) смерті військовослужбовця від 23.08.2023 і наказу від 24.08.2023 за №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_2 ", зобов`язання повторно провести розслідування.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).
5. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
5.1. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5.2. Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС Українинеподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Встановити третій особі з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень по справі, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
8. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 , крім відзиву на позовну заяву, оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
8.1. копії всіх (без винятку) документів, що містяться у особовій справі сформованій на ОСОБА_4 .
8.2. копії всіх (без винятку) звернень (заяв, клопотань, адвокатських запитів, тощо) ОСОБА_1 , адресовані безпосередньо нею та її представниками (адвокатами), починаючи з дня смерті ОСОБА_4 .
8.3. копії всіх (без винятку) відповідей (листів, інформації, повідомлень, тощо) наданих Військовою частиною НОМЕР_1 за наслідками розгляду звернень ОСОБА_1 , які стосуються предмету цього адміністративного спору.
8.4. всі (без винятку) матеріали спеціального службового розслідування щодо встановлення обставин смерті солдата ОСОБА_4 .
8.5. всі (без винятку) документи, які враховано Військовою частиною НОМЕР_1 при проведенні спеціального службового розслідування щодо встановлення обставин смерті солдата ОСОБА_4 та при прийнятті Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24.08.2023 року №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_5 ".
8.6. всі (без винятку) докази (письмові пояснення, інформаційні відомості, витяги з відповідних журналів, накази, тощо), які засвідчують обставину отримання солдатом ОСОБА_4 травми (поранення, ушкодження) за період з 01.07.2023 по 16.07.2023.
9. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 , крім відзиву на позовну заяву, письмові пояснення щодо власної позиції по відношенню до доводів і аргументів позивача, сформованих у адміністративному позові:
9.1. "[…] було видано дві довідки про причину смерті від 17.07.2023 року та від 11.08.2023 року, відповідно також видано два лікарських свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .. 17.07.2023 року видано попереднє лікарське свідоцтво про смерть […]".
9.2. "[…] причини смерті у вказаних документах значно відрізняються, як і в наступних медичних документах. Так, у лікарському свідоцтві №5189 від 11.08.2023 року зазначається, що дата та обставини травми невідомі […]".
9.3. "[…] при спеціальному службовому розслідуванні прийнято за основу обставини зазначені у попередньому лікарському свідоцтві про смерть від 17.07.2023 № 5189, а не остаточне від 11.08.2023 № 5189 […]".
9.4. "[…] в частині висновків комісії щодо осіб, які допустили порушення законодавчих та інших нормативно-правових актів, внаслідок чого мав місце нещасний випадок - (смерть) солдата ОСОБА_4 не пов`язана з виконанням ним службових обов`язків. Вина безпосереднього командира та інших військовослужбовців Збройних Сил України - відсутня […]".
9.5. "[…] службове розслідування за фактом смерті проведено не повно, його висновки є необґрунтованими та не відповідають обставинам справи […]".
9.6. "[…] у наказі командира військової частини НОМЕР_2 від 24.08.2023 року №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_5 " зазначено, що "в ході службового розслідування встановлено, що нещасний випадок стався 17.07.2023 року в приймальному відділенні Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. Мечнікова з солдатом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такелажником евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення і механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 […]".
9.7. "[…] згідно лікарського свідоцтва про смерть N?5189 від 17 липня 2023 року смерть солдата ОСОБА_7 настала внаслідок захворювання, не пов`язаного з проходженням військової служби (легенево-серцева недостатність). Нещасний випадок не пов`язаний з виконанням ним обов`язків військової служби. Вина безпосереднього командира та інших військовослужбовців Збройних Сил України відсутня». Вище зазначалося що свідоцтво про смерть НОМЕР_4 від 17 липня 2023 року є попереднім, не могло братися за основу при службовому розслідуванні […]".
9.8. "[…] згідно обставин справи викладених у Висновку експерта №5189 КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР у ОСОБА_4 мала місце МВТ (тобто мінно-вибухова травма) 12.07.2023 року, вказано, що ОСОБА_4 евакуювали у Краматорськ-2, однак вказану травму чомусь не прописали в підсумку експертизи та не надали належної оцінки […]".
9.9. "[…] при проведення експертизи трупа виявлено садна ділянки правого плечового суглобу, що виникли у період часу близько 1-2 тижнів до настання смерті, від ковзаної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, та стосовно до живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, згідно правил судовомедичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України" п. 2.3). […]".
9.10. "[…] обставини та причини смерті зазначені у оскаржуваних Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку смерті військовослужбовця ОСОБА_4 від 23.08.2023 року та Наказі командира військової частини НОМЕР_2 від 24.08.2023 року №474/1 «Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_5 » суперечать дійсним обставинам, в тому числі встановлених у Висновку експерта №73. Травма отримана ОСОБА_4 жодним чином не може кваліфікуватись як нещасний випадок […]".
10. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім пояснень, оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
10.1. копії всіх (без винятку) документів, що містяться у особовій справі сформованій на ОСОБА_4 ;
10.2. копії всіх (без винятку) звернень (заяв, клопотань, адвокатських запитів, тощо) ОСОБА_1 , адресовані безпосередньо нею та її представниками (адвокатами), починаючи з дня смерті ОСОБА_4 ;
10.3. копії всіх (без винятку) відповідей (листів, інформації, повідомлень, тощо) наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 за наслідками розгляду звернень ОСОБА_1 , які стосуються предмету цього адміністративного спору.
11. Витребувати у ОСОБА_1 оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії доказів на засвідчення обставин, викладених в позовній заяві та заяві про усунення недоліків від 25.04.2025, а саме:
11.1. "[…] долучений до позовної заяви Висновок експерта №73 КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради, підтверджує твердження побратимів чоловіка позивачки про отримання ОСОБА_4 мінно-вибухової травми під час виконання бойового завдання, у зв`язку з чим чоловік згодом помер, а не навпаки. Можливо мало місце не до кінця зрозуміле формулювання даної обставини у позові. Таким чином, обставин отримання ОСОБА_4 мінно-вибухової травми в позовній заяві підтверджується висновками експертів. Проте, саме у зв`язку з свідченнями побратимів, місцезнаходження яких зараз не відоме, позивач зверталася до поліції для проведення експертизи […]" документи, які засвідчують надання "побратимами" (військовослужбовцями Військової частини НОМЕР_1 , іншими особами) свідчень про отримання ОСОБА_4 мінно-вибухової травми.
12. Виконання вимог пунктів 8-11 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити сторонам у строк до 20 травня 2025 року.
14. З метою отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 8-11 даної ухвали суду, учасники справи вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
15. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Учасникам справи ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили "__" травня 2025 року.

Суддя ______________ Чуприна О.В.

/підпис/

"____" ______________ 2025 року

м.п.