Справа № 754/6334/25
Суддя: Коваленко І. І.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/349/25
Справа № 754/6334/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" травня 2025 р. м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року громадянин ОСОБА_1 (надалі - Позивач) подав позов до Суду, в якому оскаржив постанову до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_1) про оскарження постанови №170 від 21 січня 2025 року (набрала чинності 31 січня 2025 року) по справі про адміністративне правопорушення, якою на Позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500,00 грн за правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), оскільки Позивач 15 листопада 2024 року о 08:30 оскільки не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк, зазначеній у повістці (МОУ) від 14 листопада .2024 року, від отримання якої відмовився, чим порушив вимоги частини десятої статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову служба", частини першої та абзацу восьмого частини третьої статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.2022 № 1487.

Позивач, обгрунтовуючи підстави для скасування постанови стверджує, що:

1) є чинним військовослужбовцем з 21.01.2025, і на момент розгляду справи/набуття чинності постанови проходив військову службу у Державній прикордонній службі України, що підтверджується довідкою № 2179 від 21.02.2025;

2) про провадження в справі про адміністративне правопорушення жодним із засобів комунікації не був повідомлений і, відповідно, не мав змоги оскаржити таке провадження.

3) 17 квітня 2025 року набрав чинності Закон України від 13 березня 2025 року № 4316-IX, яким статтю 247 КУпАП доповнено нормою, відповідно до якої статтю 247 КУпАП, що визначає підстави проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 КУпАП доповнено пунктом 10 такого змісту "проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 КУпАП".

Позивач пропустив 10-ти денний строк, визначений частиною другою статті 286 КАС України, не подав заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Також Позивач не подав докази надсилання її копії та копій доданих документів відповідачеві; документи про сплату судового збору у розмірі 484,48 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. копію постанови, що оскаржується.

З цих підстав 28 квітня 2025 року Суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

30 квітня 2025 року Позивач подав документи на виконання вимог ухвали .

Позивач просить Суд поновити цей пропущений строк, аргументуючи це тим, що не був повідомлений про те, що розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, та прийняту постанову.

Суд, оцінюючи поважність причин, встановив, що постанова, що оскаржується, прийнята 21 січня 2025 року. Копія цієї постанови надіслана поштовим відправленням 22 січня 2025 року № 741. Відповідно до даних трекінгу відправлення офіційного сайту Укрпошти це поштове відправлення було повернуто за зворотною адресою через закінчення встановленого терміну зберігання та було вручено відправнику 11 лютого 2025 року.

Згідно з довідкою від 21.02.2025 року солдат ОСОБА_1 з 22 січня 2025 року пизваний на військову службу.

З огляду на те, що відсутні докази отримання Позивачеи копії постанови, що оскаржуєся, Суд визнає причини пропуску строку поважними.

Суд встановив, що Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому згідно з частиною другою статті 171 КАС України Суд відкриває провадження в адміністративній справі.

Ця справа є адміністративною справою про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Такі справи законом віднесені до категорії термінових, розгляд яких здійснюється з урахуванням особливостей, які визначені у статті 268, 269, 286 параграфу 2 Глави 11 КАС України, зокрема, щодо строку розгляду, порядку повідомлення та подання заяв по суті.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строк звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей провадження та повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду в окремих категоріях термінових адміністративних справ (§ 2 глави 11 Розділ II КАС України).

Судове засідання з розгляду адміністративної справи по суті призначити на 13 травня 2025 року о 17-30. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18). Роз?яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити Позивача про день час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії цієї ухвали - шляхом надсилання повістки до електронного кабінету (за наявності), за відсутності електронного кабінету - за відомими суду номером телефону, електронною поштою, що зазначені в позовній заяві.

Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має електронного кабінету в підсистемі "Електронний Суд", щодо подання позовної заяви та про день час та місце розгляду справи шляхом направлення електронною поштою тексту повістки, та копії цієї ухвали на відому суду адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 Копія позовної заяви та доданих до неї документів надіслана Відповідачу позивачем.

Відповідач має право у строк до початку розгляду справи подати відзив на позовну заяву з документами, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта стаття 159 КАС України).

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, в тому числі докази повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення; докази вчинення адмінстративного правпорушення. Витребувані докази подати до початку розгляду справи, а у разі неможливості- повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (частина дев`ята статті 80 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб сайті судової влади України - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО