Справа № 460/6551/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 квітня 2025 року м. Рівне№460/6551/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про:

визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 15.02.2025 № 47 в частині призову ОСОБА_1 для поставки до військової частини НОМЕР_1 ;

визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо включення до поіменного списку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.02.2025 № 5/393 ОСОБА_1 для відправлення його у розпорядження командира військової частин НОМЕР_1 у складі команди " НОМЕР_3 НБ ТРО", його підписання начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 та подання до військової частини НОМЕР_1 ;

визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.02.2025 № 59/нст в частині прийняття ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних Сил України;

визнати протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.03.2025 № 101/нст в частині зарахування ОСОБА_1 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 ;

визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 12.03.2025 № 26-РС в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

зобов`язання військової частини НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключити його із списків особового складу військової частини.

Підстави позову: Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XIІ; Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 № 3543-XII.

Ухвалою суду від 14.04.2025 позовна заява залишалася без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду та встановлено йому строк для усунення недоліків позову шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням підстав для його поновлення за весь період пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.

У встановлений судом строк представник позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Вказану заяву адвокат обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 з 17.09.2024 перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу оформлено довідку № 138 про надання відстрочки від призову під час мобілізації, на особливий період до 08.05.2025. Разом з тим, 13.02.2025 під час перебування у м. Чернігів ОСОБА_1 було затримано невідомими людьми у військовій формі, які представились працівниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки. В подальшому, 15.02.2025 позивачу було повідомлено, що він буде мобілізований. Однак, з яких підстав позивача було призвано на військову службу всупереч діючої відстрочки, останньому відомо не було, як і не було надано документу (наказ) про призов. При цьому, у зв`язку з мобілізацією позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду, оскільки проходив військову службу, яка передбачає особливий режим та обмеження в доступі до цивільних та юридичних процедур. З метою з`ясування обставин порушення прав позивача, його представник неодноразово звертався до відповідних військових формувань з адвокатськими запитами, в т.ч. до: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 . За наслідками розгляду вказаних запитів стороною позивача було з`ясовано обставини порушення прав позивача, зокрема щодо взяття позивача на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 15.02.2025, а також здобуто індивідуальні акти, що зумовили порушення прав та інтересів позивача, а саме: 14.03.2025 отримано витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 15.02.2025 № 47 в частині в частині призову ОСОБА_1 ; 24.03.2025 отримано копію поіменного списку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.02.2025 № 5/393; 31.03.2025 отримано копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.02.2025 № 59/нст в частині прийняття ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних Сил України та від 19.03.2025 № 101/нст в частині зарахування ОСОБА_1 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 ; 13.04.2025 отримано копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 12.03.2025 № 26-РС в частині, що стосується ОСОБА_1 . Відтак, представник позивача вказує, що пропуск строку звернення до суду був зумовлений необхідністю з`ясування обставин за яких відбулося порушення прав позивача та тривалим процесом самостійного отримання доказів.

Надаючи правову оцінку та досліджуючи поважність зазначених представником позивача причин пропуску строку на звернення до суду в межах аргументів наведених у заяві, суд зазначає наступне.

Предметом спору у цій справі є наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 15.02.2025 № 47 в частині призову ОСОБА_1 та направлення його на військову службу під час мобілізації у складі військової частини НОМЕР_1 , а тому з огляду на частину п`яту статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) застосуванню в цій справі підлягає місячний строк для звернення з позовом до суду (відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.02.2025 у справі № 160/2592/23).

Водночас, суд враховує, що питання застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку в яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна вже було предметом дослідження Верховного Суду. Так, у пункті 57 постанови від 29.11.2024 у справі № 120/359/24 (адміністративне провадження № К/990/14363/24) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду сформувати наступний правовий висновок:

"Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.".

Відтак, приймаючи до уваги обставини спору, що виник між учасниками справи, заявлені представником позивача підстави пропуску строку звернення до суду та надані на їх підтвердження докази, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Отже, у встановлений в ухвалі строк позивач допущені недоліки усунув, а тому позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається судом до розгляду.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Суд, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування наступних доказів:

1) у військової частини НОМЕР_2 :

належним чином засвідченої копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 12.03.2025 № 26-РС в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

інформації про те, чи перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 ;

інформації про те, чи видавались командиром військової частини НОМЕР_2 будь-які інші накази у відношенні солдата ОСОБА_1 , якщо так - витребувати засвідчені копії витягів наказів відносно солдата ОСОБА_1 ;

2) у ІНФОРМАЦІЯ_3 :

даних керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище, ім`я та по батькові) станом на 15.02.2025 із наданням належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів;

інформації щодо повноважень керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 підписувати документи від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 15.02.2025 із наданням належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів (в разі наявності таких повноважень).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

Відповідно до положень статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 КАС України).

Відповідно до приписів частини третьої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також частинами першою та другою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В свою чергу, частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам статті 80 КАС України, та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання в частині витребування у військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідченої копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 12.03.2025 № 26-РС в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Щодо решти заявлених до витребування документів та інформації у військової частини НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно, то представником позивача не обґрунтовано, які саме обставини можуть бути підтверджені або спростовані такими доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи цієї судом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з положеннями статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову не всі докази, які представник позивача просить суд витребувати, стосуються предмету позову, не підтверджують та не спростовують правомірність чи то протиправність спірних дій та наказів, тому суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення частково.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 248, 256, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Наливайко Світлани Павлвни про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, в строки визначені статтею 258 КАС України.

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Наливайко Світлани Павлівни про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчену копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 12.03.2025 № 26-РС в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Витребувані докази подати до суду у строк для подання відзиву.

В задоволенні решти клопотання про витребування доказів, - відмовити.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК