Справа № 120/5059/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 травня 2025 р. Справа № 120/5059/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .)

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , як підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття позивача на військовий облік військовозобов`язаних громадян.

Крім того, позивач зазначає на протиправності наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.03.2023 № 74 в частині призову та направлення позивача на військову службу, а також просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 , що стосується зарахування позивача до списків особового складу частини.

Ухвалою суду від 21.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

29.04.2025 позивачем до суду подано заяву, якою усунуто недоліки, визначені в ухвалі від 21.04.2025.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З поміж іншого позивачем до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Так, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку, позивач дізнався про наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.03.2023 року, яким було здійснено включення/виключення його з військового обліку, лише 06.04.2025 року. До цього моменту позивач не міг знати про порушення своїх прав.

Судова практика підтверджує, що строк звернення до суду починає обчислюватися з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, Верховний Суд у постанові від 13 лютого 2024 року у справі №140/9165/23 зазначив, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, унаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, обчислення строку звернення до суду має розпочинатися з 06.04.2025 року - дня, коли позивач вперше дізнався про існування спірного наказу та його зміст. Враховуючи викладене, позивач не пропустив строк звернення до суду.

Також, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, тому суд зазначає наступне.

Одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до переконання, що для повного та об`єктивного встановлення обставин справи слід клопотання про витребуваня доказі слід задовольнити.

З поміж іншого, представником позивача також заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представник зазначає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_6 саме, як виконавця в частині розгляду документів та надання відстрочки, ведення обліку та внесення відомостей до ЄДР призовників військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, визначаючись з приводу зазначеного клопотання, суд зазначає наступне.

Так, частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви суд дійшов висновку, що оскільки позивач має перебувати на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 , то прийняте у справі рішення може мати вплив на права, інтереси чи обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_8 , що свідчить про необхідність залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Запропонувати третій особі в 3-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

8. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати суду у строк подання відзиву належним чином засвідчену копію довідки військово-лікарської комісії прийняту щодо ОСОБА_2 , а також надати усі матеріали, які стали підставою для призову на військову службу під час мобілізації.

Витребувати у військової частини НОМЕР_3 та зобов`язати надати суду у строк подання відзиву належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_3 в частині зарахування ОСОБА_2 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , та надати усі матеріали, які були підставою для прийняття зазначеного наказу.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна