Справа № 140/2382/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2382/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Промвуд Індустрія» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промвуд Індустрія» (далі ТзОВ «Промвуд Індустрія», відповідач) про стягнення в дохід державного бюджету податкового боргу в сумі 28 327,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч вимогам Податкового кодексу України (далі - ПК України) не виконує свого обов`язку щодо своєчасності та повноти сплати податків та зборів в порядку і строки, визначені цим Кодексом, в зв`язку з чим у відповідача виник податковий борг в розмірі 28 327,50 гривень, за платежем податок на додану вартість із виготовлених в Україні товарів (робіт, послуг).

Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. У зв`язку із наведеним позивач просить стягнути з рахунків ТзОВ «Промвуд Індустрія» податковий борг в сумі 28 327,50 гривень.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 прийнято до провадження вказану адміністративну справу, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали від 12.03.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку про невручення «за закінченням терміну зберігання» та відбитком календарного штемпеля від 30.03.2025, тобто, в розумінні пункту 5 частини шостої статті 251 КАС, днем вручення вказаної ухвали є 30.03.2025.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач пред`явлені позовні вимоги не оспорив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановлений судом строк не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Промвуд Індустрія» з 11.04.2019 зареєстроване як юридична особа, та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області, має відкриті рахунки у банківських установах.

Судом встановлено, що станом на 28.02.2025 за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 28 327,50 грн, по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що підтверджується довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету, розрахунком сум податкового боргу та витягом з ІКС «Податковий блок».

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг з податку на додану вартість із виготовлених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 28 327,50 грн, виник внаслідок донарахування штрафних санкцій, згідно податкових повідомлень-рішень №714580413 від 15.11.2023 в сумі 27475.10 грн, № 00/6706/04-08 від 25.03.2024 в сумі 340 грн, № 00/8516/04-08 від 15.04.2024 в сумі 1020 грн. № 00/13009/04-08 від 20.05.2024 в сумі 1020 грн.

Крім того, згідно ст. 129 ПКУ нараховано пеню в сумі 0,4 грн, а також враховано часткову сплату в сумі 10,00 грн та наявну переплату в сумі 1518 грн.

Доказів оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення..

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що позивач вживав заходи спрямовані на погашення податкового боргу, а саме: відповідачу було надіслано податкову вимогу від 15.02.2024 №0-0320, проте вказана податкова вимога була повернута на адресу позивача з довідкою відділення поштового зв`язку про невручення «за закінченням терміну зберігання», отже вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право суду звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 28 327,50 гривень, доказів сплати якої відповідач суду не надав, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття рішення про стягнення коштів з рахунків ТзОВ «Промвуд Індустрія» в дохід бюджету, податкового боргу у зазначеній сумі.

Згідно із частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Промвуд Індустрія» про стягнення податкового боргу, задовольнити.

Стягнути в дохід державного бюджету з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Промвуд Індустрія» податковий борг в загальному розмірі 28 327 (двадцять вісім тисяч триста двадцять сім ) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвуд Індустрія» (43012, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Зацепи, будинок 4, нежитлове приміщення 177К, ).

Суддя А.Я. Ксензюк