Справа № 640/28181/20
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2025 рокуСправа №640/28181/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нездійснення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні з військової служби в частині невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, передбаченої ст. 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити повний розрахунок ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, передбаченої ст. 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 прийнято справу до провадження судді Сластьон А.О. та продовжено розгляд справи по суті.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивача було виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 (зараз - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), однак вимоги заявлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 (зараз ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд не має можливості отримати згоду позивача на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про залучення ІНФОРМАЦІЯ_6 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) як співвідповідача.

Також, 24 квітня 2025 року через підсистему "Електронний суд" від ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла заява про заміну ІНФОРМАЦІЯ_1 на правонаступника - ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дана заява обґрунтована тим, що на виконання спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23.12.2019 №Д/322/1/11 «Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у Збройних Силах України», директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 02.09.2020 №Д-321/7/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів в Збройних Силах України в 2020 році» з 01 листопада 2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 реорганізований у ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ІНФОРМАЦІЯ_8 ). Постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 №154 затверджено «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», яким ІНФОРМАЦІЯ_9 керується у своїй діяльності.

Відповідно до довідки Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України з відомчого обліку Міністерства оборони України від 20.01.2022 №84/22 внесено 20.01.2022 запис №503/4/578 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження за КАТОТТГ:UA1078669, м. Київ).

Також, 14.03.2025 на адресу суду від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов відзив на позовну заяву від 26.03.2021 № 7/992, з якого вбачається, що відповідачем змінено найменування, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_5 є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з цим, суд вважає, що слід замінити відповідача у даній справі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на правонаступника - ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст.47, 48, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі №640/28181/20 співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

2. Замінити відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

3. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.Встановити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_6 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон