Справа № 295/3225/25
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3225/25
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

"01" травня 2025 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07.04.2025 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали судді від 31.03.2025 подав до суду заяву, яка обґрунтована тим, що поважною причиною пропущення процесуального строку подання позовної заяви є те, що останній дізнався про накладення адміністративного стягнення лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження у застосунку «ДІЯ» 03.03.2025 року. Крім того, вказав, що покази свідків у постанові не можуть свідчити про те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про постанову від 01.01.2025 року.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі оглядом матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, за змістом частини другої статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Оскаржувана постанова ухвалена 01.01.2025 року.

Вказана постанова не є постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, а тому десятиденний строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, слід відраховувати з дня ухвалення такої постанови.

У даному випадку десятиденний строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закінчився 11.01.2025.

Проте, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення було подано до Богунського районного суду м. Житомира 06.03.2025 року.

У поданій на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2025 заяві позивач, обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, вказав, що останній дізнався про накладення адміністративного стягнення лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження у застосунку «ДІЯ» 03.03.2025 року. Крім того, вказав, що покази свідків у постанові не можуть свідчити про те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про постанову від 01.01.2025 року.

Однак вказані підстави вже були проаналізовані судом та визнані судом неповажними ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2025 року.

З огляду на загальні принципи адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, обставини, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду із позовом, доводяться перед судом на загальних засадах та на засадах свободи у наданні сторонами суду своїх доказів. Тобто на підтвердження усіх обставин, на які посилаються сторони, суду мають бути надані належні та допустимі докази.

Враховуючи, що за змістом частини другої статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), тому, у даному випадку, суд має встановити, які ж саме об`єктивно непереборні обставини позбавили позивача можливості звернутися до суду з даним позовом у період з 01.01.2025 (день ухвалення оскаржуваної постанови) до 11.01.2025 (останній день строку звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП).

Зі змісту копії постанови №1 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 01.01.2025 слідує, що позивач ОСОБА_1 був доставлений працівниками УПП в Житомирській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 01.01.2025 року та від отримання копії постанови та підпису відмовився в присутності свідків.

Позивач не заперечує та не спростовує факту розгляду справи про адміністративне правопорушення 01 січня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності ОСОБА_1 , як і не спростовує факту доставки останнього працівниками УПП в Житомирській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини, які, на думку позивача, свідчать про поважність причин пропуску строку, у даному випадку викликають сумнів, оскільки суперечать один одному та не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Крім того, позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не був позбавлений можливості ознайомитися зі змістом оскаржуваної постанови та отримати її примірник під підпис, на спростування вказаних обставин доказів суду не надав.

Отже, вказані доводи позивача не є об`єктивними перешкодами чи труднощами пропуску строку звернення до суду у період з 01.01.2025 до 11.01.2025, а сама по собі незгода позивача з ухвалою суду від 31.03.2025 року не може бути підставою для поновлення процесуальних строків.

З огляду на зазначене, суддя вважає неповажними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду, які були вказані стороною позивача у заяві від 07.04.2025, поданій на виконання вимог ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2025.

Згідно з ч. 1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отож, оскільки станом на момент звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення закінчився десятиденний строк, а вказані позивачем у заяві від 07.04.2025 підстави пропуску строку є неповажними,суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, відповіднодо вимог ст. 123 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду, які вказані у заяві від 07.04.2025, поданій на виконання вимог ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2025.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя І.М. Єригіна