Справа № 160/11899/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2025 року Справа № 160/11899/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2024 року №3585 та довідку про обставини травми №7/20 від 03.01.2025 складену на його підставі;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 організувати належним чином службове розслідування за фактом травмування ОСОБА_1 20.12.2024 року з метою об`єктивного, всебічного та повного з`ясування усіх обставин його травмування і за його результатами видати оновлену довідку про обставини травми ОСОБА_1 .

Також в позовній заяві позивач просить витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2024 року №3585 та усіх матеріалів службового розслідування за фактом травмування ОСОБА_1 20.12.2024 року.

Крім того в позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду позивачем зазначено, що через незнайомлення позивача та його представника з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2024 року №3585 та матеріалами службового розслідування його не було вчасно оскаржено.

Адвокат, діючи в інтересах позивача, звернувся з запитом від 16.01.2025 №31 до відповідача з проханням надати усі матеріали службового розслідування за фактом отримання 20.12.2024 року травми (копії наказу про призначення, пояснень, рапортів, акту службового розслідування, тощо); повідомити підставу перебування Позивача 20.12.2024 року поблизу населеного пункту Великі Проходи (0962) Харківської області (бойове розпорядження, наказ про відрядження, тощо з наданням копій/витягів таких документів); повідомити чи залучався позивач 20.12.2024 до здійснення заходів необхідних для забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України та чи отримав він вищевказану травму під час виконання таких заходів; надати копії посадових інструкцій (функціональних обов`язків) позивача з відміткою про його ознайомлення, або типові інструкції (рекомендації щодо порядку дій у надзвичайних ситуаціях, технічних поломках, тощо) щодо обслуговування клино-затворної групи самохідних артилерійських установок АС-90.

Даний запит було направлено на встановлену адресу відповідача 23.01.2025 року (відправлення №297, згідно інформації на сайті «Укрпошти» було отримано 30.01.2025 року), однак, до теперішнього часу жодної відповіді на запит надано не було.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Так, представником позивача зазначено, що надісланий поштою адвокатський запит представника позивача отримано відповідачем 30.01.2025, однак, до теперішнього часу жодної відповіді на запит надано не було.

При цьому, представником позивача не зазначено, з якого моменту позивач дізнався про протиправну бездіяльність відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи зазначене вище, суд вбачає за необхідне надати можливість позивачу подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду із означеною позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням підстав поважності пропуску такого строку та підтвердження таких підстав відповідними доказами або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням підстав поважності пропуску такого строку та підтвердження таких підстав відповідними доказами або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова