overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/12604/22
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 квітня 2025 року Справа №640/12604/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Комунальної корпорації «Київавтодор» до Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними, скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року позов задоволено та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 23 грудня 2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-29-005235-b-від 24.06.2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (адреса: м. Київ, Вул. Петра Сагайдачного, б. 4; ) на користь Комунальної корпорації «Київавтодор» (01104, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 6; ) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в 1 абзаці вступної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 640/12604/22 від 24 квітня 2025 року допущено описку, оскільки не вірно зазначено склад суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в 1 абзаці вступної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 640/12604/22 від 24 квітня 2025 року та викласти у наступній редакції:

«Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунальної корпорації «Київавтодор» до Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними, скасування висновку»

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова
Справа № 640/17443/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Справа №640/17443/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу (03035, м. Київ, вул. Солом"янська, 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКС-ГРУП Україна" (02088, м. Київ, вул. Левадна, 30) про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування шляхом зупинення експлуатації стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря відповідача до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу (03035, м. Київ, вул. Солом"янська, 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКС-ГРУП Україна" (02088, м. Київ, вул. Левадна, 30) про застосування заходів реагування здійснювати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на року на 15.05.2025 року на 10.20 год.

Явка сторін не є обов*язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 640/16636/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Справа №640/16636/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Апарату Верховної Ради України (вул.Грушевського, 5,Київ 8,01008, ) визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Апарату Верховної Ради України (вул.Грушевського, 5,Київ 8,01008, ) визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене та необхідність отримання додаткових доказів по справі, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Апарату Верховної Ради України (вул.Грушевського, 5,Київ 8,01008, ) визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити діїпроводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на року на 15.05.2025 року на 10.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 640/12216/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

01 травня 2025 року Справа №640/12216/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження з власної ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський» до Головного управління ДПС у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної податкової служби України, про визнання протиправним і скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

встановив:

11 квітня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття до провадження адміністративної справи.

Внаслідок технічної помилки в пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали:

«2. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.»

допущена описка під час зазначення форми судочинства, за якою розглядатиметься справа.

В мотивувальній частині цієї ухвали з покликанням на норму п. 4 ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд навів висновок про те, що справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ч. 4 ст. 253 КАС установлено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на викладене описка, допущена в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. З ініціативи суду виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 640/12216/22, виклавши пункт 2 її резолютивної частини в такій редакції:

«2. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

3. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 01 травня 2025 року.

Суддя Т.О. Кравченко
Справа № 200/3048/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 травня 2025 року Справа №200/3048/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) (79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 11; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Також позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, і такий розгляд допускається Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 640/14522/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

01 травня 2025 року Справа №640/14522/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження з власної ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Микитівський граніт» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївський області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

09 квітня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття до провадження адміністративної справи.

Внаслідок технічної помилки в пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали:

«2. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.»

допущена описка під час зазначення форми судочинства, за якою розглядатиметься справа.

В мотивувальній частині цієї ухвали з покликанням на норму п. 4 ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд навів висновок про те, що справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ч. 4 ст. 253 КАС установлено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на викладене описка, допущена в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. З ініціативи суду виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі № 640/14552/22, виклавши пункт 2 її резолютивної частини в такій редакції:

«2. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

3. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 01 травня 2025 року.

Суддя Т.О. Кравченко
Справа № 640/17370/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Справа №640/17370/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про виправлення описки у рішенні суду у справі №640/17370/22,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2025 адміністративний позов Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (пр. Любомира Гузара, 7, м. Київ, 03165, ) задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Представником відповідача подана заява, де заявник просить суд виправити описку у рішенні Донецького окружного адміністративного суду, а саме змінити РНОКПП позивача з « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».

Відповідно до вимог ч. 1, 2ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та виправлення описки у рішенні суду від 15.04.2025 у справі №640/17370/22.

Керуючись ст.ст.248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні від 15.04.2025 у справі №640/17370/22.

Вважати вірним у тексті рішення РНОКПП позивача - « НОМЕР_2 » замість не вірно зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 640/16042/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 травня 2025 року Справа №640/16042/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація Інвест Компані» (ідентифікаційний код: 35208394; 01032, м. Київ, вул. Ветрова, буд. 11) про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація Інвест Компані», в якому просить надати дозвіл на реалізацію майна яке перебуває у податковій заставі з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника.

На обґрунтування позову Головне управління ДПС у м. Києві посилається на те, що податковим органом вжито всіх необхідних та вичерпних заходів з метою погашення суми податкового боргу відповідача. Проте суму узгоджений зобов`язань не сплачено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 листопада 2022 року відкрито провадження у справі.

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

У матеріалах справи наявне клопотання відповідача, яким просить зупинити розгляд справи № 640/16042/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/18694/15 Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що постановою Північний апеляційний господарський суд від 10 серпня 2023 року у справі № 910/18694/15 рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі №910/18694/15 залишено без змін.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація Інвест Компані» про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 240/832/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/832/25

категорія 106020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 280/8933/24, яке на даний час набрало чинності, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/832/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк