Справа № 140/2629/25
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення та закриття провадження у справі

01 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2629/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі для розгляду заяви позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо не виплати з 01.11.2024 пенсії в розмірі 79% грошового забезпечення для нарахування пенсії, згідно з рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №140/13067/24, без обмеження максимального розміру пенсії; зобов`язання здійснювати з 01.11.2024 виплату нарахованої пенсії в розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

16.04.2025 судом ухвалою зупинено провадження у даній справі №140/2629/25 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/2229/25.

Після зупинення провадження у справі, 29.04.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява, у якій просив провадження у справі закрити в зв`язку з добровільним виконанням відповідачем вимог позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує. що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі не відпали, однак з метою розпорядження позивачем своїми позовними вимогами, провадження у справі слід поновити для вирішення поданої позивачем заяви.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд питання про закриття провадження у справі проведено за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно з пунктами 2, 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Тобто, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про закриття провадження у справі) є його суб`єктивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Разом з тим, судом, з наявних матеріалів справи, не встановлено підстав для застосування пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, а відтак, суд розцінює подану заяву як відмову позивача від позову, яку слід прийняти.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 205, 229, 237-239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №140/2629/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Заяву позивача про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №140/2629/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук