Справа № 640/25514/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 травня 2025 року Справа № 640/25514/21 провадження № ЗП/280/369/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автодіти (02139, м. Київ, вулиця Курнатовського, будинок 2, квартира 35) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м. Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1) про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Автодіти звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів , в якому просить:

визнати протиправними та скасувати Рішення № 0013 від 11 травня 2021 року Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про накладення ним штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю Автодіти за порушення законодавства про рекламу у розмірі 52 879,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач, приймаючи рішення від 11.05.2021 № 0013 про накладення штрафу у розмірі 52879,10 грн., не взяв до уваги всі обставини та доказову базу, не врахував додаткові пояснення та виходив з кількісної оцінки складських приміщень одного суб`єкта господарювання ТОВ Автодіти, а саме візуального підрахунку і звіту програми 1С, без врахування на момент підрахунку 17.03.2021 кількісного асортименту інших складських приміщень, суб`єктів господарювання, що реалізують аналогічні товари. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 13.09.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Григоровича П.О.) від 30.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

03.11.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, де вказано, що за результатом розгляду справи про порушення законодавства про рекламу винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідно до якого за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами на рекламодавця ТОВ Автодіти накладено штраф. Відповідач вважає рішення правомірним та таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства. Просить у задоволенні позову відмовити.

28.03.2025 відповідачем подано до суду додаткові пояснення та наголошено на правомірності прийнятого рішення. Просить у задоволенні позову відмовити.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

З урахуванням пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX, Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, справу №640/33072/20 передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

04.03.2025 справа №640/25514/21 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці Андрію Васильовичу.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, розпочато спочатку судовий розгляд справи.

На підставі наданих сторонами письмових доказів судом встановлено такі обставини.

Судом встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві 21.12.2020 складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ Автодіти у звязку з порушенням вимог ст. 7, ч. 1 ст. 8, ст. 10 Закону України «Про рекламу» при розповсюдженні ТОВ Автодіти реклами магазину «Avtokrisla» з умовною назвою «Найбільший вибір автокрісел та колясок» у приміщенні ТРЦ «Караван Outlet» за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві на адресу ТОВ Автодіти було надіслано вимогу від 21.12.2020 № 06.2/20296 з проханням надати наступні документи: письмові пояснення, копію витягу про державну реєстрацію, затверджений макет реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами, інформацію щодо кількісного асортименту автокрісел та колясок, що реалізуються в магазині «Avtokrisla» за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12 (ТРЦ «Караван Outlet»), дослідження ринку щодо кількісного асортименту у інших субєктів господарювання, які здійснюють реалізацію автокрісел та колясок (за наявності), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

ТОВ Автодіти у відповідь на вимогу від 21.12.2020 № 06.2/20296 повідомило листом № 8 від 21.01.2021, що умовна назва реклами «Найбільший вибір автокрісел та колясок» спеціалізованого магазину «Avtokrisla» відповідає принципам реклами та є добросовісною та такою, що відповідає положенням чинного законодавства. Діяльність ТОВ Автодіти є вузькоспеціалізованою, оскільки переважно займається продажем колясок, автокрісел та аксесуарів до них. Мережа магазинів «Avtokrisla» вже понад 5 років працює на ринку дитячих товарів, а її продукція представлена в восьми магазинах, які знаходяться в різних містах України. Магазин «Avtokrisla» є єдиним спеціалізованим магазином, що продає автокрісла та коляски в ТРЦ «Караван Outlet». Інформація, розміщена на рекламному стенді в ТРЦ «Караван Outlet» є точною та достовірною, оскільки реклама стосується виключно магазину в ТРЦ «Караван Outlet», а не мережі магазинів в цілому. На рекламному стенді зображена схема з місцезнаходженням магазину «Avtokrisla» безпосередньо в ТРЦ «Караван Outlet».

В якості додатків до листа надано: копія витягу про державну реєстрацію; затверджений макет реклами; документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами; інформація щодо кількісного асортименту автокрісел та колясок.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві на адресу ТОВ Автодіти було надіслано повторну вимогу від 21.01.2021 № 06.2/813, якою повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ТОВ Автодіти відбудеться 11.02.2021. Окрім того, зобов`язано вдруге надати інформацію відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

У відповідь на повторну вимогу ТОВ Автодіти листом від 03.02.2021 № 10 було надано аналогічні пояснення, викладені у листі № 8 від 21.01.2021, та в якості додатків надано: копія витягу про державну реєстрацію; затверджений макет реклами; документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами; інформація щодо кількісного асортименту автокрісел та колясок; копію доказу надсилання відповіді на вимогу № 06.2/20296 від 21.12.2020.

Листом від 13.04.2021 № 37 ТОВ Афродіти» на адресу ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві надало додаткові пояснення, де повідомили, що долучений Держпродспоживслужбою експертний висновок слід не брати до уваги, тому що магазин «Avtokrisla» є єдиним спеціалізованим магазином, що продає автокрісла та коляски в ТРЦ «Караван Outlet». Інформація, розміщена на рекламному стенді в ТРЦ «Караван Outlet» є точною та достовірною, оскільки реклама стосується виключно магазину в ТРЦ «Караван Outlet», а не мережі магазинів в цілому. На рекламному стенді зображена схема з місцезнаходженням магазину «Avtokrisla» безпосередньо в ТРЦ «Караван Outlet». В експертному висновку міститься порівняння кількості артикулів автокрісел та колясок мережі магазинів ТОВ «Епіцентр-К» та магазину «Avtokrisla», який знаходиться у приміщенні ТРЦ «Караван Outlet». Співставлення кількісних показників асортименту є неприпустимим з огляду на те, що порівняння асортименту мережі магазинів з асортиментом одного магазину не є співмірним. Також звернули увагу, що 17.03.2021 головою наглядової ради «Книги рекордів України» було зафіксовано, що мережа магазинів «Avtokrisla.com» встановила новий рекорд, а саме: Найбільший вибір автокрісел та колясок в Україні». В дипломі, виданому 17.03.2021 встановлено, що фактична кількість товарних артикулів дитячих автокрісел та колясок 978 шт., кількість товарних артикулів дитячих автокрісел та колясок онлайн (інтернет магазин) 2137 шт. Рекорд зафіксовано враховуючи доказову базу, а саме: кількісна оцінка складу (візуальний підрахунок і звіт програми 1С).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві 21.04.2021 складено Протокол № 87 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу за участю представника ТОВ Автодіти. Так за результатами справи встановлено, що в ході збору доказів, необхідних для розгляду справи Головним управлінням 01.02.2021 направлено запит до ТОВ «Епіцентр-К» щодо отримання інформації про кількісний асортимент автокрісел та колясок, шо реалізуються в торгівельній мережі магазинів «Епіцентр-К». листом № 3791/06-06.2 від 15.02.2021 ТОВ «Епіцентр-К» повідомлено, що кількісний асортимент актокрісел дитячих, які реалізуються безпосередньо в приміщеннях мережі магазинів «Епіцентр-К» складає 226 артикулів та кількісний асортимент дитячих автокрісел, які реалізуються за допомогою засобів дистанційного звязку, зокрема через Інтернет-магазин», складає 570 артикулів, кількісний асортимент колясок, які реалізуються ТОВ «Епіцентр-К» складає 60 артикулів. Відповідно до наданої уповноваженим представником ТОВ Автодіти інформації та пояснень, кількісний асортимент дитячих автокрісел та колясок, що реалізуються в магазині «Avtokrisla» становить 117 найменувань (артикулів). Поряд з цим, у поясненнях ТОВ Автодіти зазначено, що розповсюджена у ТРЦ «Караван Outlet» реклама стосується виключно магазину «Avtokrisla», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. лугова, 12, який має найбільший асортимент колясок та автокрісел серед магазинів, які знаходяться у ТРЦ «Караван Outlet». Твердження, зазначені у поясненнях, не відповідають дійсності у звязку з тим, що в рекламному сюжеті відсутня будь-яка додаткова інформація, яка містить посилання, що магазин «Avtokrisla» має найбільший вибір серед аналогічних товарів, які представлені до продажу у ТРЦ «Караван Outlet». Рекламний сюжет містить посилання на інтернет-магазин, а саме «Avtokrisla.com» та графічну схему, що вказує на місцезнаходження магазину, в якому знаходиться «Найбільший вибір автокрісел та колясок». Вивчивши надані ТОВ Автодіти додаткові пояснення та документи ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві встановило, що диплом видано ТОВ «Укрімідж», а встановлений у дипломі рекорд, зафіксований 17.03.2021, врахував тільки доказову базу щодо кількісної оцінки складських приміщень одного субєкта господарювання ТОВ «Афродіти», а саме: візуального підрахунку і звіту програми 1С, без врахування на момент підрахунку 17.03.2021 кількісного асортименту інших складських приміщень, субєктів господарювання, що реалізують аналогічні товари. З метою зясування обставин, що мають значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, Головним управлінням матеріали справи направлено до Всеукраїнської Громадської організації «Всеукраїнська рекламна коаліція» для проведення експертизи змісту реклами на відповідність вимогам Закону. В експертному висновку Всеукраїнської Громадської організації «Всеукраїнська рекламна коаліція» зазначено, що розповсюджена ТОВ Автодіти у приміщенні ТРЦ «Караван Outlet» за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, реклама магазину «Avtokrisla» з умовною назвою «Найбільший вибір автокрісел та колясок», є недобросовісною рекламою, адже містить неточні, недостовірні дані, що порушують основні принципи реклами і може вводити в оману споживачів реклами та дискредитує інших субєктів господарювання, які реалізують аналогічні товари. Отже, при розповсюдженні у період з 17.09.2020 по 30.11.2020 реклами ТОВ Автодіти використано рекламний слоган «Найбільший вибір автокрісел та колясок», який безпідставно надає рейтингову оцінку щодо кількісного асортименту товарів з використанням найвищого ступеню порівняння прикметника. Таким чином у споживачів реклами створюється хибне уявлення про найбільший вибір товарів. Зазначене твердження не грунтується на дослідженнях ринку за кількісним асортиментом аналогічних товарів, що реалізуються іншими субєктами господарювання та безпідставно виокремлює одного субєкта господарювання та місце знаходження такого кількісного асортименту, в тому числі і в мережі інтернет, так як рекламний сюжет містить в собі посилання на інтернет магазин Avtokrisla.com.

У звязку з цим було вирішено винести на розгляд керівництву Головного управління попередні висновки та матеріали справи для прийняття рішення щодо визнання реклами магазину Avtokrisla з умовною назвою «Найбільший вибір автокрісел та колясок», розсповсюдженої ТОВ Автодіти, недобросовісною.

З вказаним протоколом позивач був не згодний та зазначив: «…докази порушення ТОВ Автодіти Закону України «Про рекламу» у матеріалах справи відсутні. Протокол про виявлення порушення підписано неуповноваженою особою, експертиза проведена з порушенням ст. 29 Закону України «Про рекламу», без підтвердження повноважень експертів та без надання доказів на їх підтвердження. З незрозумілих причин запит про наявність кількості товарів було зроблено у Епіцентра, не враховано взагалі позицію ТОВ Автодіти».

Рішенням ГУ Держрпродспоживслужби в м. Києві № 2 від 22.04.2021 про визнання розповсюдженої внутрішньої реклами з умовною назвою «Найбільший вибір автокрісел та колясок» недобросовісною рекламу, розповсюджену ТОВ Автодіти, в якій використано рекламний слоган «Найбільший вибір автокрісел та колясок» визнано недобросовісною.

Рішенням № 0013 від 11.05.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, за недотримання ТОВ Автодіти встановлених законом вимог щодо змісту реклами, яка розповсюджувалась за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, в приміщенні ТРЦ «Караван Outlet», а саме: внутрішня реклама продажу автокрісел та колясок порушує принципи законності та достовірності реклами; порушує заборону вміщення твердження, що дискредитує товари інших осіб; є недобросовісною, оскільки може ввести в оману споживачів реклами внаслідок неточності, недостовірності та перебільшення, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про рекламу», керуючись ст. 27 Закону України «Про рекламу» на ТОВ Автодіти накладено штраф у розмірі 52879,10 грн.

Позивач, вважаючи спірне рішення протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України від 03.07.1996, № 270/96-ВР Про рекламу( надалі Закон № 270/96-ВР ) цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Відповідно до ст. 1 Закону № 270/96-ВР зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Внутрішня реклама - реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час, до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних змагань, що проходять у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), де може розміщуватись інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються.

У свою чергу, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Частиною першою ст. 7 Закону № 270/96-ВР визначено, що основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону № 270/96-ВР у рекламі забороняється, зокрема, вміщувати твердження, які є дискримінаційними за ознаками походження людини, її соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, освіти, політичних поглядів, ставлення до релігії, за мовними ознаками, родом і характером занять, місцем проживання, а також такі, що дискредитують товари інших осіб.

У спірному випадку відповідач зазначає те, що в рекламі, яка розповсюджувалась за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, в приміщенні ТРЦ «Караван Outlet» розміщено на фасаді будинку за адресою: м.Миргород вул.Гоголя, 72 та в якій використано рекламний слоган «Найбільший вибір автокрісел та колясок» є ознаки порушення вимог Закону України «Про рекламу».

Абзацом 1 статті 1 Закону № 270/96-ВР визначено, що недобросовісна реклама реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону № 270/96-ВР недобросовісна реклама забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону № 270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону № 270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Питання накладення уповноваженими особами Держпродспоживслужби та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулюються Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 (надалі - Порядок № 693).

Відповідно до п. 2 Порядку № 693 штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу" (далі - Закон) накладаються у таких розмірах: п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами - на рекламодавців, винних у: замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; наданні виробнику реклами недостовірної інформації, необхідної для її виготовлення; замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо вона розповсюджується ними самостійно.

Пунктом 8 Порядку № 693 передбачено, що накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції.

Згідно з п. 9 Порядку № 693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

У відповідності до п.10 Порядку № 693 протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк.

Пунктом 11 Порядку № 693 визначено, що за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Пунктом 12 Порядку № 693 визначено, що справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.

Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції , його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Також, п. 13 Порядку № 693 визначено, що посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день (п. 14 Порядку № 693).

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, Головою Держспоживінспекції, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками може бути призначена експертиза (п. 15 Порядку № 693).

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (п. 18 Порядку № 693).

Виходячи з системного аналізу положень статті 26 Закону України «Про рекламу», пунктів 9, 11, 18 Порядку № 693, у провадженні у справах про порушення законодавства про рекламу оформлюються процесуальні документи протокол про порушення законодавства про рекламу, рішення про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про рекламу, протокол засідання та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Водночас, виявлення ознак порушення законодавства про рекламу Закон України «Про рекламу» не пов`язує з проведенням перевірок чи інших спеціальних заходів контролю, оформлення направлень на перевірку, повідомлень про перевірку, актів перевірок законодавством про рекламу не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону № 270/96-ВР рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Фактично оскаржуване рішення відповідача базується на тому, що розміщена реклама є недобросовісною, оскільки може ввести в оману споживачів реклами внаслідок неточності, недостовірності та перебільшення, чим порушено вимог ч. 1 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 8, ч.1 ст. 10 Закону України «Про рекламу».

Однак суд зазначає, що порушення принципів, визначених ч. 1 ст. 7 Закону № 270/96-ВР не доведено контролюючим органом належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами, так як підтверджується тільки експертним висновком № 07/02-2021 експертної комісії при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнська рекламна коаліція», який носить рекомендаційний характер та не є належним доказом відповідно до ч.6,7 ст.101 та ст.108 КАС України , так як не містить зазначення про те, що спеціалісти, які зробили відповідні висновки, попереджалися (були обізнані) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а тому не відповідає критеріям належності та допустимості доказу в адміністративній справі. При цьому висновок грунтується на інформації, наданій Головним управлінням мережею торгівельних центрів «Епіцентр К».

З приводу інформації, наданій мережею торгівельних центрів «Епіцентр К» суд зазначає, що кількісні показники асортименту автокрісел та колясок у мережі магазинів ТОВ «Епіцентр К» не є співмірним та порівнюваним із асортиментом автокрісел і колясок одного із магазинів позивача, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, в приміщенні ТРЦ «Караван Outlet».

Будь-яких документів та доказів того, що відповідачем вживалися заходи щодо отримання додаткових документів, усних чи письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також іншої інформації, що стосується порушень законодавства про рекламу, до суду не надано.

У той же час позивачем надавались пояснення щодо фактичної кількості товарних артикулів дитячих автокрісел та колясок та артикулів дитячих автокрісел та колясок онлайн.

Суд вказує щодо не припустимості такого визначення співвідношення кількості товару по всій мережі магазинів «Епіцентр К» із кількістю товару одного окремого магазину позивача, без урахування фактичної кількості товару, що підтверджено позивачем доданими до пояснень від 13 квітня 2021 року із додатками.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не доведено суду, що ТОВ «Афродіти» допустило правопорушення передбачене ч. 1 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 8, ч.1 ст. 10 Закону України «Про рекламу», тому рішення № 0013 від 11.05.2021 належить скасувати.

Інші доводи скаржника, викладені в позовній заяві не спростовують висновків суду, при цьому суд звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку, визначеному ст. 139 КАС України.

Згідно з положеннями абзацу 6 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX, судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Автодіти (02139, м. Київ, вулиця Курнатовського, будинок 2, квартира 35) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м. Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1) про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 0013 від 11.05.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м. Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автодіти (02139, м. Київ, вулиця Курнатовського, будинок 2, квартира 35) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 02.05.2025.

Суддя А.В. Сіпака