Справа № 420/8972/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8972/23
01 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 420/8972/23 за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення додаткової грошової винагороди,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 , додаткову грошову винагороду в розмірі 140 000 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 по справі № 420/8972/23, яке набрало законної сили 31.08.2023, адміністративний позов задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100000 грн. за серпень та вересень 2022 року пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом).

22.01.2025 представник позивача звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по даній справі.

Ухвалою суду від 30.01.2025 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати протягом одного місяця з дати отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 по справі № 420/8972/23.

Судом було направлено ухвалу від 30.01.2025 за адресою Військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернулося до суду із довідкою ф. 20 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку із цим судом 04.03.2025 здійснено запит до Міністерство оборони України щодо адреси Військової частини НОМЕР_1 задля належного сповіщення учасника судового процесу.

25.03.2025 до суду від в/ч НОМЕР_2 надійшов лист від 25.03.2025 № 1604/1679, відповідно до якого, на виконання Директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача ЗСУ від 24.11.2024 №Д-321/109/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у ЗСУ в 2024 році" та наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 26.11.2024 №271/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у ВМС ЗСУ У 2024 році" Військову частину НОМЕР_1 переформовано на попередніх фондах у Військову частину НОМЕР_2 з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а умовне найменування «Військова частина НОМЕР_1 » з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_5 з 20.02.2025 анульовано.

До 19.02.2025 року Військова частина НОМЕР_1 перебувала у підпорядкуванні та на фінансовому забезпеченні у Військової частини НОМЕР_2 , при цьому, нарахування грошового забезпечення здійснювалося Військовою частиною НОМЕР_1 , а виплата - Військовою частиною НОМЕР_2 .

За таких обставин всі спори щодо грошового забезпечення військовослужбовців у випадках, якщо позовні вимоги включали вимоги не тільки про нарахування (перерахунок) певних його складових, а й про їх виплату, мали вирішуватися за обов`язкової участі Військової частини НОМЕР_2 , оскільки, враховуючи організаційно-правову форму Військової частини НОМЕР_6 , вона не могла бути відповідачем за такими вимогами.

Внаслідок того, що при підготовці позову до суду позивачем самостійно визначено як відповідача у спірних правовідносинах лише Військову частину НОМЕР_1 і після відкриття судом провадження по вищевказаній справі будь-яких клопотань про залучення Військової частини НОМЕР_2 до участі у справі не заявлялося, адміністративним судом ухвалено рішення також і про права та обов`язки Військової частини НОМЕР_2 без залучення її до участі у справі.

Враховуючи, що про існування такого рішення Військовій частині НОМЕР_2 стало відомо після надходження Вашого листа на адресу Міністерства оборони України, прошу направити на електронну адресу: копії судових рішень, ухвалених у справі № 420/8972/23, для вирішення питання про можливість їх виконання чи необхідність оскарження.

За наявності технічної можливості прошу надати доступ до матеріалів вказаної справи через електронний кабінет Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки Військову частину НОМЕР_2 було сформовано після початку повномасштабного вторгнення російської федерації, її було зареєстровано за адресою: 65009, місто Одеса (без зазначення інших реквізитів елементів території міста).

З 2022 року і дотепер Військова частина НОМЕР_2 бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в польових умовах поза межами Одеської області, при цьому її дислокація періодично змінюється, що унеможливлює своєчасне отримання кореспонденції від судових органів засобами поштового зв`язку.

22.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника у справі №420/8972/23, з Військової частини НОМЕР_1 на правонаступника - Військову частину НОМЕР_2 (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Представники сторін до суду не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином; їх неявка не перешкоджає вирішенню процесуального питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження по даній справі.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 КАС України).

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідного процесуального статусу, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені таким статусом сторони. Заміна сторони виконавчого провадження є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Статтею 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) надано визначення, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону № 1404-VIII стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями абзацу 1 частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є припинення її юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.

З огляду на матеріали справи, на виконання Директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача ЗСУ від 24.11.2024 №Д-321/109/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у ЗСУ в 2024 році" та наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 26.11.2024 №271/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у ВМС ЗСУ У 2024 році" Військову частину НОМЕР_1 переформовано на попередніх фондах у Військову частину НОМЕР_2 з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а умовне найменування «Військова частина НОМЕР_1 » з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_5 з 20.02.2025 анульовано.

Системний спосіб тлумачення указаних норм свідчить про те, що підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під цим терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року у справі № 524/4478/17 та від 20 лютого 2019 року у справі № 826/16659/15.

Згідно з пунктом 51 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» (Chuykina v. Ukraine) (заява №28924/04) ліквідація державної установи без правонаступництва не може звільнити державу від необхідності виконання рішення щодо ліквідованого органу. У цій справі Суд також зазначив, що «інший висновок дозволить державі використовувати такий підхід, щоб уникати сплати боргів своїх органів, особливо беручи до уваги те, що потреби, які змінюються, змушують державу часто змінювати свою організаційну структуру, включаючи формування нових органів та ліквідацію старих».

Таким чином, у спірних правовідносинах правонаступником прав та обов`язків ліквідованої в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 ) є в/ч НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ), а тому суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по даній справі, а саме: боржника у справі №420/8972/23 з Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 ) на правонаступника - Військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк