Справа № 380/12124/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 380/12124/23

адміністративне провадження № К/990/25480/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Загороднюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 (колегія суддів у складі: Кухтея Р. В., Носа С. П., Шевчук С. М.),

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та історія справи

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати накази начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 25.05.2018 № 272-АД, від 24.03.2020 № 185-АД «Про виплату доплат за науковий ступінь та вчене звання військовослужбовцям НАСВ» щодо встановлення та виплати ОСОБА_1 з 01.03.2018 надбавки за науковий ступінь доктора юридичних наук - 5% та за вчене звання доцента - 5% від розміру посадового окладу;

- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного перерахувати грошове забезпечення та здійснити виплату ОСОБА_1 з 01.03.2018 по 23.09.2020 та з 28.02.2022 по 25.04.2022 доплату за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15% від посадового окладу та доплату за вчене звання доцента у розмірі 25% від посадового окладу, відповідно до вимог частини другої статті 59 Закону України «Про вищу освіту».

- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати доплат за науковий ступінь та вчене звання з 01.03.2018 по 23.09.2020, з 28.02.2022 по 25.04.2022, з 01.03.2018 року по день їх фактичної виплати, відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано накази начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 25.05.2018 № 272-АД «Про виплату доплат за науковий ступінь та вчене звання військовослужбовцям Національної академії сухопутних військ», від 24.03.2020 № 185-АД «Про виплату доплат за науковий ступінь та вчене звання військовослужбовцям Національної академії сухопутних військ» щодо встановлення та виплати ОСОБА_1 з 01.03.2018 по 23.09.2020 надбавки за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 5% від посадового окладу та за вчене звання доцента у розмірі 5% від посадового окладу. Визнано протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо нездійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.03.2018 по 23.09.2020 з урахуванням надбавки за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15 % від посадового окладу та за вчене звання доцента у розмірі 25% від посадового окладу. Зобов`язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 23.09.2020 з урахуванням надбавки за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15% від посадового окладу та за вчене звання доцента у розмірі 25% від посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач 23.11.2023 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 380/12124/23 залишено без руху та встановлено Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 3220,80 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 380/12124/23 повернуто скаржнику, оскільки у встановлений судом строк станом на час постановлення цієї ухвали суду особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, відповідач повторно подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 380/12124/23.

Апеляційна скарга Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 380/12124/23 сформована в системі «Електронний Суд» 05.03.2024 та зареєстрована у Восьмому апеляційному адміністративному суді 24.04.2024.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 380/12124/23 залишено без руху та встановлено Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 було надіслано Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 29.05.2024 о 17 год 38 хв, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

На виконання вимог указаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційну скаргу апелянт сформував 05.03.2024 та вчасно її подав, з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 10.06.2024. Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 10.06.2024. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 380/12124/23.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що указані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки дійсно апеляційна скарга була сформована апелянтом в електронному суді 05.03.2024, однак надіслана на адресу апеляційного суду лише 24.04.2024, що підтверджує скриншот з системи діловодства спеціалізованого суду, згідно з яким видно, що указана апеляційна скарга надійшла 24.04.2024, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

Не погоджуючись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 380/12124/23 було подано в межах строку, визначеного статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Крім того, було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання у зв`язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору відмовлено та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення на адресу суду документу про сплату судового збору за її подання. Проте, у зв`язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань, судовий збір у встановлений судом строк не сплачено. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 380/12124/23 повернуто скаржнику. Відповідні бюджетні асигнування на оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 380/12124/23 надійшли лише 26.02.2024 та були сплачені 28.02.2024, що підтверджується платіжним дорученням від 26.02.2024 № 315. Після сплати судового збору відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 380/12124/23. Апеляційна скарга була сформована 05.03.2024 в системі «Електронний суд», що підтверджується відповідними відмітками на примірнику апеляційної скарги. Однак, на цьому ж примірнику апеляційної скарги наявний відтиск штампа реєстрації вхідних документів суду, згідно з яким апеляційна скарга зареєстрована канцелярією суду лише 24.04.2024. Причини опрацювання апеляційної скарги з 05.03.2024 по 24.04.2024 відповідачу невідомі.

Позиція інших учасників справи

Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило. Відповідно до частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Рух касаційної скарги

02.07.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Загороднюка А. Г., Прокопенка О. Б. для розгляду судової справи № 380/12124/23.

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2025 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

Розпорядженням в. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 29.04.2025 № 388/0/78-25 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 380/12124/23 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 , який входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючу суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Загороднюка А. Г. для розгляду судової справи № 380/12124/23.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їхнього застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

Касаційне провадження у справі відкрито з підстави оскарження судового рішення, зазначеного в частині третій статті 328 КАС України, та посилання відповідача на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частинами першою, другою статті 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

За приписами частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Такий підхід до визначення категорії поважності причин пропуску процесуального строку окреслено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 9901/546/19, у якій акцентувалась увага й на тому, що нормами статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проаналізувавши вищенаведені приписи процесуального закону, Велика Палата Верховного Суду підкреслювала, що ними чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні відповідного процесуального документу повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Колегія суддів Верховного Суду відзначає, що питання поновлення процесуального строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, є процедурним і вирішується шляхом постановлення судом апеляційної інстанції відповідної ухвали, яка повинна бути належним чином мотивована й містити, зокрема, мотиви, з яких суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку або для відмови у такому поновленні, норми закону, якими керувався суд, постановляючи ухвалу.

Верховний Суд в постанові від 24.07.2023 у справі № 200/3692/21, зважаючи на зміст норм процесуального права, якими врегульовано питання строків апеляційного оскарження та їх поновлення, вимоги до процедурних рішень суду апеляційної інстанції, ухвалених з цього питання, а також беручи до уваги продемонстровані національними судами та Європейським судом з прав людини підходи до поновлення процесуальних строків, правові позиції Верховного Суду з цього приводу, уважав, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2023 Львівським окружним адміністративним судом справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію указаного судового рішення надіслано Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 26.10.2023 о 10 год 24 хв, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 25.10.2023 відповідач звернувся 23.11.2023, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 380/12124/23 повернуто скаржнику.

Копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 про повернення первинної апеляційної скарги було надіслано Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 22.02.2024 о 16 год 11 хв, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

При повторному поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного посилалася на те, що первинна апеляційна скарга була подана відповідачем в межах строку її оскарження, проте строк апеляційного оскарження та строк, встановлений апеляційним судом для усунення недоліків первісної скарги, було пропущено у зв`язку із затримкою фінансування.

Надаючи оцінку аргументам відповідача, зазначеним в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зауважив, що під час первинного оскарження скаржнику було надано достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому суд зазначив, що усунення недоліків скарги не є визначальним фактом для поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, апеляційний суд звернув увагу на те, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 апеляційну скаргу було повернуто апелянту і копію цієї ухвали надіслано апелянту в його електронний кабінет 22.02.2024. Проте з апеляційною скаргою повторно апелянт звернувся 24.04.2024 та ним не наведено причин пропуску строку за період з 22.02.2024 (дня отримання ухвали про повернення первинної апеляційної скарги) по 24.04.2024 (дня звернення з апеляційною скаргою повторно). Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що указаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

На виконання вимог указаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційну скаргу апелянт сформував 05.03.2024 та вчасно її подав, з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що указані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки дійсно апеляційна скарга була сформована апелянтом в електронному суді 05.03.2024, однак надіслана на адресу апеляційного суду лише 24.04.2024, що підтверджує скриншот з системи діловодства спеціалізованого суду, згідно з яким видно, що указана апеляційна скарга надійшла 24.04.2024.

Водночас відповідач у касаційній скарзі стверджує, що апеляційну скаргу він сформував 05.03.2024 в системі «Електронний суд» та вчасно її подав, через три робочі дні після сплати судового збору за її подання.

Верховний Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами пункту 2.15. Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом ДП «Інформаційні судові системи» від 29.12.2023 № 230/ОД (далі - Інструкція) після надсилання засобами ЕС процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи.

Незалежно від типу Кабінету Користувача, з лівої сторони розміщена навігаційна панель меню з розділами «Повідомлення», «Вибране», «Мої справи», «Заяви», «Довіреності», «Статистика», «Кошик», «Відеозв`язок», «Залучення фахівця» (пункт 5.1. Інструкції).

Відповідно до пунктів 5.2.1. та 5.2.2. пункту 5.2. Інструкції у розділі «Заява» здійснюється подача первинних заяв до суду та відображається інформація по заявам, що вже були направлені до суду. Заяви відображено у вигляді таблиці з колонками: прапорець; назва; статус, суд, до якого направлено заяву; заявник представник; дата створення; активний елемент у вигляді кнопки для переходу до провадження, який активується після відкриття провадження в суді.

Пункт 5.2.5. пункту 5.2. Інструкції передбачає наступні статуси заяв: статус «Чернетка» - заяву ще не направлено до суду, вона збережена тільки в Кабінеті Користувача; статус «Підписання» - заяву засвідчено КЕП Користувача; статус «Відправлено» - заяву скеровано з бази даних електронного суду на прийом до бази даних автоматизованої системи документообігу суду; статус «Доставлено» - заява прийнята базою даних автоматизованої системи документообігу суду; статус «Зареєстровано» - заяву опрацьовано відповідальним працівником суду; статус «Відмовлено в реєстрації» - заяву опрацьовано відповідальним працівником суду, але відмовлено у її прийнятті. Заяви та клопотання зі статусом «Відмовлено реєстрації» можливо відкоригувати та надіслати до суду повторно.

З аналізу зазначених положень Інструкції встановлено, що функціонал Електронного суду наділяє особу, яка звертається до суду з процесуальним документом (заявою) через Електронний суд, можливістю відслідковувати рух та стан розгляду в суді поданих цією особою документів.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що на апеляційній скарзі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 380/12124/23 наявний відтиск штампа реєстрації вхідних документів Восьмого апеляційного адміністративного суду, згідно з яким апеляційна скарга зареєстрована канцелярією суду 24.04.2024.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, зазначив, що дійсно апеляційна скарга була сформована апелянтом в електронному суді 05.03.2024, однак надіслана на адресу апеляційного суду лише 24.04.2024, що підтверджує скриншот з системи діловодства спеціалізованого суду, згідно з яким видно, що указана апеляційна скарга надійшла 24.04.2024.

Проте в матеріалах справи зазначений доказ (скриншот з системи діловодства спеціалізованого суду) відсутній, що не дає суду касаційної інстанції можливості підтвердити або спростувати такий висновок суду апеляційної інстанції, що указує на його передчасність, з огляду на те, що він ґрунтується на неповністю установлених обставинах справи.

З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у цій адміністративній справі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Частиною четвертою статті 353 КАС України передбачено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Ураховуючи, що порушення норм процесуального права допущено судом апеляційної інстанції, справа належить направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, зважаючи на положення статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Висновки щодо розподілу судових витрат.

Ураховуючи результат касаційного перегляду питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 скасувати, справу направити для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції - Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.В. Жук А. Г. Загороднюк