Справа № 560/1143/25
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1143/25

01 травня 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року витребувано з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/1143/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

29.04.2025 (вх. 8620) електронною поштою та 30.04.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення апеляційної скаргиКитайгородської сільської ради без руху.

Досліджуючи вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що судовий розгляд як стадія адміністративного процесу - це дії суду та учасників адміністративної справи щодо розгляду та вирішення в межах даної адміністративної справи вимог заявлених позивачем, з урахуванням вимог щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в межах адміністративного судочинства. Тобто, це вирішення питання в межах суті спору.

Проте, як вбачається з вимог заяви ОСОБА_1 , остання подана в межах процесуальних питань (процедури відкриття апеляційного провадження, залишення без руху апеляційної скарги, повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження та інше), які належать до дискреційних повноважень суду апеляційної інстанції.

Як передбачено абз.1 ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При цьому, враховуючи зміст поданої заяви, колегія суддів звертає увагу заявника, що ч. 10 ст. 44 КАС України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З урахуванням вказаного, колегія суддів прийшла до висновку, що вказана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись 44, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги Китайгородської сільської ради без руху, повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.