Справа № 260/6622/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

30 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6622/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про роз`яснення рішення суду від 28 березня 2025 року в адміністративній справі № 260/6622/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд:

1) прийняти до розгляду та розглянути позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження;

2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що полягають у неналежному розрахунку, нарахуванні та проведені пенсійних виплат ОСОБА_1 ;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01.02.2023 року на підставі довідки № 109 від 25 вересня 2024 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в первинній редакції на дату прийняття), нарахувати та виплатити з 01.12.2021 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. до призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням проведеної індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", із розрахунку 71% грошового забезпечення згідно рішень Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі № 260/1912/22, від 30.08.2023 у справі № 260/6920/23, від 07.02.2024 у справі № 260/10825/23, з врахуванням раніше проведених виплат.

28 березня 2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено рішення у даній справі, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що полягають у неналежному розрахунку, нарахуванні та проведені пенсійних виплат ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахувати та виплачувати із 01.02.2023 року призначену ОСОБА_1 пенсію на підставі оновленої довідки №109 від 25 вересня 2024 року, виданої Головним Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, із врахуванням висновків суду, а також здійснити виплату перерахованої пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.. В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

30 квітня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду виправлено описку по тексту рішення суду від 28 березня 2025 року в адміністративній справі № 260/6622/24, зазначивши вірно реквізити довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 - «№ 108 від 25 вересня 2024 року», замість помилково вказаного - «№ 109 від 25 вересня 2024 року».

01 квітня 2025 року до суду надійшла заява за підписом позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 260/6622/24, а саме: в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром з 01.02.2023 року на підставі довідки № 108 від 25 вересня 2024 року та із розрахунку 71% грошового забезпечення.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наведені заявником аргументи, суд при вирішення поданої заяви керується такими мотивами.

За змістом положень частини першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі»).

Таким чином, роз`яснення судового рішення можливе у тому разі, якщо без такого роз`яснення рішення суду важко виконати, оскільки високою є ймовірність його неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.

Конкретного та вичерпного переліку критеріїв для охарактеризування рішення суду як такого, що є незрозумілим, чинні правові норми не містять.

Водночас, виходячи з протилежного, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому та зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Натомість невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Водночас процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З огляду на викладене особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення, повинна обґрунтувати, що саме в рішення суду або його резолютивній частині є незрозумілим, в чому саме полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти його тлумачення та як це впливає на його виконання.

Разом з тим механізм роз`яснення судового рішення, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення або ж не погоджується з висновками суду. В цьому разі учасник справи та інші особи, яким відповідне право надано, можуть оскаржити судове рішення у передбаченому законом порядку.

Крім того, важливо зауважити, що суд, роз`яснюючи прийняте рішення, не вправі вносити будь-які зміни до нього. Тобто процесуальна можливість роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст або, тим паче, суть.

В контексті наведеного суд вважає, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі № 260/6622/24 є чітким, зрозумілим і не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, в тому числі в цілях виконання ухваленого рішення.

Отже, мотиви, з яких виходив суд, задовольняючи позов ОСОБА_1 , є зрозумілими і дають можливість з`ясувати, з яких правових підстав суд припинив діяльність відповідача шляхом примусового розпуску. Такою ж зрозумілою є і резолютивна частина судового рішення.

Відтак суд критично оцінює посилання позивача на те, що в ході виконання рішення суду виникли труднощі з його виконанням.

Ба більше, як вбачається зі змісту рішення суду від 28 березня 2025 року вимоги позивача щодо зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії останньому із розрахунку 71% грошового забезпечення основного розміру призначеної пенсії звернені на майбутнє та не є порушеними, а відтак судом відмовлено в їх задоволенні. Крім того, судовим розглядом встановлено та не заперечувалось сторонами по справі, що відповідачем взагалі не було здійснено перерахунку та виплати пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 108 від 25 вересня 2024 року. Так, рішенням у даній справі зокрема зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 25 вересня 2024 року за №108 - з 01.02.2023 року. Тобто, права позивача було відновлено належним чином. Щодо позовних вимог про виплату перерахованої пенсії без обмеження максимальним розміром в рішенні суду зазначено, що відсутні підстави для їх задоволення, оскільки будь-яке рішення щодо обмеження пенсії позивача граничним розміром відповідач не приймав. Тому така вимога є передчасною.

Проаналізувавши зміст поданої заяви, суд констатує, що позивач фактично висловлює незгоду із прийнятим рішенням в зазначеній частині вимог та просить роз`яснити мотиви прийняття такого рішення.

Отже, наведені заявником підстави для роз`яснення судового рішення не мають причинно-наслідкового зв`язку з нечіткістю чи незрозумілістю змісту тексту рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року в адміністративній справі № 260/6622/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Іванчулинець