Справа № 420/5788/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5788/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «КАЛКАН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

Приватне підприємство «КАЛКАН» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 листопада 2024 року № 51148/15-32-07-06-20, прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області про застосування відносно Приватного підприємства КАЛКАН (, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Портова, буд. 19, кв. 4) штрафних (фінансових) санкцій в сумі 150 000,00 грн.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем ініційовано фактичну перевірку господарської діяльності позивача. За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки, в якому зазначені порушення, а саме: непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій ФН № із створенням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, а саме: готівкові розрахунки у період серпень-грудень 2023 року на загальну суму 150 000,00 грн.; не надано у повному обсязі усі документи, що є предметом перевірки, а саме табелі обліку робочого часу працівників за перевіряємий період, виписані накладні під реалізацію продукції на адресу кожного ФОП (згідно наданих договорів купівліпродажу) та/або іншим суб`єктам господарювання. На підставі Акту перевірки Головним управління ДПС в Одеській області складено податкове повідомлення-рішення про застосування адміністративного штрафу. Позивач зазначає, о відповідачем невірно встановленні дійсні обставини, внаслідок чого останній дійшов помилкових висновків про встановлення порушення законодавства про обіг готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

18.03.2025 року від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що на підставі наказу та відповідно проведено фактичну перевірку ПП «КАЛКАН» з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Під час проведення фактичної перевірки господарського об`єкту, що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Колодязний, 17 уповноваженими особами було зафіксовано наступні порушення. У ході фактичної перевірки встановлено, що ПП «КАЛКАН» здійснює діяльність з вилову живої риби з водойми. Фактично ПП «КАЛКАН» сам не реалізує виловлену продукцію, а дає під реалізацію фізичним особам-підприємцям, одними з яких є ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , з якими в тому числі укладено договори купівлі-продажу та які є платниками єдиного податку першої групи, і здійснюють свою діяльність, що пов`язана з реалізацією (продажем) риби на ринках. Після реалізації продукції вищезазначені фізичні особи-підприємці протягом 5 днів (згідно наданих договорів) з моменту одержання товару, приносять готівкові кошти службовим особам ПП «КАЛКАН», які в подальшому проводять їх через РРО. З метою встановлення фактичного обсягу виловленої та переданої на реалізацію риби фізичним особам-підприємцям, а в подальшому співставлення з даними Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) показаної реалізації, було витребувано у керівника ПП «КАЛКАН» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка є особою, що проводить розрахункові операції через РРО (згідно наданих нею письмових пояснень), накладні (зазначені у договорах з ФОП), що стосуються реалізації риби на адресу кожної фізичної особи-підприємця. Проте, у ході проведення фактичної перевірки та згідно з усними поясненнями керівника ОСОБА_4 було з`ясовано, що такі накладні є утилізованими, а отже їхнє надання уповноваженим особам контролюючого органу не було можливим. Згідно наданих банківських виписок по рахунку НОМЕР_1 /UAH, у період з 01.08.2023 по 31.12.2023 були здійсненні надходження у вигляді ознаки доходу «оплата за товар, за свіжу рибу» від ТОВ «Фірма «ЛИМАН» на загальну суму 445 750 грн. Згідно інформації Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) ДПС України, у ході перевірки встановлено, що ПП «КАЛКАН» в період з 01.08.2023 по 31.12.2023 здійснило розрахункові операції через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій ФН № , а саме: серпень 2023 на суму 83 767,02 грн., вересень 2023 на суму 34 920 грн., жовтень 2023 на суму 68 509,40 грн., листопад 2023 20 983,90 грн., грудень 2023 на суму 219 038,20 грн. Загальна сума виторгу за останні 5 місяців 2023 року склала 427 218,5 грн. У ході проведення перевірки встановлено, що суб`єкт господарювання в період до 01.08.2023 перебував на спрощеній системі оподаткування (3 група, 2%) і подавав декларації платника єдиного податку 3 групи на період дії воєнного, надзвичайного стану Україні щомісячно. З 01.08.2023 ПП «КАЛКАН» є платником єдиного податку 3 групи (ставка 5%) та декларує дохід за 2023 рік (включає в себе серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року) у розмірі 1 022 968,5 грн. Враховуючи вищевикладене, невідповідність розрахункових операцій, здійснених з використанням зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій та задекларованих доходів ПП «КАЛКАН», і відомостей, зазначених у банківських виписках, встановлено непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій ФН № зі створенням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, а саме: готівкові розрахунки у період серпень-грудень 2023 року на загальну суму 150 000 грн. (1 022 968,5 грн. (427 218,5 грн. + 445 750 грн.) = 150 000 грн. Крім того, проведеним співставленням розрахунків платежів за використання рибних та інших водних живих ресурсів з відомостями СОД РРО, які декларує ПП «КАЛКАН», встановлено невідповідність, що додатково свідчить про реалізацію товарів (водних живих ресурсів) без застосування РРО (згідно додатку №1 до акту фактичної перевірки). Також службовими особами ПП «КАЛКАН» не надано у повному обсязі усі документи, що є предметом перевірки, а саме табелі обліку робочого часу працівників за період проведення перевірки, виписані накладні під реалізацію продукції на адресу кожного ФОП (згідно наданих договорів купівлі-продажу) та/або іншим суб`єктам господарювання (не оскаржується). Отже, з вищевикладеного можна зробити висновок, що ПП «КАЛКАН» було допущено порушення відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265), а саме зафіксовано факт непроведення через ПРРО/РРО та невидачі розрахункового документа встановленої форми і змісту, а також п.85.2 ст.85 ПК України, тобто вимоги надати посадовим (службовим) особам контролюючого органу необхідні документи (не оскаржується). За результатами фактичної перевірки ПП «КАЛКАН» складено акт від 25.10.2024 № 47608/15/05/РРО/32629278, в якому викладені порушення, які зафіксовані під час проведення фактичної перевірки. Таким чином, у ході проведення фактичної перевірки було встановлено, що у своїй діяльності суб`єкт господарювання хоч і використовує реєстратор розрахункових операцій, однак визначена сума у розмірі 150 000 грн. не була проведена, виходячи з проаналізованих розбіжностей між даними СОД РРО, задекларованих доходів ПП «КАЛКАН» і відомостей, зазначених у банківських виписках. З огляду на те, що суб`єктом господарювання на вручений запит не було надано усіх документів, що належать до предмету перевірки, контролюючий орган був позбавлений можливості повністю та об`єктивно дослідити всі обставини та відомості, які стосуються діяльності ПП «КАЛКАН».

19.03.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій представник підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заяви чи клопотання від сторін не надходило.

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЛКАН» (далі ТОВ «КАЛКАН») є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.08.2003 року, номер запису 0000475.

Основним видом діяльності за КВЕД є 03.11 Морське рибальство.

Відповідно до Наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 10.10.2024 року № 10334-п «Про проведення фактичної перевірки ПП «КАЛКАН»», на підставі п.п. 19-1.1.4, 19-1.1.8 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.7 п. 80.2 ст. 80, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-У1 (із змінами), у зв`язку з отриманням в установленому законодавством порядку інформації щодо суб`єктів господарювання, які ймовірно використовують працю найманих осіб без належного оформлення, а також виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету наказано провести фактичну перевірку ПП «КАЛКАН», код за , податкова адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Портова, буд. 19 кв. 4, адреса господарського об`єкту: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Колодязний, буд. 17 з 15 жовтня 2024 року тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 15.10.2021 по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

15.10.2024 року посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 10.10.2024 року № 10334-п та направлень від 11.10.2024 року проведено фактичну перевірку ПП «КАЛКАН» за адресою господарського об`єкта: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Колодязний, 17.

За результатами перевірки складено Акт фактичної перевірки від 25.10.2024 року № № 47608/15/05/РРО/32629278.

У ході фактичної перевірки встановлено, що ПП «КАЛКАН», код за здійснює діяльність з вилову живої риби з водойми. Фактично ПП «КАЛКАН», код за сам не реалізує виловлену продукцію, а дає під реалізацію фізичним особам-підприємцям, одними з них є ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_3 (далі ФОП), з якими укладено договори купівлі-продажу та які перебувають на 1-й групі єдиного податку і здійснюють продаж риби на ринках. Після реалізації продукції ФОП протягом 5 днів (згідно наданих договорів) з моменту одержання товару (риби) приносить готівкові кошти службовим особам ПП «КАЛКАН», код за , які в подальшому проводять їх через РРО.

З метою встановлення фактичного обсягу виловленої та переданої на реалізацію риби ФОП, а в подальшому співставлення з даними СОД РРО показаної реалізації, було витребувано у керівника ПП «КАЛКАН» ОСОБА_4 та особи яка проводить розрахункові операції через РРО (згідно наданих нею письмових пояснень) - ОСОБА_5 накладні (що зазначені у договорах з ФОП), які вона виписує під реалізацію риби на адресу кожного ФОП. Проте, зі слів ОСОБА_4 такі накладні, всі до одної, утилізовані і надати їх немає фізичної можливості (від надання пояснень відмовився посилаючись на ст. 63 Конституції України).

Згідно наданих банківських виписок (у форматі pdf) по рахунку № UА 2342101/UAH, у період з 01.08.2023 по 31.12.2023, були надходження у вигляді ознаки доходу «оплата за товар, за свіжу рибу» від ТОВ ФІРМА «ЛИМАН», код за на загальну суму 445750,00 грн.

Згідно інформації Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) ДПС України у ході перевірки встановлено, що ПП «КАЖАН», код за в період з 01.08.2023 по

31.12.2023 здійснив розрахункові операції через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій ФН № , а саме: серпень 2023 - на суму 83767,02 грн., вересень 2023 - на суму 34920,00 грн., жовтень 2023 - 68509,40 грн., листопад 2023 - 20983,90 грн., грудень 2023 - 219038,20 грн. Загальна сума виторгу за останні 5 місяців 2023 року склала 427218,50 грн.

У ході проведення перевірки ПП «КАЛКАН», код за встановлено, що суб`єкт господарювання в період до

01.08.2023 року перебував на спрощеній системі (НІ група, 2%) і подавав декларації платника єдиного податку 3 групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні щомісячно.

З 01.08.2023 року ПП «КАЛКАН», код за є платником єдиного податку 3 групи (ставка 5%) та декларує дохід за 2023 рік (включає в себе серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року) у розмірі 1022968,50 грн. (Додаток N9 2 до акту перевірки податкова декларація платника єдиного податку третьої групи(юридичні особи).

Враховуючи вищевикладене, невідповідність розрахункових операції здійснених з використанням зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій та задекларованих доходів ПП «КАЖАН», код за і відомостей зазначених у банківських виписках по рахунку № НОМЕР_2 , встановлено не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій ФН № зі створенням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, а саме: готівкові розрахунки у період серпень - грудень 2023 року на загальну суму 150000.00 грн. (1022968,50 грн. - (427218,50 + 445750,00) грн. = 150000.00 грн.)

Крім того, проведеним співставленням розрахунків плати за використання рибних та інших водних ресурсів з відомостями СОД РРО, які декларує ПП «КАЛКАН» встановлено невідповідність, що додатково свідчить про реалізацію товарів (водних живих ресурсів) без застосування РРО.

Також, в порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, службовими особами ПП «КАЛКАН», код за не надано у повному обсязі усі документи, що є предметом перевірки, а саме табелі обліку робочого часу працівників за перевіряємий період, виписані накладні під реалізацію продукції на адресу кожного ФОП (згідно наданих договорів купівлі-продажу) та/або іншим суб`єктам господарювання.

18.11.2024 року на підставі Акту фактичної перевірки від 25.10.2024 року № № 47608/15/05/РРО/32629278 Головним управління ДПС в Одеській області складено податкове повідомлення-рішення № 51148/15-32-07-06-20 яким, на підставі п.п.54.3.3, п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України і п.1 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, до позивача застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 150 000,00 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним позивач звернувся до суду з цим позовом.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають з приводу справляння податків і зборів, порядок адміністрування податків і зборів, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства в Україні регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Статтею 80 ПК України визначений порядок проведення фактичної перевірки.

Згідно з п. 80.1 ст.80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265/95-ВР). Дія вказаного Закону поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Так, за визначенням статті 2 Закону № 265/95-ВР розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (абз. 1 п. 1);

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти) (абз. 1 п. 2).

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями (п. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення (п. 1);

- триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості (п. 7).

Висновки суду.

Як свідчить правова конструкція підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, в ньому поєднано дві окремі підстави для призначення проведення фактичної перевірки: першою підставою є наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; другою (самостійною, незалежною від першої) підставою є здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спиртуй алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

З приводу необхідності зазначення у наказі про проведення фактичної перевірки конкретних підстав для її проведення, зокрема, інформації про порушення вимог законодавства, суд зазначає наступне.

21.01.2021 року Верховним Судом прийнято постанову у справі №460/1239/19 в якій зазначено, що не зазначення підстави в наказі на проведення перевірки не свідчить про незаконність наказу або перевірки, оскільки відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України, в наказі на перевірку достатньо зазначити підставу для проведення перевірки, визначену цим Кодексом.

Частиною п`ятою ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У спірному випадку фактичну перевірку проведено у відповідності до підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10, статті 19-1, статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2 (порушення порядку проведення розрахунків ), 80.2.7, пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

У спірному випадку контролюючим органом за результатами проведеної перевірки встановлені порушення позивач вимог п.1, 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР за місцями здійснення господарської діяльності ПП «КАЛКАН»: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Колодязний, 17.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, в ході проведення фактичної перевірки контролюючим органом було встановлено порушення, зокрема, непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій ФН № із створенням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, а саме: готівкові розрахунки у період серпень-грудень 2023 року на загальну суму 150 000,00 грн.

Аналіз положень Закону № 265/95-ВР дає підстави для висновку, що суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що підтверджує виконання розрахункової операції.

При цьому, суд вважає, що пункт 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків: 1) не проведення розрахункової операції через РРО; 2) проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки; 3) невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа. Перші два обов`язки суб`єкта господарювання випливають зі змісту пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а третій - з пункту 2 статті 3 Закону №265. Відповідно, наявність будь-якої з таких обставин (у сукупності або окремо) й утворює склад правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до Додатку № 1 до акту фактичної перевірки ПП «КАЛКАН», код за від 24.10.2024 року зареєстрованого 25.10.2024 року, у ході фактичної перевірки встановлено наступне:

«Згідно наданих банківських виписок (у форматі pdf) по рахунку № UА 2342101/UAH, у період з 01.08.2023 по 31.12.2023, були надходження у вигляді ознаки доходу «оплата за товар, за свіжу рибу» від ТОВ ФІРМА «ЛИМАН», код за на загальну суму 445750,00 грн.

Згідно інформації Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) ДПС України у ході перевірки встановлено, що ПП «КАЖАН», код за в період з 01.08.2023 по

31.12.2023 здійснив розрахункові операції через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій ФН № , а саме: серпень 2023 - на суму 83767,02 грн., вересень 2023 - на суму 34920,00 грн., жовтень 2023 - 68509,40 грн., листопад 2023 - 20983,90 грн., грудень 2023 - 219038,20 грн. Загальна сума виторгу за останні 5 місяців 2023 року склала 427218,50 грн.

З 01.08.2023 року ПП «КАЛКАН», код за є платником єдиного податку 3 групи (ставка 5%) та декларує дохід за 2023 рік (включає в себе серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року) у розмірі 1022968,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, невідповідність розрахункових операції здійснених з використанням зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій та задекларованих доходів ПП «КАЖАН», код за і відомостей зазначених у банківських виписках по рахунку № НОМЕР_3 /UAH, встановлено не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій ФН № зі створенням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, а саме: готівкові розрахунки у період серпень - грудень 2023 року на загальну суму 150000.00 грн. (1022968,50 грн. - (427218,50 + 445750,00) грн. = 150000.00 грн.)».

Отже спірним у цій справі є питання щодо непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій зі створенням відповідних розрахункових документів у період серпень - грудень 2023 року на загальну суму 150 000,00 грн.

Верховний Суд у постанові від 02.02.2023 у справі №500/6845/21 зазначив, що предметом доказування у справах, пов`язаних із притягненням суб`єкта господарювання до відповідальності на підставі пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР, є встановлення на підставі належних і допустимих доказів фактів, з якими контролюючий орган пов`язує допущення порушення суб`єктом господарювання вимог пункту 1 та/або 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на підставі рішення засновників ПП «КАЛКАН», яке оформлено протоколом загальних зборів № 1 від 22.02.2023 року, у зв`язку з тим, що підприємство «Калкан» перебуває у скрутному фінансовому становищі, за січень 2023 року не було надходжень виручки, у лютому необхідно було приймати участь в торгах на біоресурси, для чого треба заплатити гарантійні внески за договори на вилов біоресурсів, для роботи на 2023 рік, засновники вирішили прийняти пропозицію директора підприємства ОСОБА_4 з надання ним безвідсоткової поворотної фінансової допомоги терміном на 10 місяців в розмірі 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, які внести на розрахунковий рахунок підприємства.

Відповідно до платіжної інструкції № 9977188 від 24.02.2023 року ОСОБА_4 (директор ПП «КАЛКАН») вніс власні кошти на поповнення поточного рахунку ПП «КАЛКАН» у розмірі 150 000,00 грн.

Відповідно до протоколу № 2 загальних зборів засновників ПП «КАЛКАН» від 22.12.2023 року, засновники, у зв`язку із відсутністю можливості своєчасно повернути отриману раніше безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в розмірі 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, вирішили рахувати з 22 грудня 2023 року безвідсоткову поворотну фінансову допомогу терміном на 10 місяців в розмірі 150000,00 (сто п`ятдесят) тисяч гривень як безвідсоткову безповоротну фінансову допомогу.

Так, відповідно до пп. 14.1.257 Податкового кодексу України, фінансова допомога це фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах. А також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Згідно з п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Кодексу об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства на різниці, які визначені відповідними положеннями Кодексу.

Абзацом першим п.п. 140.5.10 п. 140.5 ст. 140 Кодексу встановлено, що фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму перерахованої безповоротної фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг) особам, що не є платниками податку (крім фізичних осіб, які є платниками податку на доходи фізичних осіб), платникам податку, які є пов`язаними особами (у разі якщо отримувачем фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг) задекларовано від`ємне значення об`єкта оподаткування за податковий (звітний) рік, що передує року, в якому отримано таку безповоротну фінансову допомогу (безоплатно надані товари, роботи, послуги), за умови що така допомога була врахована у складі витрат при визначенні фінансового результату до оподаткування), та платникам податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків відповідно до п. 44 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу, крім безповоротної фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг), перерахованої неприбутковим організаціям, внесеним до Реєстру неприбуткових установ та організацій на дату такого перерахування коштів, передачі товарів, робіт, послуг, для яких застосовується положення п.п. 140.5.9 п. 140.5 ст. 140 Кодексу.

Отже, платник податку на прибуток збільшує фінансовий результат податкового (звітного) періоду на суму безоплатно наданої безповоротної фінансової допомоги платнику податку, який є пов`язаною з ним особою (у разі якщо отримувачем фінансової допомоги (безоплатно наданих товарів, робіт, послуг) задекларовано від`ємне значення об`єкта оподаткування за податковий (звітний) рік, що передує року, в якому отримано таку безповоротну фінансову допомогу (безоплатно надані товари, роботи, послуги), за умови що така допомога була врахована у складі витрат при визначенні фінансового результату до оподаткування).

Згідно з ст. 2 Закону № 265 розрахункова операція приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Так, на суб`єкта господарювання покладається обов`язок застосовувати РРО та/або ПРРО при здійсненні кожної розрахункової операції.

Таким чином, отримані кошти у сумі 150 000,00 грн., на підставі пункту 292.1, 292.11 статті 292 Податкового кодексу України, увійшли до оподатковуваного доходу позивача, який включив його до податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2023 рік та сплатив виникле у зв`язку з цим податкове зобов`язання, а тому не повинні проводитися через РРО зі створенням відповідних розрахункових документів.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Одеській області 18 листопада 2024 року № 51148/15-32-07-06-20 прийняте за наслідками фактичної перевірки, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛКАН» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства «КАЛКАН» (вул. Портова, буд. 19, кв. 4, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67701, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Одеській області від 18 листопада 2024 року № 51148/15-32-07-06-20.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛКАН» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко