Справа № 640/14264/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Справа №640/14264/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у письмовому порядку клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» 31 серпня 2022 року звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27 жовтня 2021 року № 000676703, № , прийняті Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, якими застосовано штраф (фінансові санкції) позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

8 листопада 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року адміністративну справу прийнято до провадження.

15 квітня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду відповідачем подані додаткові пояснення у справі, у яких міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яке обґрунтовано наступним.

Згідно з пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України (ПК України) податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пп. 19-1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Отже, контролюючий орган має право на проведення перевірки господарюючого суб`єкта у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Як свідчать матеріали даної справи, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі наказу № 4186-п проведено фактичну перевірку АЗС № 03/029 ПАТ «Укрнафта», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39; за результатами якої складено акт від 23 вересня 2021 року № 3200/04/36/07РРО/0135390.

На підставі висновків акту перевірки Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП були прийняті податкові повідомлення-рішення від 27 жовтня 2021 року № та № , якими до ПАТ «Укрнафта» застосовано штрафні санкції на загальну суму 7 100,00 грн.

Враховуючи обставини справи та з огляду на характер спірних правовідносин, а також враховуючи посилання позивача неправильність висновків перевірки, відповідач вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення у даній справі може мати безпосередній вплив на права, обов`язки та інтереси осіб, які не є сторонами у справі, а саме на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

З метою повного та всебічного розгляду справи Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вважає за доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

16 квітня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду представником позивача, адвокатом Олексієнко М.Г., подані додаткові пояснення по справі, у яких він просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, обґрунтовуючи свої заперечення наступним.

Підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи. При цьому суд має чітко встановити - на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі і можливість такого впливу має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Відповідачем не наведено аргументів, фактичних чи юридичних передумов для висновку про те, що судове рішення в цій справі може будь-яким чином вплинути на права і обов`язки такого контролюючого органу як Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

У період з 14 по 28 квітня 2025 року суддя перебувала у відпустці.

Розглядаючи клопотання відповідача про залучення до участі у справі в третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, крім іншого, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України за клопотанням учасників справи можуть бути залучені до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. […] Залучення певних осіб до участі у справі в якості третіх осіб може мати місце у випадку, якщо адміністративний суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Частиною 5 ст. 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає - на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як слідує з ч.ч. 2, 5 ст. 49, ч. 1 ст. 42 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - це учасники справи на стороні однієї зі сторін у справі (позивача або відповідача), які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та на права, свободи, інтереси або обов`язки яких м о ж е в п л и н у т и рішення, прийняте за наслідком розгляду адміністративної справи.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність податкових повідомлень-рішень від 27 жовтня 2021 року № 000676703, № , прийнятих Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, якими до позивача за порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штраф (фінансові санкції) і які прийняті на підставі акту перевірки, складаному Головним управління ДПС у Дніпропетровській області, а також із врахуванням висновку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, прийнятому за наслідком розгляду заперечень позивача на вказаний акт перевірки.

У клопотанні відповідача зазначено, що рішення по справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, але не конкретизовано - яким саме чином дане судове рішення може вплинути на права та обов`язки цього управління

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду справи суд надаватиме оцінку саме спірним рішенням відповідача, прийнятим за наслідком письмових висновків, викладених у акті перевірки, та у висновку, складеному за наслідком розгляду заперечень позивача на акт перевірки (про існування інших підстав для прийняття спірних рішень суду не повідомлено).

Як вже зазначалось судом, в силу положень ч. 2 ст. 49 КАС України підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є те, що рішення суду у справі може в п л и н у т и на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки, а у клопотанні не вказано - яким саме чином рішення по справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що за приписами ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, і згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ (зокрема, й особи, які не є учасниками справи), повинна видати його на вимогу суду.

Отже, сама по собі можливість встановлення судом під час розгляду справи певних фактів не є підставою для залучення до участі у справі третіх осіб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем наявності підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 42, 49, 77, 80, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна