Справа № 140/3486/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

02 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3486/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради про визнання дій та бездіяльністю протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради про визнання дій протиправними щодо надання інформації на запит від 15.10.2024 № 71 та запит від 15.01.2025 № 2 протиправними, а ненадання належної і повної відповіді бездіяльністю; зобов`язання відповідача надати письмову інформацію, у межах запитуваної, в повному обсязі згідно поданих запитів на публічну інформацію від 15.10.2024 та від 15.01.2025.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.04.2025 представник відповідача Огороднічук М. В. подала клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на її тимчасову непрацездатність у період з 18.04.2025 по 25.04.2025, що позбавило можливості подати відзив до суду у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву подано з пропуском строку, встановленого ухвалою суду від 07.04.2025 про відкриття провадження у справі, при цьому, причини пропуску цього строку є поважними, тому процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву підлягає продовженню до 28.04.2025 (день надходження до суду відзиву).

Керуючись статтями 121, 162, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 28.04.2025, прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко