Справа № 420/22922/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2025 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі №420/22922/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 0-1532 від 05.04.2023 р, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС в Одеській області № 0-1532 від 05.04.2023р. в частині зобов`язання сплати пені у розмірі 3 493 656,29 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі №420/22922/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 0-1532 від 05.04.2023 р. Справа №420/22922/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 0-1532 від 05.04.2023 р., вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

До Одеського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» надійшло клопотання (вхід. №24045/23) про призначення у справі судово економічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, та поставити на вирішення наступні питання: - «Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок пені у розмірі 3 493 656,29 грн., вказаний у податковій вимозі № 0-1532 від 05.04.2023р. та детальному розрахунку пені ГУ ДПС в Одеській області нормам податкового законодавства України?; - «Чи є вірним розрахунок пені у розмірі 3 493 656,29 грн., вказаний у податковій вимозі № 0-1532 від 05.04.2023р. та детальному розрахунку пені ГУ ДПС в Одеській області?».

Ухвалою суду від 30.11.2023р. задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» щодо призначення судово-економічної експертизи по справі №420/22922/23. Призначено у справі №420/22922/23 судово-економічну експертизу. На вирішення експерту поставлено наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок пені у розмірі 3 493 656,29 грн., вказаний у податковій вимозі № 0-1532 від 05.04.2023р., та детальному розрахунку пені ГУ ДПС в Одеській області, положенням чинного податкового законодавства України?

- чи є вірним розрахунок пені у розмірі 3 493 656,29 грн., вказаний у податковій вимозі № 0-1532 від 05.04.2023р., та детальному розрахунку пені ГУ ДПС в Одеській області?

4. Проведення судово-економічної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

5. Витрати, пов`язані із проведенням судово-економічної експертизи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» ( ).

6. З урахуванням положень ч.5 ст.103 КАС України попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Зупинено провадження у справі №420/22922/23 - до одержання результатів експертизи.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов Лист за підписом директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Дмитра КІШКО, в якому останнім, у тому числі, зазначено: «У зв`язку з тим, що у встановлений термін обсяг робіт не був визначений, рахунок не складений, та за даними матеріалами не є можливим провести експертизу, залишаємо Вашу Ухвалу від 30.11.2023 без виконання та повертаємо надані матеріали справи».

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду, та вирішення питання щодо наявності законодавчо передбачених підстав для поновлення провадження у справі, з урахуванням вище окреслених обставин.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "22" травня 2025року о 17год.00хв. для розгляду, та вирішення питання щодо наявності законодавчо передбачених підстав для поновлення провадження у справі №420/22922/23.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога,14, зала судових засідань №6.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Суддя Ю.В.Харченко

30.04.25.