Справа № 380/25233/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 рокусправа № 380/25233/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №93 від 11.11.2024 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 14.05.2024 (дня звернення) пенсію за віком на пільгових умовах у порядку пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХII, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII із застосуванням показника вікового цензу у 50 років.

Ухвалою від 19.12.2024 відкрите спрощене провадження у справі, розгляд справи призначений у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №380/12444/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-УПІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», із застосуванням показника вікового цензу в 50 років.

Стверджує: «… Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 04.11,2024 року мене повідомило, що на виконання рішення суду добровільно мені призначена пенсію на пільгових умовах по Списку №2, а електронна пенсійна справа передана за місцем фактичного проживання для здійснення виплат. Однак в подальшому відповідач «передумав» і рішенням від 11.11.2024 №93 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області мені відмовило в призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку №2…».

Відмова мотивована тим, що станом на 01.04.2015 у заявниці відсутній необхідний страховий стаж 25 років і пільговий стаж за Списком №2 - 10 років, підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»_в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-УПІ не має.

Позивачка вважає таке рішення протиправним та просить суд задовольнити вимоги із підстав, викладених у позові.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти позову, мотивуючи тим, що на виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі №380/12444/24 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 14.05.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788- ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», із застосуванням показника вікового цензу в 50 років. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №93 від 11.11.2024, відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років станом на 01.04.2015 року. Страховий стаж особи становить 27 років 5 днів Пільговий стаж роботи становить 11 років 7 місяців 2 дні, станом на 01.04.2015 4 роки 8 місяців 19 днів.

Стверджує, що позовна вимога про зобов`язання призначити пенсію є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.05.2024 звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. До заяви позивач долучила документи, необхідні для призначення пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №93 від 22.05.2024 позивачу відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з недосягненням пенсійного віку 55 років, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Позивачка оскаржила це рішення до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №380/12444/24, яке набрало законної сили суд вирішив:

«… Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №93 від 22.05.2024 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення, в редакції до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення, із застосуванням показника вікового цензу в 50 років.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити…».

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 04.11.2024 повідомило позивачку, що на виконання рішення суду їй добровільно призначена пенсію на пільгових умовах по Списку №2, а електронна пенсійна справа передана за місцем фактичного проживання для здійснення виплат.

У подальшому рішенням від 11.11.2024 №93 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило в призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку №2.

Рішення мотивоване наступним: «...Дата звернення до органів Пенсійного фонду - 14.05.2024 року. Згідно висновків Верховного Суду у справі №360/3611/20 до категорії осіб , на яких поширюється дія Рішення Конституційного суду України №1-р/2020 і які, відповідно, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за положеннями Закону № 1788-ХІІ після 23.01.2020 року (дата набрання законної сили Рішення КСУ№ 1-р/2020), належать особи, які працювали до 1 квітня 2015 року, були зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, мали стаж роботи, визначений цією статтею 12 Закону №1788-ХІІ у редакції, яка діяла до 1 квітня 2015 року та досягла віку, визначеного цією статтею на момент звернення до пенсійного органу за призначенням пенсії. Страховий стаж особи станом на 01.04.2015 року становить 19 років 6 місяців 24 дні на дату звернення (14,05.2024 року) - 27 років 5 днів. Пільговий стаж роботи за Списком №2 становить на 01.04,2015 року становить 4 роки 8 місяців 19 днів на дату звернення (14,05,2024 року) - 11 років 7 місяців 2 дні. Враховуючи, що станом на 01.04.2015 року у заявниці відсутній необхідний страховий стаж 25 років і пільговий стаж за Списком №2 - 10 років, підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»_в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-УПІ не має…».

Не погодившись із цим рішенням, позивачка звернулась до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788- XII (далі - Закону №1788-ХІІ) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію (ч. 1 ст. 7 Закону №1788-ХІІ).

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон №1058- ІV) передбачено право громадян України на отримання пенсій та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закон №1058- ІV виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Спір у цій справі стосується права позивачки на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у порядку пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХII, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII із застосуванням показника вікового цензу у 50 років.

Так суд відмічає, що право ОСОБА_1 на призначення зазначеної пенсії із застосуванням показника вікового цензу у 50 років встановлене рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №380/12444/24, яке набрало законної сили.

Так суд зазначив: «… відмова Головного управління ПФУ в Хмельницькій області у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, яка на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла 52 років, з посиланням недосягнення нею 55-річного пенсійного віку, визначеного пунктом 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV, є протиправною…».

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом із тим відповідач як підставу прийняття спірного рішення зазначає, що пільговий стаж роботи позивачки станом на 01.04.2015 4 роки 8 місяців 19 днів.

Із приводу цього суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України, стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону № 1788-ХІІ зі змінами, внесеними Законом № 213-VІІІ (пункт 1 Рішення № 1-р/2020).

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом № 213-VІІІ для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, Рішенням № 1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно КСУ встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VІІІ.

Відповідач стверджує: «… Згідно висновків Верховного Суду в справі № 360/3611/20, до категорії осіб, на яких поширюється дія Рішення КСУ№1-р/2020 і які відповідно мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за положеннями Закону № 1788-ХІІ після 23.01.2020 (дата набрання законної сили Рішенням КСУ№ 1-р/2020), належать особи, які працювали до 1 квітня 2015 року, були зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, мали стаж роботи, визначений статтею 12 Закону № 1788- ХІІ, у редакції, яка діяла до 1 квітня 2015 року, та досягли віку, визначеного цією статтею, на момент звернення до пенсійного органу за призначенням пенсії…».

Суд зауважує, що станом на 01.04.2015 позивачка була зайнята повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, що визнається відповідачем, оскільки мала на цю дату спеціальний стаж 4 роки 8 місяців 19 днів.

Разом із тим наведені правові норми на містять вимоги про те, що станом на 01.04.2015 особа має мати спеціальний стаж 10 років на зазначених роботах. Як слідує із спірного рішення та визнається сторонами, на час звернення позивачки за призначенням пенсії її страховий стаж особи становить 27 років 5 днів, із них пільговий стаж роботи становить 11 років 7 місяців 2 дні, що є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №93 від 11.11.2024 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № є протиправним.

Вирішуючи питання про найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд виходить з наступного.

Частиною 4 ст.245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Позиція Верховного Суду щодо застосування ч.4 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, щодо можливості зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, була висловлена у постановах від 04.09.2021 року у справі №320/5007/20, від 23.12.2021 року у справі №480/4737/19 та від 22.06.2023 року у справі №480/4288/21.

Відповідач, відмовляючи позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, виходив з того, що позивач не досягла пенсійного віку, встановленого п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (55 років) та не набула спеціального стажу 10 років.

Зазначені висновки відповідача судом визнані неправомірними, а рішення скасоване.

Разом з тим, відповідачем, як органом, що призначає пенсії, не вимагалось дооформлення поданих позивачем документів для призначення пенсії, у тому числі заяви про призначення пенсії, чи подання додаткових документів.

Тобто позивачем, як суб`єктом звернення, було дотримано всіх визначених законом умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем виконано всі умови, визначені законом для призначення пенсії, відтак, в силу вимог ст.ст.5, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою ефективного захисту її порушених прав, слід зобов`язати відповідача призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з дня звернення за призначенням пенсії на підставі пункту «б» ст.13 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Згідно приписів ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу, проте згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності свого рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №93 від 11.11.2024 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Чекірди Гната, 10, м. Хмельницький,Хмельницька область, 29000; ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 14.05.2024 (дня звернення) пенсію за віком на пільгових умовах у порядку пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХII, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII із застосуванням показника вікового цензу у 50 років.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Чекірди Гната, 10, м. Хмельницький,Хмельницька область, 29000; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна