Справа № 420/8687/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8687/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04655, ) про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області за результатом якого позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 4209369,34 грн, в тому числі ПДВ 516940,09 грн, а саме рішення:

№ 12426076/ від 28.01.2025 по ПН № 1 від 05.07.2024 на суму 258704,08 в т.ч. ПДВ 31770,68;

№ 12426077/ від 28.01.2025 по ПН № 3 від 07.07.2024 на суму 233103,30 в т.ч. ПДВ 28626,72;

№ 12426078/ від 28.01.2025 по ПН № 4 від 08.07.2024 на суму 309320,09 в т.ч. ПДВ 37986,68;

№ 12426079/ від 28.01.2025 по ПН № 6 від 10.07.2024 на суму 226440,07 в т.ч. ПДВ 27808,43;

№ 12594623/ від 06.03.2025 по ПН № 7 від 06.07.2024 на суму 242504,98 в т.ч. ПДВ 29781,31;

№ 12594624/ від 06.03.2025 по ПН № 8 від 07.07.2024 на суму 214812,12 в т.ч. ПДВ 26380,44;

№ 12594625/ від 06.03.2025 по ПН № 9 від 08.07.2024 на суму 223992,12 в т.ч. ПДВ 27507,80;

№ 12594626/ від 06.03.2025 по ПН № 10 від 08.07.2024 на суму 222615,12 в т.ч. ПДВ 27338,70;

№ 12594627/ від 06.03.2025 по ПН № 11 від 10.07.2024 на суму 265761,14 в т.ч. ПДВ 32637,33;

№ 12594628/ від 06.03.2025 по ПН № 12 від 09.07.2024 на суму 221697,12 в т.ч. ПДВ 27225,96;

№ 12594629/ від 06.03.2025 по ПН № 13 від 08.07.2024 на суму 230418,12 в т.ч. ПДВ 28296,96;

№ 12594605/ від 06.03.2025 по ПН № 14 від 07.07.2024 на суму 244140,17 в т.ч. ПДВ 29982,13;

№ 12594606/ від 06.03.2025 по ПН № 15 від 06.07.2024 на суму 228228,16 в т.ч. ПДВ 28028,02;

№ 12594607/ від 06.03.2025 по ПН № 16 від 05.07.2024 на суму 127452,09 в т.ч. ПДВ 15652,01;

№ 12594608/ від 06.03.2025 по ПН № 17 від 05.07.2024 на суму 281892,20 в т.ч. ПДВ 34618,34;

№ 12594609/ від 06.03.2025 по ПН № 18 від 05.07.2024 на суму 236808,16 в т.ч. ПДВ 29081,70;

№ 12594610/ від 06.03.2025 по ПН № 19 від 07.07.2024 на суму 219180,15 в т.ч. ПДВ 26916,86;

№ 12594611/ від 06.03.2025 по ПН № 20 від 07.07.2024 на суму 222300,15 в т.ч. ПДВ 27300,02;

стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір в сумі 5169,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ані в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, ані в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної відповідачем не конкретизовано, які саме документи необхідно було надати. Враховуючи викладене, позивачем надано пояснення в дозвільній формі та надано такі документи, які на його думку були необхідні для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. При цьому, конкретні первинні та розрахункові документи окремо у позивача не витребовувалися. Таким чином рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про його необґрунтованість. Крім того, у квитанції також відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Державну податкову службу України (Львівська площа,8, м.Київ, 04655, ).

До суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив, в якому останній зазначає, що позивачем разом з повідомленням не надано всіх необхідних документів, передбачених п. 5 Порядку № 520, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, у зв`язку із чим було винесено оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Наголошує, що комісія ГУ ДПС у Одеській області приймала оскаржувані рішення на підставі тих документів, які надавались на розгляд комісії, а ті документи, які додатково надавались позивачем разом із позовною заявою не були враховані комісією з підстав їх відсутності на час прийняття рішень. Також зауважено, що обов`язок підтвердження правомірності, обґрунтованості, повноти формування даних бухгалтерського і податкового обліку належними документами первинної фінансово-бухгалтерської звітності покладається саме на суб`єкт господарювання. Контролюючий орган, здійснюючи заходи податкового контролю, аналізує, досліджує, співставляє дані, що містяться не лише в документах фінансової звітності, а й первинних документах. Враховуючи, що на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивач не виконав всіх умов визначених законом, не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця з 08.02.2023 року. На теперішній час, є платником єдиного податку 3 групи зі сплатою ПДВ, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість № 044 від 03.07.2024 року.

В липні 2024 року ФОП ОСОБА_1 («Постачальник») уклав договори поставки пшениці врожаю 2024 року з ТОВ «Лінкор Трейд Україна» («Покупець») на загальну суму в розмірі 4 661 805,47 грн.:

договір від 05.07.2024 № 0507/24 на суму 1 560 000 грн на поставку 200 т. пшениці 3 класу;

договір від 05.07.2024 № 0607/24 на суму 1 480 000 грн на поставку 200 т. пшениці 4 класу;

договір від 05.07.2024 № 0707/24 на суму 1 621 800 грн на поставку 212 т. пшениці 3 класу.

У відповідності з вищезазначеними договорами Постачальник здійснив поставку товару - пшениці врожаю 2024 року в повному обсязі та у встановлені договорами строки, про що свідчать відповідні супроводжуючі документи видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, підписані Покупцем. На виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України Постачальником були оформлені податкові накладні з ПДВ на дату виникнення податкових зобов`язань на всю суму поставки в розмірі 4 661 805,47 в тому числі ПДВ (14%) на суму 572 502,42 грн.

В подальшому Позивач переказав до державного бюджету суму ПДВ в розмірі 570 000,00 грн. (П`ятсот сімдесят тисяч гривень 00 коп.), або 99,6% від суми всіх податкових зобов`язань з ПДВ за вищенаведеними договорами поставки.

ФОП ОСОБА_1 реалізував (поставив) згідно Договору № 0607/24 від 05.07.2024 ТОВ "ЛІНКОР ТРЕЙД УКРАЇНА" зерно 4-класу поставки згідно якого ФОП ОСОБА_1 направив на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №1 від 05.07.2024; №3 від 07.07.2024; №4 від 08.07.2024; №6 від 10.07.2024; №7 від 06.07.2024; №8 від 07.17.2024; №9 від 08.07.2024; №10 від 08.07.2024; №11 від 10.07.2024; №12 від 09.07.2024; №13 від 08.07.2024; №14 від 07.07.2024; №15 від 06.07.2024; №16 від 05.07.2024; №17 від 05.07.2024; №18 від 05.07.2024; №19 від 07.07.2024; №20 від 07.07.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 4 209 369,34 грн.

Відповідно до квитанцій № 1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної №1 від 05.07.2024; №3 від 07.07.2024; №4 від 08.07.2024; №6 від 10.07.2024; №7 від 06.07.2024; №8 від 07.17.2024; №9 від 08.07.2024; №10 від 08.07.2024; №11 від 10.07.2024; №12 від 09.07.2024; №13 від 08.07.2024; №14 від 07.07.2024; №15 від 06.07.2024; №16 від 05.07.2024; №17 від 05.07.2024; №18 від 05.07.2024; №19 від 07.07.2024; №20 від 07.07.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1001 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них».

Позивач направив засобами електронного зв`язку:

- повідомлення № 1 від 23.01.2025 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості 16;

- повідомлення № 1 від 03.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості 14;

- повідомлення № 2 від 03.03.2025 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості 14;

Так позивачем надано 44 документів за інформацією з Аналітичної системи Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відновленим ПН/РК.

Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято оскаржувані рішення №12426076/ від 28.01.2025; №12426077/ від 28.01.2025; №12426078/ від 28.01.2025; №12426079/ від 28.01.2025; №12594623/ від 06.03.2025; №12594624/ від 06.03.2025; №12594625/ від 06.03.2025; №12594626/ від 06.03.2025; №12594627/ від 06.03.2025; №12594628/ від 06.03.2025; №12594629/ від 06.03.2025; №12594605/ від 06.03.2025; №12594606/ від 06.03.2025; №12594607/ від 06.03.2025; №12594608/ від 06.03.2025; №12594609/ від 06.03.2025; №12594610/ від 06.03.2025; №12594611/ від 06.03.2025 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 05.07.2024; №3 від 07.07.2024; №4 від 08.07.2024; №6 від 10.07.2024; №7 від 06.07.2024; №8 від 07.17.2024; №9 від 08.07.2024; №10 від 08.07.2024; №11 від 10.07.2024; №12 від 09.07.2024; №13 від 08.07.2024; №14 від 07.07.2024; №15 від 06.07.2024; №16 від 05.07.2024; №17 від 05.07.2024; №18 від 05.07.2024; №19 від 07.07.2024; №20 від 07.07.2024.

Відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято у зв`язку з: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивачем вказане рішення оскаржено до ДПС України, рішеннями якої скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії - без змін.

Вважаючи рішення Комісії регіонального рівня протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаних вище норм законодавства ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну №1 від 05.07.2024; №3 від 07.07.2024; №4 від 08.07.2024; №6 від 10.07.2024; №7 від 06.07.2024; №8 від 07.17.2024; №9 від 08.07.2024; №10 від 08.07.2024; №11 від 10.07.2024; №12 від 09.07.2024; №13 від 08.07.2024; №14 від 07.07.2024; №15 від 06.07.2024; №16 від 05.07.2024; №17 від 05.07.2024; №18 від 05.07.2024; №19 від 07.07.2024; №20 від 07.07.2024 та направлено її на реєстрацію до податкового органу.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства конкретизуються у нормах постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, якою затверджені Порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 3, 5 Порядку зупинення №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 10 млн. гривень; значення показника D, становить більше 0,05, значення показника Pпоточ є менше ніж значення Pмакс; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД/ умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; тощо.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Для здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків використовуються показники, визначені п. 2-1 даного Порядку.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 цього Порядку платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно з п.10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п.11 вказаного Порядку № 520, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути конкретно вказані (підкреслені).

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до висновку про його протиправність.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що невідповідність вимог контролюючого органу при зупиненні реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог, які не є чітко та зрозуміло сформульованими.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до постанови КМ України №1165) таким критерієм є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/ Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/ Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

При зупиненні реєстрації податкових накладних контролюючим органом не було вказано конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Відповідачами не доведено, що складені та подані позивачем первинні документи та надані пояснення щодо наявності у позивача можливості реалізації контрагенту товару, є недостатніми для реєстрації податкової накладної №1 від 05.07.2024; №3 від 07.07.2024; №4 від 08.07.2024; №6 від 10.07.2024; №7 від 06.07.2024; №8 від 07.17.2024; №9 від 08.07.2024; №10 від 08.07.2024; №11 від 10.07.2024; №12 від 09.07.2024; №13 від 08.07.2024; №14 від 07.07.2024; №15 від 06.07.2024; №16 від 05.07.2024; №17 від 05.07.2024; №18 від 05.07.2024; №19 від 07.07.2024; №20 від 07.07.2024, а сама господарська операція відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Згідно п.5 Порядку №1165 виключно ті податкові накладні, що згідно п.3 Порядку не підлягають безумовній реєстрації, перевіряються щодо відповідності критеріям ризиковості здійснення господарських операцій, проте відповідачами не подано доказів на підтвердження перевірки спірної податкової накладної щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації, отже не доведено, що було дотримано встановленого порядку зупинення реєстрації податкових накладних з підстав відповідності здійснення операції п.1 Критеріїв.

З квитанції про зупинення реєстрації ПН та оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації ПН не вбачаються підстави, з яких контролюючий орган не врахував пояснення та документи, надані на вимогу Комісії ГУ ДПС.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на невизначеність вимог контролюючого органу про надання документів при зупиненні реєстрації ПН, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не відповідає критеріям обґрунтованості.

Правова позиція подібного змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19.

Суд також враховує, що ФОП ОСОБА_1 було направлено на адресу Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень та копії необхідних документів щодо податкових накладних №1 від 05.07.2024; №3 від 07.07.2024; №4 від 08.07.2024; №6 від 10.07.2024; №7 від 06.07.2024; №8 від 07.17.2024; №9 від 08.07.2024; №10 від 08.07.2024; №11 від 10.07.2024; №12 від 09.07.2024; №13 від 08.07.2024; №14 від 07.07.2024; №15 від 06.07.2024; №16 від 05.07.2024; №17 від 05.07.2024; №18 від 05.07.2024; №19 від 07.07.2024; №20 від 07.07.2024, реєстрацію яких зупинено, чим підтверджено реальність здійснення господарських операцій позивачем на виконання укладеного договору.

В якості доказів, що підтверджують діяльність Позивача по вирощуванню пшениці в поясненнях надісланих Відповідачу були наведені наступні факти.

Основним видом діяльності Позивача згідно (КВЕД 01.11) є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

З метою вирощування сільськогосподарської продукції Позивачем орендується 210,708 га землі, що підтверджується: договорами оренди з фізичними особами; відомостями з Державного реєстру речових прав та звітністю за формою 20 ОПП, яка була надана до податкових органів.

В 2023 році на вказаних земельних ділянках Позивачем було засіяно 163 га озимої пшениці. Для посіву вказаної пшениці, Позивачем був використаний посівний матеріал в кількості 33 тони, придбаний у ФОП ОСОБА_2 згідно договору від 01.09.2023 року № 01/09/2023.

В 2024 році Позивачем було зібрано врожай озимої пшениці в кількості 619,4 тон. Середня врожайність склала 3,8 тони з 1 га, що підтверджується довідкою Біляївської міської ради від 04.07.2024 року № 238.

Всі роботи з посіву, догляду за рослинами та збирання врожаю здійснювалися Позивачем особисто, з використанням належної йому техніки. У власності Позивача знаходяться трактор Беларус-892, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , комбайн НОМЕР_2 , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , причеп 2ПТС-4, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , а також сівалка СЗ 5.4. Крім того, Позивач має відповідну кваліфікацію для здійснення відповідних робіт, що підтверджується посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 . Зберігання зібраного врожаю Позивач здійснював, в належному йому складському приміщенні.

Всі об`єкти, що використовувались Позивачем в господарській діяльності, включаючи орендовані земельні ділянки, колісну техніку та склад, були відображені у звітності за формою 20-ОПП, що були надані до органів ДПС України.

Пшениця була поставлена за місцезнаходженням складу Покупця: термінал - «Лінкор Трейд», Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул. Князева, буд 73 (майновий комплекс - Польовий стан № 3).

Для перевезення пшениці Позивачем використовувався: вантажний автомобіль РЕНО, д.н. НОМЕР_6 та причіп КОДЕР, д.н. НОМЕР_7 , що перебувають в оренді Позивача згідно договору оренди від 10.06.2024 року № 10/06/2024. Перевезення пшениці на склад Покупця Позивач здійснював самостійно, що підтверджується даними ТТН та посвідченням водія серії НОМЕР_8 , що в свою чергу, підтверджує наявність в Позивача відповідної кваліфікацію для здійснення вантажних перевезень.

З моменту поставки, станом на 28.01.2025 року, тобто на момент винесення оспорюваних рішень Відповідача, Позивач (Постачальник) отримав за поставлений товар від Покупця суму коштів у розмірі 4190 000 грн або 90% від суми контракту, що підтверджується даними банківських виписок з рахунку Позивача

Отже позивачем були надані документи, які підтверджували фактичне здійснення операцій (як з придбання товару та ввезення його в Україну, так і з його реалізації), кількісні та вартісні показники цих операцій, що були достатніми для реєстрації податкової накладної №1 від 05.07.2024; №3 від 07.07.2024; №4 від 08.07.2024; №6 від 10.07.2024; №7 від 06.07.2024; №8 від 07.17.2024; №9 від 08.07.2024; №10 від 08.07.2024; №11 від 10.07.2024; №12 від 09.07.2024; №13 від 08.07.2024; №14 від 07.07.2024; №15 від 06.07.2024; №16 від 05.07.2024; №17 від 05.07.2024; №18 від 05.07.2024; №19 від 07.07.2024; №20 від 07.07.2024.

Також суд зауважує, що з оскаржуваного рішення та відзиву відповідача не вбачається, які конкретно з поданих позивачем документів складені / оформлені з порушенням законодавства, у чому саме полягає невідповідність поданих позивачем документів вимогам законодавства.

У спірному рішенні в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» наведено такий перелік: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), утому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Отже, жодного конкретного документа відповідачем не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12426076/ від 28.01.2025; №12426077/ від 28.01.2025; №12426078/ від 28.01.2025; №12426079/ від 28.01.2025; №12594623/ від 06.03.2025; №12594624/ від 06.03.2025; №12594625/ від 06.03.2025; №12594626/ від 06.03.2025; №12594627/ від 06.03.2025; №12594628/ від 06.03.2025; №12594629/ від 06.03.2025; №12594605/ від 06.03.2025; №12594606/ від 06.03.2025; №12594607/ від 06.03.2025; №12594608/ від 06.03.2025; №12594609/ від 06.03.2025; №12594610/ від 06.03.2025; №12594611/ від 06.03.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За загальним правилом суд не може виходити за межі позовних вимог, тобто не може застосовувати інший спосіб захисту, ніж зазначив позивач у позовній заяві.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 3 постанови Пленуму № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення», вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Суд зазначає, що згідно з положеннями п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України (з урахуванням організаційних змін податкових органів).

Зважаючи на вищевикладене та з огляду на висновок суду щодо протиправності оскаржуваних рішень, а також те, що вказаними рішеннями фіскального органу порушені права позивача як платника ПДВ, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №1 від 05.07.2024; №3 від 07.07.2024; №4 від 08.07.2024; №6 від 10.07.2024; №7 від 06.07.2024; №8 від 07.17.2024; №9 від 08.07.2024; №10 від 08.07.2024; №11 від 10.07.2024; №12 від 09.07.2024; №13 від 08.07.2024; №14 від 07.07.2024; №15 від 06.07.2024; №16 від 05.07.2024; №17 від 05.07.2024; №18 від 05.07.2024; №19 від 07.07.2024; №20 від 07.07.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачі належними та допустимими доказами не довели правомірність оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС в Одеській області, у складі якого утворено комісію, що прийняла протиправне рішення, на користь ФОП ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 5169,40 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04655, ) про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: рішення №12426076/ від 28.01.2025 по ПН № 1 від 05.07.2024 на суму 258704,08 в т.ч. ПДВ 31770,68; №12426077/ від 28.01.2025 по ПН № 3 від 07.07.2024 на суму 233103,30 в т.ч. ПДВ 28626,72; №12426078/ від 28.01.2025 по ПН № 4 від 08.07.2024 на суму 309320,09 в т.ч. ПДВ 37986,68; №12426079/ від 28.01.2025 по ПН № 6 від 10.07.2024 на суму 226440,07 в т.ч. ПДВ 27808,43; №12594623/ від 06.03.2025 по ПН № 7 від 06.07.2024 на суму 242504,98 в т.ч. ПДВ 29781,31; №12594624/ від 06.03.2025 по ПН № 8 від 07.07.2024 на суму 214812,12 в т.ч. ПДВ 26380,44; №12594625/ від 06.03.2025 по ПН № 9 від 08.07.2024 на суму 223992,12 в т.ч. ПДВ 27507,80; №12594626/ від 06.03.2025 по ПН № 10 від 08.07.2024 на суму 222615,12 в т.ч. ПДВ 27338,70; №12594627/ від 06.03.2025 по ПН № 11 від 10.07.2024 на суму 265761,14 в т.ч. ПДВ 32637,33; №12594628/ від 06.03.2025 по ПН № 12 від 09.07.2024 на суму 221697,12 в т.ч. ПДВ 27225,96; №12594629/ від 06.03.2025 по ПН № 13 від 08.07.2024 на суму 230418,12 в т.ч. ПДВ 28296,96; №12594605/ від 06.03.2025 по ПН № 14 від 07.07.2024 на суму 244140,17 в т.ч. ПДВ 29982,13; №12594606/ від 06.03.2025 по ПН № 15 від 06.07.2024 на суму 228228,16 в т.ч. ПДВ 28028,02; №12594607/ від 06.03.2025 по ПН № 16 від 05.07.2024 на суму 127452,09 в т.ч. ПДВ 15652,01; №12594608/ від 06.03.2025 по ПН № 17 від 05.07.2024 на суму 281892,20 в т.ч. ПДВ 34618,34; №12594609/ від 06.03.2025 по ПН № 18 від 05.07.2024 на суму 236808,16 в т.ч. ПДВ 29081,70; №12594610/ від 06.03.2025 по ПН № 19 від 07.07.2024 на суму 219180,15 в т.ч. ПДВ 26916,86; №12594611/ від 06.03.2025 по ПН № 20 від 07.07.2024 на суму 222300,15 в т.ч. ПДВ 27300,02.

Зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8; код ЄДРПОУ 4300593) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) податкову накладну №1 від 05.07.2024; №3 від 07.07.2024; №4 від 08.07.2024; №6 від 10.07.2024; №7 від 06.07.2024; №8 від 07.17.2024; №9 від 08.07.2024; №10 від 08.07.2024; №11 від 10.07.2024; №12 від 09.07.2024; №13 від 08.07.2024; №14 від 07.07.2024; №15 від 06.07.2024; №16 від 05.07.2024; №17 від 05.07.2024; №18 від 05.07.2024; №19 від 07.07.2024; №20 від 07.07.2024, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 5169,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко