Справа № 420/10151/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

30 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення № 11881436/32625121 від 08 жовтня 2024 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 05 серпня 2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 05 серпня 2024 р., складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення № 11881445/32625121 від 08 жовтня 2024 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 08 травня 2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 08 травня 2024 р., складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації;

5. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення №11881444/32625121 від 08 жовтня 2024 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 56 від 23 липня 2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

6. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 56 від 23 липня 2024 р., складену та направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання до реєстрації;

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (код за , адреса: Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053) на користь Приватного Підприємства «Тайсон Клінінг Компані» (68556, с. Вільне, вул. Миру, 155, ) сплачений судовий збір в повному розмірі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, суд встановив, що даний позов подано без дотримання приписів ч.2 та ч.3 ст.161 КАС України, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву ПП «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ» було залишено без руху.

Також, указаною вище ухвалою, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказу сплати судового збору, а також доказу надіслання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачам з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача).

Зазначену ухвалу суду від 14.04.2025 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету представника позивача в ЄСІТС Електронний Суд 14.04.25 (20:39).

Строк для усунення недоліків 25.04.2025.

24.04.2025 представником позивача до суду подано заяву про усунення недоліків, до якої додано документ про сплату судового збору та квитанції №№1571883, 1571885 від 23.04.2025 «Поштова служба «Е-Пост» на підтвердження надіслання відповідачам копії позову з додатками.

Однак, суд не приймає указані квитанції в якості належних доказів виконання позивачем вимог абз.1 ч.2 ст.161 КАС України, оскільки до суду ПП «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ» даний позов подало в електронній формі через Електронний суд та абз. 1 ч.2 ст.161 КАС України чітко передбачено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, про що позивачу судом було зазначено в ухвалі суду від 14.04.2025 про залишення позову без руху.

Також, у своїй ухвалі від 14.04.2025 суд визначив спосіб, у який позивач мав усунути цей недолік позову шляхом надання доказу надіслання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачам з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача).

Втім, до заяви про усунення недоліків не додано відповідних доказів направлення відповідачам у передбачений КАС України спосіб копії позову з додатками.

З приводу наданих квитанцій ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» суд враховує, що ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» є оператором поштового зв`язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку. З офіційної веб-сторінки оператора поштового зв`язку та у відповідності до розміщених «Правил надання послуг поштового зв`язку» та Публічного договору про надання послуг з виготовлення та доставки поштових відправлень вбачається, що поштова служба працює у співпраці з АТ «Укрпошта» для подальшої відправки поштових відправлень.

Водночас, суд зауважує, що правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам, позивач не надав суду належних доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів через АТ «Укрпошта», а наданий суду доказ надіслання позову через поштову службу ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» не може вважатися належними доказами направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки подальше поштове відправлення здійснює АТ «Укрпошта».

Таким чином, надані позивачем квитанція №1571883 та №1571885 ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» не є належним доказом надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів, у розумінні статті 161 КАС України.

Отже, з метою усунення недоліків позовної заяви позивач повинен надати до суду належні докази направлення відповідачам копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача), або у разі неможливості - доказів направлення відповідачам листом з описом вкладення відповідно до вимог КАС України.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з правилами частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним продовжити строк для усунення вказаних недоліків, з урахуванням висновків, наведених у цій ухвалі - на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що наявний недолік позовної заяви має бути усунутим шляхом подання до суду доказу надіслання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачам з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача), або у разі неможливості - доказів направлення відповідачам листом з описом вкладення відповідно до вимог КАС України із обов`язковим наданням письмових пояснень щодо причин неможливості направлення цих документів відповідачам з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача), як то передбачено абз.1 ч.2 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 121, 248, 256 КАС України,суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити Приватному підприємству «ТАЙСОН КЛІНІНГ КОМПАНІ» строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №420/10151/25 на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Повідомити позивачу, що наявний недолік позову має бути усунутий шляхом:

- подання до суду доказу надіслання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачам з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача), або у разі неможливості - доказів направлення відповідачам листом з описом вкладення відповідно до вимог КАС України із обов`язковим наданням письмових пояснень щодо причин неможливості направлення цих документів відповідачам з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача), як то передбачено абз.1 ч.2 ст.161 КАС України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА

продовжено строк для усунення недоліку позову