Справа № 755/20872/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

01 травня 2025 року 755/20872/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області .

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову в якій просить суд зупинити дію рішення начальника Управління організації запобігання нелегальної міграції ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області Андрія ДОНСКОВА про заборону в`їзду в Україну громадянина Туреччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви представник позивача зазнfчає, що заборона в`їзду до України строком на 3 роки ставить під загрозу:

- перспективи шлюбу, весілля, родинних відносин та створення сім`ї Позивача саме в Україні;

- можливість здобуття Позивачем вищої освіти в Україні за перспективною освітньої програмою, на платних засадах;

- майнове становище Позивача, який поніс значні витрати внаслідок неможливості в`їзду в Україну, на вимушене і неочікуване перебування у Молдові, правничу допомогу адвоката та витрати на організацію весілля у Львові, яке може не відбутися зі зрозумілих причин;

- морально-психологічний стан Позивача, його нареченої та їхніх батьків, які перебувають в тривозі та розчаруванні у зв`язку з описаними подіями.

У заві зазначено, що у разі не вжиття заходів забезпечення існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, підставами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність таких обставин: невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду; очевидність ознак протиправності рішення суб`єкта владних повноважень та порушення таким рішенням прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Дослідивши викладені в заяві про забезпечення позову обґрунтування, суд зазначає наступне.

Позивачем не наведено обґрунтування того, яким чином незастосування заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У заяві про забезпечення позову лише зазначені обставини, які можуть виникнути, у разі відмови у забезпеченні позову, що не є достатнім для забезпечення позову.

Дослідивши викладені в заяві про забезпечення позову обґрунтування суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки у заяві відсутні докази, які свідчать, що невжиття заходів у вигляді зупинення дії оскаржуваного рішення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, як і не вказано, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, складність вчинення цих дій, не встановлено, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Суд не розглядає доводи позивача в частині очевидної протиправності, оскільки оцінивши аргументи позивача, якими обґрунтовується незаконність оскаржуваних рішень справу буде розглянуто по суті всупереч встановленого процесуальним законом порядку.

Таким чином, у заяві не доведено існування жодної з обставин, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа за яким стягнення здійснення в безспірному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для забезпечення позову передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

Керуючись статтями 150-157,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.