Справа № 200/539/25
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2025 року справа №200/539/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченко І.В., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 200/539/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 200/539/25.

Апеляційну скаргу представника позивача Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 200/539/25 - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 726,72 грн.

Наведена ухвала доставлена в електронному вигляді в електронний кабінет апелянта 05 квітня 2025 року.

10 квітня 2025 року в системі «Електронний суд» апелянтом сформована заява про усунення недоліків, у якій заявник зазначив, що оскільки позивачем подана апеляційна скарга про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, то розмір понесених позивачем по справі судових витрат дорівнює (908,40 грн *0,8 = 726,72 грн.) та складається із зазначеного розміру судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, просив долучити до матеріалів справи заяву про усунення недоліків та прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з доводами такої заяви, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Апелянтом під час звернення з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір відповідно до платіжної інструкції №0653-0260-7916-0884 від 01.04.2025 в сумі 726,72 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 січня 2025 року позивачка звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просила:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, в перерахунку пенсії за віком з 03.08.2022, обчисленої відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2019-2021 роки та скасувати відповідне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в перерахунку пенсії від 21.01.2025 №40;

2. Зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2019, 2020 та 2021 роки, починаючи з 03.08.2022.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 200/539/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у перерахунку пенсії №40 від 21.01.2025 ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019-2021 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.01.2025 про перерахунок пенсії за віком із застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії: 2019, 2020, 2021 роки, з урахуванням висновків суду викладених в рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 968,96 грн.

Отже, судовим рішенням позивачці відшкодовано сплачений нею до суду першої інстанції судовий збір в повному обсязі.

Слід зауважити, що позовні вимоги є взаємопов`язаними, друга вимога є похідною від першої, тому позивачем правильно сплачено до суду першої інстанції судовий збір як за одну вимогу немайнового характеру.

Апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині незастосування ефективного способу захисту права, вважаючи зазначене рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.01.2025 про перерахунок пенсії за віком із застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії: 2019, 2020, 2021 роки, з урахуванням висновків суду викладених в рішенні, таким, що не відповідає нормам матеріального права, а також фактичним обставинам справи.

Як зазначалося в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, що згідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року 3028,00 грн.

Водночас, ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд зазначає, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

За положенням ч. 3, 4 статті 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Апеляційний суд повторює, що аналіз прохальної частини адміністративного позову дозволяє дійти висновку, що характер спору є немайновим, а усі заявлені позовні вимоги є взаємопов`язаними, друга вимога є похідною від першої, тому позивачем правильно сплачено до суду першої інстанції судовий збір як за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, попри часткове задоволення вимог позивача, з огляду на відсутність оспорюваної суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, суд дійшов висновку, що під час визначення розміру судового збору за звернення з апеляційною скаргою необхідно застосовувати ставки судового збору, встановлені законодавством за звернення до суду з позовом немайнового характеру. З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 1453,44 грн. ((3028,00*0,4) *150% * 0,8%), тобто апелянту запропоновано доплатити 726,72 грн.

Станом на 01 травня 2024 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі.

Відповідно до відомостей в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства відсутні дані про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст.169,298,321,325,327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 200/539/25 - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв