Справа № 320/44264/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рух справи.

21.09.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ ПЛЮС" (надалі - ТОВ " СЕЛЕКТ ПЛЮС") звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 31.07.2024 №209052;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СНЛЕКТ ПЛЮС» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.2024р. № 11195857/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 10 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.05.2024р. № 11145316/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 11 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.2024р. № 11195852/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.2024р. № 11195848/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №13 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.2024р. № 11195849/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №14 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.2024р. № 11195853/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.2024 № 11195856/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №16 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.2024. № 11195847/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №17 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві зпитань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.2024 № 11195846/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.2024 № 11195851/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.2024 № 11195850/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №20 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подану;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.2024р. № 11195854/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №21 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.06.2024р. № 11195855/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №22 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірні рішення є протиправними, оскільки спростовуються наданими позивачем документами, не базуються на нормах чинного законодавства України, засноване на довільному трактуванні контролюючим органом положень податкового законодавства України.

Крім того, позивачем наголошено, що спірне рішення про відповідність позивача п. 8 Критеріям ризиковості відповідною Комісією винесено з формулюванням - про ненадання платником податку копій документів без конкретизації, які саме і чому надані позивачем первинні документи не приймаються до уваги, тобто не є обґрунтованим та не вмотивованим.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів належними та допустимими доказами правомірність спірних рішень.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Доводи апелянта аналогічні позиції висловленої у суді першої інстанції, а саме те, що позивача включено до переліку ризикових платників податків в зв`язку із тим, що за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності позивача встановлено взаємодію із контрагентами, що мають ознаки ризиковості.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано про правильність висновків суду першої інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 відкрито апеляційне провадження та витребувано справу зі суду першої інстанції, а від 03.03.2025 призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження з 31.03.2025.

Справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою з огляду на таке.

Обставини, встановлені судом.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (надалі - Комісія ГУ ДПС у м. Києві) було прийняте рішення від 31.07.2024 р. № 209052 про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку; рішення від 07.06.2024 р. № 11195857/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 30.05.2024 р. № 11145316/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 07.06.2024 р. № 11195852/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 07.06.2024 р. № 11195848/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 07.06.2024 р. № 11195849/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 07.06.2024 р. № 11195853/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 07.06.2024 р. № 11195856/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 07.06.2024 р. № 11195847/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 07.06.2024 р. № 11195846/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 07.06.2024 р. № 11195851/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 07.06.2024 р. № 11195850/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 07.06.2024 р. № 11195854/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 07.06.2024 р. № 11195855/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо рішення про відповідність TOB «CEЛEKT ПЛЮС» критеріям ризиковості платника податку з позовної заяви слідує наступне.

В електронному кабінеті платника податків TOB «CEЛEKT ПЛЮС» було отримано Рішення від 30 квітня 2024 року №111016 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, підстава- п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, в якому зазначені наступні коди податкової інформації, які стали підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Також, в рішенні зазначена наступна інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника:

- придбання товарів код згідно УКТЗЕД 8502 в період з 02.11.2023 по 30.04.2024 р., податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 45170530,

- постачання товарів код згідно УКТЗЕД 3401 в період з 02.11.2023 по 30.04.2024 р., податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 45170530.

При цьому податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції(45170530) - це податковий номер TOB «CEJIEKT ПЛЮС».

23.05.2024 ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» було подано до Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в м. Києві Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку за №15.

Проте, з урахуванням отриманих пояснень, 31.05.2024 податковим органом прийнято Рішення №147092 про відповідність платника податку критеріям ризиковості. При цьому, коди податкової інформації та інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника, є аналогічними до підстав, зазначених в первісному рішенні (від 30 квітня 2024 року №111016). Рішення №147092 від 31.05.2024 доповнено лише наступним: «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, та наводиться перелік:

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо зберігання, первинні документи щодо транспортування, первинні документи щодо навантаження продукції, первинні документи щодо розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків».

З метою спростування твердження податкового органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку 25.06.2024 року ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» повторно направило до Комісії регіонального рівня Відповідача-1 Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку за №45, в тому числі, які зазначені в рішенні. Надані TOB «CEЛEKT ПЛЮС» документи підтверджують відсутність підстав для висновку про відповідність критеріям ризиковості платника податку за зазначеною в рішенні податковою інформацією, адже платником податків були надані: договори з додатками до них, документи на підтвердження придбання товарів, документи на підтвердження подальшої реалізації придбаних товарів, документи на підтвердження оплати за отримані та реалізовані товари, документи на підтвердження повноважень осіб, тощо (згідно переліку зазначеного в додатках до Звернення про прийняття рішення щодо невідповідності платника ПДВ критеріям ризиковості платника). Зазначене твердження позивача відповідачами не спростовувалось у передбачений процесуальним законом спосіб.

05.07.2024 року податковим органом було прийнято Рішення №169093 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку з аналогічних підстав, що і у попередніх рішеннях.

З метою спростування твердження податкового органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку у Рішенні від 05.07.2024 року ТОВ «CEЛEKT ПЛЮС» повторно надало податковому органу інформацію та копії відповідних документів від 23.07.2024 року №49, в тому числі, які зазначені в попередніх рішеннях та уже були надані разом із попередніми поясненнями. Однак Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС м. Києва з урахуванням отриманих пояснень від платника податку та копій відповідних документів від 23.07.2024 р. №49 прийнято Рішення від 31.07.2024 року № 219738 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку з підстав аналогічних до підстав, зазначених у попередніх рішеннях. Таким чином Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС м. Києва не враховані жодні пояснення, інформація та документи надані ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» на підтвердження невідповідності підприємства критеріям ризиковості платника податку.

Не погоджуючись з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС м. Києва від 31.07.2024 року №219738ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» звернулось зі скаргою до ДПС України. За результатом розгляду скарги та наданих документів, ДПС України прийняла рішення №219738 від 13.08.2024 р. яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку без змін.

Щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних з позовної заяви слідує наступне.

29.04.2023р. ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» на дату виникнення податкових зобов`язань складено податкову накладну №10 та направлено на реєстрацію в СРПН (додається).

13.05.2024р. автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 10 від 29.05.2024 р., на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додається).

31.05.2024р. ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» до податкового органу направлено Повідомлення № 3 про подання пояснень, письмові пояснення та копії документів, що підтверджують господарську операцію, відображену в податковій накладній № 10 від 29.05.2024 р. (додається).

07.06.2024р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в СРПН прийнято рішення № 11195857/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних (додається).

21.06.2024р. не погодившись з вищезазначеним рішенням регіональної Комісії TOB «CEJIEKT ПЛЮС» звернулось зі скаргою до Державної податкової служби України (додається).

04.07.2024р. за результати розгляду скарги TOB «CEJ1EKT ПЛЮС» Державною податковою службою України прийнято рішення № 41784/45170530/2 (додається)про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін з наступних підстав:

ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

29.04.2023р. ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» на дату виникнення податкових зобов`язань складено податкову накладну № 11 та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

13.05.2024р. автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 11 від 29.05.2024р., на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

23.05.2024р. ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» до податкового органу направлено Повідомлення №2 про подання пояснень, письмові пояснення та копії документів, що підтверджують господарську операцію, відображену в податковій накладній № 11 від 29.05.2024 р.

30.05.2024р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 11145316/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

31.05.2024р. не погодившись з вищезазначеним рішенням регіональної Комісії ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» звернулось зі скаргою до Державної податкової служби України.

12.06.2024 р. за результати розгляду скарги ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» Державною податковою службою України прийнято рішення № 35771/45170530/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін з наступних підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

29.04.2023р. ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» на дату виникнення податкових зобов`язань складено податкову накладну №12 та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

29.05.2024р. автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 12 від 29.05.2024 р., на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

31.05.2024р. ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» до податкового органу направлено Повідомлення №1 про подання пояснень, письмові пояснення та копії документів, що підтверджують господарську операцію, відображену в податковій накладній № 12 від 29.05.2024 р.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 11195852/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.06.2024р. не погодившись з вищезазначеним рішенням регіональної Комісії TOB «CEJ1EKT ПЛЮС» звернулось зі скаргою до Державної податкової служби України.

04.07.2024р. за результати розгляду скарги TOB «CEJIEKT ПЛЮС» Державною податковою службою України прийнято рішення № 41783/45170530/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін з наступних підстав:

ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

29.04.2023р. ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» на дату виникнення податкових зобов`язань складено податкову накладну № 13 та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

29.05.2024р. автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №13 від 29.05.2024р., на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

03.06.2024р. ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» до податкового органу направлено Повідомлення №2 про подання пояснень, письмові пояснення та копії документів, що підтверджують господарську операцію, відображену в податковій накладній № 13 від 29.05.2024 р.

07.06.2024р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 11195848/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.06.2024р. не погодившись з вищезазначеним рішенням регіональної Комісії ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» звернулось зі скаргою до Державної податкової служби України.

04.07.2024р. за результати розгляду скарги ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» Державною податковою службою України прийнято рішення № 41786/45170530/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін з наступних підстав:

ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

29.04.2023р. ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» на дату виникнення податкових зобов`язань складено податкову накладну № 14 та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

29.05.2024 автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №14 від 29.05.2024 р., на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

03.06.2024р. ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» до податкового органу направлено Повідомлення № 3 про подання пояснень, письмові пояснення та копії документів, що підтверджують господарську операцію, відображену в податковій накладній №14 від 29.05.2024 р.

07.06.2024р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №11195849/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.06.2024 р. не погодившись з вищезазначеним рішенням регіональної Комісії TOB «CEJ1EKT ПЛЮС» звернулось зі скаргою до Державної податкової служби України.

04.07.2024 р. за результати розгляду скарги TOB «CEЛEKT ПЛЮС» Державною податковою службою України прийнято рішення № 41781/45170530/2про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін з наступних підстав:

ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

29.04.2023р. ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» на дату виникнення податкових зобов`язань складено податкову накладну № 15 та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

13.05.2024р. автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 15 від 29.05.2024р., на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

03.06.2024р. ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» до податкового органу направлено Повідомлення № 4 про подання пояснень, письмові пояснення та копії документів, що підтверджують господарську операцію, відображену в податковій накладній № 15 від 29.05.2024 р.

07.06.2024р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 11195853/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

07.06.2025 р. не погодившись з вищезазначеним рішенням регіональної Комісії ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» звернулось зі скаргою до Державної податкової служби України.

04.07.2024 р. за результати розгляду скарги ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» Державною податковою службою України прийнято рішення № 41788/45170530/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін з наступних підстав:

ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

29.04.2023р. ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» на дату виникнення податкових зобов`язань складено податкову накладну № 16 та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

29.05.2024р. автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 16 від 29.05.2024 на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

03.06.2024p. TOB «CEЛEKT ПЛЮС» до податкового органу направлено Повідомлення № 5 про подання пояснень, письмові пояснення та копії документів, що підтверджують господарську операцію, відображену в податковій накладній №16 від 29.05.2024 р.

07.06.2024р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 11195856/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.06.2024р. не погодившись з вищезазначеним рішенням регіональної Комісії TOB «CEЛEKT ПЛЮС» звернулось зі скаргою до Державної податкової служби України (додається).

04.07.2024р. за результати розгляду скарги ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» Державною податковою службою України прийнято рішення № 41776/45170530/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін з наступних підстав:

ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

29.04.2023р. ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» на дату виникнення податкових зобов`язань складено податкову накладну № 17 та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

13.05.2024р. автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 17 від 29.05.2024 р., на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

03.06.2024р. ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» до податкового органу направлено Повідомлення № 6 про подання пояснень, письмові пояснення та копії документів, що підтверджують господарську операцію, відображену в податковій накладній № 17 від 29.05.2024 р.

07.06.2024р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 11195847/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.06.2024 р. не погодившись з вищезазначеним рішенням регіональної Комісії ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» звернулось зі скаргою до Державної податкової служби України.

04.07.2024 р. за результати розгляду скарги ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» Державною податковою службою України прийнято рішення № 41785/45170530/2 (додається)про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін з наступних підстав:

ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

29.04.2023 р. ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» на дату виникнення податкових зобов`язань складено податкову накладну № 18 та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

29.05.2024р. автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 18 від 29.05.2024 на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

03.06.2024р. TOB «CEЛEKT ПЛЮС» до податкового органу направлено Повідомлення № 8 про подання пояснень, письмові пояснення та копії документів, що підтверджують господарську операцію, відображену в податковій накладній № 18 від 29.05.2024 р.

07.06.2024р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 11195846/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.06.2024 р. не погодившись з вищезазначеним рішенням регіональної Комісії TOB «СЕЛЕКТ ПЛЮС» звернулось зі скаргою до Державної податкової служби України.

04.07.2024 р. за результати розгляду скарги ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» Державною податковою службою України прийнято рішення № 41782/45170530/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін з наступних підстав:

ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

29.04.2023р. ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» на дату виникнення податкових зобов`язань складено податкову накладну № 19 та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

29.05.2024р. автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 19 від 29.05.2024 на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

03.06.2024р. ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» до податкового органу направлено Повідомлення № 7 про подання пояснень, письмові пояснення та копії документів, що підтверджують господарську операцію, відображену в податковій накладній № 19 від 29.05.2024 р.

07.06.2024р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 5170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.06.2024р. не погодившись з вищезазначеним рішенням регіональної Комісії ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» звернулось зі скаргою до Державної податкової служби України (додається).

04.07.2024р. за результати розгляду скарги ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» Державною податковою службою України прийнято рішення № 41787/45170530/2 (додається) про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін з наступних підстав:

ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

29.04.2023p. TOB «CEЛEKT ПЛЮС» на дату виникнення податкових зобов`язань складено податкову накладну № 20 та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

29.05.2024р. автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 20 від 29.05.24 на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

03.06.2024р. TOB «CEJIEKT ПЛЮС» до податкового органу направлено Повідомлення № 9 про подання пояснень, письмові пояснення та копії документів, що підтверджують господарську операцію, відображену в податковій накладній № 20 від 29.05.2024 р.

07.06.2024р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 11195850/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.06.2024р. не погодившись з вищезазначеним рішенням регіональної Комісії ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» звернулось зі скаргою до Державної податкової служби України.

04.07.2024р. за результати розгляду скарги ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» Державною податковою службою України прийнято рішення № 41777/45170530/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін з наступних підстав:

ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

29.04.2023р. ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» на дату виникнення податкових зобов`язань складено податкову накладну № 21 та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

29.05.2024р. автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 21 від 29.05.2024 на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

03.06.2024р. ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» до податкового органу направлено Повідомлення № 10 про подання пояснень, письмові пояснення та копії документів, що Підтверджують господарську операцію, відображену в податковій накладній № 21 від 29.05.2024 р.

07.06.2024р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 11195854/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.06.2024р. не погодившись з вищезазначеним рішенням регіональної Комісії ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» звернулось зі скаргою до Державної податкової служби України.

04.07.2024р. за результати розгляду скарги ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» Державною податковою службою України прийнято рішення № 41780/45170530/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін з наступних підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

29.04.2023р. TOB «CEЛEKT ПЛЮС» на дату виникнення податкових зобов`язань складено податкову накладну № 22 та направлено на реєстрацію в ЄРПН.

13.05.2024р. автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 22 від 29.05.2024 р., на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

03.06.2024р. TOB «CEJIEKT ПЛЮС» до податкового органу направлено Повідомлення № 11 про подання пояснень, письмові пояснення та копії документів, що підтверджують господарську операцію, відображену в податковій накладній №22 від 29.05.2024 р..

07.06.2024р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 11195855/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.06.2024р. не погодившись з вищезазначеним рішенням регіональної Комісії ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» звернулось зі скаргою до Державної податкової служби України.

04.07.2024р. за результати розгляду скарги ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» Державною податковою службою України прийнято рішення № 41778/45170530/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін з наступних підстав:

04.07.2025ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З матеріалів справи слідує, що квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних по всім податковим накладних, відмова в реєстрації яких є предметом оскарження у даному позові, містять аналогічну підставу для зупинення реєстрації, а саме: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН: від 07.06.2024 р. № 11195857/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 30.05.2024 р. № 11145316/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 07.06.2024 р. № 11195852/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 07.06.2024 р. № 11195848/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 07.06.2024 р. № 11195849/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 07.06.2024 р. №11195853/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 07.06.2024 р. №11195856/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 07.06.2024 р. № 11195847/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 07.06.2024 р. № 11195846/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 07.06.2024 р. №11195851/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 07.06.2024 р. № 11195850/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 07.06.2024 р. № 11195854/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 07.06.2024 р. № 11195855/45170530 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 29.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, також містять аналогічні підстави для відмови в реєстрації, а саме: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому податковим органом не конкретизовано, які саме документи із наданих платником податків складено/оформлено з порушенням законодавства, як того вимагає форма рішення, натомість у графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):» вказано: первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг, при цьому не зазначено конкретні документи, як того вимагає форма рішення.

Вказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.

Нормативно-правове обґрунтування.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України даний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Відповідно до пункту 56.1 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим (далі - Порядок № 1165).

Цим порядком було запроваджений автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків.

Пунктом 26 Порядку № 1165 визначено, що комісія центрального рівня приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Зокрема, пунктом 8 цього додатку до Порядку №1165 встановлено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком 1 до Порядку № 1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком 3 до цього ж Порядку №1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій.

Наказом ДПС України від 11.01.2023 № 17 з метою реалізації вимог абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, було затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, який містить 18 кодів.

Висновки суду в межах доводів апеляційної скарги.

Так, суд першої інстанції при прийнятті рішення прийняв до уваги судову практику, зокрема Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20, де зазначено наступне: «аналіз приписів Порядку №1165 дає підстави вважати, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності певної податкової інформації вказаним Порядком не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою лише для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не питання щодо включення його до такого переліку».

Крім того, прийняв до уваги іншу практику, де Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком №1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Досліджуючи доводи позивача щодо фінансово-господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні, в реєстрації яких відмовлено оскаржуваними рішеннями, суд встановив наступне.

В межах здійснення господарської діяльності ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» укладено з ТОВ «БРОКАРД-Україна» () Договір поставки № 18-12/23 від 18.12.2023 р. (надалі - Договір поставки). За умовами даного Договору поставки Постачальник, ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС», зобов`язується постачати Покупцеві, ТОВ «БРОКАРД-Україна», парфумерно-косметичні засоби (Товар), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати такий Товар на умовах, визначених даним договором. Асортимент та ціна Товару зазначається в специфікаціях та/або видаткових накладних на Товар. Порядок та умови поставки визначено сторонами в Розділі 3 Договору поставки.

Відповідно до п. 3.1. поставка Товару здійснюється на підставі письмових або усних замовлень Покупця (з визначенням асортименту та кількості Товару), переданих Постачальникові засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або по телефону. В п. 3.3. сторони домовились, що поставка здійснюється постачальником у пункт поставки, яким є склад Покупця, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 27. Поставка Товару здійснюється Постачальником власними силами. На виконання зазначених умов Договору поставки на підставі замовлень ТОВ «БРОКАРД- Україна» 29.04.2024 р. ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» здійснило поставку товару відповідно до видаткових накладних № 205, № 206, № 207, № 208, № 209, № 210, №211, № 212, № 213, № 214, № 215, № 216, № 217.

Поставка товару здійснювалася ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» на автомобілі HYUNDAI ELANTRA, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується ТТН № 29/04 від 29.04.2024 р.. Даний автомобіль належить співробітнику ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» ОСОБА_1 та використовується товариством на підставі Наказу № 29/12/23-20Д від 29.12.2023 р. «Про порядок використання автомобіля та виплату щомісячної компенсації ОСОБА_1 ». Факт користування ТОВ «СЕЛЕКТ ПЛЮС» даним автомобілем відображений і в зареєстрованому в податковому органі Повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПГІ). Товар отримано довіреними особами ТОВ «БРОКАРД-Україна» відповідно до довіреностей №3, №4 від 18.12.2023 р..

На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України, а саме на дату виникнення податкових зобов`язань, постачання товарів, (відповідно до вимог пункту 201.7 статті 201 ПК України), TOB «CEJ1EKT ПЛЮС» складено відповідні податкові накладні, зокрема: по факту поставки товарів відповідно до видаткової накладної № 205 від 29.04.2024 р. на загальну суму 51 393,60 грн складено податкову накладну № 10 від 29.04.2024 p.; по факту поставки товарів відповідно до видаткової накладної № 206 від 29.04.2024 р. на загальну суму 74 991,60 грн складено податкову накладну № 11 від 29.04.2024 p.; по факту поставки товарів відповідно до видаткової накладної № 207 від 29.04.2024 р. на загальну суму 142 183,20 грн складено податкову накладну № 12 від 29.04.2024 p.; по факту поставки товарів відповідно до видаткової накладної № 208 від 29.04.2024 р. на загальну суму 16 488,00 грн складено податкову накладну № 13 від 29.04.2024 p.; по факту поставки товарів відповідно до видаткової накладної № 209 від 29.04.2024 р. на загальну суму 3 934,80 грн складено податкову накладну № 14 від 29.04.2024 p.; по факту поставки товарів відповідно до видаткової накладної № 210 від 29.04.2024 р. на загальну суму 12 408,00 грн складено податкову накладну № 15 від 29.04.2024 p.; по факту поставки товарів відповідно до видаткової накладної № 211 від 29.04.2024 р. на загальну суму 60 166,80 грн складено податкову накладну № 16 від 29.04.2024 p.; по факту поставки товарів відповідно до видаткової накладної № 212 від 29.04.2024 р. на загальну суму 67 196,40 грн складено податкову накладну № 17 від 29.04.2024 p.; по факту поставки товарів відповідно до видаткової накладної № 213 від 29.04.2024 р. на загальну суму 94 437,60 грн складено податкову накладну № 18 від 29.04.2024 p.; по факту поставки товарів відповідно до видаткової накладної № 214 від 29.04.2024 р. на загальну суму 12 408,00 грн складено податкову накладну № 19 від 29.04.2024 p.; по факту поставки товарів відповідно до видаткової накладної № 215 від 29.04.2024 р. на загальну суму 9 306,00 грн складено податкову накладну № 20 від 29.04.2024 p.; по факту поставки товарів відповідно до видаткової накладної № 216 від 29.(29.04.2024 р. на загальну суму 68 083,20 грн складено податкову накладну № 21 від 29.04.2024 p.; по факту поставки товарів відповідно до видаткової накладної № 217 від 29.04.2024 р. на загальну суму 9 306,00 грн складено податкову накладну № 22 від 29.04.2024 р.

Зазначені податкові накладні направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних у встановлений ПК України термін. Проте, їх реєстрацію відповідно до квитанцій від 13.05.2024 р. зупинено.

На підставі зазначено, суд першої інстанції зробив висновок, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав належних доказів в обґрунтування своєї позиції та у зв`язку з цим не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а судом такі не встановлені.

Отже, враховуючи вищевикладене, надані сторонами докази на підтвердження їх позицій, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення через недоведеність апелянтом правомірності спірного рішення, його обґрунтованості та розсудливості.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, оскільки він є правильним і підтверджений належними та допустимими доказами, а апелянт таке не спростував.

Слід зазначити, що позивач подавав податковому органу відповідні документи, проте суб`єкт владних повноважень мав би оцінити такі документи, а не залишити поза уваги, і зазначити яких йому не вистачає документів для остаточного висновку, тобто спірне рішення відповідача не є конкретизований та вмотивований, отже не відповідача положенням ст.2 КАС України.

У сукупності наданих документів та пояснень сторін, колегія суддів дійшла висновку про правильність висновків суду першої інстанції про необґрунтованість спірних рішень, оскільки податковий органі обґрунтував свою позицію діючи формально, без глибинного дослідження наданих позивачем документів і без прийняття деяких документів до уваги (не пояснюючи причини), виході цілком лише з податкової інформації, без детального аналізу і опису позиції контролюючого органу, що не може трактуватися на користь відповідача, через не відповідність такого рішення суб`єкта владних повноважень положенням ст.2 КАС України.

Отже, приймаючи вищевказане, колегія суддів вважає, що доводи відповідача не заслуговують уваги, оскільки ним, як суб`єктом владних повноважень, не доведено його позицію належними та достатніми доказами.

Щодо всіх інших доводів апелянта колегія суддів враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 11.04.2018 у справі №814/698/16.

Як вбачається із заяви і доказів позивача, його витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у Шостому апеляційному адміністративному суді склали 17000,00 грн.

На підтвердження розміру витрат Позивачем надано:

1. Договір № 15-08/24 від 15.08.2024 р. про захист, представництво та надання правничої допомоги (надалі - Договір),

2. Додаткову угоду № 2 від 29.01.2025 р. до Договору,

3. Рахунок-фактуру № 53 від 05.02.2025 р.,

4. Платіжну інструкцію № 299 від 10.02.2025 р.,

5. Акт № НПД-0000053 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.02.2025 р.

6. Детальний опис робіт від 21.02.2025 р. до Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг)№НПД-0000053 від 21.02.2025

7. Звіт адвоката від 21.02.2025.

З огляду на викладене нормами КАС України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат як: їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд у постанові від 09 квітня 2019 року у справі №826/2689/15 зазначив, зокрема, що чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів.

У постанові від 20 листопада 2020 у справі №910/13071/19 Верховний Суд вказав, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідачем заперечень на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу не надано, тому колегія суддів вважає розмір витрат у сумі 17 000 грн у цій справі обгрунтованим та співмірним до заявлених позовних вимог.

Крім того, за приписами ч. 8 ст. 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як було встановлено при розгляді даної справи, права Позивача було порушено саме внаслідок неправомірних дій Відповідача, що у свою чергу змусило позивача звернутися за наданням правничої допомоги та вимушено понести витрати за отримання таких послуг.

Позивач був змушений звернутися до суду задля захисту своїх прав, понести витрати, а тому ці витрати повинні бути відшкодовані Відповідачем на користь останнього в повному обсязі, як такі, що були фактичними і неминучими.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що аргументи та вимоги представника позивача є обгрунтованими, дійсними, необхідними, розумними та підтвердженими належними та достатніми доказами, тому заява про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню солідарно.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 р. - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 р. у справі за адміністративним позовом у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без змін.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕКТ ПЛЮС» (0) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЕКТ ПЛЮС» (0) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби () витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк