Справа № 160/33464/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/33464/24

адміністративне провадження №К/990/12035/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Криворізька академія патрульної поліції" про визнання протиправним та скасування наказу,-

УСТАНОВИВ:

Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року в адміністративній справі № 160/33464/24.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява від позивача, в якій він просить зупинити дію наказу Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Криворізька академія патрульної поліції" № 174/АГ від 06 листопада 2024 року "Про створення комісії для проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався зі старшим викладачем ОСОБА_1 " та заборонити відповідачу вчиняти дії по виклику та отриманню (відібранню) пояснень у ОСОБА_1 , пов`язаних з виконанням наказу № 174/АГ від 06 листопада 2024 року, до вирішення справи № 160/33464/24 та ухвалення судом рішення по суті спору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

21 березня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивач просить ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким зупинити дію наказу Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Криворізька академія патрульної поліції" № 174/АГ від 06 листопада 2024 року "Про створення комісії для проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався зі старшим викладачем ОСОБА_1 " та заборонити відповідачу вчиняти дії по виклику та отриманню (відібранню) пояснень у ОСОБА_1 , пов`язаних з виконанням наказу № 174/АГ від 06 листопада 2024 року, до вирішення справи № 160/33464/24 та ухвалення судом рішення по суті спору.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі № 160/33464/24 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору. Також, роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

08 квітня 2025 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 02 квітня 2025 року ОСОБА_1 надав документ про сплату судового збору, а тому відповідно вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішує питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України обумовлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 7.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 у касаційному порядку можуть окрім інших переглядатися ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову (тобто, як ухвали, якими задоволено заяву про забезпечення позову, так і ухвали, якими відмовлено у такому забезпеченні), а також постанови суду апеляційної інстанції, якими скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, положень статей 150, 151 КАС України щодо обґрунтованості підстав для відмови у забезпеченні позову.

Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Криворізька академія патрульної поліції" про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/33464/24.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду