Справа № 520/26010/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа №520/26010/23

адміністративне провадження №К/990/15094/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №520/26010/24 за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо" щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки;

- зобов`язати Комунальне підприємство "Жовтневе трамвайне депо" привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту № 78962, яка знаходиться по вул. Москалівська, 199-А, в м. Харкові з метою її використання за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018, а саме: забезпечити готовність до укриття працюючого персоналу захисної споруди цивільного захисту №78962 відповідно до вимог глави 5 розділу V ПТБ; привести документацію у захисній споруді у відповідність до вимог діючого законодавства згідно вимог розділу п. 15 глави 3 розділу VI Наказу МВС №579 від 09.07.2018 "Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2024, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025, позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 10.04.2025 заступник керівника Харківської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/26010/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 2 частини четвертої та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Так, скаржник зазначає про необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21.02.2024 у справі №580/4578/22, від 14.11.2024 у справі №160/14510/22, від 31.01.2025 у справі №240/28363/23 та від 31.01.2025 у справі №520/16687/23 щодо відсутності у Державної служби з надзвичайних ситуацій України та її територіальних органів, органів державної влади та місцевого самоврядування повноважень на звернення до суду як позивачів із заявленими у цій справі позовними вимогами, та застосованого судом апеляційної інстанції.

Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №520/26010/24.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/26010/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду