Справа № 380/8295/25
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/8295/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.Желік, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача (Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області) щодо:

припинення виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлової субсидії у сумі 831,40 грн. у період з 01.04.2024 по 30.04.2024;

не призначенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлової субсидії на період з 01.05.2024 по 31.05.2024 у сумі 836,48 грн.;

нарахуванні надмірно сплачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сум житлової субсидії за період з 01.05.2023 по 31.03.2024 у сумі 6441,38 грн.;

стягненні сум надмірно сплачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сум житлової субсидії за період з 01.05.2023 року по 31.03.2024 у сумі 6441,38 грн. в період з 01.10.2024 по даний час;

здійснення розрахунку суми житлової субсидії у період з 01.10.2024 по 30.04.2025 виходячи з неправильного розміру сукупного доходу домогосподарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- зобов`язати відповідача (Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області) здійснити:

виплату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлової субсидії у сумі 831,40 грн. за період з 01.04.2024 по 30.04.2024;

призначити та виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову субсидію за період з 01.05.2024 по 31.05.2024 у сумі 836,48 грн.;

скасувати рішення відповідача за результатами верифікації щодо визначення надмірно сплачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сум житлової субсидії за період з 01.05.2023 по 31.03.2024 у сумі 6441,38 грн.;

припинити стягнення надмірно сплачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сум житлової субсидії за період з 01.05.2023 по 31.03.2024 у сумі 6441,38 грн.;

повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже стягнуті, у період з 01.10.2024 по даний час, визначені за результатами верифікації «надмірно сплачені суми» житлової субсидії за період з 01.05.2023 по 31.03.2024;

здійснити перерахунок сум житлової субсидії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.10.2024 по 30.04.2025 виходячи із сукупної суми доходу домогосподарства 8880,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

1. Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №809/1087/17, від 22.11.2018 у справі №815/91/18 та від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

Суддя відзначає, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Вказаний висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись». Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо її порушених прав, свобод та інтересів.

Як встановила суддя зі змісту позовної заяви, з 01.05.2023 по 30.04.2024 ОСОБА_1 та її сестрі ОСОБА_2 , яка є недієздатною особою під опікою Позивачки, через ГУ ПФУ у Львівській області було призначено житлову субсидію у розмірах 1 520,71 грн. на опалювальний сезон та 831,40 грн. на неопалювальний сезон.

Надалі, як зазначає представник позивача, з 01.04.2025 виплату субсидії без попередження було припинено. Також не було автоматично продовжено субсидію на період з 01.05.2024 по 31.05.2025.

Також суддя встановила, що листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.08.2023 №22525-22716/К-53/8-1300/23 повідомлено позивачку, зокрема, про те, що житлова субсидія з травня 2023 року автоматично не була призначена.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 21.05.2024 №13536-14316/К-55/8-1300/24 повідомлено позивачку, зокрема, про те, що за наслідками проведеної верифікації їй припинено виплату житлової субсидії з квітня 2024 року.

Окрім цього, листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 13.06.2024 №1300-5213-8/06754 повідомлено позивачку про переплату субсидії за період з травня 2023 року по березень 2024 року в сумі 6441,38 грн., яка виникла за наслідками проведеної верифікації.

Таким чином, про порушення своїх прав позивачка повинна була дізнатись щонайменше в червні 2024 року, що свідчить про порушення нею строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, який сплив 13.12.2024.

При цьому до Львівського окружного адміністративного суду позивач звернулась через свого представника 28.04.2025.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного суддя зазначає, що з метою усунення даного недоліку позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку.

2. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону №3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривень.

З прохальної частини позовної заяви слідує, що позивачем заявлено взаємопов`язані позовні вимоги не майнового характеру.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання даного адміністративного позову до суду, складає 1211,20 грн.

Як встановлено суддею, позивачем не додано до позовної заяви доказу сплати нею судового збору. Відтак, з метою усунення даного недоліку позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн. та надати суду докази його сплати.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 243 та 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальні частині ухвали, з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Желік О.М.