Справа № 296/1525/25
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1525/25
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить скасувати постанову від 10.08.2024 року про накладення адміністративного стягнення серія ГГА №1518971.

Також, позивачем подано клопотання в якому просить поновити строк на подачу позовної заяви про скасування постанови №1518971 від 10.08.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП. В обґрунтування якого зазначає, що він являється учасником бойових дій та брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Внаслідок цього його здоров`я значно погіршилось, з`явилися провали у пам`яті, діагноз - енцефалопатія. Також він являється юридично необізнаним, тому для того щоб захистити свої права та інтереси, правильної підготовки процесуальних документів звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. Отже, враховуючи стан здоров`я та провали у пам`яті, він був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, а тому вважає, що пропустив строк на оскарження постанови з поважних та незалежних від нього причин.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.2025р. у даній справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У вказаній ухвалі також було зазначено, що явка сторін не є обов`язковою, справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

Позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся. Заяви щодо відкладення розгляду справи не подавав.

Представник позивача у поданому відзиві просить розгляд справи здійснювати без участі представника ГУНП в Житомирській області (а.с. 26 зворот).

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно позиції Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 09.11.2020 року у справі № 420/1813/19 поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій. Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З урахуванням положень ст.ст. 122, 286 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Керуючись статтями 122, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Олександр АДАМОВИЧ