Справа № 640/104/21
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи

в порядку спрощеного позовного провадження

29 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/104/21

провадження № 2-іс/340/397/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Київське будівельне управління теплових мереж" (вул. Промислова, буд.4/7, м. Київ, 01013; ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116; ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Київське будівельне управління теплових мереж» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 18.12.2020 р. № 167330416 про сплату ПРАТ «Київське будівельне управління теплових мереж» () штрафу в розмірі 10 956,47 грн.

Ухвалою від 05.02.2021 суддя Окружного адміністративного суду міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року адміністративну справу №640/104/21 прийнято до провадження суддею Казанчук Г.П.

Ухвалою від 07.04.2025 суддя залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Згідно з частини 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене та ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суддя дійшла до висновку, що розгляд справи слід розпочати спочатку.

Вирішуючи питання щодо вирішення питання виду провадження судового засідання та вивчаючи матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження та є справою незначної складності, а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку положень статей 257, 260 КАС України.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобов`язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення з детальним розрахунком штрафної санкції в розрізі дати і суми таких нарахувань;

- письмові пояснення щодо направлення ППР № від 13.05.2019 за адресою: вул. Кайсарова, 7/9 м. Київ? Чи була / є вказана адреса податковою адресою позивача?

- письмові пояснення щодо нарахування сум штрафу 1296,09 грн та 4182,15 грн за одним й тим ППР та за один й той же період з 07.09.2019 по 25.02.2019?

- письмові пояснення перерахунку штрафу 5831,06 грн за невчасну сплату земельного податку із зазначенням періоду, коли виник податковий борг.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, в т.ч. повинен містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити сторонам, що особи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК