Справа № 645/1095/25
Суддя: Лисенко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1095/25
Провадження № 2-а/645/30/25
УХ В А Л А

01 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Селіверстової Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Полічко Олександра Володимировича про продовження процесуального строку для надання доказів у справі №645/1095/25,

в с т а н о в и в :

20.02.2025 до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов, у якому позивач просить суд:

1. Відкрити спрощене провадження по справі та витребувати у порядку ч. 3 ст. 80 КАС України у Відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУПАП (постанова №06/МВ від 09.01.2025), разом із доказами направлення оскаржуваної постанови та зворотного підтвердження отримання поштового відправлення Позивачем.

2. Поновити пропущені процесуальні строки звернення до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення із врахуванням направлення поштового відправлення простою кореспонденцією у поштовий ящик, який отримано Позивачем 11 лютого 2025 року.

3. Позовні вимоги, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

4.Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення від 09.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та провадження по справі відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 ) закрити.

5. Судові витрати стягнути з відповідача в повному обсязі.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 20.02.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою суду від 25.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом. Цією ж ухвалою витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУПАП (постанова №06/МВ від 09.01.2025), разом із доказами направлення оскаржуваної постанови та зворотного підтвердження отримання поштового відправлення ОСОБА_1 . Встановлено строк для подачі до суду витребуваних матеріалів до 01 березня 2025 року.

Судове засідання призначене на 05.03.2025 було відкладено у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду.

Судове засідання призначене на 02.04.2025 було відкладено у зв`язку з поданням представником відповідача 02.04.2025 відзиву на позовну заяву та наданням позивачу часу на надання відповіді на відзив.

01.05.2025 від представника відповідача надійшло до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання витребуваних доказів згідно ухвали суду від 25.02.2025.

01.05.2025 від представника відповідача надійшло до суду клопотання, у якому представник прохав залишити без розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання витребуваних доказів згідно ухвали суду від 25.02.2025.

Окрім того, представник відповідача у даному клопотанні просив продовжити процесуальний строку для надання доказів у справі №645/1095/25, витребуваних згідно ухвали суду від 25.02.2025.

У судове засідання призначене на 01.05.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

01.05.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про надання часу на подання відповіді на відзив, у зв`язку з чим відкладення розгляду на іншу дату.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву висловив прохання проводити розгляд без участі уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.02.2025 витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУПАП (постанова №06/МВ від 09.01.2025), разом із доказами направлення оскаржуваної постанови та зворотного підтвердження отримання поштового відправлення ОСОБА_1 . Встановлено строк для подачі до суду витребуваних матеріалів до 01 березня 2025 року.

Судом також встановлено, що ухвала суду від 25.02.2025 відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконано.

Представник відповідача обґрунтував клопотання про продовження строку для надання доказівтим, що оскільки у відповідача наразі є велике навантаження судових справ, то відповідач був позбавлений можливості своєчасно подати витребувані докази.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

З клопотання представника відповідача слідує, що відповідачем вжито заходів, що спрямовані на одержання доказів, однак їх надання станом на дату клопотання ще не здійснено.

Для забезпечення права відповідача на подання документів по справі, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для подання доказів у справі, продовживши строк для подачі документів до 23 травня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвоката Керімова Аліка Заміровича про відкладення судового засідання та надання часу для подання відповіді на відзив на позовну заяву задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:00 годину 29 травня 2025 року, у яке викликати учасників справи.

Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Полічко Олександра Володимировича про залишення без розгляду клопотання поновлення пропущеного строку на подання витребуваних доказів у справі №645/1095/25 від 01.05.2025 задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Полічко Олександра Володимировича про поновлення пропущеного строку на подання витребуваних доказів у справі №645/1095/25 від 01.05.2025.

Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Полічко Олександра Володимировича, про продовження процесуального строку для надання доказів у справі №645/1095/25 задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання доказів по справі до 23 травня 2025 року включно.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лисенко