Справа № 460/2992/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 травня 2025 року м. Рівне №460/2992/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про застування адміністративно-господарського штрафу № 124128 від 04.02.2025 про стягнення з позивача на користь Держави 17000,00грн. В обґрунтування позову зазначає, що 03.01.2025 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області на а/д Т-0614 Глибочиця-Станишівка на 5км проведено перевірку з додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час якої зупинений транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . За результатами перевірки контролюючим органом складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № АР 070118 від 03.01.2025, яким зафіксовано порушення позивачем вимог 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутність свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечних вантажів. Однак, як стверджує позивач, таке свідоцтво ним вчасно не отримане, оскільки сервісний центр МВС не працював у зв`язку із кібератакою. Крім того, вважає перевірку незаконною, так як відповідач при розгляді матеріалів, не посилається на документи, як докази підтвердження повноважень посадових осіб, що проводили таку перевірку. Також зазначає, що постанова не відображає суть порушення. З огляду на викладене вище, на думку позивача, така постанова є протиправною та належить до скасування. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач подав відзив на позов в якому заперечує проти позовних вимог. Свої заперечення аргументує тим, що дійсно, 03.01.2025 на а/д Т-0614 Глибочиця-Станишівка на 5км проведено перевірку з додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час якої зупинений транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . За результатами перевірки контролюючим органом складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано встановлене позивачем порушення вимог 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутність свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечних вантажів, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Відповідач стверджує, що у позивача на момент проведення перевірки не було всіх обов`язкових документів, що передбачені чинним законодавствам. Спірна постанова містить посилання на допущене порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», отже є правомірною. Рейдова перевірки проводилась на підставі щотижневого графіка у строк, зазначений у направленні на перевірку. Просить у позові відмовити.

Позовна заява надійшла до суду 18.02.2025.

Ухвалою суду від 19.02.2025 позов залишений без руху.

Ухвалою суду від 04.03.2025 продовжений процесуальний строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 18.03.2025, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши заяви по суті, надані учасниками справи, з`ясувавши обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Як слідує із змісту акту № АР 070118 від 03.01.2025, контролюючий орган встановив порушення ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність, за які передбачена абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт а саме: відсутність свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечних вантажів.

04.02.2025 Постановою В.о начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 124128 за відсутність документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України «Про автомобільних транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільних транспорт», на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 17000грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано даний позов.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону (закон № 2344), законів України Про транспорт, Про дорожній рух, чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

В ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначено, що автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до статті 2 Закону № 2344 нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, організації безпеки руху тощо, є обов`язковими для власників транспорту.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про автомобільний транспорт», з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:

організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Із викладеного слідує, що контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем незалежно від протяжності маршрутів та інших обставин.

Статтею 33 Закону № 2344 встановлено засади діяльності автомобільного перевізника, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах.

Так, автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію.

Судом встановлено, що ТОВ «Укрінформтрейд» має відповідну ліцензію, яка видана наказом Укртрансбезпеки 25.12.2020 № 517, про що зазначено у постанові № 124128 від 04.02.2025.

Положенням ст. 34 Закону № 2344 встановлено, що автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 48 Закону «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення (ч. 1).

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством (ч. 2).

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації. Аналіз положень вимог закону дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішнього перевезення вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, зокрема, зазначено про необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством (ч. 5).

Відповідно до статті 8 Закону України Про перевезення небезпечних вантажів перевізник небезпечних вантажів зобов`язаний: приймати небезпечні вантажі до перевезення, якщо вантаж і документи на нього відповідають встановленим вимогам; забезпечувати перевезення небезпечних вантажів у встановленому порядку визначеними транспортними засобами; у разі дорожнього перевезення розробити та погодити з органами Національної поліції, маршрути і режими перевезення небезпечних вантажів; забезпечити своєчасний огляд транспортних засобів територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, та отримання відповідного свідоцтва про допуск до перевезення небезпечного вантажу; під час перевезення не відхилятися від узгодженого маршруту, додержуватися безпечних умов руху та постійно контролювати стан транспортного засобу і вантажу.

Відповідно до вимог пункту 1 Порядку видачі та оформлення свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, 04.08.2018 № 656, зареєстровано в Міністерстві юстиції України, 11.06.2018 за № 1042/32494, відповідність конструкції спеціалізованих транспортних засобів для перевезення небезпечних вантажів вимогам ДОПНВ підтверджується шляхом видачі свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів (далі - Свідоцтво), зразок якого наведено в додатку 2 до Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 серпня 2018 року № 656, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 11 вересня 2018 року за № 1041/32493, або шляхом продовження його строку дії відповідно до підрозділу 9.1.2.3 ДОПНВ.

Таким чином, наведеними приписами права встановлений обов`язок стосовно того, що у разі перевезення небезпечних вантажів, водій повинен мати, крім інших документів, свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів. І таке свідоцтво свідчить про те, що транспортний засіб відповідає вимогам Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів і може використовуватися для перевезення.

Вимогами статті 49 Закону № 2344, визначено, зокрема, що водій транспортного засобу зобов`язаний: мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи згідно вимог статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Матеріалами справи стверджується, що небезпечним вантажем, перевізником якого 03.01.2025 (дата проведення перевірки) було Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд", є вантаж «Дизельне пальне».

При цьому, позивачем не заперечується перевезення 03.01.2025 небезпечного вантажу без свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів.

Щодо доводів позивача про те, що таке свідоцтво не було вчасно отримано ним з незалежних від нього причин, то суд звертає увагу на таке.

Як зазначає позивач у змісті позову, «02.01.2025 року представник позивача звернувся до сервісного центу МВС із запитом про отримання свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів на наступний період, на що була надана усна відповідь, що у зв`язку з кібератакою Державних реєстрів 19.12.2024 року, отримати свідоцтво поки що неможливо; отримати можна тільки після відновлення роботи реєстрів; на питання : чи можна використовувати старі повідомили що можна, що на час військового стану, у 2022 році саме так й виходили з положення. Державні реєстри остаточно були відновлені лише 20.01.2025 року, тому позивач фізично не мав можливості отримати свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів і в тому нема його провини».

Проте, суд зазначає, що до матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження таких доводів позивача.

Варто також зазначити, що підприємницька діяльність передбачає ведення господарської діяльності на власний ризик, який включає в себе можливі втрати інвестицій, виникнення додаткових витрат та інше. Безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди й мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте суд звертає увагу на те, що навіть у разі неотримання позивачем свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів не з його вини, не позбавляло позивача права утриматися під перевезення таких вантажів до моменту отримання цього свідоцтва, враховуючи невеликий проміжок часу, коли не працював сервісний центр.

За наведеного, такі доводи позивача суд уважає неприйнятними з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Щодо правомірності проведення рейдової перевірки.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344 державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок № 1567).

Так, рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка (пункт 12).

Згідно із п. 14 Порядку № 1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно вимоги законів нормативно-правових актів, та питань що визначені вимогами (п. 15 Порядку № 1567).

За змістом п. 19 Порядку № 1567, рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку.

Правомірність проведення рейдової перевірки 03.01.2025 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області на а/д Т-0614 Глибочиця-Станишівка на 5км, підтверджується щотижневим графіком № 01, затвердженого 27.12.2024 В.о начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області та направленням на рейдову перевірку від 27.12.2024 № 001713.

Отже доводи позивача про незаконність проведення перевірки спростовуються доказами, долученими відповідачем до матеріалів справи.

Щодо того, що спірна постанова не містить суті порушення.

Згідно із вимогами п. 20, 21 Порядку № 1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Судом встановлено, що спірна постанова містить інформацію про Акт № АР 070118, та посилання на допущення порушення вимог статті 48 Закону № 22344-ІІІ.

Відповідно до п. 26, 27 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності) (п. 26).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (п. 27).

Матеріалами справи стверджується, що позивач був повідомлений про час і дату розгляду справи про порушення.

При цьому, за змістом позову позивачем не оскаржується питання не повідомлення його про дату і час розгляду справи.

Водночас, наявні в матеріалах справи докази не спростовують вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 48 Закону № 2344. Позивач у позові не заперечує, що 03.01.2025 ним, як автомобільним перевізником, здійснювалось перевезення небезпечного вантажу за відсутності свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів.

Відповідно до абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За наведених обставин, суд вважає, що Державна служба України з безпеки на транспорті діяла у цих спірних правовідносинах на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений Конституцією України та законами України.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, доводи позивача не відповідають обставинам справи, тому позовні вимоги задоволенню не належать.

Підстави для відшкодування судових витрат у порядку ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про застування адміністративно-господарського штрафу № 124128 від 04.02.2025, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 01 травня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" (вул. Соборна, 112, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 14300875)

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області (вул. Відінська, 8, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 39816845)

Суддя Т.О. Комшелюк