Справа № 640/15438/19
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 квітня 2025 р. Справа № 640/15438/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши додаткові пояснення представника відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОВДС" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 до Вінницького окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОВДС" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 дану справу було передано на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Заброцькій Л.О.

Ухвалою суду від 10.03.2025 адміністративну справу прийнято до провадження та вирішено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження.

27.03.2025 представником відповідача через систему "Електронний суд" подано додаткові пояснення.

Розглянувши подані представником додаткові пояснення, суд дійшов висновку про їх повернення без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, учасник справи під час надсилання документів у справі іншим учасникам з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи зобов`язаний надати суду докази надіслання таких документів іншим учасникам справи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або в паперовій формі листом з описом вкладення, у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету.

Стаття 159 КАС України визначає види та зміст заяв по суті справи. Так, згідно з частинами 1, 2, 5 вказаної статті при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Як свідчать матеріали справи, представником відповідача не надано доказу надсилання додаткових пояснень позивачу. Зазначений недолік позбавляють суд можливості прийняти до розгляду подані відповідачем додаткові пояснення, оскільки відсутність доказів їх надіслання позивачу позбавить останнього можливості висловити власну правову позицію з приводу суті наданих пояснень.

Враховуючи викладене та застосовуючи за аналогією закону положення абзацу 1 ч. 2 ст. 167 КАС України, суд доходить висновку про повернення відповідачу без розгляду додаткових пояснень, які надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду 27.03.2025 за вх.№ 19836/25.

При цьому, суд зауважує, що відповідач не позбавляється права подати до суду відповідні додаткові пояснення з дотриманням вимог КАС України, зокрема в частині направлення їх примірника позивачу та надання до суду доказів такого надсилання.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду додаткові пояснення представника Головного управління ДПС у м. Києві, які надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду 27.03.2025 за вх.№ 19836/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна