Справа № 398/2363/25
Суддя: Шинкаренко І. П.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2363/25
провадження №: 2-а/398/69/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" квітня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов зазначений адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення № 92 від 10 лютого 2025 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження у справі закрити та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку для оскарження зазначеної постанови.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, клопотанням про поновлення строку на звернення до суду, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із поданої позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову від 10 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, копію якої він отримав 14 лютого 2025 року, про що свідчить підпис у постанові. Однак, адміністративний позов щодо оскарження постанови зареєстрований у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградській області 23 квітня 2025 року, тобто із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

У клопотанні про поновлення строку для оскарження зазначеної постанови позивач посилається на те, що постанова була винесена без його участі, в постанові відсутні докази того, що позивач був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи. Також зазначив, що він не є фахівцем в галузі права та не може самостійно представляти свої інтереси, звернутися до адвоката не має можливості через складну фінансову ситуацію. 24 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського бюро правничої допомоги та згідно з наказом від 04 березня 2025 року позивачу надано безоплатну правову допомогу, що передбачає складення документів процесуального характеру, тобто адміністративного позову до суду у справі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що наявні підстави для поновлення процесуального строку для подання цієї позовної заяви.

Установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Суддя наголошує, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 27 квітня 2023 року у справі № 160/14919/22 правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

В розрізі розгляду питання про поновлення процесуальних строків, слід звернути увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що наведені нею обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав копію постанови, що оскаржується, 14 лютого 2025 року. За наданням безоплатної правової допомоги ОСОБА_1 звернувся 24 лютого 2025 року, що підтверджується копією талону про прийняття безоплатної вторинної правничої допомоги. Наказом про надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 від 04 березня 2025 року ухвалено надати правничу допомогу, що передбачає складення документів процесуального характеру, а саме: адміністративного позову до суду по справі про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позовна заява до суду надійшла 23 квітня 2025 року.

Сам факт того, що позивач не є фахівцем в галузі права не можна вважати поважною причиною пропуску строку на звернення до суду. Також суддею враховано період часу, який сплинув з моменту, коли позивач отримав оскаржувану постанову та відповідно дізнався про порушення свої прав, яким чином він міг діяти протягом зазначеного часу та чи вживалися ним усі можливі та залежні від нього дії у розумні строки без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку звернення до суду.

Зважаючи на строк, який минув з дня отримання копії постанови у справі про адміністративне правопорушення до дня звернення позивача за наданням безоплатної вторинної правничої допомоги та зазначені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставини, які не є очевидними й однозначними настільки, щоб вважати їх такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду через об`єктивні непереборні перешкоди, які не залежали від волі позивача, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської заяву про усунення недоліків з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Роз`яснити позивачу, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко