Справа № 935/612/25
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/612/25
Провадження № 2-а/935/9/25
РІШЕННЯ

Іменем України

01 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Сьомак Л.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 02 березня 2025 року інспектором відділу поліції №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області Даниленко М.В. винесено постанову серії ЕНА №4184143 про притягнення його до відповідальності за ч.1ст. 121-3 КУпАП.

Пояснює, що інспектором поліції притягнуто його до адміністративної відповідальності за те, що в темну пору доби він керував транспортним засобом «Mercedes -benz Citan», д.н.з. НОМЕР_1 , в якого не освітлювався задній номерний знак, що не дозволяло визначити символи номерного знаку, чим порушив п. 2.9. ПДР України. За результатами розгляду даної справи було прийнято рішення про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. Вказує, що перед початком руху він перевірив справність автомобіля та належність роботи його освітлення. В подальшому його пасажир коли сідав у авто повідомив про те, що погано освітлюється номерний знак, тому він увімкнув аварійну сигналізацію та повільно продовжив рух додому для подальшої заміни лампочки, однак був зупинений працівниками поліції, які не надали можливості усунути на місці несправність або взяти нову лампочку та замінити стару.

Зазначає, що він не міг реалізувати свої права передбачені ст. 268 КУпАП, тобто порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вказує, що його пояснення щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення були проігноровані працівником патрульної поліції, просить скасувати вказану постанову.

Позивач та його представник адвокат Василевська О.А. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник надіслала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить позовні вимоги задовольнити з наведених у позові та додаткових поясненнях підстав.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, направив до суду відзив, в якому заперечив щодо задоволення позову, просить розгляд справи без його участі.

Зазначають, що при зупинці транспортного засобу позивачу були роз`яснено причину зупинки, повідомлено про вчинене правопорушення, роз`яснено права за ст. 268 КУпАП та строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за статтею 289 КУпАП. Вказує, що органи Національної поліції відповідно до покладених на них завдань регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху. Постанова винесена правомірно. Під час руху транспортного засобу марки «Mercedes-bеnz Citan» за кермом якого був водій ОСОБА_1 задній номерний знак автомобіля не освітлювався, що стало причиною зупинки транспортного засобу. Докази наявного порушення підтверджується винесеною постановою та відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02 березня 2025 року інспектором відділу поліції №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області Даниленко М.В. винесено постанову серії ЕНА №4184143 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення вимог за ч. 1. ст. 121-3 КУпАП, у виді штрафу в сумі 1190 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 02 березня 2025 року, о 21 год 18 хв., по вул. Різдвяна, в м. Коростишів, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "Mercedes-bеnz Citan", д.н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби в якого не освітлювався задній номерний знак автомобіля, що дає змоги визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив підпункт «в» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП України.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

За приписами підпункту «в» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, водієві зокрема забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Санкція ч. 1 ст.121-3 КУпАП передбачає адміністративне покарання за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знаку, у вигляді накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Частина 3 ст. 286 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Так з наданого відповідачем відеозапису назва файлу «2_065867012» на якому зафіксовано рух автомобіля автомобіля марки "Mercedes-bеnz Citan", д.н.з. НОМЕР_1 слідує, що номерний знак даного транспортного освітлювався, адже одна із лампочок, що освітлюють номерний знак працювала (тайм-код відеозапису 0 хв. 09 сек.), тобто номерний знак освітлений. При цьому з відеозапису вбачається, що яскравість навіть однієї лампочки вказаного автомобіля дозволяють ідентифікувати номер автомобіля і при справній роботі однієї лампочки неможливо стверджувати, що номер не освітлювався.

Тобто, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 280 КУпАП інспектором відділу поліції №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області Даниленко М.В. не досліджено чи було вчинено водієм адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Суть і обставини правопорушення, які вказані у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи.

Тому, постанову серії ЕНА №4184143 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення вимог ч. 1 ст. 121-3 необхідно скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та сплачений судовий збір в розмірі 493,20 грн. суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 2, 72, 205, 246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ЕНА №4184143 від 02 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121-3 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Житомирській області, ЄРДПОУ: 40108625 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 493,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Житомирській області, ЄРДПОУ: 40108625, місцезнаходження: вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО