overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/4972/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа №460/4972/24

адміністративне провадження №К/990/44049/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №460/4972/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію №5220 від 26 листопада 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №5220 від 26 листопада 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) сплачено за подання касаційної скарги у справі №460/4972/24 судовий збір у розмірі 2422, 40 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 26 листопада 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 28 листопада 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, сорок копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №5220 від 26 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Наталія МАРТИНЮК
Справа № 400/3138/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа №400/3138/24

адміністративне провадження №К/990/41861/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі №400/3138/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано квитанцію до платіжної інструкції №6 від 17 грудня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно квитанції до платіжної інструкції №6 від 17 грудня 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено за подання касаційної скарги у справі №400/3138/24 судовий збір у розмірі 2422, 40 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 17 грудня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 17 грудня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, сорок копійок), що був сплачений згідно з наданою квитанцією до платіжної інструкції №6 від 17 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 520/21841/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа №520/21841/24

адміністративне провадження №К/990/13346/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Шипуватого» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Шипуватого» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 3 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 262, 340 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 1 травня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 320/3823/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/3823/23

адміністративне провадження №К/990/44686/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі №320/3823/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію №357 від 27 листопада 2024 року та квитанцію до платіжної інструкції №0.0.437002169 від 29 листопада 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкцій №357 від 27 листопада 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено за подання касаційної скарги у справі №320/3823/23 судовий збір у розмірі 1150,91 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 27 листопада 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 29 листопада 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1150, 91 грн (одна тисяча сто п`ятдесят гривень, дев`яносто одна копійка), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №357 від 27 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 640/33393/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа №640/33393/21

адміністративне провадження №К/990/48457/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №640/33393/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №640/33393/21.

До Верховного Суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у розмірі 1452,80 грн згідно з платіжною інструкцією від 20 грудня 2024 року № 0.0..1 за подання касаційної скарги.

Суд, перевіривши вказану заяву, зазначає таке.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з доданої до заяви копії платіжної інструкції від 20 грудня 2024 року №0.0..1 судовий збір за подання касаційної скарги у справі №640/33393/21 сплачено ОСОБА_2 (Код платника НОМЕР_2 ), а із заявою про повернення сплачених коштів звернулась Військова частина НОМЕР_1 .

За викладених обставин заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Людмила ЄРЕСЬКО Наталія МАРТИНЮК
Справа № 160/5787/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа №160/5787/24

адміністративне провадження №К/990/2864/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши клопотання Державної митної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/5787/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКО» до Державної митної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа: Дніпровська митниця про визнання протиправним та скасування спільних наказів,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної митної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/5787/24.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 04.02.2025 повернуто касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у справі № 160/5787/24, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної митної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/5787/24 задовольнити.

Повернути Державній митній службі України судовий збір, сплачений відповідно до платіжних інструкцій від 14.11.2024 № 1109 у розмірі 4687,14 грн, від 14.11.2024 № 1108 у розмірі 5002,46 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОНЧАРОВА
Справа № 908/1277/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року

м. Київ

справа №908/1277/21

адміністративне провадження №К/990/42600/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

за участі: секретаря судового засідання Титенко М.П.,

представника позивача - Білик О.Б.,

представника відповідача - Мельник А.А., Красников В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року (суддя Кочанова П.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року (головуючий суддя Швед Е.Ю., судді: Ганечко О.М., Заїка М.М.) у справі №908/1277/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакс-Люкс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі №908/1277/21 скасувати.

Справу №908/1277/21 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/21865/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року

м. Киї

справа №320/21865/23

адміністративне провадження №К/990/3847/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

за участю секретаря судового засідання Шосенко К.М.,

представника позивача,

представників відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву представника Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю Некротюк Олени Олександрівни про відвід судді Кравчука В.М.

у справі № 320/21865/23

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Василь Кісіль і партнери"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю Некротюк Олени Олександрівни про відвід судді Кравчука В.М. задовольнити.

Відвести суддю Кравчука В.М. від розгляду справи №320/21865/23.

Передати справу № 320/21865/23 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 580/3473/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа №580/3473/23

адміністративне провадження №К/990/47163/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

проводячи підготовчі дії проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалам.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 580/3473/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 02 травня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 440/10098/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа №440/10098/23

адміністративне провадження №К/990/39687/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши заяву 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про повернення судового збору у справі №440/10098/23 за позовом ОСОБА_1 до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року касаційну скаргу 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі №440/10098/23.

До Верховного Суду надійшла заява 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути 3 Територіальному Одеському вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок згідно з платіжною інструкцією від 08 жовтня 2024 року №1011 (внутрішній номер 373115064) за подання касаційної скарги.

Суддя Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО