Справа № 750/4617/25
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4617/25
Провадження № 2-а/750/122/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

31 березня 2025 року ОСОБА_2 з використанням засобів поштового зв`язку звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4302367 від 19 березня 2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що 19 березня 2025 року позивач керувала транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з дозволеною швидкістю в межах міста Чернігова, при цьому Правил дорожнього руху не порушувала. Так, рухаючись проспектом Миру в сторону площі та наближаючись до перехрестя з круговим рухом, позивач у дзеркалі заднього виду побачила, що позаду до її транспортного засобу наближається автомобіль патрульної поліції з ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору. У цей же час на перехрестя виїхав інший патрульний автомобіль та перекрив рух транспортним засобам, які рухалися по перехрестю, у зв?язку з оголошеною «хвилиною мовчання» за загиблими у війні. З метою надання переваги в русі автомобілю поліції, позивач зупинилася біля правого краю проїзної частини. Одразу за позивачем зупинився і автомобіль патрульної поліції, з якого вийшли двоє поліцейських, один із яких підійшов до позивача, а другий - з правої сторони її транспортного засобу. Поліцейські повідомили, що позивач порушила правила зупинки, а саме: зупинилася на перехресті з круговим рухом без необхідності надання переваги в русі, при цьому зупинилася занадто близько до паркану, яким огороджена будівельна зона поряд. На вимогу поліцейського, який перший підійшов до автомобіля позивача зі сторони водія, позивач надала посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс обов?язкового страхування і заперечила, що нею були порушені Правила дорожнього руху. Заперечення позивача не були прийняті до уваги і поліцейським було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП серії ЕНА № 4302294 за здійснену зупинку на перехресті, яка оскаржена позивачем. Під час складання постанови поліцейським ОСОБА_3 інший поліцейський ОСОБА_4 , який знаходився з іншої сторони транспортного засобу та так само, як і поліцейський ОСОБА_3 , позивача взагалі не зупиняв, почав вимагати надати документи на авто та посвідчення водія. Позивач повідомила, що всі документи вже надані поліцейському, який складає постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП. Незважаючи на заперечення позивача та те, що позивачем були надані всі необхідні документи поліцейському Приступі М.Ф., іншим поліцейським була складена друга постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП. Притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, докази правопорушення відсутні, а вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

В установлений судом строк відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в його задоволенні, а постанову залишити без змін. Зокрема, у відзиві на позов відповідач вказує, що 19 березня 2025 року о 08 год. 56 хв. по проспекту Миру, 20 у м. Чернігові водій ОСОБА_2 здійснила зупинку транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не пов`язану з наданням переваги в русі на перехресті з круговим рухом, чим порушила вимоги пункту 15.9 ґ) Правил дорожнього руху. Під час несення служби поліцейськими було виявлено вказане правопорушення, після чого поліцейський підійшов до водія, представився, повідомив причину звернення, а саме порушення пункту 15.9 ґ) Правил дорожнього руху та пред?явив законну вимогу відповідно до пункту 2.4 а) Правил дорожнього руху надати для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 Правил дорожнього руху, на що позивач відмовила, встановлюючи свої умови для надання документів. Поліцейські неодноразово вимагали надати документи для перевірки, проте позивач не реагувала на дані вимоги та жодного разу не надала документи для перевірки нікому з поліцейських. Позивача було повідомлено, що за вчинені нею правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, що в подальшому стало підставою для винесення оскаржуваної постанови серії ЕНА № 4302367 від 19 березня 2025 року за порушення пункту 2.4 а) Правил дорожнього руху та постанови серії ЕНА № 4302294 від 19 березня 2025 року за порушення пункту 15.9 ґ) Правил дорожнього руху. Зі змісту постанови серії ЕНА № 4302367 від 19 березня 2025 року слідує, що позивач не пред`явила у спосіб, який надає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться у посвідченні водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушила вимоги пункту 2.4 а) Правил дорожнього руху. Так, на вимогу поліцейського, водій транспортного засобу повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху та пред`явити для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та інші, визначені законодавством документи. При цьому, право органів Національної поліції перевіряти наявність посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб кореспондується із обов?язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред?явити такі документи. Таким чином, позивач вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КУпАП. Крім того, Пасічний Роман Андрійович є уповноваженим працівником патрульної поліції, проходить службу на посаді заступника командира взводу 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції та має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за частиною першою статті 126 КУпАП. Виявивши порушення Правил дорожнього руху, поліцейський вжив заходи щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та в результаті розгляду справи виніс відносно ОСОБА_1 оскаржувану постанову. З відеозапису, зробленого за допомогою відеореєстратора, розташованого в службовому транспортному засобі, слідує, що під час патрулювання в м. Чернігові по проспекту Миру біля будинку 20 екіпажем патрульної поліції було виявлено транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого здійснила зупинку не пов?язану для надання переваги в русі на перехресті з круговим рухом, що є порушенням Правил дорожнього руху. На відеозаписі чітко зафіксовано, як транспортний засіб поліцейських рухався по проспекту Миру зі сторони проспекту Перемоги в бік площі, та попереду на дорозі взагалі не було жодних інших автомобілів у русі. Наближаючись вже до площі поліцейські виявили транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зупинений водієм на перехресті ближче до правого боку дороги, не на полосі для руху, автомобіль був з ввімкненою аварійною сигналізацією. Так, на відеозаписі видно, що на той час ніхто рух не перекривав, а інші транспортні засоби спокійно рухались на перехресті по проїзній частині по колу. Навіть проблискові маячки екіпаж патрульної поліції увімкнув вже в той момент, як під?їхав впритул до автомобіля позивача. Транспортний засіб позивача вже був зупинений з порушення правил дорожнього руху до появи патрульного автомобіля. Факт неодноразової відмови позивачем пред?явити документи відповідно до пункту 2.4 а) Правил дорожнього руху зафіксовано на відеозаписах. Відеозаписом з портативного відео реєстратора № 472732 також повністю спростовуються твердження позивача, що позивач нібито надала всі необхідні документи для перевірки поліцейському ОСОБА_3 . Незгода позивача з поставленим їй в провину порушенням Правил дорожнього руху не звільняє її від обов?язку виконати вимоги посадової особи поліції щодо перевірки документів. Також, відеозаписом подій повністю підтверджується, що поліцейським була дотримана передбачена законодавством процедура розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Позивача було повідомлено про суть вчиненого ним правопорушення. До початку винесення оскаржуваної постанови поліцейський оголосив про початок розгляду справи, ознайомив позивача з правами, якими користується особа, стосовно якої проводився розгляд справи та жодним чином не перешкоджав у користуванні ними. Під час розгляду справи жодних клопотань від позивача не надходило. Таким чином, заступник командира взводу під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності позивача та винесення постанови серії ЕНА № 4302367 від 19 березня 2025 року діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а винесена постанова повністю відповідає вимогам статті 283 КУпАП.

На підставі положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.

19 березня 2025 року заступником командира взводу 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Пасічником Романом Андрійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4302367, згідно з якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КУпАП.

Зі змісту постанови серії ЕНА № 4302367 слідує, що 19 березня 2025 року о 09 год. 15 хв. по проспекту Миру, 20 у м. Чернігові водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не пред`явила у спосіб, який надає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться у посвідченні водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушила вимоги пункту 2.1. Правил дорожнього руху, 2.4 а) Правил дорожнього руху (а.с. 10).

Постанова містить відомості про долучення до неї відео з портативних відео реєстраторів № 470656 та № 472732.

Згідно із статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дані положення кореспондуються в статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».

Частиною п`ятою статті 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з пунктом 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до пункту 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, крім випадків встановлення проблискових маячків оранжевого кольору на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, на механічних транспортних засобах дорожньо-експлуатаційної служби, на транспортних засобах спеціального, спеціалізованого призначення та на транспортних засобах із розпізнавальним знаком «Діти»; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог, встановлених Законами України «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух» та «Про перевезення небезпечних вантажів» (далі - спеціальні правила); ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення); д) у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю» - документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

Згідно з пунктом 2.4 а) Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України (частина дев`ята статті 15 Закону України «Про дорожній рух»).

Аналогічні норми містяться в статті 16 Закону України «Про дорожній рух», в якій, зокрема, зазначається, що водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «Зелена картка»), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.

У випадку подання сигналу про зупинку водій зобов`язаний зупинити транспортний засіб з дотриманням вимог Правил дорожнього руху . Водій, зокрема, зобов`язаний на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «Зелена картка») або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на паперовому чи електронному носії або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), інші документи, що визначені законодавством (частина друга статті 16 Закону України «Про дорожній рух»).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Відповідно до статті 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, в тому числі передбачені частиною першою статті 126 КУпАП.

Частиною другою статті 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із частиною четвертою статті 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, частиною другою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У своєму позові позивач як на підставу для скасування постанови посилається на те, що на вимогу поліцейського, який перший підійшов до автомобіля позивача зі сторони водія позивач надала посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов?язкового страхування.

Разом з тим, відеозаписом, наданим відповідачем до відзиву, підтверджується факт не надання позивачем на вимогу поліцейського посвідчення водія та спростовуються вказані доводи позивача.

Поліцейський дотримався передбаченої законодавством процедури розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що поліцейський при складанні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності діяв не в спосіб, передбачений законом.

За вказаних обставин, оцінивши доводи сторін та наявні в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачем відповідно до частини другої статті 77 КАС України доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке встановлена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 126 КУпАП, а тому не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 271, 272, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ; ідентифікаційний код 40108646.

Суддя