Справа № 480/2076/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2025 року Справа № 480/2076/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних справ в одне провадження по справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 25852,97 грн, з них:

- 5864,69 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010300) на р/р UA0018560, отримувач ГУК Сум.обл/Глухівська МТГ/18010300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- 19988,28 грн з земельного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010700) на р/р UA0018560, отримувач ГУК Сум.обл/Глухівська МТГ/18010700, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою суду від 20.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

24.03.2025 відповідач подала клопотання, у якому просить об`єднати в одне провадження справу № 480/2076/25 та справу № 480/6123/24. Клопотання мотивує тим, що в провадження суду пербуває справа № 480/6123/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (форма Ф) від 01.04.2024 № -1817-UA0078744 (податок на землю за 2021 рік) у розмірі 12844,58 грн та податкового повідомлення-рішення (форма Ф) від 01.04.2024 №-1817-UA0078744 (податок на землю за 2022 рік) у розмірі 7143,70 грн. Тому, відповідач вважає за доцільне об`єднати вищевказані позови для прйняття рішення, щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.04.2024 № -1817-UA0078744 (податок на землю за 2021 рік) у розмірі 12844,58 грн та від 01.04.2024 №-1817-UA0078744 (податок на землю за 2022 рік) у розмірі 7143,70 грн.

Перевіривши матеріали справи, а також доводи поданого клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що подане відповідачем клопотання не містить обґрунтувань щодо доцільності об`єднання справ, які, на думку відповідача, слід об`єднати в одне провадження, як і не додано жодних доказів на підтвердження його обґрунтованості.

На думку суду, об`єднання справ в одне провадження, у даному випадку, ускладнить та сповільнить вирішення даної справи, оскільки суду необхідно буде витратити більше часу для всебічного, у повній мірі та об`єктивно дослідження матеріалів об`єднаної справи.

При цьому, положенням ст. 172 КАС України, не передбачає обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача. З наведеного також вбачається, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства згідно з ст. 2 КАС України.

З урахуванням змісту позовних вимог у справі № 480/2076/25 та № 480/6123/24, суд приходить висновку про недоцільність їх об`єднання в одне провадження. Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ № 480/2076/25 та № 480/6123/24 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя С.М. Глазько