Справа № 947/8547/25
Суддя: Цирфа К. А.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8547/25
Провадження № 2-а/947/120/25
РІШЕННЯ

Іменем України

02.05.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- позивача ОСОБА_1 ,

- представника позивача Пошали К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позиції позивача та відповідача, інших учасників справи.

У березні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі також позивач), поданим в його інтересах представником ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови № 218 від 26.09.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад указаного адміністративного правопорушення, оскільки повістку про виклик йому не вручали, акт про відмову від її отримання не складався. Протокол та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності складені та розглянуті за його відсутності. Позивач має відстрочку від мобілізації, у розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з мобільного застосунку «Резерв+».

Відповідач правом на відзив не скористався.

У судові засіданні, 16.04.2025 та 01.05.2025, представник відповідача, належним чином повідомлений, не з`явився, про причини неявки не повідомив, матеріали адміністративної справи № 218 на виконання ухвали суду не направив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Відтак, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Заяви та клопотання учасників справи.

Інших заяв та клопотань не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20.03.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Водночас, у відповідача, витребувано матеріали адміністративної справи № 218 щодо позивача.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що підставою для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 77160250 від 11.02.2025 є постанова т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_3 № 218 від 26.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відмовою від проходження медичного огляду, за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період).

Відповідно до постанови на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500 грн.

Мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Указаний обов`язок відповідачем у цій справі не виконаний.

Зокрема, відповідачу надано судом розумний строк для підготовки своєї позиції та надання матеріалів адміністративної справи № 218. Натомість відповідачем не доведено перед судом належними та допустимими доказами факт вручення повістки позивачу, його відмову від її отримання та складення відповідного акту про відмову.

Висновки суду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 2, 6, 77, 241-243, 245, 246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 218 від 26.09.2024, ухвалену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

3. Справу про адміністративне правопорушення № 218 відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К. А. Цирфа