Справа № 160/6656/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 квітня 2025 рокуСправа № 160/6656/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засідання Лінчук С.В.,
за участі: представника позивача: представника відповідача: Кривошеїної І.О. Плахтій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за заяву представника позивача адвоката Кривошеїної Ірини Олександрівни про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою позовною заявою приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» в особі представника адвоката Кривошеїної Ірини Олександрівни до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» в особі представника адвоката Кривошеїної Ірини Олександрівни до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № від 17.02.2025 року на суму, на яку відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на дану вартість за період листопад 2024 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі - 17 007 910,00 грн.

В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки ПрАТ «СУХА БАЛКА» не є депозитарною установою та відповідно не здійснює ведення, оновлення, збирання інформації тощо реєстру власників цінних паперів. Представник позивача стверджує, що для перевірки застосування санкцій до фізичної особи, достатньо прізвища та власного імені, і тільки за наявності по батькові, дата наролження1 ідентифікаційний, податковий номер (коді серії (за наявності) та номери паспортних документів, місце народження, місце проживання, громадянство. Отже, посадовими особами відповідача безпідставно та необґрунтовано зроблено висновки про не можливість здійснити перевірку власника цінних паперів, без зазначення їх ідентифікаційного коду, зі списком осіб згідно «Реєстр санкцій РНБОУ» АС «Податковий блок». Відповідно до абзац. 1 пункту 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті вішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення. Отже, саме на підставі прийнятих рішень про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкції) платник податку на має право на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення. Однак, як вбачається з тексту акту № 16/32-00-04-04-02-06/00191329 від 09.01.2025 року, посадовими особами СМУ ДПС не зазначено жодного рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкції) відносно ПрАТ «СУХА БАЛКА» та або засновників /учасників), кінцевих бенефіціарних власників, як і не зазначено про витяги з Державного реєстру санкцій, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність висновків акту № 16/32-00-04-04-02-06/00191329 від 09.01.2025 року та відповідно винесеного податкового повідомлення - рішення. Таким чином представник позивача вважає, що посадовими особами відповідача в порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.п. 200.4-1 ст. 200 Податкового кодексу України, Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 5 Закону України «Про санкції», ст. ст. 1,4, 16, 22, 24 Закону України «Про депозитарну систему України», п. 22 розділу IV, пункти 29, 30 Розділу VII Положення «Про Державний реєстр санкцій», затвердженого рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 29.01.2024 року, введено в дію Указом Президента України від 29.01.2024 № 36/2024, зроблено висновки про відсутність у ПрАТ «СУХА БАЛКА» право на бюджетне відшкодування по декларації з податку на додану вартість за листопад 2024 року.

19.03.2025 року від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначив наступне. Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку ПрАТ «СУХА БАЛКА» (код за ) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за листопад 2024 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 19.12.2024 № з урахуванням уточнюючого розрахунку від 08.01.2025 № ). За результатами перевірки складено акт від 09.01.2025 №16/32-00-04-04-02-06/00191329. Акт перевірки направлено засобами поштового зв`язку 09.01.2025 з повідомленням про вручення № 340, який вручено платнику 15.01.2025 року. Камеральною перевіркою ПрАТ «СУХА БАЛКА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за листопад 2024 року, у зв`язку з неможливістю підтвердити відсутність прийнятих рішень про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо засновників (учасників) ПрАТ «СУХА БАЛКА» з урахуванням пп. 200.4 1 п. 200.4, п. 200.14 1 ст. 200 ПКУ встановлено: у відповідності до пп. в) п. 200.14 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою) у ПрАТ «СУХА БАЛКА» відсутнє право на бюджетне відшкодування по декларації з податку на додану вартість за листопад 2024 року (р. 20.2.1 Декларації) на суму ПДВ 17 000 910 гривень. ПрАТ «СУХА БАЛКА» від 09.01.2025 №16/32-00-04-04-02-06/00191329 надано заперечення (засобами поштового зв`язку) 28.01.2025 №61.6/187 (вх.№660/6 від 31.01.2025). На виконання пп.86.7.2 п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, ПрАТ «СУХА БАЛКА» повідомлено, що розгляд заперечень акту перевірки відбудеться 12.02.2025 року о 14 год. 00 хв. (лист від 31.01.2025 №419/6/32-00-04-04-02-02). Посадові/уповноважені особи ПрАТ «СУХА БАЛКА» (код за ) або його представники на розгляді заперечень присутні не були. Матеріали Акту перевірки та заперечення до них розглянуті 12.02.2025 року постійною комісією Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими податків з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок без участі представників ПрАТ «СУХА БАЛКА» (код за ). За результатами засідання постійної комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок визначено, що висновки перевіряючих стосовно порушень, викладених в акті камеральної перевірки від 09.01.2025 №16/32-00-04-04-02-06/00191329 є правомірними та відповідають нормам діючого законодавства, а аргументи, наведені у запереченнях не дають підстав для їх скасування або зміни. Відповідь на заперечення надіслано листом від 13.02.2025 року №582/6/32-00-04-04-02-02, засобами поштового зв`язку 13.02.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 284 та вручено платнику (законному представнику) 19.02.2025. На підставі акту камеральної перевірки від 09.01.2025 №16/32-00-04-04-02-06/00191329 з урахуванням висновку Постійної комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення рішення: від 17.02.2025 року № за формою «В3» про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період листопад 2024 року на суму 17 817 754 гривень, та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (застосування штрафних санкцій нормами Податкового кодексу України не передбачено). Податкове повідомлення-рішення від 17.02.2025 року №, направлено на адресу платника ПрАТ «СУХА БАЛКА» засобами поштового зв`язку 18.02.2025 з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення за номером №911, який вручено платнику (законному представнику) 25.02.2025 року. Згідно інформації, наявної в базах даних ДПС та отриманої від Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР), встановлено, що статутний фонд ПрАТ «СУХА БАЛКА» складає 41 869 377,55 грн. Склад засновників (учасників) платника - «АКЦІОНЕРИ ЗГІДНО РЕЄСТРУ АКЦІОНЕРІВ». Також, згідно отриманої відомості з ЄДР щодо запису № 099000359 від 04.12.2024 про Зміну структури власності та Зміну кінцевого бінефіціарного власника (контролера) або зміну відомостей про кінцевого бінефіціарного власника (контролера): згідно структури власності ПрАТ «СУХА БАЛКА» засновниками (учасниками) платника: 77,4193% частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі належить ОСОБА_1 , Україна, д.н. 05.12.1959 (ІПН НОМЕР_1 ), та отриманої інформації від ЄДР кінцевим бенефіціарним власником (контролером) платника є ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) громадянин України, місце проживання СПОЛУЧЕНЕ КОРОЛІВСТВО ВЕЛИКОЇ БРИТАНІЇ ТА ПІВНІЧНОЇ ІРЛАНДІЇ, SWX9HB, ЛОНДОН, ЛОУНДЕС СКВЕР, будинок 18, квартира 5. 19,9999% акціонеру ОСОБА_2 , Україна, д.н. 05.08.1971 (ІПН НОМЕР_2 ) - 2,5808% - 6452 Акціонера. На адресу ПрAT «СУХА БАЛКА» направлено запит від 26.08.2024 №3836/6/32-00-04-04-02-02 про отримання актуальної інформації щодо засновників (учасників) та кінцевих бенефіціарних власників за 100 відсотками статутного капіталу або права голосу (непрямий вплив). Листом від 03.09.2024 №61.6/1763 (вх.№7071/6 від 05.09.2024) підприємством надано Перелік акціонерів ПрАТ «СУХА БАЛКА» станом на 09.07.2024, в якому зазначено лише найменування/ПІБ власника цінних паперів, без зазначення їх ідентифікаційного податкового номеру, крім того значну кількість ПІБ власника цінних паперів зазначено не на державній мові, інформація щодо дати народження власника цінних паперів відсутня, в даних про документ (паспорт), що посвідчує особу власника цінних паперів, наявна значна кількість паспортів радянського зразку, тобто дата видачі до 1991 року, що унеможливлює перевірку ідентифікації зазначених осіб зі списком підсанкційних осіб згідно «Реєстр санкцій РНБОУ» АС «Податковий блок». У зв`язку з зазначеним, неможливо підтвердити відсутність рийнятих рішень про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо засновників (учасників) ПрАТ «СУХА БАЛКА» в розумінні пп. 200.4-1 п. 200.4, п. 200.14 -1 ст. 200 ПКУ. На момент складання акту перевірки іншої інформації від ПрАТ «СУХА БАЛКА» не надходило. Згідно Переліку акціонерів ПрАТ «СУХА БАЛКА» станом на 09.07.2024, що надано листом ПрАТ «СУХА БАЛКА» від 03.09.2024 №61.6/1763 (вх. №7071/6 від 05.09.2024) зазначено 6454 акціонера, з яких 6 408 акціонерів є власниками цінних паперів в депозитарній установі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», з яких лише по 282 особам є дані з зазначенням ідентифікаційних податкових номерів. Але при звірянні даних з інформацією, наявною в базах даних ДПС виявлено недостовірність даних (за РНОКПП або відсутні дані взагалі, або вказано іншу особу), а саме: Дані Переліку Дані баз ДПС РНОКПП ПІБ РНОКПП ПІБ НОМЕР_3 ОСОБА_3 не знайдено жодного результату ОСОБА_4 не знайдено жодного результату ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_7 . В ході проведення камеральної перевірки та до заперечень на акт перевірки від 09.01.2025 № 16/32-00-04-04-02-06/00191329 ПрАТ «СУХА БАЛКА» не надано додаткових документів або відповідної інформації щодо власників цінних паперів, із зазначенням їх ідентифікаційного податкового номеру для ідентифікації зазначених осіб зі списком підсанкційних осіб згідно «Реєстр санкцій РНБОУ» АС «Податковий блок». Отже, згідно з вимогами пп. в) п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), ПрАТ «СУХА БАЛКА» не має права на отримання бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки по декларації з податку на додану вартість за листопад 2024 року (р. 20.2.1 Декларації) на суму ПДВ 17 007 910 гривень. Камеральною перевіркою ПрАТ «СУХА БАЛКА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за листопад 2024 року, у зв`язку з неможливістю підтвердити відсутність прийнятих рішень про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо засновників (учасників) ПрАТ «СУХА БАЛКА» з урахуванням пп. 200.4-1 п. 200.4, п. 200.14 -1 ст. 200 ПКУ встановлено: у відповідності до пп. в) п. 200.14 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою) у ПрАТ «СУХА БАЛКА» відсутнє право на бюджетне відшкодування по декларації з податку на додану вартість за листопад 2024 року (р. 20.2.1 Декларації) на суму ПДВ 17 007 910 гривень. Відтак, висновки стосовно порушень, викладених в акті камеральної перевірки від 09.01.2025 № 16/32-00-04-04-02-06/00191329 є правомірними та відповідають нормам діючого законодавства.

26.03.2025 року від представника приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» до суду надійшла відповідь на відзив щодо позовної заяви, в якій зазначено про те, що відповідач не подав будь - якого доказу на спростування зазначених в позовній заяві обставин. Отже висновки, зазначені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 03.03.2025 року передана судді Пруднику С.В.

05.03.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №160/6656/25 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

29.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 29.04.2025 року через систему «Електронний суд» заява представника позивача адвоката Кривошеїної Ірини Олександрівни про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Аргументи даної заяви зводяться до того, що на дату подачі цієї заяви, у справі №160/6656/25 триває підготовче провадження. Також, на дату подачі цієї заяви у позивача відпала необхідність в вирішенні даного спору в судовому порядку. Враховуючи, що провадження у справі № 160/6656/25 знаходиться на стадії (підготовче провадження), позивач подає до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відтак, у даній заяві представник позивача просить суд постановити ухвалу про залишення адміністративного позову приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення у справі №160/6656/25 без розгляду та повернути ПрАТ «СУХА БАЛКА» судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 28628 від 27.02.2025 року.

У судове засідання 30.04.2025 року прибули представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача позов підтримала свою правову позицію, яка висловлена у заяві щодо залишення позовної заяві без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи по суті заявлену позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами частини третьої статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

Відтак, заява представника позивача адвоката Кривошеїної Ірини Олександрівни про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з вимогами пункту четвертого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи убачається, що за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду даної позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 30 280 грн. згідно з квитанцією №28628 від 27.02.2025 року .

З огляду на викладене, суд, зважаючи на приписи пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у вказаному вище розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 143, 240- 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кривошеїної Ірини Олександрівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» в особі представника адвоката Кривошеїної Ірини Олександрівни до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Повернути сплачений судовий збір шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5; ) відповідно до платіжної інструкції №28628 від 27.02.2025 року в загальній сумі 30 280 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 01 травня 2025 року.

Суддя С. В. Прудник