Справа № 317/1668/25
Суддя: Качан А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/1668/25
Провадження № 2-а/317/20/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни до відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни до відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

14.04.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни до відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишено без руху.

Згідно довідки про доставку електронного документа ухвала суду від 14.04.2025 доставлена до електронного кабінету Коломоєць І.В. 16.04.2025.

01.05.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.04.2025. У заяві представник позивача просить поновити строк на усунення недоліків та надає підтвердження щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.04.2025.

Наведені у заяві доводи вказують на наявність поважної причини пропуску строку на усунення недоліків, оскільки відповідь Державної судової адміністрації України про підтвердження зарахування суми судового збору на запит представника позивача датована 30.04.2025 вих. № 11-8739/25. Отже позивач не мав можливості усунути недоліки позовної заяви, а саме підтвердити зарахування судового збору раніше.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про поновлення строку на усунення недоліків підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі встановлених КАС України немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. 268, 272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 121, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви до відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коломоєць Ірини Василівни до відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст. 268-272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 08 травня 2025 року об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан