Справа № 635/7088/24
Суддя: Бондаренко І. Е.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.05.25
Харківський районний суд Харківської області
Справа № 635/7088/24
Провадження № 2-а/635/13/2025
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

02 травня 2025 року с. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Бондаренко І.Е. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області ДПП, інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Молдаванова В.І.,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020, 00 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

28.03.2025 надійшло клопотання від представника позивача про залучення у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції ( м. Київ, вул.. Федора Ернста, буд. 3).

В обґрунтування вказаного позивач послався на те, що Управління патрульної поліції в Харківській області Управління патрульної поліції не має самостійного фінансування із бюджету, а тому є лише підрозділом УПП, а у відповідності до цього склалася відповідна судова практика.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Представник відповідача залишив вирішення цього питання на розсуд суду, зазначив, що не наполягає на розгляді справи спочатку в зв`язку із тим, що він буде представником і нового співвідповідача.

Враховуючи обставини, зазначені відповідачем, та зміст заявлених позовних вимог, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача щодо необхідності залучення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції ( , м. Київ, вул.. Федора Ернста, буд. 3), а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції ( , м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3).

Розпочати спочатку розгляд справи.

Роз`яснити співвідповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також копію позовної заяви з додатками залученому до участі у справі співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 травня 2025 року.

Суддя: І.Е.Бондаренко