Справа № 308/20712/24
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Провадження № 2-а/936/5/2025
02.05.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:головуючого-судді Пелих О.О. при секретарі Іванової Н.Я., під час судового розгляду адміністративної справи в спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій суб`єкта владних повноважень Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради неправомірними та скасування постанови серії UZ № 2417709 від 24.12.2024, -
У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій суб`єкта владних повноважень Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради неправомірними та скасування постанови серії UZ № 2417709 від 24.12.2024.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.03.2025 у вказаній справі відкрито спрощене провадження із викликом (повідомленням) сторін.
Судове засідання по справі призначено на 02.05.2025 на 10.30 год. з повідомленням (викликом) сторін.
Під час розгляду справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, однак постанова про адміністративне правопорушення серії UZ № 2417709 від 24.12.2024 винесена інспектором Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача - Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради.
Керуючись ст. ст. 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,
Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. на 15.05.2024, яке відбудеться в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу про право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.