Справа № 493/436/25
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/436/25
Провадження № 2-а/493/20/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 19.03.2025 року адміністративний позов було залишено без руху та позивачу надано строк для виправлення недоліків.

01.04.2025 року на виконання ухвали про залишення позову без руху позивач подав до суду заяву про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою.

Ухвалами судді від 03.04.2025 року відкрите провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано у відповідача матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

18.04.2025 року через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» від представника відповідача Єренчука І.В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що жодної повістки, у тому числі № 1839760, про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14:00 год. 23.01.2025 року він не отримував, всі дані ним оновлено своєчасно і наразі він має відстрочку від мобілізації, а тому зазначених у постанові начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог Закону він не порушував, а відповідно і ніякого правопорушення не скоював. Матеріали справи не містять відповідного опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення, який би підтверджував той факт, що йому направлялась саме повістка № НОМЕР_1 . Тобто з наявних у справі матеріалів вбачається, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, оскільки відсутні будь-які докази того, що його було належним чином оповіщено про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.03.2025 року ОСОБА_1 засобами АТ «Укрпошта» отримав копію постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 1490 від 04.02.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

За змістом постанови 04.02.2025 року біля 12:00 год. під час дії особливого періоду, мобілізації та військового стану, до ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перевіркою було встановлено, що відповідно до п.п. 30, 301, 302, 303 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року, за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було згенеровано повістку № 1839760, про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14:00 год 23.01.2025 року. Зазначена повістка була направлена на адресу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , засобами УКРПОШТИ, але конверт був повернутий із відміткою «адресат отримав повістку, але не прибув у визначений термін». Отже, відповідно до вимог ч. 2 п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період» вважається, що повістка була належним чином вручена ОСОБА_1 . Не зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_1 в зазначений в повістці час не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, та продовжував свою протиправну діяльність аж до 04.02.2025 року, коли він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Вказану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною та просить її скасувати, посилаючись на те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не з`ясував всі обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, у зв`язку з чим безпідставно та неправомірно виніс постанову № 1490 від 04.02.2025 року, якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від представника відповідача Єренчука І.В. через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 18.04.2025 року надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, на її розгляд не з`явився і не подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший час, тому справа розглянута за його відсутності та начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову № 1490 від 04.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки визначає Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 16.05.2024 року № 560 (із змінами) (далі Постанова № 560). Відповідно до п. 30-2 постанови № 560 повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення. Відповідно до п. 41. постанови № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. До відзиву представником відповідача долучено копію повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, від 10.01.2025 року № 1839760, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 15.01.2025 року, опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення. Належним підтвердженням оповіщення громадянина ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення поштового відправлення за адресою місця проживання особи. Розгляд справи просив проводити за відсутності представника на підставі наявних матеріалів.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України не перешкоджає суду розглянути справу по суті.

Суд, ознайомившись з вимогами позивача, відзивом відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 29.09.2000 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 26.11.2024 року уточнив свої облікові дані, про що свідчить копія витягу з Резерв+.

04.02.2025 року старшим інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 61/1, у якому зафіксовано, що 04.02.2025 року біля 12:00 год під час дії особливого періоду, мобілізації та військового стану, до ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перевіркою було встановлено, що відповідно до п.п. 30, 301, 302, 303 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року, за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було згенеровано повістку № 1839760, про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14:00 год 23.01.2025 року. Зазначена повістка була направлена на адресу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , засобами УКРПОШТИ, але конверт був повернутий із відміткою «адресат отримав повістку, але не прибув у визначений термін». Отже, відповідно до вимог ч. 2 п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період» вважається, що повістка була належним чином вручена ОСОБА_1 . Не зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_1 в зазначений в повістці час не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, та продовжував свою протиправну діяльність аж до 04.02.2025 року, коли він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомлений та йому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 16:00 год 04.02.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що засвідчено особистим підписом ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 власноруч написав пояснення наступного змісту: «Я, ОСОБА_1 прибув до ТЦК та СП на подання документів на відстрочку по інвалідності 20.01.2025 року, але повістку не пред`явив і мене подали до розшуку після надання відстрочки» та поставив підпис про отримання копії протоколу.

04.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесена постанова № 1490 про притягнення ОСОБА_1 за вказане правопорушення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та на нього накладене адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ст. ст. 17, 65 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються Конституцією України, ЗУ «Про оборону України», ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», Кодексом України про адміністративні правопорушення, Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Правилами військового обліку, затвердженими Постановою КМ України від 30 грудня 2022 року № 1487.

Приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до абз. 5 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Так, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача містить відомості, про порушення вимог ч. ч. 1, 3, 5 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Зокрема, абз. 2 ч. 5 вказаної статті зазначено, що Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України. Порядок надіслання повісток визначено Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року.

Зокрема, пп. 2 ст. 41 вказаного Порядку, визначено, що належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора.

Разом з тим, згідно із ч. 7 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст. ст. 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Ч. 3 ст. 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, та тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно копії протоколу № 61/1 від 04.02.2025 року, наданого представником відповідача, протокол містить підписи ОСОБА_1 про те, що йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про отримання ним другого примірника протоколу, та його письмове пояснення по суті правопорушення «Я, ОСОБА_1 прибув до ТЦК та СП на подання документів на відстрочку по інвалідності 20.01.2025 року, але повістку не пред`явив і мене подали до розшуку після надання відстрочки».

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорту позивача та інформації з «Резерв+» фактичне місце проживання ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_1 . Отже, повістка про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14:00 год 23.01.2025 року надіслана засобами поштового зв`язку «Укрпошта», саме за адресою, зазначеною позивачем, та отримана особисто позивачем 15.01.2025 року, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Отже, відповідно до вимог ч. 2 п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період» вважається, що повістка була належним чином вручена ОСОБА_1 , тому суд не вбачає порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем.

Таким чином відповідачем вірно встановлена наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що є обов`язковою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з приписів ст. 7 КУпАП, тому за вказаних обставин адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КАС України, суд

В И Р І Ш ИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.05.2025 року.

СУДДЯ