Справа № 160/3229/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Справа 160/3229/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі та клопотання про залучення третьої особи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 у раніше нарахованому розмірі згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/16517/24 від 12.09.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/31133/23 від 22.04.2024, без обмеження її максимальним розміром відповідно до положень ст. 46 Закону України № 4059-ІХ від 19.11.2024 та без застосування до суми перевищення коефіцієнтів у розмірах і порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2025 у раніше нарахованому розмірі згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/16517/24 від 12.09.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/31133/23 від 22.04.2024, без обмеження її максимальним розміром відповідно до положень ст.46 Закону України № 4059-ІХ від 19.11.2024 та без застосування до суми перевищення коефіцієнтів у розмірах і порядку, визначеному Постаново. Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 07.02.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. Також, у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №160/3229/25 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/116/25 на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236, ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, заявлено клопотання про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України (, вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №160/3229/25.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 по справі №200/116/25 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано до Верховного Суду разом з поданням про розгляд її як зразкової адміністративної справи. При цьому, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі: а) позивачі є пенсіонерами, яким призначено пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб; б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі; в) спірні відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо перерахунку та виплаті пенсії позивачу з 01.01.2025 року із застосуванням обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року № 1 та зобов`язання виплатити пенсію позивачу з 01.01.2025 року без застосування обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року № 1 у відповідному розмірі гривень та сплатити утворений в результаті обмеження борг. г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги. Зазначає, що згідно з ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. У зв`язку із викладеним відповідач просить зупинити провадження у справі №160/3229/25 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/116/25 на підставі п.9 ч.2 ст. 236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи відповідач зазначає, що з урахуванням статей 10 та 22 Бюджетного кодексу України, додатка № 3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», відомчої класифікації видатків та кредитування державного бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 11*, головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Згідно з частинами першою, другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Відповідно до пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Таким чином, на думку відповідача у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду». Отже, рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а незалучення Мінсоцполітики до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи.

Від позивача надійшли заперечення на вказані клопотання, у яких останній просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі №160/3229/25 Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №160/3229/25 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/116/25 на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи дані клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Щодо клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/3229/25, суд зазначає про таке.

На підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень відсутні відомості щодо відкриття Верховним судом провадження у зразковій справі №200/116/25.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №160/3229/25.

Щодо клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд зазначає, що відповідачем не наведено належного обґрунтування, яким чином рішення суду у цій справі вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерства соціальної політики України.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства соціальної політики України та відповідно про доцільність відмови у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 49, 236, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/3229/25 відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи у справі №160/3229/25 відмовити.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Луніна