Справа № 160/27030/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2025 рокуСправа №160/27030/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Міністерство оборони України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-2, ВЧ НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач-3, ВЧ НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Міністерство оборони України (далі третя особа, Міноборони України), в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо призову 13.07.2024 р. під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 13.07.2024 р. №248 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації резервіста військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який призваний та направлений в складі команди до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

- визнати протиправним та скасувати наказ від 13.07.2024 р. командира військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в частині щодо призначення та зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 28.08.2024 р. №171 командира військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в частині щодо переведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 );

- визнати протиправним та скасувати наказ від 28.08.2024 р. №256 командира військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в частині щодо призначення та зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 );

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) розглянути рапорт від 03.09.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , про звільнення з військової служби та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду, наведених у мотивувальній частині рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 р. ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Міністерство оборони України (, адреса: 03168, м.Київ, проспект Повітряних сил України, 6).

Цією ж ухвалою відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також у вищезазначеній ухвалі суд витребував від ВЧ НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ):

- копію (засвідчену належним чином) наказу від 13.07.2024 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про зарахування його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , про призначення його на посаду, про прийняття ним справ та посади і про вступ до виконання ним обов`язків за посадою у військовій частині НОМЕР_1 ;

- копію (засвідчену належним чином) наказу від 28.08.2024 №171 командира військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в частині щодо переведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Додатково у цій ухвалі суд:

1) зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду разом із відзивом на позов, зокрема: особову справу ОСОБА_1 ; всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 13.07.2024 року №248; докази отримання оскаржуваного наказу від 13.07.2024 року №248 позивачем;

2) зобов`язав ВЧ НОМЕР_1 надати до суду разом із відзивом на позов, зокрема: належним чином засвідчену копію витягу з наказу про зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ; особову справу ОСОБА_1 ; всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 13.07.2024 року; всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 28.08.2024 року №171; докази направлення та отримання оскаржуваних наказів від 13.07.2024 року та від 28.08.2024 року №171 позивачем;

3) зобов`язав ВЧ НОМЕР_2 надати до суду разом із відзивом на позов, зокрема: належним чином засвідчену копію витягу з наказу про зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_2 ; особову справу ОСОБА_1 ; всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 28.08.2024 року №256; докази направлення та отримання оскаржуваного наказу від 28.08.2024 року №256 позивачем; належним чином завірену копію рапорту ОСОБА_1 від 03.09.2024 року щодо звільнення з військової зі штампом вхідної кореспонденції, з якої вбачається дата отримання такого рапорту Військовою частиною НОМЕР_2 , а також належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються розгляду даного рапорту.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 24.12.2024 р. відповідачами не виконано вимоги ухвали суду від 11.11.2024 р. та не надано витребуваних судом доказів.

Окрім того, в матеріалах справи були відсутні копії оскаржуваних позивачем наказів, а саме: наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.07.2024 р. стосовно зарахування позивача до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 , призначення його на посаду, прийняття ним справ та посади і про вступ до виконання ним обов`язків за посадою у ВЧ НОМЕР_1 , а також наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №171 від 28.08.2024 р. щодо переведення позивача до списків особового складу ВЧ НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 р. вдруге витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- особову справу ОСОБА_1 ;

- всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 13.07.2024 р. №248;

- докази отримання оскаржуваного наказу від 13.07.2024 р. №248 позивачем;

Вдруге витребувано від Військової частини НОМЕР_1 :

- копію (засвідчену належним чином) наказу від 13.07.2024 р. командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про зарахування його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , про призначення його на посаду, про прийняття ним справ та посади і про вступ до виконання ним обов`язків за посадою у військовій частині НОМЕР_1 ;

- копію (засвідчену належним чином) наказу від 28.08.2024 р. №171 командира військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в частині щодо переведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 );

- особову справу ОСОБА_1 ;

- всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 13.07.2024 р.;

- всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 28.08.2024 р. №171;

- докази направлення та отримання оскаржуваних наказів від 13.07.2024 р. та від 28.08.2024 р. №171 позивачем.

Вдруге витребувано від Військової частини НОМЕР_2 :

- належним чином засвідчену копію витягу з наказу про зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_2 ;

- особову справу ОСОБА_1 ;

- всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 28.08.2024 р. №256;

- докази направлення та отримання оскаржуваного наказу від 28.08.2024 р. №256 позивачем;

- належним чином завірену копію рапорту ОСОБА_1 від 03.09.2024 р. щодо звільнення з військової зі штампом вхідної кореспонденції, з якої вбачається дата отримання такого рапорту Військовою частиною НОМЕР_2 , а також належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються розгляду даного рапорту.

Вищезазначена ухвала суду була направлена та доставлена до електронних кабінетів відповідачів 27.12.2024 р., що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Разом з тим, станом на 08.04.2025 р. (з урахуванням строку на поштове відправлення) відповідачем-1 вимоги ухвали суду не виконано й не надано до суду жодного з витребуваних доказів.

При цьому, відповідачем-1 не повідомлено про наявність об`єктивних причин неможливості надання до суду витребуваних доказів.

Відповідачем-2 на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду надано клопотання про приєднання до матеріалів справи, до якого, зокрема, додано копії витягів з наказів командира ВЧ НОМЕР_1 за №171 від 28.08.2024 р. та за №123 від 13.07.2024 р., однак вимоги вищезазначених ухвал суду відповідачем-2 у повному обсязі не виконано.

Відповідачем-3 на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду надано клопотання про долучення доказів з додатками, однак судом встановлено, що витребувані докази не надано відповідачем-3 до суду у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2025р. суд втретє витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- особову справу або обліково-послужну картку військовослужбовця ОСОБА_1 (за наявності);

- всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 13.07.2024 р. №248;

- докази отримання витягу з оскаржуваного наказу від 13.07.2024 р. №248 позивачем.

Також у цій ухвалі суд втретє витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 13.07.2024 р. №123 (зокрема, іменний список ІНФОРМАЦІЯ_5 );

- всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 28.08.2024 р. №171 (зокрема: витяг з наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) №1107-РС від 24.08.2024 р., рапорт про здачу справ та посади молодшого сержанта ОСОБА_1 та припис командира військової частини НОМЕР_1 );

- докази направлення та отримання оскаржуваних наказів від 13.07.2024 р. №123 та від 28.08.2024 р. №171 позивачем.

Від Військової частини НОМЕР_2 за вищезазначеною заявою було втретє витребувано:

- особову справу або обліково-послужну картку військовослужбовця ОСОБА_1 ;

- всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 28.08.2024 р. №256 (зокрема: витяг з наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) №1107-РС від 24.08.2024 р. та припис від 28.08.2024 р. №4735);

- докази направлення та отримання витягу з оскаржуваного наказу від 28.08.2024 р. №256 позивачем.

Вищезазначена ухвала суду була направлена та доставлена до електронних кабінетів відповідачів 10.04.2025 р., що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Разом з тим, станом на 02.05.2025 р. (з урахуванням строку на поштове відправлення) відповідачем-1 вимоги ухвали суду не виконано й не надано до суду жодного з витребуваних доказів.

При цьому, відповідачем-1 не повідомлено про наявність об`єктивних причин неможливості надання до суду витребуваних доказів.

Відповідачем-2 на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду надано заяву про неможливість подати доказ у встановлені строки, в якій Військова частина НОМЕР_1 повідомила суд про неможливість надання частини доказів у зв`язку з відсутністю пункту постійної дислокації, задіянність у веденні бойових дій щодо стримання агресії російської федерації, а також з посиланням на переміщення документів за 2024 рік до архів та із зауваженням щодо продовження їх пошуку.

З огляду на викладене відповідачем-2 заявлено до суду клопотання про продовження строку для пошуку та надання витребуваних документів.

Відповідачем-3 на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду надано клопотання про долучення доказів з додатками, однак судом встановлено, що витребувані докази не надано відповідачем-3 до суду у повному обсязі.

Так, зокрема, відповідачем-3 не надано на виконання вимог ухвал суду доказів направлення та отримання витягу з оскаржуваного наказу від 28.08.2024 р. №256 позивачем й одночасно з цим не повідомлено про наявність об`єктивних причин неможливості надання до суду витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 4, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є "обов`язковість рішень суду".

Разом з тим, згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне вчетвертє витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- особову справу або обліково-послужну картку військовослужбовця ОСОБА_1 (за наявності);

- всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 13.07.2024 р. №248;

- докази отримання витягу з оскаржуваного наказу від 13.07.2024 р. №248 позивачем.

Вчетвертє витребувати від Військової частини НОМЕР_2 :

- докази направлення та отримання витягу з оскаржуваного наказу від 28.08.2024 р. №256 позивачем або пояснення щодо відсутності таких доказів.

Також з урахуванням наданих учасниками справи до суду доказів та змісту клопотань відповідача-2 та відповідача-3 суд вважає за необхідне повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_2 докази направлення та отримання витягу з оскаржуваного наказу від 28.08.2024 р. №256 позивачем або пояснення щодо відсутності таких доказів.

При вирішенні клопотання відповідача-2 про продовження строку для подання витребуваних суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до положень Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та, відповідно, Указу Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався та наразі триває.

Частиною 1 ст. 8 КАС України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, в ухвалах від 11.11.2024 р., від 24.12.2024 р., від 08.04.2025 р. суд витребував у відповідача-2 витребувано докази, які мають значення для вирішення даної справи, а тому з метою дотримання принципу рівності учасників справи, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача-2.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним та відсутністю повідомлення учасниками справи про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 72-80, 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вчетвертє витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- особову справу або обліково-послужну картку військовослужбовця ОСОБА_1 (за наявності);

- всі документи, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ від 13.07.2024 р. №248;

- докази отримання витягу з оскаржуваного наказу від 13.07.2024 р. №248 позивачем.

Вчетвертє витребувати від Військової частини НОМЕР_2 :

- докази направлення та отримання витягу з оскаржуваного наказу від 28.08.2024 р. №256 позивачем або пояснення щодо відсутності таких доказів.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання витребуваних судом документів у справі,- задовольнити.

Продовжити Військової частини НОМЕР_1 строк для подання витребуваних судом документів протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса ) протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів направити вищезазначені докази іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса