overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/5125/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2025 рокуСправа №160/5125/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 після відкриття провадження у справі №160/5125/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом приведення позовної заяви до вимог відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду в цій ухвалі; надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області №22 від 30.01.2025.

На виконання ухвали суду від позивача 29.04.2025 надійшла уточнена позовна заява.

Відповідно до ч.14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/5125/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/11383/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Корольової Г.В.,
прокурора - Бурлаченко О.Л.,
представника позивача - Ховрич О.А.,
представника відповідача -1 - Войтенко К.В.,
представника відповідача -2 - Рибіної І.В.,
представника відповідача -3 - Губи В.В.,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (від 15.01.2025 вх. №2140/25) про повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/23531/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2025 рокуСправа №160/23531/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/23531/24,

установив:

31 березня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши правильно РНОКПП позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025р. призначено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/23531/24 до розгляду в порядку письмового провадження з 01.05.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Дослідивши матеріали поданої заяви та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення вказаної заяви, з огляду на таке.

Суд встановив, що при оформленні тексту рішення суду від 14.11.2024 р. була допущена описка та неправильно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , а саме замість « НОМЕР_1 », зазначено « НОМЕР_2 ».

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, ця описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/23531/24 задовольнити.

Виправити у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 р. у справі №160/23531/24 описку, зазначивши правильно РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/1601/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2025 рокуСправа №160/1601/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луговської Г. В.

за участю секретаря судового засідання Мартинової А.О.

та учасників справи: представника відповідача Сухотської К.В.

позивач або представник позивача не з`явився,

розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 25.02.2025 призначено підготовче засідання по справі на 18.03.2025.

У судовому засіданні підготовчого провадження 18.03.2025 розгляд справи відкладено на 17.04.2025, в тому числі, у зв`язку з неявкою позивача та/або її представника.

Ухвалою суду від 08.04.2025 перенесено розгляд справи у підготовчому провадженні на 01.05.2025.

01.05.2025 засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обгрунтоване участю в іншому процесі.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, з урахуванням приписів ст.ст.118, 120, 121, 173 КАС України, враховуючи клопотання представника позивача та необхідність заслухати пояснення сторін щодо заяви відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження терміном на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 120, 121, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження по справі за позовом за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 23.05.2025р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/11383/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Корольової Г.В.,
прокурора - Бурлаченко О.Л.,
представника позивача - Ховрич О.А.,
представника відповідача -1 - Войтенко К.В.,
представника відповідача -2 - Рибіної І.В.,
представника відповідача -3 - Губи В.В.,
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/11383/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Корольової Г.В.,
прокурора - Бурлаченко О.Л.,
представника позивача - Ховрич О.А.,
представника відповідача -1 - Войтенко К.В.,
представника відповідача -2 - Рибіної І.В.,
представника відповідача -3 - Губи В.В.,
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/27108/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБухтіярової М.М.
за участі секретаря судового засіданняКурбацької В.В.
представника позивача за первісною позовною заявою Михайловської А.Р.
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 44, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя М.М. Бухтіярова
Справа № 200/1805/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 квітня 2025 року Справа №200/1805/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, ) щодо невиплати щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з 01.06.2016 року по 30.06.2021 року. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість зі страхових виплат за період з 01.06.2016 року по 30.06.2021 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Проте, в рішенні суду від 20.09.2022 року було допущено описку, а саме помилково зазначено ІПН ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість належного « НОМЕР_1 ».

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку рішенні суду від 20.09.2022 року.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні суду від 20.09.2022 року по справі № 200/1805/22 вважати вірним ІПН ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість помилкового « НОМЕР_2 ».

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/2919/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року Справа №200/2919/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-ПЛЮС» (85106, Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Білокузьминівська (П. Ангеліної), буд. 1, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до суду із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-ПЛЮС» до бюджету коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 700 021,19 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Позов подано з підстав несплати відповідачем коштів добровільно.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-ПЛЮС» про стягнення податкового боргу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову, або доказ сплати заявленого до стягнення податкового боргу; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/2920/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року Справа №200/2920/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення щодо оголошення в розшук з метою затримання за вчинення порушення передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

зобов`язати внести зміни щодо персональних відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом виключення з нього відомостей про те, що ОСОБА_1 є таким, що вчинив порушення правил військового обліку за неявку за повісткою № 1656960 та чим порушив статтю 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позов подано з підстав порушення прав позивача у сфері військового обліку.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу надати суду у 15-денний строк відзив на позовну заяву, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та вказаних документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/7977/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Справа №200/7977/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., ознайомившись із заявою адвоката Сокирки Ігоря Івановича в інтересах ОСОБА_1 у справі №200/7977/21, -

ВСТАНОВИВ:

до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Сокирки Ігоря Івановича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви вказано, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №200/7977/21 відповідачем в повному обсязі не виконано, примусове виконання судового рішення органами Державної виконавчої служби також не дали результатів.

Ознайомившись із зазначеним вище клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд вирішив розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Встановити управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради строк для висловлення думки стосовно клопотання про зміну способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 Кодексу адмінстративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву адвоката Сокирки Ігоря Івановича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №200/7977/21 до розгляду.

Зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- пояснення (висловити думку) стосовно клопотання про зміну способу виконання судового рішення у справі №200/7977/21;

- докази виконання рішення суду у справі №200/7977/21;

- інформацію/докази щодо виплати ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, здійсненої на виконання рішення суду у справі №200/7977/21.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження після отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.С. Дмитрієв