Справа № 640/13876/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року Справа№640/13876/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС, відповідач) , в якому, просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16 грудня 2021 року про застосування штрафних санкцій в сумі 6800 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Куденкову К.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 березня 2025 року суддею прийнято адміністративну справу до провадження. Розгляд справи розпочато спочатку. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На обґрунтування позову фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є незаконним, таким, що суперечить законодавству з питань оподаткування та порушує права підприємця, як платника податків, а тому підлягає скасуванню. Позивачка вважає посилковими висновки про недодержання нею Рішенням Київської міської Ради VI сесії VIII скликання від 27.09.2018 №1529/5593 «Про встановлення обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових в м. Києві» (продаж алкогольної продукції після 23 години). Зазначає, що на момент проведення розрахункової операції в системі реєстратора «Екселліо FP-280» був встановлений час, що на 04 хв.25 сек. був більший ніж фактично. Тому, фактично, реалізації алкогольних напоїв була проведена о 22 годині 56 хвилині.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що перевіркою встановлено, що згідно з фіскальним чеком РРО від 10.09.2021 № 49314, роздрукованим о 23:00:22 год., платником податків здійснений продаж алкогольних напоїв, а саме: сидр «Ель Фраголіно» (вміст спирту 5-7,5%), сидр «Ель Ківі-агрус» (вміст спирту 5¬7,5%) та сидр «Ель Полуниця з вершками» (вміст спирту 5-7,5%), попри обмеження, встановлених рішенням Київської міської Ради VI сесії VIII скликання від 27.09.2018 №1529/5593 «Про встановлення обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових в м. Києві.

Позивачка надала відповідь на відзив в якій наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.05.2018.

Позивачці видані ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі (без додання спирту) від 12.03.2021 з терміном дії з 13.03.2021 до 13.03.2022 і на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) від 09.06.2021 з терміном дії з 18.06.2021 до 18.06.2022.

За наслідками проведеної Головним управлінням ДПС у м. Києві фактичної перевірки складений акт № 2676/26/15/07/ від 23.11.2021, відповідно до якого перевіркою встановлено порушення, зокрема, ст. 15-3 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Відповідно до вказаного акта перевіркою встановлено, що згідно з фіскальним чеком РРО від 10.09.2021 № 49314, роздрукованим о 23:00:22 год., платником податків здійснений продаж алкогольних напоїв, а саме: сидр «Ель Фраголіно» (вміст спирту 5-7,5%), сидр «Ель Ківі-агрус» (вміст спирту 5¬7,5%) та сидр «Ель Полуниця з вершками» (вміст спирту 5-7,5%), попри обмеження, установлених Рішенням Київської міської Ради VI сесії VIII скликання від 27.09.2018 №1529/5593 «Про встановлення обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових в м. Києві».

На підставі акта № 2676/26/15/07/ від 23.11.2021 ГУ ДПС у м. Києві було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 16.12.2021 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

З указаного рішення і розрахунку до нього випливає, що до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6800,00 грн за порушення ст. 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів в період доби з 23:00 до 10:00 год. доби, шляхом заборони такої реалізації) на підставі ч. 2 ст. 17 вказаного Закону.

Рішенням Державної податкової служби України від 27.07.2022 № 8024/16/99-00-06-03-01-06 ДПС залишило без змін податкове-повідомлення рішення від 16.12.2021 №, а скаргу позивачки без задоволення.

У листі ТОВ «Еккселліо Трейд» № 65 від 30.11.2021 позивачку повідомлено про те, що технологічний пакет даних РРО містить в собі дату та час формування пакету даних. Дату та час формування пакету даних вказуються на підставі даних годинника календаря, що входить до складу РРО. У разі необхідності коригування часу на РРО таке коригування здійснюється згідно з протоколом обміну даними РРО користувацьким програмним забезпеченням з дотриманням вимог чинного законодавства

Також до суду наданий фіскальним чек РРО від 10.09.2021 № 49314, роздрукований о 23:00:22, що продажу позивачкою алкогольних напоїв, загальна сума за чеком 271,86 грн.

Листом № 2502 від 22.08.2022 АТ «Міжнародний резервний банк» надало позивачці виписку за операціями по POS-терміналу S1880866, зокрема за 10.09.2021.

Відповідно до вказаної виписки 10.09.2021 о 22 год. 56 хв. 35 сек. була проведена транзакція на загальну суму 271,86 грн (код авторизації 209276).

Крім того, позивачкою наданий, складений нею, перелік безготівкових операцій за 10.09.2021 щодо продажу о 22 год. 56 хв. 47 сек. товару на загальну суму 271,86 грн, зокрема алкогольних напоїв.

Спірні в цій справі правовідносини виникли щодо правомірності застосування штрафних санкцій порушення вимог статті 15-3 Закону № 481/95-ВР.

Питання щодо додержання позивачкою приписів Кодексу законів про працю України не є спірним у межах цієї справи.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон № 481/95-ВР), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Частиною 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР установлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Статтею 1 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265/95-ВР), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Також визначено, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно з п. 3 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Судом встановлено, що, фактично, оплата вартості товару, зокрема алкогольних напоїв, на загальну суму 271,86 грн була проведена о 22 год. 56 хв, що підтверджується банківською випискою.

Тому зазначений у чеку № 49314 час роздруківки 23:00:22 у цьому випадку не підтверджує того, що продаж позивачкою алкогольних напоїв був здійснений після 23 год. 00 хв.

Суд вважає, що позивачкою доведено відсутність порушення ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР у спірних правовідносинах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного в цій справі рішення і наявність підстав для його скасування.

Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до платіжного доручення № 164 від 23.08.2022 позивачем сплачено 992,40 грн судового збору за подання позову.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 992,40 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (код: 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 16 грудня 2021 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві суму судових витрат у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Повне рішення суду складено 2 травня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков