Справа № 300/2763/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/2763/24 пров. № А/857/20048/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження, в м. Львові, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року, що ухвалив суддя Бобров Ю.О. у м. Івано-Франківську, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, у справі № 300/2763/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову позивача на військову службу по мобілізації;

- визнати протиправними та скасувати мобілізаційне розпорядження від 21.02.2024 та інші рішення про призов на військову службу під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 21.02.2024 № 46 про зарахування позивача на військову службу за призовом під час мобілізації і зарахування до списків особового складу та на всі види забезпечення.

12 липня 2024 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким в задоволенні позову відмовив.

Приймаючи це рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є військовозобов`язаним, а тому ІНФОРМАЦІЯ_2 мав право здійснювати мобілізаційні заходи щодо позивача. Суд визнав безпідставними посилання позивача на порушення порядку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, оскільки, позивач не оскаржував відповідного рішення військово-лікарської комісії з цього приводу. Суд зробив висновок, що ІНФОРМАЦІЯ_2 дотримався порядку мобілізації позивача, а тому відмовив у задоволенні позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 , яка здійснила зарахування позивача до особового складу частини на підставі списку, який наданий територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову про задоволення позову.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що позивач на момент мобілізації мав 23 роки, а тому не підлягав мобілізації. Позивач, як обмежено придатний до військової служби у військовий час мав проходити медичний огляд за місцем перебування на військовому обліку, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач здійснив мобілізацію позивача без проходження ним повного медичного огляду.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивач 16.06.2021 року пройшов медичний огляд на визначення придатності до військової служби та медичною комісією визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у військовий час і зарахований в запас, що підтверджується тимчасовим посвідчення військовозобов`язаного від 13.07.2021.

У ході виконання мобілізаційних заходів, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 21.02.2024 направили позивача на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою встановлення придатності за станом здоров`я до проходження військової служби у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Цього ж дня, позивач пройшов медичний огляд, за результатами якого встановлено, що позивач придатний до військової служби за мобілізацією, що підтверджується карткою обстеження та медичного огляду від 21.02.2024.

21.02.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв наказ № 52, яким вирішив призвати позивача на військову службу та направити його для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 .

Згідно з поіменним списком, позивач 21.02.2024 прибув до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.02.2024 № 46, позивач з 21.02.2024 зарахований до списків особового складу та на всі види забезпечення, а на продовольче забезпечення з 22.02.2024.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

На військову службу під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі і не заброньовані в установленому порядку на період мобілізації.

Призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації здійснюється для доукомплектування військових посад, передбачених штатами воєнного часу, у терміни, визначені мобілізаційними планами Збройних Сил України та інших військових формувань.

Апеляційний суд встановив, що позивач на час його мобілізації був військовозобов`язаним, що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 13.07.2021

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок № 560), призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період проводиться незалежно від місця їх перебування на військовому обліку.

На підставі цієї правової норми, апеляційний суд відхиляє твердження позивача про те, що позивач мав проходити медичний огляд за місцем перебування на обліку, тобто у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Що стосується тверджень позивача про численні порушення процедури медичного огляду на визначення придатності до військової служби, то апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 розділу І Наказу № 402 це Положення визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, визначеними у главі 2 цього розділу.

Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 2.1 розділу І Наказу № 402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Згідно правового регулювання, закріпленого пунктом 1.2 розділу І Наказу №402, постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (надалі по тексту також - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Пункт 20.1 глави 20 розділу II Наказу № 402 передбачає, що постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК.

Апеляційний суд встановив, що 21.02.2024 року штатна ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла постанову, якою взнала придатним позивача до проходження військової служби.

Оскільки, позивач цю постанову не оскаржував, то доводи позивача про процедурні порушення під час проходження медичного огляду у цій справі є безпідставними.

Отже, зважаючи на те, що позивач є військовозобов`язаним, за наслідками медичного огляду визнаний придатним до військової служби, дійсної відстрочки від проходження військової служби немає, ІНФОРМАЦІЯ_2 законно мобілізував позивача.

Враховуючи цей висновок, апеляційний суд вважає, що у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову позивача на військову службу по мобілізації та визнання протиправними і скасування мобілізаційного розпорядження від 21.02.2024 та інших рішення про призов на військову службу під час мобілізації необхідно відмовити.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що позивач не вказав, які саме інші рішення відповідача про призов на військову службу під час мобілізації порушують права позивача під час мобілізації, тому апеляційний суд позбавлений можливості оцінити вищевказані обставини, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні відповідних позовних вимог.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.02.2024 № 46 про зарахування позивача на військову службу за призовом під час мобілізації і зарахування до списків особового складу та на всі види забезпечення, то апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 82 Порядку № 560, наказ про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період видається, зокрема, керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки - в день відправлення військової команди до військової частини (установи);

У пункті 91 та 97 Порядку № 560 зазначено, що відправлення резервістів та військовозобов`язаних до місць проходження військової служби здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки у складі військових команд або індивідуально.

На склад військової (зведеної військової) команди районним, міським (обласним, Київським та ІНФОРМАЦІЯ_5 оформляється поіменний список (додаток 14) у трьох примірниках

Апеляційний суд встановив, що 21.02..2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 видав наказ № 52 про відправлення позивача до військової частини НОМЕР_1 та включив позивача у поіменний список військовозобов`язаних, які призвані і відправлені у команду військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 100 Порядку № 560, порядок прийому військовою частиною або об`єднаним (обласним) збірним пунктом особового складу військової команди визначається Генеральним штабом Збройних Сил.

На підставі директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 21.02.2022 року № 39/304/116/10т зі стратегічного розгортання, мобілізаційних директив Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.02.2022 року № 319/ПУГШт/24т та № 32/321/501/33, мобілізаційної директиви оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 27.02.2022 року № М18т та іменних списків від ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир військової частини НОМЕР_1 видав наказ № 46 від 21.02.2024 року про зарахування позивача до списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Отже, військова частина НОМЕР_1 , на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 про відправлення позивача до військової частини НОМЕР_1 та поіменного списку, прийняла наказ № 46 від 21.02.2024 про зарахування позивача до списків особового складу та всіх видів забезпечення,

Це свідчить про те, що військова частина НОМЕР_1 діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тому у задоволенні позовної вимоги про скасування вказаного наказу необхідно відмовити.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції про задоволення позову, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі № 300/2763/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель