Справа № 420/16155/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі МЮ) та просив:
- визнати протиправними дії МЮ відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні;
- зобов`язати МЮ виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 26.06.2020 року по 12.08.2021 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений Постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії МЮ відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні.

Зобов`язано МЮ виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 30.06.2020 року по 12.08.2021 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений Постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 30.12.2021 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 року зобов`язано МЮ у строк протягом тридцяти днів з дати прийняття цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року у справі №420/16155/21.

23.09.2024 року до суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року у справі №420/16155/21, на підтвердження чого надано копію платіжного доручення від 30.12.2022 р. за №41 щодо перерахунку грошових коштів у сумі 26241,28 грн. на банківський рахунок позивача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року прийнято звіт МЮ про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року у справі № 420/16155/21.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 року, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року скасувати. Прийнято нову постанову, якою у прийнятті звіту Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання рішення суду у справі №420/16155/21 відмовлено. Встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі №420/16155/21 та зобов`язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт у 15 денний строк з моменту набрання законної сили вказаною постановою апеляційного суду.

29.04.2025 року від представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надійшов звіт-лист про виконання рішення суду у справі № 420/16155/21, в якому представник відповідача вказує, що рішення суду виконано у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 41 від 30.12.2022 року.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Оскільки звіт відповідача не містить обов`язкових реквізитів, визначених ст. 382-2 КАС України та доказів направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи, суд робить висновок про відмову у прийнятті звіту.

Враховуючи, що звіт судом не прийнято з підстав недотримання вимог щодо його оформлення, судом не накладається на керівника суб`єкта владних повноважень штраф, проте, суд робить висновок про наявність підстав для встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 420/16155/21 та зобов`язання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у строк протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі №420/16155/21.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту від 29.04.2025 року Міністерства юстиції про виконання рішення суду у справі № 420/16155/21.

Встановити Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 420/16155/21 та зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у строк протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі №420/16155/21, з урахуванням висновків П`ятого апеляційного адміністративного суду , що наведені у постанові від 03.04.2025 року у справі № 420/16155/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Бжассо