Справа № 260/6628/24
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/6628/24 пров. № А/857/1190/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року (ухвалене головуючим суддею Гаврилко С.Є. у м. Ужгород) у справі № 260/6628/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив:

скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 81 від 22.07.2024 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 з 22.07.2024 року пенсію за віком, зарахував до загального трудового стажу періоди її роботи з 26.09.1983 року по 09.12.1985 року, з 04.12.1986 року по 01.10.1987 року, з 01.09.1985 року по 13.02.1991 рік, з 30.11.1995 року по 04.01.2017 рік.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутності необхідного стажу роботи. Таку відмову позивач вважає необґрунтованою, в зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області № 81 від 22 липня 2024 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 22 липня 2024 року та зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи період роботи з 26 вересня 1983 року по 09 грудня 1985 року та з 04 грудня 1986 року по 01 жовтня 1987 року. У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ПФУ в Закарпатській області не надавало оцінки документам, поданих позивачем до суду, і не встановлювало наявність чи відсутність у нього права на зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01 вересня 1985 року по 13 лютого 1991 року та періоду роботи фізичною особою-підприємцем з 30 листопада 1995 року по 04 січня 2017 року.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 22 липня 2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком. До вказаної заяви позивачем було додано: Довідку про заробітну плату від 08 липня 2021 року № 101-1, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт громадянина України, Витяг з ЄРС для ФОП, довідка про відсутність індивідуальних даних, копію диплому, довідку про факт роботи в дошкільному навчальному закладі.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України" передбачено, що з 01.04.2021 органами Пенсійного фонду застосовується принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення (перерахунки) пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення (перерахунки) пенсій бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 81 від 29 липня 2024 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначені пенсії за віком у зв`язку з відсутністю 21 року стажу. Згідно рішення відповідача загальний стаж склав 13 років 3 місяці 18 днів.

З вказаного рішення вбачається, що відповідач вказав, що з доданими документами згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 26 вересня 1983 року, до страхового стажу не зараховано період роботи: з 26 вересня 1983 року по 09 грудня 1985 року, оскільки дата звільнення містить виправлення; з 04 грудня 1986 року по 01 жовтня 1987 року, оскільки дата звільнення та дата наказу містить виправлення, що суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Позивач не погоджуючись з рішенням відповідача, звернувся із даним позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбулою Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі по тексту - Закон України № 1058-ІV) цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 9 частиною 1 Закону України № 1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати, зокрема пенсія за віком.

Статтею 26 пінку 1 Закону України № 1058-IV визначено умови призначення пенсії за віком, відповідно до якої особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 років.

Згідно статті 24 частин 1, 2 та 4 Закону України № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності зазначеним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

До 01 січня 2004 порядок підтвердження стажу роботи був визначений статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі по тексту - Закон України № 1788-ХІІ).

Згідно статті 56 Закону України № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 частиною 1 Закону України № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту - Порядок №637).

Згідно пункту 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Законодавець чітко визначив, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка і саме за відсутності такої або відповідних записів у ній, стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, що також визначено і Порядком № 637.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26 вересня 1983 року у позивача є, записи спірних періодів роботи з 26 вересня 1983 року по 09 грудня 1985 року та з 04 грудня 1986 року по 01 жовтня 1987 року, а саме, дата про прийом на роботу та звільнення з роботи, відповідні номери наказів, назва організації є чіткими, відомості завірені підписом посадової особи та печаткою, то суд вважає їх прийнятними, що дає право на зарахування позивачу спірних періодів його роботи, а тому суд вважає, що відповідачем неправомірно не зараховано вищезазначений стаж.

Як вбачається із оскаржуваного рішення позивачу було відмовлено у зарахуванні страхового стражу спірних періодів з 26 вересня 1983 року по 09 грудня 1985 року, оскільки дата звільнення містить виправлення; з 04 грудня 1986 року по 01 жовтня 1987 року, оскільки дата звільнення та дата наказу містить виправлення, що суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок

Як вбачається із вказаного рішення, відповідач вказав, що з доданими документами згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 26 вересня 1983 року, до страхового стажу не зараховано період роботи: з 26 вересня 1983 року по 09 грудня 1985 року, оскільки дата звільнення містить виправлення; з 04 грудня 1986 року по 01 жовтня 1987 року, оскільки дата звільнення та дата наказу містить виправлення, що суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Згідно пункту 1.1 розділу 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58 (далі по тексту Інструкція № 58), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пунктів 2.3, 2.4 розділу 2 вказаної Інструкції № 58 записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 1 Інструкції № 162 визначалося, що питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання та обліку, регулюються постановою Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 06.09.1973 № 656 "Про трудові книжки працівників та службовців" (далі - Порядок № 656) та цією Інструкцією.

Згідно пункту 1 Порядку № 656 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників і службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, у тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.3 Інструкції № 162 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відтак, законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому можливе її не належне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з його врахуванням.

Записи про спірні періоди роботи не містять недопустимих (таких, що внесені в супереч Інструкції) перекреслень, виправлень чи дописок, які б змінювали суть записів або перекручували б їх зміст, а натомість внесені у відповідності із встановленими правилами. Тому відсутні підстави для їх неврахування при визначенні періоду страхового стажу позивача.

На записах у трудовій книжці є недоліки не робить записи неправдивим та може слугувати беззаперечною підставою для відмови у зарахуванні вказаних період роботи. Відповідач не позбавлений права перевірити інформацію, яка зазначена у трудовій книжці.

Апеляційний суд звертає увагу, що до матеріалів справи відповідач не надав доказів на підтвердження того, що останнім надсилались запити до підприємств, де працював позивач у спірні періоди роботи, з метою перевірки правильності внесених записів у трудову книжку позивача.

Наявні у документах на підтвердження трудового стажу формальні неточності, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна позиція відображена Верховним Судом у постанові від 25 квітня 2019 року у справі № 593/283/17.

Відповідач відповідно до положень пункту 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, як орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Вказані положення свідчать, що відповідач в межах своєї компетенції має право самостійно звертатися до органів державної влади та підприємств з метою перевірки даних про стаж та умови роботи, однак в матеріалах справи відсутні такі відомості.

Основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17 викладена правова позиція, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретній посаді, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Верховним Судом у постановах від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а та від 04.07.2023 у справі № 580/4012/19 вказано, що певні недоліки у заповненні трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Згідно статті 87 Закону України № 1788 ХІ суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає, або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до статті 46 частини 2 Закону України № 1058-ІV передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Таким чином, суд першої інстанції вірно вказав, що відповідач протиправно не зарахував до страхового стажу позивача періоди роботи з 26 вересня 1983 року по 09 грудня 1985 року та з 04 грудня 1986 року по 01 жовтня 1987 року, а тому оскаржуване рішення в частині відмови в зарахуванні до страхового стажу позивачу спірних періодів роботи є протиправним та підлягає скасуванню, а тому наявні достатні та обґрунтовані підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у області зарахувати до страхового стажу позивачу періоди роботи з 26 вересня 1983 року по 09 грудня 1985 року та з 04 грудня 1986 року по 01 жовтня 1987 року.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області призначити та виплатити позивачу пенсію за віком з 22 липня 2024 року, то суд зазначає таке.

Згідно статті 26 Закону України № 1058-IV визначено умови призначення пенсії за віком, відповідно до якої особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 років.

Позивач, досягнув віку 60 років, тобто набула право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України № 1058-ІV при наявності необхідного страхового стажу.

Стосовно наявності у позивача страхового стажу не менше 31 років, то у суду відсутній розрахунок такого стажу, і такі повноваження щодо обчислення страхового стажу при призначенні пенсії належать до виключних повноважень органів пенсійного фонду, а тому суд не може підміняти собою такий орган і проводити відповідні обчислення страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком, оскільки у суду відсутні належні і достатні докази для висновку, що страховий стаж позивача, що враховується для призначення пенсії, становитиме більше 31 років (враховуючи інші періоди), то з метою ефективного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 22 липня 2024 року із врахуванням висновків суду.

Стосовно позовних вимог в частині не зарахування позивачу до страхового стажу, навчання згідно із дипломом Київського державного педагогічного інституту з 01 вересня 1985 року по 13 лютого 1991 року та період роботи фізичною особою-підприємцем з 30 листопада 1995 року по 04 січня 2017 року, суд вважає за необхідне вказати наступне.

На підтвердження вказаних періодів, що підлягають зарахуванню до страхового стажу позивачем до позовної заяви було долучено, зокрема диплом Київського державного педагогічного інституту від 13 лютого 1991 року серії НВ № 807121, яким підтверджується період навчання позивача з 01 вересня 1985 року по 13 лютого 1991 року, лист Головного управління ДПС в м. Києві від 08 жовтня 2024 року та інші податкові документи, якими підтверджується період роботи фізичною особою-підприємцем з 30 листопада 1995 року по 04 січня 2017 року.

22 липня 2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком.

Згідно оскаржуваного рішення, відповідач вказав, що з доданими документами згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 26 вересня 1983 року, до страхового стажу не зараховано період роботи: з 26 вересня 1983 року по 09 грудня 1985 року, оскільки дата звільнення містить виправлення; з 04 грудня 1986 року по 01 жовтня 1987 року, оскільки дата звільнення та дата наказу містить виправлення, що суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що вказані періоди навчання з 01 вересня 1985 року по 13 лютого 1991 року та роботи фізичною особою-підприємцем з 30 листопада 1995 року по 04 січня 2017 року не були предметом розгляду відповідачем під вирішення питання щодо призначення пенсії позивачеві.

Рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком, не приймалось та жодних дій не вчинялось щодо відмови у зарахуванні позивачу періоду навчання з 01 вересня 1985 року по 13 лютого 1991 року та періоду роботи фізичною особою-підприємцем з 30 листопада 1995 року по 04 січня 2017 року, оскільки позивачем до заяви про призначення пенсії за віком від 22 липня 2024 року не було додано жодного доказу, що підтверджує вказані спірні періоди, при цьому такі подані позивачем виключно до суду.

В матеріалах справи міститься лист Головного управління ДПС в м. Києві, у якому зазначено інформацію щодо періоду перебування позивача на обліку як фізичною особою-підприємцем з 30 листопада 1995 року по 04 січня 2017 року. Такий лист Головного управління ДПС в м. Києві датований 08 жовтня 2024 року (а.с.а.с. 25 (на звороті), 26), а із заявою до відповідача про призначення пенсії за віком позивач звернулася 22 липня 2024 року, що свідчить про відсутність такого листа на час звернення позивача до відповідача.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Згідно пункту 4.1 Порядку № 22-1 що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Таким чином однією з основних умов для призначення пенсії є волевиявлення особи, яке полягає у зверненні в установленому порядку до органів Пенсійного фонду України із відповідною заявою, форма та зміст якої затверджений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що ГУ ПФУ в Закарпатській області не надавало оцінки документам, поданих позивачем до суду, і не встановлювало наявність чи відсутність у нього права на зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01 вересня 1985 року по 13 лютого 1991 року та періоду роботи фізичною особою-підприємцем з 30 листопада 1995 року по 04 січня 2017 року, у зв`язку із цим суд вважає, що такі вимоги позивача є передчасними.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 260/6628/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар