Справа № 460/3434/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі співвідповідача
01 травня 2025 року м. Рівне №460/3434/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Рівненської міської ради до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Рівненської міської ради (далі позивач) до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:
зобов`язати Рівненську державну нотаріальну контору Рівненської області виключити такий запис з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;
зобов`язати Рівненську державну нотаріальну контору Рівненської області виключити такий запис з Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Ухвалою суду від 17.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
03 квітня 2025 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що статтею 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію" визначено особливості проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав. Згідно із пунктом 2 частини першої статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суб`єктами державної реєстрації прав є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації. Оскільки майно, на яке накладено арешт, знаходиться в межах Рівненської міської територіальної громади, на зняття такого арешту уповноважений державний реєстратор, який перебуває у трудових відносинах із виконавчими органами Рівненської міської ради. Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області не є таким державним реєстратором. Таким чином, позовна вимога про зобов`язання зняти обтяження нерухомого майна станом на сьогодні не може бути звернена до Рівненської державної нотаріальної контори, яку позивач визначив відповідачем. Відповідач просить суд визнати Рівненську державну нотаріальну контору неналежним відповідачем у справі за позовом Рівненської міської ради до Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 07.04.2025 встановлено Рівненській міській раді п`ятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали для подання до суду пояснень чи заперечень щодо заяви Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області щодо його неналежності, як відповідача.
За приписами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи доводи сторін щодо питання визначення суб`єктного складу учасників справи та з метою правильного вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.
За приписами частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 48, 173, 180, 181, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання Рівненської міської ради про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.
Розгляд адміністративної справи №460/3434/25 розпочати спочатку.
Встановити Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву від співвідповідача для подання до суду відповіді на відзив в порядку статей 163, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
Копію ували надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська