overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/10083/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про розгляд справи за правилами загального позовного провадження)

02 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/10083/25

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансорендсервіс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови та припису,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.25 відкрито спрощене провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансорендсервіс" (вул. Кібальчича, 11,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10009) із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (м-н С.П. Корольова, 6,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10014) , про скасування постанови та припису.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Розглядати адміністративну справу № 240/10083/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансорендсервіс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови та припису за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 травня 2025 року 11:10 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського 5, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/12167/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

02 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/12167/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії з підстав протиправної, на переконання позивача, бездіяльності відповідача щодо незастосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного року, при розрахунку грошового забезпечення за період із 29.01.2020 по 18.07.2022.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 280/88/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

02 травня 2025 року Справа № 280/88/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

18.02.2025 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, просить виправити описку у зазначенні РНОКПП позивача.

Розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в судовому рішенні, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно з ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що під час виготовлення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2025 по справі № 280/88/25 було допущено описку, а саме: в тексті судового рішення зазначено РНОКПП позивача, як " НОМЕР_1 ", замість вірного - " НОМЕР_2 "

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що описка в рішенні є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2025 по справі № 280/88/25 - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2025 по справі № 280/88/25, шляхом зазначення в тексті судового рішення вірного РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ", замість зазначеного - " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 02.05.2025.

Суддя М.С.Лазаренко
Справа № 280/10723/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

02 травня 2025 року Справа № 280/10723/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н..В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2025 позов задоволено частково.

25.04.2025 до суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 242,24 грн.

Розглядаючи зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Згідно із частиною 2 тієї ж статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до положень ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., про що свідчить платіжна інструкція №0.0..1 від 19.11.2024.

Разом з тим, враховуючи, що позовну заяву подано до суду через підсистему "Електронний суд", то в силу положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" позивач мала сплатити 968,96 грн. судового збору.

Таким чином, позивачем при зверненні до суду із позовною заявою сплачено судовий збір у більшому розмірі на 242,24 грн., ніж це встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 19.11.2024 у розмірі 242,24 грн. задовольнивши вказану заяву.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 241, 248, 256 КАС України суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №280/10723/24 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 242, 24 гривень згідно №0.0..1 від 19.11.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 640/18091/21
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2025 року Справа № 640/18091/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., за участю секретаря судового засідання: Горенко В.Р., представника позивача: Серта О.В., представника відповідача: Чучваги К.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2019 №-2615 на суму податкового зобов`язання 1642464,05 грн, -

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2019 №-2615 на суму податкового зобов`язання 1642464,05 грн, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №-2615 від 26.04.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 11350,00 грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відповідно до положень ст. 243 КАС України повний текст рішення буде складено у строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Б.В. Богатинський
Справа № 300/2887/25
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"02" травня 2025 р. справа № 300/2887/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Відповідач копію позовної заяви разом з доданими документами 28.04.2025 отримав через підсистему «Електронний суд».
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Справа № 300/2578/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"01" травня 2025 р. Справа № 300/2578/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Біньковської Н.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшов відзив на позов, в якому пенсійний орган зазначає про відсутність технічної можливості надати витребувані судом докази. Так, після опрацювання електронної пенсійної справи позивача та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області передало електронну пенсійну справу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання позивача, після цього доступ до цієї справи у ГУ ПФУ в Рівненській області закрився.
За приписами частини 3 статті 9, частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 243, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
2. Витребувані матеріали подати до суду до 12.05.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/2274/25
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"01" травня 2025 р. справа № 300/2274/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 5298, 75 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 5298, 75 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
17.04.2025 року на адресу суду від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до пункту 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Зважаючи на наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду, а також те, що судом не розпочато розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку позовну заяву залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 5298, 75 грн. - залишити без розгляду.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Шумей М.В.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили "01" травня 2025 року .

Суддя ___________ Шумей М.В.

(підпис) (прізвище, ініціали)

"01" травня 2025 року

М.П.