Справа № 140/3068/24
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

30 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/3068/24 пров. № А/857/20306/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Пліша М. А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові питання щодо виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року про відкриття апеляційного провадження у справі №140/3068/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія Інвест Компані» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа №140/3068/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія Інвест Компані» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі №140/3068/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія Інвест Компані» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ч.1,2 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

З матеріалів справи вбачається, що при комп`ютерному наборі ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року про відкриття апеляційного провадження допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали навпроти підпису судді "М. А. Пліш" третім суддею помилково зазначений суддя "О. І. Мікула".

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС України права на виправлення допущеної в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року про відкриття апеляційного провадження описки, оскільки така не впливає на суть ухваленого судового рішення, у вступній та резолютивній частині судового рішення правильним вважати третього суддю "М. А. Пліш" замість помилково зазначеного судді "О. І. Мікула".

Керуючись ст. 241, 248, 253, 311 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року про відкриття апеляційного провадження, правильним вважати прізвище та ініціали третього судді "М. А. Пліш" замість помилково зазначеного судді "О. І. Мікула".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш