Справа № 520/9525/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01.05.2025 № 520/9525/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комунального некомерційного підприємства «МІСЬКА ПОЛІКЛІНІКА №8» Харківської міської ради, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та рішень протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо затримання з подальшим утриманням ОСОБА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 провести службове розслідування за фактом затримання з подальшим утриманням ОСОБА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати незаконним рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо направлення ОСОБА_1 на медичний огляд військово-лікарської комісії та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати направлення ОСОБА_1 на медичний огляд військово-лікарської комісії;

- визнати незаконним рішення Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка №8" Харківської міської ради, а саме довідки військово-лікарської комісії від 17.03.2025 №2025-0317-1350 та скасувати довідку військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка №8" Харківської міської ради від 17.03.2025 №2025-0317-1350;

- визнати протиправними рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19.03.2025 №170-М про призов ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період;

- визнати незаконним рішення військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини;

- визнати незаконним рішення військової частини НОМЕР_1 про призначення ОСОБА_1 на посаду та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про призначення ОСОБА_1 на посаду;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 01.05.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, або заяву про визнання позову, та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи; позивачу - подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Разом з позовом представник позивача надав до суду клопотання, в якому просить суд:

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією ОСОБА_1 , витяг з журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію щодо ОСОБА_1 , інформацію щодо особистої присутності ОСОБА_1 під час постановки на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 , інформацію щодо дати постановки ОСОБА_1 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією ОСОБА_1 , витяг з журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію щодо ОСОБА_1 , інформацію щодо особистої присутності ОСОБА_1 під час постановки на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_7 , інформацію щодо дати постановки ОСОБА_1 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завіреної копії картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ; інформації щодо проходження медичного обстеження ОСОБА_1 безпосередньо у військовій частині НОМЕР_1 з наданням належним чином завіреної копії підтверджуючих документів; інформації щодо того, чи складав ОСОБА_1 присягу в навчальному центру з наданням належним чином завірених копій підтверджуючих документів; належним чином завіреного витягу із наказу про зарахування до списків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представником позивача зазначено, що подавалися адвокатські запити на отримання медичної документації щодо обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , щодо постановки ОСОБА_1 на облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , проте, представник позивача зазначає, що відповіді на зазначені адвокатські запити станом на момент направлення цієї позовної заяви не отримано, що свідчить про бездіяльність відповідачів щодо надання необхідної інформації.

З цього приводу суд зазначає, що сформовані представником позивача у поданому клопотанні вимоги про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 медичної документації та іншої інформації, фактично звернуті як вимоги до суду про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 виконати в повному обсязі адвокатський запит. Відповідно, питання повноти, правильності такої відповіді лежить у площині відносин адвоката, як представника позивача, та зазначених суб`єктів владних повноважень, як розпорядників витребовуваної інформації, з приводу забезпечення встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гарантій його професійної діяльності та наслідків порушення такої діяльності, адже відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комунального некомерційного підприємства «МІСЬКА ПОЛІКЛІНІКА №8» Харківської міської ради, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та рішень протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов