Справа № 398/2377/25
Суддя: Шинкаренко І. П.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2377/25
провадження №: 2-а/398/73/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ),

від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 68)

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява адвоката Ковальової Т.Ю., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови № 170 по справі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Враховуючи категорію та складність справи, значення її для сторін, інші вимоги ст. 257, 262 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін.

В позовній заяві представник позивача також просила поновити строк для оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що постанова винесена 27 березня 2025 року та при винесенні оскаржуваної постанови було порушено вимоги закону щодо присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні докази того, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідач 04 квітня 2025 року відправив оскаржувану постанову на зареєстровану адресу позивача, яку він отримав 14 квітня 2025 року, що підтверджується копією трекінгу «Укрпошти». У зв`язку із зазначеним, представник позивача вважає причини пропуску строку для звернення до суду поважними та просить суд його поновити.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що повідомлені представником позивача причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, а тому пропущений процесуальний строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та доводів, зазначених представником позивача у позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП позивача ОСОБА_1 згідно постанови № 170 від 27 березня 2025 року, що є предметом спору в цій справі.

Керуючись статтями 5, 12, 25-27, 160-161, 169, 257-263 КАС України суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із позовною завою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у передбаченому ст. 286 КАС порядку без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП ОСОБА_1 згідно постанови 170 від 27 березня 2025 року.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі до суду витребуваних матеріалів.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко