Справа № 300/2653/22
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви (клопотання, заперечення) без розгляду
"02" травня 2025 р. справа № 300/2653/22
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №300/2653/22 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.12.2022, яке набрало законної сили, позов задоволено частково. Стягнуто в дохід бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

28.04.2025 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява від 23.04.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в даній адміністративній справі, яка мотивована тим, що згідно листа Головного управління ДПС в Івано-Франківській області роз`яснено, що в ході судового розгляду в адміністративній справі №300/2653/22 питання зняття податковою нарахування в сумі 17 000 грн ніби то не розглядалося. Тому, просить суд у відповідності до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язати ГУ ДПС в Івано-Франківській області протягом 1 місяця з часу отримання цієї ухвали подали суду звіт про виконання рішення від 01.12.2022 у справі № 300/2653/22, в частині зняття податкового нарахування на ФОП ОСОБА_2 в сумі 17 000 грн.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам статті 167, статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), суд зазначає наступне.

Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Так, частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, судом встановлено, що всупереч вимог вищенаведеної норми процесуального закону, заявником до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, поданої в порядку статі 382 Кодексу адміністративного судочинства України, не долучено доказів надсилання вказаної заяви іншим учасникам справи та не дотримано вимог визначених частиною першою статті 167 Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність доказу направлення іншим учасникам справи копії заяви від 23.04.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №300/2653/22, суд прийшов до висновку, що така підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 167, 241-243, 248, 382, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву від 23.04.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 01.12.2022 у справі №300/2653/22 за позовом позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованост - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Микитин Н.М.