Справа № 520/1516/25
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 р.Справа № 520/1516/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про внесення виправлень в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області без руху від 18 квітня 2025 року на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 року по справі № 520/1516/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Сфера"

до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Сфера" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Харківській області (через підсистему "Електронний суд") подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 83572,20 грн протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Головному управлінню ДПС у Харківській області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас, при виготовлені ухвали суду від 18.04.2025 помилково допущено арифметичну помилку, а саме при визначенні розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду зазначено «83572,20 грн» замість вірної «36336 грн», оскільки згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністартивного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлено 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (((3028,00 * 23) 69 644,00 * 150 %)104466,00 > 45420.00 (3028.00 * 15)) та згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (45420.00 * 0.8) 36336.00).

Крім того, 28.04.2025 до суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Харківській області про застосування граничного розміру про сплаті судового збору у справі №520/1516/25 відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, вказавши вірну суму сплати судового збору «36336,00 грн» замість «83572,20 грн».

Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025 по справі № 520/1516/25, а саме зазначити вірну суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду "36336,00 грн" замість "83572,20 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.