Справа № 320/29268/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року № 320/29268/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту про звільнення військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з військової служби за сімейними обставинами (здійснення постійного догляду за рідною бабусею);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за сімейними обставинами (здійснення постійного догляду за рідною бабусею).

Ухвалою суду від 12.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправну бездіяльність відповідача щодо розгляду поданого на його адресу рапорту про звільнення з військової служби за сімейними обставинами.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач наголошував на їх безпідставності, оскільки такий рапорт позивача був розглянутий. Крім того, відповідач просить закрити провадження у справі на підставі 8 ч. 1 статті 238 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Позивачем до відповідача подано рапорт про звільнення з військової служби за сімейними обставинами від 16.06.2023 через Генеральний штаб Збройних Сил України, який був отриманий останнім 21.06.2023.

Доказів подальшої передачі такого рапорту на адресу відповідача матеріали справи не містять.

Водночас, у зв`язку з тим, що до позовної заяви позивачем було додано оригінал рапорту від 16.06.2023 на звільнення з військової служби з доданими до нього документами, він був прийнятий відповідачем, зареєстрований разом з матеріалами справи №320/29168/23 за вх. №П/1/126 від 25.01.2024, та розглянутий.

За результатами розгляду відповідачем за вих. №4784/68/3 89 від 03.02.2024 було підготовлено повідомлення про результати розгляду рапорту позивача та направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованим повідомлення за №237 за адресою, вказаною позивачем в рапорті.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 8 ч. 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Із наведеної правової норми слідує, що для закриття провадження у справі з наведеної підстави необхідна сукупність таких фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених обставин, вбачається, що відповідачем було розглянуто рапорт позивача та надано на нього відповідь.

Відтак, відсутня необхідність визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання його вчинити дії щодо розгляду рапорту позивача.

При цьому, матеріали справи не місять доказів, які б свідчили, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після виправлення.

За вказаних обставин, провадження у справі належить закрити у зв`язку із виправленням суб`єктом владних повноважень допущеного порушення, про що постановляє ухвалу у відповідності до ч. 2 статті 238 КАС України.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України суд,

у х в а л и в:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 320/29268/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Я.В. Горобцова