Справа № 580/1907/25
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року справа № 580/1907/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шапошник Я.О.,

представника позивача Кисель А.С. (за ордером у режимі відеоконференції),

представника відповідача Кузьмишина ОО. (у порядку самопредставництва),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 14.12.2024 №18747/23-00-07-01-01 та №18749/23-00-07-01-01.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що списання кредиторської заборгованості не є операцією зі зміни суми компенсації вартості товарів (послуг), а норми ПК України не встановлюють обов`язку по коригуванню податкових зобов`язань і податкового кредиту з ПДВ у разі проведення процедур з врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості, ІП «Агро-Вільд Україна» не мало обов`язку нараховувати податкові зобов`язання ПДВ на суми списаної кредиторської заборгованості. Також позивач вказав, що незважаючи на документальне підтвердження ним списання сільськогосподарської продукції у 2018, 2019 та 2021 роках, відповідачем не досліджено питання щодо списання такої продукції в межах норм чи понад норми природного убутку. Позивачем вказано, що господарські операції з ТОВ «Агрохім Технолоджі», ТОВ «КФ Фабрика органічних добрив», ТОВ «Прайм-Лоджистік» та ТОВ «Гранд-Вантаж» реально відбулись, що свідчить про наявність у нього права на формування податкового кредиту за рахунок сплачених сум податку на додану вартість, так як підтверджені належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Додатково позивачем вказано, що первинні документи по взаємовідносинах його із ТОВ «Агрохім Технолоджі» були втрачені позивачем, що підтверджується актом про втрату документів.

Представник позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що відповідні товари/послуги, вартість яких була включена позивачем до податкового кредиту вважаються безкоштовно отриманими, адже перевіркою встановлено списання безнадійної кредиторської заборгованості відповідно до актів на списання на загальну суму ПДВ 4216515,92 грн, за таких умов в порушення пп. 198.3, 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, позивачем не нараховано податкові зобов`язання на суми ПДВ списаної безнадійної заборгованості та не зареєстровано податкові накладні, в результаті чого занижено податкові зобов`язання на загальну суму 4216516 грн. Також відповідачем вказано, що позивач скористався податковим кредитом з податку на додану вартість за непідтвердженими документально операціями по взаємовідносинах з ТОВ «Агрохім Технолоджі», та ТОВ «КФ Фабрика органічних добрив», ТОВ «Прайм-Лоджистік» та ТОВ «Гранд-Вантаж». Крім того, відповідачем зазначено, що позивачем складено та зареєстровано в ЄРПН розрахунки коригування на загальну суму ПДВ -1153150,63 грн, тобто позивачем проведено коригування не на повну суму вартості самохідного сільськогосподарського обприскувача Case ІН SPX Patriot 4430, а саме ІП, зокрема, не проведено коригування податкового кредиту за червень 2020 року на суму - 203718,75 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року №485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» зареєстровано юридичною особою () та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків та зборів.

У період з 29.08.2024 по 30.10.2024 посадовими особами Головного управління ДПС у Черкаській області проведено документальну планову виїзну перевірку ІП «Агро-Вільд Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та правильності обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018 по 30.06.2024.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Черкаській області складено акт від 06.11.2024 № 13942/22-00-07-01-01/33353730, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями, пп. 2.1, пп. 2.14 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі «Положення №88»), ч. 2 ст. 3, ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (далі «Закон №996-XIV»), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 20 539 152,00 грн, в тому числі: за квітень 2018 року на 16 736,00 грн, за липень 2018 року на 29 593,00 грн, за серпень 2018 року на 22 162,00 грн, за вересень 2018 року на 11 518,00 грн, за жовтень 2018 року на 86 369,00 грн, за листопад 2018 року на 541,00 грн, за грудень 2018 року на 2 523,00 грн, за січень 2019 року на 13,00 грн, за червень 2019 року на 220 249,00 грн, за жовтень 2019 року на 1 126,00 грн, за березень 2020 року на 1 500 000,00 грн, за серпень 2020 року на 158 438,00 грн, за вересень 2020 року на 45 281,00 грн, за жовтень 2020 року на 201 062,00 грн, за січень 2021 року на 900 000,00 грн, за лютий 2021 року на 4 266 667,00 грн, за квітень 2021 року на 3 886 862,00 грн, за листопад 2021 року на 343 199,00 грн, за грудень 2021 року на 1 123 314,00 грн, за січень 2022 року на 3 203 816,00 грн, за лютий 2022 року на 2 705 621,00 грн, за грудень 2023 року на 1 358 228,00 грн, за січень 2024 року на 455 834,00 грн;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, 198.3, п. 198.5, п.198.6 ст. 198 ПК України, пп. 2.1, пп. 2.14 п. 2 Положення №88, ч. 2 ст. 3, ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону №996-XIV, в результаті чого по декларації за червень 2024 року № 6 від 21.07.2024 завищено суму від`ємного значення рядка 21 декларації на 447 881,00 грн;

- п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні з обсягом постачання на суму 42 948 490,40 грн, відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України, а також у зв`язку з отриманням послуг від нерезидента на суму 1 855 356,00 грн.

На підставі акту перевірки від 06.11.2024 №13942/22-00-07-01-01/33353730 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 14.12.2024 №18747/23-00-07-01-01, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 24 295 317,00 грн, у тому числі: 20 52 2416,00 грн за податковими зобов`язаннями та 3 772 901,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- від 14.12.2024 №8749/23-00-07-01-01, яким до позивача застосовано штраф в сумі 18050,71 грн.

Позивач не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням І сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно частини 1 статті 9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, будь-які документи мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення бухгалтерського обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних бухгалтерського обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Сам факт перерахування платником податків коштів контрагенту за відсутністю реального постачання останнім товарів/послуг не може зменшувати фінансовий результат до оподаткування, виходячи із такого.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996) встановлено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно частини першої статті 9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно частини другої статті 9 Закону №996 первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу.

Згідно п.п. 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

На підставі п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 189.1 статті 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198,5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), аза товарами/послугами виходячи з вартості їх придбання.

Згідно із п. 200,1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Отже, податкові зобов`язання з ПДВ відповідно до п. 198.5 статті 198 ПКУ нараховуються платником податку у випадку, якщо придбані/споруджені товари/послуги, необоротні активи призначаються для використання або починають використовуватися в неоподатковуваних операціях :або в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Як встановлено контролюючим органом під час перевірки із відомостей бухгалтерського обліку (оборотно-сальдових відомостей, карток) рахунків 717 «Дохід від списання кредиторської заборгованості», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 644 «Податковий кредит», актів на списання позивачем здійснено списання безнадійної кредиторської заборгованості відповідно до актів на списання на загальну суму 25299095,51 грн. у т.ч. ПДВ 4216515,92 грн, відповідно, у порушення пп.198.3, 198.5 статті 198 ПК України не нараховано податкові зобов`язання на суми ПДВ списаної безнадійної заборгованості та не зареєстровано податкові накладні, що призвело до заниження податкових зобов`язань на загальну суму 4216516 грн, в тому числі за грудень 2018 року на 910 грн., за червень 2021 року на 12183 гри., за грудень 2021 року на 1510453 грн., за січень 2022 року на 2692970 грн.

Також із наданих позивачем до перевірки відомостей бухгалтерського обліку (оборотно-сальдових відомостей, карток) рахунків 947 «Нестачі і втрати від псування цінностей», 271 «Продукція сільськогосподарського виробництва», 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення», 281 «Товари на складі», акти списання товарів, накази на списання активів, акти-описи втрат продукції, контролюючим органо встановлено факти списання втрат сільськогосподарської продукції на суму 21865910,79 грн, у т.ч. ПДВ 4276782,15 грн.

Так, згідно із наданими актами-описами втрат продукції, матеріальні цінності було списано у зв`язку з їх втратою за результатами обстеження комісією позивача.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку..

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що вищезазначені матеріальні цінності вважаються невикористаними у господарській діяльності іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», оскільки їх списують із балансу відбулось саме через псування, а не з причини реалізації чи використання у господарській діяльності, тому суд погоджується із доводами контролюючого органу про те, що позивачем у порушення п. 198.5 статті 198 ПК України позивачем не нараховано податкові зобов`язання на суми списаних втрат та не зареєстровано податкові накладні, в результаті чого занижено податкові зобов`язання на загальну суму 4276782 грн., в тому числі: за квітень 2018 року на 16736 грн., за червень 2018 року на 1 грн., за липень 2018 року на 29592 грн., за серпень 2018 року на 22162 грн., за вересень 2018 року на 11518 грн., за жовтень 2018 року на 86369 грн,, за листопад 2018 року на 541 грн., за грудень 2018 року на 1613 грн., за січень 201.9 року на 13 грн., за червень 2019 року на 220249 грн., за липень 2019 року на 1126 грн., за квітень 2021 року на 3886862 грн.

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 ПК України у разі, якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважатиметься, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ (далі - Закон №996), встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи (документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення), які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Відповідно до вимог ст.9 Закону №996, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність ії оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп. 1.2 п. 1, пп. 2.1 п. 2 Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення №88).

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Із матеріалів справи судом встановлено, що згідно з даними бухгалтерських рахунків 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», банківськими виписками, податковими накладними, у спірний період іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» обліковувало операції з ТОВ «Агрохім Технолоджі» ().

Під час проведення перевірки контролюючим органом встановлено факт відсутність у позивача права на формування податкового кредиту за рахунок сплачених сум податку на додану вартість в ціні придбаного у ТОВ «Агрохім Технолоджі» добрива, що підтверджується інформацією, що міститься у базах даних ДПС, акті про втрату документів від 16.06.2023, протоколі детектива Головного підрозділу БЕБ України від 06.09.2023, листі віл 28.09.2023 № 292 та даних Єдиного державного реєстру судових рішень (ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 07.02.2023 у справі № 463/456/23, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2023 у справі № 761/12037/23), а саме:

- відсутні первинні документи на підтвердження факту отримання товару, окрім видаткових накладних від 28.01.2021 № РН-0000051, від 19.02.2021 № РН-0000052;

- відсутні первинні документи (технічний паспорт, сертифікат якості, сертифікат відповідності або специфікації), що підтверджують походження товару;

- відсутні товарно-транспортні накладні в підтвердження фактів доставки товару;

- відсутні ознаки діяльності з виробництва органічного добрива;

- відсутня реальність здійснення господарських операцій з придбання товару по ланцюгу постачання не дає ІП «Агро-Вільд Україна» права на включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту;

- ТОВ «Агрохім Технолоджі» недостатньо забезпечене трудовими ресурсами для здійснення виробництва добрив та проведення реалізації товарів у задекларованих обсягах;

- згідно поданих ТОВ «Агрохім Технолоджі» повідомлень про об`єкти оподаткування, задекларовані об`єкти не відповідають вимогам ведення діяльності з виробництва органічних добрив;

- фіктивне формування податкового кредиту ТОВ «Агрохім Технолоджі» для ІП «Агро-Вільд Україна» підтверджено в ході кримінального провадження №0000014.

Так, у зв`язку з втратою документів наказом ІП «Агро-Вільд Україна» від 15.06.2023 №13 утворено комісію, якій доручено провести службове розслідування, за наслідками діяльності якої 16.06.2023 складено акт про втрату документів по господарській діяльності позивача з ТОВ «Агрохім Технолоджі», а саме: договір поставки від 05.01.2021 №05/01; видаткову накладну від 28.01.2021 № РН-0000051 на суму 5 400 000,00 грн; видаткову накладну від 19.02.2021 № РН-0000052 на суму 5 800 000,00 грн; видаткову накладну від 22.02.2021 № РН-0000077 на суму 4 946 400,00 грн; видаткову накладну від 23.02.2021 № РН-0000078 на суму 5 056 320,00 грн; видаткову накладну від 24.02.2021 № РН-0000079 на суму 4 997 280,00 грн; видаткову накладну від 26.02.2021 № РН-0000080 на суму 4 800 000,00 грн; ТТН по всіх поставках згідно договору № 05/01 від 05.01.2021. Згідно з вказаним актом, у зв`язку з відсутністю відповідальної особи за збереження первинної документації підприємства, винної особи за втрату вище наведених документів не виявлено.

Згідно з абз. 1, 2 п. 44.5 ст. 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень. Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

Судом встановлено, що листом від 18.09.2023 № 282 ІП «Агро-Вільд Україна» було повідомлено ГУ ДПС у Черкаській області про втрату документів та вжиття заходів для їх відновлення, однак у строк, який визначений п. 44.5 ст. 44 ПК України позивачем не відновлено втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

Також під час перевірки контролюючим органом із відомостей ЄРПН щодо номенклатури придбання товарів ТОВ «Агрохім Технолоджі» за період з 01.01.2020 по 01.03.2021 встановлено придбання яєць, тушок індиків, фруктів, баклажанів, борошна, макаронних виробів, кави, сиру, м`ясопродуктів птиці, риби, м`яса в асортименті.

Однак, суд зазначає, що придбання контрагентом позивача продуктів харчування не підтверджує потребу для виробництва органічних добрив чи іншого виробництва, що вказує на невідповідність оформлених документально операцій з реалізації органічних добрив фактичній його діяльності.

Також судом із змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2023 у справі № 761/12037/23 встановлено, що службові особи ТОВ «Агрохім Технолоджі» (), які упродовж 2020-2021 років, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, та незаконного формування податкового кредиту, документально оформили суб`єктам господарюванню здійснення безтоварних операцій щодо постачання мінеральних добрив на загальну суму понад 107 млн грн, фактично не маючи на це основних засобів та виробничих потужностей, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів, у вигляді обов`язкових платежів в особливо великих розмірах. Крім того, службові особи ТОВ «Агрохім Технолоджі» упродовж 2020-2021 років, з метою легалізації (відмиванню) майна, одержаного злочинним шляхом, здійснили переведення коштів з безготівкової форми у готівкову та/або криптовалюту, через мережу пов`язаних суб`єктів господарювання та підконтрольні фінансові установи, зокрема ТОВ «Фінансова компанія» Центрофінанс», без дотримання вимог законодавства у сфері регулювання фінансових послуг з метою приховування джерела їх походження для подальшого їх повернення суб`єктам господарювання у готівковій формі».

Підсумовуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що проведеною перевіркою правомірно встановлено, що первинні документи щодо здійснених господарських операцій позивача з ТОВ «Агрохім Технолоджі» є такими, що не містить достовірної інформації та не несуть в собі доказової бази, тому задекларовані господарські операції із придбання позивачем товарів у ТОВ «Агрохім Технолоджі» - у дійсності не відбулися, що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення товариства до схеми формування штучного податкового кредиту для покупця.

Крім того, під час проведення перевірки контролюючим органом встановлено факт відсутність у позивача права на формування податкового кредиту за рахунок сплачених сум податку на додану вартість в ціні придбаного у ТОВ «КФ «Фабрика органічних добрив» добрива, а саме:

- відсутні первинні документи (технічний паспорт, сертифікат якості, сертифікат відповідності або специфікації), що підтверджують походження товару;

-·не підтверджено факти перевезення вантажів згідно з наданими подорожніми листами;

- відсутня реальність здійснення господарських операцій з придбання товару по ланцюгу постачання;

- ТОВ «КФ «Фабрика органічних добрив» недостатньо забезпечене трудовими ресурсами для здійснення виробництва добрив та проведення реалізації товарів у задекларованих обсягах;

- згідно з даними ЄРПН в номенклатурі придбання відсутні засоби виробництва (інструмент, запчастини, пальне, сировина для виробництва органічних добрив), що вказує на невідповідність оформлених документально операцій з реалізації органічних добрив фактичній діяльності ТОВ «КФ «Фабрика органічних добрив»;

- згідно з поданими ТОВ «КФ «Фабрика органічних добрив» повідомленнями про об`єкти оподаткування та з урахуванням технології виробництва добрив «біочар», задекларовані об`єкти не відповідають вимогам ведення діяльності з виробництва органічних добрив;

- згідно з інформацією слідчих і оперативних підрозділів ДПС ТОВ «КФ «Фабрика органічних добрив» відсутнє за податковою адресою;

- фіктивне формування податкового кредиту ТОВ «КФ «Фабрика органічних добрив» для покупців органічних добрив «біочар» підтверджено в ході кримінального провадження №0000014 та блокуванням реєстрації податкових накладних за такими операціями комісією ДПС України.

Так, перевіркою даних Єдиного реєстру податкових накладних щодо номенклатури придбання товарів ТОВ «КФ «Фабрика органічних добрив» за період з 01.01.2019 по 15.03.2020, встановлено придбання яєць курячих, борошна, морепродуктів, рису, кави, газу вуглеводневого автомобільного, солі, сірників, цукру, риби, а також послуг з оренди обладнання (зазначеного у повідомленнях ф.№20-ОПП).

Однак суд зазначає, що придбання продуктів харчування не відповідає потребам виробництва органічних добрив.

Разом з тим, у номенклатурі придбання відсутні засоби виробництва, інструмент запчастини, пальне, сировина для виробництва органічних добрив, що вказує на невідповідність оформлених документально операцій З; реалізації органічних добрив фактичній діяльності ТОВ «КФ «Фабрика органічних добрив».

Згідно інформації слідчих і оперативних підрозділів ДПС, а саме листа оперативного управління ГУ ДПС у Київській області №1164/9/10-36-21-15 від 22.04.2020, судом встановлено, що ТОВ «КФ «Фабрика органічних добрив» відсутнє за податковою адресою: м. Львів Франківський район, вул. Героїв УПА, буд. 10.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.02.2023 у справі №№463/456/23 встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000014, ТОВ «КФ «Фабрика органічних добрив» () документально оформлювала операції з постачання ТОВ «Агрохім Технолоджі» добрива органічного «Біочар-Фод». При цьому, у реєстрації всіх податкових накладних по придбанню вказаного добрива, рішеннями комісії ДПС було відмовлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у порушенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, п. 8.26, розд. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу від 14.10.1997 №363 - ІП «Агро-Вільд Україна» скористалось податковим кредитом з податку на додану вартість за непідтвердженими документально операціями по взаємовідносинах з ТОВ «КФ «Фабрика органічних добрив».

Крім того, під час проведення перевірки контролюючим органом встановлено факт відсутність у позивача права на формування податкового кредиту за рахунок сплачених сум податку на додану вартість в ціні придбаного у ТОВ «Прайм Лоджистікс» товару, а саме:

- невідповідність (дефектність) в первинних бухгалтерських документах (податкова накладна, видаткова накладна) та порушення ведення бухгалтерського обліку в частині створення (отримання) первинного документа (податкова накладна);

-·відсутність первинних документів (ТТН, технічний паспорт, сертифікат якості, сертифікат відповідності або специфікація), що вказує на не підтвердження фактів транспортування товарів та їх походження;

- відсутність реальності здійснення господарських операцій з придбання товару по ланцюгу постачання не дає ІП «Агро-Вільд Україна» права на включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Так, на запит працівників ГУ ДПС у Черкаській області від 24.10.2024 щодо надання документального підтвердження по взаємовідносинах з ТОВ «Прайм-Лоджистікс» за період з 01.01.2018 по 30.06.2024, позивачем надано, зокрема картку рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», згідно якої у бухгалтерському обліку позивача відображено операції з ТОВ «Прайм-Лоджистікс» починаючи з 01.01.2021, однак за жовтень 2020 їх не відображено.

Крім того, позивачем до перевірки не надано первинні документи (товарно-транспортні накладні - ТТН), які підтверджують транспортування товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Прайм-Лоджистік», місця розвантаження та зберігання товару, тобто позивачем не підтверджено факт доставлення позивачу від його контрагента товарно-матеріальні цінностей (надання транспортних послуг орендованим транспортом та/або іншими організаціями).

Відповідно ІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Прайм-Лоджистік» здійснює маніпулювання податковою звітністю, звітує лише за три місяці: жовтень-грудень 2020 року (08.08.2018 - дата реєстрації ТОВ «Прайм-Лоджистік»), а головний бухгалтер ТОВ «Прайм-Лоджистік» - ОСОБА_1 одночасно в різних регіонах країни є керівником або засновником або головним бухгалтером 161 підприємства, які теж звітують одноразово, зовсім не звітують або звітують не більше трьох місяців.

Перевіркою встановлено, що відповідно даних ІС «Податковий блок» та ЄРПН у ТОВ «Прайм-Лоджистік відсутнє офісне приміщення, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, характерні для підприємств реального сектору економіки.

Отже, із судом встановлено факт здійснення операції між позивачем та ТОВ «Прайм-Лоджистік» поза межами господарської діяльності, за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) і такої, що не містить економічної доцільності, штучного формування податкових зобов`язань та податкового кредиту без фактичного отримання/надання товарів (робіт, послуг), та свідчить про нереальність їх здійснення з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків та про удаваність проведених господарських операцій, які фактично спрямовані на формування податкових вигод.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що проведеною перевіркою правомірно встановлено, що первинні документи щодо здійснених господарських операцій позивача з ТОВ «Прайм-Лоджистік» є такими, що не містить достовірної інформації та не несуть в собі доказової бази, тому задекларовані господарські операції із придбання позивачем товарів у ТОВ «Прайм-Лоджистік» - у дійсності не відбулися, що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення товариства до схеми формування штучного податкового кредиту для покупця.

Також, під час проведення перевірки контролюючим органом встановлено факт відсутність у позивача права на формування податкового кредиту за рахунок сплачених сум податку на додану вартість в ціні придбаного у ТОВ «Гранд-Вантаж» послуг, а саме:

- аналізом ЄРПН встановлено відсутність надавача послуг з оренди транспортних засобів, які зазначені у товарно-транспортних накладних або з надання транспортно-експедиційних послуг інших суб`єктів господарювання;

- неможливість ТОВ «Гранд-Вантаж» надавати транспортно-експедиційні послуги ІП «Агро-Вільд Україна», так як відсутні виробничі обладнання, достатня кількість найманих працівників, транспортні засоби;

- акти виконаних робіт ТОВ «Гранд-Вантаж» не є первинними бухгалтерськими документами згідно з вимогами ст. 9 Закону № 996-XIV, так як складені без фактичного здійснення господарської операції;

- аналізом товарно-транспортних накладних встановлено відсутність взаємовідносин між власником автотранспорту та перевізниками. Перевізник не подавав даних щодо об`єктів оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (оренди автотранспорту для перевезення вантажу) та не надано до органів податкової служби відомостей стосовно найманих працівників;

- у ТОВ «Гранд-Вантаж» відсутня затратна частина на оренду транспортних засобів, оплату логістичних послуг.

Так, у реєстрі до акт надання послуг від 18.01.2022 №72 на загальну суму 755685,00 грн, в т.ч. ПДВ - 125947,50 грн зазначено що водій ОСОБА_2 на авто МАН державний номер НОМЕР_1 , причіп державний номер НОМЕР_2 04.01.2022 року здійснив одночасно два перевезення по маршруту с. Бузівка,Уманський р-н. (Черкаська обл.) - ТОВ «СПРисоіл Термінал» м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28, ДП «МТП «Чорноморськ» Одеська обл. - кукурудза.

У реєстрі до акт надання послуг від 18,02.2022 №426 ца загальну суму - 339724,34 грн, в т.ч. ПДВ - 56620,72 грн зазначено що водій ОСОБА_3 на авто ДАФ державний номер НОМЕР_3 , причіп державний номер НОМЕР_4 13.02.2022 року здійснив одночасно два перевезення по маршруту с. Ожегівка Білоцерківський р-н. (Київська обл.) - ТОВ «СПРисоіл Термінал» м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28, ДП «МТП «Чорноморськ» Одеська обл. - кукурудза.

Також у реєстрі до акт надання послуг від 23,11.2022 №1859 на загальну суму - 891167,96 грн, в т.ч. ПДВ - 148527,99 грн зазначено що водій ОСОБА_4 на авто РЕНО державний номер НОМЕР_5 , причіп державний номер НОМЕР_6 29.11.2022 року; водій ОСОБА_5 на автомобілі КАМАЗ державний номер НОМЕР_7 , причіп державний номер НОМЕР_8 27.11.2022; водій ОСОБА_6 на автомобілі ВОЛЬВО державний номер НОМЕР_9 , причіп державний номер НОМЕР_10 28.11.2022; водій ОСОБА_7 на автомобілі ВОЛЬВО державний номер НОМЕР_11 , прийіп державний номер НОМЕР_12 28.11.2022; водій ОСОБА_8 на: автомобілі СКАНІЯ державний номер НОМЕР_13 , причіп державний номер НОМЕР_14 28.11.2022; водій ОСОБА_9 на автомобілі РЕНО державний номер НОМЕР_15 , причіп державний номер НОМЕР_16 27.11.2022; водій ОСОБА_10 на автомобілі ВОЛЬВО державний номер НОМЕР_17 , причіп державний номер НОМЕР_18 28.11.2022; водій ОСОБА_11 на автомобілі ВОЛЬВО державний номер НОМЕР_19 , причіп державний номер НОМЕР_20 27.11.2022 року; водій ОСОБА_12 на автомобілі ДАФ державний номер НОМЕР_21 , причіп державний номер НОМЕР_22 29.11.2022; водій ОСОБА_13 ДАФ державний номер НОМЕР_23 , причіп державний номер НОМЕР_24 28.11.2022; водій ОСОБА_14 РЕНО державний номер НОМЕР_25 , причіп державний номер НОМЕР_26 29.11.2022; водій ОСОБА_15 ДАФ державний номер НОМЕР_27 , причіп державний номер НОМЕР_28 29.11.2022; водій ОСОБА_16 МАН державний номер НОМЕР_29 , причіп державний номер НОМЕР_30 29.11.2022; водій ОСОБА_10 ВОЛЬВО державний номер НОМЕР_17 , причіп державний номер НОМЕР_18 29.11.2022; водій ОСОБА_12 на автомобілі ДАФ державний номер НОМЕР_21 , причіп державний номер НОМЕР_22 30.11.2022; водій ОСОБА_8 на автомобілі СКАНІЯ державний номер НОМЕР_13 , причіп державний номер НОМЕР_31 ; водій ОСОБА_17 на автомобілі ВОЛЬВО державний номер НОМЕР_32 , причіп державний номер НОМЕР_33 30.11.2022 - здійснювали перевезення по маршруту Черкаська обл., Уманський р-н, с. Бузівка - ТОВ «ТІС-Миндобрива», порт Південний причал №17 (Одеська обл.) - кукурудза.

У реєстрі до акту надання послуг від 06.12.2022 №1998 на загальну суму - 852489,00 грн, в т.ч. [ПДВ - 142081,50 грн зазначено що водій ОСОБА_18 на автомобілі ДАФ державний номер НОМЕР_34 , причіп державний номер НОМЕР_35 07.12.2022; водій ОСОБА_19 на автомобілі ДАФ державний номер НОМЕР_36 , причіп державний номер НОМЕР_37 07.12.2022; водій ОСОБА_20 на автомобілі ДАФ державний номер НОМЕР_38 , причіп державний номер НОМЕР_39 07.12.2022; водій ОСОБА_13 на автомобілі ДАФ державний номер НОМЕР_23 , причіп державний номер НОМЕР_24 07.12.2022; водій ОСОБА_21 на автомобілі МАН державний номер НОМЕР_40 , причіп державний номер НОМЕР_41 07.12.2022; водій ОСОБА_7 на автомобілі ВОЛЬВО державний номер НОМЕР_11 , причіп державний номер НОМЕР_12 07.12.2022; водій ОСОБА_22 на автомобілі ДАФ державний номер НОМЕР_42 , причіп державний номер НОМЕР_43 07.12.2022; водій ОСОБА_17 на автомобілі ВОЛЬВО державний номер НОМЕР_32 , причіп державний номер НОМЕР_33 07.12.2022; водій ОСОБА_18 на автомобілі ДАФ державний номер НОМЕР_44 , причіп державний номер НОМЕР_45 ; водій ОСОБА_23 ДАФ державний номер НОМЕР_46 , причіп державний номер НОМЕР_47 17.12.2022; водій ОСОБА_19 ДАФ державний номер НОМЕР_36 , причіп державний номер НОМЕР_37 17.12.2022; водій ОСОБА_13 ДАФ державний номер НОМЕР_23 , причіп державний номер НОМЕР_24 17.12.2022; водій ОСОБА_22 ; ДАФ державний номер НОМЕР_42 , причіп державний номер НОМЕР_43 19.12.2022; водій ОСОБА_6 ВОЛЬВО державний номер НОМЕР_9 , причіп державний номер НОМЕР_10 19.12.2022; водій ОСОБА_13 на автомобілі ДАФ державний номер НОМЕР_23 , причіп державний номер НОМЕР_24 19.12.2022; водій ОСОБА_20 на автомобілі ДАФ державний номер НОМЕР_38 , причіп державний номер НОМЕР_39 19.12.2022 року; водій ОСОБА_23 на автомобілі ДАФ державний номер НОМЕР_46 , причіп державний номер НОМЕР_47 19.12.2022 - здійснювали перевезення по маршруту с. Острожани Уманський р-н. (Черкаська обл.) - ТОВ ЗПК «Бруклін-Київ», ОМТП через ТОВ «Одеса Ленд Компані» м. Одеса (Одеська обл.) - пшениця.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», акт приймання-передачі послуг повинен мати всі обов`язкові реквізити первинних документів. В актах виконаних робіт мають бути конкретний перелік наданих послуг, місце і дата їх надання, а також зазначено, в чому виражено їх результат.

Судом встановлено, що в актах виконаних робіт не вірно вказано дату надання послуг та результату їх надання, що не дозволяє встановити фактично отримання таких послуг.

За результатами аналізу ІКС «Податковий блок» було встановлено, що зазначені в товарно-транспортних накладних водії не перебувають в штаті ТОВ «Гранд-Вантаж» та в будь-яких інших господарських відносинах з товариством, а за даними ЄРПН за серпень 2021 - лютий 2023 рік податковий кредит ТОВ «Гранд-Вантаж», не формувався за рахунок оренди транспортних засобів які зазначені у товарно-транспортних накладних або з транспортно-експедиційних послуг інших суб`єктів господарювання.

Отже, відсутність у контрагента-постачальника ТОВ «Гранд-Вантаж» необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині надання транспортно-експедиційних послуг в силу відсутності транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів.

Крім того, згідно з наданими до перевірки документами, встановлено, що на підставі консультаційного договору №17/01 від 17.01.2020, ІП «АГРО-ВІЛЬД УКРАЇНА» отримало консультаційні послуги в рослинництві від Aign Power, Німеччина, а факт отримання послуг підтверджено актом приймання-передачі наданих послуг від 17.02.2022 на суму 1855356,00 грн, оплату за надані послуги отримано 18.02.2022 згідно платіжної інструкції №146 від 18.02.2022 на суму 60000,00 Євро (еквівалент 1931814,00 грн.).

Згідно з пп. «б» п. 185.1 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Підпунктом «в» п. 186.3 ст. 186 ПКУ місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб`єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать консультаційні, інжинірингові, інженерні, юридичні (у тому числі адвокатські), бухгалтерські, аудиторські, актуарні, а також послуги з розроблення та тестування програмного забезпечення, з оброблення даних та надання консультацій з питань інформатизації, надання інформації та інших послуг у сфері інформатизації, у тому числі з використанням комп`ютерних систем

Отже, у порушення пп. «б» п. 185.1 ст. 185, п.п. «в» п. 186.3 ст. 186 ПК України позивачем занижено податкові зобов`язання у зв`язку з отриманням консультаційних послуг в рослинництві від Aign Power на суму 371071 грн. (1855356,00 грн. х 20%) за лютий 2022 року.

Також проведеною перевіркою відображених показників за період з 01.01.2018 по 30.06.2024 у сумі з від`ємним значенням 19006393 грн. на підставі таких документів: регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, аналізи рахунків, обороти та картки рахунків) регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, аналізи рахунків, обороти та картки рахунків) по рахунках бухгалтерського обліку 20 «Виробничі запаси», 28 «Товари», 31 «Рахунки в банках», 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 644 «Податковий кредит», договори, видаткові та податкові накладні, акти виконаних робіт (наданих послуг), товарно-транспортні накладні, рахунки - акти, акти звірки взаєморозрахунків, платіжні доручення, виписки банків тощо встановлено завищення задекларованих ІП «АГРО-ВІЛЬД УКРАЇНА» показників у рядку 14 Декларацій з податку на вартість «Коригування податкового кредиту» на загальну суму 203719 грн. за червень 2020 року.

Так, із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем 14.06.2019 було придбано Самохідний сільськогосподарський обприскувач Case ІН SPX Patriot 4430 вартістю 8141216,25 грн., в т.ч. ПДВ 1356869,38 грн, однак згідно з даними бухгалтерської довідки та акту повернення 11.06.2020, позивачем проведено повернення - Самохідного сільськогосподарського обприскувача Case ІН SPX Patriot 4430 до TOB «ТАЙТЕН МАШИНЕРІ Україна» () вартістю 8141216,25 грн., в т.ч. ПДВ 1356869,38 грн.

Однак, позивачем складено та зареєстровано в ЄРПН розрахунки коригування на загальну суму ПДВ -1153150,63 грн, тобто позивачем проведено коригування не на повну суму вартості самохідного сільськогосподарського обприскувача Case ІН SPX Patriot 4430, а саме ІП, зокрема, не проведено коригування податкового кредиту за червень 2020 року на суму - 203718,75 грн. (1153150,63 грн - 1356869,38 грн).

Пунктом 192.1 ст. 192 ПКУ визначено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Відповідно до абз. б) п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то отримувач Відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Отже, покупець повинен зменшити податковий кредит в податковій декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період, на який припадає дата складання розрахунку коригування; та зареєструвати його в ЄРПН у/встановлені терміни (тобто, зменшення податкового кредиту підлягає відображенню у Деклараціях з податку на додану вартість у звітному періоді зменшення ціни (повернення товару, авансів).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, щ позивач у порушення вимог п.п.192.1.1 п. 192.1 ст, 192 ПК України завищив податковий кредит на загальну суму 203719 грн, за червень 2020 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 14.12.2024 №18747/23-00-07-01-01 та №18749/23-00-07-01-01 є правомірними та скасуванню не підлягають.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Рішення суду складено у повному обсязі 01.05.2025.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА