Справа № 534/1143/25
Суддя: Малюк М. В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №534/1143/25
Провадження №2-а/534/9/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 травня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 (далі відповідач 1) та Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (далі ГУ НП в Кіровоградській області, відповідач 2), в якій просить скасувати постанову серія ЕНА № 4550955 від 21.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення грошового стягнення у вигляді штрафу 340 грн та закрити провадження у справі. Просить стягнути з ГУ НП в Кіровоградській області судові витрати зі сплати судового збору.

Перевіривши адміністративну позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху зважаючи на те, що її подано без додержання вимог, встановлених частиною 3 статті 161 КАС України та пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Згідно із частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зауважує, що у відповідності до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Щодо розміру судового збору.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.

Аналіз статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Згідно Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 зробила правовий висновок, згідно з яким у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на це, суд, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду викладений в постанові від 18.03.2020 по справі №543/775/17 зазначає, що за подання фізичною особою адміністративного позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн (3 028,00 х 0,2= 605,60 грн).

Відповідно до положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польші» (заява № 28249/95) зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки позивачем судовий збір сплачено не було, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на положення пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України суд зазначає, що позовні вимоги не містять в собі конкретизації, до яких такі звернені, оскільки формулювання не дають змоги чітко встановити яких саме осіб такі вимоги стосуються.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частиною 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Позивач свій позов пред`являє до двох відповідачів, відповідача 1, - ОСОБА_2 , та відповідача 2, - ГУ НП в Кіровоградській області. Натомість всупереч вимогам, зазначеним у пункті 4 частини 5 статті 160 КАС України, не розмежовує в якій частині заявлених позовних вимог має відповідати кожен із відповідачів, та до кого, власне, звернуті заявлені ним вимоги.

Зважаючи на викладене суд зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, зокрема, визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви у такий спосіб: визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн за реквізитами: одержувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Гор.Плав/22030101 Код за , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0016664, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.В.Малюк