Справа № 596/399/25
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2025-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. Справа № 596/399/25

Провадження № 2-а/596/28/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Югов Сергій Анатолійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Югов С.А. звернулася з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.01.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 гривень за порушення нею ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Вважає, що оскаржувана постанова складена з порушенням норм матеріального права, не відображає фактичних обставин справи та в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025, справу передано судді Лисюк І.О..

Ухвалою судді від 24.03.2025 відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, поновлено строки звернення до суду.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Югов С.А. не з`явилися. 24.04.2025, через канцелярію суду представником Юговим С.А. подано заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі. Встановлено строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву, зустрічної позовної заяви.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений судом строк відзив та клопотань не подавав в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.03.2025 витребувано у відповідача матеріали, які стали підставою винесення постанови відносно позивачки, проте стороною відповідача не надано жодних документів.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до наступного.

За змістом ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Згідно постанови (без номера) від 16.01.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_3 , або відповідач), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за те, що вона, будучи відповідальною за ведення військового обліку, не провела звірку військовозобов`язаних працівників до 19.11.2024, що є порушенням вимог Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, а також Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №560 від від 16.01.2025.

Як слідує із долучених позивачем доказів, відносно ОСОБА_1 24.12.2024 працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 (Гусятин) складено протокол №369 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210- 1 КУпАП.

За змістом протоколу позивач не виконала розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (Гусятин) №1/9044/5 від 15.11.2024 про проведення звірки військовозобов`язаних працівників, що свідчить про порушення нею вимог п.47 Порядку №1487, а також п.13 Порядку №560.

Суд вважає обгрунтованими твердження сторони позивача про те, що відповідачем не доведено обізнаність менеджера з персоналу ОСОБА_1 про існування вищевказаного розпорядження, що позбавляло її можливості у встановлений законодавством спосіб його виконати. Ні оскаржувана постанова, ні матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять жодних відомостей, що розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (Гусятин) №1/9044/5 від 15.11.2024 у встановлений Порядком №1487 спосіб доводилось до відома керівника ТОВ «Контінентал Фармерз Тернопіль» (стара назва - ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль»), чи ОСОБА_1 , як особи, відповідальної за ведення військового обліку на цьому підприємстві.

Порядок звіряння списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів які працюють на підприємстві, з обліковими даними документів районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_1 регламентований п.46 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022.

Так, зокрема, звіряння даних здійснюється відповідно до графіка звіряння, затвердженого розпорядженням голови відповідної районної держадміністрації, міського голови. Особи, відповідальні за ведення військового обліку в на підприємствах, у визначені графіком звіряння строки прибувають до відповідних районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення звіряння даних списків персонального військового обліку копій їх військово-облікових документів) з обліковими документами районних (міських ІНФОРМАЦІЯ_1.

З врахуванням наведеного, суд вважає небезпідставними доводи позивача про те, що доказів того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (Гусятин) перед початком звіряння даних (в листопаді 2024) дотримались вимог п.46 Порядку №1487, ні оскаржувана постанова, ні матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять.

Тому висновки відповідача в оскаржуваній постанові від 16.01.2025 про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги Порядку №1487 не підтверджуються доказами у справі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення позивачу інкримінується порушення вимог п.13 Порядку №560, яким встановлені обов`язки, серед іншого, керівників підприємств з отриманням розпорядження відповідного керівника районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити необхідні дії.

Проте, як встановлено, відомостей того, що розпорядження №1/9044/5 від 15.11.2024 доводилось до відома керівника ТОВ «Контінентал Фармерз Тернопіль», чи ОСОБА_1 , як особи, відповідальної за ведення військового обліку на даному підприємстві, ні оскаржувана постанова, ні матеріали справи не містять.

Крім того, позивач ОСОБА_1 не є керівником ТОВ «Контінентал Фармерз Тернопіль», не виконує організаційно-розпорядчих, чи адміністративно-господарських функцій на підприємстві, а тому не могла порушити вимоги п.13 Порядку №560 та, як наслідок, не є суб`єктом правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

В розумінні положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом, однак, всі викладені в ньому обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного письмового доказу щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення якого їй інкримінується. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

У зв`язку із набранням чинності 19.05.2024 Закону України №3696-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_1) звільнені від обов`язку складати протоколи за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП.

З аналізу ст.255 КУпАП слідує, зокрема те, що в переліку осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП, відсутні працівники ІНФОРМАЦІЯ_1.

З врахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушення №369 від 24.12.2025 є неналежним доказом у справі, оскільки повноважень на його складання згідно ст.ст.255, 235 КУпАП у працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 не було.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. (ст. 77 КАС України).

На обов`язок та важливість доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень, правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постанові від 17 липня 2019 року у справі № 295/3099/17.

Як встановлено, відповідачем у встановленому порядку не доведено належними та допустимими доказами факт порушення Позивачем конкретних положень (норм) Порядку №1487 та Порядку №560, які є складовою законодавства у сфері оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації, хоча за приписами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на Відповідача.

Таким чином, постанова (без номера) від 16.01.2025 винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 за відсутності належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача відповідачем виконані вимоги ст.ст. 254-256, 268, 277, 277-2, 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, поставленого їй у вину, а тому постанова від 16.01.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 34000 гривень підлягає скасуванню, а провадження у справі відповідно до положень ст. 286 КАС України закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з вищезазначеної норми чинного законодавства, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 242, 241-246, 257, 262, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Югов Сергій Анатолійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення від 16 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Повний текст рішення складено 01.05.2025.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК