Справа № 140/3721/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

02 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3721/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2025 №1916А Про результати службового розслідування за фактом розміщення командно-спостережного пункту 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону за межами батальйонного району оборони та безпідставної виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 посадовим особам 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі №140/3517/25.

10.04.2025 суд постановив ухвалу у справі №140/3517/25 про роз`єднання позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги у справі №140/3517/25 роз`єднано в самостійні провадження, у тому числі провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2025 №1916А Про результати службового розслідування за фактом розміщення командно-спостережного пункту 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону за межами батальйонного району оборони та безпідставної виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 посадовим особам 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону, яке було передано для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу Волинського окружного адміністративного суду як таке, що надійшло вперше, та для подальшої передачі судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №140/3721/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, вирішено розгляд справи №140/3721/25 проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, встановлено позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив, встановлено відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив.

28.04.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву.

01.05.2025 представник позивача Ковтунець Ю. С. подала клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, обґрунтовуючи тим, що у зв`язку з її великим навантаженням та значним обсягом документів, що необхідно дослідити, часу наданого судом є недостатньо для подання відповіді на відзив.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частин першої-третьої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частин першої, третьої статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Наведені представником позивача у клопотанні доводи щодо причин неможливості підготувати відповідь на відзив у трьохденний строк з дня отримання відзиву на позов є обґрунтованими, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження вказаного строку до 10.05.2025.

Керуючись статтями 121, 163, 166, 248, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 для подання відповіді на відзив, - до 10.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко