Справа № 273/176/25
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/176/25
Провадження № 2-а/273/18/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Звягельського районного відділу поліції Головного управління в Житомирській області, поліцейського Звягельського районного відділу поліції Головного управління в Житомирській області капрала поліції Гапончука Богдана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Одночасно з позовом було заявлено клопотання про поновлення строку на подачу адміністративного позову, пропущеного з поважних причин. Своє клопотання позивач мотивує тим, що вказана постанова була незаконно винесена поліцейським при невідомих йому обставинах, за його відсутності, без врахування пояснень та за відсутності доказів його вини, на його адресу вона не направлялась і він її не отримував. 24.01.2025 року, на його заяву від 24.12.2024 року до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, він отримав відповідь разом із копією постанови серії ЕНА 3717182 про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому вважає, що пропустив строк оскарження з поважних причин.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 31.03.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху на підставі того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а підстава, на яку посилається позивач як на поважну причину поновлення строку звернення до суду не знайшла свого підтвердження доказами, долученими до позовної заяви, у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати інші докази поважності пропущення строку звернення до суду із позовом про оскарження складеної щодо нього постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

09.04.2025 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, згідно якого долучено копію постанови серії ЕНА №3717182, копії відповідей на заяви позивача до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та диск з відеозаписом від 23.12.2024 року , які вже знаходяться в матеріалах справи, оскільки були долучені позивачем до поданого ним адміністративного позову.

Частини 1, 2 ст. 123 КАС України передбачають, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Дослідивши зазначену заяву, матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачем встановленого ч. 2 ст. 286 КУпАП строку оскарження постанови, є неповажними та підстав для його поновлення не має.

Позивачем не зазначено причин, які б унеможливили отримання копії постанови на місці її винесення. Відмова особи від отримання копії постанови на місці її складення не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, адже не є непереборними обставинами та не обумовлює саме неможливість особи отримати копію постанови в день її складення, а фактично така відмова особи є реалізацією нею своїх прав на власний розсуд; той факт, що він відмовився від її отримання, вважається належним повідомленим.

Слід зауважити, що позивачем не наведено жодних нових обґрунтувань поважності причин пропуску до суду з відповідним позовом.

На підставі положення ст. 123 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Звягельського районного відділу поліції Головного управління в Житомирській області, поліцейського Звягельського районного відділу поліції Головного управління в Житомирській області капрала поліції Гапончука Богдана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бєлкіна Д.С.