Справа № 640/15246/22
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року Справа№640/15246/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія Укренерго до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство «Клінінг-Про» про визнання протиправним та скасування висновку

УСТАНОВИВ:

Адвокат Верещагіна Алла Олегівна (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія Укренерго (, 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 25) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (вх.№15746/22 від 13.09.2022, з урахуванням наданих уточнень від 03.02.2025) до Державної аудиторської служби України (, 04070, м.Київ, вул.Сагайдачного, 4) про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-31-003738-с.

В обґрунтування зазначено, що позивачем, як замовником, оприлюднено оголошення про проведення закупівлі за переговорною процедурою по предмету закупівлі 90910000-9 Послуги з прибирання приміщень НЕК Укренерго в м.Києві та завантажено повідомлення про намір укласти договір від 31.01.2021. Маючи чинний договір від 30.12.2021 №01-239175-21/2, що укладено з ПП Клінінг-Про про надання послуг з прибирання приміщень на суму 4919999,90 грн, який укладено за результатами процедури відкритих торгів (UA-2021-11-04-011284-а), та нагальну потребу у наданні послуг застосовано переговорну процедуру закупівлі. Очікувана вартість додаткових послуг не перевищувала 50% ціни договору від 30.12.2021 №01-239175-21/2. За результатами такої закупівлі з ПП Клінінг-Про 11.02.2022 укладено договір №01-268134-22. Вважає, що висновок, складений за результатами моніторингу процедури закупівлі є неприйнятним, оскільки застосування переговорної процедури передбачено п.5 ч.2 ст.40 Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 №922-VІІ (далі Закон № 922). Зауважив, що переговорна процедура закупівлі та закупівля мали один і той самий предмет закупівлі за кодом ДК 021:20-9. Поряд з цим, позивач наголошує, що замовником в повідомленні про намір укласти договір про закупівлю наведено обґрунтування застосування переговорної процедури. Крім того, в системі закупівель розміщено протокольне рішення від 31 січня 2022 року № 268134/01/22, додатком до якого є документ, що містить вичерпну інформацію щодо наявності у позивача договору про закупівлю, укладеного не пізніше ніж за три роки до закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника.

Представник Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія Укренерго також наголошує, що проведення моніторингу здійснено з порушенням абз.2 ч.1 ст.8 Закону №922, оскільки рішення за його результатом прийнято 09.08.2022, тобто після закінчення терміну дії договору від 11.02.2022 №01-268134-22, а саме після 31.07.2022. При цьому, в даному випадку моніторинг процедури закупівлі UA-2022-01-31-003738-с розпочато 10.08.2022, тобто коли договір виконано та в системі електронний закупівель опубліковано звіт про його виконання від 31 серпня 2022 року. З огляду на зазначене, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

11 жовтня 2022 року Державною аудиторською службою України через підсистему Електронний суд надано відзив (вих.№002500-17/8041-2022 від 07.10.2022), в якому зазначено, що Законом № 922 чітко визначено обов`язок замовників при застосуванні переговорної процедури закупівлі в електронній системі закупівель не лише зазначати обґрунтування, а й оприлюднювати документи, які підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі. Під час здійснення моніторингу виявлено порушення вимог статті 40 Закону № 922, а саме позивач як замовник під час проведення переговорної процедури закупівлі у повідомленні про намір укласти договір від 31.01.2022 не зазначив інформації про експертні, нормативні, технічні та інші документи, які підтверджують наявність підстав для застосування переговорної процедури закупівлі, і не надав таких документів на законний запит Держаудитслужби. Зауважив, що відмінними є предмети закупівлі, а саме предмет закупівлі за процедурою закупівлі UA-2022-01-31-003738-c Послуги з прибирання 5 приміщень НЕК Укренерго в м. Києві не відповідає предмету закупівлі UA-2021-11-04-011284-a за лотом 2 Послуги з прибирання Північного ТУОМ. Попереднім переможцем у відкритих торгах UA-2021-07-02-004220-c було ПП ЄВРОХІМ ОДЕСА, а укладений з ним договір від 01.09.2021 № 01-211187-21 був дійсний на момент проведення переговорної процедури UA-2022-01-31-003738-c. Відомості про розірвання такого договору станом на час проведення перевірки були відсутні. Звернув увагу, що на запит Держаудитслужби від 19.08.2022 відповідь надано лише 31.08.2022 (тобто на наступний день після завершення проведення моніторингу даної закупівлі) і з порушенням строків, визначених частиною п`ятою статті 8 Закону № 922. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Позивачем надана відповідь на відзив.

Представником Приватного підприємства «Клінінг-Про» надано пояснення щодо позовних вимог, відповідно до яких останній підтримує заявлені позивачем вимоги. Так, представник третьої особи зазначає, що позивачем належним чином виконані вимоги пункту 5 частини другої статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі", відносно правочину від 24 липня 2019 року, в тому ж рахунку щодо учасників правочину, предмету закупівлі, та наявності критерії, щодо вартості закупівлі. Крім того наголошує, що рішення про проведення моніторингу було прийнято 09.08.2022, при цьому термін дії договору закінчився 31 липня 2022 року, а відтак його здійснення порушує норми частини 1 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі». Щодо обґрунтування проведення переговорної процедури, представник Приватного підприємства «Клінінг-Про» зауважує, що позивачем було надано всі необхідні документи для підтвердження обґрунтованості застосування переговорної процедури закупівлі.

19 вересня 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

З метою забезпечення розгляду адміністративної справи здійснено автоматизований розподіл судових справ між іншими окружними адміністративними судами України. Адміністративну справу передано до Донецького окружного адміністративного суду. За результатами автоматизованого розподілу справи головуючим у даній справі призначено суддю Кошкош Олену Олександрівну.

28 січня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №640/15246/22 прийнято до провадження.

30 січня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк, недоліки позовної заяви усунуті, а саме повідомлено повне найменування позивача «Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія Укренерго», ідентифікаційний код адвоката Верещагіної Алли Олегівни «».

Ухвалою від 10 лютого 2025 року суд продовжив розгляд адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія Укренерго до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою від 09 квітня 2025 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Клінінг-Про».

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому дію воєнного стану було продовжено, та станом на день винесення рішення він діє.

З огляду на введення на території України воєнного стану, справа розглянута судом протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія Укренерго (), є юридичною особою, яка зареєстрована за адресою: 01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 25.

Суд зазначає, що між позивачем та Приватним підприємством Клінінг-Про укладено договір про надання послуг № № 01-239175-21/2, укладений 31 січня 2021 року, предметом закупівлі якого є (ДК 021:20-9 Послуги з прибирання Послуги прибирання Лот №2 Послуги з прибирання Північного ТУОМ (ДК 021:20-9 Послуги з прибирання). Копія вказаного договору міститься на порталі Prozorro за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-04-011284-a?lot_id=fe50e842cd3048fb952711d972c553fe#lots.

Так, 31 січня 2022 року позивачем в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про проведення закупівлі UA-2022-01-31-003738-c по предмету закупівлі 90910000-9 Послуги з прибирання Послуги з прибирання приміщень НЕК «Укренерго» в м. Києві.

В обґрунтування застосування переговорної процедури зазначено, що відповідно до звернення департаменту сервісу та управління господарством НЕК «Укренерго» від 12.01.2021 №Звп-3565 у зв`язку з нагальною виробничою потребою та задля безперебійного надання послуг з прибирання на об`єктах НЕК «Укренерго», виникла гостра необхідність у закупівлі додаткових послуг в учасника, з яким раніше був укладений договір на аналогічні послуги. НЕК «Укренерго» має чинний договір від 30.12.2021 №01-239175-21/2 з ПП «Клінінг-Про» про надання послуг з прибирання приміщень на суму 4 919 999,90 грн. з ПДВ, укладений за результатами процедури відкритих торгів (UA-2021-11-04-011284-a). Очікувана вартість додаткових послуг не перевищує 50% ціни договору №01-239175-21/2 від 30.12.2021. Переговорна процедура закупівлі застосовується відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), а саме: якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера.

Протокольним рішенням № 268134/01/22 від 31.01.2022 вирішено прийняти рішення про намір укласти договір по закупівлі 90910000-9 Послуги з прибирання Послуги з прибирання приміщень НЕК «Укренерго» в м. Києві з ПП Клінінг-Про. Додатком до вказаного рішення вказано повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UA-2021-11-04-011284-а, відповідно дл якого назва номенклатурної позиції предмета закупівлі: послуги з прибирання приміщень НЕК зазначена Послуги з прибирання Північного ТУОМ; код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: ДК 021:2015: 90910000-9 - Послуги з прибирання; строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: до 31 грудня 2022 року; ціна тендерної пропозиції: 4 100 000, 00 грн.

Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій/ пропозицій UA-2022-01-31-003738-c учасником визначено ПП Клінінг-Про та зазначено, що останній відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, відсутні підстави для відмови, встановлені ст. 17 Закону України Про публічні закупівлі. Ціна пропозиції - 1 760 352, 95 грн.

Відповідно до повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UA-2022-01-31-003738-c, яке оприлюднено 31 січня 2022 року, назва номенклатурної позиції предмета закупівлі: послуги з прибирання приміщень НЕК Укренерго в м. Києві; код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: ДК 021:2015: 90910000-9 - Послуги з прибирання; строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: до 30 червня 2022 року; постачальником товарів виконавцем робіт чи надавачем послуг визначено ПП Клінінг-Про; узгоджена ціна пропозиції учасника процедури закупівлі: 1 760 352, 95 грн.

11 лютого 2022 року між Приватним акціонерним товариством Національна енергетична компанія Укренерго та Приватним підприємством Клінінг-про укладено договір № 01-268134-22, предметом якого є 90910000-9 Послуги з прибирання Послуги з прибирання приміщень НЕК «Укренерго» в м. Києві. Загальна вартість послуг за цим Договором становить без ПДВ : 1 466 960,79 грн., ПДВ 293 392,16 грн., а разом з ПДВ : 1 760 352,95 грн. Строк дії договору до 31 липня 2022 року включно, а в чинності гарантійних зобов`язань - до повного виконання.

Крім того, 11 лютого 2022 року позивачем сформовано звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2022-01-31-003738-c.

Відповідно до наказу від 09.08.2022 №167 розпочато моніторинг процедур закупівель, зокрема UA-2022-01-31-003738-c від 31.01.2022, яке оприлюднено 10 серпня 2022 року.

19 серпня 2022 року відповідачем оприлюднено запит на отримання інформації, у якому зазначено, що у межах проведення моніторингу процедури закупівлі послуги з прибирання приміщень НЕК «Укренерго» в м. Києві (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель (код за ДК 021:2015: 90910000-9 Послуги з прибирання) за номером (UA-2022-01-31-003738-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів), а саме надати обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі та експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі. Пояснення, інформацію та документи необхідно відповідач просив надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

В свою чергу, 31 серпня 2022 року позивачем оприлюднено пояснення щодо запиту на отримання інформації від 19.08.2022, у яких зазначено, що переговорна процедура закупівлі: «90910000-9 Послуги з прибирання Послуги з прибирання приміщень НЕК «Укренерго» в м. Києві» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-01-31-003738-c) була застосована відповідно до норм пункту 5 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон). Відповідно до звернення департаменту сервісу та управління господарством НЕК «Укренерго», у зв`язку з нагальною виробничою потребою та задля безперебійного надання послуг з прибирання на об`єктах НЕК «Укренерго», виникла гостра необхідність у закупівлі додаткових послуг в учасника, з яким раніше був укладений договір на аналогічні послуги. Станом на дату проведення переговорної процедури закупівлі, НЕК «Укренерго» мала договір від 30.12.2021 №01-239175-21/2 з ПП «Клінінг-Про» про надання послуг з прибирання приміщень на суму 4 919 999,90 грн. з ПДВ, який було укладено за результатами процедури відкритих торгів по Лоту №2 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-04-011284-a). Очікувана вартість додаткових послуг дорівнювала 1 762 619,98 грн. з ПДВ, що не перевищувало 50% ціни договору №01-239175-21/2 від 30.12.2021. Станом на дату проведення переговорної процедури закупівлі термін три роки після укладення договору про закупівлю не сплив. На підставі вищевикладеного, з ПП «Клінінг-Про» () була проведена переговорна процедура закупівлі та укладено договір від 11.02.2022 №01-268134-22 на суму 1 760 352,95 грн. з ПДВ. Крім того, позивач наголосив, що рішення про проведення моніторингу було прийнято 09.08.2022, хоча термін дії договору від 11.02.2022 №01-268134-22 завершився 31.07.2022.

31 серпня 2022 року позивачем сформовано звіт про виконання договору про закупівлю UA-2022-01-31-003738-c.

01 вересня 2022 року затверджено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-31-003738-c. Так, у вказаному висновку зазначено, що дата закінчення моніторингу: 30 серпня 2022 року. За результатами моніторингу установлено, що на порушення пункту 8 частини шостої статті 40 Закону № 922 повідомлення про намір укласти договір від 31.01.2022 не містить експертних, нормативних, технічних та інших документів, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, визначених пунктом 5 частини другої статті 40 Закону № 922. Крім того, Замовник в обґрунтуванні застосування переговорної процедури закупівлі зазначив, «у зв`язку з нагальною виробничою потребою та задля безперебійного надання послуг з прибирання на об`єктах НЕК «Укренерго», виникла гостра необхідність у закупівлі додаткових послуг в учасника, з яким раніше був укладений договір на аналогічні послуги. НЕК «Укренерго» має чинний договір від 30.12.2021 №01-239175-21/2 з ПП «Клінінг-Про» про надання послуг з прибирання приміщень на суму 4 919 999,90 грн. з ПДВ, укладений за результатами процедури відкритих торгів (UA-2021-11-04-011284-a). При цьому за результатами аналізу процедури закупівлі UA-2021-11-04-011284-a установлено, що Замовник уклав, зокрема договір про надання послуг від 30.12.2021 р. № 01-239175-21/2 з переможцем торгів Приватне підприємство «Клінінг-Про» (далі ПП «Клінінг-Про» ), пунктом 1.1.якого передбачено, що «Предмет закупівлі (ДК 021:20-9 Послуги з прибирання Послуги прибирання Лот №2 Послуги з прибирання Північного ТУОМ (ДК 021:20-9 Послуги з прибирання).

Водночас за результатами моніторингу установлено, що предмет закупівлі за процедурою закупівлі UA-2022-01-31-003738-c «Послуги з прибирання приміщень НЕК «Укренерго» в м. Києві», що не відповідає предмету закупівлі UA-2021-11-04-011284-a за лотом 2 «Послуги з прибирання Північного ТУОМ».

Крім того, в рамках моніторингу встановлено, що відповідно до інформації, розміщеній в електронній системі закупівель, замовник у 2021 році проводив відкриті торги за аналогічним предметом закупівлі (код ДК 021:2015:90910000-9: Послуги з прибирання) за номерами UA-2021-01-05-000091-b, UA-2021-07-02-004220-c.

При цьому Замовник провів відкриті торги за номером UA-2021-07-02-004220-c, предметом закупівлі яких є «Послуги з прибирання Послуги з прибирання приміщень НЕК «Укренерго» в м. Києві» та очікуваною вартістю 6 160 000,00 грн, що відповідає предмету закупівлі UA-2022-01-31-003738-c.

За результатом проведених відкритих торгів UA-2021-07-02-004220-c замовник уклав з переможцем торгів приватним підприємством «ЄВРОХІМ ОДЕСА» договір від 01.09.2021 № 01-211187-21, термін дії якого до 01.10.2022 (пункт 11.1 договору) та який на момент проведення переговорної процедури UA-2022-01-31-003738-c є діючим.

За результатами моніторингу, Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи протиправним висновок за результатами моніторингу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі по тексту - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю..

За приписами підпункту 3 пункту 3 Положення № 43 серед основних завдань Держаудитслужби України визначають здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

При цьому, за правилами абзацу 5 підпункту 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель.

Відповідно до статті 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно статті 5 указаного Закону контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 8 Закону України Про публічні закупівлі, частиною першою якої передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Вичерпний перелік підстав моніторингу закупівлі, порядок прийняття рішення про початок його здійснення, а також строки його проведення визначені у частинах другій - двадцятій статті 8 Закону України Про публічні закупівлі.

Згідно частини другої статті 8 Закону України Про публічні закупівлі Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України Про публічні закупівлі повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Частиною четвертою статті 8 Закону України Про публічні закупівлі передбачено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Суд зауважує, що повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі було оприлюднено 10 серпня 2022 року. При цьому моніторинг було завершено 30 серпня 2022 року, тобто в межах строку, визначеного ст. 8 Закону України Про публічні закупівлі.

При цьому, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель (ч.5 ст. 8 Закону України Про публічні закупівлі) .

Суд зазначає, що 19 серпня 2022 року відповідачем оприлюднено запит на отримання інформації. В свою чергу, позивачем надано пояснення 31 серпня 2022 року, тобто дійсно з порушенням строків, встановлених ч.5 ст. 8 Закону України Про публічні закупівлі.

Разом з тим, приписи частин шостої та сьомої статті 8 Закону України Про публічні закупівлі визначають, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Щодо суті встановленого порушення суд зазначає наступне.

Так, відповідачем у висновку зазначено, що на порушення пункту 8 частини шостої статті 40 Закону № 922 повідомлення про намір укласти договір від 31.01.2022 не містить експертних, нормативних, технічних та інших документів, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, визначених пунктом 5 частини другої статті 40 Закону № 922.

Частинами першою, другою статті 13 Закону № 922 обумовлено, що закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог. Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі.

Так, за змістом частини першої статті 40 Закону № 922 переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

Пунктом 5 частини другої статті 40 Закону № 922 визначено, що переговорна процедура закупівлі застосовується якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера.

Отже, з конструкції наведеної норми слідує, що законодавець виділив три умови, за наявності яких можливе застосування переговорної процедури закупівлі, а саме:

- протягом трьох років після укладення договору про закупівлю виникла необхідність у додаткових аналогічних роботах чи послугах, які є тотожними конкретним видам робіт та послуг, що містяться у договорі про закупівлю;

- закупівля здійснюється у того самого учасника;

- вартість таких робіт та послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю із урахуванням змін, внесених до нього.

Судом встановлено, що, укладений за результатами проведення переговорів, на предмет дотримання замовником положень пункту 5 частини другої статті 40 Закону № 922-VIII, тобто обов`язкових умов для застосування переговорної процедури, та встановлено, що:

1) замовник провів переговорну процедуру у січні 2022 року закупівлі з переможцем предмету закупівлі після укладення основного договору від 31 січня 2021 року 01-239175-21/2, отже протягом строку, передбаченого пункту 5 частини другої статті 40 Закону № 922-VIII, а саме протягом трьох років після укладення договору про закупівлю;

2) ціна укладеного договору за переговорною процедурою закупівлі становить 1 760 352,95 грн, тобто менше 50 % від суми 4 099 999,92 грн.;

3) предмет основного договору та договору за наслідками переговорної процедури є однаковими, а саме: ДК 021:20-9 Послуги з прибирання, тобто замовником застосована переговорна процедура закупівлі додаткових аналогічних послуг у того самого учасника.

Щодо посилань відповідача на те, що відмінними є предмети закупівлі, а саме предмет закупівлі за процедурою закупівлі UA-2022-01-31-003738-c Послуги з прибирання 5 приміщень НЕК Укренерго в м. Києві не відповідає предмету закупівлі UA-2021-11-04-011284-a за лотом 2 Послуги з прибирання Північного ТУОМ, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону № 922 предмет закупівлі товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Суд зауважує, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону № 922 та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Єдиний закупівельний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев`яти цифр. Код складається з 8 цифр.

Так, як вбачається з відомостей, що розміщені на порталі Prozorro в обох процедурах закупівлі був єдиний предмет закупівлі, а саме 90910000-9 Послуги з прибирання. При цьому, Послуги з прибирання Північного ТУОМ - це назва лота № 2, в межах однієї процедури.

Отже, доводи відповідача в цій частині є неприйнятними.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність, передбачених пунктом 5 частини другої статті 40 Закону № 922 умов для застосування позивачем переговорної процедури закупівлі.

Водночас, згідно з частиною п`ятою статті 40 Закону № 922 визначено, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю обов`язково безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель протягом одного дня після ухвалення рішення. що підтверджується і пунктом 8 частини першої статті 10 цього Закону.

Так, відповідно до частини шостої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг;

4) найменування, ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг;

5) місцезнаходження та контактні номери телефонів учасника (учасників), з яким (якими) проведено переговори;

6) узгоджена ціна пропозиції учасника процедури закупівлі;

7) умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої цієї статті;

8) обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Повідомлення про намір укласти договір може містити іншу інформацію.

У справі №420/14352/21 суд касаційної інстанції вирішував питання щодо застосування положень пункту 8 частини шостої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Верховний Суд, зокрема, зазначив, що 26 червня 2021 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель», яким внесено зміни, зокрема, щодо виключення з пункту 8 частини шостої статті 40 Закону № 922 слова «з посиланням на».

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що оприлюднене замовником повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити саме документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Ураховуючи, що у цій справі позивач оприлюднив інформацію про процедуру закупівлі 31 січня 2022 року, тобто після набрання чинності згаданими змінами, а також те, що обов`язок обґрунтувати наявність умов для застосування переговорної процедури закупівлі за пунктом 8 частини шостої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» покладається на замовника не залежно від того, за яким з пунктів, передбачених у частині другій статті 40 згаданого Закону ініційовано переговорну процедуру, то наведений висновок Верховного Суду є застосовним у справі, яка розглядається.

Отже, слід констатувати, що у межах спірних правовідносин, замовник з метою обґрунтування наявності умов для застосування переговорної процедури закупівлі експертними, нормативними, технічними та іншими документами, як того вимагає пункт 8 частини шостої статті 40 указаного Закону, мав надати ці документи, а не лише повідомити інформацію про них чи, іншими словами, послатися на них, як це передбачалося попередньою редакцією Закону.

Суд зазначає, що в обґрунтування застосування переговорної процедури позивач посилався на звернення департаменту сервісу та управління господарством НЕК «Укренерго» від 12.01.2021 №Звп-3565, а також на договір від 30.12.2021 №01-239175-21/2 з ПП «Клінінг-Про» про надання послуг з прибирання приміщень на суму 4 919 999,90 грн. з ПДВ. Проте, вказані документи не були долучені до повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Втім до повідомлення про намір укласти договір про закупівлю було долучено протокольне рішення № 268134/01/22 від 31.01.2022, яким вирішено прийняти рішення про намір укласти договір по закупівлі 90910000-9 Послуги з прибирання Послуги з прибирання приміщень НЕК «Укренерго» в м. Києві з ПП Клінінг-Про. Додатком до вказаного рішення вказано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-11-04-011284-а, відповідно дл якого назва номенклатурної позиції предмета закупівлі: послуги з прибирання приміщень НЕК зазначена Послуги з прибирання Північного ТУОМ; код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: ДК 021:2015: 90910000-9 - Послуги з прибирання; строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: до 31 грудня 2022 року; ціна тендерної пропозиції: 4 100 000, 00 грн.

З огляду на це від 19 серпня 2022 року Держаудитслужба в електронній системі закупівель сформувала запит, у кому просила, зокрема, надати обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі та експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

На переконання суду, надані позивачем протокольне рішення та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-11-04-011284-а є належним документами що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі. Крім того, суд зауважує, що у даній справі застосування переговорної процедури закупівлі відбулося вже після укладення основного договору від 30.12.2021 №01-239175-21/2 з ПП «Клінінг-Про», і у Замовника виникла потреба в додаткових послугах, а вся необхідна документація (експертна, нормативна, технічна та інша), яка підтверджує наявність проведення відкритих торгів, була оприлюднена під час проведення процедури публічної закупівлі укладення основного договору.

За наведених обставин, суд вважає, необґрунтованим висновок органу фінансового контролю про те, що позивач не обґрунтував наявності умов для застосування переговорної процедури закупівлі як того вимагає пункт 8 частини шостої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо доводів позивача відносно того, що моніторинг процедури закупівлі UA-2022-01-31-003738-с розпочато 10.08.2022, тобто коли договір виконано та в системі електронний закупівель опубліковано звіт про його виконання від 31 серпня 2022 року, суд зазначає наступне.

Верховний Суд в постанові від 29.11.2023 по справі №200/5201/22 зауважив, що моніторинг може здійснюватися протягом усього періоду проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Тобто, орган державного фінансового контролю може проводити моніторинг процедури закупівлі лише в період дії договору про закупівлю.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 631 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з частиною третьою статті 180 Господарського кодексу України (далі ГК України) при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

При цьому частиною сьомою статті 180 ГК України визначено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Разом з цим, частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з приписами статей 599 ЦК України, 209 ГК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З аналізу наведених правових норм випливає, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки за загальним правилом, закріпленим у статті 599 Цивільного кодексу України та статті 202 ГКУ, такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Закон не передбачає такої підстави, як закінчення строку дії договору, для припинення зобов`язання, яке залишилося невиконаним (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 у справі № 910/9072/17).

Отже, закінчення строку дії договору не спричиняє припинення його дії, оскільки зобов`язання, невиконане належним чином, продовжує існувати незважаючи на закінчення строку дії договору.

До того ж, Закон № 922 містить спеціальні норми щодо звітування про виконання договору про закупівлю.

Пунктом 12 частини першої статті 10 та частиною дев`ятою статті 41 Закону № 922-VIII визначено, що замовник має обов`язок опублікувати в електронній системі закупівель звіт про виконання договору про закупівлю упродовж 20 робочих днів з дня: закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або; виконання сторонами договору про закупівлю або; розірвання договору про закупівлю.

Отже, належним підтвердженням виконання сторонами умов договору про закупівлю при закінчення строку його дії можна вважати опублікований замовником в електронній системі закупівель звіт про виконання цього договору. Відповідно, не опублікування звіту про виконання договору про закупівлю в електронній системі закупівель дає підстави уважати, що строк (термін) дії договору про закупівлю не закінчився.

Отже, при закінченні строку дії договору про закупівлю, який визначений в такому договорі, за відсутності в електронній системі закупівель звіту про виконання такого договору, орган державного фінансового контролю вправі провести моніторинг процедури закупівлі.

Крім того, звітування про виконання договору про закупівлю стосується виключно договору, укладеного за результатами проведення конкурентної процедури закупівлі, спрощеної закупівлі та переговорної процедури закупівлі.

Під час розгляду справи встановлено, що позивачем-замовником проведено переговорну процедуру закупівлі UA-2022-01-31-003738-c.

11 лютого 2022 року між Приватним акціонерним товариством Національна енергетична компанія Укренерго та Приватним підприємством Клінінг-про укладено договір № 01-268134-22, предметом якого є 90910000-9 Послуги з прибирання Послуги з прибирання приміщень НЕК «Укренерго» в м. Києві. Загальна вартість послуг за цим Договором становить без ПДВ : 1 466 960,79 грн., ПДВ 293 392,16 грн., а разом з ПДВ : 1 760 352,95 грн. Строк дії договору до 31 липня 2022 року включно, а в чинності гарантійних зобов`язань - до повного виконання.

Оплата наданих виконавцем послуг, згідно з п.3.2. Договору здійснюється Замовником протягом 25 (двадцяти п`яти) банківських днів з дати підписання ним щомісячного акту про приймання належно наданих послуг (етапу послуг) (далі - Акт), та за наданим Виконавцем (після підписання зазначеного Акту ) Рахунком-фактурою, а також з урахуванням, що така оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної.

Позивачем не надано доказів, на підтвердження того, що на момент проведення моніторингу (з 09 серпня 2022 року по 30 серпня 2022 року) всі зобов`язання за договором про надання послуг від 11 лютого 2022 року виконано в повному обсязі.

31 серпня 2022 року позивачем сформовано звіт про виконання договору про закупівлю UA-2022-01-31-003738-c.

Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема, те, що на момент прийняття рішення про проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-31-003738-c, та його проведення зобов`язання за договором від 11 лютого 2022 року не виконані у повному обсязі, а тому контролюючий орган до публікації звіту мав право розпочати моніторинг закупівлі.

Щодо посилання позивача на відсутність повноважень органу державного фінансового контролю спонукати суб`єктів господарювання до розірвання господарського договору, суд зазначає наступне.

Так, у спірному висновку зазначено, що за результатами моніторингу, Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Суд зазначає, що згідно підпункту 19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є актом індивідуальної дії, що приймається відповідачем в межах наданих йому повноважень і на виконання, покладених на нього завдань та встановлює для позивача певні обов`язки щодо його виконання.

Суд зауважує, що відповідачем не встановлено, що виявлене, на його думку, порушення є істотним та є підставою для припинення зобов`язань за договором та застосування наслідків для здійснення розірвання такого договору. Поряд з цим, в рамках даної справи судом встановлено, що надані позивачем протокольне рішення та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-11-04-011284-а є належним документами що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Суд також зауважує, що станом на день публікації спірного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-31-003738-c, а саме 01 вересня 2022 року, позивачем 31 серпня 2022 року сформовано звіт про виконання договору про закупівлю UA-2022-01-31-003738-c.

Отже, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб призведе до порушення прав та інтересів сторін укладеного договору та матиме негативні наслідки для репутації третьої особи, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком та стверджуваним порушенням.

У Рішенні від 25.01.2012 № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Крім того, в оскаржуваному висновку суб`єктом владних повноважень необґрунтовано необхідність застосування саме такого способу усунення встановлених порушень, не наведено наслідків, до яких призвели допущені позивачем порушення, їх значення з огляду на мету та принципи Закону № 922-VII.

За наведених обставин, відсутні правові підстави для зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання такого договору.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що оскаржуваний висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-31-003738-с є протиправним.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

При прийнятті рішення суд також враховує, що відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, в оскаржуваний висновок скасуванню.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 1040 від 07 вересня 2022 року підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія Укренерго (, 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 25) до Державної аудиторської служби України (, 04070, м.Київ, вул.Сагайдачного, 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство «Клінінг-Про» про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-31-003738-с,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-31-003738-с, який винесено відносно Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія Укренерго.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія Укренерго судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Повний текст рішення складено та підписано 02 травня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кошкош