Справа № 627/295/25
Суддя: Бугаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/295/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №38/99-п по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 22.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, просить суд: 1) скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №38/99-п від 22.01.2025, 2) провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 27.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

01.05.2025 до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, судове засідання просить провести у його відсутність.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься відзив, у якому представникІНФОРМАЦІЯ_3 просить суд розглядати справу без участі представника органу.

Таким чином сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з приписами ч.1 ст. 205 КАС України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно ч. 1-3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. У зв`язку із зазначеним, оскільки позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду суд задовольняє вказану заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 132, 240-243, 248, 287, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №38/99-п по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 22.01.2025- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяІ. В. Бугаєнко