Справа № 280/2220/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

02 травня 2025 року Справа № 280/2220/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі №280/2220/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Скрими Валерії Анатоліївни (вул. Олександрівська, буд. 18, м. Запоріжжя, 69063), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка), в особі представника адвоката Скрими Валерії Анатоліївни, до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати з 01.03.2023 року позивачці грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України №884 від 30.11.2016;

зобов`язати відповідача поновити з 01.03.2023 року позивачці виплату грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого постановою КМУ "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх" від 30 листопада 2016 року №884 та виплачувати до повного з`ясування обставин захоплення у полон або заручником, його інтернування або звільнення, або визнання його в установленому законом порядку безвісно відсутнім чи померлим, але не більше ніж до дня виключення військовослужбовця із списків особового складу військової частини.

Крім того, просить стягнути на користь позивачки з відповідача судові витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Ухвалою від 31.03.2025, яка була доставлена в електронний кабінет представника позивачки в системі «Електронний суд» 01.04.2025 о 22:19, позов був залишений без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали від 31.03.2025 позивачці необхідно було у встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог за період з 01.03.2023 по 24.09.2024.

15.04.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника позивачки до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку в частині подання заяви на виконання ухвали судді від 31.03.2025, до якої додана заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 21.04.2025 позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.03.2023 по 24.09.2024 було повернуто позивачці через пропуск строку звернення до суду.

Ухвалою від 21.04.2025 відкрито провадження у справі №280/2220/25 в решті позовних вимог та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, зазначеною ухвалою від відповідача витребувано: інформацію про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в списках особового складу військової частини НОМЕР_1 ; інформацію щодо наявності (відсутності) звернення позивачки до відповідача з заявою, передбаченою п. 4 Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884 (у разі надходження такої заяви інформацію про прийняте за наслідками її розгляду рішення).

01.05.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив про те, що солдат ОСОБА_2 загинув під час виконання бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_2 та не має статусу зниклого безвісті. Зазначає, що командуванням відповідача було прийнято рішення про відмову у виплаті позивачці грошового забезпечення солдата ОСОБА_2 . З доданих до відзиву матеріалів вбачається, що наказом відповідача від 18.04.2023 №1650 «Про підсумки службового розслідування за фактом загибелі солдата ОСОБА_3 » (з основної діяльності) було наказано (крім іншого):

начальнику відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно солдата ОСОБА_3 наступні документи: витяг з наказу про виключення загиблого військовослужбовця зі списків особового складу військової частини, витяг з особової справи про склад сім`ї військовослужбовця, копію повідомлення територіальному центру комплектування та соціальної підтримки (форма №21/БП) щодо загибелі військовослужбовця копії матеріалів службового розслідування;

помічнику командира частини з фінансово-економічної роботи начальнику служби направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно солдата ОСОБА_3 наступні документи: грошовий атестат, довідку про додаткові види грошового забезпечення.

Матеріали справи не містять:

рішення командуванням відповідача про відмову у виплаті позивачці грошового забезпечення солдата ОСОБА_2 та доказів його надіслання позивачці;

наказу відповідача про виключення загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 зі списків особового складу військової частини;

доказів надіслання відповідачем в адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 документів та матеріалів на виконання наказу відповідача від 18.04.2023 №1650.

Згідно з приписами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статтею 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, в порядку статті 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним засвідчені копії:

рішення командуванням відповідача про відмову у виплаті позивачці грошового забезпечення солдата ОСОБА_2 та доказів його надіслання позивачці;

наказу відповідача про виключення загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 зі списків особового складу військової частини;

доказів надіслання відповідачем в адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 документів та матеріалів на виконання наказу відповідача від 18.04.2023 №1650.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 наступну інформацію:

на якій правовій підставі ІНФОРМАЦІЯ_4 було надіслано в адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) повідомлення від 30.03.2023 №1635 про те що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зник безвісті 10.03.2023 року;

чи надходила до ІНФОРМАЦІЯ_3 від Військової частини НОМЕР_1 інформація про те, що солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо така інформація надходила, то чи було надіслано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) повідомлення про загибель її сина (якщо таке повідомлення надіслано або вручено надати його копію та докази надіслання (вручення)).

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним засвідчені копії:

рішення командуванням Військової частини НОМЕР_1 про відмову у виплаті позивачці грошового забезпечення солдата ОСОБА_2 та доказів його надіслання позивачці;

наказу Військової частини НОМЕР_1 про виключення загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 зі списків особового складу військової частини;

доказів надіслання Військовою частиною НОМЕР_1 в адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 документів та матеріалів на виконання наказу відповідача від 18.04.2023 №1650.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 наступну інформацію:

на якій правовій підставі ІНФОРМАЦІЯ_4 було надіслано в адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) повідомлення від 30.03.2023 №1635 про те що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зник безвісті 10.03.2023 року;

чи надходила до ІНФОРМАЦІЯ_3 від Військової частини НОМЕР_1 інформація про те, що солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо така інформація надходила, то чи було надіслано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) повідомлення про загибель її сина (якщо таке повідомлення надіслано або вручено надати його копію та докази надіслання (вручення)).

Витребувані докази протягом п`яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65-В, м. Запоріжжя, 69041) або на офіційну електронну адресу суду із посиланням на номер справи №280/2220/25, із обов`язковим засвідченням такої інформації КЕП посадової особи, яка її засвідчує, або надіслати до суду засобами системи «Електронний суд».

У відповідності до статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 149 КАС України у випадку неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль