Справа № 300/2908/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"02" травня 2025 р. справа № 300/2908/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди в сумі 70 000 Євро і процесуальних витрат 70 000 гривень солідарно та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, заявник, скаржник, ОСОБА_1 ) 28.04.2025 звернувся в суд із адміністративним позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (надалі по тексту також відповідач, ЗМЦ з надання БПД), ОСОБА_2 (надалі по тексту також відповідач 2, ОСОБА_2 ), в якому просить суд:
1) позовні вимоги до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 який не виконав вимоги статті 59 Конституції України, статті 26-1 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", Наказу Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги №Н-БВПД/017/04.3-4/37ц від 07.05.2024 і не забезпечив позивача, ОСОБА_1 , правом реально отримати: в повному обсязі, якісно, своєчасно, безперервно безоплатну вторинну правничу допомогу по справі №300/7047/23;
- визнати рішенням суду імітацією надання БВПД позивачу без реального виконання наказу відповідача 1 №Н-БВПД/017/04.3-4/37ц від 07.05.2024;
- стягнути з відповідача 1 на користь позивача моральну шкоду в сумі 35 000 Євро, процесуальні витрати 70 000 гривень солідарно з відповідачем 2;
- визнати рішенням суду порушенням відповідачем 1 Правил адвокатської етики не надання звіту на письмовий запит позивача від 30.09.2024 року про об`єми виконаних робіт і документи по справі;
- визнати порушенням відповідачем 1 пункту 2 частини 5 статті 44 КАС України процесуальному обов`язку сприяти своєчасному, всебічному, повному встановленню всіх обставин справи не надання документів по запиту позивача №017/01-11/3567 від 22.04.2025 року;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача №1 який не виконав своїх обов`язків по договору з адвокатом Неофітом Д.Б. (Постанова КМ України №1163), а саме: не запитував у адвоката Неофіта Д.Б. інформацію якості повноти, своєчасності, в повному обсязі, безперервно надання БВПД по дорученню позивачу ОСОБА_1 , не спостерігав за роботою адвоката Неофіта Д.Б. отримавши запит позивача від 30.09.2024 року, не звертався до комісії перевірки якості оцінювання повноти, своєчасності надання БВПД адвокатом Неофіта Д.Б., не звертався зі скаргою до КДКА відповідного регіону на невиконання обов`язків адвоката Неофіта Д.Б. по договору з центром БПД, не подав клопотання до Координаційного Центру БПД про виключення адвоката ОСОБА_2 з реєстру адвокатів, які надають БВПД;
- зобов`язати відповідача 1 подати скаргу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області України про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за невиконання умов договору з Центром БПД по дорученню по справі №300/7047/23;
- зобов`язати відповідача 1 подати клопотання до Координаційного центру БПД про виключення адвоката Неофіту з реєстру адвокатів, які надають БВПД;
- зобов`язати відповідача 1 вчинити дії на виконання наказу №Н-БВПД/017/04.3-4/376 від 07.05.2024 року.
2) позовні вимоги до ОСОБА_2 :
- визнати рішенням суду невиконання адвокатом Неофіта Д.Б. обов`язків стандартів якості надання БВПД затверджених наказом Міністерства юстиції України, а саме: отримавши доручення на представництво у справі, яка вже розпочата і розглядається в суді зобов`язаний невідкладно повідомити суд про своє представництво не повідомив, подати у справу доручення на представництво не подав, подати заяву до суду на вивчення матеріалів справи і вивчити не подав і не вивчив, скласти адвокатське дось`є відсутнє, відшукати і зустрітися з особою яку представляє - не відшукав, здійснити конфіденційне побачення з клієнтом не відбулось, прибути до особи, яка хворіє до медичного закладу чи іншого місця знаходження хворої особи не виконав;
- визнати рішенням суду того, що адвокат Неофіти Б.В. правничу допомогу позивачу ОСОБА_1 по справі №300/7047/2023 в повному обсязі, якісно, своєчасно, безперервно не надав;
- визнати рішенням суду порушенням професійних обов`язків адвоката адвокатом Неофіта Д.Б. статті 21 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", а саме підпункту 2 пункту 2 статті 21 Закону зобов`язаний на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору вимогу позивача від 30.09.2024 року про надання письмового звіту ігнорував, не надав, частину 2 статті 21 Закону відмовився надавати правничу допомогу у спосіб тайно-скритно від позивача;
- стягнути з відповідача 2 на користь позивача, моральну шкоду в сумі 35 000 Євро і процесуальні витрати на теперішній час попередньо солідарно з відповідачем 1 в сумі 70 000 гривень.
Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є, на переконання позивача, протиправні бездіяльність та дії відповідачів, щодо не надання в повному обсязі, якісно, своєчасно, безперервно безоплатну вторинну правничу допомогу по справі №300/7047/23, не надання документів за запитом позивача, не дотримання Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та не виконання наказу відповідача 1 №Н-БВПД/017/04.3-4/37ц від 07.05.2024.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За змістом частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
В позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 5 статті 160 КАС України).
В силу правового регулювання положень частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судові витрати, за змістом частин 1 та 2 статті 132 КАС України, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У позовній заяві ОСОБА_1 заявив також наступні клопотання:
- про звільнення від сплати судового збору, як особу без доходів, без майна, хворого;
- про розгляд справи за правилами загального позовного провадження;
- про витребування доказів у відповідача 1.
При розгляді клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору та надаючи оцінку обставині наявності у ОСОБА_1 підстав для звільнення від сплати судового збору, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 2 статті 8 вищевказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставах, зазначених у частині першій цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі в тому числі за умови коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Таким чином, здійснивши системний аналіз норм Закону суд дійшов висновку, що за наявності вищевказаної умови суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Відтак, підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" та частини 1 статті 133 КАС України.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, то суд вказує на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів, шляхом стягнення із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 35 000,00 Євро, та з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 35 000,00 Євро, сумарно разом з двох відповідачів 75 000 Євро, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому розгляд цієї справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, а клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Досліджуючи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у відповідача 1, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
У заявленому у позовній заяві клопотанні про витребування доказів у відповідача 1 ОСОБА_1 просить суд витребувати:
- договір (контракт) Центру БПД з адвокатом Неофіта Дмитром Богдановичем про надання вторинної безоплатної правничої допомоги (постанова КМ України №1163);
- акти виконаних робіт з додатками адвокатом Неофіта Д.Б. по дорученню Центра БПД по справі №300/7047/23;
- розрахунок виплати винагороди робіт адвоката Неофіта Д.Б. по дорученню Центра БПД по справі №300/7047/23.
Приписами частини 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Статтею 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, у зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача 1 необхідних доказів для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а отже клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити.
З огляду на вищенаведене, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за загального позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовної заяви ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди в сумі 70 000 Євро і процесуальних витрат 70 000 гривень солідарно та зобов`язання вчинити певні дії.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди в сумі 70 000 Євро і процесуальних витрат 70 000 гривень солідарно та зобов`язання вчинити певні дії.
4. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - задовольнити.
5. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
6. Призначити підготовче судове засідання "03" червня 2025 р. о 10:15 год., яке буде проводитися одноособово суддею Чуприною О.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, поверх 1, зал судових засідань № 4.
7. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
8. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
9. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.
10. Витребувати у Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, крім відзиву на позов, засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових документів:
10.1. договору, укладеного між Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги та адвокатом Неофіт Дмитром Богдановичем.
10.2. акти виконаних робіт з додатками, складені адвокатом Неофіт Дмитром Богдановичем за дорученням Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, за результатами наданої правничої допомоги ОСОБА_1 по справі №300/7047/23.
10.3. розрахунок виплати винагороди адвокату Неофіт Дмитру Богдановичу за дорученням Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, за результатами наданої правничої допомоги Доненку Валерію Олеговичу по справі №300/7047/23.
11. Про виконання вимог пункту 10 резолютивної частини ухвали суду відповідачу 1 слід інформувати суд до 20 травня 2025 року.
12. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
14. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу 1 ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.