Справа № 440/13432/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13432/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про відмову від позовної заяви у справі за адміністративним позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" , в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до усунення зазначених у позовній заяві порушень, а саме: робіт з обладнанням, що працює під тиском, а саме з кисневим балоном; робіт в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 в зонах дії струму високої частоти; робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; робіт зі зберігання балонів із стисненим та зрідженим газом; зварювальних робіт; газополум`яних робіт; робіт, до яких допущені працівники без проходження обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/13432/24. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" про розгляд справи № 440/13432/24 за правилами загального позовного провадження.

08.04.2025 до суду надійшла заява Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про відмову від позову та закриття провадження у справі № 440/13432/24, мотивована виконанням повним виконанням пунктів 1-7 Припису № ПНС/ПЛ/6810/187-ПНС/ПЛ/17353/П187/П/ОП від 28.10.2024. У зв`язку із чим просив закрити провадження у справі.

Розглянувши вказані заяви, суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В обґрунтування посилається, що відповідачем направлено лист від 26.03.2025 № 158 про виконання пунктів 1-7 Припису № ПНС/ПЛ/6810/187-ПНС/ПЛ/17353/П187/П/ОП від 28.10.2024 з підтверджуючими документами.

Враховуючи наведене вище, оцінивши аргументи, викладені позивачем у заяві, що слугували зверненню позивача до суду із заявою про відмову від позову, суд дійшов висновку, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі № 440/13432/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 47, 132, 189, 229, 238, 239, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про відмову від позову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" про зобов`язання вчинити певні дії у справі № 440/13432/24 задовольнити.

Провадження у справі № 440/13432/24 за адміністративним позовом адміністративним позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.І. Молодецький