Справа № 520/1374/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 р. № 520/1374/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви, прийнятої ухвалою суду від 21.03.2025):

1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування до стажу ОСОБА_1 період роботи в Височанському ПУЖКХ з 01.02.1990 року по 10.05.1998 рік;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.02.1990 року по 10.05.1998 рік в Височанському ПУЖКХ, здійснивши перерахунок та виплату пенсії з 26.10.2023 року, з урахуванням виплачених сум;

3. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення нарахування пенсії ОСОБА_1 з 26.10.2023 року на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №25/1 від 17.11.2023 р. Фірми "Трикотажне об`єднання" у вигляді колективного підприємства;

4. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській здійснити з 26.10.2023 року перерахунок і виплату пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №25/1 від 17.11.2023 р. Фірми "Трикотажне об`єднання" у вигляді колективного підприємства, відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області здійснено протиправні дії щодо не зарахування до стажу ОСОБА_1 періоду роботи в Височанському ПУЖКХ з 01.02.1990 року по 10.05.1998 рік, у зв`язку із наявністю недоліків в заповненні трудової книжки. Вважає, що оскільки на неї не покладено обов`язку щодо організації ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок, позивачка не може нести відповідальність за неправильність, неточність або неповноту внесених до її трудової книжки відомостей, а тому, недоліки заповнення трудової книжки не може бути підставою для не зарахування вказаного періоду роботи до стражу. Крім того зазначає, що пенсійним органом допущено протиправну бездіяльності щодо не здійснення нарахування їй пенсії на підставі наданої довідки Фірмою «Трикотажне об`єднання» у вигляді колективного підприємства 17.11.2023 року №25/1 для обчислення пенсії, результатом чого стало обмеження права на достатнє пенсійне забезпечення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

19.03.2025 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:

1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування до стажу ОСОБА_1 при період роботи в Височанському ПУЖКХ з 01.02.1990 року по 10.05.1998 рік;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.02.1990 року по 10.05.1998 рік в Височанському ПУЖКХ, здійснивши перерахунок та виплату пенсії з 26.10.2023 року, з урахуванням виплачених сум;

3. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення нарахування пенсії ОСОБА_1 з 26.10.2023 року на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №25/1 від 17.11.2023 р. Фірми "Трикотажне об`єднання" у вигляді колективного підприємства;

4. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській здійснити з 26.10.2023 року перерахунок і виплату пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №25/1 від 17.11.2023 р. Фірми "Трикотажне об`єднання" у вигляді колективного підприємства, відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 прийнято уточнену позовну заяву позивача та залучено до участі у справі в якості співвідповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Представником відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області не приймалось рішення по суті заяви позивача про призначення пенсії, відтак відповідальним за опрацювання заяви позивача та прийняття відповідного рішення є, в даному випадку, визначені у встановленому порядку територіальні органи Пенсійного фонду - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не є суб`єктом прийняття рішення. Щодо наданої довідки Фірми «Трикотажне об`єднання» у вигляді колективного підприємства 17.11.2023 року №25/1 вказав, що перевірка відповідності первинних документів змісту довідки про заробітну плату, буде проведена у порядку календарної черговості надходження документів. Складність в опрацюванні зазначених довідок викликана тим, що значна кількість документів, які підлягають перевірці, накопичилась протягом періоду COVID-карантину та періоду активних бойових дій в результаті російської агресії проти України.

Представником відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_1 призначено з 26.10.2023 пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням стажу, згідно з наданими документами. Однак, управління заяву від 10.01.2024 про здійснення нарахування пенсії ОСОБА_1 з 26.10.2023 року на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №25/1 від 17.11.2023 р. Фірми "Трикотажне об`єднання" у вигляді колективного підприємства, не розглядав, та відповідно Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не має повноважень на здійснення будь - яких інших перерахунків позивачу, оскільки позивач не перебуває на обліку у нього та проживає на території, що обслуговується Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області. Територіальний орган Пенсійного фонду України уповноважений по розгляду питання щодо призначення і виплати пенсії в даному випадку може бути визначено лише Головне управління Пенсійного фонду у Харківській області.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено. Ухвалу суду від 21.03.2025 направлено та доставлено на електронну адресу: - 16.04.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.01.2024 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії за віком, у зв`язку із досягненням ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсійного віку.

До заяви про призначення пенсії було надано, зокрема, трудову книжку НОМЕР_1 , архівну довідку №25 від 17.11.2023 Фірми «Трикотажне об`єднання» у вигляді колективного підприємства та довідку про обчислення заробітної плати для обчислення пенсії №25/1 від 17.11.2023 Фірми «Трикотажне об`єднання» у вигляді колективного підприємства.

За принципом екстериторіальності заяву ОСОБА_1 розглянуто ГУ ПФУ в Одеській області та прийнято рішення №98 від 18.01.2024 року, яким було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» з 26.10.2023 року.

Пенсію обчислено при загальному стажі 37 роки 11 місяців 20 днів (коефіцієнт стажу дорівнює 0,37917), при заробітній платі для обчислення пенсії (враховано з липня 2000 року по грудень 2023 року) 13257,04 грн. (індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітної плати - 0.97770). Розмір пенсії з 26.10.2024 року склав 5173,18 грн., в т.ч.: розмір пенсії за віком (ст.27) (13257.04 * 0.37917) - 5026,67 грн; доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч. 1. абз.2) (за 7 років) - 146,51 грн.

15.10.2024 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з запитом, в якому просила надати інформацію щодо підстав незарахування до її стажу періоду роботи в Височанському ПУЖКХ з 01.02.1990 р. по 10.05.1998, а також підстав не врахування при обрахунку розміру її пенсії наданої Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №25/1 від 17.11.2023 р. Фірми «Трикотажне об`єднання» у вигляді колективного підприємства.

У відповідь на звернення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом №2000-0310-8/183992 від 18.10.2024 повідомило, що до заяви про призначення/перерахунок пенсії від 10.01.2024 року було надано трудову книжку с. НОМЕР_1 відповідно до записів якої за №17-19 зазначено, що позивач з 01.02.1990 року по 10.05.1998 року працювала в Височанському ПУЖКХ. До стажу цей період роботи не був зарахований у зв?язку з тим, що запис №18 внесено різними чорнилами. Також печатка підприємства не відповідає назві підприємства, що провів запис.

Також вказано, що до заяви про призначення пенсії надано довідку про заробітну плату, видану Фірмою «Трикотажне об?єднання» у вигляді колективного підприємства 17.11.2023 року №25/1, за період роботи з вересня 1980 року по липень 1987 року. Відповідно до пункту І статті 40 та п. 3. ст. 44 Закону вказану довідку направлено на перевірку обґрунтованості її видачі та достовірність поданих відомостей. Повідомлено, що роботі головного управління перебуває значна кількість документів, які потребують перевірки. Складність в опрацюванні зазначених довідок викликана тим, що значна кількість документів, які підлягають перевірці, накопичилась протягом періоду COVID-карантину та періоду активних бойових дій в результаті російської агресії проти України.

Відповідач у листі зазначив, що проведення кожної перевірки потребує попереднього погодження з підприємствами, організаціями та установами. Значна кількість документів та обов`язкове попереднє погодження проведення перевірок з підприємствами призвело до необхідності календарної черговості проведення перевірок документів для призначення та перерахунку пенсії.

Повідомлено, що на адресу Фірми «Трикотажне об?єднання» у вигляді колективного підприємства було направлено лист щодо можливості надання документів для перевірок. У відповідь, підприємство надало згоду на проведення перевірок довідок про призначення (перерахунку) пенсії. На теперішній час довідки, які видані Фірмою «Трикотажне об?єднання» у вигляді колективного підприємства, перевіряються по запитах, які надійшли в роботу головного управління в серпні 2023 року. Перевірка відповідності первинних документів змісту довідки про заробітну від 17.11.2023 № 25/1 за період з вересня 1980 року по липень 1987 року, яка видана Фірмою «Трикотажне об?єднання» у вигляді колективного підприємства, буде проведена у порядку календарної черговості надходження документів. Після проведення перевірки відповідності даних, зазначених у довідці про заробітну плату, первинним документам, буде розглянуте питання проведення перерахунку пенсії.

Вважаючи дії відповідачів щодо неврахування до стажу період роботи в Височанському ПУЖКХ з 01.02.1990 р. по 10.05.1998 та не врахування при обрахунку розміру пенсії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №25/1 від 17.11.2023 р. Фірми «Трикотажне об`єднання» у вигляді колективного підприємства протиправними, а тому звернулась до суду з даним позовом.

Щодо неврахування до стажу період роботи в Височанському ПУЖКХ з 01.02.1990 р. по 10.05.1998., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п.п. 23, 24 Порядку № 637, документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). Для підтвердження стажу роботи приймаються лише ті відомості про період роботи, що внесені до довідки на підставі документів, або відповідно до вимог цього Порядку. Судом встановлено, що ОСОБА_1 до заяви про призначення пенсії надано відповідачу трудову книжку НОМЕР_1 , яка містить записи про періоди роботи, зокрема щодо спірного періоду з 01.02.1990 р. по 10.05.1998 в Височанському ПУЖКХ (Производственное управление жилищьно-комунального хазяйства) (мовою оригінала).

Разом із тим, записи в трудовій книжці позивача управління визнало недостатніми для підтвердження трудового стажу, оскільки запис №18 внесено різними чорнилами. Також печатка підприємства не відповідає назві підприємства, що провів запис.

Так, суд зазначає, що у спірний період роботи порядок ведення трудових книжок регулювався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162, положення якої діяли до 29.07.1993, а з 29.07.1993 - Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58.

Відповідно до п.2.2 Інструкції №162 до трудової книжки вносяться зокрема, відомості, про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу: прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), а при звільненні - в день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження) п.2.3 Інструкції №162.

Відповідно до п.4.1 Інструкції №162 при звільненні робочого або службовця всі записи про роботу, внесені в трудову книжку за час роботи на даному підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 Інструкції №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами.

За змістом пункту 2.2 Інструкції №58 до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до пункту 4.1 Інструкції №58 у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Відтак, обов`язок щодо внесення достовірних та правильних записів до трудової книжки працівника покладається саме на роботодавця.

Працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, в зв`язку з чим недотримання правил ведення трудової книжки не може спричиняти жодних негативних наслідків для особи якій належить трудова книжка, та відповідно не може впливати на її особисті права. Неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист, в тому числі і щодо вирішення питання призначення пенсії за віком.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 19.12.2019 у справі №307/541/17 підставою для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Управління ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи, а не правильність записів у трудовій книжці.

Наданими доказами підтверджено, що вказаний вище період роботи з 01.02.1990 р. по 10.05.1998 підтверджено записами у трудовій книжці позивача, запис про звільнення вчинено відповідно до наказу №30к від 11.05.1998 засвідчений підписом та містить відбиток печатки.

При цьому, не здійснення роботодавцем в трудовій книжці запису про перейменування підприємства не може мати негативні наслідки для позивача. Вирішальним є наявність запису у трудовій книжці про роботу, якій фактично вчинено.

Власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, яка звернулася за пенсією а отже, й не може впливати на її особисті права, а відтак недотримання роботодавцем усіх вимог при заповненні трудової книжки, не може бути беззаперечною підставою для відмови в призначенні пенсії, особи, яка звернулася за такою.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06.02.2018 у справі №677/277/17.

Крім того, за висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 06.03.2018 у справі №754/14898/15-а, від 11.11.2020 у справі №677/831/17, не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідних періодів роботи до страхового стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Крім того, суд зауважує, що ні Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162, положення якої діяли до 29.07.1993, ні Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 , які діяли з 29.07.1993 не містити заборони роботодавцю вчиняти (продовжувати) запис періоду роботи працівника в трудовій книжці різними чорнилами.

При цьому, записи про цей період роботи позивача містять всі необхідні дані, виконані послідовно (дати вчинення записів про прийняття на роботу узгоджуються із датами записів при звільнення з попередніх місць роботи), не місять суперечливих відомостей про періоди роботи та переведення узгоджуються між собою; запис про звільнення завірений відбитком печатки.

А тому вказаний період роботи належним чином підтверджений відомостями трудової книжки, пенсійним органом не спростований.

Виявлені пенсійним органом недоліки в заповненні трудової книжки не є такими, що виключають можливість зарахування відповідного періоду роботи до страхового стажу. При цьому відповідачем не ставиться під сумнів достовірність записів, внесених до трудової книжки позивача, а вказує на окремі недоліки під час заповнення трудової книжки.

Аналогічна позиція викладена в постановах Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року по справ № 160/15267/23, Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року по справі № 640/22338/21.

В той же час, відповідачем не подано жодного доказу про вжиття певних заходів з метою отримання уточнюючої інформації, натомість відмовлено у зарахуванні до страхового стажу спірного періоду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не врахувало, що не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідних періодів роботи до страхового стажу, оскільки визначальним для вирішення питання про призначення пенсії є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Таким чином, зазначені відповідачем недоліки щодо виправлення не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу та позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування до стажу ОСОБА_1 періоду роботи в Височанському ПУЖКХ з 01.02.1990 року по 10.05.1998 рік та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.02.1990 року по 10.05.1998 рік в Височанському ПУЖКХ, з урахуванням висновків суду у даній справі.

В частині позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 26.10.2023 року, з урахуванням виплачених сум, суд відмовляє, оскільки у спірному випадку обов`язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивача має бути покладено саме на Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, як орган на пенсійному обліку якого перебуває позивач.

Щодо неврахування при обрахунку розміру пенсії Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №25/1 від 17.11.2023 р. Фірми «Трикотажне об`єднання» у вигляді колективного підприємства, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Згідно із абз.5 ч.1 ст.40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до п. 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Згідно із абзацом 2 підпункту 3 п. 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі №21-11а15, від 15.12.2015 у справі №2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а та від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а, від 23.01.2020 у справі №711/6882/17, від 21.05.2020 у справі №711/10373/17, від 22.09.2020 у справі №361/7431/15-а, від 14.09.2020 у справі №404/5731/16-а, від 09.11.2020 у справі №202/9474/15-а.

Судом встановлено, що для здійснення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати ОСОБА_1 подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №25/1 від 17.11.2023 р. Фірми «Трикотажне об`єднання» у вигляді колективного підприємства.

Дослідивши зміст вказаної довідки судом встановлено, що вона видана на підставі особистих рахунків за період 1980-1987 роки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в довідці зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок), та те, що Фірма «Трикотажне об`єднання» у вигляді колективного підприємства не заперечує проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначений в цій довідці.

За змістом частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Вказаний правовий висновок сформовано Верховним Судом в постанові від 12.05.2021 у справі №219/4550/17.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону України №1058-IV, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Аналізуючи вищевикладене, можна дійти до висновку, про те, що орган Пенсійного фонду наділений повноваженнями щодо перевірки обґрунтованості видачі наданої позивачем довідки, достовірності поданих в них відомостей за наявності для цього правових підстав в строк, визначений частиною п`ятою статті 45 Закону України №1058-IV.

Суд зазначає, в листі №2000-0310-8/183992 від 18.10.2024 вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області має намір провести перевірку наданої позивачем довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №25/1 від 17.11.2023 р. Фірми «Трикотажне об`єднання» у вигляді колективного підприємства, в порядку календарної черговості їх надходження. Вказаний порядок обумовлений накопиченням значної кількості документів за період введення карантину, спричиненого поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) та введенням в Україні воєнного стану, активними бойовими діями в результаті російської агресії проти України.

Проте станом на момент прийняття рішенням судом по цій справі відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області приблизні строки проведення перевірки достовірності, наданої з довідці не визначені.

Разом із тим, саме на відповідача покладено обов`язок, при призначенні (перерахунку) пенсії позивачу, щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для перерахунок пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.

Крім того, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження саме нарахування такої заробітної плати первинними документами, а не підтвердження сплати страхових внесків. Враховуючи, що подана довідка видана на підставі відомостей про нарахування заробітної плати, містить інформацію про загальний розмір заробітної плати за цей період з розбивкою по місяцях, така довідка відповідає вимогам Порядку №22-1.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 року по справі №520/29492/23.

Проте, обираючи належний спосіб захисту прав позивача, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Викладене, на переконання суду, свідчить, що з урахуванням принципу екстериторіальності перерахунок пенсії має здійснюватися саме тим територіальним органом Пенсійного фонду України, якого було уповноважено розглядати подану особою заяву вперше.

До компетенції ж органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи (у спірному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області) належить здійснення виплати пенсії після її призначення органом, який розглядає відповідну заяву.

Суд зазначає, що органом, що призначає пенсію, за місцем проживання позивача, є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Заяву позивача про призначення пенсії розглянуто ГУ ПФУ в Одеській області та прийнято рішення №98 від 18.01.2024 року. Однак приймаючи вказане рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не розглядало заяву позивача про перерахунок пенсії на підставі наданої довідки №25/1 від 17.11.2023 Фірми «Трикотажне об`єднання» у вигляді колективного підприємства.

При цьому перевірку обґрунтованості видачі довідки та достовірності поданих відомостей вказаних у довідці №25/1 від 17.11.2023 Фірми «Трикотажне об`єднання» у вигляді колективного підприємства здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що підтверджується листом №2000-0310-8/183992 від 18.10.2024 Головного управління Пенсійного фонду України.

Відтак, у спірному випадку обов`язок щодо перерахунку пенсії позивача на підставі наданої довідки №25/1 від 17.11.2023 має бути покладено саме на Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області як на орган, який розглядає заяву про перерахунок пенсії та як орган за місцем реєстрації позивача.

З огляду на висновки суду про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та для належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити позивачу з 26.10.2023 року перерахунок і виплату пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №25/1 від 17.11.2023 р. наданою Фірмою "Трикотажне об`єднання" у вигляді колективного підприємства, відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду у даній справі.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовної заяви.

Розподіл судових витрат слід здійснити в порядку ст. 139 КАС України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 9, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування до стажу ОСОБА_1 період роботи в Височанському ПУЖКХ з 01.02.1990 року по 10.05.1998 рік.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.02.1990 року по 10.05.1998 рік в Височанському ПУЖКХ, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення нарахування пенсії ОСОБА_1 з 26.10.2023 року на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №25/1 від 17.11.2023 р. Фірми "Трикотажне об`єднання" у вигляді колективного підприємства.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 26.10.2023 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №25/1 від 17.11.2023 р. наданою Фірмою "Трикотажне об`єднання" у вигляді колективного підприємства, відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частину судових витрат в розмірі 847 (вісімсот сорок сім) грн. 84 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1211 грн. (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя Марина Лук`яненко