Справа № 760/4921/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 травня 2025 року м. Київ справа № 760/4921/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янського района міста Києва про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янського району м. Києва в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Солом`янського району м. Києва щодо нарахування та виплати щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення нижче, ніж це гарантовано ОСОБА_1 державою відповідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» №796-12, з 2013 р. до його звернення до суду;

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Солом`янського району м. Києва щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок нарахування та виплатити щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення без обмежень у розмірах як це визначено ст.48 Закону України №796-12 з січня 2013 року до його звернення до суду;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Солом`янського району м. Києва провести перерахунок нарахування та виплатити призначену йому щорічну матеріальну допомогу на оздоровлення гарантовану ОСОБА_1 державою за термін з січня 2013 року і до його звернення до суду відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» №796-12 без обмежень з урахуванням виплат здійснених за цей період;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Солом`янського району м. Києва у подальшому призначати, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щорічну матеріальну допомогу на оздоровлення відповідно ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» №796-12 без обмежень;

- визнати заборгованість Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві по щорічній матеріальній допомозі на оздоровлення ОСОБА_1 з січня 2013 року і до моменту мого звернення до суду з урахуванням виплат здійснених за цей період.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2024 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янського району м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Леонтовичу А.М.

Ухвалою суду від 29.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В цій ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала суду надіслана позивачу та отримана ним.

Разом з тим, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху також було зазначено про необхідність надання до суду заяву про поновлення строку звернення разом із доказами на обґрунтування поважності пропущеного строку до суду, що можуть бути визнані судом поважними.

Водночас, позивачем вказану вимогу ухвали суду не виконано.

Станом на 01.05.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, визначеного ухвалою суду від 29.08.2024, позивачем не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в п. 35 рішення від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") зазначив, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янського района міста Києва про визнання протиправною бездіяльність - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Леонтович А.М.