Справа № 591/213/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/213/25
Провадження № 2-а/591/18/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/213/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою адміністративної комісії відповідача її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено штраф в сумі 6800 грн. у зв`язку зі здійсненням продажу алкогольного напою у заборонений час доби.

Із постановою не згодна. Розпорядження Сумської ОДА та ОВА, яким заборонено продаж алкогольних напоїв у певний період доби, не відповідає положенням пункту 29 Перехідних положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу , алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Місто Суми відноситься до території можливих бойових дій, а не до території, на якій ведуться бойові дії і не є окупованим, тому розпорядження не є чинним, посилання на вказаний акт є неприпустимим. Позивачка мала право виключно на касі бар, що вважається закладом ресторанного господарства, продавати алкогольні напої в будь-який час окрім комендантської години. До протоколу про адміністративне правопорушення не надано касового чи товарного чеку про реалізацію алкогольного напою, з якого можливо було б встановити, в якого суб`єкта господарювання придбаний товар.З відео не вбачається факт придбання алкогольного напою близько 8:50 год. В матеріалах справи відсутні докази наявності згоди позивачки чи інших присутніх в магазині осіб на зйомку. Пояснення, які позивачка надавала, не можна брати до уваги, оскільки вона не була попереджена про її права та можливість скористатися правовою допомогою. Показання ОСОБА_2 також не можна брати до уваги, оскільки виключно показання особи як свідка, якій зачитані права та обов`язки, яка присягнула давати показання та попереджена про кримінальну відповідальність, можуть бути достовірними.

Просить скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 3 від 06.01.2025, про накладення адміністративного стягнення у розмірі 6800 грн. відносно неї за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач із позовом не погодився та зазначив, що м. Суми на час вчинення позивачкою адміністративного правопорушення входило до переліку територій, на яких ведуться бойові дії, тому розпорядження Сумської ОВА №531-ОД від 30.09.2024 мало законну силу. Правопорушення підтверджено доказами. Позивачка визнала свою провину. Щодо відсутності касового чеку зазначив, що у поясненнях позивачка та покупець підтвердили, що касовий чек не видавався. Правопорушення зафіксовано у законний спосіб. Просить відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 09.12. 2023 інспектором СЮП ВП СРУП ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №602587 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 18.12.2024 близько 08:50 год ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині мінімаркет «Мікс» за адоесою: м. Суми, вул. Харківська, 12, де працює на посаді продавця, здійснила продаж алкогольного напою: пива «Львівське 1715» ОСОБА_2 , чим порушила розпорядження Сумської ОДА та ОВА від 531-ОД від 30.09.2024, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу позивачку повідомлено про розгляд адміністративної справи на 06.01.2025 о 14:00.

У протоколі зазначено, що позивачка свою вину визнає, а її пояснення викладені на окремому аркуші.

Додатками до протоколу вказано копії документів, пояснення. Другий примірник протоколу позивачка отримала у день його складення, що підтверджується її підписом.

Відповідно до протоколу засідання комісії від 06.01.2025 на засідання позивачка не прибула (а.с 38).

Постановою адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 3 від 06.01.2025 було притягнуто позивачку до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. за ч.2 ст.156 КУпАП . Як вбачається з копії постанови 18.12.2024 близько 08:50 год ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині мінімаркет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольного напою: пива «Львівське 1715» ОСОБА_2 , чим порушила розпорядження Сумської ОДА та ОВА від 531-ОД від 30.09.2024 та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які були досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, містять:

-Рапорт інспектора СЮП ВП Сумського РУП Марії Парамєєвої про виявлення правопорушення;

-Пояснення ОСОБА_1 , у яких вона підтверджує факт реалізації нею пива о 8:50 год 18.12.2024. Пояснює, що покупець розраховувався готівкою, товар через касу не проводила та чек покупцеві не надавала, про заборону продажу алкогольних напоїв з 21:00 по 11:00 не знала, так як проходить другий день для стажування. Провину визнає в повному обсязі.

-Пояснення ОСОБА_4 , який підтвердив факт придбання 18.12.2024 близько 8:50 пляшки пива та розрахунок готівкою. Пояснив, що чек продавчиня не надавала;

-Фотокартки, на яких зображена пляшка придбаного алкогольного напою та пляшка такого ж напою на вітрині магазину;

-Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 11.06.2024. В адресі місця торгівлі вказано: АДРЕСА_1 , БАР, 126,7 кв.м.

-4 файли відеозапису, WhatsApp Video 2024-12-18 at 13.35., WhatsApp Video 2024-12-18 at 13.35(2), WhatsApp Video 2024-12-18 at 14.42.15, WhatsApp Video 2024-12-18 at 14.42.15 (2), які були створені 18.12.2024 о 14:40 та 14:45. З наданих відеозаписів вбачається придбання особою пляшки пива. Особу продавця алкогольного напою з відеозаписів встановити неможливо. Особа покупця на відеозаписах не встановлена. Також неможливо достовірно встановити час придбання алкогольного напою, дату та час здійснення відеозапису та ким запис здійснений.

Пунктами 2, 3 розпорядження №531-ОД від 30.09.2024 Сумської ОВА «Про торгівлю алкогольними напоями» заборонено до особливого розпорядження, але не пізніше, ніж час дії правового режиму воєнного стану, на територіях можливих або активних бойових дій, для яких дата припинення можливості бойових дій або завершення бойових дій не визначена, відповідно до Переліку (крім м. Суми):

У роздрібній торговельній мережі та кафетеріях, крім суботніх та недільних днів, продаж алкогольних напоїв, за винятком продажу слабоалкогольних напоїв, вин та пива з 11:00 до 19:00 години;

У роздрібній торговельній мережі та кафетеріях у суботні та недільні дні продаж алкогольних напоїв з 19:00 до 11:00 години наступного дня; у закладах ресторанного господарства (крім кафетеріїв) продаж алкогольних напоїв з 21:00 до 11:00 години наступного дня.

Заборонено до особливого розпорядження, але не пізніше, ніж час дії правового режиму воєнного стану, на території м. Суми: У роздрібній торговельній мережі та кафетеріях продаж алкогольних напоїв з 19:00 до 11:00 години наступного дня, у закладах ресторанного господарства (крім кафетеріїв) продаж алкогольних напоїв з 21:00 до 11:00 години наступного дня.

Обгрунтовуючи заперечення проти позову, позивач посилається на те, що на час винесення оскаржуваної постанови це розпорядження втратило чинність на підставі. П. 29 Перехідних положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовують в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до положень зазначеної норми, яка набула чинності 27 липня 2024 року з дня набрання чинності цим Законом раніше встановлені сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями (військовими адміністраціями) обмеження щодо заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, на територіях, на яких не ведуться бойові дії, або на територіях, які не є тимчасово окупованими Російською Федерацією, втрачають чинність, крім обмежень на час комендантської години, які зберігаються до затвердження Кабінетом Міністрів України порядку встановлення обласними державними адміністраціями (обласними військовими адміністраціями) заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, у визначений період доби під час дії воєнного стану.

До затвердження Кабінетом Міністрів України порядку встановлення обласними державними адміністраціями (обласними військовими адміністраціями) заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, у визначений період доби під час дії воєнного стану обласні державні адміністрації (обласні військові адміністрації) можуть встановлювати таку заборону у визначений ними період доби виключно на територіях, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що внесені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Таким чином, наведеною нормою скасовуються встановлені раніше військовими адміністраціями обмеження щодо обмеження продажу алкогольних напоїв на територіях, на яких не ведуться бойові дії, або на територіях, які не є тимчасово окупованими Російською Федерацією. Водночас, даний пункт також передбачає, що військовими адміністраціями можуть бути встановлені обмеження щодо продажу алкогольних напоїв виключно на територіях на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, які відповідно внесені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку, але до затвердження Кабінетом Міністрів України такого порядку.

Тобто розпорядження Сумської ОВА №531-ОД втратло свою чинність лише щодо частини положень, якими закріплено обмеження про продаж алкогольних напоїв на територіях Сумської області, на яких не ведуться бойові дії. В іншій же частині наказ №3-ОД/29 від 25.03.2024, яким встановлено обмеження щодо продажу алкогольних напоїв на територіях бойових дій, продовжував діяти і далі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2022 року № 1364 «Про Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (далі Постанова № 1364) встановлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

При цьому, абзацом третім пункту 1 Постанови № 1364 визначено, що до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій, території активних бойових дій та території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (далі Перелік №309), місто Суми Сумської області входить до переліку територій можливих бойових дій з 06.03.2024 (дата виникнення можливості бойових дій) та дата припинення можливості бойових дій відсутня.

Слід також зазначити, що як на день прийняття наказу №3-ОД/29 від 25.03.2024, так і на день складання адміністративного протоколу та винесення оскаржуваної постанови відносно позивача, місто Суми входило до переліку територій з можливими бойовими діями, без визначення дати припинення можливих бойових дій. Отже, виходячи зі змісту норм Постанови №1364 місто Суми Сумської області входило до територій на яких ведуться (велися) бойові дій.

Таким чином, оскільки місто Суми Сумської області станом на 26.08.2024 входило до територій на яких ведуться (велися) бойові дії, а наказ №531-ОД від 30.09.2024, з урахуванням пункту 29 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону № 3817-IX, продовжував діяти в частині, яка стосується продажу алкогольних напоїв на території м. Суми.

Частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cт. 251КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.2ст 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, відповідачем надано копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію письмових пояснень позивачки та особи, яка придбала слабоалкогольний напій, фотокартки, рапорт інспектора поліції та відеозапис. Ці ж докази досліджувались адміністративною комісією на засіданні під час вирішення питання щодо притягнення позивачки до адміністративної відповідальності.

Надані фотокартки не містять інформації про подію продажу алкогольного напою.

З наданих відеозаписів вбачається придбання особою пляшки пива. Особу продавця алкогольного напою з відеозаписів встановити неможливо. Особа покупця на відеозаписах не встановлена. Також неможливо достовірно встановити час та місце придбання алкогольного напою, дату та час здійснення відеозапису та ким запис здійснений.

Відповідачем не надано будь-яких доказів які б підтверджували саму подію продажу позивачем слабоалкогольного напою у зазначений у протоколі та постанові час, зокрема зафіксовані факти передачі від продавця покупцю відповідного товару, його оплати, особу продавця.

Пояснення ОСОБА_4 , який підтвердив факт придбання 18.12.2024 близько 8:50 пляшки пива та розрахунок готівкою. Пояснив, що чек продавчиня не надавала.

З цих пояснень неможливо достовірно встановити у кого саме він придбав алкогольний напій.

Рапорт працівника поліції в силу ст. 251 КУпАП не може вважатися належним і достатнім доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, оскільки інспектор поліції є зацікавленою особою при розгляді цієї справи, що ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин справи, а тому такий рапорт не може слугувати беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Як додатки до протоколу про адміністративне правопорушення вказані копії документів та пояснення. Які саме документи були долучені до протоколу не конкретизовано. Відеозапис та вотокартки у додатках до протоколу не вказані, що ставить під сумнів їх включення до переліку тих доказів, які були взяті до уваги адміністративною комісією при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Письмові пояснення позивачки в яких вона визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення суд оцінює критично, оскільки представник позивача заперечив факт вчинення правопорушення та зазначив, що письмові пояснення написані під диктовку працівника поліції, яка запевнила позивачку, що потрібно все підписати.

Таким чином, у суду відсутні беззаперечні підстави для висновку, що у вказаний у постанові та протоколі час позивачкою було вчинено адміністративне правопорушення. У матеріалах справи відсутні будь-які інші належні докази, які б вказували на наявність вини позивачки у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на таке, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не доведено наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.156 КУпАП. Враховуючи викладене, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 3 від 06.01.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 6800, 00 грн. за ч.2 ст.156 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 02 травня 2025 року.

Суддя О.О.Ніколаєнко