Справа № 320/35010/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року справа №320/35010/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі головного інспектора будівельного нагляду Стадніка Дмитра Володимировича

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа Приватне підприємство «Інтерторг-2009»

про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі головного інспектора будівельного нагляду Стадніка Д.В. (далі позивач) з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач), третя особа - Приватне підприємство «Інтерторг-2009», у якому просить суд:

- визнати протиправним та незаконними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об?єкта будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення та підземним паркінгом» за адресою: вул. Табірна, 28 у Шевченківському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером :88:008:0016 з реєстраційним номером в ЄДЕССБ MU01:5528-5084-2910-8593;

- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення та підземним паркінгом» за адресою: вул. Табірна, 28 у Шевченківському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером :88:008:0016 3 реєстраційним номером в ЄДЕССБ MU01:5528-5084-2910-8593.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обґрунтування позову, позивач зазначає, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва, що були введені відповідачем, порушують вимоги містобудівного законодавства, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Зокрема, в порушення вимог ч.2 ст.5, ч.2 ст. 222, абз. 1 ч. 3, ч. 4, , пунктів 1, 4 ч. 5 статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності ( в редакції чинній станом на 13.01.2021) містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта будівництва Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення та підземним паркінгом» за адресою: вул. Табірна, 28 у Шевченківському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером :88:008:0016 з реєстраційним номером в ЄДЕССБ MU01:5528-5084-2910-8593, затверджені наказом Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №102 від 06.01.2021 видано крім іншого з порушенням десятиденного строку, передбаченого ч. 6 статті 29 Закону №3038-VI (в редакції станом на момент видачі оскаржуваних обмежень). Вказав, що наміри забудовника не відповідають містобудівній документації на місцевому рівні, а спірні містобудівні умови протирічать містобудівному законодавству, будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, вказав, що всі документи для отримання містобудівних умов та обмежень забудови на земельних ділянках підготовлено у встановленому законодавством порядку. Позивач не вказує в чому полягають порушення при отриманні дозволу та не наводить жодного аргументу на користь такого доводу та правової норми, яку порушив відповідач, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Позивачем подано заперечення на відзив у якому останній просить позов задовольнити.

Третя особа подала до суду заяву, в якій вказує, що спірним рішенням її права не порушуються та вважає відсутні підстави для залучення Приватного підприємства «Інтерторг-2009.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 11.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Стадніком Д.В. та головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за територіальними органами ДІАМ Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Павлівим О.Т. було проведено позапланову перевірку дотримання Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час прийняття рішення щодо видачі містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом від 06.01.2021 №102 (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:5528-5084-2910-8593) для проектування об?єкта будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення та підземним паркінгом» за адресою вул. Табірна, 28 м. Києва, на земельній ділянці з кадастровим номером -89:008:0016.

Зазначені направлення були видані на підставі відповідних наказів, а саме:

- наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 30.06.2023 №555;

- наказу ДІАМ від 20.07.2023 №76, виданого на підставі виявлення за результатами документальної перевірки відомостей про порушення Об?єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Судом встановлено, що перевірку було проведено в період з 21.07.2023 по 28.07.2023 у присутності директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Свистунова О.В. та заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Святини В.А.

Під час проведення перевірки 21.07.2023 Об?єкту нагляду представниками контролюючого органу було заявлено вимогу про надання документів та матеріалів в рамках проведення позапланової перевірки Об?єкта нагляду, в якій зазначався перелік документів, що необхідно надати головним інспекторам будівельного нагляду ДІАМ під час проведення ними позапланової перевірки. Копію вимоги було додано до позовної заяви.

Із доданої копії судом вбачається, що витребувані були наступні документи:

1) Положення про Об?єкт нагляду, чинні на 19.10.2020, 06.01.2021, 13.01.2021, 21.07.2023;

2) Розпорядчий документ про призначення керівника, заступника керівника, уповноваженої особи Об?єкта нагляду, чинне станом на 21.07.2023, яким уповноважено представляти інтереси Об?єкта нагляду, та розпорядчий документ про призначення керівника Об?єкта нагляду, який виконував обов?язки керівника Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) станом на 19.10.2020, 06.01.2021, 13.01.2021;

3) Посадова інструкція директора Об?єкту нагляду ОСОБА_1 , чинна на 19.10.2020, 06.01.2021, 13.01.2021;

4) Посадова інструкція заступника директора Об?єкту нагляду Тація Ю.О., чинна на 19.10.2020, 06.01.2021, 13.01.2021;

5) Наказ про увільнення ОСОБА_2 від роботи у зв?язку із призовом на війському службу під час мобілізації;

6) Опис документів, що надано до ЦНАП ТОВ «Українська марка» для надання містобудівних умов та обмежень;

7) Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об?єкта будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення та підземним паркінгом» за адресою: вул. Табірна, 28 у Шевченківському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером :88:008:0016, видані 19.10.2020 з реєстраційним № 19038/0/7-1-20, які надані без використання Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ);

8) Наказ від 06.01.2021 № 102, яким затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об?єкта будівництва «Будівництво житловоофісного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення та підземним паркінгом» за адресою: вул. Табірна, 28 у Шевченківському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером :88:008:0016, видані 19.10.2020 з реєстраційним № 19038/0/7-1-20, з додатком;

9) Документ про право власності (користування) земельною ділянкою з кадастровим номером :88:008:0016;

10) Пояснення щодо процедури, обставин та підстав прийняття рішення та надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об?єкту будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення та підземним паркінгом» за адресою: вул. Табірна, 28 у Шевченківському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером :88:008:0016, без використання ЄДЕССБ;

11) Заяву замовника про видачу зазначених містобудівних умов та обмежень;

12) Кадастрову довідку з містобудівного кадастру (у разі наявності);

13) Витяг з містобудівної документації, відповідно до якої були видані вищезазначені містобудівні умови та обмеження, згідно з формою та відомостями, що встановлені Порядком розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 № 926.

14) Витяг з генерального плану, діючого 19.10.2020 та 13.01.2021, де розташована земельна ділянка з кадастровим номером :88:008:0016, згідно з формою та відомостями, що встановлені Порядком розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 № 926 (зокрема з розділу «Озеленені та рекреаційні території»);

15) Інші наявні документи, що стосуються прийняття рішення щодо видання зазначених містобудівних умов та обмежень.

На виконання вимоги головного інспектора будівельного нагляду ДІАМ Стадніка Д.В. від 21.07.2023 про надання документів та матеріалів в рамках проведення позапланової перевірки, Об?єктом нагляду листом від 24.07.2023 № 055-5459 були надані копії наступних документів:

1) Рішення Київської міської ради від 20.04.2023 №6293/6334 «Про затвердження Положення про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з додатком»;

2) Розпорядження Київського міського голови від 29.12.2014 №1550 «Про внесення змін до Положення про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.01.2011 № 90» (незавірена належним чином копія);

3) Розпорядження Київського міського голови від 31.10.2016 №1023 «Про ОСОБА_1 »;

4) Розпорядження Київського міського голови від 31.12.2020 №898 «Про відпустку ОСОБА_3 »;

5) Посадова інструкція директора Департаменту, затверджена Київським міським головою від 27.11.2020;

6) Наказ Департаменту від 01.06.2022 №51OС «Про увільнення ОСОБА_2 від роботи у зв??язку з призовом на військову службу під час мобілізації»;

7) Копію наявного в електронній базі документообігу Департаменту опису документів, що надано до ЦНАП суб?єктом господарювання, громадянином для виконання адміністративної послуги від 16.10.2020 №50371-03-16;

8) Паперову копію електронного документа, роздрукованого з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва - містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкту будівництва житлово-офісного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення та підземним паркінгом на вул. Табірній у Шевченківському районі м. Києва (кадастровий номер :88:008:0016), MU01:5528-5084-2910-8593; за реєстраційним ЄДЕССЬ

9) Наказ Департаменту від 06.01.2021 №102 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень» з додатком;

10) Наявна в електронній базі документообігу Департаменту копія договору оренди земельної ділянки від 12.06.2020 № 414 (доданого до заяви ТОВ «Українська марка» від 16.10.2020);

11) Заява ТОВ «Українська марка» від 16.10.2020 (вх. Департаменту від 19.10.2020 № 19038/0/7-1-20);

12) Витяг з містобудівної документації від 27.07.2023 № 055-5448 на земельну ділянку;

13) Копії наявних в електронній базі документообігу Департаменту документів доданих до заяви ТОВ «Українська марка» від 16.10.2020 (вх. Департаменту від 19.10.2020 № 19038/0/7-1-20).

Під час позапланової перевірки, з урахуванням відомостей з документів, наданих листами Об?єкта нагляду від 24.07.2023 № 055-5459, інспекторами встановлено наступне.

За відомостями з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі ЄДЕССБ), наказом виконуючого обов?язки директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тація Ю.О. від 06.01.2021 №102 затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об?єкта будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення та підземним паркінгом» за адресою: вул. Табірна, 28 у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до частини шостої статті 29 Закону №3038-V1 (в редакції, чинній на день видачі містобудівних умов та обмежень) надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

Матеріалами справи підтверджується, що заява ТОВ «Українська марка» про видачу містобудівних умов та обмежень подана 16.10.2020, разом з тим, наказ про їх затвердження видано Об?єктом нагляду лише 06.01.2021, що не відповідає вимогам частини шостої статті 29 Закону №3038-VI, якою встановлено 10-денний строку розгляду відповідних документів.

З назви містобудівних умов та обмежень «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення та підземним паркінгом» вбачається порушення пункту 1 частини п?ятої статті 29 Закону №3038-VI, яким передбачено, що містобудівні умови та обмеження містять назву об?єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об?єкта.

Відповідно до частини четвертої статті 29 Закону №3038-VI, підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є, зокрема невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Таким чином, за результатами перевірки контролюючим органом було виявлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) під час надання містобудівних умов таобмежень за №MUO1:5528-5084-2910-8593, а саме було порушено вимоги частини четвертої статті 29 Закону №3038-VI, а саме - невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні - Генеральному плану міста Киева та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804, відповідно до якої земельна ділянка, де планується розміщення об?єкта будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення та підземним паркінгом», відноситься до території об?єкту природно заповідного фонду.

Відповідно до пункту 23 Постанови №698, за результатами проведеної планової перевірки було складено Акт №CH01:6648-5716-1741-2935 від 28.07.2023, примірник якого був наданий Заступнику директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Святині В.А., з проставленням відповідної відмітки, що підтверджується зі змісту останньої сторінки копії відповідного акту, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі матеріалів позапланової перевірки, відповідно до частини четвертої статті 41 Закону №3038-VI головним інспектором будівельного нагляду ДІАМ Павлів О.Т. було прийнято рішення від 03.08.2023 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об?єкта будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення та підземним паркінгом» за адресою: вул. Табірна, 28 у Шевченківському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером :88:008:0016 з реєстраційним №MU01:5528-5084-2910-8593.

Відповідно до абзацу 8 частини четвертої статті 41 Закону №3038-VI, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об?єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право зупиняти дію рішень, прийнятих об?єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності (крім документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів), з одночасним поданням позову до суду про скасування такого рішення та подальшим оприлюдненням такої інформації на порталі електронної системи.

Вважаючи оскржуване рішення, прийняте об`єктом нагляду, таким, що порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності позивач звернувся із даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», до уповноважених органів містобудування та архітектури належать, зокрема, структурні підрозділи обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій з питань архітектури; виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Відповідно до Положення про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2023 №6293/6334, Об?єкт нагляду є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підзвітний та підконтрольний Київській міській раді та підпорядкованим Київському міському голові, виконує функції органу місцевого самоврядування та, у визначених законодавством України випадках, виконує функці державної виконавчої влади.

Основним завданням Об?єкта нагляду серед іншого, є забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території м. Києва, Департамент відповідно до покладених на нього завдань виконує функції, зокрема щодо забезпечення дотримання законодавства у сфері містобудування, державних стандартів, норм і правил, затвердження містобудівної документації, надає містобудівні умови та обмеження.

Згідно положень статті 26 Закону №3038-VI (в редакції чинній станом на 06.01.2021), право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об?єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів;

6) реєстрація права власності на об?єкт містобудування.

Основним документом містобудівної документації є генеральний план, на підставі та у відповідності до якого мають створюватися всі інші види містобудівної документації.

За змістом частини першої статті 29 Закону №3038-VI, основними складовими вихідних даних є, зокрема, містобудівні умови та обмеження.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №3038-VI, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі -МУО) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об?єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

У відповідності до частини третьої статті 29 Закону №3038-VI (в редакції чинній станом на 13.01.2021), містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки).

Відповідно до вимоги частини четвертої статті 29 Закону №3038-VI, однією з підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно положень статті 17 Закону України «Про основи містобудування», містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону №3038-VI інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про основи містобудування», містобудівна документація є основою для вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об?єктів містобудування та упорядкування територій.

Відповідно до статті 17 Закону №3038-VI генеральний план населеного пункту с основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону №3038-VI детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції та підлягає стратегічній оцінці.

Згідно з пунктом третім частини четвертої статті 19 Закону №3038-VI детальний план території визначає у межах визначеного комплексним планом, генеральним планом населеного пункту функціонального призначення режим та параметри забудови території, розподіл територій згідно з будівельними нормами.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 19 Закону №3038-VI детальний план території визначає містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території.

Відповідно до частини третьої Розділу V «Прикінцеві положення» Закону №3038-VI встановлено, що генеральні плани населених пунктів, затверджені до набрання чинності цим Законом, є безстроковими.

Згідно до статті 39 Земельного кодексу України, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм.

Так, відповідно пункту 3 частини п?ятої статті 29 Закону №3038-VI, містобудівні умови та обмеження містять відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні.

Відповідно до статті 22 Закону Єдина державна електронна система у сфері будівництва - єдина інформаційно-телекомунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг, з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.

Відомості, що містяться в електронній системі, є достовірними, а також відкритими і загальнодоступними, крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків, паспортних даних, місця проживання фізичної особи, договорів про надання послуг, документів, поданих фізичними та юридичними особами для отримання послуг, визначених цим Законом, та іншої інформації, перелік якої визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення електронної системи.

Відповідно до статті 16 Закону №3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Частиною першою статті 17 Закону №3038-VI Генеральний план населеного пункту є одночасно видом містобудівної документації на місцевому рівні та документацією із землеустрою і призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Частини 1, 4 статті 19 Закону №3038-VI визначають, що детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту або комплексного плану та визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території.

Детальний план території розробляється з урахуванням обмежень у використанні земель, у тому числі обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України.

Детальний план території визначає, в тому числі :

1) принципи планувально-просторової організації забудови;

2) ???червоні лінії та лінії регулювання забудови;

3) ???у межах визначеного комплексним планом, генеральним планом населеного пункту функціонального призначення режим та параметри забудови території, розподіл територій згідно з будівельними нормами.

VІ. Оцінка суду

На день складання акта перевірки в ЄДЕССБ, наявні відомості щодо зареєстрованих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) містобудівних умов та обмежень для проектування об?єкта будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення підземним паркінгом» за адресою: Табірна, 28 у Шевченківському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером :88:008:0016 з реєстраційним №MU01:5528-5084-2910-8593.

Відповідно до статті 22 Закону Єдина державна електронна система у сфері будівництва - єдина інформаційно-телекомунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг, з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.

Відомості, що містяться в електронній системі, є достовірними, а також відкритими і загальнодоступними, крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків, паспортних даних, місця проживання фізичної особи, договорів про надання послуг, документів, поданих фізичними та юридичними особами для отримання послуг, визначених цим Законом, та іншої інформації, перелік якої визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення електронної системи.

Позаплановою перевіркою встановлено порушення вимог містобудівного законодавства під час видачі Об?єктом нагляду вищезазначених містобудівних умов та обмежень, а саме: невідповідність намірів забудови земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні - Генеральному плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804, відповідно до якого земельна ділянка, де планується розміщення об?єкта будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення та підземним паркінгом», відноситься до території об?єкту природно-заповідного фонду.

Відповідно до статті 16 Закону №3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Частиною першою статті 17 Закону №3038-VI Генеральний план населеного пункту є одночасно видом містобудівної документації на місцевому рівні та документацією із землеустрою і призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Частини 1, 4 статті 19 Закону №3038-VI визначають, що детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту або комплексного плану та визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території.

Детальний план території розробляється з урахуванням обмежень у використанні земель, у тому числі обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України.

Детальний план території визначає, в тому числі :

1) принципи планувально-просторової організації забудови;

2) ???червоні лінії та лінії регулювання забудови;

3) ???у межах визначеного комплексним планом, генеральним планом населеного пункту функціонального призначення режим та параметри забудови території, розподіл територій згідно з будівельними нормами.

Тобто, забудова населеного пункту відбувається на земельних ділянках, визначених відповідно до генерального плану населеного пункту.

Пунктом 3 оскаржуваних МУ зазначено, що цільове призначення земельної ділянки (кадастровий №:88:008:0016) площею 0,6005 га - 02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об?єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

В той же час пунктом 3 МУО зазначено за функціональним призначенням земельна ділянка з кадастровим №:88:008:0016 - територія багатоповерхової житлової забудови згідно документу: Детальний план території в межах просп Перемоги, вул. Лагерної, Авіаконструктора Сікорського, залізничної колії, вул. Тимофія Шамрила, Дорогожицької, Олени Теліги, Олександра Довженка №1005/4012 від 20.12.2017.

Згідно із заявою ТОВ «Українська марка» на видачу МУО, наміри забудови передбачають будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями торгово-офісного призначення та підземним паркінгом.

Однак, відповідно до графічних матеріалів Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804 («Опорний план», «Схема планувальних обмежень», «Еколого-містобудівний прогноз», «Озеленені та рекреаційні території»), земельна ділянка з кадастровим номером :88:008:0016 відноситься до території об?єкту природно-заповідного фонду.

Таким чином суд вважає обґрунтованими твердження позивача, що для того, щоб вищезазначені наміри забудови відповідали вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, функціональне призначення земельної ділянки, де планується розміщення об?єкта будівництва в Генеральному плані міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804 має відноситись до території громадської забудови, а не до земель природно-заповідного фонду.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що надані містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення та підземним паркінгом» за адресою: вул. Табірна, 28 у Шевченківському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером :88:008:0016 з реєстраційним номером в ЄДЕССБ MUO1:5528-5084-2910-8593 не відповідають функціональному призначенню вказаної земельної ділянки.

Аналіз вказаних положень дають суду підстави дійти до висновку, що вбачається невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, що є підставою відмови у видачі містобудівних умов та обмежень відповідно до норм статті 29 Закону №3038-VI.

Судом встановлено, що містобудівні умови та обмеження, які не відповідають генеральному плану населеного пункту та іншій містобудівній документації на місцевому рівні, не можуть вважатися такими. що враховують при плануванні та забудові територій громадські та приватні інтереси власників будівель, що оточують місце будівництва, а тому порушують основи містобудування, визначені статтею 5 Закону України «Про основи містобудування» та статтею 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Суд дійшов висновку, що законний спосіб узгодження різних інтересів у сфері містобудування - громадське обговорення. Процедура громадського обговорення є запобіжником порушення важливих інтересів різних груп та осіб і забезпечує їх виявлення та врахування під час прийняття рішень у сфері містобудування. Слід виходити з презумпції, що в містобудівній документації, яку розроблено та затверджено у встановленому порядку, враховано державні, громадські й приватні інтереси. Тому видання містобудівних умов та обмежень на підставі й відповідно до містобудівної документації свідчить про взаємоузгодження державних, громадських і приватних інтересів під час планування та забудови територій.

Навпаки, у разі відхилення містобудівних умов та обмежень від містобудівної документації постає питання про відповідність таких відхилень громадським та приватним інтересам. При цьому законом не передбачено спеціальної процедури перевірки такої відповідності.

3 огляду на вищенаведене cуд наголошує, що у разі необхідності надання містобудівних умов, які не відповідають містобудівній документації на місцевому рівні (а отже, невідомо, чи враховують інтереси усіх зацікавлених осіб), необхідно вносити зміни до відповідної містобудівної документації у порядку, передбаченому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». На час проведення позапланової перевірки зміни до Генерального плану м. Києва не вносились, що в свою чергу підтверджується Витягом з містобудівної документації, наданим Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 27.06.2023 №055-4691.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) під час надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об?єкта будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення та підземним паркінгом» за адресою: вул. Табірна, 28 у Шевченківському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером :88:008:0016 було порушено вимоги містобудівного законодавства, що в свою чергу свідчить про те, що вищезазначені містобудівні умови та обмеження є протиправними та підлягають скасуванню.

VII. Висновок суду

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

VІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судового збору 2 684,00 грн.

Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, відповідача у справі у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та незаконними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32), щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об?єкта будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення та підземним паркінгом» за адресою: вул. Табірна, 28 у Шевченківському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером :88:008:0016 з реєстраційним номером в ЄДЕССБ MU01:5528-5084-2910-8593.

Визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення та підземним паркінгом» за адресою: вул. Табірна, 28 у Шевченківському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером :88:008:0016 3 реєстраційним номером в ЄДЕССБ MU01:5528-5084-2910-8593.

Стягнути на користь Державної інспекції архітектури та містобудування України (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26) сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.