Справа № 340/2084/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2084/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сангрейс", вул. Шевченка,25, кв.1, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивицький,25006

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сангрейс" звернулось з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 07 лютого 2025 року № 7229 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Сангрейс" () критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що товариство просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 07 лютого 2025 року № 7229 про відповідність платника податку на додану вартість товариство з обмеженою відповідальністю "Сангрейс" () критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Однак, як вказує податковий орган, вказане рішення не є кінцевим, оскільки 03.03.2025 ТОВ "Сангрейс" направило на адресу податкового органу повторне повідомлення № 1 про виведення товариства з переліку ризикових платників податку на додану вартість. За результатом розгляду повідомлення № 1 від 03 березня 2025 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняло рішення від 11 березня 2025 року № 12198, яке на сьогоднішній день є діючим, а попереднє рішення втратило свою актуальність, в зв`язку з чим податковий орган просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до положень ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження.

Суд зазначає, що відповідач, звертаючись до суду, жодної з підстав, вказаної в ст.240 КАС України, не вказав. Доказів скасування рішення про відповідність ТОВ "Сангрейс" критеріям ризиковості платника податків до матеріалів клопотання не долучено.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим, недоведеним та безпідставним, відповідно, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО