Справа № 826/24340/15
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа №826/24340/15

адміністративне провадження № Зн/990/32/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 11.04.2023 у справі №826/24340/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 826/24340/15 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними бездіяльності і дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 у справі №826/24340/15 повернуто апелянту.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015. Матеріали касаційної скарги в цій частині повернуто скаржникові. Відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 залишено без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 13.04.2016 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернуто скаржникові.

13.03.2019 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 13.04.2016 за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених Судом недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2019 відхилено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 за нововиявленими обставинами повернуто заявникові без розгляду.

20.05.2019 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 10.04.2019 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 10.04.2019 за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених Судом недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №826/24340/15 повернуто заявнику.

05.07.2022 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 01.07.2019 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 01.07.2019 за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених Судом недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 01.07.2019 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

03.01.2023 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 26.10.2022 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 26.10.2022 за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених Судом недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 26.10.10.2022 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

31.12.2024 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 11.04.2023 за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 11.04.2023 у справі №826/24340/15 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом зазначення невстановлених судом істотних обставин, дату їх відкриття або встановлення та докази, що підтверджують наявність цих нововиявлених обставин.

03.02.2025 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мельник-Томенко Ж.М. від розгляду справи №826/24340/15.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мельник-Томенко Ж.М. від розгляду справи №826/24340/15 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2023 року у справі №826/24340/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

24.02.2025 на електронну пошту Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження процесуального строку.

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2025 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 11.04.2023 у справі №826/24340/15, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 15.01.2025, на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заяву разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Копію ухвали Верховного Суду від 27.02.2025 надіслано скаржнику за адресою, вказаною ним у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте 22.03.2025 до Верховного Суду повернувся конверт з указаною ухвалою з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення "За закінченням терміну зберігання".

31.03.2025 Судом повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами від 27.02.2025 за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Водночас 22.04.2025 до Верховного Суду вдруге повернувся конверт з указаною ухвалою з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення "За закінченням терміну зберігання".

Отже, Судом двічі направлено копію ухвали Верховного Суду від 27.02.2025 про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами на адресу заявника, зазначену ним в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, проте до Суду повернулися конверти з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення - "За закінченням терміну зберігання".

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Відповідно до частини першої статті 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заявник про зміну місця знаходження Верховний Суд не повідомляв, будь-яких заяв до суду не подавав.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Отже, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть уважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, Судом вжито необхідних заходів щодо повідомлення заявника про наявність ухвали Верховного Суду від 27.02.2025 про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Станом на день винесення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуті.

Відповідно до статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 11.04.2023 у справі №826/24340/15 необхідно повернути заявнику.

Водночас за приписами частини восьмої статті 169 КАС України повернення заяви не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 366 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 11.04.2023 у справі №826/24340/15 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Заявнику надіслати копію ухвали про повернення разом з доданими до заяви матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду