Справа № 709/414/25
Суддя: Шарая Л. О.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/414/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шарая Л.О.,

секретаря судового засідання Петраш Т.М.,

за участі:

представника позивача Солод В.М.

представника відповідача Коваленко А.П. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай клопотання представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області Коваленко Алли Петрівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Висоцького Володимира Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1711357 від 10.03.2025 ,

У С Т А Н О В И В:

21.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із адміністративним позовом до Інспектора ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Висоцького Володимира Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1711357 від 10.03.2025.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 21.03.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: позивачу запропоновано подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та роз`яснено позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

01.04.2025 позивач скерував на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області уточнену позовну заяву у якій обґрунтував пропущення ним строку для звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1711357 від 10.03.2025.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 02.04.2025 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та призначив розгляд справи.

09.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання представниці відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Висоцького В.Ю., Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1711357 від 10.03.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що копія оскаржуваної постанови не була вручена позивачу відразу після її винесення у зв`язку з відмовою позивача від її отримання. Але у день її складання, 10.03.2025, позивач повинен був усвідомлювати про те, що він є особою яка притягується до адміністративної відповідальності, при бажанні вчиняти дії для захисту своїх прав міг би знайомитися з матеріалами та отримати постанову. Звертається увага суду на те, що скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Позивачу надіслана копія постанови 11.03.2025, він її отримав 14.03.2025. Отже, останнім днем звернення до суду з позовом про оскарження постанови відповідач вважає 20.03.2021. Натомість, позивачем адміністративний позов скерований до суду 21.03.2025. Вважають, що доказів щодо дійсних істотних перешкод чи труднощів для своєчасного оскарження постанови до суду позивачем не надано. Покликаючись на положення статей 121, 122, 123 КАС України, представниця відповідача просить залишити без розгляду позов ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представниця відповідача Коваленко А.П. подане нею клопотання підтримала. Просила залишити без розгляду пред`явлений ОСОБА_1 позов у зв`язку з пропущенням строку для звернення до суду.

Представник позивача адвокат Солод В.М. у судовому засіданні просив відмовити у клопотанні представника відповідача про залишення позову без розгляду. Пояснив, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 14.03.2025 та протягом 10 днів, а саме 21.03.2025 скерував до суду даний позов. Після складання оскаржуваної постанови інспектор поліції не оголосив позивачу її зміст та не вручав її, а лише запита чи буде Борисенко А.Л. у цій постанові розписуватися. До отримання постанови та ознайомлення з її змістом позивач не мав можливості обґрунтувати її протиправність та звернутися до суду з відповідним позовом.

Суд, дослідивши клопотання представниці відповідача, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, встановив таке.

10.03.2021 о 20:04 інспектором ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Висоцьким В.Ю. стосовно позивача ОСОБА_1 складена постанова серії ЕГА № 1711357 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183 КУпАП.

При дослідженні в судовому засіданні відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського судом встановлено, що після складання оскаржуваної постанови інспектором поліції не оголошений позивачу її зміст та не роз`яснено, що ця постанова може бути оскаржена до суду протягом десяти днів. Інспектор запитав позивача чи буде він розписуватися у постанові. Отримавши негативну відповідь від позивача, інспектор повідомив, що копію постанови позивач отримає через поштове відділення зв`язку. При цьому, докази про те, що позивачу було запропоновано отримати оскаржувану постанову на місці розгляду справи та її складання матеріали справи не містять.

Згідно наданої представницею відповідача копії супровідного листа та копії квитанції, постанова серії ЕГА № 1711357 від 10.03.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення направлена на адресу позивача 12.03.2025.

Судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 14.03.2025, а з даним позовом звернувся до суду 21.03.2025.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Цим конституційним положенням кореспондують норми Закону України від 02.06.2016 N 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Строки на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності також визначені статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до указаної статті скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Необхідно зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення десятиденним строком з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Обставиною, на яку позивач посилається при зверненні до суду з цим позовом, як на підставу для поновлення йому пропущеного строку, є те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 14.03.2025, зміст постанови не був оголошений при її складанні. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд визнав наведену позивачем причину пропуску ним десятиденного строку для звернення до суду з позовом поважною.

Доводи позивача про те, що зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився лише 14.03.2025, після отримання копії постанови через поштове відділення зв`язку знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. Водночас до суду з позовом ОСОБА_1 звернувся 21.03.2025, тобто протягом десятиденного строку з дня отримання постанови.

За цих обставин суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику відповідача у заявленому клопотанні.

Покликаючись на положення статей 120-123, 248 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у клопотанні представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області Коваленко Алли Петрівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Висоцького Володимира Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1711357 від 10.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оформлена окремим документом 30.04.2025

Суддя Л.О. Шарая