Справа № 200/2035/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 травня 2025 року Справа №200/2035/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у письмовому провадженні звіт щодо виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі № 200/2035/23 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в тому числі зобов`язано сплатити заборгованість з пенсії за період з 24.06.2022 по 28.02.2023 в розмірі 168652,67 грн.

Відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі № 200/2035/23 залишено без змін.

31 жовтня 2023 року видано виконавчі листи у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі № 200/2035/23 застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі № 200/2035/23 у строк до 31 грудня 2024 року

Від Головного управління Пенсійного управління України в Донецькій області надійшов звіт щодо виконання рішення суду у справі № 200/2035/23. В обґрунтування своїх дій в наданому звіті відповідач посилається на такі ж самі обставини, що зазначені в попередньому звіті, а саме, що сума компенсації за рішенням суду як така, що не передбачена бюджетом Головного управління, потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Відповідач зазначає, що Кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою. Станом на 25.12.2024 за окремою бюджетною програмою проведено виплату заборгованості по судових рішеннях, які набрали законної сили по 19.11.2020. Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 № 1156.

З метою забезпечення своєчасних розрахунків по борговим зобов`язанням та виділення коштів на ці цілі, Головним управлінням до Пенсійного фонду України надсилалися запити від 28.06.2024 № 0500-0501-5/67323, від 29.07.2024 № 0500-0504- 5/76598, від 26.08.2024 № 0500-0504-5/85724, від 01.10.2024 № 0500-0404-5/96450, від 01.11.2024 № 0500-0404-5/106215, від 29.11.2024 № 0500-0404-5/115068, від 06.12.2024 № 0500-0402-5/117412 щодо виділення коштів на виконання рішення суду, на які отримано відповіді від 26.06.2024 № 2800-030102-9/39092, від 31.07.2024 № 2800-030203-9/46450, від 27.08.2024 № 2800-030102-9/51848, від 25.09.2024 № 2800- 030202-9/57762, від 31.10.2024 № 2800-030102-9/66981, від 29.11.2024 № 2800-030202- 9/73966.

Посилаючись на зазначені обставини, відповідач вважає, що ним вжиті конкретні заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2035/23 від 28.06.2023, вина та умисел на навмисне невиконання рішення суду у даній справі з боку Головного управління відсутня, у зв`язку з чим просить прийняти звіт про його виконання.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та надані сторонами клопотання та заперечення, суд зазначає, що за приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Розглянувши наданий відповідачем звіт суд вказує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/2035/23 від 28.06.2023 буде виконане лише після погашення (фактичної виплати позивачеві) в повному обсязі заборгованості з пенсії за період з 24.06.2022 по 28.02.2023 в розмірі 168652,67 грн., як це передбачено резолютивною частиною рішення.

Як випливає зі звіту, суб`єкт владних повноважень вчинив певні залежні від нього дії для виконання судового рішення, проте таке рішення не виконано у повному обсязі.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП «Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, статтею 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 КАС України.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

З матеріалів справи випливає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/2035/23 від 28.06.2023 про зобов`язання сплатити заборгованість з пенсії за період з 24.06.2022 по 28.02.2023 в розмірі 168652,67 грн є невиконаним.

Тому за наслідками розгляду поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту та доданих до нього матеріалів, зважаючи на обов`язковість виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у його прийнятті.

Частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина 4 статті 382-3 КАС України).

Частиною 5 статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно зі статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 затверджено Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України.

Пунктом 4 розділу ІІ цього Порядку визначено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді, зокрема, на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Порядку за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Відповідно до звіту та доданих до нього документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області вживались заходи з метою виконання рішення суду від 28 червня 2023 року у справі № 200/2035/23, проте необхідні кошти виділені не були та не були закладені до бюджету управління.

Зазначене свідчить про відсутність коштів у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на виплату заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення суду від 28 червня 2023 року у справі № 200/2035/23, і такі обставини є достатніми для звільнення керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, від накладення штрафу.

З урахуванням встановлених обставин, при розгляді звіту суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу (частина 9 статті 382-3 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у поданих звітах, єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі № 200/2035/23 є неналежне фінансування державою зазначених виплат.

Отже, відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання судового рішення у справі.

Зважаючи на тривале невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі № 200/2035/23, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу виконання цього рішення із зобов`язання відповідача виплатити заборгованість з пенсії в розмірі 168652,67 грн. на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача заборгованості з пенсії за період з 24.06.2022 по 28.02.2023 в сумі 168652,67 грн.

На підставі наведеного за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення у справі № 200/2035/23 суд дійшов висновку про відмову у його прийнятті зі звільненням керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу, а також зміну способу виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382, 382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області в прийнятті звіту про виконання рішення суду у справі № 200/2035/23.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі № 200/2035/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині зобов`язання сплатити заборгованість.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, Донецька область, 84122, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсії за період з 24.06.2022 по 28.02.2023 в розмірі 168652 (сто шістдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 67 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов