Справа № 679/564/25
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/12/2025
Справа № 679/564/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2025 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Калабський С.В., звернувся до суду з із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №2472 від 02.02.2025, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом ч.1 ст.169 КАС України у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Однак, в порушення цих вимог до позовної заяви не додано докази надсилання її копії та копії доданих документів відповідачу.

Частиною 3 статті 161 КАС України, передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, зазначених вимог позивач також не дотримався, оскільки до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, а тому за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною другою ст.132 КАС України, встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

Отже, за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у 2025 році належить сплачувати судовий збір у розмірі 605,60 грн. (0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, за подання до суду позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення з врахуванням вище вказаного коефіцієнту позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 484,48 грн.

Крім того, суддею встановлено, що в прохальній частині позовної заяви, крім позовних вимог, представник позивача виклав наступні вимоги: 1) визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду; 2) поновити строк на оскарження постанови №2472 від 02.02.2025, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Так, згідно вимог ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно положень ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічна правова норма щодо строку оскарження закріплена і в ч.2 ст.286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

У поданій до суду позовній заяві представник позивача зазначає про те, що строк на оскарження постанови №2472, винесеної 02.02.2025 у справі про адміністративне правопорушення був пропущений ОСОБА_1 , на його думку, з поважних причин.

В позовній заяві представник позивача вказав, що позивач з додатку «ДІЯ» дізнався про накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, після чого 11.04.2025 року звернувся до Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області із заявою про видачу копій виконавчих документів та матеріалів виконавчого провадження, де того ж дня і отримав копію оскаржуваної постанови. 17.04.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся в центр надання безоплатної правової допомоги з цього питання. У результаті чого, адвокату Калабському С.В. 17.04.2025 надано доручення № 004-2203898 для надання безоплатної правничої допомоги позивачу для представництва інтересів у суді. З огляду на викладене, представник позивача вважає, що причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду можна вважати поважними.

Будь-яких інших причин пропуску строку на звернення до суду в позовній заяві представник позивача - адвокат Калабський С.В. не зазначив. Відповідних доказів на підтвердження існування обставин, які б об`єктивно унеможливили подання позивачем ОСОБА_1 позовної заяви у визначений законом строк суду також надано не було.

Разом з тим, у поданій до суду позовній заяві представник позивача зазначає про те, що ОСОБА_1 отримав постанову у справі про адміністративне правопорушення №2472 винесену 02.02.2025 у Нетішинському ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області ще 11.04.2025.

Факт отримання 11.04.2025 ОСОБА_1 постанови №2472 від 02.02.2025 підтверджується також доданою до позову заявою позивача від 11.04.2025.

Отже, останнім днем подачі до суду позовної заяви щодо оскарження постанови №2472 від 02.02.2025 було 21.04.2025 включно.

Однак, позовну заяву про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, представник позивача - адвокат Калабський С.В. подав до суду лише 23.04.2025 через підсистему ЄСІСТ «Електронний суд».

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19, до поважних причин пропуску процесуальних строків відносяться обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, позивачем не надано до суду достатніх доказів на підтвердження поважності причин, які стали перешкодою для його звернення до суду із позовом у визначений законом строк.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 для виконання вимог ч.6 ст.161 КАС України з метою вирішення судом питання про поважність причин пропуску ним строку для звернення до суду з адміністративним позовом, необхідно подати окрему заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та додати до заяви письмові докази на підтвердження обставин, що обумовили його пропуск.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу.

Отже, позивачу слід усунути вищевказані недоліки заяви, а саме:

- долучити до позову докази надсилання копії позовної заяви та копії доданих документів відповідачу;

- сплатити судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом в розмір 484,48 грн. та долучити до позову документ про сплату судового збору;

- подати окрему заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та додати до заяви письмові докази на підтвердження обставин, що обумовили його пропуск.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення у встановлений в ухвалі строк зазначених у ній недоліків позовна заява буде повернута позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Сопронюк