Справа № 440/3432/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа №440/3432/23

адміністративне провадження №К/990/50614/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі №440/3432/23 за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської обласної військової адміністрації до Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОМОТОР», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонду державного майна України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2025 року касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської обласної військової адміністрації на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №440/3432/23 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору у розмірі 4294,40 грн згідно з платіжною інструкцією від 10 грудня 2024 року №3424 за подання касаційної скарги.

Натомість, зазначена заява не підлягає розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 167 КАС України, якою встановлено загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень.

Так, за приписами частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 КАС України).

Проте надісланий заявником додаток (вкладення) до вищезазначеного документу містить пошкоджений кваліфікований електронний підпис, про що Провідним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Малюга Ю. складено відповідну довідку.

Отже, додаток до електронного документу "1. Довіреність на Кравченко Андрій Григорович.pdf." не скріплений електронним підписом представника заявника, а тому такий документ не відповідає приписам пункту 7 частини першої статті 167 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору необхідно залишити без розгляду, оскільки вона не підписана в установленому законом порядку.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись частиною другою статті 167 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду