Справа № 640/19213/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2025 рокуСправа №640/19213/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи №640/19213/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТУМЕНТУ УКРАЇНА» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 20.01.2021 р. №UA100310/2021/000006/2,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 р. до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТУМЕНТУ Україна» (далі позивач, ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА») до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 20.01.2021 р. №UA100310/2021/000006/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.07.2021 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

06.08.2021 р. від відповідача до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшов відзив на позовну заяву.

29.08.2022 р. від відповідача до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшло клопотання про заміну сторони (відповідача) у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/19213/21.

29.01.2025 р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/19213/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 р. адміністративна справа розподілена судді Неклеса О.М. для розгляду.

Згідно реєстру передачі справ судді адміністративна справа №640/19213/21 отримана суддею Неклеса О.М. 30.01.2025 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 р. прийнято справу №640/19213/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТУМЕНТУ Україна» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 20.01.2021 р. №UA100310/2021/000006/2,- до провадження. Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №640/19213/21 та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також цією ухвалою задоволено клопотання про заміну сторони (відповідача) у справі та ухвалено замінити відповідача - Київську митницю Держмитслужби на правонаступника - Київську митницю (; місцезнаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А).

Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТУМЕНТУ Україна» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 20.01.2021 р. №UA100310/2021/000006/2 залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2024 р. продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТУМЕНТУ Україна» строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду позивач виправив недоліки позовної заяви та 22.04.2025 року вх.№ 31701/25.

Вищевказані документи отримані суддею 23.04.2025 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 р. продовжено розгляд справи №640/19213/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТУМЕНТУ Україна» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 20.01.2021 р. №UA100310/2021/000006/2.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

За приписами частин 2, 3 статті 242 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, згідно зі змістом статті 94 КАС України, кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем, якщо оригінал доказу знаходиться у нього.

Під час дослідження наявних у матеріалах справи документів судом встановлено, що під час здійснення митного оформлення придбаних позивачем товарів останнім було надано до Київської митниці Держмитслужби документи на підтвердження митної вартості в обсязі більшому порівняно з тим, які було додано до позовної заяви ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» при зверненні до Окружного адміністративного суду м.Києва з цим позовом.

Так, зокрема, до поданого відповідачем відзиву на позовну заяву додано матеріали митного оформлення, серед яких наявні подані позивачем до митного органу документи складені іноземними мовами (зокрема: китайською та російською мовами («Договор №SF-1745 перевозки грузов от 02.04.2014 г») без офіційного перекладу таких документів.

При цьому, суд зауважує, що у матеріалах справи переклад таких документів відсутній й ці документи разом із позовною заявою ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» не надавалися, однак були надані позивачем до митного органу під час митного оформлення придбаних товариством товарів.

Частиною 1 статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Вказані положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» знаходять своє відображення у частині 1-3 статті 15 КАС України.

За приписами частини 4 статті 15 КАС України, учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до статті 79 Закону України «Про нотаріат», нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Також пунктом 8 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 р. передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що при зверненні із позовною заявою позивачем разом із документами, які виготовлені іноземною мовою, повинні бути подані належним чином (нотаріально) засвідчені переклади державною мовою.

У цій справі предметом доказування є обставини щодо правомірності визначення митної вартості товару, імпортованого позивачем, а відтак дослідженню підлягають надані позивачем документи на підтвердження митної вартості. Разом з тим, матеріали справи містять докази, що були подані позивачем до Львівської митниці, які мають значення для вирішення спору, складені не державною мовою, що позбавить суд можливості забезпечити рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою, а також встановити обставини (факти), на підтвердження яких вони надані.

За наведених обставин, є необхідність офіційного перекладу таких документів.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суддя вважає за доцільне витребувати у позивача офіційний переклад на українську мову документів, які були надані ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» до Київської митниці Держмитслужби під час митного оформлення придбаних позивачем товарів та які складено іноземними мовами (зокрема, китайською та російською мовами («Договор №SF-1745 перевозки грузов от 02.04.2014 г»).

За приписами статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Разом з тим, згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 72-80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» документи, які були надані позивачем до Київської митниці Держмитслужби під час митного оформлення придбаних позивачем товарів та які складено іноземними мовами (зокрема, китайською та російською мовами («Договор №SF-1745 перевозки грузов от 02.04.2014 г») з офіційним перекладом таких документів на українську мову.

Зазначені документи надати до суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом завантаження до системи «Електронний суд» з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса