Справа № 280/7764/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/7764/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Бендес А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 р. (суддя Прасов О.О.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький Металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 р. ПАТ «Запорізький Металургійний комбінат «Запоріжсталь» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, де просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 06.08.2024 р. № 0000/759/51-01 і стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 р. адміністративний позов задоволений в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 р., прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при розгляді справи та винесенні рішення судом першої інсанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, не було з`ясовано всі обставини, які мають значення для справи, що призвело до помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

На апеляційну скаргу відповідача позивачем наданий відзив, де просили рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі та вислухавши учасників процесу суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи слідує, що відповідно п.14 Статуту, затвердженолго протоколом №1 від 07.08.2015 р загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріький металургійний комбінат «Запоріжсталь» встановлено, що органами Товариства є:

Загальні збори акціонерів;

-наглядова рада;

-генеральний директор;

-ревізійна комісія.

Загальні збори акціонерів є вищим органом Товариства. В загальних зборах акціонерів можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх уповноважені представники.

Відповідно до даних інтернет порталу SMIDA (www. Smida. Gov.ua) єдиний інформаційний масив даних про емітентів цінних паперів створений агентством розвитку інфраструктури фондового ринку України, власниками ПАТ «Запоріжсталь» є Metinvest B.V. (Нідерланди) (частка 47.0032%), Global Steel Investments Ltd (Велика Бретанія) (частка 12,3466%), «Київ Секюрітіз Груп» Україна) (частка 24,5003%), ТОВ «Мідланд Кепітал Менеджмент» (Україна) (частка 11,2224%).

Указом Президента України від 12.05.2023 р. № 275/2023 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 р. «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкції), яким визначено перелік осіб, яких вони стосуються.

Законом України «Про санкції» передбачені види обмежувальних заходів, до яких віднесене запобігання виведенню капіталу за межі України, зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом (зупинення фінансових операцій, заборона укладання договорів та вчинення правочинів).

Відповідно листа Міністерства фінансів України від 05.04.2024 р. № 11310-09-62/11443 щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість для платників податків, у разі застосування до їх засновників та/або бенефіціарних власників спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), в якому зазначено, що відповідно здійснення будь яких бюджетних відшкодувань, зокрема, відшкодування податку на додану вартість, юридичним особам, до кінцевих бенефіціарних власників та/або власників (засновників, учасників) яких застосовано санкції, є недоцільним в умовах воєнного стану в Україні.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 13.06.2024 р. по 02.07.2024 р. посадовими особами відповідача проведена камеральна перевірка ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помиок від 12.06.2024 р. № (період, що уточнюється квітень 2024 р.).

В ході проведення камеральної перевірки ПАТ «Запоріжсталь» встановленно, що до Переліку персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), визначеного Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 р. «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого Указом Президента України від 12.05.2023 р. № 275/2023, увійшли наступні акціонери підприємства: Global Steel Investments Ltd (Велика Бретанія) (частка 12,3466%), «Київ Секюрітіз Груп» Україна) (частка 24,5003%), ТОВ «Мідланд Кепітал Менеджмент» (Україна) (частка 11,2224%).

Таким чином, Global Steel Investments Ltd (Велика Бретанія) (частка 12,3466%), «Київ Секюрітіз Груп» Україна) (частка 24,5003%), ТОВ «Мідланд Кепітал Менеджмент» (Україна) (частка 11,2224%), як акціонери мають право розпоряджатися активами підприємства, в т.ч. грошовими коштами, отриманими як бюджетне відшкодування, що підпадає під санкції встановлені Указом Президента.

Відповідно підпункту 200-4-1 статті 200 ПК України ( редакції на момент внесення уточнюючого розрахунку 12.06.2024 р. та на момент проведення камеральної перевірки (період з 13.06.2024 р.пол 02.07.2024 р.) платники податку щодо яких в порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних, економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення.

Суми такого від`ємного значення зараховуються у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (в т.ч. розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Судом встановлено, що за результатами камеральної перевірки 02.07.2024 р. відповідачем складений акт № 642/32-00-51-01-03/00191230, де встановлено:

-у зв`язку з тим, що акціонери ПАТ «Запоріжсталь», а саме: Global Steel Investments Ltd (частка 12,3466%), «Київ Секюрітіз Груп» (частка 24,5003%), ТОВ «Мідланд Кепітал Мееджмент» (частка 11,2224%), включені до переліку юридичних осіб до яких застосовуються персональні спеціаьні економічні та інші обмежувальні санкції, тому з врахуванням норм підпунктів 200.4-1, 200.12-1 статті 200 ПК України (зі змінами та доповненнями), Указу Президента України від 12.05.2023 р. № 275/2023, ПАТ «Запоріжсталь» не має права на отримання бюджетного відшкодування від`ємного значення по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 12.06.2024 № , період, що уточнюється квітень 2024 р.) в розмірі 70 000 000 грн.

З матеріалів справи слідує, що на акт перевірки позивач надав заперечення, розглянувши які відповідач визнав акт перевірки правомірним та обгрунтованим.

06.08.2024 р. за висновками камеральної перевірки відповідач виніс податкове повідомлення рішення № 0000/759/51-01 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період квітень 2024 р. та відсутність права на врахування такої в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів в розмірі 70 000 000 грн.

Статтею 200 ПК України (в редакції станом на момент подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ від 12.06.2024 р. та на момент проведення перевірки) визначено, що «200.4-1. Платники податку, щодо яких у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення.

Суми такого від`ємного значення зараховуються у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду».

Статтею 200 ПК України з внесеними змінами, що набрали чинності з 01.08.2024 р. передбачено, що « 200.4-1. Платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення.

Суми такого від`ємного значення зараховуються у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду».

Таким чином, судом встановлено, що на момент подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ станом на 12.06.2024 р. та на момент проведення камеральної перевірки відсутня була норма Закону, що забороняла б отримувати бюджетне відшкодування при застосуванні спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до акціонерів товариства.

Крім того, відповідно статті 200 ПК України « 200.12-1. З дати прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", зупиняється бюджетне відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування та перебіг строків здійснення такого бюджетного відшкодування, визначених цією статтею.

Зазначена в абзаці першому цього пункту сума бюджетного відшкодування залишається доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та перераховується цим органом на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачі платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України, протягом п`яти операційних днів з дати прийняття рішення про скасування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції".

Як слідує з рішення суду першої інстанції суд, прийнявши до уваги той факт, що оскільки до позивача не застосовувалися спеціальні економічні та інші обмежувальні санкції, він має право на бюджетне відшкодування за квітень 2024р.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що спірне рішення відповідачем прийняте вже після внесення змін до ПК України, а саме, коли в статті передбачалося, що платники податку та/або засновники (учасники), кінцеві бенефіціарні власники до яких, прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що статтею 200 ПК України ( як на час перевірки так і на час винесення податкового повідомлення рішення) передбачено, що « п.200.14-1. Якщо протягом періоду проведення контролюючим органом камеральної або документальної перевірки прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", такий контролюючий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначається відмова в наданні бюджетного відшкодування. Таке податкове повідомлення-рішення не підлягає оскарженню».

Як слідує з матеріалів справи, протягом періоду проведення камеральної перевірки відповідачем встановлено, що прийняте рішення про застосування спеціальних економічних обмежувальних заходів (санкці) до акціонерів позивача в порядку, встановленому Законом України «Про санкції», в зв`язку з чим відповідач надіслав платнику податку податкове повідомлення рішення, але всупереч вищезазначеному пункту статті ПК України вказав суму бюджетного відшкодування 70 000 000 грн, чого в акті перевірки не було встановлено і таке податкове повідомлення рішення не підлягає оскарженнню.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про скасуваня податкового повідомлення рішення від 06.08.20124 р. № 0000/759/51-01, але з інших підстав, та вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, змінивши мотивовальну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.А. Олефіренко