Справа № 640/6405/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 травня 2025 року Справа №640/6405/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в адміністративній справі № 640/6405/22 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1) Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, ),

2) Комунального підприємства «Київблагоустрій» (адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, ЄДРПОУ 26199708)

про скасування припису та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій», в якому просить:

- визнати протиправним, незаконним та скасувати припис від 07 жовтня 2021 року № 2129385, виданий інспектором КП «Київблагоустрій» Науменком О.О.;

- визнати незаконними та протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які полягають у прийнятті рішення про демонтаж гаражу та демонтажу належного на праві власності ОСОБА_1 гаражу № НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: в м. Києві, «Троянда» авто гаражний кооператив (Шевченківський район), вул. І.Сікорського, 4.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/6405/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» про скасування припису та визнання дій протиправними. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року. Відповідно до статей 1 та 2 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано. Утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві. Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ справу № 640/6405/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

09 квітня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа № 640/6405/22 передана на розгляд судді Смагар С.В.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/6405/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» про скасування припису та визнання дій протиправними. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

25 квітня 2025 року від Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання обґрунтоване тим, що демонтована одноповерхова споруда (дві цегляні cmiни) в якій відсутній дах, вхідні двері/ворота та електрика заходилась на двох земельних ділянках площею 0,1399 за адресою: м. Київ, р-н Шевченківський, вулиця Сікорського Ігоря Авіаконструктора, 4-Л, кадастровий номер :91:055:0057 та площею 2,138 за адресою: м. Київ, р-н Шевченківський, вулиця Сікорського Ігоря Авіаконструктора, 4-6, кадастровий номер :91:055:0100, які в свою чергу перебувають у користуванні Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв». Відповідач-2 просить залучити Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З наведеного вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Водночас обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Проте, представником Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не наведено належного обґрунтування, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв».

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є припис від 07 жовтня 2021 року № 2129385, виданий інспектором КП «Київблагоустрій» Науменком О.О., тобто індивідуальний акт, внаслідок невиконання якого Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято рішення № 064-6785, яким надано доручення КП «Київблагоустрій» вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, правовідносини у цій справі стосуються позивача (власника споруди), КП «Київблагоустрій» (інспектором якого був виданий спірний припис) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (яким прийнято рішення про демонтаж споруди).

На думку суду, рішення у даній справі ніяким чином не вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв». Водночас, результат розгляду цієї справи може мати наслідком виникнення між позивачем та ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» іншого спору, який не матиме публічно-правового характеру.

Отже, суд не вбачає підстав для залучення ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення до участі у справі ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в адміністративній справі № 640/6405/22.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

3. Повний текст ухвали складений та підписаний 01 травня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар