overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3790/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3790/25
УХВАЛА

01 травня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в цій справі та витребувано в відповідача докази. Вимоги ухвали відповідач не виконав.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, необхідно повторно витребувати у відповідача докази.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати повторно у НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) належним чином завірені копії наступних доказів: розрахунок індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 27.06.2024, із зазначенням інформації щодо врахування/не врахування абз. 4, 5, 6 п. 5 постанови КМУ №1078 від 17.07.2003; розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення позивача в лютому 2018 року та в березні 2018 року.

Витребувані матеріали надати суду до 09.05.2025 через систему "Електронний суд" або електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Я.В. Драновський
Справа № 580/1693/25
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 травня 2025 року справа № 580/1693/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №580/1693/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.01.2025 №ФР43997;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.01.2025 №ФР43997, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 зазначений позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні, у зв`язку з тим, що судом невірно вказано прізвища, ім`я та по батькові позивача.

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом із матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 25.03.2025 вже виправлено технічну описку у рішення суду та вказано у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 в адміністративній справі №580/1693/25 замість прізвища, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » вказати правильне прізвища, ім`я та по батькові позивача - « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

У зв`язку із вищенаведеним, відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 13.03.2025 в адміністративній справі №580/1693/25 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/3418/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

01 травня 2025 року справа № 580/3418/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 15.01.2024 № 215 в частині притягнення заступника начальника Головного управління начальника кримінальної поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Судове засідання для розгляду справи по суті суд призначив на 01.05.2025 о 14 год. 00 хв.

28.04.2025 представниця відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що братиме участь у розгляді іншої справи.

Під час вирішення питання щодо проведення судового засідання для розгляду справи по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, оскільки представниця відповідача повідомила про причини неявки у судове засідання з поважних причин, суд дійшов висновку про доцільність відкладення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Розгляд справи по суті відкласти.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 травня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/6010/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 травня 2025 року справа № 580/6010/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви Будищенської сільської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Черкаської міської ради до Будищенської сільської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулась Будищенська сільська рада, в якій просить визнати виконавчий лист у справі №580/6010/24 таким, що не підлягає до виконання.

За таких обставин, враховуючи положення статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву Будищенської сільської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 600/1090/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

30 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1090/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_2 , у поновленні з дати припинення виплати щомісячної доплати у розмірі 2000.00грн. до призначеної пенсії, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відновити ОСОБА_2 з дати припинення - нарахування та виплату щомісячної доплати, у розмірі 2000.00 гривень до призначеної пенсії, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представник відповідача Івасюк А.В. подала до суду клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі №600/1090/25-а до розгляду Верховним Судом зразкової справи №400/6254/24-а.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

На підставі відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 13 березня 2025 року Великою Палатою Верховного Суду прийнята постанова у зразковій справі №400/6254/24 за позовом пенсіонера до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відтак, оскільки Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі, яке набрало законної сили, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 600/1787/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1787/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, 58013) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 18763,55 грн втому числі 7947,64 грн до державного бюджету та 10815,88 грн до місцевого бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/5152/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

30 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5152/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

У позові позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови йому у поновленні виплати доплати в розмірі 2000,00 грн щомісячно, відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити нарахування і виплату йому, з моменту припинення, доплати в розмірі 2000,00 грн щомісячно, відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по адміністративній справі, до набрання законної сили рішенням у зразковій справі № 400/6254/24.

Позивач не висловив свою позицію щодо заявленого відповідачем клопотання.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, перевіривши наявні матеріали, суд зазначає.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі наведено у ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно відомостей, які розміщені в Єдиному державному реєстрі судових справ, постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 у зразковій справі № 400/6254/24 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без змін.

Оскільки рішення Верховного Суду від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24 набрало чинності, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 236, 241 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/6086/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/6086/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пуляк К.М.,

представника позивача Томко В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

2. Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі №600/6086/24-а про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу до місцевого бюджету у розмірі 193302,50 грн, шляхом щомісячної сплати зазначеної суми рівними платежами щомісячно протягом одного року, починаючи з місяця, наступного за набранням законної сили даною ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.О. Григораш

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.
Справа № 600/883/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 травня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/883/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення без розгляду позову в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 податковий борг.

Судом відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.04.2025 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження по справі відповідач погасив добровільно податковий борг у повному обсязі. З вказаних підстав, позивач просить суд залишити даний позов без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд задовольняє повністю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 240, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

2. Залишити без розгляду позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна