Справа № 380/9003/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/9003/23 пров. № А/857/30052/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 380/9003/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав представник скаржника 13 січня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

20 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги з метою підтвердження перебування ОСОБА_1 у тяжкому матеріальному становищі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 продовжено строк для усунення ОСОБА_1 недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 року, на 05 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про усунення недоліку та про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

Його доводи полягали у тому, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі та на сьогоднішній день його рівень доходів не дозволяє сплатити судовий збір, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції. З метою підтвердження перебування ОСОБА_1 у тяжкому матеріальному становищі був зроблений відповідний адвокатський запит у ГУ ДПС у Львівській області.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 поновлено та продовжено строк для усунення ОСОБА_1 недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 року у цій справі, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

При цьому апеляційним судом вказано, що відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отож, лише наведені у статті 8 Закону України Про судовий збір умови дають підстави застосувати суду той чи інший вид пільги в частині сплати судового збору, однак на заявника покладено обов`язок на підставі належних та допустимих доказів підтвердити відповідний стан.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Так, від представника ОСОБА_1 16.04.2025 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліку апеляційної скарги, до якої заявник додав лист ГУ ДПС у Львівській області від 11.04.2025 №13437/6/13-01-52-02, згідно з якими на підставі відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_1 за період з жовтня 2024 року по грудень 2024 року доходів не отримував.

До попередньо поданих заяв представник ОСОБА_1 додав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо доходів ОСОБА_1 за 1 - 3 квартал 2024 року.

Водночас такі докази колегією суддів не можуть бути прийняті до уваги з урахуванням того, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 року у цій справі подано 09 листопада 2024 року. Умови ж для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені статтею 8 Закону України Про судовий збір, про які суд вказував в ухвалі суду від 04.04.2025, зокрема суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, серед такої умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. У даному випадку це за 2023 рік.

Скаржник же не надав суду доказів його майнового стану за 2023 рік. При цьому суд, вирішуючи відповідне клопотання, не може приймати до уваги доходи ОСОБА_1 поточного року.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що у встановлений судом та додатково наданий строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недолік апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги та надання заявнику права у межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою скаргою не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України) та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 380/9003/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
С. М. Шевчук