Справа № 120/12582/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 р. Справа № 120/12582/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тлустої А.О.,

представника позивача Березовенка В.П.,

представника відповідача 1 Антощука В.Д.,

представника відповідач 2 Мазая В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" (відповідач 1) та Козятинської міської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області (відповідач 2),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Вінницька обласна організація політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", Козятинська міська рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 ,

про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

24.09.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява адвоката Березовенка Віталія Петровича (далі - представник позивача), подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивачка), про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідачами за таким позовом визначено політичну партію "Українська стратегія Гройсмана" (далі також - Партія або відповідач 1) та Козятинську міську територіальну виборчу комісію Хмільницького району Вінницької області (далі - Козятинська МТВК або відповідач 2), а предметом позову - визнання протиправними та скасування:

1) рішення позачергового з`їзду політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 29.08.2024 про відкликання за народною ініціативою депутата Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , оформлене витягом з протоколу позачергового з`їзду вказаної політичної партії № 2/2024 від 29.08.2024;

2) постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4/1 від 12.09.2024 "Про визнання обраним депутатом Козятинської міської ради наступного за черговістю кандидата в територіальному виборчому окрузі № 2 за територіальним списком Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана"".

Згідно з прохальною частиною заяви про забезпечення позову представник позивача просив суд забезпечити майбутній адміністративний позов шляхом зупинення дії до набрання законної сили рішенням суду за відповідним позовом:

- рішення позачергового з`їзду політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 29.08.2024 про відкликання за народною ініціативою депутата Козятинської міської ради ОСОБА_1 ;

- постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4/1 від 12.09.2024 "Про визнання обраним депутатом Козятинської міської ради наступного за черговістю кандидата в територіальному виборчому окрузі № 2 за територіальним списком Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана"" та заборони Козятинській МТВК вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Козятинської міської ради ОСОБА_1 .

На підтримку поданої заяви представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 було обрано депутатом Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області VIII за списком Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана". 29.08.2024 на позачерговому з`їзді політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" прийнято рішення про відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". Вказане рішення позачергового з`їзду Партії позивачка вважає протиправним, а тому у встановлений законом строк буде оскаржувати до суду. Також незаконною, на її думку, є постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4/1 від 12.09.2024 про визнання обраним депутатом Козятинської міської ради наступного за черговістю кандидата у депутати в ТВО № 2 за списком обласної організації Партії, прийнята на підставі вищезазначеного рішення позачергового з`їзду Партії. Водночас, на думку представника позивача, невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких вона має намір звернутися до суду, оскільки чинне законодавство України не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Також представник позивача звернув увагу на практику Верховного Суду при вирішенні аналогічних заяв про забезпечення позову, зокрема на постанову від 21.03.2023 у справі № 260/3329/22 та постанову від 21.12.2023 у справі № 120/11267/23.

Ухвалою суду від 26.09.2024 заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Зупинено дію рішення позачергового з`їзду політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 29.08.2024 про відкликання за народною ініціативою депутата Козятинської міської ради ОСОБА_1 - до набрання законної сили судовим рішенням за відповідним позовом.

Зупинено дію постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4/1 від 12.09.2024 "Про визнання обраним депутатом Козятинської міської ради наступного за черговістю кандидата в територіальному виборчому окрузі № 2 за територіальним списком Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана"", яким замість відкликаного депутата Козятинської міської ради ОСОБА_1 визнано обраним наступного за черговістю кандидата в депутати в територіальному виборчому окрузі № 2 за територіальним списком Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" - до набрання законної сили судовим рішенням за відповідним позовом.

Заборонено Козятинській МТВК вчиняти будь-які дії у процедурі відкликання за народною ініціативою депутата Козятинської міської ради ОСОБА_1 , у тому числі оголошувати на пленарному засіданні відповідної ради рішення територіальної виборчої комісії про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" замість відкликаного за народною ініціативою депутата Козятинської міської ради ОСОБА_1 та про реєстрацію депутатом такого наступного за черговістю кандидата - до набрання законної сили судовим рішенням за відповідним позовом.

В решті заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

07.10.2024 на виконання приписів ч. 2 ст. 153 КАС України представником позивача через підсистему "Електронний суд" подано адміністративний позов до політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" та ІНФОРМАЦІЯ_2 з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 29.08.2024, оформлене витягом з протоколу № 2/2024 позачергового з`їзду Партії, про відкликання за народною ініціативою депутата Козятинської міської ради ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати постанову відповідача 2 за № 4/1 від 12.09.2024 "Про визнання обраним депутатом Козятинської міської ради наступного за черговістю кандидата в територіальному виборчому окрузі № 2 за територіальним списком Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана"".

Позовні вимоги обґрунтовуються з посиланням на упереджений та безпідставний характер рішення Партії про відкликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Представник позивача зазначає, що у провину ОСОБА_1 поставлено систематичне порушення нею, як депутатом Козятинської міської ради, спільно виробленої позиції політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" та невідповідність її практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням програмних документів Партії. Однак наведені у рішенні з`їзду формулювання є неконкретизованими і з них неможливо зрозуміти, які саме порушення були допущені ОСОБА_1 , яких саме принципів і положень та в чому саме полягає систематичний характер таких порушень, які зумовили необхідність її відкликання.

Також представник позивача звертає увагу на те, що обов`язки депутата місцевої ради чітко визначені статтю 10 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", до яких входить захист інтересів виборців як свого округу, так і всієї громади, а не відстроювання інтересів партії, від якої він обраний.

Ухвалою суду від 11.10.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 13:00 год 07.11.2024.

Крім того, вказаною ухвалою за ініціативою суду вирішено залучити до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Вінницьку обласну організацію політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" (далі також - Вінницька ОО Партії або третя особа 1) та Козятинську міську раду Хмільницького району Вінницької області (далі - Козятинська міська рада або третя особа 2).

Підготовче засідання від 07.11.2024 не відбулося з об`єктивних причин та перенесене на 21.11.2024.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання від 21.11.2024 відкладене на 12.12.2024.

06.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач зазначає, що 22.06.2024 відбулася конференція Вінницької ОО Партії, на якій було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Козятинської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою. Підставою для такого рішення стало систематичне порушення позивачкою спільно виробленої позиції політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" у Козятинській міській раді та невідповідність діяльності позивачки основним принципам і положенням програмних документів Партії. Разом з тим, надаючи згоду балотуватись саме від політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", позивачка погодилась дотримуватись принципів, цілей та передвиборчої програми партії.

Відповідач вказує на те, що ОСОБА_1 , будучи тривалий час депутатом Козятинської міської ради від політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", не ініціювала та не провела жодного заходу на підтримку та популяризацію Партії. Будучи представником найбільшої фракції у міській раді позивачка не сприяла організації навколо депутатської фракції Партії депутатів інших фракцій і депутатських груп, щоб створити сильну, стабільну і дієву коаліцію. Водночас, якщо б була створена дійсно така коаліція, то тоді б не було політичної кризи в раді, яка зараз там існує тривалий час. Після того як голова Козятинської міської ради ОСОБА_3 пішла в жорстке, безапеляційне протистояння з іншими політичними силами в раді, то позивачка замість того, щоб допомогти стабілізувати ситуацію, навпаки сприяла поглибленню кризи, створюючи тиск на інших депутатів.

Також відповідач звертає увагу на те, що 30.01.2024 року на з`їзді політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" було виключено з лав партії ОСОБА_3 , яка своєю поведінкою та вчинками дискредитувала партію та її ідеологію. У свою чергу, ОСОБА_1 не стала на захист інтересів партії, а навпаки - зайняла позицію ОСОБА_3 , відкрито ігноруючи позицію партії.

Окрім цього, позивачка не приймала участі та не долучалась до роботи Міжрегіонального координаційного гуманітарного штабу, який здійснює діяльність понад два роки поспіль, забезпечуючи як цивільних, так і військових усім необхідним задля перемоги над агресором.

Крім того, як зазначає відповідач, позивачка не виконала рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024, яким зобов`язано Козятинську міську раду надати громадянину Лозінському дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, шляхом ігнорування голосування за це питання на 45 сесії ради. Водночас така поведінка свідчить про порушення ст. 129-1 Конституції України, згідно з яким судове рішення є обов`язковим до виконання, та є несумісною з принципами і програмними документами Партії.

Отже, як вважає відповідач, за наслідками розгляду звернення Вінницької ОО Партії позачерговим з`їздом Партії прийнято правомірне рішення, оформлене витягом з протоколу № 2/2024 від 29.08.2024, про відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою з підстав, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". При цьому відповідач зазначає, що процедура відкликання була повністю дотримана, з чим погоджується сама позивачка, тоді як фактичні підстави для відкликання депутата належать до питань внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії, яким суд не може надати свою оцінку.

Окремо відповідач наголошує на тому, що позивачка не скористалася своїм правом на виступ та висловлення своєї позиції перед однопартійцями щодо питання її відкликання, так само як і не подавала зауважень, аргументів або інших пояснень, які, на її думку, могли вплинути на остаточне рішення.

Ухвалою суду від 12.12.2024 вирішено залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 або третя особа 3), яка згідно з оскаржуваною постановою Козятинською МТВК визнана обраною депутатом Козятинської міської ради по територіальному виборчому округу № 2 за списком Вінницької ОО партії замість відкликаного депутата ОСОБА_1.

У зв`язку із залученням третьої особи у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.01.2025.

23.12.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача не погоджується з доводами та аргументами відповідача 1, наведеними у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача зазначає, що відповідач не надав жодного документального доказу на підтвердження підстав для дострокового припинення депутатських повноважень ОСОБА_1 та не навів посилань на конкретні порушення у діяльності позивачки основним принципам і положенням програмних документів політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана".

Також представник позивача звертає увагу на те, що жоден нормативний акт, який регулює діяльність депутатів місцевих рад, не містить положень про їх обов`язок ініціювати та проводити заходи на підтримку та популяризацію тієї чи іншої політичної партії.

Крім того, відповідач не довів й інших аргументів, які були покладені у відзив на позовну заяву, зокрема щодо сприяння позивачкою поглибленню кризи у Козятинській міській раді, тиску на інших депутатів, обов`язку брати участь у роботі Міжрегіонального координаційного гуманітарного штабу та висвітленні його діяльності тощо.

Необґрунтованим й непідтвердженим представник позивача вважає твердження відповідача про свідоме невиконання ОСОБА_1 рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024, яким зобов`язано Козятинську міську раду надати громадянину Лозінському дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, шляхом ігнорування голосування за це питання на 45 сесії. Зокрема, але не виключно, відповідачем не доведено того факту, що не голосування позивачки за це рішення було усвідомленим кроком на невиконання рішення суду, а не, наприклад, її тимчасова відсутність у залі голосувань у цей час, або неможливість проголосувати з інших причин.

Відтак, на думку представника позивача, відповідач, як суб`єкт владної діяльності, не довів письмовими доказами правомірності своїх дій та рішень і не спростував позицію, викладену у позовній заяві.

30.12.2024 до суду надійшли заперечення, в яких представник відповідача 1 підтримав свої доводи, наведені у відзиві на позовну заяву.

Додатково зазначає, що протокол конференції Вінницької обласної організації Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 22.06.2024 є офіційним документом, що підтверджує факт систематичного порушення позивачкою програмних засад партії. Протокол є внутрішнім документом партії, що засвідчує колегіальне прийняття рішення на основі зібраної інформації. Діяльність депутата може оцінюватись не лише через прямі дії, але й через систематичну бездіяльність, яка суперечить принципам політичної партії.

Також зауважує, що статут та програмні документи партії чітко визначають, що депутати, обрані за списками партії, повинні сприяти реалізації її програмних засад і підтримувати авторитет партії серед громади. Разом з тим позивачка, будучи депутатом від політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", демонструвала тривалу бездіяльність у цьому напрямку, що суперечить її політичним зобов`язанням. Крім того, як представник найбільшої фракції у Козятинській міській раді, позивачка повинна була забезпечувати ефективну співпрацю з іншими депутатськими групами, щоб підтримувати стабільну більшість і вирішувати ключові питання для громади. Натомість систематичне ігнорування цих обов`язків лише поглибило політичну кризу у раді та призвело до дестабілізації її роботи. Щодо невиконання судового рішення, то позивачка не надає належних пояснень щодо свідомого ігнорування голосування за рішення ради на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду, що обов`язкове до виконання, тоді як відсутність позивачки під час голосування не може бути виправданням, якщо її неучасть була свідомою та необґрунтованою.

Підготовче засідання від 16.01.2025 не відбулося з об`єктивних причин та перенесене на 30.01.2025.

27.01.2025 до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог.

Представник позивача зазначає, що позовна вимога про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 4/1 від 12.09.2024 була заявлена виходячи з наявних на момент подання позовної заяви доказів. Разом з тим, як пояснив у підготовчому засіданні представник виборчої комісії, вказана постанова була оформлена помилково, а тому замість неї було остаточно складено постанову від 12.09.2024, згідно з якою наступним за черговістю кандидатом у депутати Козятинської міської ради замість відкликаної ОСОБА_1 визнано ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене, сторона позивача змушена частково змінити предмет позову у частині реквізитів оскаржуваної постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача 2 від 12.09.2024 "Про визнання обраним депутатом Козятинської міської ради наступного за черговістю кандидата в територіальному виборчому окрузі № 2 за територіальним списком Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія "Гройсмана"", якою було зафіксовано рішення про визнання обраним депутатом Козятинської міської ради наступного за черговістю кандидата замість ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою від 30.01.2025 вказану заяву представника позивача прийнято до розгляду. Водночас судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 27.02.2025.

Ухвалою суду від 27.02.2025 закрито підготовче провадження у справі з призначенням справи до розгляду по суті на 26.03.2025.

Протокольною ухвалою від 26.03.2025 розгляд справи відкладено на 09.04.2025 за клопотанням представника відповідача 2.

Ухвалою суду від 07.04.2025 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

У судових засіданням від 09.04.2025 та від 23.04.2025 заслухано вступне слово сторін, досліджено наявні у справі докази, вчинено інші передбачені законом процесуальні дії під час розгляду справи по суті.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві та відповіді на відзив. Просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача 1 позов заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та запереченнях. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача 2 позов заперечив. Вважає, що Козятинська МТВК діяла правомірна і з дотриманням вимог чинного законодавства та не могла прийняти іншого рішення, окрім як визнати обраним наступного за черговістю кандидата в депутата у зв`язку з відкликанням за народною ініціативою кандидата ОСОБА_1 . Крім того, під час прийняття оскаржуваної постанови виборча комісія була правомочною, що підтверджується наданим суду протоколом засідання № 1 від 12.09.2024.

Треті особи на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися, письмових пояснень щодо позову не надали, будь-яких клопотань перед судом не заявляли.

Відтак на підставі положень ст.ст. 194, 205 КАС України розгляд справи здійснено за відсутності представників Вінницької ОО Партії, Козятинської міської ради, а також ОСОБА_2 .

Заслухавши усні пояснення учасників справи та їх письмові заяви на підтримку своїх вимог та заперечень, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Позивачка ОСОБА_1 була обрана депутатом Козятинської міської ради VIII скликання на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року за списком Вінницької обласної організації політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана".

22.06.2024 на конференції Вінницької ОО Партії вирішено внести пропозицію щодо відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" (невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано).

Витяг з протоколу № 1-06/2024 вказаної конференції подано для відома Козятинській МТВК супровідним листом Вінницької ОО Партії від 24.06.2024 № 24/24.

29.08.2024 відбувся позачерговий з`їзд політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана", на якому за результатами розгляду пропозиції Вінницької ОО Партії від 22.06.2024 ухвалено рішення про відкликання депутата Козятинської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Про прийняте рішення листом Вінницької ОО Партії від 11.09.2024 № 30/24 доведено до відома Козятинську МТВК шляхом надсилання на адресу комісії копії витягу з протоколу № 2/2024 від 29.08.2024 позачергового з`їзду політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана".

12.09.2024 відбулося засідання ІНФОРМАЦІЯ_2, на якому одинадцятьма голосами "ЗА" прийнято рішення про визнання ОСОБА_2 обраною депутатом Козятинської міської ради, як наступного за черговістю кандидата в депутати від Вінницької ОО Партії по ТВК № 2 замість відкликаного депутата ОСОБА_1 .

Вказане рішення спочатку було оформлене постановою за № 4/1 від 12.09.2024, в якій помилково зазначено, що замість ОСОБА_1 визнано обраним ОСОБА_4 , як наступного за черговістю кандидата у депутати.

Однак після виявлення відповідної помилки, замість постанови № 4/1 від 12.09.2024 оформлено постанову за № 1/1 від 12.09.2024, у якій правильно зазначено наступного за черговістю кандидата в депутати після ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 .

Позивачка не погоджується з рішенням відповідача 1 про її відкликання за народної ініціативою та з постановою відповідача 2 про визнання обраним наступним за черговістю кандидата в депутати, вважає їх неправомірними і такими, що підлягають скасуванню, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначаються Законом України від 11 липня 2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (далі - Закон № 93-IV).

Відповідно до положень частини першої-третьої статті 4 вказаного Закону депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради, у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Водночас процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою регламентується розділом V Закону № 93-IV (статті 37-48).

Так, згідно з ч. 1 ст. 37 Закону № 93-IV підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;

4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;

5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Частиною першою статті 38 Закону № 93-IV установлено, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Відповідно до ч. 9 ст. 38 Закону № 93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 39 Закону № 93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

За змістом положень частини сьомої, дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

З аналізу наведених правових норм суд доходить висновку, що однією із законних підстав для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, яка не потребує прийняття рішення про це відповідною радою, є відкликання депутата за народною ініціативою. Перелік підстав для відкликання депутата за народною ініціативою є вичерпним, а сама процедура відкликання депутата - чітко регламентована законом. Право ініціювати відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою належить в тому числі місцевій організації політичної партії, від якої особу обрано депутатом. Однак рішення про відкликання депутата у цьому разі приймається вищим керівним органом партії за результатами розгляду протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про внесення пропозиції про відкликання такого депутата за народною ініціативою.

Щобільше, рішення вищого керівного органу партії про відкликання за народною ініціативою депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, є достатньою підставою для визнання відповідною територіальною виборчою комісією обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії. При цьому територіальна виборча комісія зобов`язана, а не наділена дискреційними повноваженнями, прийняти рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати та зареєструвати його депутатом відповідної місцевої ради.

Наведені висновки підтверджується практикою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - КАС ВС).

Зокрема, у постанові від 21.12.2023 у справі № 560/5385/22 колегія суддів КАС ВС зазначила, що наслідком отримання територіальною виборчою комісією рішень керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є встановлений законодавством обов`язок територіальної виборчої комісії визнати обраними депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії. Виходячи із вимог ч. 9 ст. 41 Закону № 93-IV відповідач (територіальна виборча комісія) не міг прийняти іншого рішення, аніж як визнати обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від місцевої організації партії.

Крім того, колегія КАС ВС погодилася з висновками суду апеляційної інстанції про те, що у процедурі відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою перевірка питання про наявність підстав для відкликання виходить за межі повноважень територіальної виборчої комісії.

Отже, позовну вимогу про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 1/1 від 12.09.2024 слід вважати похідною від основної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення позачергового з`їзду політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" від 29.08.2024 про відкликання за народною ініціативою депутата Козятинської міської ради ОСОБА_1 .

При цьому суд звертає увагу на важливі особливості розгляду справ цієї категорії, які обумовлюються тим, що вони безпосередньо пов`язані з питаннями внутрішньої діяльності політичної партії - зареєстрованого згідно із законом добровільного об`єднання громадян-прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.

Так, оскільки відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою має наслідком дострокове припинення в особи повноважень депутата, то, відповідно, реалізація такої процедури та відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою може розцінюватись як втручання у виборчі права громадянина, зокрема гарантоване статтею 38 Конституції України право бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Саме тому положеннями статті 46 Закону № 93-IV передбачена можливість оскарження до суду за правилами КАС України рішень, дій або бездіяльності виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Можливість судового вирішення спорів щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради також закріплена нормами частини третьої статті 5 Закону № 93-IV.

Як зазначено у постанові КАС ВС від 29.12.2020 у справі № 819/151/18, згідно з пунктом 4 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті. Проте, відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України, дані виключення стосуються спорів, зокрема, щодо формування органів місцевого самоврядування. Відтак рішення керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги в цій частині можуть бути предметом розгляду адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція підтверджена постановою КАС ВС від 02.11.2023 у справі № 460/37812/22. Також у цій постанові суд касаційної інстанції наголосив на тому, що діяльність відповідача (політичної партії), зокрема, щодо формування органу місцевого самоврядування, не може бути свавільною та має допускати розумний публічний нагляд і контроль. Питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чітко регламентовано законодавством. Позивач, у свою чергу, має право на захист та перевірку судом дотримання здійсненої щодо нього відповідачем регламентованої законом процедури та правил відкликання депутата за народною ініціативою.

Крім того, відповідно до висновків, наведених у постанові КАС ВС від 28.09.2023 у справі 420/1276/22, у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення відповідної пропозиції має рекомендаційний характер, тоді як остаточне рішення про відкликання депутата або про відмову в задоволенні цієї пропозиції приймає вищий керівний орган політичної партії, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради.

Рішення місцевої організації політичної партії з пропозицією про відкликання депутата саме по собі не спричиняє відкликання особи з посади депутата, оскільки воно у подальшому розглядається вищим керівним органом політичної партії, територіальною виборчою комісією, за наслідками чого вирішується питання про відкликання депутата за народною ініціативою з дотриманням відповідної процедури, передбаченої розділом V Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції в частині того, що позовні вимоги до міської організації політичної партії не пов`язані з виборчим процесом та не є спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, адже у спірних правовідносинах міська організація політичної партії не є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, а прийняте нею рішення не є обов`язковим для органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи інших осіб.

Відтак правовідносини, що склалися у зв`язку з внесенням місцевою організацією політичної партії пропозиції про відкликання депутата за народною ініціативою стосуються внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії і юрисдикція адміністративних судів на них не поширюється.

Вищезазначені висновки були розвинені у постанові КАС ВС від 12.10.2023 у справі № 500/3175/22, в якій зазначено, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили із того, що рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції вищому керівному органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради саме по собі не спричиняє його відкликання з посади депутата, оскільки воно у подальшому розглядається вищим керівним органом політичної партії, за наслідками чого вирішується питання про відкликання депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

У цьому випадку оскаржувані дії та рішення належать до внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії та її місцевої організації і є їх виключною компетенцією, а втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється законом, за винятком передбачених Законом України "Про політичні партії в Україні" випадків, і суди не належать до органів, які відповідно до цього Закону можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій.

Наведене дозволяє суду зробити такі висновки:

- закон надає право оскаржити до адміністративного суду рішення, дії та бездіяльність ТВК у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою і відкликаний депутат в порядку адміністративного судочинства також вправі оскаржити рішення вищого керівного органу партії про його відкликання за народною ініціативою;

- разом з тим не може бути предметом окремого оскарження рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про внесення пропозиції вищому керівному органу партії щодо відкликання депутата місцевої ради;

- рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата за народною ініціативою може ґрунтуватися виключно на правових підставах, передбачених статтею 37 Закону № 93-IV, та охоплюватися фактичними підставами, зазначеними у протоколі зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою;

- надаючи оцінку рішенню вищого керівного органу партії, у разі його судового оскарження, суд перевіряє його відповідність зверненню місцевої організації політичної партії, як ініціатора питання про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, з точки зору наявності як фактичних, так і правових підстав для прийняття відповідного рішення про відкликання депутата місцевої ради; при цьому суд не може втручатися у питання, що належать до внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії та її місцевої організації, є їх виключною компетенцією, а відтак виходять за межі судового контролю; головне завдання суду при вирішенні відповідної справи - перевірити дотримання встановленої законом процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, в тому числі гарантій прав депутата при розгляді питання про його відкликання, а також, чи не були рішення та дії суб`єктів відповідної процедури свавільними і такими, що вийшли поза межі їхньої дискреції (вільного розсуду), без перевірки доцільності, яка у цьому разі переступає компетенцію адміністративного суду та не узгоджується із завданнями адміністративного судочинства.

В контексті останнього висновку суд також враховує, що у рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі "Hasan and Chaush v.Bulgaria", заява № 30985/96).

Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятої 11.03.1980 державам-членам стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, як дискреційне повноваження слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою дискреції, тобто, коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади (див. постанови Верховного Суду від 28.06.2023 у справі № 640/20223/20 та від 14.09.2023 у справі № 240/44051/21).

Отже, у відповідній категорії адміністративних справ, в яких правовідносини між сторонами тісно переплітаються із питаннями внутрішньої діяльності політичної партії та виключної компетенції її статутних органів, адміністративний суд насамперед забезпечує контроль легальності у поведінці суб`єктів, залучених до процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та повинен здійснити перевірку оскаржуваних рішень в рамках цієї процедури на предмет наявності критеріїв їх свавільності чи явного необґрунтування.

Судом встановлено, що рішення позачергового з`їзду політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" від 29.08.2024 про відкликання депутата Козятинської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою прийняте за результатами розгляду пропозиції конференції Вінницької ОО Партії та з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 37 Закону № 93-IV, а саме через систематичне порушення позивачкою спільно виробленої позиції політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" Козятинській міській раді та невідповідність її практичної діяльності як депутата основним принципам і положенням програмних документів Партії.

Водночас позивачка з вказаним рішенням не погоджується та вважає, що воно є необґрунтованим, а наведені у ньому формулювання неконкретизовані і з нього неможливо зрозуміти, які саме порушення були нею допущені, яких саме принципів і положень програмних документів Партії та в чому саме полягає систематичний характер таких порушень.

Разом з тим, як вже зазначалося вище, рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата за народною ініціативою приймається за результатами розгляду звернення місцевої організації політичної партії, яка у цьому разі виступає суб`єктом ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, а тому має ґрунтуватися на обставинах та фактах, що містяться у протоколі зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Тобто вищий керівний орган політичної партії перевіряє фактичні та юридичні підстави для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, наведені суб`єктом ініціативи, та залежно від їх наявності чи відсутності приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Відтак суд доходить висновку, що оскільки рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається вищим керівним органом партії за зверненням місцевої організації партії, відповідний протокол зборів (конференції) місцевої організації партії треба розглядати як невід`ємну складову остаточного рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата.

Як можна побачити зі змісту протоколу № 1-06/2024 конференції ВОО Партії від 22.06.2024, об`єктивна сторона відповідної поведінки позивачки, наслідком якої стало ініціювання питання про її відкликання, виразилася у наступному:

"З метою забезпечення виконання положень Передвиборчої програми обласної організації політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" та досягнення її цілей, депутати зобов?язані дотримуватися її положень, а форми і методи депутатської діяльності повинні відповідати закону, Програмі партії та її Статуту. Тільки за таких умов УСГ, як політична сила, в змозі виконати ті програмні положення, що закріплені статутними документами партії та Програмою.

Протягом діючої каденції депутатка Козятинської міської ради від політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" ОСОБА_1 не ініціювала та не провела жодного заходу на підтримку та популяризацію УСГ. Будучи представником найбільшої фракції у міській раді депутатка ОСОБА_1 не сприяла організації навколо депутатської фракції політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" депутатів інших фракцій і депутатських груп, щоб створити сильну, стабільну і дієву коаліцію. Адже в такому разі, якби була створена така коаліція, то тоді б не було політичної кризи в раді, яка зараз там існує тривалий час.

Після того, як голова Козятинської міської ради ОСОБА_3 пішла в жорстке, безапеляційне протистояння з іншими політичними силами в раді, то депутатка ОСОБА_1 замість того, щоб допомогти стабілізувати ситуацію, навпаки сприяла поглибленню кризи, створюючи тиск на інших депутатів. Після того, як 30.01.2024 з`їзд політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" виключив з лав партії ОСОБА_3 , яка своєю поведінкою та вчинками дискредитувала партію та її ідеологію - депутатка ОСОБА_1 не стала на захист інтересів і іміджу УСГ, а навпаки зайняла позицію ОСОБА_3 , відкрито ігноруючи позицію партії.

Депутатка Козятинської міської ради від політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" ОСОБА_1 не приймала участі та не долучалася до роботи Міжрегіонального координаційного гуманітарного штабу, не висвітлювала його роботу в ЗМІ та інших інтернет ресурсах. Тоді як Міжрегіональний координаційний гуманітарний штаб здійснює свою діяльність понад 2 роки поспіль, забезпечуючи як цивільних так і військових всім необхідним, задля перемоги над агресором.

Крім того, депутатка ОСОБА_1 не виконала рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024, яким зобов?язано Козятинську міську раду надати громадянину Лозінському дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом ігнорування голосування за це питання на 45 сесії ради. Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов?язковим до виконання та має бути виконано своєчасно, належним чином та в повному обсязі.

Аналіз діяльності депутатки ОСОБА_1 за час роботи Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області VIII скликання вказує на невідповідність її практичної діяльності основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації партії.

Враховуючи вищевикладене, для захисту інтересів виборців Вінницької області в цілому та Козятинської громади зокрема, відновлення авторитету та позитивного іміджу політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана", ОСОБА_1 повинна понести політичну відповідальність, а саме бути відкликаною за народною ініціативою.".

За наслідками розгляду пропозиції ВОО Партії, позачерговий з`їзд Партії, який відбувся 29.08.2024, погодився з тим, що практична діяльність ОСОБА_1 , як депутата Козятинської міської ради, кваліфікується як систематичне порушення нею спільно виробленої позиції Партії та не відповідає основним принципам і положенням програмних документів Партії, а отже, дає підстави для її відкликання за народною ініціативою з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 37 Закону № 93-IV. "ЗА" відповідне рішення проголосували усі присутні на з`їзді Партії делегати.

Вже під час судового розгляду справи представник відповідача 1 додатково пояснив, що головою Козятинської міської ради був представник від політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана", а саме ОСОБА_7. , яку було виключено з членів партії за вчинення дій, що дискредитують Партію та її ідеологію, а також за допущення поведінки стосовно колег по партії, депутатів, членів територіальної громади та виборців, яка завдає шкоди Партії та її іміджу. Відповідне рішення прийняте на позачерговому з`їзді Партії 30.01.2024, що підтверджується протоколом № 1/2024. Одночасно вирішено розпочати процедуру відкликання ОСОБА_3 з посади Козятинського міського голови за народною ініціативою. У свою чергу позивачка, достеменно знаючи про таке рішення вищого керівного органу партії, зайняла позицію ОСОБА_3 , відкрито ігноруючи позицію партії. Ба більше, ОСОБА_1 не голосувала за рішення 50 (позачергової) сесії 8 скликання Козятинської міської ради про дострокове припинення повноважень Козятинського міського голови ОСОБА_3 та звільнення її із займаної посади, коли за таке рішення голосували усі члени фракції політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана" і у підсумку таке рішення було прийняте.

Щодо невиконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024, яким Козятинську міську раду було зобов`язано надати громадянину Лозінському дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, то, з посиланням на протокол голосування депутатів на 45 (позачерговій) сесії 8 скликання, представник відповідача 1 повідомив, що ОСОБА_1 була присутньою на засіданні, однак не голосувала, тобто проігнорувала це питання, незважаючи на те, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Водночас такі дії депутата є несумісними з основними принципами і положеннями Партії.

Також представник відповідача 2 роз`яснив, що міжрегіональний гуманітарний координаційний штаб був створений спільним розпорядженням Вінницького міського голови та Голови Вінницької обласної ради від 25.03.2022 з метою вирішення гуманітарних питань, забезпечення потреб внутрішньо переміщених осіб, допомоги цивільним і військовим в умовах захисту від збройної агресії російської федерації проти України. Позивачка не могла не знати про діяльність цього штабу, але разом з тим не приймала участі у його роботі, зокрема в межах відповідного територіального виборчого округу, та ніяк не висвітлювала його роботу.

Відтак, як зазначив представник відповідача 1, наведене у сукупності з тим, що ОСОБА_1 не ініціювала та не провела жодного заходу на підтримку та популяризацію партії, хоча була представником найбільшої фракції у Козятинській міській раді, а також не сприяла організації навколо фракції депутатів з інших фракцій і депутатських груп задля створення сильної і дієвої коаліції, внаслідок чого у раді виникла і тривалий час існує політична криза, спонукало з`їзд Партії дійти висновку про необхідність відкликання ОСОБА_1 та деяких інших депутатів цієї ради за народною ініціативою.

Отже, враховуючи наявні у справі докази та встановлені обставини, суд не може погодитися з доводами сторони позивача про те, що об`єктивна сторона тих порушень, які місцевою організацією Партії були поставлені у провину ОСОБА_1 та стали підставою для прийняття вищим керівним органом Партії рішення про її відкликання за народною ініціативою є невизначеною (абстрактною).

Не може суд погодитися і з твердженнями сторони позивача щодо необґрунтованості рішення про відкликання ОСОБА_1 за народною ініціативою за пунктом 3 частини першої статті 37 Закону № 93-IV та відсутність конкретики у тому, що саме стало фактичним приводом для прийняття такого рішення.

Також судом не встановлено достатніх підстав вважати, що у спірних правовідносинах відповідач 1 діяв упереджено або свавільно щодо позивачки ОСОБА_1 і що його висновок про її відкликання за народної ініціативою є невмотивованим та заснований на вигадках, припущеннях чи неперевірених даних.

Разом з тим, беручи до уваги суть поставлених у вину позивачці порушень та недоліків у депутатській діяльності, їх очевидний політичний контекст та виражений суб`єктивний характер, суд не може вдаватися до оцінки питання відповідності поведінки ОСОБА_1 на посаді депутата Козятинської міської ради основним принципам і програмним положенням Партії та її Статуту, оскільки вони стосуються відносин внутрішньої діяльності політичної партії та сфери розсуду відповідача 1, на які юрисдикція адміністративного суду не поширюється.

За наслідками розгляду справи суд вважає, що оскаржуване рішення вищого керівного органу партії про відкликання позивачки за народною ініціативою безпосередньо випливає з взаємовідносин членів громадського об`єднання, його внутрішньої організації та діяльності, що регулюються корпоративними нормами і правилами, встановленими самим громадським об`єднанням, а відтак належать до виключної сфери його розсуду.

Водночас суд звертає увагу на те, що позивачка, погодившись на імперативний мандат, не могла не усвідомлювати, що її діяльність як депутата Козятинської міської ради підпорядковується у тому числі основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої її було обрано депутатом, та програмним документам відповідної політичної партії.

Крім того, як депутат місцевої ради, обраний від конкретної політичної сили, позивачка повинна була знати, у чому саме полягають відповідні принципи, положення, ідеї, цілі завдання, а за потреби - звернутися до керівництва місцевого осередку чи самої партії за наданням роз`яснень.

Представник позивача також посилається на те, що обов`язки депутата місцевої ради визначені статтю 10 Закону № 93-IV і відповідач не довів порушення ОСОБА_1 таких обов`язків.

Утім, вказані доводи суд визнає незмістовними, оскільки рішення про відкликання позивачки за народною ініціативою прийнято з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 37 Закону № 93-IV, а не пунктом 2 цих же норм, згідно із яким депутата може бути відкликано саме за невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону.

Також суд зазначає, що відповідно до положень абз. 3, 4 ч. 1 ст.48 Закону № 93-IV про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 48 Закону № 93-IV депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації.

Депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання (ч. 3 ст. 48 Закону № 93-IV).

Отже, гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання за народною ініціативою включають право депутата:

- на гарантований виступ на зборах (конференції) місцевої організації політичної партії перед голосуванням за відповідне рішення для того, щоб пояснити однопартійцям свою позицію та навести свої доводи і аргументи; з цією метою місцева організація політичної партії зобов`язана у письмовій формі повідомити депутата про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою;

- бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті вищим керівним органом політичної партії відповідного рішення за наслідками розгляду зазначеного протоколу;

- брати участь у засіданні територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань щодо його відкликання за народною ініціативою;

- давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити заяви на засіданнях ради та її органів, а також використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації;

- звертатися до місцевої ради, депутатом якої він є, з усними чи письмовими заявами щодо обставин, які зумовили порушення питання про його відкликання за народною ініціативою.

Тобто депутату місцевої ради гарантується значний обсяг прав у процедурі розгляду питання про його відкликання за народною ініціативою, які або безпосередньо закріплені у статті 48 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", або ж опосередковано випливають із змісту її положень.

Водночас центральним у системі гарантій прав депутата при розгляді питання про його відкликання за народною ініціативою є право бути почутим, яке в сукупності з іншими його правами, наприклад правом давати пояснення щодо суті питань, які стосуються його діяльності і є предметом обговорення, дозволяє довести до відома учасників цієї процедури свою позицію, переконати у її правильності, спростувати висунуті йому звинувачення та порушення і, зрештою, вплинути на кінцеве рішення щодо наявності/відсутності підстав для його відкликання за народною ініціативою.

Судом встановлено, а стороною позивача не заперечується, що позивачці ОСОБА_1 була забезпечена можливість участі як у конференції ВОО Партії від 22.06.2024, так і на позачерговому з`їзді Партії від 29.08.2024, на які, однак, вона не з`явилася, тобто фактично відмовилася надати пояснення стосовно питань її діяльності у Козятинській міській раді, повідомити власне бачення фактів та подій, що зумовили ініціювання питання про її відкликання, та переконати однопартійців у своїй правоті.

При цьому суд зауважує, що між датами проведення конференції та з`їзду минуло понад два місяці, що додатково свідчить про те, що позивачка мала змогу підготуватися до засідання вищого керівного органу партії з питань її відкликання за народною ініціативою і, зокрема, аргументовано та з наданням відповідних підтверджуючих документів спростувати ті зауваження до її практичної діяльності депутата, які лягли в основу рішення місцевого осередку та належить до внутрішньої діяльності політичної партії, а відтак не може бути предметом оцінки в межах даної справи.

Отже, під час розгляду справи не виявлено порушень у процедурі відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, які б окремо або сукупно могли свідчити про незаконність/протиправність прийнятого рішення.

Щодо постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 1/1 від 12.09.2024 "Про визнання обраним депутатом Козятинської міської ради наступного за черговістю кандидата в територіальному виборчому окрузі № 2 за територіальним списком Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", то, як вже зазначалося, позовні вимоги про її скасування слід вважати похідними від основних вимог про скасування рішення вищого керівного органу Партії від 29.08.2024 про відкликання позивача за народною ініціативою. А оскільки судом не встановлено підстав для скасування останнього, відсутні також підстави й для задоволення цієї частини позовних вимог.

При цьому суд відхиляє доводи представника позивача щодо прийняття комісією вказаної постанови на неповноважному засіданні ТВК (за відсутності кворуму).

Як видно з протоколу № 1 засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.09.2024 та додатку до нього - підписів присутніх на засіданні членів комісії, комісія була правомочною, водночас за питання порядку денного, яке стосувалося позивачки, проголосували усі 11 членів комісії.

Щодо помилки, допущеної при оформленні тексту відповідної постанови, то в ході розгляду справи відповідачем 2 надано пояснення та докази, які підтверджують, що наступною за черговістю замість відкликаної ОСОБА_1 визнано обраною саме ОСОБА_2 , а не ОСОБА_4 , як було помилково зазначено у постанові за № 4/1 від 12.09.2024. Окрім іншого, це доводиться й тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 2/1 від 12.09.2024 ОСОБА_4 визнано обраним замість відкликаного депутата ОСОБА_6 , а постановою за № 1 від 12.09.2024 - його також зареєстровано депутатом Козятинської міської ради у ТВО № 2 за списком ВОО Партії.

Інших підстав на користь протиправності постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1/1 від 12.09.2024 стороною позивача не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом норм ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з рішення ЄСПЛ у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року (пункт 29) статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Також суд враховує Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому зазначений Висновок акцентує увагу на тому, що згідно з практикою ЄСПЛ очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а, крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Крім того, суд бере до уваги позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, оцінивши ключові доводи сторін та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 належить відмовити повністю.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, позивачка втрачає право на відшкодування будь-яких понесених у цій справі судових витрат.

Керуючись ст.ст. 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 157 КАС України, заходи забезпечення позову у цій адміністративній справі, вжиті ухвалою суду від 26 вересня 2024 року, зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

2) представник позивача: адвокат Березовенко Віталій Петрович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Героїв України, 17, м. Бердичів, Житомирська область, 13300);

3) відповідач 1: політична партія "Українська стратегія Гройсмана" (, місцезнаходження: Майдан Незалежності, буд. 2, м. Київ, 01001);

4) відповідач 2: Козятинська міська територіальна виборча комісія Хмільницького району Вінницької області (, місцезнаходження: пл. Героїв Майдану, 20, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100);

5) третя особа 1: Вінницька обласна організація політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" (, місцезнаходження: вул. Зодчих, буд. 34, кв. 10, м. Вінниця, 21037);

2) третя особа 2: Козятинська міська рада Хмільницького району Вінницької області (, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100);

3) третя особа 3: ОСОБА_2 (місце проживання: с. Махаринці, Хмільницький район, Вінницька область).

Повне судове рішення складено 02.05.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович