Справа № 640/28239/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 квітня 2025 року Справа № 640/28239/20 провадження ЗП/280/854/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 5/6, )

до Державної служби експертного контролю України (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21, ), Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, )

про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП з позовом до Державної служби експертного контролю України, Державної митної служби України, в якому просить суд:

встановити відсутність у Державної служби експортного контролю України компетенції (повноважень) по застосуванню процедур державного експортного контролю до міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2, в порядку статті 10 Закону України Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання від 20.02.2003 № 549-ІУ, оскільки авіаційні двигуни Д-30КП та Д-30КП-2 внесені до контрольних списків та порядок їх міжнародних передач визначається Кабінетом Міністрів України;

визнати протиправними дії Державної служби експортного контролю України щодо направлення Товариству з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП листів №1573/24-19 від 18.04.2019 року Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2 та №4395/13-20 від 29.07.2020 року;

визнати протиправними дії Державної служби експортного контролю України щодо направлення до Державної митної служби України листа №5874/22-20 від 06.10.2020 року Щодо міжнародних передач авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2;

зобов`язати Державну службу експортного контролю України видалити з веб-сайту http:/dsecu.gov.ua публічне повідомлення (інформацію) про застосування положень статті 10 Закону України Про держав ний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання до авіаційних двигунів Д-30КП та Д-30КП-2 щодо їх експорту (тимчасового вивезення), розміщене за посиланням: http://dsecu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=57452&cat_id=57414;

визнати протиправними дії Державної митної служби України по вимаганню від суб`єктів господарювання, в тому числі від Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП, надання дозвільних документів Державної служби експортного контролю України при митному оформленні експорту (тимчасовому вивезенні) авіаційних двигунів Д-30КП, Д-30КП-2, які здійснюються на підставі примітки 2 до Позиції МL10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 року № 1807, та зобов`язати утриматися від вчинення таких дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 640/28239/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2020 задоволено заяву позивача та вжито заходи забезпечення позову.

Супровідним листом від 27.09.2023 на виконання положень п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 2825-ІХ скеровано матеріали адміністративної справи № 640/28239/20 до Запорізького окружного адміністративного суду за належністю.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 03.04.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Максименко Л.Я.

Ухвалою суду від 08.04.2025 прийнято справу № 640/28239/20 до провадження та продовжено її розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30 квітня 2025 року.

22.04.2025 від представника позивача надійшла заява вх. № 19463, в якій представник просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №640/28239/20.

Від представника Державної служби експертного контролю України також надйшла заява 29.04.2025 вх. № 21031, в якій він просить задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП про закриття провадження у справі та ухвалити рішення про закриття провадження в адміністративній справі № 640/22614/20, а також, розгляд заяви здійснити без участі представників Держекспортконтролю.

У підготовче засідання 30.04.2025 прибув представник Державної митної служби України Прокоф`єв С.А., представники інших сторін не з`явились.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе перейти у письмове провадження для розгляду заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.6 ст.47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів осіб та наявні підстави для її прийняття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами п.2 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.47, 183, 238, 241, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, - задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП та провадження у справі №640/28239/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаремонтне підприємство УРАРП (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 5/6, ) до Державної служби експертного контролю України (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 19-21, ), Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ) про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко