Справа № 338/565/25
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/565/25

01 травня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції в якому поставив питання про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕНА №4214374 від 07 березня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поваженості причин його пропуску. 29 квітня 2025 року разом із позовною заявою до суду подано також заяву позивача про поновлення строку звернення до суду.

Водноча, сстановлено, що 9 квітня 2025 року ОСОБА_1 уже звертався до суду із аналогічним адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції з приводу оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕНА №4214374 від 07 березня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року у справі №338/482/25 позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови залишено без розгляду, оскільки після відкриття провадження у справі, суд у судовому засіданні, встановивши обставини справи, констатував факт пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду. При цьому суд, оцінивши доводи представника позивача вказав на те, що помилка позивача у застосуванні закону та його міркування про інший порядок обчислення строку на звернення до суду не свідчить про поважність причини пропуску строку звернення до суду.

У поданій 29 квітня 2025 року разом з позовом заяві про поновлення строку на звернення до суду ОСОБА_1 не наводить інших доводів, ніж ті, які уже були оцінені судом та визнані неповажними, натомість висловлює свою незгоду із постановленою судом ухвалою у справі №338/482/25.

За таких обставин, коли позивач посилається на підстави поновлення пропущеного процесуального строку, які уже оцінені судом як неповажні, відповідно до положень ч.1,3 ст.123 КАС позовну заяву слід залишити без руху та роз`яснити позивачу, що він протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутись до суду та вказати про наявність інших підстав для поновлення строку. В іншому разі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 12, 123, 161, 169 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕНА №4214374 від 07 березня 2025 року, залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що він протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутись до суду та вказати про наявність інших підстав для поновлення строку.

Ухвала про залишення позову без руху окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення у справі.

Суддя Л.М. Битківський