Справа № 380/22157/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/22157/24 пров. № А/857/12677/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кузьмича С. М.
Мікули О. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 380/22157/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку. Також суд зобов`язав скаржника долучити картку руху заяви, а саме: цієї апеляційної скарги, що міститься в електронному кабінеті позивача в розділі "Заяви", справа 380/22157/24, в якій зазначено про точну дату надсилання апеляційної скарги до суду, дату її доставки до суду та реєстрації, оскільки дата формування документа в системі "Електронний суд" не завжди співпадає з датою направлення такого документа до суду.

Копію зазначеної ухвали надіслано 03 квітня 2025 року о 17:40 год. в електронний кабінет скаржника, що встановлено за допомогою функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду.

За правилами частини шостої статті 251 КАС України вважається, що апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 квітня 2025 року. Останнім днем на подання заяви на виконання ухвали суду було 14 квітня 2025 року.

Суд звертає особливу увагу на приписи ч.11 ст.44 КАС України відповідно до яких якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі. Тобто подання в паперовій формі, в тому числі засобами поштової кореспонденції, заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів учасником, який звернувся до суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргою в електронній формі, не відповідає приведеному положенню процесуального закону. Суд не надавав скаржнику дозвіл на подання документів в паперовій формі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення..

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Суд нагадує, із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення складено 16 січня 2025 року.

Відповіддю № 865634 стверджується, що ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації: 06.05.2019, 08:03:33

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 18 КАС України).

Судом встановлено, що документ в електронному вигляді "Рішення письмове провадження" від 16.01.25 по справі № 380/22157/24 (суддя Карп`як Оксана Орестівна) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет - 16 січня 2025 року о 22:22 год.

Відповідно до приписів п.1 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 380/22157/24 вручено скаржнику 17 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано (надіслано до апеляційного суду) 29 березня 2025 року о 00:24 год, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлено за допомогою функціоналу комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та Електронного кабінету судді у підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі зазначав, що паперова копія оскаржуваного рішення ним не отримано ( чи отримано 16 березня 2025 року).

Суд апеляційної інстанції відхилив покликання на обставину отримання судового рішення в паперовій формі, оскільки достеменно встановлено вручення апелянту оскаржуваного судового рішення саме 17 січня 2025 року в передбачений КАС України спосіб, а саме доставлення до електронного кабінету в ЄСІКС .

Обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 380/22157/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула