Справа № 200/9024/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року справа №200/9024/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року (повне судове рішення складено 27 січня 2025 року) у справі № 200/9024/24 (суддя в І інстанції Буряк І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - Управління), у якій просив:

визнати протиправною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті позивачу додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168) за період з 01.10.2024 по 29.10.2024 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні ДУ «ГМЦ МВС України» у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини;

зобов`язати Управління нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду у розмірі до 100 000 грн, передбачену Постановою № 168 за період з 01.10.2024 по 29.10.2024 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні ДУ «ГМЦ МВС України» у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

В обґрунтування позову зазначено таке:

ОСОБА_1 з 16.08.2017 проходить службу у Національній поліції України. З 01.11.2021 по 01.11.2024 позивач працював дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області. З 01.11.2024 працює інспектором сектору моніторингу Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області.

З 24.02.2022 по 20.03.2022 ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у Донецькій області, що підтверджується Довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 18.10.2023 № 2638/01/12-2023.

20 березня 2022 року позивач, перебуваючи на службі в умовах воєнного стану, отримав вогнепальне поранення внаслідок артилерійського обстрілу.

Після отримання травми ОСОБА_1 проходив тривале лікування у медичних закладах.

Відповідач нарахував та виплатив ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі до 100 000,00 грн за періоди стаціонарного лікування з 31.03.2022 по 01.08.2024.

Однак, за період стаціонарного лікування у зв`язку із пораненням в терапевтичному відділенні ДУ «ГМЦ МВС України» з 01.10.2024 по 29.10.2024 позивачу відповідну винагороду не виплачено.

У задоволенні рапорту позивача про виплату додаткової винагороди за вказаний період відповідачем відмовлено, оскільки нормами Постанови № 168 та Наказу № 775 виплата поліцейським додаткової винагороди у випадку повторного лікування у закладах охорони здоров`я за медичними показниками отриманого раніше поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, не передбачено.

Вважаючи вказане протиправним, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що нормами Постанови №168 та Порядку № 775 виплата поліцейським додаткової винагороди у випадку повторного лікування (реабілітації) у закладах охорони здоров`я за медичними показниками отриманого раніше поранення (травми, контузії, каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини не передбачено.

Відповідне роз`яснення надано у листі Департаменту взаємодії з Національною поліцією України МВС від 06.12.2023 № 96954/38-25714-2023.

Ураховуючи викладене, відповідачем правомірно відмовлено позивачу у виплаті спірної додаткової винагороди.

У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

ОСОБА_1 громадянин України, є внутрішньо переміщеною особою, про що свідчить довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19.02.2023 № 3010-.

Згідно акта розслідування нещасного випадку від 13.10.2022 № 9, установлено, що нещасний випадок стався з дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 20.03.2022 о 10 год. 00 хв. у Центральному районі м. Маріуполя біля травматичного відділення дитячої лікарні. Установлений діагноз: наслідки мінно-вибухової травми (20.03.2022). Акубаротравма, відкритий вогнепальний уламковий перелом нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків та проксимального відділу кісток лівого передпліччя зі зміщенням уламків, вогнепальні осколкові сліпі поранення ділянки правого колінного суглобу у вигляді: стійкої контрактури згинально-розгинальної лівого ліктьового суглобу, посттравматичної нейропатії лівого променевого та серединного нервів (у вигляді вираженого парезу лівої кисті, нейро-дистрофічного та вираженого больового синдромів).

Обставини, за яких стався нещасний випадок: згідно з пп. 4 п. 4 наказу ГУНП в Донецькій області від 25.02.2022 № 330 ОСОБА_1 перебував у м. Маріуполі, де продовжував нести службу по охороні адміністративної будівлі у складі слідчо-оперативної групи, виконував доручення та накази керівництва.

20 березня 2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 потрапив під артилерійський обстріл та отримав поранення.

26 березня 2022 року ОСОБА_1 евакуювали до заводу «Азовсталь» у бункер, де знаходився госпіталь.

31 березня 2022 року ОСОБА_1 доставлено та госпіталізовано у травматологічне відділення КП «Обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова», де він перебував на лікуванні з 31.03.2022 до 12.04.2022.

13 квітня 2022 року ОСОБА_1 доставлено на лікування у стаціонар неврологічного відділення ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області», де перебував до 20.04.2022.

З 22.04.2022 до 29.08.2022 перебував на лікуванні у ДУ «Головний медичний центр МВС України».

Установлено вид події та причини настання нещасного випадку: вид збройна агресія, причини травма внаслідок артилерійського обстрілу.

Висновок комісії: дисциплінарна комісія у ході службового розслідування, проведеного у формі письмового провадження на підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 20.04.2022 № 457, дійшла висновку, що порушень службової дисципліни в діях ОСОБА_1 не виявлено.

Комісія дійшла висновку, що нещасний випадок, унаслідок якого ОСОБА_1 отримав поранення, стався в період проходження служби під час виконання службових завдань.

Висновком службового розслідування за фактом події, внаслідок якої отримано травму дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що затверджений начальником ГУНП в Донецькій установлено, що подія внаслідок якої дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 отримав травму, сталася при проходженні останнім у лавах Національної поліції України під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану.

18 жовтня 2013 року за № 2638/01/12-2023 позивачу видано довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Вказаною довідкою посвідчено, що ОСОБА_1 дійсно у період з 24.02.2022 до 20.03.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у Донецькій області.

22 лютого 2024 року ОСОБА_1 видано посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 .

Відповідно довідки ДУ «ГМКЦ МВС України» госпітальна військово-лікарська комісія від 15.10.2024 № 896, рішенням комісії: наслідки мінно-вибухової травми (20.03.2022). Травма, (Поранення), ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків у період дії воєнного стану під час безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням служби у поліції.

11 листопада 2024 року позивачу видано посвідчення особи з інвалідністю 3 групи.

Довідкою ВЛК № 2130 підтверджено, що 18.11.2024 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 та установлено тимчасову непридатність до військової служби, потребує лікування на термін до двох місяців з переоглядом 15.01.2025.

Листом від 05.12.2024 № 3441/12/02-2024 ГУНП в Донецькій області повідомлено позивача, що його рапорт від 05.11.2024 розглянуто та проінформовано, що на сьогодні виплата додаткової винагороди здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 та наказу МВС України від 22.11.2022 № 775. Нормами вказаних нормативних актів виплата поліцейським додаткової винагороди у випадку повторного лікування (реабілітації) у закладах охорони здоров`я (у тому числі за кордоном) за медичними показниками отриманого раніше поранення (контузії, травми каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини, не передбачено.

Матеріали справи також містять документи із медичної історії позивача, з яких судом установлено, що ОСОБА_1 проходив довготривале стаціонарне лікування, загалом, починаючи з 31.03.2022 по 29.10.2024.

Щодо спірного періоду з 01.10.2024 по 29.10.2024 судом установлено таке.

Відповідно виписки ЦП МВС від 11.07.2024 № 3995 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 направлено на лікування до МРЦ МВС України «Пуща-Водиця» терміном на 21 день для проведення медичної реабілітації, продовжує хворіти.

Випискою МРЦ МВС України «Пуща-Водиця» стаціонарного хворого ОСОБА_1 від № 1023/241128 установлено, що він перебував на стаціонарному лікуванні (наслідки мінно-вибухової травми від 20.03.2022) з 12.07.2024 по 01.08.2024, виписується з покращенням.

Згідно виписки ДУ «Головний медичний клінічний центр МВС» із медичної карти стаціонарного хворого № 7240 ОСОБА_1 , перебував на стаціонарі з 01.10.2024 по 29.10.2024 проведено лікування, діагноз: наслідки мінно-вибухової травми (20.03.2022), 15.10.2024 розглянуто представлення на ГВЛК видана довідка № 896. 29.10.2024 проведено МСЕК довідка № 112597 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності 60 %, підстава акт огляду МСЕК № 717, Травма, поранення, ТАК, пов`язане з виконанням службових обов`язків у період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів.

При ухваленні рішення апеляційний суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № № 580-VIII.

Стаття 24.

2. У разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

28 лютого 2022 року Кабінетом Міністрів України за № 168 прийнято постанову «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин)

Пункт 1. Установити, що на період воєнного стану особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, розмір такої додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень до таких наказів включаються особи, зазначені у пунктах 1 та 1-1, у тому числі такі, які:

у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Наказом МВС України від 28.11.2022 № 775 затверджено Порядок та умови виплати поліцейським додаткової винагороди, одноразової винагороди на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду) (далі Порядок № 775).

Пункт 1. Ці Порядок та умови визначають механізм і розмір виплати додаткової винагороди, одноразової винагороди поліцейським на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду) поліцейським із числа курсантів закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО МВС), передбачених пунктами 1-12 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану».

Пункт 4. До наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, уключаються поліцейські, у тому числі ті, які:

1) у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із участю в бойових діях або заходах, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних) - з дня отримання такого поранення (контузії, травми, каліцтва), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку з отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії;

Пункт 7. Виплата додаткової винагороди, одноразової винагороди поліцейським здійснюється на підставі наказів керівників органів (підрозділів) поліції за місцем постійного проходження служби поліцейського, де він призначений на штатну посаду, а керівникам органів (підрозділів) поліції, заступникам Голови Національної поліції України - на підставі наказу Голови Національної поліції України або особи, яка виконує його обов`язки. Виплата додаткової винагороди Голові Національної поліції України здійснюється на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України.

Пункт 14.

14. Додаткова винагорода та винагорода за навчання не виплачується за умов, якщо поліцейські:

1) перебувають під домашнім арештом, узяті під варту - за час перебування під домашнім арештом чи під вартою;

2) перебувають у відпустках - за час перебування у відпустках;

3) відсторонені від виконання службових обов`язків (посади) відповідно до Дисциплінарного статуту, відсторонені від посади відповідно до Кримінального процесуального кодексу України - з дня відсторонення від виконання службових обов`язків (посади), відсторонення від посади до закінчення застосування таких заходів;

4) перебувають у службовому відрядженні за кордоном (крім поліцейських, які забезпечують отримання, перевезення чи супроводження небезпечних вантажів, гуманітарної допомоги, міжнародної технічної допомоги, організацію закупівель чи виконання умов договорів (контрактів), удосконалюють чи отримують необхідні знання та навички для виконання обов`язків під час воєнного стану) - за час перебування у службовому відрядженні;

5) відсутні на службі (за місцем дислокації) органу (підрозділу) поліції або на навчанні без поважних причин - за час відсутності на службі (навчанні) без поважних причин;

6) звільнені від виконання службових обов`язків (навчання) на підставі документа, що підтверджує тимчасову непрацездатність (крім випадків, передбачених підпунктом 1 пункту 4 цих Порядку та умов, а також крім поліцейських, які направлені за рішенням лікарсько-консультативної комісії для отримання медичної та/або реабілітаційної допомоги або які направлені згідно із законодавством для лікування за кордон, або які перебувають на амбулаторному лікуванні внаслідок обставин, визначених підпунктом 1 пункту 4 цих Порядку та умов),- з дня звільнення від виконання службових обов`язків (навчання);

7) проходять первинну професійну підготовку (крім тих, які здійснюють професійну підготовку без відриву від служби),- з дня направлення на первинну професійну підготовку;

8) добровільно здалися в полон - із дня добровільної здачі в полон;

9) відряджені до державних органів, установ та організацій, крім тих, які залучаються в установленому порядку до безпосереднього виконання повноважень поліції;

10) є здобувачами освіти ЗВО МВС, крім тих, які у встановленому порядку залучаються до виконання повноважень поліції, а також тих, які є курсантами ЗВО МВС.

Висновки суду.

Предметом спору у даній справі є невиплата позивачу додаткової винагороди згідно Постанови № 168 за час лікування, внаслідок отриманої 20.03.2022 мінно-вибухової травми.

Факт невиплати відповідач не оспорює, натомість обґрунтовує це тим, що нормами Постанови № 168 та Наказу № 775 виплата поліцейським додаткової винагороди у випадку повторного лікування у закладах охорони здоров`я за медичними показниками отриманого раніше поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, не передбачена.

Позивач, зі свого боку не погоджується із такою позицією, зазначаючи, що жодних обмежувальних умов вказані нормативні акти не містять.

Суд оцінивши обґрунтованість аргументів сторін, погоджується із доводами позивача, натомість доводи відповідача відхиляє, з огляду на таке.

Абзац 4 пункту 1-2 Постанови № 168 передбачає, що умовами для отримання відповідної винагороди у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), є 1) те, що таке поранення отримано поліцейським у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення, у період здійснення зазначених заходів та 2) перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

У цій справі факт отримання позивачем поранення у зв`язку із безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення, у період здійснення зазначених заходів не є спірним та підтверджено належними доказами.

Так само не є спірним факт перебування позивача на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку із отриманим пораненням.

Жодних умов щодо безперервності лікування, повторності лікування за медичними показниками раніше отриманого поранення вказана постанова не містить.

Не містить таких умов й Порядок № 775.

Більше того, п.14 Порядку № 775 регламентуючи випадки правомірності невиплати відповідної винагороди, зазначає у пп.6, що такі не стосуються випадку поліцейських, які направлені за рішенням лікарсько-консультативної комісії для отримання медичної та/або реабілітаційної допомоги або які направлені згідно із законодавством для лікування за кордон, або які перебувають на амбулаторному лікуванні внаслідок обставин, визначених підпунктом 1 пункту 4 цих Порядку та умов),- з дня звільнення від виконання службових обов`язків (навчання).

Посилання відповідача на роз`яснення Департаменту взаємодії з Національною поліцією України МВС, що викладено у листі від 06.12.2023 № 96954/38-25714-2023, суд відхиляє, з огляду на його ненормативний характер.

Ураховуючи викладене, відмова відповідача у виплаті позивачу додаткової винагороди за Постановою № 168 у період перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у зв`язку із пораненням з 01.10.2024 по 29.10.2024 є протиправною.

Вказаний висновок є підставою для визнання позовних вимог обґрунтованими, а спосіб захисту, обраний позивачем, таким, відповідає порушеному праву та є ефективним з огляду на відновлення порушеного права.

Ураховуючи усе викладене, позов належить задовольнити повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, місцевий суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу представником позивача заявлена вимога стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Представником позивача у зазначеній справі є адвокат Семенюк Ольга Григорівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги, укладеного між сторонами 13.11.2024.

Сума розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу становить 4000,00 грн: складання відзиву на апеляційну скаргу, про що додані відповідні докази - Акт виконаних робіт № 2, Додаток № 2 до договору, Копія квитанції про сплату грошових коштів за правничу допомогу.

Відповідачем обґрунтованість розрахунку витрат на правову допомогу не оспорена.

Відтак, витрати на правничу допомогу в апеляційній інстанції мають бути відшкодовані відповідачем.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі № 200/9024/24 залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області (Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Мандрика, 7, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Повне судове рішення 01 травня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

Е. Г. Казначеєв

І. Д. Компанієць