Справа № 420/36532/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА РУТА-1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів із позовною заявою до суду, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11726422/4519636 від 03.09.2024р;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА РУТА-1 від 09.08.2024р №10 - днем надіслання до реєстру.

ТОВ СП "НІБУЛОН" звернулось до суду із заявою про їх залучення до участі у справі №420/36532/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ "АГРОФІРМА РУТА-1", оскільки податкова накладна від 09.08.2024р. №10 виписана ТОВ "АГРОФІРМА РУТА -1" на користь ТОВ СП "НІБУЛОН" по господарській операції з поставки сільськогосподарської продукції. Зазначають що рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/36532/24 може вплинути (впливає) на права та законні інтереси ТОВ СП "НІБУЛОН" в частині права товариства на включення сум ПДВ до податкового кредиту саме після реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН.

Суд зазначає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії і хоча реєстрація податкової накладної може вплинути на формування показників заявника щодо ПДВ, але це не є підставою для залучення його третьою особою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що згідно із Договором з ТОВ СП «НІБУЛОН» № 2170/2024 від 01.08.2024р. було поставлено товар - пшениця 4-го класу 47,860т., який відвантажено та доставлено транспортом покупця. За правилом першої події згідно п. 187.1 ст. 187 ПКУ, було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 09.08.2024 на суму 369 445,70 грн, ПДВ 51 722,40 грн, реєстрацію якої було зупинено з підстав відповідності п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. На вимогу податкового органу направлено первинні документи, але незважаючи на їх подання, відповідачем прийняте рішення яким відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Таке рішення є протиправним, просять задовольнити позовні вимоги, оскільки надані документи в сукупності підтверджують здійснення господарської операції та обґрунтованість видання податкових накладних.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкових накладних в ЄРПН булла зупинена, оскільки позивач відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачем на вимогу податкового органу були надані документи.

Серед наданих документів були виявлені наступні недоліки:

- порушено норми п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, а саме: Платіжна інструкція від 15.08.2024 № 9686 - не завірено належним чином підписами посадових та службових осіб, а отже, не відповідає приписам п.п. 5, 6 зазначеної Постанови;

- в податковій накладній № 10 від 09.08.2024 неналежно завірені копії документів, оскільки завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печатко, дати засвідчення копії», на кожному аркуші документу. А отже: Видаткова накладна від 16.04.2024 № 41; Рахунок на оплату від 16.04.2024 № 39; Договір № 16/04/2024 від 16.04.2024 ; Договір № 17/04/2024 від 17.04.202; Акт надання послуг від 30.04.2024 № 38 - завірені неналежним чином;

- не надавалося повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП);

- товарно-транспортні накладні, надані Позивачем на розгляд комісії регіонального рівня, не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданої товарно транспортної накладної не заповнено обов`язкову графу, а саме: відсутні підписи відповідальної особи за внесення відомостей щодо параметрів транспортного засобу; у відомостях про вантаж не заповнено загальну суму;

- серед документів, наданих Позивачем, відсутні маршрутні листи згідно наданої товарно-транспортної накладної;

- згідно з п.п.2.2.1. п. 2 Договору постачальник стверджує, що товар вироблений (вирощений) Постачальником на земельних ділянках, що перебувають у його власності або в користуванні на території, підконтрольної Україні. Проте, даних документів не було надано до контролюючого органу.

У зв`язку з тим, що документи є сумнівними та ймовірно складені із порушенням законодавства, Комісією прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини по справі.

ТОВ «АГРОФІРМА РУТА - 1» є юридичною особою приватного права, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 09.02.2024 року, є торговельним підприємством, основний вид діяльності Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур i насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

ТОВ «АГРОФІРМА РУТА - 1» згідно із Договором із ТОВ СП «НІБУЛОН» № 2170/2024 від 01.08.2024р. постачало покупцю товар - пшениця 4- го класу в кількості 47,860 т.

09.08.2024р. ТОВ «АГРОФІРМА РУТА - 1» відвантажило ТОВ СП «НІБУЛОН», згідно Договору № 2170/2024 від 01.08.2024р., пшеницю 4-го класу 47,860 т на суму 369 445,70 грн, ПДВ 51 722,40 грн, згідно видаткової накладної № 8 від 09.08.2024.

Товар поставлено Продавцем до складу Покупця транспортним засобом ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» по Договору про надання послуг №07/08/2024К від 07.08.2024р. Перевезення товару підтверджено ТТН № 13, 16 від 09.08.2024р.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «АГРОФІРМА РУТА - 1» за правилом першої події згідно п. 187.1 ст. 187 ПКУ, було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 09.08.2024 на суму 369 445,70 грн, ПДВ 51 722,40 грн.

Відповідно квитанції від 12.08.2024 р. № реєстрацію податкової накладної №10 від 09.08.2024 р. було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1001, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На виконання п. 201.16. ст. 201 ПКУ та Постанови КМУ № 1165 ТОВ «АГРОФІРМА РУТА - 1» було направлено повідомлення від 29.08.2024 р. №1 та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 10 від 09.08.2024 р. у кількості 26 додатків, в тому числі: штатний розпис, договір поставки з ТОВ СП «НІБУЛОН» № 2170/2024 від 01.08.24, копія видаткової накладної №8 від 09.08.2024р. та рахунок №11 від 09.08.2024р., копія додаток №БС 4 від 09.08.2024 до договору поставки, копії ТТН №13,16 від 09.08.24 на поставку товару, копія договору про надання транспортних послуг з ТОВ «ТРАНСШИП-ТРАКС» №07/08/2024К від 07.08.2024 та акти надання послуг №294 від 13.08.2024, копія платіжної інструкції №9686 15.08.24, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур 16.37-сг, звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур, копії договору поставки добрива від ТОВ «КАМОЛІНО-ХОЛДИНГ» №17/04/2024 від 16.04.2024 та видаткової накладної №41 від 16.04.2024, копії договору №16/04/2024 від 16.04.2024 про надання послуг від ТОВ «КАМОЛІНО ХОЛДИНГ» та актів наданих послуг №38 від 30.04.2024 та №71 від 31.07.2024, реєстр приймання зерна за липень 2024р. ТОВ «АГРОФІРМА РУТА 1.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення від 03.09.2024 № 11726422/4519636 про відмову у реєстрації ПН у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вивчивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, дослідивши письмові докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із такого.

Спірні правовідносини врегульовують Податковий кодекс України, постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Постанова №1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Ці положення стосуються також порядку корегування податкового кредиту шляхом подання відповідних розрахунків.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

П. 5. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

П. 6. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.

Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання щодо реальності господарської операції, виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме для вирішення питання ризиковості здійснення операцій, виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, ризиковості операцій.

Пунктом 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких зупинена, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У цій справі, відповідач відмовив у реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд не погоджується з рішеннями комісії про відмову у реєстрації РК, оскільки позивачем надані пояснення та копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН, так як вони повністю підтверджують реальність здійснення господарської операції, наявність матеріальної бази у позивача для її здійснення та не є складеними з порушенням законодавства.

Зазначаючи в рішенні про відмову у реєстрації РК про те, що наданні платником податку копії документи, складені/оформлені із порушенням законодавства, відповідач не зазначає які саме документи та в чому полягають ці порушення, або чому надані у своїй сукупності не задовольняють вимоги податкового органу, чи з якими порушеннями законодавства вони складені.

Лише у відзиві на позовну заяву ГУ ДПС в Одеській області зазначило, що на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області позивачем надані банківські виписки, що ймовірно складені з порушеннями чинного законодавства, так як у зазначеному документі відсутні обов`язкові реквізити, а саме підпис надавача платіжних послуг та підпис особи, що здійснювала платіжну операцію в порушення пунктів 41 та 42 Постанови Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, про неналежне заповнення розділів ТТН та ненадання інших документів які не вимагалась податковим органом.

Позивач обґрунтовано, на думку суду зазначає, що які саме документи мають бути подані для спростування відповідної інформації відповідачем не було вказано у жодній квитанції, а тому був змушений самостійно вирішувати, які саме документи він має надати податковому органу.

Крім того, суд зазначає, що сам факт невідповідності банківських виписок Постанові НБУ не є підтвердженням нездійснення розрахунків між учасниками договору та не спростовує факт поставки товару/надання послуг, тобто настання однієї з подій передбачених ст. 187 ПК України. При цьому податковий орган не спростовує факт розрахунків та постачання товару відповідно до укладених договорів.

Банківська виписка не виконує функцій первинного документа для отримувача коштів, (п.1.30 Закону 2346 Про платіжні системи та переказ коштів в Україні) тобто не фіксує здійснення певної операції, а тільки узагальнює інформацію щодо їх проведення. Отже, якщо документ не містить достатньо відомостей про операцію або взагалі не містить такої, то це не первинний документ. Клієнт банку отримує банківську виписку, через систему електронних платежів Кліент-Банк, яка є регістром бухгалтерського обліку.

Щодо товарно-транспортних накладних які на думку податкового органу не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо параметрів транспортного засобу, у відомостях про вантаж не заповнено загальну суму, суд зазначає наступне.

Про такі невідповідності вказаних документів, відповідач не зазначав у жодному своєму рішенні як на стадії зупинення реєстрації так і при відмові у реєстрації податкових накладних. При цьому, сам факт невідповідності ТТН, а особливо «незазначення параметрів транспортного засобу» не є підтвердженням нездійснення розрахунків між учасниками договору та не спростовує факту надання послуг по перевезенню вантажу, тобто настання однієї з подій передбачених ст. 187 ПК України.

Крім того, відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, зі змінами внесеними Наказом Міністерства інфраструктури України №413 від 03.06.2019 року ч. 1. П. 11.1 передбачено наступне.

Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Таким чином, зі змісту абзацу другого п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, вбачається, що інформація про вантажно-розвантажувальні операції не є такою, що обов`язково має міститися у товарно-транспортній накладній.

Податковий орган жодним чином не обґрунтовує причинний зв`язок між ТТН та незаповненим у них розділом з приписами ст. 187 ПКУ, яка визначає дату виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг. Відповідно вимоги податкового органу не є такими, що ґрунтуються на приписах законодавства.

Аналогічні висновки суд робить стосовно інших надуманих підстав податкового органу щодо неналежного завіряння копій документів на кожному листі копії і т.і., відсутності відміток у подорожніх листах про проведення перед рейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу, оскільки вимоги для оформлення копій документів хоча і є правильними, але вони не можуть бути застосовані на етапі реєстрації податкової накладної та бути підставою для відмови у реєстрації ПН.

Щодо відміток про проходження медичного огляду водіями, суд зазначає, що станом на день прийняття цього рішення до ПКУ, ще невнесені такі зміни які надають повноваження податковому органу перевіряти дотримання суб`єктами господарювання законодавства України які стосуються правил дорожнього руху та автомобільного транспорту.

Крім того, у відповідності до Порядку № 520 податковий орган має право прийняти рішення про витребування додаткових документів в разі їх недостатності при надані платником податку після зупинення реєстрації ПН.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на вимогу податкову органу були надані не тільки докази щодо постачання товару та їх оплати замовником, але і докази підтвердження наявних матеріальних та трудових ресурсів, договір оренди приміщення, інші документи, які свідчать про реальність операції та рух активів у кожного учасника договору.

Фактично ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, маючи в розпорядженні достатню кількість первинних документів щодо підстав видання податкових накладних, приймаючи рішення про відмову у реєстрації, беруть за основу лише платіжні інструкції, ТТН, ігноруючи при цьому інші первинні документи які підтверджують факт перерахування коштів та поставки товару/надання послуг, тобто виконання умов передбачених ст. 187 ПК України.

Такі рішення ГУ ДПС в Одеській області є проявом правового свавілля, оскільки стаття 19 Конституції України зобов`язує податковий орган діяти у межах закону та у спосіб ним передбачений, а ПК України передбачає, що всі сумніви слід тлумачити на користь платника податків.

Підтвердженням таких дій податкового органу є їх посилання на те, що позивач не надав на розгляд Комісії регіонального рівня повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), тоді як таке повідомлення відповідач має у своєму розпорядження у зв`язку з поданням його позивачем до податкового органу в порядку та строки визначені ПКУ.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Воно не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року справа №822/1817/18, від 21 травня 2019 року справа №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року справа №819/330/18.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а надані документи та пояснення є достатніми для їх реєстрації. Відмова в реєстрації ПН є протиправною, а прийняті рішення підлягають скасуванню.

Суд вважає, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на реєстрацію ПН, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України їх зареєструвати.

При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача.

Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятих ними рішень, а тому вони є протиправним та підлягають скасуванню, як такі що не відповідають вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.

В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог,

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ «АГРОФІРМА РУТА-1» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11726422/4519636 від 03.09.2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АГРОФІРМА РУТА-1» () від 09.08.2024р №10.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА РУТА-1» (68341, Одеська об., Ізмаїльський р-н, с. Десантне, вул. Сонячна, буд. 63, ) від 09.08.2024р №10 - днем надіслання до реєстру.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА РУТА-1» (68341, Одеська об., Ізмаїльський р-н, с. Десантне, вул. Сонячна, буд. 63, ) судовий збір в сумі 3028,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.