Справа № 240/26727/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Житомир Справа № 240/26727/23

категорія 112050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши в письмовому провадженні звіти Міністерства оборони України в особі Головного управління капітальних вкладень про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Головного управління капітальних вкладень про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року у справі №240/26727/23, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024, позов ОСОБА_1 задоволено та:

- визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в особі Головного управління капітальних вкладень щодо невиконання пункту 12 "Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №728 від 02.09.2015, та пункту 9 Розділу VІІІ "Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями", затвердженої наказом Міністерства оборони України №380 від 31.07.2018, в частині неподання Списку виплати грошової компенсації в Збройних Силах України із виплатою ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 1273654,80грн. за належне йому, а також членам його сім`ї: дружині ОСОБА_2 і доньці ОСОБА_3 , жиле приміщення на затвердження Міністру оборони України;

- зобов`язано Міністерство оборони України в особі Головного управління капітальних вкладень подати Список виплати грошової компенсації в Збройних Силах України із виплатою ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 1273654,80 грн. за належне йому, а також членам його сім`ї: дружині ОСОБА_2 і доньці ОСОБА_3 , для отримання жиле приміщення відповідно до пункту 12 "Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №728 від 02.09.2015, та пункту 9 Розділу VІІІ "Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями", затвердженої наказом Міністерства оборони України №380 від 31.07.2018, на затвердження Міністру оборони України.

Встановлено, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року у справі №240/26727/23 набрало законної сили.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року за відповідною заявою ОСОБА_1 та з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів вчинення Міністерством оборони України в особі Головного управління капітальних вкладень будь-яких дій задля виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №240/26727/23, судом було застосовано механізм судового контролю за виконанням судового рішення шляхом встановлення Міністерству оборони України в особі Головного управління капітальних вкладень строку для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі № 240/26727/23 терміном тридцять днів з дня набрання цією ухвалою суду законної сили.

24.03.2025 року Міністерством оборони України в особі Головного управління капітальних вкладень подано до суду звіт щодо стану виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року (дата реєстрації надходження до суду 03.04.2025 за вх.№25376/25).

Як зазначає представник відповідача, з метою належного виконання судового рішення у цій справі 11.10.2024 за вих. № 220/71/3636 Головним управлінням капітальних вкладень на адресу Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення було направлено пропозиції щодо винесення на найближче засідання Комісії з контролю питання виплати ОСОБА_1 та членам його сім`ї грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення та надати до Головного управління належним чином оформлений оригінал Списку виплати грошової компенсації в Збройних Силах України з включенням до нього ОСОБА_1 та членів його сім`ї для подальшого подання цього Списку на затвердження Міністру оборони України.

Втім, за твердженням представника відповідача, незважаючи на звернення Головного управління з листом №220/71/409 від 04.02.2025 щодо стану виконання цих пропозицій, Центральне управління за вих. № 2459/1328 від 04.02.2025 повідомило, що ОСОБА_1 не надає необхідні для проведення засідання Комісії оновлені документи, що унеможливлює виготовлення Списку на виплату грошової компенсації.

Однак, як вказує представник, Головним управлінням за №71/291-сл від 18.03.2025 року надіслано до Департаменту фінансів Міністерства оборони України пропозиції щодо внесення змін до річного та помісячного розпису асигнувань спеціального фонду Державного бюджету України на 2025 рік за КПКВ 2101190, тобто робота по виконанню рішення суду триває.

11.04.2025 року до суду через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому, з посиланням на невиконання судового рішення у даній справі, він просить суд відмовити у прийнятті звіту відповідача, встановити новий строк для подання звіту та накласти штраф на начальника Головного управління капітальних вкладень Міністерства оборони України в сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачає ч. 1 стаття 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд звіту здійснюється судом з урахуванням перебування судді у відпустці у період з 02.04.2025 року по 21.04.2025 року включно.

Зважаючи на відсутність відповідних клопотань учасників справи про розгляд звіту в судовому засіданні, суд вважає можливим розглядати поданий Міністерством оборони України в особі Головного управління капітальних вкладень звіт в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Розглянувши звіт Міністерства оборони України в особі Головного управління капітальних вкладень про виконання судового рішення, що надійшов 03.04.2025 року, суд зазначає таке.

Суд констатує, що звіт від 03.04.2025 року подано відповідачем у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 5 ст. 382-3 КАС України встановлено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що інформація, яку містить звіт Міністерства оборони в особі Головного управління капітальних вкладень від 03.04.2025 року, не свідчить про виконання відповідачем у справі №240/26727/23 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року: права позивача не відновлені, Список щодо виплати ОСОБА_1 , а також членам його сім`ї: дружині ОСОБА_2 і доньці ОСОБА_3 , грошової компенсації в сумі 1273654,80 грн. за належне жиле приміщення на затвердження Міністру оборони України не подано.

Отже, цей звіт не свідчить про повне виконання судового рішення, а тому не може бути прийнятий судом.

При цьому суд враховує, що за ч. 3 статті 382-3 КАС України наслідком відмови у прийнятті звіту є накладання судом на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість додатково встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Разом з тим, станом на день розгляду вищезазначеного звіту від 03.04.2025 року Міноборони України в особі Головного управління капітальних вкладень 28.04.2025 року до суду подано звіт про виконання судового рішення, до якого додано протокол № 61 від 27.03.2025 року засідання Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей жилими приміщеннями, згідно якого на виконання судового рішення у цій справі оформлено Список військовослужбовців, яким призначено виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, зокрема, ОСОБА_1 та членам його сім`ї; лист Міністерства оборони України від 17.04.2025 року до Міністра оборони України з проханням затвердити цей Список; затверджений Міністром оборони Рустемом Умєровим 18.04.2025 року Список осіб, які мають право та надали згоду на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, з якого вбачається, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі №240/26727/23 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024 ОСОБА_1 , його дружина та донька включені до Списку виплати грошової компенсації в сумі 1273654, 80грн. та такий Список затверджений Міністром оборони України.

Розглянувши подані до звіту документи, суд дійшов висновку, що поданий Міністерством оборони України в особі Головного управління капітальних вкладень звіт від 28.04.2025 року свідчить про фактичне виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року у справі №240/26727/23.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що звіт Міністерства оборони України в особі Головного управління капітальних вкладень від 28.04.2025 року про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року у справі №240/26727/23 підлягає прийняттю.

Як визначає ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Зважаючи на вказану норму, а також ту обставину, що поданий Міністерством оборони України в особі Головного управління капітальних вкладень звіт від 28.04.2025 року свідчить про повне виконання рішення суду у цій справі і підстави для встановлення нового строку для подання звіту відсутні, з огляду на відсутність у ч.11 ст. 382-3 КАС припису щодо накладання штрафу при прийнятті звіту про виконання судового рішення, підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень штрафу відсутні.

Підсумовуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 294, 295, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті звіту Міністерства оборони України в особі Головного управління капітальних вкладень від 03.04.2025 року про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/26727/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Головного управління капітальних вкладень про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Прийняти звіт Міністерства оборони України в особі Головного управління капітальних вкладень від 28.04.2025 року про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/26727/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Головного управління капітальних вкладень про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку ч. 5 ст. 382-1 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко