Справа № 440/9712/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9712/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши заяву Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій просив суд:

- визнати протиправним неприйняття Управлінням державної міграційної служби України у Полтавській області у ОСОБА_2 декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської федерації;

- зобов`язати Управління державної міграційної служби України у Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_2 щодо прийому у нього декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської федерації - з врахуванням висновків суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 по справі № 440/9712/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 63, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області у прийнятті у ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації.

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо прийому у нього декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації із врахуванням висновків суду.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 по справі № 440/9712/23 апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області - залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 по справі № 440/9712/23 - залишено без змін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2024 по справі № 440/9712/23 заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №440/9712/23 - повернуто заявнику.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 по справі №440/9712/23 визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, вчинені при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 440/9712/23, в частині відмови ОСОБА_2 у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства з тих самих підстав без урахування висновків суду.

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 440/9712/23 та розгляду звернення ОСОБА_2 щодо подання декларації про відмову від іноземного громадянства.

Про вжиті заходи повідомити Полтавський окружний адміністративний суд протягом місяця з дня отримання окремої ухвали.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 заяву Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано виконавчий лист №440/9712/23, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 19.12.2023, щодо зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_2 щодо прийому у нього декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства Російської Федерації із врахуванням висновків суду, - таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року по справі №440/9712/23 скасовано.

Ухвалено постанову, якою у задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

26.04.2024 представником позивача до суду подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням окремої ухвали суду у справі № 440/9712/23, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення - Окремої ухвали.

01.05.2024 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду в задоволенні клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням окремої ухвали суду у справі № 440/9712/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДМС України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року по справі №440/9712/23 змінено, виклавши її мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Алєксєєвої Н.Ю. у справі №440/9712/23.

06.09.2024 представником позивача до суду подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 440/9712/23, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 05.11.2024 в задоволенні клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/9712/23 відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 по справі № 440/9712/23 скасовано.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 440/9712/23 задоволено частково.

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 р. у справі № 440/9712/23 протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 р.

13.01.2025 Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надано до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі № 440/9712/23 прийнято поданий Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 440/9712/23 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі № 440/9712/23 - залишено без змін.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 29.04.2025.

05.03.2025 Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У вказаній заяві відповідач зазначає про існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме: 29.01.2025 адвокат Тарасенко Д.Ю. повідомила УДМС у Полтавській області, що 28.01.2025 ОСОБА_2 відправлено свій паспорт громадянина рф та закордонний паспорт рф до Посольства російської федерації в Республіці Молдова, оскільки направити його напряму до рф він не має можливості через відсутність поштового сполучення. Крім того, адвокатом надано митну декларацію, що датована 28.01.2025 з описом вкладення: заява про повернення паспорту рф НОМЕР_2 та паспорту НОМЕР_3 . З наведеного вбачається, що у ОСОБА_1 наявний внутрішній паспорт громадянина російської федерації та позивач не позбавлений можливості звернутись до Консульської установи російської федерації в республіці Молдова, зокрема і щодо виходу з громадянства російської федерації, що письмово підтверджено адвокатом Тарасенко Д.Ю. у своєму листі від 28.01.2025. 31.01.2025 Гадяцьким відділом УДМС в Полтавській області прийнято рішення про оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 та 15.02.2025 видано особі паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_4 , оформлений 03.02.2025 органом 5319 з терміном дії 03.02.2035.

06.02.2025 УДМС у Полтавській області листом за вих. № 5301.14-753/53.1-25 та за №5301.14-780/53.1-25 було повідомлено адвоката Тарасенко Д.Ю. та довірителя про відсутність в матеріалах справи № 030305119 за клопотанням громадянина російської федерації ОСОБА_2 про набуття громадянства України інформації та копії паспорта рф НОМЕР_2 . Крім того, ОСОБА_2 не надано копію заяви, надісланої ним до консульської установи російської федерації в республіці Молдова, тому відсутні підстави вважати виконаним зобов`язання, яке ним було взято у поданій декларації від 21.06.2023 року. 10.02.2025 на адресу УДМС у Полтавській області адвокатом Тарасенко Д.Ю. надіслано додаткові пояснення до яких долучено: копію паспорта рф ОСОБА_2 за № виданого 18.07.2017 та копію заяви ОСОБА_2 , яку надіслано ним до консульської установи російської федерації в республіці Молдова.

Таким чином, лише 10.02.2025 УДМС у Полтавській області стало відомо про те, що громадянин російської федерації ОСОБА_1 має право на проживання на території російської федерації, що підтверджується наявністю у нього внутрішнього паспорту громадянина РФ.

Отже, на момент розгляду в Полтавському окружному адміністративному суді позову та прийняття судового рішення від 15.08.2023 по справі №440/9712/23, існували фактичні обставини, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, проте не були та не могли бути відомі Управлінню ДМС у Полтавській області, оскільки ОСОБА_2 приховано факт наявності внутрішнього паспорту громадянина російської федерації.

Відповідно до ч.1, 2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно п.1 ч.1 ст.363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно ч.2, 3, 4, 5 ст.366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як вбачається з матеріалів заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на виконання взятого при подачі декларації про відмову від іноземного громадянства зобов`язання повернути російські паспорти до уповноваженого органу рф ОСОБА_1 . 28.01.2025 ОСОБА_1 відправив свій паспорт громадянина рф та закордонний паспорт рф до Посольства російської федерації в Республіці Молдова, оскільки направити його напряму до рф він не має можливості через відсутність поштового сполучення.

Докази повернення паспортів були подані до УДМС в Полтавській області разом із відповідною заявою в той же день 28.01.2025.

Отже, про факт наявності у ОСОБА_2 внутрішнього російського паспорта, який він станом на 28.01.2025 вже повернув до уповноваженого органу рф, УДМС в Полтавській області стало відомо ще 28.01.2025.

Посилання представника відповідача на лист адвоката Тарасенко Д.Ю. від 06.02.2025, як день коли УДМС в Полтавській області дізналося про факт наявності у ОСОБА_2 внутрішнього паспорта громадянина російської федерації № НОМЕР_2 , суд вважає не обгрунтованим, оскільки лист від 06.02.2025 адвокатом надіслано відповідачу на виконання вимоги від 06.02 2025 вих. №5301.14-753/53.1-25 про надання додаткових пояснень до яких долучено: копію паспорта рф ОСОБА_2 за № НОМЕР_2 виданого 18.07.2017 та копію заяви ОСОБА_2 , яку надіслано ним до консульської установи російської федерації в республіці Молдова.

Водночас, про факт наявності у ОСОБА_2 внутрішнього російського паспорта, який він вже повернув до уповноваженого органу рф, УДМС в Полтавській області стало відомо ще 28.01.2025.

Відтак, початок перебігу строку звернення до суду з даною заявою почав обліковуватись для відповідача з 28.01.2025.

В свою чергу відповідач звернувся до суду з даною заявою 05.03.2025, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду з такою заявою.

Також суд зауважує, що відповідач по тексту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною заявою.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, заява Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169, 361, 362, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити відповідачу десятиденний строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідачу необхідно надати до суду: клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва