Справа № 760/33892/24
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/923/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, №3610473 від 05 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн та судовий збір 605,60 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07 січня 2025 року головуючим суддею визначено Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10 січня 2025 року, представником позивача було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У вказаному клопотанні в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, посилається на медичну довідку про хворобу позивача з 15 травня 2024 по 25 травня 2024 року.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як встановлено ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998, заява №28090/95, п. 45). Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25.01.2000, п. 33).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з копії медичної довідки, 15 лютого 2025 року ОСОБА_2 був на огляді у лікаря, йому було призначено амбулаторне лікування з 15.02.25 до 25.02.25 року.

При цьому, у позовній заяві позивач зазначив, що про порушення своїх прав позивач дізнався з моменту отримання оскаржуваної постанови 05 грудня 2024 року.

Позовну заяву було направлено до суду засобами поштового зв`язку 24 грудня 2024 року.

Таким чином, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд визнає неповажними, оскільки вони жодним чином не перешкоджали звернутися позивачу до суду з позовом у строк, визначений ч.2 ст.286 КАС України.

Враховуючи викладене, необхідно відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у по справі про адміністративне правопорушення та повернути йому позовну заяву на підставі ч.2 ст.123 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123, 160, 161, 248, 256 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова