Справа № 484/2234/25
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2234/25
Провадження № 2-а/484/21/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Болквадзе Б.М. звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160 і 161 КАС України, а позивачу надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

01.05.2025 року від представника позивача Болквадзе Б.М. до суду на виконання вимог ухвали суду надійшла уточнена позовна заява разом з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду з наданим позовом.

Однак стороною позивача вимоги ухвали суду повністю не виконані, не обґрунтовано, яке значення має зміна статусу позивача із військовозобов`язаного на військовослужбовця під час складання постанови, яка стосується обставин, що виникли до зміни цього статусу.

Також не зазначено, які обставини позивач доводить, цитуючи постанову Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 615/1691/24 від 25.03.2025 року, не зрозуміло як саме наведена теза співвідноситься з обставинами наданої справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на військовій службі і не міг користуватися телефоном, але доказів на підтвердження таких обставин не надано, не зазначено, де і в яких умовах знаходився позивач, у який період часу.

Крім того, з огляду на ч.3 ст. 286 КАС України вимоги позивача сформульовані неповно. Не зазначено що позивач просить зробити зі справою про адміністративне правопорушення в разі скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Слід зазначити, що надана справа може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст.ст. 262, 286 КАС України підготовче засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, для забезпечення об`єктивного, швидкого розгляду справи та правильного вирішення спорів у порядку спрощеного провадження надважливо дотриматися вимог КАС України щодо змісту і форми позовної заяви та правил подання доказів, адже в разі визнання судом доказу недопустимим або неналежним він не приймається судом до уваги.

Тож недотримання зазначених вище вимог процесуального закону може знівелювати захист прав та інтересів позивача.

Суд зазначає, що в установлений судом десятиденний строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви відповідно до вимог ухвали судді.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, а також те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, тобто не виконав вимоги ухвали судді від 29.04.2025 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 02 травня 2025 року.

СУДДЯ: