Справа № 280/3743/20
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 280/3743/20
Провадження № 2-а/206/54/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., перевіривши матеріали та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністраивної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання протиправним рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 06.12.2019 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0235" затвердженого на засіданні тридцять першої сесії Сьомого скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу 23.04.2025 адміністративну справу було розподілено судді Нестеренко Т.В..

Вивчивши матеріали даної позовної заяви суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. ст. 25, 26 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Із позовної заяви вбачається, що вперше, учервні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, треті особи: Обслуговуючий кооператив "Сан Сіті", Товариство з обмеженою відповідальністю Теоінформаційна компанія "Кадастр", в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 06 грудня 2019 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0235", затвердженого на засіданні тридцять першої сесії Сьомого скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, залишеною без змін постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, закрито провадження у справі № 280/3743/20, роз`яснено позивачу, що спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Постановою Верховного Суду від 09 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 б грудня 2020 року у справі № 280/3743/20 залишено без змін.

14 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника позивача, у якій він просив передати справу до Якимівського районного суду Запорізької області.

Але враховуючи ч. 1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що Верховний Суд не закривав провадження у справі, а лише переглядав в касаційному порядку рішення судів попередніх інстанцій то з відповідною заявою позивачу було запропоновано звернутися до суду першої інстанції, а саме до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного від 05.07.2021 року, з огляду на ч. 1 ст. 239 та ч. З ст. 354 КАС України, порушене у заявах позивача та його представника питання щодо постановления Запорізьким окружним адміністративним судом судового рішення про передачу цієї справи на розгляд за встановленою юрисдикцією до Якимівського районного суду Запорізької області, встановлено, що це виходить за межі повноважень Запорізького окружного адміністративного суду, а тому не підлягає задоволенню.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного від 05.07.2021 року від 24 травня 2022 року відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість Якимівським районним судом Запорізької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність якого розпорядженням Голови Верховного Суду, від 14.03.2022 № 7/0/9-22 була змінена на Самарський районний суд Дніпропетровська, справу було передано за підсудністю до Самарського районного с м. Дніпропетровська.

Проте згідно розпорядження Голови Верховного Суду, від 14.09.2022, № 49/0/9-22 підсудність Якимівського районного суду Запорізької області була змінена на Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 27 КАС України за змістом спірних правовідносин і за територіальним складом вирішення даного спору відноситься до компетенції та підсудності саме Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 5 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Таким чином, оскільки дана адміністративна справа територіально не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, то вона підлягає передачі до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 20, 29 КАС України,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністраивної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання протиправним рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 06.12.2019 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0235" затвердженого на засіданні тридцять першої сесії Сьомого скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.В. Нестеренко