Справа № 362/5550/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа №362/5550/24

провадження № К/990/15034/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грабового Вячеслава Сергійовича на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

09 квітня 2025 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

10 квітня 2025 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Так, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат Грабовий В. С. подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Грабового Вячеслава Сергійовича на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року повернуто особі, яка її подала, оскільки до апеляційної скарги не долучено передбачені статтею 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення документи, що підтверджують повноваження адвоката на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - Грабовий В. С. 27 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. Матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Київського апеляційного суду 09 грудня 2024 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Грабового Вячеслава Сергійовича на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року повернуто собі, яка її подала, через пропуск строку на апеляційне оскарження та відсутність відповідного клопотання про поновлення такого строку.

03 лютого 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Грабовий В. С. повторно подав до Васильківського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, у якому покликається на те, що вперше апеляційну скаргу було подано протягом десяти днів, як передбачено частиною другою статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 18 жовтня 2024 року. Однак, постановами Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року та від 11 грудня 2024 року апеляційна скарга була повернута.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Грабового Вячеслава Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Грабовий В. С. оскаржив указані рішення в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).

Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За такого правового регулювання та обставин справи ухвалені в цій справі судові рішення не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до частини другої статті 287, частин третьої, десятої статті 294 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Тобто, касаційний перегляд постанов, прийнятих з приводу накладення адміністративного стягнення районним, районним у місті, міським, міськрайонним судом (суддею) або відповідним апеляційним судом, чинним процесуальним законодавством не передбачений.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грабового Вячеслава Сергійовича на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 362/5550/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко