overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/12335/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/12335/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСУ АГРО ЛТД" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про стягнення 89 250,19 грн,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України, отже перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Беручи до уваги відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції суд вважає за необхідне витребувати справу №400/12335/24 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу №400/12335/24 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова
Справа № 309/712/25
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/712/25
Провадження № 2-аво/309/2/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст питання про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 14 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року Хустським районним судом винесено рішення у справі.

30 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено помилку у резолютивній частині, а саме: помилково зазначено номер постанови, а саме «Постанову №УП-12», хоча насправді «Постанову №УП-10» .

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Хустського районного суду від 14 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та викласти:

- абзац третій мотивувальної частини рішення викласти у такій редакції: «Постанову №УП-10 від 04.02.2025 року про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 17 000 гривень штрафу скасувати.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 450/1746/25
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1746/25 Провадження № 2-а/450/27/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Москвіта Зіновій Йосипович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову № 8039 від 16.04.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 17 000 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу правопорушення та порушенням строків притягнення до відповідальності.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 14 травня 2025 о 08 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Грушевського, 35 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 577/1857/25
Суддя: Логін Є. В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1857/25
Провадження № 2-а/577/48/25
У Х В А Л А
"01" травня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 09.04.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недоліками позовної заяви, а саме, запропоновано протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій указати момент, коли позивачу стало відомо про порушення його прав, з наданням відповідних доказів, зазначенням причин поважності пропуску строку звернення до суду з позовом у визначений законом строк.
10.04.2025 року на адресу позивача : АДРЕСА_1 було направлено ухвалу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
30.04.2025 року на адресу суду було повернуте поштове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» .
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення .

СуддяЄ. В. Логін
Справа № 750/5805/25
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5805/25
Провадження № 2-а/750/156/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Чернігівській області (м. Чернігів, пр. Перемоги, 74) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 688/842/25
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 688/842/25
Провадження № 2-а/682/8/2025
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Маршал І.М.,
за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
Постанову серії ЕНА №3924951 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 24.01.2025 року та за якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 680 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 577/2320/25
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2320/25
Провадження № 2-а/577/54/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

02 травня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача Гринь К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за позовом представника Гринь Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У Х В А Л И В :

Постанову №591 від 14 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.210-1 ч.3 КупАП у вигляді 17000 грн. штрафу скасувати, а справу закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. сплаченого судового збору та 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. витрат на правничу допомогу, всього 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача Гринь Катерина Олександрівна, юридична адреса м.Ніжин Чернігівської області, вул.Крилова, 5.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02 травня 2025 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 750/3487/25
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3487/25
Провадження № 2-а/750/88/25
02 травня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши клопотання представника позивача Доман Юрія Вікторовича про витребування доказів,
у квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Відповідно до положень статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивачем заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, які при розгляді справи є обов`язковими, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.
Згідно ч. 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 80 КАС України, суд
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Управління освіти Чернігівської міської ради наступну інформацію:
- на балансі якої юридичної особи перебуває підвальне приміщення, що має статус найпростішого укриття в приміщенні Чернігівської гімназії №24 Чернігівської міської ради, що розташовано за адресою: м. Чернігів, вул. О.Довженка, 148;
- чи являється Чернігівська гімназія №24 Чернігівської міської ради розпорядником коштів;
- яка юридична особа веде бухгалтерський облік щодо майна Чернігівської гімназії №24 Чернігівської міської ради. .
Витребувану інформацію направити на адресу суду з посиланням на номер справи №750/3487/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 157/694/25
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/694/25
Провадження №2-а/157/85/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 268 від 17 квітня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Дата складення повного рішення 05 травня 2025 року.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 204/4486/25
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4486/25
Провадження № 2-а/204/41/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Приваліхіна А.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У С Т А Н О В И В:

24 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 із вимогами про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який передано судді працівниками апарату суду 25 квітня 2025 року.

Попередньо ознайомившись із позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Крім того, оскільки спір є незначної складності, він може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ст. 257 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`яти днів зо дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна