Справа № 320/1785/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2025 року м. Київ № 320/1785/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Міністерства юстиції України до Політичної партії «ЗА МИР ТА ЖИТТЯ» про скасування реєстрації політичної партії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Міністерство юстиції України звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Політичної партії «ЗА МИР ТА ЖИТТЯ», в якому просить суд:

- скасувати реєстрацію політичної партії «ЗА МИР ТА ЖИТТЯ».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року адміністративний позов Міністерства юстиції України до Політичної партії «ЗА МИР ТА ЖИТТЯ» про скасування реєстрації політичної партії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Представником позивача на виконання ухвали суду від 28.01.2025 подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначено, що Мін`юсту стало відомо про наявність кримінального провадження з листа СБ України від 16.10.2024, а витяг з ЄРДР стосовно кримінального провадження від 16.07.2024 № 0001303 отримано тільки 05.11.2024. Таким чином, на думку позивача, ним дотримано строк звернення до суду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, визначеним абзацом першим частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, абзац другий частини другої статті 122 КАС України містить застереження, згідно з яким для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Судом було встановлено, що обставини подання документів політичної партії на реєстрацію з нібито недостовірними відомостями було виявлено в липні 2024 року, що підтверджується доданим до позовної заяви витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0001303 від 16.07.2024, яке розслідується Шевченківським управлінням поліції ГУНП у м. Києві.

Таким чином, позивач був обізнаний про вказані обставини ще в липні 2024 року, однак з позовною заявою звернувся до суду 03.01.2025, тобто поза межами строку, визначеного абзацом другим частини другої статті 122 КАС України.

Проаналізувавши надане клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, слід зазначити, що в обґрунтування своїх позовних вимог та виникнення права на звернення до суду, Мін`юст посилається саме на матеріали кримінального провадження від 16.07.2024 № 0001303, відкритого по факту виявлення діянь, що мають ознаки злочину.

Відтак, на думку суду, відлік строку для звернення з даним позовом має обліковуватись саме з дати відкриття зазначеного кримінального провадження, тобто з моменту офіційного засвідчення державою виявлення начебто недостовірних відомостей.

Більш того, частиною першою статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» визначено, що у разі невиконання політичною партією вимоги частини сьомої статті 11 цього Закону, виявлення протягом трьох років з дня реєстрації політичної партії недостовірних відомостей у поданих на реєстрацію документах, невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років орган, який зареєстрував політичну партію, має звернутися до суду з поданням про скасування реєстрації такої політичної партії.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань політична партія «ЗА МИР ТА ЖИТТЯ» зареєстрована 19.10.2021.

Щодо недотримання строків, передбачених зазначеними приписами Закону України «Про політичні партії в Україні», позивачем взагалі не надано жодних обґрунтувань та доказів.

Суд наголошує, що обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Представником позивача не надано суду пояснень з приводу триваючої пасивної поведінки позивача щодо реалізації процесуальних прав на з`ясування питань недостовірних відомостей у поданих на реєстрацію документах протягом трьох років з дня реєстрації політичної партії та подання до суду адміністративного позову.

Слід зазначити, що у відповідності до підпункту 2 пункту 6 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228, Мін`юст відповідно до покладених на нього завдань має право отримувати безоплатно від міністерств, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування необхідні для виконання покладених на нього завдань інформацію, документи і матеріали.

Пунктом 9 вказаного Положення встановлено, що позивач під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє з іншими державними органами.

Водночас, позивач не скористувався своїм правом протягом передбаченого строку на з`ясування відсутності/наявності недостовірних відомостей у документах, які були подані до реєстрації політичною партією.

Посилання позивача у клопотанні на постанову Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 640/2878/20, як на обґрунтовану підставу для відновлення порушеного процесуального строку для подання позовної заяви є неприйнятним з наступних підстав.

У постанові Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 640/2878/20 зазначається, що підставою для звернення до суду у зазначеній справі стало отримання інформації від Центральної виборчої комісії, але зазначена інформація була отримана саме за запитом Міністерства юстиції України.

Проте, Міністерство юстиції України не зверталось із аналогічними запитами до правоохоронних органів для встановлення обставин, які можуть бути підставою для звернення до суду з позовом про скасування реєстрації політичної партії «ЗА МИР ТА ЖИТТЯ», хоча не було позбавлено права та можливості зробити такі звернення, що прямо передбачено чинним законодавством України.

Відтак, наведені причини поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані в клопотання про поновлення строку звернення до суду, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки позивачем не доведено обставини, які об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення до суду, у визначений законом строк.

У той же час, інших доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, представником позивача суду не наведено.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом після закінчення встановленого законом строку, а вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву Міністерства юстиції України до Політичної партії «ЗА МИР ТА ЖИТТЯ» про скасування реєстрації політичної партії і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Кочанова П.В.