Справа № 460/6462/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
30 квітня 2025 року м. Рівне №460/6462/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання К.О. Войтюк, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник адвокат Ладанівська Н.І.,
відповідача: представник Юхименко Т.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 09.04.2025 призначено у справі підготовче засідання на 30.04.2025 о 9:30 год. Крім того, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву.
За змістом довідки про доставку електронного листа вказана ухвала доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС в Рівненській області в підсистемі Електронний суд 10.04.2025 о 20:19 год.
29.04.2025 Головним управлінням ДПС в Рівненській області через підсистему "Електронний суд" було подано суду відзив.
В підготовчому засіданні 30.04.2025 представник позивача вказав, що відзив було подано відповідачем з пропуском строку, встановленого судом.
У підготовчому засіданні представник відповідача зазначила про те, що строк для подання відзиву був пропущений на 1 (один) день через некоректну роботу підсистему "Електронний суд", у зв`язку з чим просить поновити такий строк.
Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (ч. 5 ст. 162 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 КАС України).
Згідно з ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 121 Кодексу).
Суд враховує, що встановлений судом строк має бути достатнім, в тому числі і для подання стороною відзиву.
За правилами, встановленими ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 КАС України).
Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З огляду на наведене правове регулювання, ухвала суду від 09.04.2025 вважається врученою відповідачу 11.04.2025, а відтак перебіг строку на подання відзиву починається 12.04.2025 та закінчується 26.04.2025 (в суботу - вихідний день), а з урахуванням положень ч. 6 ст. 120 КАС України - 28.04.2025 (понеділок - перший робочий день після вихідних днів). Відзив подано 29.04.2025.
Верховний Суд в ухвалі від 29.02.2024 у справі №520/7364/23 зауважив, що за підставою встановлення процесуальні строки поділяються на строки встановлені законом та строки встановлені судом. Якщо збіг строк, який встановлений законом, то він може бути поновлений, а якщо збіг строк, який встановлений судом, то він може бути продовжений.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги незначний термін пропуску відповідачем встановленого судом строку (1 день) для подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість продовження процесуального строку для подання відзиву, встановленого ухвалою суду від 09.04.2025.
За таких обставин, слід продовжити відповідний процесуальний строк.
Керуючись статтями 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області процесуальний строк для подання відзиву, встановлений ухвалою від 09.04.2025, та прийняти відзив на позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Повна ухвала складена 01 травня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко