Справа № 320/58070/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 квітня 2025 року м. Київ № 320/58070/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» (, адреса: 08363, Київська область, Бориспільський район, с. Сошників, урочище «Святе») про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 витребувано додаткові докази від позивача.

Ухвалою суду від 16.05.2025 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору відмовлено.

Через електронний кабінет до суду 18.04.2025 представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та про повернення судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що станом на квітень 2025 року, відповідно до яких станом на 08.04.2025 за відповідачем податковий борг не обліковується. На підтвердження долучено виписку по рахунку про погашення суми заборгованості.

Відтак, представник позивача вказує, що спір між сторонами відсутній та просить суд закрити провадження у справі.

Розглядаючи клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відповідачем було повністю сплачено податковий боргу у розмірі 370017,07 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 206149930 від 28.01.2025, № 206221383 від 29.01.2025, що в свою чергу свідчить про відновлення порушених інтересів позивача та про те, що відпали обставини, які були підставою звернення з даним позовом до суду.

За таких обставин, суд, з огляду на подання позивачем заяви про закриття провадження, та враховуючи те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченого судового збору суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1963 від 25.09.2024.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положення частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства кореспондуються з приписами частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, з аналізу даних норм вбачається, що законодавцем чітко окреслені часові рамки для повернення судового збору позивачу в разі його відмови від позову- до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частин другої та третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про закриття провадження та повернення судового збору надійшла до суду засобами підсистеми «Електронний суд» 18.04.2025, тоді як розгляд справи по суті розпочався 19.01.2025 (тобто через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі 19.12.2024).

Відтак, з урахуванням того, що заява про закриття провадження у зв`язку із відмовою позивача від позову та повернення судового збору подано на етапі розгляду справи по суті, у суду відсутні правові підстави для повернення судового збору.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та відмову у задоволенні клопотання щодо повернення судового збору.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №320/58070/24 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

2. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору.

3. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Шевченко А.В.