Справа № 300/2721/24
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/2721/24 пров. № А/857/30801/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Мікули О. І.
Курильця А. Р.

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі № 300/2721/24 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 27 грудня 2020 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором №012

10 січня 2025 року ФОП ОСОБА_1 звернулась з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 заяву позивача задоволено, продовжено строк для усунення недоліків на 5 днів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

20 лютого 2025 року позивач надіслав до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Апеляційний суд звертає увагу, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 згідно матеріалів справи позивач отримала 09.09.2024 (а.с. 185), апеляційна скарга подана 14.11.2024, що свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, описані обставини позивачем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме що ФОП ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у період з 03.10.2024 по 04.10.2024, не є достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження та не охоплюють період, за який було можливо подати апеляційну скаргу навіть після одужання (більше двох місяців).

Більше того, позивач була ознайомлена про розгляд даної справи за іншою апеляційною скаргою, а саме Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024, про що складено довідку про отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження яку позивач отримала 17.10.2024 (а.с.208), однак апелянт ФОП ОСОБА_1 не надала своїх пояснень апеляційному суду про неможливість процесуального оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 у період з 17.10.2024 (дати ознайомлення з ухвалою про відкриття апеляційного провадження відповідачем) по 14.11.2024 (дати подання апеляційної скарги позивачем).

Також, суд апеляційного інстанції зазначає, що за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі №300/2721/24 без змін.

Відтак, оскаржуване позивачем рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 набрало законної сили на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024, що унеможливлює його перегляду у зв`язку з набранням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 20 лютого 2025 року

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 20 лютого 2025 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі № 300/2721/24 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді О. І. Мікула
А. Р. Курилець