Справа № 382/843/25
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/843/25
Провадження № 2-а/382/14/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. дослідивши адміністративний позов (позовну заяву) ОСОБА_1 , подану та підписану представником Полянською С.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 2023 винесену 16.04.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 за якою його визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що вказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію не порушував, з огляду на наступне. Позивач, перебуває на військовому обліку в військкомату (зараз ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в АДРЕСА_1 приблизно з 2004 року, вказати точну не є можливим, через відсутність військового квитка. В 2004 році позивач, оновив дані, з особистими даними: адреса за місцем реєстрації АДРЕСА_1 моб. НОМЕР_1 . 11 вересня 2024 року пройшов ВЛК за направленням у ІНФОРМАЦІЯ_3 ., доказом даного факту є висновок лікаря від 11.09.2024 року. 16.04.2025 року, пройшов ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_4 , доказам даного факту є скріншот з Резерв+.

16.04.2025 року позивач на блокпосту (траса Київ-Бориспіль) був зупинений працівниками поліції та доставлений працівниками ТЦК та СП до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де працівниками ТЦК та СП в протиправний спосіб та з погрозами змусили пройти ВЛК, відібрали військовий квіток, склали протиправний протокол, вимусили написати пояснення про бажання розглядати справу 16.04.2025 року та протиправно без будь яких пояснень склали протиправну постанову, вимусили підписати. Єдине пояснення було, що нібито Позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений нібито у повістці строк, яка нібито направлялась позивачу шляхом поштового зв`язку. На прохання ознайомитися з матеріалами, повісткою та поштовим відправленням, які нібито надсилались і які нібито стали підставою для складання протиправної постанови, позивачу було відмовлено.

В тексті оскаржуваної постанови зазначено: Протоколом про адміністративне правопорушення № 2023 від 16.04.2025 року встановлена, що 06.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою єдиного Національного оператора поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА», цінним листом з описом вкладеного направлено повістку № 1731849 про виклик на 23.01.2025 року до року ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина ОСОБА_1 , поштове відправлення повернулось відправнику з відміткою, що «Адресат відсутній», що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням та трекінгом з сайту «УКРПОШТА» однак ОСОБА_1 , в зазначену дату та час не з`явився, про причини неявки не повідомив. Позивачу не відомо про зазначене в постанові поштове відправлення, зазначену повістку, ніякі повішення від оператора зв`язку «Укрпошта». Позивач не отримував, смс повідомлення на зазначений номер телефону не надходили та вважає, що ці доводи відповідача не відповідають дійсності, є спотвореними, до ознайомлення під час складання протоколу та постанови позивачу не надавалися, в порушення Конституційних прав Позивача та ст. 7,245, 268 КУпАП.

Позивачем не згодний з висновками відповідача про порушення ним вимог абз. 2 ч. 10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 3 додатка 2 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів», затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року в частині неявки за викликом на 23.01.2025 року, згідно повістки № 1731849 до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, тим самим не виконання ним свого військового обов`язку та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Внаслідок усунення підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відповідно до вимог ст. 257, 286 КАС України слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки відносно відповідача, тобто правовідносин щодо проходження служби.

Представником позивача заявлено в адміністративному позові клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Клопотання обгрунтовано тим, що позивач правопорушення не вчиняв, будь-яких відомостей, про взагалі наявність оповіщення, повістки, поштового відправлення, законність та чинність їх складення не має, надати такі відомості та документи не є можливим, через можливе їх знаходження у відповідача в матеріалах справи. Відповідач на час розгляду справи повинен мати всі докази (документи), які стали підставою для притягнення позивача до відповідальності. Представник позивача стваить під сумнів дотримання відповідачем вимог законодавства та відсутність на момент розгляду справи доказів винуватості. В протоколі № 2023 від 16.04.2025 року як додатку не зазначено жодного документу/доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; - заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: - письмовими, речовими і електронними доказами; - висновками експертів; - показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч. 1 ст. 96 КАС України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи. Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Представником позивача не зазначено в клопотанні, які саме докази вона просить витребувати, які на її думку знаходяться в матеріалах справи певні документи, які мають певні номери та дати, предмети матеріального світу, графічні зображення тощо. Загальне зазначення всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення не є зазначенням доказів, які слід витребувати.

При цьому, представник позивача зазначає, що доказів винуватості ОСОБА_1 його оповіщення про явку, повістки про виклик тощо відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Представник позивача до клопотання не додала доказів того, що вона вжила заходів для отримання цього доказу самостійно.

У зв`язку з зазначеним слід відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Представником позивача заявлено в адміністративному позові клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 , який був свідком зупинки позивача працівниками відповідача, примушування написання пояснення про бажання розглядати справу 16.04.2025 року, відмови йому в ознайомленні з матеріалами, повісткою та поштовим відправленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідка, викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 та попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. 22, 65, 91, 92, 160, 161, 171, 257, 260, 261, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником Полянською С.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 13.05.2025 року на 14:00 год. та проводити з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 .

Відповідач відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачута третій особі.

Запропонувати третій особі протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового засідання подати пояснення щодо позовної заяви з доказами їх надіслання іншим учасникам.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву/пояснень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідка, викликати в судове засідання на 13.05.2025 року на 14:00 год. в якості свідка ОСОБА_3 та попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, його представнику, відповідачу та свідку.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з додатками направити третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.05.2025 року.

Суддя С.П. Савчак