Справа № 320/1431/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1431/23
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача - Коновалова Олега Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Грона» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Грона» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Грона» апеляційну скаргу подано 26 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд", яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 26 грудня 2024 року за вх.№25693.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Грона» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Грона» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

У подальшому до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - Коновалова Олега Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши вказанe заяву, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приписами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Кодекс адміністративного судочинства України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном, перебування у місцях позбавлення волі, значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; тощо.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача - Коновалова Олега Анатолійовича та здійснювати розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Коновалова Олега Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Грона» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 07 травня 2025 року об 11:40 год в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, в залі судових засідань № 12 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова