Справа № 398/2534/25
Суддя: Москалик В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2534/25
провадження №: 2-а/398/79/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" травня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ковальова Т.Ю., звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.12.2024 № 368 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на подання зазначеного позову з тих підстав, що позивач дізнався про постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.12.2024 № 368 після отримання 23.04.2025 листа Олександрійського ВДВС від 08.04.2025 про відкриття виконавчого провадження , а 24.04.2025 позивач звернувся до ВДВС та нарочно отримав копію оскаржуваної постанови.

Однак, позивач не додав до позовної заяви документальних доказів на підтвердження зазначених обставин, натомість у позовній заяві вказує, що оскаржувана постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 була направлена за зареєстрованим місцем проживання позивача 19.11.2024, надаючи роздруківку з сайту Укрпошти відстеження поштового відправлення 864 (в додатках зазначено про докази направленя повістки № 1219578)

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що лише тільки лист ВДВС з повідомленням про відкриття виконавчого провадженя від 08.04.2025 не є підтвердженням, що позивач отримав оскаржувану постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 24.04.2025 та про поважні причини пропуску строку на оскарження зазначеної постанови.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позивачу надається десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК