Справа № 643/16767/24
Суддя: Тимош О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/25/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

представника позивача Стрикаля М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

встановив:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивував тим, що не погоджується із оскаржуваною постановою, вважає її незаконною, винесеною без достатніх правових підстав та такою, що підлягає скасуванню з таких підстав.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, складені відповідачем, не є належними, достатніми і допустимими доказами на підтвердження належного ознайомлення зі змістом повістки, яка була направлена йому засобами поштового зв`язку. Згідно з принципом презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Таким чином, відсутні належні, достатні та допустимі докази про те, що позивач належними чином був повідомлений про повістку, яка, як зазначено в оскаржуваній постанові, доставлялася йому засобами поштового зв`язку. Крім того, оскаржувана постанова взагалі не містить посилання на будь-який доказ, що підтверджує факт вчинення ним інкримінованого правопорушення, а лише констатує факт. Відсутні будь-які докази щодо його повідомлення про те, що розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться 18.12.2024. Недотримання відповідачем приписів законодавства про адміністративні правопорушення тягне недоведеність з боку суб`єкта владних повноважень правомірності оскаржуваної у цій справі постанови та є підставою для її скасування. Відтак, оскаржувана постанова прийнята не у спосіб, який передбачений нормами КУпАП, оскільки має місце порушення норм процесуального права при її винесенні, порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що і є підставою скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Ухвалою судді від 03.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; витребувано у відділенні №123 Укрпошта інформацію щодо надходження на адресу позивача кореспонденції (листа) з ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 11.11.2024 по 18.12.2024, інформацію про вручення листа у разі надходження, у разі ненадходження підстави невручення та які заходи вживалися для вручення.

16.01.2025 від АТ Укрпошта надійшла відповідь щодо неможливості надання інформації без зазначення штрихового кодового ідентифікатора (ШКІ).

Ухвалою суду від 21.02.2025 витребувано у відділенні №123 Укрпошта інформації щодо надходження на адресу позивача кореспонденції (листа) (ШКІ №570 від 11.11.2024) з ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 11.11.2024 по 18.12.2024.

28.03.2025 від АТ «Укрпошта» надійшла відповідь щодо пересилання рекомендованого листа №570 від 11.11.2024.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, зазначив, що постанова незаконна та протиправна, матеріали не містять доказів вини ОСОБА_1 , які б у сукупності з іншими доказами підтверджували його вину. Повістка направлялася для уточнення віськово-облікових даних, які він уточнив. Матеріали не містять доказів, що повістка дійсно направлялася позивачу, зміст повістки не доведений до відома ОСОБА_2 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, заяв до суду не направляв, відзив не подав.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Згідно з витягом з додатку «Резерв+» військово-облікового документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уточнив данні 15.07.2024 (а.с.9).

Відповідно до довідки (замість військового квитка), виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 зарахований у запас 11.04.2003 на підставі протоколу №10 за станом здоров`я (а.с.10).

Як убачається з довідки №263/2/3815 військово-лікарської комісії від 16.12.2024 солдат ОСОБА_1 придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (а.с.11).

Постановою №2507 від 18.12.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн (а.с.12-13). В постанові зазначено, що ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 24.11.2024 не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_6 , надісланою засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням №570 від 11.11.2024, яке повернулось до ІНФОРМАЦІЯ_6 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та відповідно до п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під ас мобілізації на особливий період» вважається належним чином врученою, військово-облікові дані оновив своєчасно через електронний кабінет військовозобов`язаного в додатку «Резерв+». 04.12.2024 було сформовано електронне звернення №Е594127 у ЄДРПВР «Оберіг» від ІНФОРМАЦІЯ_6 до ХРУП №2 ГУ НПУ в Харківській області про розшук та доставлення громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 для складання матеріалів щодо адміністративного правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 1 та п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 20, 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 за №560.

Згідно з відповіддю з АТ «Укрпошта» від 28.03.2025 щодо пересилання рекомендованого листа №570 від 11.11.2024, АТ «Укрпошта» повідомила, що надає послуги поштового зв`язку згідно з вимогами Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в ред. від 10.10.2023 №1071), Закону України «Про поштовий зв`язок», Актів Всесвітнього поштового союзу та розпорядчих документів Укрпошти. За повідомленням відділення №123 м. Харків з індексом 61175, рекомендований лист №570 від 11.11.2024 з позначкою «Повістка ТЦК» адресований ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) надійшов 14.11.2024 до відділення №123 м. Харків. Доставлявся листоношею 15.11.2024 за вказаною адресою, однак вручити дане відправлення не надалось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив. Повідомлення ф.22 про надходження рекомендованого листа було залишено в поштовій скриньці адресата, поштова скринька у належному стані, доступу в середину немає. Інформування адресата за номером телефону не здійснювалось, оскільки номер телефону адресата не було зазначено. Оскільки за вищезазначеним листом до відділення №123 м. Харків ніхто не звернувся, 20.11.2024 повернутий за зворотною адресою відправнику із зазначенням причини «адресат відсутній за зазначеною адресою» (а.с.60-61).

Суд не бере до уваги доказ наданий представником позивача, а саме витяг з трекінгу АТ «Укрпошта» (а.с.51), про що у судовому засіданні просив представник позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про затвердження указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" N 2102-IX, яким затверджено указ Президента України N 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та діє наразі.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

За приписами абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

П. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, (далі - Порядок) проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період передбачено, що за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

П. 27 Порядку передбачає, що під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою, зокрема, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки).

П. 34 Порядку визначено, що повістка про виклик військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Приписами п. 41 Порядку визначено, що належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з наданих суду доказів рекомендований лист №570 з позначкою «Повістка ТЦК» на адресу та ім`я позивача був направлений ІНФОРМАЦІЯ_7 та надійшов на поштове відділення 14.11.2024 та 20.11.2024 був повернутий відповідачу. Водночас в постанові, що оскаржується, не зазначено на які дату, час та з якою метою викликався позивач до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що позбавляє можливості суд оцінити своєчасність та законність повідомлення ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до РТЦК, та як наслідок наявність/відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем відзив суду не надано, копії матеріалів, які стали підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, суду не направлено, тому суд позбавлений можливості оцінити наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За таких обставин, постанова №01/1546 від 28.02.2025, не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її скасування.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи вищевикладені приписи законодавства, суд дійшов висновку про скасування постанови №2507 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 18.12.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 підполковника ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, і надіслання справи на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Керуючись ст.2,5,8,9,12,77,241-243,246,255,268,269,286 КАС України, ст.7,9, 247, 251, 258, 268, 276,280, 283, 287, 288 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі задовольнити частково.

Скасувати постанову №2507 від 18.12.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 підполковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_2 .

Суддя О. М. Тимош