Справа № 640/15362/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов,-
14 серпня 2019 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати постанови:
1) від 31.01.2019 № 50-15;
2) від 31.01.2019 № 50-16;
3) від 31.01.2019 № 50-17;
4) від 31.01.2019 № 50-18;
5) від 31.01.2019 № 50-19.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 23 січня 2019 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області спеціалістами відділу ринкового нагляду Ружинським С.М. і Суржик Т.В. на підставі направлення на проведення перевірки №72 від 17.01.2019 року здійснено планову виїзну перевірку характеристик електротехнічних товарів і побутової техніки у магазині товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 7.
За результатами перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 23.01.2019 року №72, в якому зазначено порушення, що товари: Електричний чайник «Qilive», Індукційна плита «Qilive», Скляний чайник Q5013, Тостер ТМ «Qilive», Електричний гриль SBG 2050 SS, ТМ «Sensor» не містять на корпусі електротоварів знака відповідності технічному регламенту.
На підставі акту перевірки характеристик продукції від 23.01.2019 року №72 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області винесено постанови про накладення штрафних санкцій від 31 січня 2019 року №50-15; 50-16; 50-17; 50-18; 50-19 на загальну суму 21 250,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про накладення штрафних санкцій від 31 січня 2019 року № № 50-15; 50-16; 50-17; 50-18; 50-19 на товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 21 250,00 грн., оскільки рішення ґрунтуються на неправильних висновках про порушення ним законодавства у зв`язку з розповсюдженням продукції, яка не відповідає встановленим вимогам. Законодавство дозволяє наносити знаки відповідності технічним регламентам на пакування товару у випадках, коли розміщення безпосередньо на електротовари є неможливим або невиправданим через характер продукції, а перелічені в акті та в оскаржуваних рішеннях товари на упаковці містили інформацію про відповідність технічним регламентам, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
21 жовтня 2019 року на адресу суду від представника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№110957/19, в якому представник відповідача з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.
На підставі наказу Головного управління №24 від 08.01.2019 року та направлення №72 від 17.01.2019 року була проведена планова виїзна перевірка характеристик продукції у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
За результатами перевірки було складено акт №72 від 23.01.2019 року, в якому зафіксовані виявлені порушення за розповсюдження продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме:
позиція №1- електричний чайник «Qilive», країна виробник - Китай, арт. 535991, на електрообладнання або на його табличку з технічними даними не нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, імпортер ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
позиція №2 - скляний чайник Q 5013, країна виробник - Китай, арт. 605402, на електрообладнання або на його табличку з технічними даними не нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, імпортер ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
позиція №3 - індукційна плита Q 5415«Qilive» , країна виробник - Китай, арт. 496786, на електрообладнання або на його табличку з технічними даними не нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, імпортер ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
позиція №4 - Тостер ТМ «Qilive», країна виробник - Китай, арт. 536006, на електрообладнання або на його табличку з технічними даними не нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, імпортер ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
позиція №5 - електричний гриль SBG 2050 SS, ТМ «Sensor», країна виробник - Китай, арт. 553275, на електрообладнання або на його табличку з технічними даними не нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, імпортер ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», чим порушено вимоги по кожній позиції п.28, п.42, п.43 «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067, п.32, п44, п.45 «Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077 та п.1, п.2 «Правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1184.
Частинами 1 та 4 статті 29 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачено, що у випадках, визначених у технічних регламентах, які передбачають застосування процедур оцінки відповідності, на продукцію та/або на інші об`єкти, що визначені такими технічними регламентами (табличку з технічними даними, пакування, супровідні документи тощо), повинен наноситися знак відповідності технічним регламентам. Правила та умови нанесення знака відповідності технічним регламентам встановлюються технічними регламентами, якими передбачене його нанесення, а в разі якщо такі правила та умови не встановлені певними технічними регламентами, - Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статей 28, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1067, перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у п.п. 11, 12 і 20 цього Технічного регламенту.
Знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним.
У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи.
Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг.
До розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 1 частини 3 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції").
Таким чином, Головне управління, приймаючи постанови, що оскаржуються, діяло виключно згідно вимог чинного законодавства, оскільки під час перевірки було встановлено, що на електрообладнаннях, його табличках з технічними даними та/або його пакуванні не було нанесено знак відповідності технічним регламентам.
Посилання позивача на те, що відповідачем було проігноровано факт наявності знака відповідності технічним регламентом на пакуванні вказаних товарів є безпідставним, оскільки законодавством чітко визначений обов`язок розповсюджувача щодо нанесення знака відповідності технічним регламентам саме на електрообладнання або на його табличку з технічними даними.
У даному випадку наявність декларації відповідності на даний товар жодним чином не може вказувати на відсутність порушення, яке полягає в розповсюдженні продукції на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції.
З урахуванням викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року в задоволенні клопотань про розгляд справи в спрощеному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
26 лютого 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№110957/19, в якому представник відповідача з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до пункту 41 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленими законом.
Згідно із частиною четвертою статті 30 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», знак відповідності технічним регламентам повинен бути єдиним маркуванням, що засвідчує відповідність продукції вимогам, які застосовуються до зазначеної продукції та визначені у відповідних технічних регламентах, якими передбачене нанесення знака відповідності технічним регламентам.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 30 Закону знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником. Виробник шляхом нанесення знака відповідності технічним регламентам ним самим або його уповноваженим представником вказує на те, що він бере на себе відповідальність за відповідність продукції всім вимогам, які застосовуються до зазначеної продукції та визначені у відповідних технічних регламентах, якими передбачене нанесення знака відповідності технічним регламентам.
Пунктом 1 Постанови КМУ від 30.12.2015 №1184 «Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення» передбачено, що знак відповідності технічним регламентам наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом.
Пункт 8 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання передбачає, що виробники складають технічну документацію, визначену в додатку 3 та проводять процедуру оцінки відповідності, зазначену в додатку 3, або забезпечують її проведення.
Якщо відповідність електрообладнання цілям, пов`язаним з безпечністю, була доведена зазначеною процедурою оцінки відповідності, виробники складають декларацію про відповідність і наносять знак відповідності технічним регламентам.
Відповідно до пункту 4 Додатку 3 до Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання виробник наносить знак відповідності технічним регламентам на кожну окрему одиницю електрообладнання, що задовольняє вимогам Технічного регламенту, які застосовуються до зазначеного електрообладнання. Виробник складає письмову декларацію про відповідність для моделі продукції та зберігає її разом з технічною документацією для надання на запити органів державного ринкового нагляду протягом 10 років після введення електрообладнання в обіг. У декларації про відповідність повинно бути ідентифіковано електрообладнання, для якого її було складено.
Згідно з пунктом 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням апаратури в обіг.
Необхідно зазначити, що за результатами планової виїзної перевірки спеціалістами Головного управління було встановлено, що позивачем було розповсюджено продукцію без нанесення на кожну одиницю електрообладнання (на його табличку з технічними даними) знака відповідності технічним регламентам, з чого слід зробити висновок про недотримання позивачем вимог пункту 42 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, у зв`язку з чим позивача було притягнуто до відповідальності шляхом накладення штрафних санкцій, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 44 Закону "Про ринковий нагляд".
Позивач посилається на офіційне письмове роз`яснення експортера даного товару щодо невиправданості нанесення знаку відповідності технічного регламенту саме на товар, у зв`язку з чим невідомо до якої країни даний товар буде відправлено.
Однак, на думку представника відповідача, твердження є помилковими, оскільки вимогами чинного законодавства передбачено, що перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у пунктах 11, 12, 20 Технічного регламенту.
Вказане передбачено статтями 28, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1067, за порушення яких позивача і було притягнуто до відповідальності.
Головним управлінням на підставі вимог частини 2 статті 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» були винесені рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №07 від 31.01.2019, №08 від 31.01.2019, №10 від 31.01.2019, №11 від 31.01.2019 року, якими було обмежено надання вищевказаної продукції на ринку до усунення формальної невідповідності шляхом співпраці з постачальником (імпортером, уповноваженим представником, виробником) для приведення продукції у відповідність до вимог, а саме: нанесення на електрообладнання або на його табличку з технічними даними знака відповідності технічним регламентам.
Відповідно до рішень №57, №56, №55 та № 54 від 02.05.2019 року про внесення змін до рішень чи скасування рішень, скасовані рішення № 07 від 31.01.2019, № 08 від 31.01.2019, №10 від 31.01.2019, №11 від 31.01.2019 року, у зв`язку з їх виконанням.
З урахуванням викладеного, представник відповідача вважає, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області постанови про накладення штрафних санкцій від 31 січня 2019 року №50-15; 50-16; 50-17; 50-18; 50-19 на загальну суму 21 250,00 грн. винесені правомірно та не підлягають скасуванню.
Перевіркою ГУ ДПСС у Харківській області від 23.01.2019 року не було встановлено відсутність знака відповідності технічним регламентам на пакуванні електропобутових товарів, доказом чого є той факт, що в жодному документі за результатами перевірки про відсутність знака відповідності на пакуванні електротоварів не вказується.
Акт перевірки характеристик продукції від 23.01.2019 року №72 підтверджує, що під час перевірки відповідач встановив відсутність знака відповідності лише на самих електротоварах на їх корпусі, однак акт жодним чином не підтверджує виявлення відповідачем в ході перевірки відсутності знака відповідності на пакуванні товарів.
Знак відповідності технічним регламентам наявний фактично на пакуванні товарів Електричний чайник «Qilive», Індукційна плита «Qilive», Скляний чайник Q5013, Тостер ТМ «Qilive», Електричний гриль SBG 2050 SS, ТМ «Sensor», що підтверджується наявними у справі доказами з фото товарів, що на заводській упаковці товару, які містять стікер з інформацією про товар та знаком відповідності технічним регламентам.
Із змісту наведених на останній сторінці Акту перевірки №72 вбачається, що позивач пояснював інспекторам контролюючого органу про допустимість нанесення знаків відповідності технічним регламентам саме наявністю знаків відповідності на пакування товару. Про обґрунтування причин та правових підстав розміщення знаку технічним регламентам на пакуванні товарів роз`яснюється в листах імпортерів та експортерів товару.
Таким чином, наведене твердження в абзаці 8 на сторінці 4 відзиву на позов про встановлення перевіркою продукції відсутності знака відповідності технічним регламентам на пакуванні товарів не відповідає дійсності та не підтверджується доказами в матеріалах справи.
Пункт 42 «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання», затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 №1067, встановлює, що знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним.
У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи.
Пункт 45 «Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання», затвердженого Постановою КМУ від 16.12.2015 №1077, встановлює, що знак відповідності технічним регламентам наноситься на апарат або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі неможливості або невиправданості через характер апаратури нанесення знака відповідності технічним регламентам він наноситься на пакування та супровідні документи.
У разі якщо нанесення знака відповідності безпосередньо на пристрій є неможливим або невиправданим, такий знак може бути нанесений на пакування, що не є порушенням вимог технічних регламентів.
Позивачем було надано відповідачеві документальне підтвердження від компаній-імпортерів щодо невиправданості нанесення знака відповідності технічним регламентам на корпус електротоварів і забезпечення виконання вимог технічних регламентів шляхом нанесення знаку відповідності технічним регламентам на заводську упаковку товару у відповідності до чинних нормативно-правових актів України та копії роз`яснень імпортерів.
З офіційного письмового роз`яснення експортера - SNC ОІА Company (Французька республіка) вбачається, що товари ТМ «QILFVE» ( Електричний чайник «Qilive», Індукційна плита «Qilive», Скляний чайник Q5013, Тостер ТМ «Qilive» та інші) експортуються з Китайської Народної Республіки у 14 (чотирнадцять) країн світу та на момент виготовлення і пакування заводським (конвеєрним) способом виробнику і експортеру не відомо, які конкретно товарні одиниці в подальшому будуть поставлені в Україну, а які потраплять в партії для експорту у інші держави.
Згідно офіційного письмового роз`яснення міжнародної компанії SENSOR EUROPE s.r.o. (Чеська республіка), що є ексклюзивним експортером товару Електричний гриль SBG 2050 SS, ТМ «Sensor» - виробники не мають можливості наносити знак відповідності технічним регламентам безпосередньо на товари SENSOR оскільки виробляють такі товари для багатьох країн, тому знак відповідності нанесено на упаковку та супровідну документацію.
З урахуванням викладеного, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет».
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що 23 січня 2019 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області спеціалістами відділу ринкового нагляду Ружинським С.М. і Суржик Т.В. на підставі направлення на проведення перевірки №72 від 17.01.2019 року здійснено планову виїзну перевірку характеристик електротехнічних товарів і побутової техніки у магазині товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці,7.
За результатами перевірки було складено акт №72 від 23.01.2019 року, в якому зафіксовані виявлені порушення за розповсюдження продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме:
позиція №1- електричний чайник «Qilive», країна виробник - Китай, арт. 535991, на електрообладнання або на його табличку з технічними даними не нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, імпортер ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
позиція №2 - скляний чайник Q 5013, країна виробник - Китай, арт. 605402, на електрообладнання або на його табличку з технічними даними не нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, імпортер ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
позиція №3 - індукційна плита Q 5415«Qilive» , країна виробник - Китай, арт. 496786, на електрообладнання або на його табличку з технічними даними не нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, імпортер ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
позиція №4 - Тостер ТМ «Qilive», країна виробник - Китай, арт. 536006, на електрообладнання або на його табличку з технічними даними не нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, імпортер ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
позиція №5 - електричний гриль SBG 2050 SS, ТМ «Sensor», країна виробник - Китай, арт. 553275, на електрообладнання або на його табличку з технічними даними не нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, імпортер ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
З акту встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області по кожній позиції встановлено порушення позивачем вимог:
- пунктів 28, 42 та 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067;
- пунктів 32, 44 та 45 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077 та пунктів 1, 2 Правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1184.
На підставі акту перевірки характеристик продукції від 23.01.2019 року №72, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області винесено постанови про накладення штрафних санкцій від 31 січня 2019 року № № 50-15; 50-16; 50-17; 50-18; 50-19 на загальну суму 21 250,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про накладення штрафних санкцій від 31 січня 2019 року № № 50-15; 50-16; 50-17; 50-18; 50-19 на товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 21 250,00 грн., оскільки рішення ґрунтуються на неправильних висновках про порушення ним законодавства у зв`язку з розповсюдженням продукції, яка не відповідає встановленим вимогам. Законодавство дозволяє наносити знаки відповідності технічним регламентам на пакування товару у випадках, коли розміщення безпосередньо на електротовари є неможливим або невиправданим через характер продукції, а перелічені в акті та в оскаржуваних рішеннях товари на упаковці містили інформацію про відповідність технічним регламентам, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з цим позовом.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності".
Згідно з приписами статті 1 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції":
- державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам;
- національний знак відповідності - знак, що засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які на неї поширюються. Неналежне застосування Національного знака відповідності - порушення правил застосування і нанесення Національного знака відповідності, встановлених законами України, та виданих відповідно до них інших нормативно-правових актів, у тому числі технічних регламентів.
Відповідно до приписів статті 4 вказаного Закону метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
Частинами 1, 2, 5, 6 статті 10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.
Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.
Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, законами України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами України.
Органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Президентом України.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 11 названого Закону з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень.
Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який, поміж іншого, реалізує державну політику у галузі ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності.
ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області відповідно до Положення про нього, затверджене наказом Держпродспоживслужби від 21.07.2017 №579, є територіальним органом Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Пунктом 10 пункту 6 Положення №579 передбачене повноваження ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону.
Закон України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" визначає правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності.
Відповідно до частини 1 статті 1 вищевказаного Закону знак відповідності технічним регламентам - маркування, за допомогою якого виробник вказує, що продукція відповідає вимогам, які застосовуються до зазначеної продукції та визначені в технічних регламентах, якими передбачене нанесення цього маркування.
За приписами частини 1 статті 29 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" у випадках, визначених у технічних регламентах, які передбачають застосування процедур оцінки відповідності, на продукцію та/або на інші об`єкти, що визначені такими технічними регламентами (табличку з технічними даними, пакування, супровідні документи тощо), повинен наноситися знак відповідності технічним регламентам.
Нанесенням знака відповідності технічним регламентам на продукцію вважається також нанесення цього знака на будь-який інший, ніж сама продукція, об`єкт, який визначений у відповідному технічному регламенті.
Згідно з частиною 3 статті 29 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" у певних технічних регламентах можуть бути встановлені додаткові загальні принципи маркування знаком відповідності технічним регламентам.
За приписами частини 1 статті 30 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.
Пунктом 1 Правил застосування національного знаку відповідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1184, визначено, що знак відповідності технічним регламентам наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом.
Аналіз викладених правових норм свідчить, що у разі, якщо нанесення знака відповідності безпосередньо на пристрій є невиправданим, такий знак може бути нанесений на пакування, що не є порушенням вимог технічних регламентів.
Пунктам 2 Правил №1184 передбачено, що знак відповідності технічним регламентам наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом.
Знак відповідності наноситься перед уведенням продукції в обіг. Знак відповідності може супроводжуватися піктограмою або будь-яким іншим знаком, що вказує на особливий ризик або використання.
Відповідно до пункту 28 Технічного регламенту №1067 перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у пунктах 11, 12 і 20 цього Технічного регламенту.
Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що електрообладнання не відповідає цілям, пов`язаним з безпечністю, він не надає таке електрообладнання на ринку до приведення його у відповідність з такими цілями. Якщо зазначене електрообладнання становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.
Згідно з пунктом 42 Технічного регламенту №1067 знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи.
Пунктом 43 Технічного регламенту №1067 передбачено, що знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг.
Відповідно до пункту 32 Технічного регламенту №1077 перед наданням апаратури на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на апаратурі знака відповідності технічним регламентам, необхідних супровідних документів, інструкцій та інформації, визначених в пунктах 48-50 цього Технічного регламенту, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також виконання виробником вимог, визначених в пунктах 16 і 17, імпортером - вимог пункту 25 цього Технічного регламенту.
Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що апаратура не відповідає суттєвим вимогам, визначеним у додатку 1, він не надає цю апаратуру на ринку до приведення її у відповідність з такими вимогами. Якщо зазначена апаратура становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.
Пунктом 44 Технічного регламенту №1077 передбачено, що знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленими законом.
Згідно з пунктом 45 Технічного регламенту №1077 знак відповідності технічним регламентам наноситься на апаратуру або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі неможливості або невиправданості через характер апаратури нанесення знака відповідності технічним регламентам він наноситься на пакування та супровідні документи.
Судом встановлено, що електротовари, про які йдеться у вищевказаному акті перевірки та в оскаржуваних рішенням, позивачем отримано від експортера - міжнародної компанії Sensor Europe s.r.o. (Чеська республіка) та міжнародної компанії - SNC OIA Company (Французька республіка), які надали позивачу офіційні роз`яснення щодо невиправданості нанесення знаків відповідності технічним регламентам України безпосередньо на електротовари (корпус) і обґрунтування маркування товару таким знаком товарів на пакуванні.
Так, зокрема, з роз`яснення компанії SNC OIA Company (Французька республіка) від 20.05.2019 слідує, що товари: Електричний чайник «Qilive», Індукційна плита «Qilive», Скляний чайник Q5013, Тостер ТМ «Qilive», Електричний гриль SBG 2050 SS, ТМ «Sensor» експортуються з Китайської Народної Республіки у 14 країн світу і на момент виготовлення і пакування заводським (конвеєрним) способом виробнику і експортеру невідомо, які конкретно товарні одиниці в подальшому будуть поставлені в Україну, а які потраплять в партії для експорту в інші країни.
Зважаючи на це, розміщення виробником національного знаку відповідності технічним регламентам України безпосередньо на корпусі електротехніки є невиправданим і не може бути забезпечено на виробничих лініях компаній-виробників даних товарів у Китайській Народній Республіці.
Згідно з роз`ясненням компанії Sensor Europe s.r.o. (Чеська республіка) від 03.04.2019, що є постачальником товару, крім того виробники не мають можливості наносити знак відповідності технічним регламентам безпосередньо на товари TM Sensor, оскільки виробляють такі товари для багатьох країн, тому знак відповідності наноситься на упаковку та супровідну документацію.
Крім того, як зазначив позивач, кожна одиниця товару запакована виробником на виробничій заводській лінії (конвеєрі), пакування заклеєно спеціальною стрічкою, тому нанесення знака відповідності технічним регламентам безпосередньо на корпус електротоварів вимагатиме розпаковування кожної окремої одиниці товару із відклеюванням стрічки, що може призвести до порушення цілісності (надриву) упаковки товару, втрати товарного вигляду і зробить неможливим гарантування комплектності товарів та пред`явлення виробнику рекламацій у випадку некомплектності.
Ознайомившись із такими роз`ясненнями компаній-експортів електротоварів та поясненнями позивача, суд погоджується з його доводами про невиправданість нанесення знака відповідності технічним регламентам безпосередньо на вищевказані електротовари, вказані в акті перевірки та в оскаржуваних рішення, що зумовлює необхідність перевірки наявності такого знака на їх пакуванні чи супровідних документах.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" орган з оцінки відповідності - підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ, що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи випробування, сертифікацію та інспектування.
Частиною 1 статті 25 названого Закону визначено, що оцінка відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках і шляхом застосування процедур оцінки відповідності, які визначені в таких технічних регламентах.
Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" орган з оцінки відповідності (в тому числі призначений орган чи визнана незалежна організація) залучається до здійснення добровільної оцінки відповідності на умовах, визначених договором між заявником і таким органом.
Як зазначено в частині 4 статті 25 названого Закону для виконання завдань з оцінки відповідності вимогам технічних регламентів у випадках, визначених у відповідних технічних регламентах чи передбачених ними процедурах оцінки відповідності, повинні або можуть бути залучені такі органи з оцінки відповідності:
- призначені органи, якими є органи із сертифікації та органи з інспектування, а для виконання окремих завдань з оцінки відповідності будівельних виробів - також випробувальні лабораторії;
- визнані незалежні організації - для виконання визначених завдань з оцінки відповідності технології виконання нерознімних з`єднань, персоналу, який виконує нерознімні з`єднання, та/або персоналу, який проводить неруйнівний контроль, згідно з технічним регламентом щодо обладнання, що працює під тиском;
- акредитовані випробувальні лабораторії виробників - для виконання визначених завдань з випробувань (контролю) продукції, які визначені у деяких процедурах оцінки відповідності, якщо такими процедурами для виробника передбачений вибір щодо звернення до власної акредитованої випробувальної лабораторії або до призначеного органу.
На підтвердження відповідності вимогам технічних регламентів вищевказаних електротоварів позивач надав декларації про відповідність, надані уповноваженими органами, на товар (Електричний чайник «Qilive», Індукційна плита «Qilive», Скляний чайник Q5013, Тостер ТМ «Qilive», Електричний гриль SBG 2050 SS, ТМ «Sensor») підтвердження про відповідність Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання та декларацію про відповідність Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання.
Відтак, відповідність вищевказаних товарів вимогам Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання та Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання підтверджена належним чином відповідними документами.
З наданих позивачем світлин суд також встановив, що відповідно до вимог статті 29 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", пункту 1 Правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1184, пункту 42 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067, пункту 45 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077, упаковка вищевказаних товарів містить знак відповідності.
Відтак, необґрунтованими є висновки відповідача, викладені у вищевказаному акті перевірки, про порушення позивачем пунктів 28, 42 та 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067, пунктів 32, 44 та 45 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015.
За змістом частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет».
Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник