Справа № 640/25150/21
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

30 квітня 2025 р. Справа № 640/25150/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про зупинення провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник Головного управління ДПС у місті Києві зазначив, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість у загальному розмірі 504805,58 грн, яка ним у добровільному порядку не сплачена, а тому, з метою стягнення з останнього відповідної суми заборгованості, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року прийтяно справу до провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надалі на адресу суду від відповідача надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що предметом оскарження у межах адміністративної справи № 640/3298/22 є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві, та на підставі яких у відповідача виник податковий борг, та стягнення якого є предметом розгляду у даній адміністративній справі.

Таким чином, на думку відповідача, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 640/3298/22.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, предметом розгляду даної справи є податковий борг у розмірі 504805,58 грн, що утворився, зокрема, на підставі податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у місті Києві від 14.05.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 405514 грн 00 коп, в тому числі, за основним платежем - в розмірі 324411 грн 60 коп та за штрафними санкціями - в розмірі 81102 грн 90 коп; від 14.05.2019 № за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн 00 коп; від 14.05.2019 № за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 170 грн 00 коп; від 14.05.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 33792 грн 88 коп, в тому числі, за основним платежем - в розмірі 27034 грн 30 коп та за штрафними санкціями - в розмірі 6758 грн 58 коп.

Водночас, правомірність зазначених податкових повідомлень-рішень є предметом розгляду в адміністративній справі № 640/3298/22.

Тобто, результат розгляду адміністративної справи № 640/3298/22 матиме преюдиційне значення при вирішенні цієї адміністративної справи, а тому надати оцінку заборгованості, що виникла внаслідок прийнятих Головним управлінням ДПС у місті Києві податкових повідомлень-рішень податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у місті Києві від 14.05.2019 № , № , № , № , без надання оцінки обґрунтованості та правомірності даних рішень, об`єктивно неможливо.

Таким чином, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість продовження розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 640/3298/22.

Враховуючи наведене, провадження у цій справі належить зупинити на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 640/25150/21 за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/3298/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна