Справа № 696/326/25
Суддя: Білопольська Н. А.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/326/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі головуючої судді Білопольської Н.А., розглянувши у письмовому провадженні, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить скасувати постанову № 338 від 23 січня 2025 року про притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 № 338 від 23 січня 2025 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Позивач вважає зазначену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він є особою, яка мала право на відстрочку, та є таким, що має відстрочку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 березня 2025 року визнано поважними причини пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також цим судовим рішенням в порядку ч. 4 ст. 159 КАС України судом було запропоновано відповідачу подати до суду матеріали адміністративної справи, на підставі яких винесено постанову № 338 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , та належним чином завірену копію оскаржуваної постанови.

Ухвала від 25 березня 2025 року надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 01 квітня 2025 року.

Однак станом на дату ухвалення судового рішення від ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не надійшла засвідчена копія матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за наслідками розгляду якої було винесено постанову про адміністративне правопорушення від 23 січня 2025 року № 338 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Окрім того, на час прийняття судом рішення у справі на адресу суду від відповідача відзив на позовну заяву, письмові та електронні докази чи заяви, що підтверджують заперечення проти позову, не надходили.

Таким чином, відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 своїм правом на подання відзиву та доказів не скористався.

На підставі ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, розгляд справи здійснюється за наявними у ній матеріалами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, вивчивши наявні у матеріалах справи письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване рішення.

Згідно з фактичними обставинами, викладеними у постанові про адміністративне правопорушення № 338 від 23 січня 2025 року, складеної стосовно військовозобов`язаного ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, останній 07 листопада 2024 року на 17:30 год. не з`явився по повістці до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову на військову службу або навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Як зазначено у постанові, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що він 07 листопада 2024 року о 17:30 год. не з`явився по повістці до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів, чим порушив обов`язок, визначений підп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487.

Як вбачається з протоколу № 2 про адміністративне правопорушення від 02 січня 2025 року, 07 листопада 2024 року в приміщенні п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 військовозобов`язаному ОСОБА_1 була оформлена та вручена повістка для проходження медичного огляду військово-лікарської комісії на 17 год. 30 хв. 07 листопада 2024 року. Протокол підписано власноручно позивачем 02 січня 2025 року.

07 листопада 2024 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, у оскаржуваній постанові зазначено, що винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що 07 листопада 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17 год. 30 хв. за викликом, однак у протоколі вказаний свідок не зазначений.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно із ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як передбачено ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої вона винесена. За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач стверджує, що 31 жовтня 2024 року та 08 січня 2025 року звертався з письмовими заявами до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 з долученням відповідних документів про надання відстрочки від призову на військову службу і був повідомлений працівниками п`ятого відділу про надання йому відстрочки строком до 09 травня 2025 року.

Підстави надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації зазначені, зокрема, у п.п. 9, 14 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 7 ст. 23 вказаного Закону встановлено, що перевірка підстав щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення здійснюється територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п.п. 58-60 постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період з послідуючими змінами районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки або його відділ за місцем перебування на військовому обліку військовозобов`язаного, який відповідно до закону зобов`язаний утримувати осіб, зазначених у п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, або здійснює постійний догляд за особами, зазначеними у п.п. 9 і 14 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, приймає рішення про надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації. Рішення комісії ТЦК та СП оформляється протоколом. У разі позитивного рішення військовозобов`язаному видається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою згідно з додатком 6, яка є належним та допустимим доказом права на відстрочку.

Матеріали справи не містять доказів про рішення комісії районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про надання відстрочки та отримання позивачем довідки про відстрочку від призову на військову службу із зазначенням строку відстрочки.

Разом з тим, згідно із внесеними змінами до ст. 258 КУпАП (Закон України від 09 травня 2024 року № 3696-IX) протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з підп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 з послідуючими змінами, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 07 листопада 2024 року, перебуваючи на військовому обліку і не маючи права на відстрочку від призову на військову службу, не з`явився по повістці до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята на підставі та у спосіб, що передбачені КУпАП, з урахуванням всіх обставин для прийняття такого рішення та у строк протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення, визначений ст. 38 КУпАП.

Таким чином, вищенаведене не дає підстав для скасування оскаржуваної постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову підстави для стягнення судових витрат з відповідача у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 90, 244-246, 286, 293 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 338 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 23 січня 2025 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення (складення) безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя Н.А. Білопольська