Справа № 420/33543/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 квітня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 420/33543/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року та з 01 грудня 2023 року максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року та з 01 грудня 2023 року без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення нарахування та виплати з 01.12.2023 року ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.12.2023 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Встановлено судовий контроль за виконанням цього рішення суду, а саме - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановлено строк для подання звіту - один місяць, що обчислюється з дати набрання цим рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 19.04.2024 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/33543/23; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 420/33543/23.

Ухвалою від 29.08.2024 року суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду: письмові пояснення з обґрунтуванням законодавчо визначених підстав для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з обмеження виплати пенсії розміром 19691,99 грн. з 01.03.2022 року при фактично нарахованій 22448,87 грн., та розміром 40109,44 грн. з 01.03.2024 року при фактично нарахованій 41609,44 грн., вчинених на виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 420/33543/23, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року та з 01 грудня 2023 року без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум; письмові пояснення з обґрунтуванням законодавчо визначених підстав для не нарахування доплати ОСОБА_1 за період з 01.07.2022 року по 30.11.2023 року на виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 420/33543/23, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року та з 01 грудня 2023 року без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум; пояснення з приводу існування двох документів, а саме Розрахунку на доплату від 13.03.2024 року та Довідки про доходи пенсіонера від 15.07.2024 року, які містять різну інформацію про фактично виплачену пенсію ОСОБА_1 , та надати документи які підтверджують дійсні суми виплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з лютого 2022 року по березень 2024 року.

13.09.2024 року на виконання ухвали суду від 29.08.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли письмові пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року по справі №420/33543/23, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 13.03.2024 та 09.09.2024 року здійснено перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року та з 01 грудня 2023 року без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум та щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2024 становитиме 41609,44 грн. Сума доплати за період з 01.02.2022 по 31.03.2024 з урахуванням фактично виплачених сум склала 34719,56 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Інформація про виконання рішення суду від 25.01.2024 по справі №420/33543/23 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень. Також зазначено, що при проведенні повторного перерахунку 09.09.2024 доплата з 01.02.2024 на виконання рішення по справі № 420/33543/23 відсутня, оскільки з 01.02.2024 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 по справі № 420/20666/23, а з 01.03.2024 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі № 420/8065/24, Головним управлінням 16.02.2024 та 09.09.2024 було проведено перерахунки пенсії позивача без обмеження максимальним розміром. Крім того, відповідачем вказано, що у довідці про доходи пенсіонера зазначено суми, які фактично було перераховано на виплатний рахунок позивача за зазначений місяць, а суми, які підлягали виплаті ОСОБА_1 починав отримувати з наступного місяця, що йде за місяцем проведення перерахунку пенсії на виконання кожного рішення суду по виконаним судовим справам.

Ухвалою суду від 23.10.2024 року суд відмовив у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду по справі № 420/33543/23; встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/33543/23. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом шести місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 420/33543/23.

22.04.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду по справі № 420/33543/23, який обґрунтований наступним.

Так, відповідач вказує, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 по справі № 420/33543/23, яке набрало законної сили 27.02.2024 та з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2024, ОСОБА_1 13.03.2024 та 09.09.2024 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2022 та з 01.12.2023 без обмеження її максимальним розміром та перерахунок з 01.12.2023 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2024 становив 41609,44 грн. Сума доплати за період з 01.02.2022 по 31.03.2024 з урахуванням фактично виплачених сум склала 34719,56 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Також Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вказує, що відповідно до статті 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової4 служби, та деяких інших осіб виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до частин 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду (далі - програма 2506080). Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 № 1156. Бюджет Головного управління, передбачений на 2024 рік для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, вичерпано. Кабінетом Міністрів України бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено. Тому Головне управління на сьогодні діє на підставі тимчасового розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України на 1 квартал 2025 року, яким не передбачені кошти на виплати за рішенням суду. Станом на 14.04.2025 року за рахунок виділеного Пенсійним фондом України фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 19.11.2020 включно.

Крім того, відповідачем зазначено, що на лист Головного управління від 06.03.2024 № 1500-0403-5/56902, яким здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів з Державного бюджету України з метою виплати за постановою суду по справі № 420/33543/23, Пенсійний фонд України листом від 31.03.2025 № 2800-030203-9/21438 повідомив, що фінансування пенсій, призначених за нормами Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства. Виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії (станом на 18.03.2025 за № 397657). Проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління не має.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зауважує, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.02.2022 по 31.03.2024 в сумі 34719,56 грн. буде здійснена після виділення коштів з Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд прийняти звіт Головного управління про виконання рішення у справі № 420/33543/23.

Ухвалою від 23.04.2025 року суд прийняв звіт до розгляду та встановив ОСОБА_1 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданого звіту.

30.04.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшли пояснення, в яких позивач зазначає, що у зазначеному звіти, відповідач в котрий раз підтвердив, що з 01.07.2022 року по 30.11.2023 року самовільно та умисно припинив виконувати рішення суду, перерахунок основного розміру пенсії не робив, тому доплата відсутня. Згідно з рішенням суду, перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 у встановленому розмірі з моменту перерахунку не обмежується ні періодами з 01.07.2022р. по 30.11.2023р., ні будь-якими іншими періодами. В поданому звіті з боку відповідача, знаходяться три документа, в яких вказана кардинальна протилежна інформація про фактично виплачені мені пенсійні суми, суми доплати та розміри фактично нарахованої пенсії. Це, розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № від 13.03.2024р., розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № від 09.09.2024р. та довідка про доходи пенсіонера ОСОБА_1 . З огляду на викладене, позивач вважає, що посадовці ГУ ПФУ в Одеській області на протязі тривалого часу, умисно не виконують рішення суду, вели в оману суд поданням завідомо недостовірних та підроблених доказів, здійсняли підроблення документів, тім самим скоїли службове підроблення та службову недбалість, зловживання службовим становищем, здійснили самоправство.

З огляду на викладене позивач просить суд не приймати від ГУ ПФУ в Одеській області поданий звіт; накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В абзаці 3 пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Також у Рішенні від 26.06.2013 Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

В пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019, на підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку, Конституційний Суд України вказав на те, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" наголосив на тому, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Тому обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безмовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок.

Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

За приписами ч. 1, 2 ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 2 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Судом встановлено, що на виконання рішення суду по справі № 420/33543/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 13.03.2024 та 09.09.2024 року здійснено перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року та з 01 грудня 2023 року без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум та щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Сума доплати за періоди з лютого по червень 2022 року, та з грудня 2023 року по березень 2024 року, згідно розрахунку на доплату від 13.03.2024 року, з урахуванням фактично виплачених сум склала 9759,95 грн.

Сума доплати за період з березня 2022 по січень 2023 року згідно розрахунку на доплату від 09.09.2024 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 24959,61 грн.

Щодо незгоди позивача з розміром фактично виплачених сум вказаних в розрахунках на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № від 13.03.2024 року та 09.09.2024 року, здійснених на виконання рішення суду у справі № 420/33543/23, суд зазначає наступне.

Так, у довідці про доходи пенсіонера зазначено суми, які фактично було перераховано на рахунок позивача за зазначений місяць.

Разом з тим, згідно даних комп`ютерної програми «ДСС» вбачається, що позивач неодноразово звертався з позовами до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішеннями суду було зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунки пенсії позивача, зокрема, у справах №№ 420/8425/22, 420/16923/22, 420/18237/22, 420/12635/23, 420/20666/23, 420/34259/23, 420/8065/24.

Таким чином, до виконання рішення суду у справі № 420/33543/23, пенсія позивача неодноразового перераховувалася на виконання інших судових рішень та розмір пенсії позивача змінювався після кожного перерахунку.

Суми, які підлягали виплаті позивач починав отримувати з наступного місяця, що йде за місяцем проведення перерахунку пенсії на виконання кожного рішення суду та позивачу нараховувалася сума заборгованості по виконаним судовим справам.

Суд відхиляє доводи позивача стосовно того, що з 01.07.2022 року по 30.11.2023 року відповідач самовільно та умисно припинив виконувати рішення суду, перерахунок основного розміру пенсії не робив, а тому доплата відсутня, з огляду на наступне.

Як вже було зазначено судом вище, згідно розрахунку на доплату від 09.09.2024 року позивачу нарахована доплати за період з березня 2022 по січень 2023 року з урахуванням фактично виплачених сум, яка склала 24959,61 грн.

Також, в матеріалах справи наявний розрахунку на доплату від 16.02.2024 року та перерахунок пенсії з 01.02.2023 року, проведені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року по справі № 420/20666/23, яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2018 року та 01.02.2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі виданих Управлінням Служби безпеки України в Одеській області оновлених довідок від 17.07.2023 року №1011 та від 02.08.2023 року №1024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 року та 01.01.2023 року, здійснивши йому виплату різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.04.2018 року та з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку пенсії.

З перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 року, проведеного 16.02.2024 року на виконання рішення суду від 13.11.2023 року по справі № 420/20666/23, вбачається, що пенсія позивача нарахована без обмеження максимальним розміром.

Сума доплати за період з лютого 2023 року по січень 2024 року, згідно розрахунку на доплату від 16.02.2024 року, з урахуванням фактично виплачених сум склала 125259,86 грн.

Таким чином, вбачається, що до виконання рішення суду по справі № 420/33543/23, пенсія позивача з 01.02.2023 року була перерахована на підставі довідки від 02.08.2023 року №1024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, розмір пенсії не обмежувався максимальним розміром та позивачу нарахована доплата за період з лютого 2023 року по січень 2024 року.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 420/33543/23 виконане відповідачем в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року та з 01 грудня 2023 року без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум, та з 01.12.2023 року нарахувати ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 420/33543/23 залишається невиконаним в частині здійснення виплати ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії у розмірі 34719,56 грн.

Водночас, суд зауважує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було надано до суду докази, з яких вбачається, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати відповідної доплати, зумовлено недостатньою кількістю бюджетних асигнувань та можливістю здійснення виплат лише з урахуванням черговості набрання рішень суду. При цьому, до суду було надано як докази включення позивача до відповідного реєстру, так і докази вчинення відповідачем дій, спрямованих на отримання відповідних бюджетних асигнувань.

Приписами ч.1 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до ч. 2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2цього Кодексу.

Ч. 3 ст.382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд, окрім накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 11 ст. 382-3 КАС України, передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Системний аналіз ч. 11 ст. 382-3 КАС України дає підстави для висновку, що коли звіт подано з додержанням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 382-2 цього Кодексу, надані докази підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які є достатніми та вичерпними, при цьому відповідне судове рішення виконано не у повному обсязі, - зазначене є підставою для прийняття звіту про виконання судового рішення з одночасним встановленням нового строку для подання звіту, відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України.

Суд вважає, що відповідачем були належним чином обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення та на момент подання відповідного звіту вжито достатні заходи для повного виконання судового рішення.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 420/33543/23 та встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту.

З урахуванням наведенного, відсутні підстави для накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 420/33543/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 420/33543/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом трьох місяців з моменту отримання даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року у справі № 420/33543/23 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за винятком частини про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, яка є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва