Справа № 511/1371/25
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1371/25

Номер провадження: 2-а/511/31/25

02.05.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коваль Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Роздільна Одеської області клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 21.04.2025 за частиною 3 статті 210-1 Кодексу Україну про адміністративні правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17000 грн., та провадження у справі закрити.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.04.2025 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.

Ухвалою від 29.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 02 травня 2025 року.

В судовому засіданні представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 Родика Коваль, яка діє на підставі довіреності від 14.01.2025 року, подала клопотання про продовження строку для подання відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача своє клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на ту обставину, що ухвалу суду від 29 квітня 2025 року про відкриття провадження у справі разом із пакетом документів ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали наступного дня, справа до розгляду призначена в короткий термін, ІНФОРМАЦІЯ_2 має велике навантаження щодо судових справ, а тому представнику відповідача, не вистачило робочого часу підготувати відзив.

Позивач ОСОБА_1 залишив це клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для надання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі на десять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для надання відзиву.

Керуючись статтями 121, 162, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, - задовольнити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву по справі на десять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для подання відзиву.

Розгляд справи відкласти на 20 травня 2025 року об 12 годин 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак