Справа № 440/4863/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

01 травня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/4863/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.04.2025 № 14 "Про призначення пенсії" в частині не зарахування до стажу роботи на посаді судді, що.дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання часу роботи на посаді судді Октябрського районного суду м. Полтави у період з 02.02.2002 по 18.02.2002, що складає 17 днів; часу роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у підвідомчих Міністерству юстиції України органах на місцях, зокрема на посаді виконувача обов`язків заступника начальника управління юстиції з організаційного забезпечення діяльності судів та судово - правової реформи Управління юстиції в Полтавській області Міністерства юстиції України із 05.12.1997 до 11.01.1999 - 1 рік 1 місяць 6 днів; стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, а саме стаж роботи на посадах заступника начальника управління юстиції - начальника відділу Державної виконавчої служби Управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, заступника начальника управління - начальника відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції - З роки, а всього 4 роки 1 місяць 23 дні та обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 56 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання час роботи на посаді судді Октябрського районного суду м. Полтави з 02.02.2002 по 18.02.2002, що складає 17 днів; час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у підвідомчих Міністерству юстиції України органах на місцях, зокрема на посаді виконувача обов`язків заступника начальника управління юстиції з організаційного забезпечення діяльності судів та судово - правової реформи Управління юстиції в Полтавській області Міністерства юстиції України із 05.12.1997 до 11.01.1999, що складає 1 рік 1 місяць 6 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, а саме стаж роботи на посадах заступника начальника управління юстиції - начальника відділу Державної виконавчої служби Управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, заступника начальника управління - начальника відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції - 3 роки, а всього 4 роки 1 місяць 23 дні;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 29.03.2025 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 64 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.04.2025 до суду надійшов відзив відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що заяву від 01.04.2025 ОСОБА_1 про призначення пенсії розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області. За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 з 29.03.2025 призначено довічне грошове утримання судді у відставці, згідно з довідкою Полтавського апеляційного суду від 28.03.2025 за No4.6-20/143/2025 про суддівську винагороду станом на 28.03.2025. Страховий стаж ОСОБА_1 встановлено тривалістю 35 років 4 місяці 15 днів, в тому числі стаж роботи на посаді судді 23 роки 1 місяць 9 днів (з 19.02.2002 по 28.09.2011, з 01.10.2011 по 28.03.2025).

Вирішуючи клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення другого відповідача у справі №440/4863/25, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частин 4-7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки, як пояснив відповідач, заява ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01.04.2025 розглядалася та рішення за результатами її розгляду приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, тому з огляду на предмет цього спору суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення другого відповідача у справі №440/4863/25 та залучити до участі у справі №440/4863/25 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107).

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення другого відповідача у справі №440/4863/25 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/4863/25 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код 20987385).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії рішення про призначення пенсії з 29.03.2025, детальний розрахунок стажу ОСОБА_1 , зарахований за період з 17.08.1990 по 18.02.2002; інших матеріалів пенсійної справи у частині, що стосується цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва