Справа № 420/36143/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/36143/24

адміністративне провадження №К/990/15800/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року

у справі № 420/36143/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремої бригади Сил Територіальної оборони Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 ), третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремої бригади Сил Територіальної оборони Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство оборони України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України (з основної діяльності) № 3 від 23.03.2022 р., в частині призначення ОСОБА_1 командиром відділення НОМЕР_4 та зарахування до списків формування і поставлення на всі види забезпечення;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України (з основної діяльності) № 129 від 20.06.2022 р., в частині призначення ОСОБА_1 командиром відділення НОМЕР_6та зарахування до списків формування і поставлення на всі види забезпечення;

- визнати протиправним та скасувати накази командира Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України (з основної діяльності), які є похідними з наказів № 3 від 23.03.2022р. та № 129 від 20.06.2922р. про призначення ОСОБА_1 на інших посадах;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_3 Сил територіальної оборони Збройних Сил України виключити сержанта ОСОБА_1 з списків особового складу військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 та зняти з усіх видів забезпечення.

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску, уточненого адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року, залишеною без змін поставною П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року, в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду (вх. №70832/24 від 04.12.2024) - відмовлено.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремої бригади Сил Територіальної оборони Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/36143/24 є оскарження рішень попередніх інстанцій про повернення позовної заяви, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права (122 КАС України).

Водночас, скаржник зазначає, що судами не враховано висновки Верховного Суду, висловлені у постановах від 28 листопада 2021 року у справі № 64цс11, від 06 лютого 2018 року у справі № 501/1931-/5-ц щодо поновлення строку позовної давності.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки, а рішення за результатами розгляду може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі № 420/36143/24.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/36143/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Ж. М. Мельник-Томенко

Н. М. Мартинюк