Справа № 522/5428/25-Е
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5428/25-Е
Провадження № 2-а/522/240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.;

за участю секретаря судового засідання Морозової О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Кравчука Олександра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Кравчука Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії № ЕНА № 4237869 від 10.03.2025 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року у справі було відкрито провадження.

17 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як оскаржувану постанову серії № ЕНА № 4237869 від 10.03.2025 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

29 квітня 2025 року до суду від позивача надійшла заява, в якій просив задовольнити клопотання про закриття провадження та повернути судовий збір.

В судове засідання відповідач не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4237869 від 10.03.2025 року винесену по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 121 КУпАП, за якою 10.03.2025 року о 11:56:18 по дорозі МО9 35 КМ ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Pilot НОМЕР_1 з зовнішніми світловими приладами, які не передбачені конституцією транспортного засобу, а саме лед-стрічки білого кольору, чим порушено п. 31.4.3 ПДР керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатації його заборонено, переобладнання з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Рішенням щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття справи від 16.04.2025 року, винесену у відношенні громадянина ОСОБА_1 постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4237869 від 10.03.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень скасовано, а справа закрита.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту даної норми випливає, що провадження у справі на підставі даного пункту частини першої статті 238 КАС України може бути закритим за наявності таких обов`язкових умов: виправлення суб`єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, на момент постановлення даної ухвали суб`єктом владних повноважень у даній справі було виправлено порушення, а саме - оскаржувану постанову скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Саме відповідні дії відповідача забезпечили ефективний захист прав позивача у розумінні основних завдань та цілей адміністративного судочинства.

Оскільки у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, то є всі підстави для закриття провадження у адміністративній справі.

Враховуючи викладене вище, а також надання відповідачем доказів того, що оскаржувана постанова скасована, суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття провадження в справі.

Крім того, відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір у розмірі 484,48 грн.

На підставі наведеного, враховуючи, що провадження закрито, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, суд вважає за можливим повернути з державного бюджету суму судовогозбору, сплаченого при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 132, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Кравчука Олександра Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеси, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), суму судового збору в розмірі 484,48 грн., який був сплачений при поданні позову на рахунок: НОМЕР_3 по квитанції про сплату № E6U4-7RZA-TBDE від 19.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П?ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: