Справа № 300/6259/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/6259/24 пров. № А/857/8725/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження, в електронній формі, в м. Львові апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року, що ухвалив суддя Главач І.А. у м. Івано-Франківську, у справі № 300/6259/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про скасування рішення щодо класифікації товару,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення щодо класифікації товару 24UA4-КТ від 21.06.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206060/2024/000106 від 07.08.2024.

03 лютого 2025 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким адміністративний позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення щодо класифікації товару 24UA4-КТ від 21.06.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206060/2024/000106 від 07.08.2024.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1937 гривень 92 копійки.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що транспортний засіб, який імпортував позивач, належить до категорії N3 КТЗ, призначені для перевезення вантажів, максимальна маса яких перевищує 12 тонн: транспортний засіб спеціалізованого призначення автомобільний сідельний тягач. і відповідає коду УКТ ЗЕД: трактори колісні для напівпричепів, що використовувалися.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову.

Таку позицію обґрунтовує тим, що транспортний засіб, який імпортував позивач, є транспортним засобом для перевезення авто (з надбудовою для перевезення легкових автомобілів) у зчіпці із причепом автовозом, який класифікується у товарній підкатегорії 8704 22 99 00 згідно з УКТ ЗЕД..

З цих підстав, відповідач вважає, що рішення про визначення коду товару прийняв в порядку, з підстав, у спосіб та в межах повноважень митного органу, які визначені чинним законодавством України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що 11.06.2024 позивач подав митну декларацію № 24UA97U2 на товар "Вантажний сідловий тягач марки MAN", модель "TGS" призначений для перевезення напівпричепів по дорогах загального користування, що був у використанні, номер шасі - НОМЕР_1 , оснащений дизельним двигуном об`ємом 10520 см.куб., потужністю - 285 KW, номер двигуна - немає даних, колісна формула 6*2, календарний рік виготовлення 2011, модельний рік виготовлення 2011, загальна кількість місць включаючи водія 2, торгівельна марка "MAN", виробник "MAN", країна виробництва DE" (графа 31 МД). Заявлений код УКТ ЗЕД (графа 33 МД).

Разом із митною декларацією позивач подав: рахунок-фактуру (інвойс) від 03.06.2024, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 19.10.2011, квитанцію № 0.0..1 від 05.06.2024, договір про надання послуг митного брокера від 05.06.2024, висновок про проходження товару або акт експертизи від 05.06.2024, паспорт громадянина України, акт фізичного огляду від 11.06.2024, експертну довідку № 13/06 від 05.06.2024, інформацію по коду від 05.06.2024, довідку про транспортування від 11.06.2024, копію митної декларації країни відправлення UA/017/029001-24 від 10.06.2024, митну декларація № 24UA97U2 від 11.06.2024.

Під час проведення митних формальностей, автоматизована система аналізу і управління ризиками (ЛСАУР) згенерувала наступні форми митного контролю:

"117-2. Здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів спеціалізованим підрозділом митниці для перевірки числового значення заявленої митної вартості";

"210-1. Проведення митого огляду транспортного засобу";

"911-1. Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки".

Зважаючи на це, митний інспектор направив позивачу повідомлення про необхідність пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення до митного контролю та прибути для участі у проведенні митого огляду, із забезпеченням фотографування 11.06.2024 з 15 год. 10 хв. в постійній зоні митого контролю м/п "Калуш" с. Пійло, Калуський район

12.06.2024 відповідач надіслав позивачу вимогу про надання офіційної інформації виробника товару про тип і характеристики транспортного засобу.

На цю вимогу позивач подав: експертну довідку від 05.06.2024, експертну довідку від 18.06.2024, митну декларацію країни відправлення, інформацію від уповноваженого представника MAN в Україні, акт від 11.06.2024 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, сертифікат відповідності від 10.06.2024.

21.06.2024 Івано-Франківська митниця прийняла рішення про визначення коду товару № KT-UA-2024 (24UA4-КТ) відповідно до якого транспортний засіб "Вантажний сідловий тягач, марки "MAN", модель "TGS", призначений для перевезення напівпричипів по дорогах загального користування, що був у використанні, номер шасі - НОМЕР_1 , оснащений дизельним двигуном об`ємом 10520 см.куб., потужністю - 285 KW, номер двигуна - немає даних, колісна формула 6*2, календарний рік виготовлення 2011, модельний рік виготовлення 2011, загальна кількість місць включаючи водія 2, торгівельна марка "MAN", виробник "MAN", країна виробництва DE" заявлений до митного оформлення за митною декларацією №24UA97U2 від 11.06.2024 за кодом згідно з УКТЗЕД, класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД як "Вантажний автомобіль марки "MAN", модель "TGS 18400", номер шасі НОМЕР_1 , що був у використанні, календарний рік виготовлення 2011, модельний рік виготовлення 2011, оснащений дизельним двигуном об`ємом 10520 см.куб., потужністю 285 kW, номер двигуна - немає даних, повна маса транспортного засобу 19100 кг, кількість осей 2, кількість коліс 6, кількість місць для сидіння, включаючи місце водія 2. Тип транспортного засобу відповідно графи J.1 свідоцтва про реєстрацію "CAM" автомобіль вантажний".

07.08.2024 відповідач прийняв картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206060/2024/000106 (надалі - картка відмови), згідно з якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товару сідельного тягача марки "MAN" з посиланням на факт прийняття оскаржуваного рішення та складання протоколу про порушення митних правил.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків і зборів визначається Митним кодексом України, Законом України "Про Митний тариф України".

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України Українська Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з частинами першою-шостою статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Апеляційний суд встановив, що у графі 33 митної декларації від 11.06.2024 № 24UA97U2 спірний товар "Вантажний сідловий тягач, марки "MAN", модель "TGS", призначений для перевезення напівпричипів по дорогах загального користування, що був у використанні…" задекларований за кодом , згідно з УКТЗЕД.

Разом з тим, Івано-Франківська митниця оскарженим рішенням про визначення коду товару №24UA4-КТ від 21.06.2024 класифікувала вказаний товар за кодом , змінивши також опис товару на "Вантажний автомобіль марки "MAN", модель "TGS 18400", номер шасі НОМЕР_1 , що був у використанні, календарний рік виготовлення 2011, модельний рік виготовлення 2011, оснащений дизельним двигуном об`ємом 10520 см.куб., потужністю 285 kW, номер двигуна - немає даних, повна маса транспортного засобу 19100 кг, кількість осей 2, кількість коліс 6, кількість місць для сидіння, включаючи місце водія 2. Тип транспортного засобу відповідно графи J.1 свідоцтва про реєстрацію "CAM" автомобіль вантажний".

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, наведених в Додатку до Закону України "Про Митний тариф України", класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(с) товар, класифікацію, якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або З (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Таким чином, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії необхідно виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТЗЕД.

Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ, визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт.

Автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій.

Автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Напівпричіп - причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра мас транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача.

Аналіз положень наведених норм дає підстави для висновку, що напівпричіп за своєю конструкцією призначений для використання з сідловим тягачем і частина повної маси якого передається на цей тягач через сідлово-зчіпний пристрій.

Напівпричіп призначений для з`єднання з автомобілем таким чином, щоб його частина обпиралась на автомобіль і останній ніс на собі значну частину ваги напівпричепа та ваги його вантажу.

Однак, у статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" відсутнє визначення "сідловий тягач".

Пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відтак, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

Воднораз, у Митному тарифі України Розділ XVII "Засоби наземного транспорту, літальні апарати, плавучі засоби і пов`язані з транспортом пристрої та обладнання" Група 87 "Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання" в описі назв товарних позицій та підпозицій вказано зокрема:

8701 - трактори колісні для напівпричепів;

8701 21 90 00 - що використовувалися.

8704 - Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів:

8704 22 - з повною масою транспортного засобу понад 5 т, але не більш як 20 т:

8704 99 00 - що використовувалися.

Також відповідно до Примітки до вказаної групи 87 "Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання" у цій групі термін "трактори" означає транспортні засоби, призначені головним чином для буксирування чи штовхання інших транспортних засобів, пристроїв і вантажів, незалежно від того, мають вони чи ні допоміжні пристосування, у поєднанні з основним застосуванням трактора, для перевезення інструментів, насіння, добрив тощо.

Крім цього, відповідно до визначення поняття "сідловий тягач", що наведене у Правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. № 363, таким є автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.

Пунктом 4.5 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації за формою єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 631 від 21.05.2021 (далі - Порядок № 631) визначено митні формальності, які повинні бути виконані при здійсненні митного оформлення митної декларації, в тому числі перевірка правильності класифікації товарів (підпункт 4.5.5).

Відповідно п. 4.7 Порядку № 631 у випадках, передбачених законодавством України з питань митної справи, у складних випадках виконання митних формальностей, а також на вимогу спеціалізованого підрозділу або підрозділу митних компетенцій ПМО передає виконання окремої митної формальності за МД до такого підрозділу. За допомогою АСМО спеціалізованим підрозділом або підрозділом митних компетенцій відповідно до компетенції здійснюється моніторинг МД, щодо яких посадовими особами ПМО виконуються митні формальності, та у разі потреби вноситься відмітка до АСМО про прийняття до виконання відповідної митної формальності за конкретною МД спеціалізованим підрозділом або підрозділом митних компетенцій. Відомості щодо об`єктів моніторингу та селективність МД (показник, який кількісно характеризує його вибіркову здатність), митні формальності за якими під час виконання посадовими особами ПМО підлягають моніторингу підрозділом митних компетенцій, визначаються у порядку, передбаченому статтею 363 Кодексу. Загальні відомості щодо відбору МД, що підлягатимуть моніторингу (критерії, обсяг, термін моніторингу) публікуються на офіційному вебсайті Держмитслужби не пізніше ніж за 10 днів до початку такого моніторингу. У випадках, передбачених абзацами першим та другим цього пункту, посадовою особою ПМО за допомогою АСМО оформлюється запит за формою, наведеною в додатку 3 до цього Порядку (далі - Запит). Запит оформлюється у формі документа на папері або у формі електронного документа. Відомості про оформлення Запиту вносяться у встановленому порядку до АСМО посадовою особою ПМО, яка оформила цей Запит. Після оформлення Запиту завершення виконання відповідної митної формальності покладається на спеціалізований підрозділ або підрозділ митних компетенцій. Результати виконання відповідної митної формальності вносяться у встановленому порядку до АСМО посадовою особою спеціалізованого підрозділу або підрозділу митних компетенцій, яка виконувала цю митну формальність.

Проаналізувавши наведені вище норми, апеляційний суд вважає, що, у разі виникнення у митного органу сумнівів щодо характеристик імпортованого позивачем товару, відповідач, як митний орган мав право у встановленому законодавством порядку направити відповідний запит до спеціалізованого підрозділу ДМС, а не самостійно перекладати документи, що стосуються імпортованого товару та на свій розсуд тлумачити технічні характеристики товару.

Вказане свідчить про те, що відповідач не повно з`ясував відомості про товар (визначальні характеристики), зазначені у наданих для митного контролю документах.

Водночас, відповідач, при прийнятті рішення, не взяв до уваги надані митному органу разом з митною декларацією: експертну довідку від 05.06.2024 року № 13/06, де вказано, що предметом експертної оцінки є саме сідельний тягач марки "MAN TGS"; експертну довідку № В-328 від 18.06.2024, де вказано, що тип транспортного засобу вантажний, підтип - сідельний тягач; митну декларацію країни відправлення № 24PL402010E0636221, в якій органом країни Європейського союзу визначено код класифікації товару як 40990000, що повністю співпадає з кодом УКТ ЗЕД ; інформація від уповноваженого офіційного представника MAN в Україні про технічні характеристики сідельного тягача марки "MAN" за номером кузова НОМЕР_1 , де серед інших характеристик від виробника вказано, що цей транспортний засіб є сідельним тягачем; акт від 11.06.2024 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, складений представниками відповідача, в якому зазначено, що оглянутий транспортний засіб є вантажний - тягач сідельний, призначений для перевезення напівпричепів на дорогах загального використання.

Крім того, у Сертифікаті відповідності щодо індивідуального затвердження КТЗ від 10.06.2024 в рядку "Позначення КТЗ за типом кузова" вказано "ВС" - колісний засіб для буксирування напівпричепів (трактор або сідельний тягач), що в повній мірі відповідає вимогам підпункту 1.3. пункту 1 Розділу III "Позначання КТЗ за типом кузова (надбудови) чи за призначенням Класифікація, визначення типу, варіанта, версії, коди УКТЗЕД колісних транспортних засобів та обладнання" Додатку 1 до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, що затверджений Наказом Мінінфраструктури від 17.08.2012 № 521.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 13.11.2024 про призначення судової експертизи у справі № 300/6259/24 проведено дослідження транспортного засобу марки MAN модель TGS, що був у використанні, номер шасі VIN: НОМЕР_1 з метою визначення марки, типу кузова та інших технічних характеристик.

Відповідно висновку експертизи, вказаний транспортний засіб ідентифікований, як КТЗ категорії N3 КТЗ, призначені для перевезення вантажів, максимальна маса яких перевищує 12 тонн: транспортний засіб спеціалізованого призначення автомобільний сідельний тягач. Сідельний тягач вид тягача, який працює з напівпричепами, що приєднуються до машини за допомогою спеціального зчіпного механізму силового (сідла). Відповідає товарній підкатегорії (коду) згідно Українського класифікатора товарів: трактори колісні для напівпричепів, що використовувалися.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що рішення щодо класифікації товару 24UA4-КТ від 21.06.2024 є протиправними, а тому його необхідно скасувати.

Що стосується картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206060/2024/000106 від 07.08.2024, то апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8.1 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації за формою єдиного адміністративного документа, який затверджений наказом Міністерства

фінансів України 30.05.2012 № 631, у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Відповідач прийняв картку відмови у зв`язку з тим, що відмовив у митному оформленні транспортного засобу, який імпортував позивач за кодом УКТ ЗЕД, який позивач вказав у митній декларації. Тобто, картка відмови є похідним рішенням від рішення щодо класифікації товару 24UA4-КТ від 21.06.2024.

Зважаючи на те, що рішення щодо класифікації товару 24UA4-КТ від 21.06.2024 апеляційний суд визнав протиправним і скасував його, то і картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206060/2024/000106 від 07.08.2024 необхідно визнати протиправною і скасувати її.

Цей висновок є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки, апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін, то розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року в справі № 300/6259/24 - без змін.

Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи № 300/6259/24.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель