Справа № 520/9336/25
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань витребування доказів

01.05.2025 Справа № 520/9336/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" (вул. Літературна, буд. 6, м. Харків, 61058, ), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", викладене у формі Довідки №119 про невизнання інвалідом, згідно з яким ОСОБА_1 не визнаний інвалідом з 23.06.2023.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі №520/9336/25 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

23.04.2025 від Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про витребування від слідчого відділу Управління Служби безпеки в Харківській області інформації про результати розгляду матеріалів медико-експертної справи ОСОБА_1 медичні документи, в межах кримінального провадження за №0001560 від 30.11.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не може надати більш детальну інформацію про результати розгляду матеріалів медико-експертної справи ОСОБА_2 , оскільки медичні документи знаходяться у слідчому відділі Управління Служби безпеки в Харківській області в межах кримінального провадження за №0001560 від 30.11.2023.

Розглядаючи клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

За приписами ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частинами 3, 4 ст. ст. 79 КАС України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно.

Однак, відповідачем не надано суду доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно.

Крім того, відповідач просить суд витребувати інформацію про результати розгляду матеріалів медико-експертної справи ОСОБА_2 в межах кримінального провадження за №0001560 від 30.11.2023.

Разом із тим, як зазначає сам відповідач у відзиві на позовну заяву, медичні документи та медико-експертна справа ОСОБА_1 були вилучені під час проведення обшуку 03.10.2024 в міжрайонній Слобідській МСЕК на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2024 у справі №761/36001/24, в межах кримінального провадження за №0001560 від 30.11.2023.

Разом із тим, предметом спору у даній справі є встановлення правомірності прийняття Комунальним закладом охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" рішення, викладеного у формі Довідки №119 про невизнання інвалідом, згідно з яким ОСОБА_1 не визнаний інвалідом з 23.06.2023.

Суд зазначає, що спірне рішення прийнято відповідачем за результатом заочного огляду позивача 31.12.2024, тобто після вилучення медичних документів та медико-експертної справи ОСОБА_1 .

Відповідачем у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити інформація про результати розгляду матеріалів медико-експертної справи ОСОБА_2 в межах кримінального провадження за №0001560 від 30.11.2023, або аргументи, які вона може спростувати, зважаючи на оскарження позивачем рішення Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи", прийнятого після вилучення матеріалів медико-експертної справи ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" (вул. Літературна, буд. 6, м. Харків, 61058, ), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.