Справа № 340/2013/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

01 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2013/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року продовжено процесуальний строк розгляду справи та зобов`язано відповідача надати додаткові докази.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 30 квітня 2025 року в абз. 7 описової частини та абз. 2 резолютивної частини ухвали суду допущено описку та не вірно вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 », тоді як слід було зазначити « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 30 квітня 2025 року у справі №340/2013/25, зазначивши в абз.7 описової частини та абз. 2 резолютивної частини рішення прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 30 квітня 2025 року у справі №340/2013/25, зазначивши в абз.7 описової частини та абз.2 резолютивної частини рішення прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Абз.2 резолютивної частини ухвали викласти в наступних редакціях:

«Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати належним чином завірену копію в повному обсязі пенсійної справи ОСОБА_1 та рішення від 09.01.2025 № 19 яким переведено позивача з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА