Справа № 592/6747/25
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6747/25
Провадження №2-а/592/135/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

28.04.2025 ОСОБА_1 через представника Грицика Г.О. звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом, сформованим в системі «Електронний суд» і просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення № Х 02/25-274 від 20.02.2025 у праві про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву слід залишити без руху зважаючи на наступне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві вказано відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Однак, зазначений у позовній заяві ідентифікаційний код відповідача не відповідає юридичній особі - ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки за відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань присвоєний юридичній особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно пункту 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23.02.2022, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не є окремою юридичної особою, а тому відповідно до статті 43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності та не може виступати відповідачем по справі.

За наведеного позивачу слід визначитися з відповідачем у справі.

Згідно статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач оскаржує постанову від 20.02.2025, а позовна заява надійшла суду 28.04.2025, тобто позов подано з пропуском десяти днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови.

В обґрунтування поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду зазначає, що розгляд за протоколом розгляд справи було призначено на 20.02.2025. 17.02.2025 було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатським бюро Грициком. Адвокат з`явився на розгляд справи 20.02.2025, але йому повідомили, що розгляд справи не відбудеться. Оскаржувана постанова отримана адвокатом 24.04.2025 після блокування його карток виконавчою службою та направлення адвокатських запитів на адресу державного виконавця.

Разом з тим, доказів отримання оскаржуваної постанови саме 24.04.2025, доказів укладення 17.02.2025 договору з адвокатом, неможливості позивача прибути на розгляд справи 20.02.2025 та прибуття адвоката на розгляд справи, поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду до позову не долучено.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 123, частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап