Справа № 300/1732/25
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2025 р. справа № 300/1732/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо повернення позивачу скарг за вх. № 268 від 19.12.2024 та вх. № 13 від 08.01.2025 без прийняття рішення за результатом їх розгляду, без супровідного листа, без інформативного листа;

зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати скарги позивача за вх. № 268 від 19.12.2024 та вх. № 13 від 08.04.2025, розглянути вказані скарги згідно вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно, без прийняття будь-яких рішень, повернув скарги позивача за вх. № 268 від 19.12.2024 та вх. № 13 від 08.04.2025, чим порушив приписи Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Звільнено позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі. Відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами (а.с. 22, 23).

Ухвалою суду від 27.03.2025 залишено без задоволення заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання (а.с. 50, 51).

Ухвалою суду від 01.05.2025 відмовлено задоволенні заяви позивача від 31.03.2025 про збільшення позовних вимог.

Відповідач скористався правом на подання відзиву, який надійшов на адресу суду 24.03.2025. Відповідно до відзиву відповідач заперечив проти позову, просив відмовити в задоволенні позову з мотивів, що з приписів наведених статей Положення від 30.08.2014 № 120 слідує, що обов`язковій реєстрації і розгляду підлягають заяви (скарги) щодо поведінки адвокатів, які відповідають встановленим для таких заяв (скарг) вимогам, а заяви (скарги), які цим вимогам не відповідають, повертаються заявникам (скаржникам) з відповідними роз`ясненнями. Позивач звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області з двома окремими скаргами на поведінку адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . У зв`язку з відсутністю у дисциплінарній палаті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області кворуму для розгляду таких скарг останні були направлені до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для скерування їх на розгляд Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону. Матеріали вказаних скарг були надіслані Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області супровідними листами від 21.02.2025 № 1095 і № 1098 та отримані адресатом 03.03.2025. Після ознайомлення з матеріалами цих скарг було виявлено, що до них не додані окремими документами письмові згоди позивача на обробку його персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення. Тому, у відповідності до ст.15 Положення № 120 матеріали обох скарг позивача були повернуті йому без розгляду відповідними супровідними листами Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 05.03.2025 № 14/25 (щодо адвоката ОСОБА_2 ) і № 15/25 (щодо адвоката ОСОБА_3 ), у яких зазначалися причини такого повернення. Дані листи разом з матеріалами скарг були надіслані адресату рекомендованими поштовими відправлення з штрихкодовими ідентифікаторами № 016 і № 008. Зазначено, що твердження позивача про повернення відповідачем скарг щодо поведінки адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 без будь-яких листів і роз`яснень не відповідають дійсності і спростовуються зазначеними доказами (супровідними листами Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області і поштовими чеками про їх надіслання).

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області з двома окремими скаргами на поведінку адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області супровідними листами від 14.01.2025 №№ 09, 11 матеріали вказаних скарг були направлені до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для скерування їх на розгляд Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону, у зв`язку з відсутністю необхідного кворуму у дисциплінарній палаті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області для розгляду таких скарг.

Супровідними листами Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 21.02.2025 №№ 1095, 1098 матеріали вказаних скарг були надіслані до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (а.с. 40, 41).

Листами Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 05.03.2025 № 14/25 (щодо адвоката ОСОБА_2 ) та від 05.03.2025 № 15/25 (щодо адвоката ОСОБА_3 ), керуючись п. 4 ст. 14, ст. 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 матеріали вказаних скарг щодо адвоката ОСОБА_2 на 7 арк. та щодо адвоката ОСОБА_3 на 6 арк. були повернуті позивачу без розгляду (а.с. 42, 43).

Згідно фіскальних чеків АК "Укрпошта" рекомендованими поштовими відправлення з штрихкодовими ідентифікаторами № 016 масою 0,040 кг і № 008 масою 0,034 кг вказані листи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 05.03.2025 №№ 14/25, 15/25 разом з матеріалами скарг були надіслані позивачу (а.с. 44).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо повернення позивачу скарг за вх. № 268 від 19.12.2024 та вх. № 13 від 08.01.2025 без прийняття рішення за результатом їх розгляду, без супровідного листа, без інформативного листа, позивач звернувся до суду з даним позовом, просить визнати протиправними вказані дії відповідача та зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати скарги позивача за вх. № 268 від 19.12.2024 та вх. № 13 від 08.04.2025, розглянути вказані скарги згідно вимог Положення, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI.

Відповідно до статті 33 Закону № 5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом (частина 1). Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (частина 2). Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України (частина 3).

Згідно статті 36 Закону № 5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки (частина 1). Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою) (частина 2).

Відповідно до частини 1 cтатті 57 Закону № 5076-VI рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120.

Відповідно до статті 15 Положення № 120, заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз`ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.

Пунктом 4 статті 14 Положення № 120 визначено, що до заяви (скарги) також долається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.

Повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (стаття 16 Положення № 120).

Доводи позивача щодо повернення позивачу скарг за вх. № 268 від 19.12.2024 та вх. № 13 від 08.01.2025 без прийняття рішення за результатом їх розгляду, без супровідного листа, без інформативного листа спростовуються листами Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 05.03.2025 № 14/25 (щодо адвоката ОСОБА_2) та від 05.03.2025 № 15/25 (щодо адвоката ОСОБА_3 ), відповідно до яких керуючись п. 4 ст. 14, ст. 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 відповідачем матеріали вказаних скарг щодо адвоката ОСОБА_2. на 7 арк. та щодо адвоката Греська В.В. на 6 арк. були повернуті позивачу без розгляду (а.с.42, 43), та фіскальними чеками АК "Укрпошта" про з відправки рекомендованих поштових відправлень з штрихкодовий ідентифікатор № 016 масою 0,040 кг, № 008 масою 0,034 кг (а.с.44).

Згідно статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина 1).

Оскільки доводи позивача щодо повернення позивачу скарг за вх. № 268 від 19.12.2024 та вх. № 13 від 08.01.2025 без прийняття рішення за результатом їх розгляду, без супровідного листа, без інформативного листа спростовуються листами Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 05.03.2025 № 14/25 (щодо адвоката ОСОБА_2 ) та від 05.03.2025 № 15/25 (щодо адвоката ОСОБА_3 ), відповідно до яких керуючись п. 4 ст. 14, ст. 15 Положення від 30.08.2014 № 120 відповідачем матеріали вказаних скарг щодо адвоката ОСОБА_2. на 7 арк. та щодо адвоката Греська В.В. на 6 арк. були повернуті позивачу без розгляду (а.с.42, 43), та фіскальними чеками АК "Укрпошта" про з відправки рекомендованих поштових відправлень з штрихкодовий ідентифікатор № 016 масою 0,040 кг, № 008 масою 0,034 кг (а.с.44), тому відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо повернення позивачу скарг за вх. № 268 від 19.12.2024 та вх. № 13 від 08.01.2025 без прийняття рішення за результатом їх розгляду, без супровідного листа, без інформативного листа та зобов`язання відповідача прийняти та зареєструвати скарги позивача за вх. № 268 від 19.12.2024 та вх. № 13 від 08.04.2025, розглянути вказані скарги згідно вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, тому слід відмовити в задоволенні позову.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (, вул. Фединця, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88018) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.