Справа № 712/4595/25
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4595/25
Провадження № 2-а/712/152/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

за участі адвоката позивача Петруніної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2025 року адвокат Петруніна В.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до суду з указаним адміністративним позовом, просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 01 квітня 2025 № 1345/М/2025 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження закрити.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 березня 2025 року відповідальний виконавець мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_3 , повноваження якого нічим не підтверджені, склав протокол № 1345/М/2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) про те, що позивач 25 березня 2025 о 18 год. 00 хв. в приміщенні цього органу начебто відмовився проходити ВЛК.

До протоколу, окрім пояснень і зауважень позивача, не долучено ніяких інших доказів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

01 квітня 2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 виніс постанову № 1345/М/2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до якої наклав на позивача штраф у розмірі 17 000 грн.

Із описової частини постанови вбачається, що 25 березня 2025 року о 18 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач відмовився від проходження ВЛК, що є порушенням вимог абз.4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ із змінами.

У постанові також зазначено, що позивач зауваження до протоколу не надав, пояснення не написав, протокол не підписав, що не відповідає дійсності і матеріалам справи тощо.

Проте станом на 25 березня 2025 року позивач мав право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації за п.1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як заброньований до 10 лютого 2026 року за критично важливим підприємством ПП «Укргосптовари» .

Про це він вказав у своєму клопотанні, поданому начальнику ТЦК та СП перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення (вх. №7955 від 01 квітня 2025 року).

Позивач не відмовлявся від проходження медичного огляду для визначення його придатності до військової служби, на що вказують зроблені ним зауваження і надані пояснення щодо змісту протоколу №1345/М/2025 від 25 березня 2025 року, в яких позивач вказав: «Від проходження ВЛК не відмовляюсь, хочу пройти самостійно, для цього потрібно зібрати всі медичні довідки. Також: погано себе почуваю, температура, кашель і болить горло».

Згодом позивач під особистий підпис отримав установленої форми направлення № 179 від 25 березня 2025 року на ВЛК для проходження медичного огляду у відповідному комунальному закладі охорони здоров`я, що відповідає приписам п. 71 Постанови КМ № 560 та повністю узгоджується з положеннями п. 3.1 глави 3 розділу II діючого із змінами наказу Міністерства оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 17 листопада 2008 за № 1109/15800.

За результатами проходження ВЛК, здійсненого на підставі направлення відповідача № 179 від 25 березня 2025 року, позивача було визнано придатним до військової служби, що підтверджується карткою обстеження та медичного огляду № 3051315 у паперовій формі, яку скріплено печатками відповідних лікарів КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», в якому ця ВЛК проводить медичні огляди.

Таким чином, означені вище дії позивача, пов`язані з направленням та проходженням ним медичного огляду ВЛК, не є такими, що може розцінюватися як правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач також просить врахувати, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, окрім протоколу, не містять доказів відмови позивача від проходження ВЛК.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 11 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; залучено ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості співвідповідача у даній справі.

16 квітня 2025 року до суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому відповідач проти задоволення позову заперечує. Відзив обґрунтовано тим, що станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення (25 березня 2025 року), у позивача не була розпочата процедура бронювання, оскільки трудові відносини почались 27 березня 2025 року. Крім того, відомості щодо перебування у трудових відносинах із ПП «УКРГОСПТОВАРИ» надійшли вже після розгляду справи про адміністративне правопорушення 01 квітня 2025, про що свідчить відповідна роздруківка із ЄДРПВР, як і клопотання позивача про закриття справи про адміністративне правопорушення. За клопотаннями позивача розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладався неодноразово. Бронювання оформлене 31 березня 2025 після закінчення визначеного строку на проведення медичного огляду. Позивачем не надано жодних доказів як під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, так і до позовної заяви, що підтверджують направлення особи на додаткові лабораторні та інструментальні дослідження для отримання повної та об`єктивної інформації про стан її здоров`я. Направлення на ВЛК позивач отримав 25 березня 2025 року та мав завершити до 30 березня 2025 року. Однак, фактично ВЛК пройшов 03 квітня 2025 після завершення розгляду справи та після бронювання на підприємстві, що було здійснено явно умисно з метою уникнення можливої мобілізації. При цьому позивач не надавав жодних клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення 01 квітня 2025. На думку відповідача, сам по собі факт не проходження ВЛК на момент розгляду справи начальником ТЦК та СП підтверджує ухилення від виконання обов`язку передбаченого абз. 4 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Представник позивача Петруніна В.В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 та представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За змістом ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року (набрав чинності 18 травня 2024 року) було внесено зміни до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме передбачено, що: 1) військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження; 2) у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Судом установлено, що 25 березня 2025 року відповідальним виконавцем мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 солдатом ОСОБА_3 складено протокол № 1345/М/2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, згідно з яким 25 березня 2025 року о 18 год 00 хв в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 18 год. 30 хв. 25 березня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет 302.

У зазначеному протоколі ОСОБА_1 зазначив «Від проходження ВЛК не відмовляюсь, хочу пройти самостійно, для чого потрібно зібрати всі медичні довідки, також погано себе почуваю, температура, кашель, болить горло.»

Постановою № 1345/М/2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 01 квітня 2025 року на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 виходив із того, що 25 березня 2025 року о 18 год 00 хв в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК.

Під час розгляду справи судом установлено, що 25 березня 2025 року ОСОБА_1 отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 31 березня 2025 року о 09:00 год. для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів та проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Також 25 березня 2025 року ОСОБА_1 виписано направлення для проходження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, визначає, зокрема, організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до абзацу 3 пункту 69 вищезазначеного Порядку № 560 громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), на медичний огляд не направляються. На медичний огляд громадяни, які уточнили свої облікові дані, викликаються повісткою.

Згідно з п. 74 Порядку №560 резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Військовозобов`язаний та резервіст, який виявив бажання проходити військову службу під час мобілізації у вибраній ним військовій частині, направляється на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або командиром військової частини.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Виходячи із зазначеного, суд встановив, що процедурі проходження позивачем медичного огляду передує формування повістки про виклик для проходження відповідного огляду, видача керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період від 16 травня 2024 року № 560 та реєстрація відповідного направлення в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період від 16 травня 2024 року № 560.

Матеріали справи містять повістку про виклик для проходження медичного огляду, а також направлення на військово-лікарську комісію, які були видані ОСОБА_1 25 березня 2025 року. Відповідно до повістки № 004510 ОСОБА_1 необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 31 березня 2025 року на 9.00 год. в т.ч. й для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Крім того, в протоколі № 1345/М/2025 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.03.2025 зазначив, що не відмовляється від проходження ВЛК, а просить пройти ВЛК самостійно, для чого йому потрібний час для збору медичних документів.

Відповідно до п. 3.1 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 № 402 (далі - Положення) медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників на збірних пунктах районних (міських) або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК.

Направлення для проведення вказаних лабораторних та інструментальних досліджень може здійснюватися лікарями із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які залучаються для проведення медичного огляду військовозобов`язаних.

Лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.

Відповідно до п. 3.5 глави 3 розділу II Положення військовозобов`язаний під час проведення медичного огляду зобов`язаний надати членам ВЛК медичну карту амбулаторного хворого за формою № 025/о, затвердженою наказом МОЗ України від 14 лютого 2012 року № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974 (далі - форма № 025/о), виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо, якщо така інформація відсутня в ЕСОЗ.

Досліджені судом обставини справи дозволяють суду стверджувати, що у діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд також звертає увагу на те, що 03 квітня 2025 року позивач на підставі отриманого направлення від ТЦК та СП пройшов ВЛК та був визнаний придатним для проходження військової служби.

Начальник ТЦК та СП при розгляді питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності 01 квітня 2025 року зобов`язаний був оцінити вказані пояснення позивача щодо відсутності із собою медичних документів, надати їм оцінку та врахувати при вирішенні питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, однак цього не зробив.

Положеннями частини третьої статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на те, що відповідач не довів факту вчинення позивачем правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, то постанову в справі про адміністративне правопорушення № 1345/М/2025 від 01 квітня 2025 необхідно скасувати та закрити провадження у такій справі.

Враховуючи задоволення позову, на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 210-1, 222, 258, 293КУпАП, ст. ст. 2, 6, 77, 80, 94, 159-162, 167, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 01 квітня 2025 року № 1345/М/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 17 000 грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст постанови складено та проголошено в судовому засіданні 30 квітня 2025 року.

Суддя: Я.В. Пересунько