Справа № 200/1957/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Справа№200/1957/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Михайлик А.С. розглянув у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із позовом до (з урахуванням уточнень) Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУМЮ Веремій Ольги Іванівни від 05.03.2025 про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження №75239322.

В обґрунтування позову зазначено, що штраф у межах виконавчого провадження накладається у разі невиконання рішення без поважних причин, водночас, на час прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу рішення суду від 13.10.2023 у справі №200/4391/23, з виконання якого відкрито виконавче провадження №75239322, було виконано позивачем (боржником) в повному обсязі: ОСОБА_1 (стягувачу) сплачено кошти в розмірі 81948,39 грн відповідно до проведеного розрахунку заборгованості. Листом від 14.02.2025 за вих. №686 Військова частина НОМЕР_1 повідомила Кальміуський ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МУМЮ, що після фінансування зі сторони розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, рішення суду негайно виконано в добровільному порядку. Враховуючи викладене, станом на 14.02.2025 Військова частина НОМЕР_1 просила завершити виконавчі дії в рамках виконавчого провадження №75239322. Натомість, державний виконавець Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУМЮ надіслав в рамках цього виконавчого провадження постанову від 05.03.2025 про накладення штрафу.

Відповідач відзив на позов не надав, ухвалу про відкриття провадження у справі із пропозицією його надати отримав 08.04.2025.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 24.03.2025 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 07.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Постановою Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.06.2024 відкрито виконавче провадження (ВП) № 75239322 з примусового виконання виданого Донецьким окружним адміністративним судом виконавчого листа від 16.05.2024 у справі № 200/4391/23 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені (в частині компенсації за неотримане речове майно), яку вирахувати шляхом множення середньоденного заробітку на число календарних днів за період з 06.08.2022 по 05.02.2023 тривалістю 184 календарних дні.

Постановою Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.02.2025 у ВП № 75239322 передано виконавчий документ (виконавчий лист від 16.05.2024 у справі № 200/4391/23) на виконання до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

При цьому, згідно з платіжною інструкцією від 11.02.2025 № 394, виконаної органами казначейства 12.02.2025, позивач, Військова частина НОМЕР_1 , перерахував ОСОБА_1 кошти в сумі 81 948,39 грн на виконання рішення суду у справі №200/4391/23 вiд 13.10.2023 згідно з проведеним позивачем розрахунком від 13.02.2024 № 0989/10/502 присудженого судом середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені (в частині компенсації за неотримане речове майно), яку вказано вирахувати шляхом множення середньоденного заробітку на число календарних днів за період з 06.08.2022 по 05.02.2023 тривалістю 184 календарних дні на суму 101 799,24 грн (за відрахуванням податку і зборів у сумі 18 323,86 грн (ДПФО 18%) та 1 526,99 грн (ВЗ 1,5 %)).

Вказану платіжну інструкцію додано позивачем до листа до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.02.2025 № 686 із повідомленням про виконання рішення суду та проханням завершити виконавчі дії в рамках ВП № 75239322. У листі зазначено про його направлення на електронні адреси отримувача, вказані в цьому листі.

Постановою відповідача, Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, від 04.03.2025 у ВП № 75239322 прийнято виконавче провадження № 75239322 з примусового виконання виконавчого листа від 16.05.2024 у справі № 200/4391/23.

Постановою Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.03.2025 у ВП № 75239322 за невиконання рішення суду накладено на боржника (Військова частина НОМЕР_1 ) штраф на користь держави у розмірі 5100 грн та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів і попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Вказану спірну постанову прийнято заступником начальника відділу Краматорського ВДВС Веремій Ольгою Іванівною.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 380 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Разом із цим, завершальною стадією судового провадження є примусове виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад як, зокрема, обов`язковість виконання рішень (ст. 2 вказаного Закону).

За приписами ч.ч. 1, 5 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Передача виконавчих документів здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 1 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу).

За п. 2 розділу V Інструкції виконавець, якому передано виконавчий документ, виносить постанову про прийняття до виконання виконавчого документа не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

Виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у випадках, передбачених п. 6 розділу V Інструкції:

Згідно з п. 8 розділу V Інструкції постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів державної виконавчої служби.

Позивачем не оспорюється правомірність передачі ВП № 75239322 від Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У наданому позові позивач зауважив на тому, що йому не було відомо про передачу ВП 75239322 з Кальміуського ВДВС відповідачу до отримання оскаржуваної постанови від 05.03.2025.

Доказів направлення позивачу постанов про передачу виконавчого документів від 04.02.2025 та про його прийняття від 04.03.2025 відповідачем суду не надано, як і не надано взагалі витребуваних ухвалою суду від 07.04.2025 матеріалів ВП № 75239322.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Частиною 4 ст. 18 Закону № 1404-VIII визначено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 63 цього Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ст. 75 вказаного Закону, яка визначає відповідальність за невиконання рішення, що, зокрема, зобов`язує боржника вчинити певні дії, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно зі ст. 63 Закону № 1404-VIII штраф за невиконання судового рішення може бути накладений за умови, якщо судове рішення не виконано без поважних причин протягом 10 робочих днів, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Вказані обставини, у тому числі сам по собі факт виконання рішення боржником, підлягають перевірці державним виконавцем.

При накладенні штрафу за ч.ч. 1, 2 ст. 63 цього Закону приймається постанова, що покликана стимулювати боржника виконати рішення суду, у такій постанові також надається також додатковий 10-денний строк для виконання вказаного рішення та попереджається про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Так, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідачем не надано суду доказів перевірки ним виконання позивачем рішення суду у справі № 200/4391/23 після прийняття постанови від 04.03.2025 та постанови про накладення штрафу від 05.03.2025. При цьому, про виконання позивачем рішення свідчить платіжне доручення від 11.02.2025 № 394, виконане органами казначейства 12.02.2025.

Згідно з платіжною інструкцією від 11.02.2025 № 394, копія якої наявна в матеріалах справи, позивач перерахував на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 81 948,39 грн на виконання рішення суду у справі № 200/4391/23 вiд 13.10.2023. Зауважень до розміру проведеної виплати у сумі 81 948,39 грн суду не надано, вказане не входить до предмету доказування у даній справі. До цього ж, проведення цієї виплати безумовно свідчить про вжиття позивачем дій для виконання рішення суду, відтак, у разі наявності спору про суму вказане може свідчити про наявність поважних причин виконання рішення не в повному обсязі, у випадку виникнення таких обставин.

Таким чином, постанову про накладення на позивача штрафу від 05.03.2025 прийнято за відсутності на те підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідачем в ході розгляду справи не доведено, що він при прийнятті спірної постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження»; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З огляду на наведене, постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню, а отже позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене сплачений позивачем при поданні позову судовий збір в розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню з бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи наведене, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Бюджетного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 250, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Веремій Ольги Іванівни від 05.03.2025 про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження №75239322.

Стягнути з бюджетних асигнувань Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Військової частини НОМЕР_1 судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Військова частина НОМЕР_1 (позивач) АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (відповідач) вул. Академічна, 20, м. Краматорськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84333, .

Суддя А.С. Михайлик