Справа № 380/8014/24
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/8014/24 пров. № А/857/21092/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року (суддя- Кухар Н.А., ухвалене в м. Львів) у справі № 380/8014/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання Головне управління ДПС у Львівській області здійснити коригування відомостей в картці платника єдиного соціального внеску шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ОСОБА_1 боргу (недоїмки) із сплати єдиного соціального внеску у розмірі 15103, 64 грн., що відображатиме фактичний стан розрахунків з бюджетом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, його оскаржило Головне управління ДПС України у Львівській області, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняте нове про відмову в задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції поданий не був.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.03.2016 серії ЛВ № 000333 має право на заняття адвокатською діяльністю. Вказане свідоцтво видане на підставі рішення Ради адвокатів Львівської області від 25.02.2016 № 50.

Згідно з повідомленням про взяття на облік платника єдиного внеску від 28.04.2016 № 072 позивач взятий на облік як платник єдиного внеску в органі доходів і зборів Личаківській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області з 28.04.2016.

Згідно довідки № 28/12 від 28.12.2021, виданої Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАТОР», слідує, що позивач працює в ТзОВ «АМАТОР» на посаді юриста з 09.06.2021.

23.02.2021 Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-249446-55У, якою зобов`язано позивача сплатити недоїмку з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 15103,64 грн.

Державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на підставі вказаної вимоги винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67756446 з примусового виконання вищевказаної вимоги про сплату боргу № Ф-249446-55У від 23.02.2021, а також постанову про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 08.12.2021, у якій просив вжити заходів щодо усунення правопорушення, яке полягає у помилкову нарахуванні ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску за 2019, 2020 роки.

Вважаючи спірну вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі №380/23/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-249446-55У від 23.02.2021 у розмірі 15103 (п`ятнадцять тисяч сто три) гривні 64 коп. Cтягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення у відповідність облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегровану картку платника ОСОБА_1 з єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ОСОБА_1 заборгованості з єдиного соціального внеску у розмірі 15103,64 грн. у т.ч. нараховані штрафи та пеню, звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Податкового кодексу України в частині відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальності за порушення податкового законодавства та нормами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в частині правових та організаційних засад забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умов та порядку його нарахування і сплати та повноважень органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України; від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків, звіти про підзвітні рахунки, подані від фінансових агентів; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за наслідками податкового контролю; для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій; від центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері цифрової економіки, інформацію про відповідність резидентів Дія Сіті вимогам Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні», зокрема щодо включення/виключення платників податків до/з реєстру Дія Сіті.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №321/35943, затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №5), згідно із пунктом 2 розділу І якого інтегрована картка платника (ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу.

Відповідно до підпункту 2 «Визначення первинних показників щодо сум погашення податкового боргу (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) та заборгованості зі сплати єдиного внеску» пункту 1 «Визначення первинних показників документів податкових органів, відображених в інформаційній системі, які підлягають перенесенню до ІКП» розділу VI «Відображення в інформаційній системі показників податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску та іншої заборгованості, контроль за справлянням якої покладено на податкові органи, розстрочених (відстрочених) зобов`язань (боргів), а також списання боргу (заборгованості)» Порядку №5 передбачено, що первинними документами, на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) та заборгованості зі сплати єдиного внеску, є, зокрема, рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пені/суми єдиного внеску за результатами судового оскарження), яке набрало законної сили.

З врахуванням наведеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу щодо вірного та об`єктивного відображення в інтегрованій картці фактичного стану розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату податкового боргу, контролюючий орган зобов`язаний вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 25.03.2020 року у справі №826/9288/18.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що податковий борг виник внаслідок несплати позивачем єдиного внеску за 2019-2020 роки та становив 15103,64 грн.

23.02.2021 Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-249446-55У, якою зобов`язано позивача сплатити недоїмку з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 15103,64 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі №380/23/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-249446-55У від 23.02.2021 у розмірі 15103 (п`ятнадцять тисяч сто три) гривні 64 коп.

У наведеному рішенні судом було встановлено, що недоїмка нарахована позивачу за спірний період є протиправною, оскільки у спірний період ОСОБА_1 працював найманим працівником у ТзОВ «АМАТОР» і за ці періоди роботодавець сплачував єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за працівника ОСОБА_1 , що підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу, копія яких міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, апеляційний суд беручи до уваги судове рішення у справі №380/23/22, що набрало законної сили, а також приписи ч. 4 ст. 78 КАС України, погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області щодо нездійснення коригування даних в інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 шляхом виключення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 15103,64 грн. та зобов`язання відповідача здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки шляхом виключення нарахованої суми недоїмки позивачу в розмірі 15103,64 грн.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року у справі № 380/8014/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга