Справа № 320/54556/24
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року справа №320/54556/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ялової Наталії Олександрівни, третя особа: Міністерство Юстиції України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ялової Наталії Олександрівни, третя особа: Міністерство Юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 01.05.2024 №018028118 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" "державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ЗОК" (код 35140887);

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 02.05.2024 №019028118 "державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною щоодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ЗОК" (код 35140887).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що оскаржувані реєстраційні дії, внаслідок яких було змінено місцезнаходження, відомості про структуру власності, кінцевого бенефіціарного власника (контролера), а також змінена інформація для здійснення зв`язку з товариством є протиправними, оскільки документи, які були подані для їх проведення, містили неправливі відомості та підписані особою повноваження якої, на здійснення таких дій, підтверджувались фіктивною довіреністю, що, в свою чергу, встановлено вироком Печерського районного суду міста Києва за результатом розгляду кримінальної справи №757/40477/24-к. Наголошував, що він є єдиним учасником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ЗОК" (код 35140887), який офіційно з 24.04.2022 перебуває за межами України, жодних рішень щодо змін до відомостей про товариство не приймав, жодних документів не підписував та нікого на такі дії не уповноважував. Стверджує, що оскаржувані у цій справі реєстраційні дії - не перший випадок проведення незаконних реєстраційних дій, спрямованих на рейдерський захват товариства. Пояснює, що перша спроба державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу була здійснена 16.10.2023, однак за результатом їх проведення ним, через представника, було подано скаргу до антирейдерської комісії Міністерства юстиції України, яка була задоволена та всі протиправні дії було анульовано. Однак, після виявлення повторного незаконного здійснення реєстраційних дій відносно товариства, подання відповідної скарги, Центральною колегією Міністерства юстиції України було відмовлено в її задоволенні, що стало підставою для звернення до суду з позовом у цій справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позову з підставі того, що нею, як приватним нотаріусом, належним чином перевірено інформацію щодо поданих для проведення реєстраційних дій документів за даними Єдиних та державних реєстрів Міністерства юстиції України, згідно з чинного законодавства України, та жодних підстав для зупинення розгляду документів або відмови у державній реєстрації не виявлено, що підтверджується наказом Міністерства юстиції України №2755/7 від 07.11.2024, яким відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 24.05.2024.

У відзиві на позовну заяву відповідачем, також, заявлено клопотання про закриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суд зазначає, що юрисдикція судового спору визначається за предметом спору, тобто за змістом та дійсним характером спірних правовідносин.

Так, публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №805/4505/16-а). Натомість, приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.04.2020 у справі №804/14471/15).

Подане клопотання про закриття провадження у справі відповідача обґрунтовує тим, що спір, який заявлений до розгляду позивачем, є виключно корпоративним, та пов`язаний з управлінням юридичною особою.

Разом з тим, суд з такими доводами погодитись не може, оскільки у поданій позовній заяві позивач наголошував, що цей спір є публічно-правовим, оскільки його предметом є саме порушення вимог законів, перевірки поданих для державної реєстрації документів, їх наявності і належності, тобто недотримання встановленої законом процедури проведення такої реєстрації.

Ураховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість наявності підстав для закриття провадження у даній справі, тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Третьою особою подані до суду письмові пояснення, в яких представник Міністерства юстиції України зазначив, що оскаржувані реєстраційні дії, проведені приватним нотаріусом Яловою Н.О. щодо товариства, відповідають законодавству у сфері державної реєстрації.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив та пояснення третьої особи, в яких останній заперечує проти наведених аргументів та просить суд позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких наведені міркування аналогічни тим, що вказані у відзиві.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є власником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ЗОК", ідентифікаційний код 35140887, зареєстроване 08.05.2007 за юридичною адресою: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 13.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 24.04.2022 постійно перебуває за межами території України, а саме у Французській Республіці на підставі дозволу на тимчасове проживання бенефіціара тимчасового захисту №.

16.10.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяною Миколаївною на підставі підробленої заяви начебто від ОСОБА_1 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відомості про зміну даних (№ 015028118 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та № 016028118 «Виправлення помилок»), в результаті яких змінено юридичну адресу ТОВ «ДК ЗОК» з фактичного місця розташування Товариства, а саме: м. Київ, вул. П. Лумумби, буд. 13 на іншу, а саме: м. Полтава, вул. Героїв Ато, буд. 65-А, та внесено зміну даних про структуру власності Товариства та дані про кінцевого бенефіціарного власника.

У подальшому наказом № 306/5 від 05.02.2024 Міністерства юстиції України було визнано дані реєстраційні дії вчинені з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та анулювано.

01.05.2024 та 02.05.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною проведено реєстраційні дії № 018028118 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та № 019028118 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", в результаті яких змінено склад засновників, юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК ЗОК» з фактичного місця розташування, а саме: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 13 на іншу: м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 56, внесено дані про структуру власності Товариства, дані про кінцевого бенефіціарного власника, керівника з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресо: АДРЕСА_1 ).

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 22.10.2024 у справі №757/40477/24-к, зокрема, встановлено, що вищевказані реєстраційні дії були проведені на підставі підроблених документів.

Наказом №2755/7 від 07.11.2024 Міністерства юстиції України було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 24.05.2024 у зв`язку з тим, що реєстраційні дії від 01.05.2024 № 018028118 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 02.05.2024 № 019028118 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК ЗОК» (ідентифікаційний код 35140887), відповідають законодавству у сфері державної реєстрації.

У подальшому, вважаючи дії нотаріуса щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу вчинених на підставі документів, складених та поданих особою, повноваження якої підтверджувались підробленою довіреністю протиправними, позивач звернувся з цим позовм до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, у першу чергу повинні з`ясувати, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Повноваження державного реєстратора у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV (надалі Закон N 755-IV), у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною четвертою статті 17 Закону № 755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в якій також може зазначатися прохання про реєстрацію такої особи платником податку на додану вартість та/або про обрання спрощеної системи оподаткування, та/або про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії;

4) рішення уповноваженого органу юридичної особи про передачу за договором повноважень виконавчого органу юридичній особі - у разі внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка виконує повноваження виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю, що перебуває у статусі резидента Дія Сіті відповідно до Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні" та передало повноваження виконавчого органу такого товариства юридичній особі;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

14) у разі державної реєстрації змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи - структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства;

15) у разі державної реєстрації змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи - витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, якщо засновником юридичної особи є юридична особа - нерезидент;

16) у разі державної реєстрації змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи - копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство) особи, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи (нотаріально засвідчена або засвідчена кваліфікованим електронним підписом особи, уповноваженої на подання документів для державної реєстрації, крім випадків, якщо такий документ оформлений із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для громадян України).

Так, підставою для проведення оскаржуваних реєстраційних дій (№ 018028118 та № 019028118) стали документи які містять завідомо неправдиві відомості, що встановлено вироком Печерського районного суду міста Києва від 22.10.2024 у справі №757/40477/24-к.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 6 Закону № 755-IV державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації.

Підстави для відмови у державній реєстрації визначено статтею 28 Закону N 755-IV, зокрема:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містяться відомості про обтяження корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи в результаті відчуження її таким засновником (учасником), крім випадків стягнення у дохід держави такої частки як санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції";

3-1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи в результаті відчуження її таким засновником (учасником), подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників (крім випадку, якщо таким засновником (учасником) є державний орган, орган місцевого самоврядування);

3-2) документи подані до неналежного суб`єкта державної реєстрації;

3-3) встановлення факту застосування санкцій відповідно до Закону України "Про санкції", які унеможливлюють проведення державної реєстрації;

4) подання документів або відомостей, передбачених цим Законом, не в повному обсязі;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6) документи суперечать статуту громадського формування;

7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

7-1) порушено встановлену учасником вимогу нотаріального засвідчення справжності підпису під час прийняття рішень з питань діяльності юридичної особи та/або вимоги нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка такого учасника у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) відповідної юридичної особи;

8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10-1) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, у Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

10-2) щодо юридичної особи, стосовно якої в Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, якщо таке рішення або його частину визнано недійсними, зміни до установчих документів юридичної особи є підставою для проведення реєстраційних дій;

10-3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом;

10-4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом;

10-5) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання, крім документів щодо кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи;

11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані

раніше строку, встановленого цим Законом;

щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду

в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу;

щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій;

щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів;

щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутні відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи, крім випадків, встановлених законом;

щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування;

щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження;

щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство;

12) статут товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю поданий зі змінами, прийнятими без врахування голосів, які припадають на частку померлого учасника товариства;

13) заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи, державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подано із зазначенням кінцевого бенефіціарного власника, який на день подання заяви згідно з відомостями реєстрів помер.

Наведені правові норми Закону № 755-IV свідчать про те, що перед проведенням державної реєстрації державний реєстратор повинен пересвідчитися в достатності, належності та правильності оформлення документів, поданих заявниками для вчинення реєстраційних дій, а також встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. У разі ж встановлення відсутності певних документів та невідповідності документів вимогам Конституції та законів України, державний реєстратор приймає рішення про відмову у державній реєстрації.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був відмовити в проведенні державної реєстрації на підставі пункту першого частини першої статті 28 Закону № 755-IV.

Таким чином, наявні підстави для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 01.05.2024 №018028118 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" "державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ЗОК" (код 35140887).

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 02.05.2024 №019028118 "державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ЗОК" (код 35140887).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) за рахунок Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ялової Наталії Олександрівни .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.