Справа № 560/8060/24
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа №560/8060/24

адміністративне провадження № К/990/15468/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі №560/8060/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просила:

-визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.05.2024 №34 щодо відмови в переведені з 16.05.2024 на пенсію державного службовця відповідно до п.10 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII з урахуванням довідок про заробітну плату від 16.05.2024 №04-21-121 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та від 16.05.2024 №04-21-121 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести з 16.05.2024 на пенсію державного службовця відповідно до п. 10 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII з урахуванням довідок про заробітну плату від 16.05.2024 №04-21-121 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та від 16.05.2024 №04-21-121 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 позов задоволено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №560/8060/24.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2024, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі №560/8060/24 відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

13.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі №560/8060/24.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу. Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №560/8060/24.

Ухвала про відмову у задоволенні поданої в порядку статті 382 КАС України заяви про встановлення судового контролю не входить до зазначеного переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку. Відповідно і прийнята за наслідками її апеляційного перегляду постанова суду апеляційної інстанції не може бути оскаржена до Верховного Суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі №560/8060/24.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді: Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін