Справа № 640/31811/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року № 640/31811/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Публічним акціонерне товариство «Донбасенерго» (вул.Предславинська, буд.34А, м.Киїі, індекс 03150, ) до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул.Челюскіна, 1, м.Дніпро, індекс 49000, ) про визнання дій протиправним ,скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, щодо повернення без виконання виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2021р. №280/3342/20;

-зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області прийняти до виконання виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2021р. №280/3342/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства «Донбасенерго» судових витрат у розмірі 23 122,00грн.;

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2021р. по справі №280/3342/20, яким вирішено стягнути з Офісу великих платників податку ДПС, Східного управління Офісу великих платників податків ДПС на користь ПАТ«Донбасенерго» судові витрати у розмірі 23 122,00грн.. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2021р. замінено боржника у виконавчому листі по справі №280/3342/20 на Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та виконавчий лист було надіслано до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, з необхідними документами. 11.10.2021р. виконавчий лист з повним пакетом документів було повернуто, до ПАТ «Донбасенерго» без виконання з підстав того, що невірно зазначений боржник, та ухвала не містить дати набрання ухвалою законної сили. Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 262 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов у якому зазначено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2021р. замінено боржника у виконавчому листі по справі №280/3342/20 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, однак найменування боржника має помилку, що не дозволяє здійснити належне виконання рішення, крім того відсутня дата набрання рішення законної сили. Оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює його виконання.

Позивачем надано відповідь на відзив, у якому позивач підтримав свої позовні вимоги та зазначив, що причини по яким відповідачем не виконано рішення суду є безпідставними та надуманими.

Відповідно до ст. 262 КАС України, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2021р. по справі №280/3342/20, яким вирішено стягнути з Офісу великих платників податку ДПС, Східного управління Офісу великих платників податків ДПС на користь ПАТ«Донбасенерго» судові витрати у розмірі 23 122,00грн..

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2021р. замінено боржника у виконавчому листі по справі №280/3342/20 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 94.10.2021р. №04-06-06/16373 ПАТ«Донбасенерго» було повідомлено, що найменування боржника по виконавчому листі №280/3342/20 від 05.08.2021р. вказано з помилками, що не дозволяє здійснити належне виконання рішення суду, крім того копія рішення яке набрало законної сили, не містить дати набрання ним чинності. Оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повертає виконавчий лист без виконання.

По суті спірних правовідносин суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого документу, що видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія, що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом (ч.4 ст.431 Цивільного процесуального кодексу України).

Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (частина 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини 1 статті 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, визначено, що виконавчі документи - це оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п.1 пункту 9 цього ж Порядку орган Казначейства повертає: виконавчий документ стягувачеві у разі, коли: виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред`явлено до виконання з пропущенням установленого строку; видано або оформлено з порушенням установлених вимог; рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку; суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов`язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом; відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений із стягувачем; стягувач відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання; наявніінші передбачені законом випадки.

Відповідно до частини 2 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Крім того, аналізуючи положення Постанови №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» котрими керується позивач при звернення до Казначейства, суд зауважує, що жодним пунктом даної постанови не визначено, що Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області при виконанні виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/3342/20 повинно було звертатись до відповідача, або до суду в межах повноважень передбачених пунктом 5 Порядку.

Враховуючи п.5 Постанови №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», яким передбачено наступне, що під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право::

1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів;

2) звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання;

3) безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію;

4) вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів;

5) застосовувати заходи впливу до боржників відповідно до Бюджетного кодексу України та у разі виявлення фактів порушення бюджетного законодавства у процесі або за результатами виконання виконавчих документів, повідомляти про такі порушення органам Держаудитслужби;

5-1) повідомляти органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ, про дії або бездіяльність боржника, що перешкоджає виконанню виконавчого документа;

6) відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком;

7) вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Суд, не вбачає повноважень Казначейства звертатись до компетентних органів (суду, котрий видав виконавчий лист) з метою ідентифікування боржника для виконання судового рішення. Проте даними повноваженнями наділений сам заявник, відповідно до ст.374 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. При цьому адміністративний суд наділений компетенцією: виправити таку помилку за заявою стягувача або боржника; визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З наявного в матеріалах справи листа Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 94.10.2021р. №04-06-06/16373, судом встановлено, що ПАТ«Донбасенерго» було повідомлено, що найменування боржника по виконавчому листу №280/3342/20 від 05.08.2021р. вказано з помилками, що не дозволяє здійснити належне виконання рішення суду, крім того копія рішення яке набрало законної сили, не містить дати набрання ним чинності. Оскільки виконавчий лист не відповідав вимогам передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» виконавчий лист був повернутий без виконання.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, на копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності. Однак, у наданій копії ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2021р. по справі №280/3342/20 не зазначено дату набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.246 КАСУ, зміст рішення суду, обов`язково в резолютивній частині повинно зазначатися:- порядок і строк виконання рішення;- надання відстрочки та розстрочки виконання рішення; - повернення судового збору.

Відповідно до п.1ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, що підлягають примусовому виконанню, значиться виконавчий документ виконавчий лист та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», вимогами виконавчого документа, зокрема є дата надбання рішення законної сили, крім рішень, що підлягають негайному виконанню.

Таким чином, виконання рішення суду може бути тільки при належному оформленні офіційного документа (рішення), а тому при врахуванні того, що Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго» подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, зокрема ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2021р. по справі №280/3342/20 із невстановленою датою набрання законної сили рішення суду. Тому, зазначена ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2021р. по справі №280/3342/20.

Суд враховуючи наведене, виходить з того, що стягувач не позбавлений можливості звернутися до суду, який видав виконавчий лист, із відповідною заявою про виправлення допущених в ньому помилок.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що судом не встановлено порушень прав позивача з боку Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, тому відсутні підстави для задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», п.2, п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, керуючись статтями 2, 6, 7, 9-11, 17-18, 159, 163, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (вул.Предславинська, буд.34А, м.Киїі, індекс 03150, ) до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул.Челюскіна, 1, м.Дніпро, індекс 49000, ) про визнання дій протиправним ,скасування запису та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.