Справа № 204/1563/25
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1563/25
Провадження № 2-а/204/25/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року м.Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника позивача адвоката Грєшнікової А.Ю. про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа, яка відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2025 року розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Указаною ухвалою, зокрема, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

21 березня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з долучення квитанції №2981030 про доставку відзиву з додатками до Електронного кабінету представника позивача Грєшнікової А.Ю.

09 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Грєшнікової А.Ю. про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив у справі та встановлення нового строку до 14 квітня 2025 року. На обґрунтування клопотання представник позивача Грєшнікова А.Ю. посилається на те, що з 21 березня 2025 і по 07 квітня 2025 вона перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Світловодської центральної районної лікарні» Світловодської міської ради, що підтверджується довідкою за вих.№ 21 від 02.04.2025.

Вирішуючи дане клопотання судом ураховується таке.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з цим, частиною четвертою статті 121 КАС України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п`ята статті 121 КАС України).

Тобто, у даному випадку одночасно з клопотанням про поновлення процесуального строку слід було подати і відповідь на відзив.

Однак, представником позивача, ні разом з клопотанням про поновлення процесуального строку, як це передбачено частиною четвертою статті 121 КАС України, ні окремо у подальшому до часу розгляду даного клопотання відповіді на відзив так і не було подано до суду.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника позивача Грєшнікової А.Ю. про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 262, 243, 294 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Грєшнікової А.Ю. про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду області ч протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий