Справа № 204/1781/25
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1781/25
Провадження № 2-а/204/27/25
РІШЕННЯ

іменем України

01 травня 2025 року м.Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, у якому просив суд визнати протиправним та скасувати протокол №74 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 07.02.2025; визнати протиправною та скасувати постанову №928 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 07.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності; стягнути з відповідача судовий збір у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 07 лютого 2025 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з метою оформлення відстрочки від призову на підставі п.1 ч.3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (у зв`язку з навчанням). Після прибуття, посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол №74 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 07.02.2025 стосовно ОСОБА_1 та відразу винесено постанову №928 за справою про адміністративне правопорушення від 07.02.2025. З вказаними протоколом про адміністративне правопорушення та постановою позивач не згоден, вважає їх незаконними, та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на те, що відразу після складання адміністративного протоколу №74 позивачу оголосили постанову №928 за справою про адміністративне правопорушення від 07.02.2025, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 гривень. Це засвідчує той факт, що процедури розгляду адміністративної справи не відбулося, а позивачу лише зачитали раніше надруковану і підготовлену постанову №928 за справою про адміністративне правопорушення від 07.02.2025, де вже було заздалегідь винесено рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення стягнення. Отже, в даному випадку позивачу було відмовлено в його праві бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього (так як йому оголосили вже заздалегідь складену і підписану постанову) та праві користуватися юридичною допомогою, надавати пояснення по суті та ін. У протоколі №74, а саме в графі «Пояснення та зауваження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено, що йому зрозумілі положення ст. 63 Конституції України, на що він зробив запис «Забув», маючи на увазі те, що не пам`ятає положення даної норми Конституції. Крім того, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 не зазначено ні в протоколі №74 про адміністративне правопорушення, ні в постанові №928 за справою про адміністративне правопорушення відомостей про те, які саме облікові дані позивач не оновив та чи були встановлені облікові дані, які підлягали оновленню. Також в матеріалах адміністративної справи не має підтвердження факту неможливості, отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, Держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, тобто фактично не було встановлено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та не враховано вимоги примітки до ст.210 КУпАП.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11 березня 2025 року представником відповідача Горбатовою Г.А. подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідач позов не визнає. Зі змісту протоколу вбачається, що 07.02.2025 о 09:30 позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оновлення облікових даних. Під час перевірки відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Реєстру виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 , який не звернувся в ТЦК за місцем реєстрації або постійного проживання для уточнення даних в період з 18.05.2024 по 16.07.2024, як вимагає пп.1 п.2 ч.ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», а саме: оновив свої облікові дані 30.08.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови №928 від 07.02.2025, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 суть правопорушення полягає у тому, що 07.02.2025 о 09:30 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час дії особливого періоду, було встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не уточнив свої облікові дані через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року, а оновив свої облікові дані лише 30.08.2024, тобто з пропуском строку, встановленого Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Так, у пред`явленому позові позивач не заперечує той факт, що він, будучи військовозобов`язаним, з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, на виконання абз.6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з 18.05.2024 по 16.07.2024 не уточнив свої облікові дані через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем знаходження. Таким чином, позивачем не доведено, що він, будучи військовозобов`язаним, був звільнений від виконання обов`язку, з 18.05.2024 по 16.07.2024 уточнити свої облікові дані у встановленому порядку.

12 березня 2025 року представником позивача Олійник С.А. подано відповідь на відзив, відповідно до якого представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Факти викладені представником відповідача у відзиві на позов заперечив. Наголошував на порушенні процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 01 травня 2025 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі фактичні обставини.

20.02.2013 позивача взято на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 (аб.2 п. 1 ч. 1 ст. 37), який за рішенням комісії з питань взяття на військовий облік пройшов медичний огляд; 18.10.2023 позивача взято на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.40).

30 серпня 2024 року позивач уточнив свої військово-облікові дані (а.с.39).

07 лютого 2025 року старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол № 74 відносно позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за порушення вимог законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме пп.1 п. 2 ч. ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (а.с.43-44).

07 лютого 2025 року постановою №928 за справою про адміністративне правопорушення, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП за порушення вимог законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме пп.1 п. 2 ч. ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн (а.с.41-42).

Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з ч. 1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 210-1 КУпАП, в редакції, яка діє з 19.05.2024, визначає стягнення за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частина 3 вказаної статті передбачає, зокрема, накладення штрафу на громадян за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону N 3543-XII, в редакції, чинній з 18.05.2024, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" від 11.04.2024 N 3633-IX (далі - Закон N 3633-IX) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно абзацу 4 пункту 1 частини 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону N 3633-IX, під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 N 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 03.03.2022 N 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані; у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Аналіз викладених норм законодавства свідчить про те, що громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, мали три шляхи для уточнення своїх персональних даних з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме шляхом: прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання; шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Судом встановлено, що позивач у встановлені законом строки та способи свої військово-облікові дані не уточнив й відповідно доказів на спростування вказаного до суду не надав.

Так, відповідно до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, позивач уточнив свої облікові та персональні дані лише 30 серпня 2024 (а.с.39).

З огляду на зазначені обставини та норми законодавства суд вважає доведеним факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Судом встановлено, що спірна постанова відповідає вимогам законодавства, оскільки винесена уповноваженою на те посадовою особою, з дотриманням процедури притягнення до адміністративної відповідальності на підставі належних доказів та містить усі елементи, що повинні міститися в постанові відповідно до ст. 283 КУпАП.

З приводу тверджень позивача з приводу того, що в матеріалах адміністративної справи не має підтвердження факту неможливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи суд зауважує таке.

Згідно з приміткою до статі 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Примітка до ст. 210-1 КУпАП не може бути застосована у спірному випадку, оскільки чинним законодавством на позивача покладений обов`язок вчинити певні дії, а саме, уточнити свої персональні дані у встановлений строк. Такий обов`язок має бути виконаний тільки вчиненням дій особисто позивачем в один із визначених вище способів. Відтак, держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити факт уточнення військовозобов`язаним своїх персональних даних, однак обов`язок такого уточнення покладається саме на військовозобов`язаного, яким є позивач.

Щодо процедурних порушень, які на думку позивача, допустив відповідач, то суд зазначає наступне.

За змістом протоколу N74 від 07 лютого 2025 року позивачу роз`яснено ст. 63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 12:45 год. 07 лютого 2025 у приміщенні відповідача в кабінеті N1. В графі пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративною відповідальності, зазначено: "Забув".

Зазначені вище обставини підтверджують те, що позивач був обізнаний з його правами та про дату, час і місце розгляду справи, клопотань про перенесення розгляду справи та/або залучення захисника не заявляв, у зв`язку з чим в уповноваженої особи не було перешкод розглянути справу 07 лютого 2025 року та, за наявності підстав, винести постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

З урахуванням наведеного вище, твердження позивача з приводу порушення відповідачем процедури притягнення його до адміністративної відповідальності суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються вищезазначеними доказами.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати, позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.9, 14, 77, 122, 123, 243-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ЦЕНТРАЛЬНО- ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Головуючий