Справа № 754/5471/25
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/307/25
Справа № 754/5471/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

28.04.2025 року через "Електронний суд" представником відповідача Департаменту патрульної поліції Пекловою І.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення направлено до суду клопотання про виключення Департамент патрульної поліції з складу відповідачів у справі, також просить суд про залучення належного відповідача - ГУНП в Київській області.

30.04.2025 року від позивача по справі ОСОБА_1 через "Електронний суд" надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання позивача ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до частини 3ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положеньст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Крім того, у постанові по справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 року Верховний Суд прийшов до висновку, що посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач заявив клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючисьст.48 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - Департамент патрульної поліції, належним: - Головне управління Національної поліції в Київській області - задовольнити.

Замінити Департамент патрульної поліції як неналежного відповідача, - на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області.

Направити відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додаткками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко