Справа № 205/6276/25
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/6276/25
Справа № 205/6276/25
Провадження № 2а/205/133/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану адміністративну позовну заяву, яка зареєстрована судом 23.04.2025 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено, вирішено зупинити стягнення на підставі постанови № 731/ВОБ від 02.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., у виконавчому провадженні № 77788871, що перебуває на виконанні Другого Правобережного ВДВС до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі № 205/6276/25.

28.04.2025 року суддею отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації позивача.

Предметом позову є скасування постанови № 731/ВОБ від 02.01.2025 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Разом із позовною заявою позивач надав заяву у якій просив визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду із вказаним позовом та поновити пропущений строк. В обґрунтування клопотання зазначив, що про складання оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 17.04.2025 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, на підтвердження чого надав відповідні докази. Будь-яких повісток чи повідомлень позивач не отримував.

Згідно із ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, викладене, з метою дотримання права на захист та доступ до правосуддя, суддя дійшов висновку, що строк звернення з позовом про скасування вищезазначеної постанови пропущений позивачем з поважної причини, тому підлягає поновленню.

Адміністративний позов пред`явлений з приводу оскарження рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 269, 286 КАС України в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, строк на звернення до суду не пропущено.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст. 12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст. 286 КАС України, - дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи не надійшло, свідків чи інших доказів, для дослідження яких необхідно було б проведення судового засідання заявлено не було, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Сторонам встановлюється необхідний і достатній строк для подання передбачених КАС України заяв по суті та з процесуальних питань та для подання доказів а також з урахуванням часу, необхідного для пересилання документів поштою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 19, 121, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання поважними причин та поновлення пропущеного строку на звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду та поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Третій особі встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для надсилання (надання) пояснень.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КАС України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою статті 162 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 162 КАС України копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.