Справа № 440/10024/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10024/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.08.2024 № 65 щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі її заяви від 09.08.2024 з урахуванням архівних довідок №289/01-11.2, №290/01-11.2, №291/01-11.2 від 05.07.2023 виданих Комунальною організацією "Спільна Архівна установа Полтавського району", Щербанівської сільської ради, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 09.08.2024 звернулася з заявою про перерахунок пенсії за віком, рішенням відповідач відмовив в перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з неспівпадінням по батькові позивача у архівній довідці з її трудовою книжкою. Позивач зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. Зазначає, що підставою для призначення/перерахунку пенсії є відповідний трудовий стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової документації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те що позовні вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що 09 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про перерахунок пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в переранку пенсії за № 65 від 16.08.2024 відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, зокрема, в оскаржуваному рішенні зазначено, що під час розгляду поданої заяви та документів на перерахунок пенсії за віком зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000, виявлено, що в довідках № 289/01-11.2, №290/01-11.2, № 291/01-11.2 від 05.07.2023 року виданих Комунальною організацією «Спільна Архівна установа Полтавського району», Щербанівської сільської ради ПІБ ОСОБА_1 . Не відповідають паспортним даним, тоді як згідно паспортних даних « ОСОБА_1 ».

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, судом встановлено наступне.

Згідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Статтею 24 Закону №1058-IV закріплено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

До дати набрання чинності Законом України №1058-IV, а саме до 01.01.2004 стаж вимірювався часом роботи - трудовий стаж. Так відповідно до норм Закону СРСР "Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР", який набрав чинності 15.05.1990, норм Закону України "Про пенсійне забезпечення", що набрав чинності 01.01.1992 та в редакції Закону від 11.02.1998, що діяла станом на 18.08.1999 до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Порядок ведення трудових книжок колгоспників на той час регулювався Основними положеннями про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників (далі Основні положення), які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310.

Отже, до стажу роботи має бути зараховано роботу, виконану на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконаної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним Фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Тобто, виключно у випадку не підтвердження записами трудової книжки пільгового стажу особи виникає необхідність подання додаткових документів, та/або, у випадку необхідності пошуку свідків чи звернення до даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд зазначає, що згідно архівних довідок виданих Комунальною організацією «Спільна Архівна установа Полтавського району» підтверджено кількість відпрацьованих людиноднів та суми нарахованої заробітної плати, де значиться ОСОБА_1 за 1985 рік; ОСОБА_2 за 1986 рік; ОСОБА_2 . За 1987 рік; ОСОБА_1 за 1988-1989 роки; ОСОБА_1 за 1990- 1994 роки; ОСОБА_1 за 1995 рік; ОСОБА_1 за 1996 рік; з січня по травень 1997 року; ОСОБА_1 (так у документах) з червня по грудень 1997 року; за 1998 рік під час роботи в колгоспі імені Карла Маркса Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області (з 12.08.1993 року колективне сільськогосподарське підприємство імені Карла Маркса, с. Заворскло Полтавського району Полтавської області; з 12.12.1998 року агрофірма «Ворскла», с. Заворскло Полтавського району Полтавської області).

Також, трудова книжка ОСОБА_1 БТЬ- НОМЕР_1 від 01.09.1980 містить записи про спірний період (з 1985 по 2000) про роботу ОСОБА_1 в колгоспі імені Карла Маркса Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області (з 12.08.1993 року колективне сільськогосподарське підприємство імені Карла Маркса, с. Заворскло Полтавського району Полтавської області; з 12.12.1998 року агрофірма «Ворскла», с. Заворскло Полтавського району Полтавської області).

Таким чином, записи в трудовій книжці свідчать про виконання робіт, що підлягають зарахуванню до страхового стажу.

З огляду на викладене, відомості, зазначені в трудовій книжці позивача, є достатніми, а також такими, що підтверджують можливість зарахувати до стажу Позивача період роботи з 1985 по 2000 ОСОБА_1 в колгоспі імені Карла Маркса Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області (з 12.08.1993 року колективне сільськогосподарське підприємство імені Карла Маркса, с. Заворскло Полтавського району Полтавської області; з 12.12.1998 року агрофірма «Ворскла», с. Заворскло Полтавського району Полтавської області).

Написання в архівних довідках по батькові позивача скорочено, а саме "Фед.", замість повного - " ОСОБА_3 " не може свідчити про невідповідність зазначення по батькові позивача її паспортним даним, а тому не може бути підставою для для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, які зазначені у трудовій книжці, та підтверджені архівними довідками.

Суд наголошує, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення документації з вини адміністрації підприємства (архівні довідки заповнювались з документів підприємства), не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Згідно чинного законодавства України позивач не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто позивачем, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу позивача за спірний період.

З огляду на зазначене, слід дійти висновку, що власне недотримання правил ведення трудової книжки та бухгалтерської документації може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої такі порушення було вчинено, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.08.2019 по справі № 654/890/17 (провадження № К/9901/22832/18).

Крім того в постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17 Верховний Суд зазначив, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 16.08.2024 №65 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі її заяви від 09.08.2024 з урахуванням архівних довідок №289/01-11.2, №290/01-11.2, №291/01-11.2 від 05.07.2023 виданих Комунальною організацією "Спільна Архівна установа Полтавського району" Щербанівської сільської ради.

Щодо вимог позивача здійснити виплату з урахуванням виплачених сум після такого перерахунку, суд зазначає що після перерахунку пенсії у територіального органу Пенсійного фонду, на обліку в якому перебуватиме позивач, виникне обов`язок здійснити відповідні виплати.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 968,96 грн.

З огляду на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, суд визнає за доцільне стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн з Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул.Зодчих(пн), буд.22, "Поділля" район, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, код ЄРДПОУ 13322403) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №65 від 16.08.2024 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі її заяви від 09.08.2024 з урахуванням архівних довідок №289/01-11.2, №290/01-11.2, №291/01-11.2 від 05.07.2023 виданих Комунальною організацією "Спільна Архівна установа Полтавського району" Щербанівської сільської ради.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів складання повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко