overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/5078/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5078/25
Провадження № 2-а/727/129/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайо-мившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійнич Юрій Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Олійнич Ю.В., звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування поста-нови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України, позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністра-тивної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністратив-ними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України від-сутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/5078/25, провадження №2-а/727/129/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійнич Юрій Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування поста-нови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 22 травня 2025 року на 09:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, ву-лиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та до-кази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обо-в`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 758/5769/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5769/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 587/2128/25
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2128/25
У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

30 квітня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Сумського районного суду Сумської області з даним адміністративним позовом.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи та додатками до неї, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1 (територіальна підсудність Зарічного районного суду м. Суми), а місцезнаходженням відповідача зазначено - м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 157 (територіальна підсудність Зарічного районного суду м. Суми).

Також, за правилами п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 26, 29 КАС України,

У Х В А Л И В :

Передати на розгляд за підсудністю справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, Сумської області).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 607/8834/25
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.05.2025 Справа №607/8834/25 Провадження №2-а/607/422/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сабатюк Н.П. від 30.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сабатюк Наталія Петрівна звернулася до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.04.2025 №417/25, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сабатюк Н.П. від 30.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.04.2025 №417/25.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 09 травня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №2, 2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 15 травня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http://court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

CуддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 991/14304/24
Суддя: Хамзін Т. Р.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 8-а/991/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Михайленко В.В., Мойсака С.М.

за участю

секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

представників Міністерства юстиції України Гаврилевської О.О., Сербін І.І.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бончевої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань заяву Міністерства юстиції України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого антикорупційного суду від 05.03.2025 у адміністративній справі

за позовом Міністерства юстиції України

до Федеральної автономної установи «Російський морський регістр судноплавства»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Приватне акціонерне товариство «Морський регістр судноплавства в Україні»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Морське бюро регістру»,

Приватне акціонерне товариство «Морський регістр судноплавства»,

про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції»,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого антикорупційного суду від 05.03.2025 у справі № 991/14304/24.

2. Апеляційна скарга на ухвалу Вищого антикорупційного суду може бути подана учасником справи та/або його представником до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3. Повний текст ухвали буде складений 01.05.2025.

Головуючий суддя Тимур ХАМЗІН

Судді Віра МИХАЙЛЕНКО

Сергій МОЙСАК
Справа № 991/2148/25
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 991/2148/25
провадження № 22-а/991/18/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

30 квітня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді Семенникова О.Ю.,

суддів: Глотова М.С., Михайленка Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ляшинської А.Ю.,

представників позивача Міністерства юстиції України - Петрової Є.С., Туліна Р.А.,

представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - Делявської Г.М. ,

ТОВ «МСП «Ніка-Тера» - Краснікової Я.В. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Вищого антикорупційного суду (головуючий суддя Олійник О.В., судді Саландяк О.Я., Широка К.Ю.) від 09 квітня 2025 року (рішення ухвалено у місті Києві, дата складання повного тексту рішення 14 квітня 2025 року) у справі за позовом Міністерства юстиції України до Відкритого акціонерного товариства «Білоруськалій», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МСП «Ніка-Тера», військова частина НОМЕР_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Беста», Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Акціонерне товариство «Українська залізниця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОРОЗКВІТ», Відкрите акціонерне товариство «Білоруська калійна компанія», Державне об`єднання Білоруська залізна дорога, Білоруське республіканське унітарне підприємство експортно-імпортного страхування «Белексимгарант»,

про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів залишити без задоволення, а рішення Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року - без змін.

Постанова Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде складено 05 травня 2025 року.

Судді:

___________ ___________ ___________

Семенников О.Ю. Глотов М.С. Михайленко Д.Г.
Справа № 205/6681/25
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/6681/25
Єдиний унікальний номер № 205/6681/25
Провадження № 2а/205/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокдацького районного суду м. Дніпра Басова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Новокадацького районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі .

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із наданих позивачем матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено постанову номер 1/17/ВОБ , 04 лютого .2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини свідчать про звернення позивача із даним адміністративним позовом із пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України.

Згідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не було подану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням причин його пропуску.

На підставі вищевикладеного, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-123, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 344/7577/25
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7577/25
Провадження № 2-а/344/85/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

У відповідності до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.cт. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2025 року о 11 год. 00 хв. Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Татарінової Олени Анатоліївни одноособово.

Зобов`язати сторін пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.