Справа № 320/21735/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року місто Київ № 320/21735/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоус А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Петровського М.Є.,

представника заявника Новгородської І.Д.,

представника відповідача Гриценка В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІКС» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві 30.04.2025 о 12:13 год. звернулось до суду із заявою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України про стягнення коштів з ТОВ «ЕНЕРДЖІКС» на суму податкового боргу в розмірі 9500000,00 грн.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача посилався на те, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІКС» обліковується податковий борг в загальному розмірі 9500000,00 грн. ГУ ДПС у м. Києві вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак вони не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа №320/21735/25 розподілена 30.04.2025 о 12:16 год. судді Білоус А.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 відкрито провадження в справі за заявою контролюючого органу, постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, встановлених статтею 283 КАС України, призначено справу до судового розгляду по суті 01.05.2025 об 11:00 год., встановлено відповідачу строк для подання відзиву на заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення до 10:00 год. 01.05.2025.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про передчасне звернення контролюючого органу до суду та про наявність спору про право, оскільки податкове повідомлення-рішення №37/32-00-04-02-01-42069164 від 15.02.2022, на підставі якого виник податковий борг, оскаржено відповідачем та відкрито касаційне провадження в справі № 640/17237/22.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви з підстав, викладених у відзиві на заяву. Просив залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІКС» (ідентифікаційний код 42069164) зареєстроване як суб`єкт господарської діяльності, є платником податків та перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у м. Києві, зареєстроване за адресою: 01135, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 5а, кімнати 302-303.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків та детального розрахунку податкового боргу за ТОВ «ЕНЕРДЖІКС» обліковується податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 9500000,00 грн.

Заборгованість виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів, за наслідками яких прийнято податкове повідомлення-рішення (форма «В1») №37/32-00-04-02-01-42069164 від 15.02.2022 по податковій декларації № від 22.11.2021 на суму 9500000,00 грн.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у м. Києві сформовано податкову вимогу від 28.02.2025 №0-2615, яка була направлена 03.03.2025 відповідачу рекомендованим листом (трекінг 232) та вручена 31.03.2025.

Представник позивача вказує, що з моменту вручення податкової вимоги, борг відповідачем не погашено в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що станом на подачу заяви (30.04.2025) в порядку ст. 283 КАС України податковий борг в загальному розмірі 9500000,00 грн. відповідачем не сплачено, позивач звернувся до суду з метою стягнення вказаного податкового боргу, в порядку статті 283 КАС України.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

До сфери регулювання Податкового кодексу України (далі - ПК України) належать відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, згідно п. 1.1 ст.1 ПК України.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 38.1 статті 38 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Крім того, відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом установлено, що з метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у м. Києві сформовано податкову вимогу від 28.02.2025 №0-2615, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 03.03.2025 на адресу: 01135, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 5А, кім. 302-303.

Згідно відмітки на рекомендованому листі з повідомленням про вручення податкову вимогу отримано представником ТОВ «ЕНЕРДЖІКС» 31.03.2025.

Згідно статті 283 КАС України:

- провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом (пункт 5 частини першої);

- заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі (частина друга).

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Обставиною, що зумовлює звернення до суду є вручення відповідачу податкової вимоги 31.03.2025.

Тобто, не раніше ніж через 30 календарних днів після вручення податкової вимоги контролюючий орган міг звернутися до суду із заявою про стягнення коштів.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду із такою заявою 30.04.2025.

Відлік 24 годиного сроку розпочинається з 00:00 год. 01.05.2025.

Оскільки заяву подано 30.04.2025, тобто на 29 день з дати вручення податкової вимоги відповідачу (31.03.2025), суд доходить висновку про передчасне звернення до суду із заявою про стягнення коштів, поданої в порядку статті 283 КАС України.

Щодо наявності спору про право, оскільки податкове повідомлення-рішення №37/32-00-04-02-01-42069164 від 15.02.2022, на підставі якого виник податковий борг, оскаржено відповідачем та відкрито касаційне провадження в справі № 640/17237/22, суд зазначає наступне.

Питання стягнення податкового боргу, виходячи з приписів КАС України, можуть розглядатися як в загальному порядку шляхом подання позовної заяви, так й порядку, передбаченому статтею 283 КАС України.

Спір про право в контексті застосування статті 283 КАС України має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у частині першій статті 283 КАС України.

Судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, на підставі акта перевірки від 21.01.2022 №34/32-00-04-02-01-42069164 було прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 15.02.2022 №37/32-00-04-02-01-42069164 за формою "В1" про зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 38 000 000 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 9 500 000 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Енерджікс звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №37/32-00-04-02-01-42069164 від 15.02.2022 та №38/32-00-04-02-01-42069164 від 15.02.2022, прийнятих на підставі акта невиїзної документальної позапланової перевірки №34/32-00-04-02-01-42069164 від 21.01.2022.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено, рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджікс до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІКС на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 в справі № 640/17237/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІКС до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суд зазначає, що спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для звернення з відповідною заявою, або платник податків заперечує розмір або власне факт існування податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов`язань, з яких виник податковий борг.

Отже, зміст поняття «спір про право» для цілей застосування п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України не може бути обмежений виключно адміністративною справою, яка розглядається судом за позовом платника. У вказаній нормі законодавець не використав термін «адміністративна або цивільна справа», а інший, більш широкий термін - «спір про право», тобто спір в його матеріальному значенні, який наявний незалежно від його процесуального (формального) вираження в позові платника. Це обумовлено тим, що особливий порядок судового провадження за ст. 283 КАС України не призначений для розгляду спорів, а передбачений виключно для вирішення беззаперечних (безспірних) вимог податкового органу.

Ураховуючи викладене, з огляду на наявність спору про право та встановлення судом передчасного звернення Головного управління ДПС у м. Києві до суду із даною заявою про стягнення коштів, суд відмовляє в її задоволенні.

Також суд зазначає, що заявлене у відзиві клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки за змістом статті 283 КАС України після відкриття провадження в справі за відповідною заявою суд може або її задовольнити, або відмовити в її задоволенні (постанова Верховного Суду від 23.02.2023 в справі №640/17091/21).

Керуючись статтями 246, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення коштів за податковим боргом.

Відомості про сторін та інших учасників справи:

заявник: Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19);

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІКС» (ідентифікаційний код 42069164, місцезнаходження: 01135, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 5а, кімнати 302-303).

Відповідно до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Білоус А.Ю.