Справа № 160/5125/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2025 рокуСправа №160/5125/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О. В. розглянувши у порядку письмового провадження питання залучення співвідповідача у справі №160/5125/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/5125/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 з урахуванням просить:

визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області №22 від 07.02.2025 року у частині розрахунку страхового стажу та про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком протиправним;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області повторно розглянути питання призначення пенсії ОСОБА_1 з врахуванням періоду з 28.07.1983-04.07.1990, а саме 6 років 11 місяців та 6 днів.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що оспорюване позивачем рішення про відмову у призначенні йому пенсії від 07.02.2025 №15 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не здійснювало розгляд заяви позивача про призначення пенсії по суті.

Згідно частин 3, 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, для правильного і законного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якості співвідповідача у справі.

Частиною 6 ст.48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 29000, Україна, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул.Чекірди Гната, будинок, 10, , електронна пошта ) в якості співвідповідача.

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та надати докази направлення до суду.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/5125/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити відповідачу-2, що він має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 КАС України.

Роз`яснити відповідачу-2 по справі, що він має право подати відзив на позовну заяву, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона