Справа № 300/842/23
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/842/23 пров. № А/857/12336/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 300/842/23 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії Національної академії внутрішніх справ (далі НАВС) щодо відмови поновити йому виплату середнього заробітку та виплату заборгованості із 19.07.2022;

зобов`язати відповідача негайно поновити виплату ОСОБА_1 середнього заробітку та виплатити заборгованість середнього заробітку із 19.07.2022.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі №300/842/23, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії НАВС щодо відмови поновити ОСОБА_1 виплату середнього заробітку та виплату заборгованості із 19.07.2022. Зобов`язано відповідача поновити виплату ОСОБА_1 середнього заробітку та виплатити заборгованість середнього заробітку із 19.07.2022. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 було задоволено апеляційну скаргу НАВС, скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі №300/842/23 та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023, а справу №300/842/23 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При цьому суд касаційної інстанції вказав, що переглядаючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не встановлював чи відноситься посада позивача до педагогічних та науково-педагогічних працівників, не надав оцінки доводам апеляційної скарги, що посада позивача є адміністративною посадою в академії та не відноситься до педагогічних та науково-педагогічних посад, а також не надав оцінки доводами позивача, що викладені у відзиві на апеляційну скаргу з цього приводу.

Водночас касаційний суд, вказав, що з матеріалів справи не слідує, що позивач проходив публічну службу і спір у відповідності до пункту 17 частини 1 статті 4, пункту 2 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України може бути вирішений у порядку адміністративного судочинства, що має першочергове значення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ України задоволено частково.

Скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі №300/842/23 та закрито провадження у адміністративній справі.

Роз`яснено ОСОБА_1 наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

25.04.2025 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи № 300/842/23 за встановленою юрисдикцією до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, апеляційний суд висновку про необхідність задоволення вказаної заяви позивача та направлення справи за підсудністю виходячи з такого.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 закрито провадження у цій справі з підстав, визначеної у пункті 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно частини 3 статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №300/842/23 заявлені вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи слідує, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та здійснення передачі цієї справи для розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 239, 319, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 300/842/23 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій передати на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар