Справа № 308/10016/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа №308/10016/24

провадження № К/990/15252/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Німець Олени Михайлівни на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в :

11 квітня 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у цій справі є постанова про накладення адміністративного стягнення за частиною другою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розмірі 1700 гривень.

Так, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2024 року скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № 29 від 21 травня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною другою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розмірі 1700 гривень та надіслано справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року рішення суду першої інстанції від 30 липня 2024 року у справі № 308/10016/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким постанову про накладення адміністративного стягнення № 29 від 21 травня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною другою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розмірі 1700 гривень скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

28 жовтня 2024 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у сумі 19000 грн.

Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2024 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Не погодившись із рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково, додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2024 року в адміністративній справі № 308/10016/24 змінено, замінивши в абзаці першому резолютивної частини слова і числа « 19000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень» словами і числами « 2000 (дві тисячі) гривень». В іншій частині додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2024 року в адміністративній справі № 308/10016/24 залишено без змін.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова суду апеляційної інстанції від 05 березня 2025 року є невід`ємною частиною первісного судового акту - додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2024 року.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 272, 333 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Німець Олени Михайлівни на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі № 308/10016/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко