Справа № 600/1616/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

01 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1616/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 р. з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 р. "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2025 р. без урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 р. "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням фактично проведених виплат.

29.04.2025 р. представник відповідача подав заяву про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду, з посиланням на справу №200/116/25. Також відповідач вказує, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 р. відкрито провадження у справі №320/2229/25 щодо визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану (далі постанова №1) в частині застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів.

Розглянувши заяву представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судоми встановлено, що згідно з ухвалою Верховного Суду від 25.02.2025 р. по справі №200/116/25 відмовлено у відкритті провадження про розгляд справи №200/116/25 як зразкової. Тобто, суд звертає увагу, що заява пенсійного органу про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду, з посиланням на справу №200/116/25 є безпідставним та необґрунтованим та такою, що не може бути задоволена.

Щодо посилання позивача у поданій заяві на розгляд справи №320/2229/25, суд зазначає наступне.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 р. відкрито провадження у справі №320/2229/25 щодо визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану (далі постанова №1) в частині застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Однак відповідач у заяві про зупинення провадження не конкретизував, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути цю справу без попереднього розгляду адміністративної справи №320/2229/25 та не сформував відповідної вимоги у прохальній частині заяви. Також відповідач не надав обґрунтування, що наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З огляду на викладене суд вважає, що відсутні підстави вважати, що справа №600/1616/25-а об`єктивно не може розглядатися до набрання законної сили рішенням у справі №320/2229/25, оскільки як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на даний час норми законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, були чинними, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у межах цієї справи.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі з вказаних відповідачем підстав, а тому відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволені заяви представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна