Справа № 160/7325/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2025 рокуСправа №160/7325/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача у справі №160/7325/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, буд. 158Б, м. Запоріжжя, 69005, ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 29.11.2024 №75 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-Р/2020 від 23.01.2020м у справі №1-5/2018 (764/15) з 26.08.2024.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №75 від 29.11.2024 про відмову ОСОБА_1 в призначенні з 28.06.2024 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву, у якому зокрема міститься клопотання про залучення співвідповідача у справі.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що 24.11.2024 ОСОБА_1 , звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком пільгових згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VІ (далі - Закон № 1058).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 29.11.2024 №75 позивачу відмовлено у призначенні пенсії згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю пільгового стажу за списком №1.

Після винесення оскаржуваного рішення воно було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для долучення матеріалів електронної пенсійної справи позивача.

Перш за все, зазначає, що з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

Пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення/перерахунку пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Таким чином, надана позивачем заява від 24.11.2024, розглянута в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Оскільки призначення та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було уповноважене лише на розгляд конкретної заяви позивача на прийняття відповідного рішення у відповідності до п. 4.2. Порядку № 22-1, на підставі чого Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не наділене повноваженнями щодо виконання рішення суду, оскільки позивач проживає на території, що обслуговується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на викладене існує необхідність про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості співвідповідача.

Вирішуючи клопотання про залучення співвідповідача по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Приписами ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та відсутність згоди позивача на залучення до участі у справі №160/7325/25 в якості другого відповідача, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) в якості другого відповідача у справі.

Згідно ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача у справі №160/7325/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №160/9541/25 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ).

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський