Справа № 160/19135/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2025 року Справа 160/19135/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

16 липня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що полягає у непоновленні на посаді ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за період з 28.06.2024 р. по день поновлення на посаді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09 вересня 2024 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій заявник просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2.14. наказу командира військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № 547 від 29.06.2024 р;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді старшого стрільця-оператора 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , виплатити недоотримане грошове забезпечення та здійснити недоотримане продовольче, речове та інші види забезпечення за період з 28.06.2024 р. по день поновлення на посаді;

- визнати протиправним та скасувати пункт 11 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № 592 від 14.07.2024 р.;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.06.2024 р. по 27.06.2024 р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.06.2024 р. по 27.06.2024 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 р. заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №160/19135/24 задоволено.

Як встановлено судом, в матеріалах справи наявне клопотання позивача про витребування доказів у справі, в яких позивач просить: - витяг з наказу про призначення на останню займану посаду (підпункт 1 пункту 2.1 розділу ІІ наказу Міністерства оборони України від 10.04.2009 № 170; п. 3 розділу I наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260); - довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 20.08.2014 р.; - довідку про підтвердження участі у бойових діях або заходах ОСОБА_1 , зміст та форма якої відповідають додаткам № 1, 2 Окремого доручення міністра оборони України від 23 червня 2022 року № 912/з/29. - витяг з наказу про початок (проведення) та завершення службового розслідування відносно ОСОБА_1 за фактом імовірного самовільного залишення військової частини та копії матеріалів розслідування (наказ Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608); - витяг з наказу про виключення ОСОБА_1 з котлового, грошового, речового та інших видів забезпечення (ст. 24 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу); - витяг з наказу про увільнення від займаної посади ОСОБА_1 та зарахування у розпорядження командира військової частини (п. 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України); - картку особового рахунку ОСОБА_1 за весь період несення служби із зазначенням сум нарахованого та сплаченого грошового забезпечення (п. 3 розділу I наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260; додаток 14 до Наказу Міноборони від 22.05.2017 р. № 280); - витяги з наказів про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за весь 2023 рік та поточний період 2024 року (розділ XXXIV Наказу Міноборони № 260 від 07.06.2018 р.); - витяги або копію журналу бойових дій, де зазначено інформацію про виконання ОСОБА_1 бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) (розділ XXXIV Наказу Міноборони № 260 від 07.06.2018 р.); - витяги з бойових наказів (бойових розпоряджень), які виконував ОСОБА_1 (розділ XXXIV Наказу Міноборони № 260 від 07.06.2018 р.); - витяги або копії рапортів (донесення) командира підрозділу (групи) про участь ОСОБА_1 (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань (розділ XXXIV Наказу Міноборони № 260 від 07.06.2018 р.).

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Суд зазначає, що витяг з наказу про призначення позивача на займану посаду, документи щодо початку та звершення службового розслідування, наказ про виключення позивача з котлового, грошового та інших видів забезпечення, наказ про увільнення від займаної посади наявні в матеріалах справи.

Інші документи зазначені у клопотанні про витребування доказів у справі не впливають на предмет доказування у цій справі.

Таким чином клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України суд

ухвалив:

У клопотанні ОСОБА_1 про витребування доказів у справі 160/19135/24 відмовити.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко