Справа № 420/7764/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7764/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області (далі позивач, ГУ ДПС в Одеській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 216611 грн 26 коп. на бюджетний рахунок UА0015728, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 18010900, отримувач коштів ГУК в Одеській обл./смт Тарутине/18010900.

Ухвалою від 20.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.04.2025 до суду від відповідача надійшла відзив на позовну заяву, у якому просить закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою податкового боргу.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Підстави для закриття провадження у справі передбачені статтею 238 КАС України, відповідно до частини 1 якої суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У заявленому клопотанні відповідач посилається на відсутність предмету та підстави позову у зв`язку із повною сплатою заборгованості.

Відповідачем не зазначено норму права, на підставі якої просить закрити провадження у справі.

При цьому, суд зазначає, що сплата податкової заборгованості, яка була підставою звернення позивача до суду не є підставами для закриття провадження у справі, передбаченими ст. 238 КАС України, а відтак вказана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний