Справа № 580/1220/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

25 квітня 2025 року Справа № 580/1220/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Документ, ДМС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до державного підприємства Документ (далі відповідач 1), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства Документ щодо не здійснення видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі 22.04.2024, орган видачі 2110, строк дії - 22.04.2034) оформленого на ім`я ОСОБА_1 через розміщений за межами України відокремлений підрозділ ДП Документ - Філія в Польщі (центр ДП Документ у місті Варшава);

зобов`язати Державне підприємство Документ здійснити видачу ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі 22.04.2024, орган видачі 2110, строк дії - 22.04.2034) оформленого на ім`я ОСОБА_1 через розміщений за межами України відокремлений підрозділ ДП Документ - Філія в Польщі (центр ДП Документ у місті Варшава) в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинним на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 18 квітня 2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою суду від 24.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами. Також суд ухвалою від 24.02.2025 залучив до участі у справі другим відповідачем ДМС України (далі відповідач 2).

Представники відповідачів подали суду відзиви на позовну заяву, в яких вказано, що 21.02.2025 позивач особисто прибув до «Державного підприємства «Документ» Філія в Польщі», яка розташована у м. Варшава, і отримав оформлений на його ім`я паспорт громадянина України для виїзду за кордон. У зв`язку із цим, представник ДП «Документ» просив закрити провадження у справі.

Водночас, представник позивача подав суду заяву, в якій зазначив, що у зв`язку з тим, що 21.02.2025 позивач отримав паспорт, позовну вимогу про зобов`язання здійснити видачу позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 слід залишити без розгляду. Разом з тим, позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності Державного підприємства «Документ» щодо не здійснення видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 позивач підтримує повністю, просить суд розглянути її та прийняти рішення по суті.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, з огляду на таке.

Суд встановив, що відповідно до листа ГУ ДМС у Закарпатській області від 28.02.2025 №2101.4.2/4860-25 18.04.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сформовано заявуанкету для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон у відокремленому підрозділі ДП «Документ» Філія в Польщі (м. Варшава-фронт-офіс).

23.04.2024 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлено (персоналізовано) паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 22.04.2024, орган видачі 2110.

05.07.2024 за вих. 2110-2214/2110.18-24 (акт №145/1 від 05.07.2024) паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на ім`я зазначеного громадянина, відправлений до ДП «Документ» в м. Києві для подальшої пересилки до ДП «Документ» Філія в Польщі (м. Варшава).

28.01.2025 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 прибув до ДП "Документ" Філія Польщі.

Згідно відомостей інформаційно-комунікаційної системи ДМС України 21.02.2025 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 отриманий ОСОБА_1 у ДП "Документ" Філія Польщі.

Вказане також підтверджується актом виконаних робіт (надання послуг) №1948711/0 від 21.02.2025 (до договору від 18.04.2024) із підписами ОСОБА_1 та працівником ДП «Документ», а також підтверджено представником позивача у заяві від 11.03.2025.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що вищевказаними доказами підтверджується (та не заперечується представником позивача) видачу 21.02.2025 ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , суд дійшов висновку закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

При цьому, на переконання суду, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, оскільки під час розгляду справи доведено, що позивачу видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тобто у повній мірі відновленого його порушені права.

У зв`язку з цим, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити дії, оскільки нормами КАС України не передбачено одночасне залишення без розгляду та закриття провадження у справі щодо однієї і тієї самої позовної вимоги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2-11, 12, 132-143, 238, 248-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Документ, ДМС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

3. Копії ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ