Справа № 592/6141/25
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6141/25
Провадження № 2-аз/592/13/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши заяв представника позивача адвоката Супруна Д.В. про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

17.04.2025 позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Супруна Д.В. звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), у якій просить суд: поновити строк на оскарження постанови та визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Анатолія Мостовича СУ №20/2025 від 09.01.2025 по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Провадження у даній справі відкрито 29.04.2025.

01.05.2025 представник позивача адвокат Супрун Д.В. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим документом на підставі оскаржуваної постанови.

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неправомірного стягнення коштів з позивача, що ускладнить поновлення порушених (оспорюваних) прав або інтересів позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, та матеріалами справи. суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, згідно ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З аналізу вказаних норм слідує, що при розгляді заяви про забезпечення позову суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити наявність хоча б однієї з передбачених ст.150 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, при розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Фактично метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що заявником подано позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а виконавче провадження з виконання даної постанови вже відкрито, тобто, розпочато виконавчі дії, а тому суд вбачає підстави для забезпечення позову відповідно до пункту 5 частини першої статті 151 КАС України, оскільки невжиття таких заходів може суттєво вплинути на матеріально-правові інтереси позивача.

Керуючись ст. ст. 150-151, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Супруна Д.В. про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим документом - постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 СУ №20/2025 від 09.01.2025 відносно ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 77482842 від 12.03.2025, яке перебуває на виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.В. Зорік