Справа № 140/1559/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1559/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвінет» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гвінет» (далі ТОВ «Гвінет», товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №93329 від 04.02.2025 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості; зобов`язати ГУ ДПС у Волинській області виключити ТОВ «Гвінет» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що основним видом діяльності ТОВ «Гвінет» є неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90) та інші види діяльності.

ГУ ДПС у Волинській області 04.02.2025 ухвалено оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №93329 про відповідність підприємства критеріям ризиковості.

Таке рішення відповідачем було ухвалене з врахуванням поданих 03.02.2025 пояснень про невідповідність критеріям ризиковості, які були подані реагуючи на попереднє рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.01.2025 №92356 щодо відповідності позивача тим же критеріям ризиковості.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення, судячи із мотивувальної його частини стало відповідність товариства пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків з огляду на:

«11» - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

«12» постачання товарів (послуг) платникам податків, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податків.

Крім того, в мотивувальній частині оскаржуваного рішення від 04.02.2025 поміщена інформація про господарські операції (постачання товарів гігієни та побутової хімії) товариства протягом грудня 2023 року з контрагентом, який за інформацією відповідача 16.12.2023 був визнаний таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Також, як на іншу підставу для ухвалення цього рішення відповідач посилається вже на операції позивача з придбання різних транспортних засобів протягом періоду з 10.07.2024 по 12.02.2025.

У своєму поясненні від 03.02.2025 ТОВ «Гвінет» вказував, що усі податкові накладні з контрагентом ТОВ «ДСМ БУДІНВЕСТ» були подані нами помилково, жодних господарських операції, про які було зазначено у них, проведено не було, а тому відсутні будь-які первинні документи дотичні до цих операцій.

Також пояснювали, що діюче законодавство не передбачає можливості відкликання податкових накладних, помилково поданих на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних за заявою платника чи в інший спосіб, тому просили відповідно до абзацу 10 пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалити рішення про невідповідність товариства критеріям ризиковості.

Зазначає, що посилання відповідача на операції постачання товарів у грудні 2023 року для ТОВ «ДСМ БУДІНВЕСТ» було єдиною підставою для ухвалення відповідачем попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості від 06.01.2025 №92356.

В оскаржуваному рішенні від 04.02.2025 відповідачем додано нову підставу для відповідності критеріям ризиковості, якої не було у попередньому рішенні від 06.01.2025 а саме операцій з придбання транспортних засобів з липня 2024 року по 12.02.2025.

Вказує, що між ухваленнями цих двох рішень минув лише календарний місяць, а тому відповідач мав знати про її існування. Більше того, зазначена підстава є надуманою контролюючим органом, оскільки жодних операцій з придбання будь-яких транспортних засобів наше товариство у зазначений період не здійснювало взагалі.

Також, відповідач в оскаржуваному рішенні від 04.02.2025 фіксує факт придбання товару, яке за його висновками мало місце вже після його постановлення, а саме до 12.02.2025, що саме по собі свідчить про протиправність такого рішення.

З приводу відсутності складських приміщень для зберігання товару пояснює, що відповідачу подавалась звітність встановленої форми 20-ОПП та копії договорів оренди про наявність у орендованих складських приміщень та стоянки для автомобілів, а також офісного приміщення, що спростовує зазначений аргумент відповідача.

Уважає, що вказані обставини свідчать протиправність оскаржуваного рішення, а тому просить адміністративний позов задовольнити (арк. спр. 1-2).

У відзиві на позовну заяву від 10.03.2025 представник відповідача позовних вимог не визнала, обґрунтовуючи це тим, що з проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено сформування податковий кредит за рахунок операцій з імпорту транспортних засобів, насосів для рідин, шин та покришок пневматичних гумових, косметичних та гігієнічних засобів (фарба для волосся, креми, зубна паста, гель для гоління, вологі серветки для дітей, гель для миття тіла і волосся), гелів для прання, кондиціонерів для білизни, ополіскувачів для посудомийних машин, одноразових гігієнічних дитячих підгузок та іншого.

Згідно даних ІКС «Податковий блок» імпорт косметичних та гігієнічних засобів (фарба для волосся, креми, зубна паста, гель для гоління, вологі серветки для дітей, гель для миття тіла і волосся), гелів для прання, кондиціонерів для білизни, ополіскувачів для посудомийних машин, одноразових гігієнічних дитячих підгузок здійснено в 2021 році.

ТОВ «Гвінет» 17.01.2024 подано на реєстрацію 4 податкових накладних від 29.12.2023 в адресу ТОВ «ДСМ Будінвест» обсягом постачання 1973,5 тис. грн на загальну суму ПДВ 394,7 тис. грн на реалізацію 75331 одиниць косметичних та гігієнічних засобів.

При цьому, проведеним аналізом господарської діяльності ТОВ «ДСМ Будінвест» встановлено, що придбання вищевказаних товарів не властиве основному виду діяльності товариства: 41.20 Будiвництво житлових i нежитлових будiвель.

ТОВ «ДСМ Будінвест» 16.12.2021 прийняте рішення за №35601 про відповідність ТОВ «ДСМ Будінвест» пункту 8 критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості ТОВ «Вейсбуд», ТОВ «Торговий дім Клемпостав».

Таким чином, за результатами аналізу діяльності ТОВ «Гвінет» встановлено ознаки ризикових операцій по поданих на реєстрацію податкових накладних із постачання вищезазначених товарів. Враховуючи вищевикладене, встановлено відповідність ТОВ «Гвінет» критеріям ризиковості пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11.01.2023 №17: 11 та 12.

Позивачем надано Повідомлення №1 від 27.12.2024 та копії документів щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку, за результатами розгляду якого та наявної інформації з ЄРПН, ІКС «Податковий блок», схеми руху товарно-грошових потоків та Комісія ГУ ДПС у Волинській області дійшла висновку, що надані документи є недостатніми для підтвердження можливості здійснення ТОВ «Гвінет» операцій та спростування ризиковості.

Зокрема, товариством не надано договори (в тому числі зовнiшньоекономiчні контракти з додатками), первинні та розрахункові документи по операціях визначених як ризикові у рішенні про відповідність критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість прийнятому Комісією 17.01.2024 за №64403 (первиннi документи щодо зберiгання, первиннi документи щодо транспортування, складськi документи (iнвентаризацiйнi описи), рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг), накладні, розрахункові документи, виписки з рахунків банківських установ).

Комісією ГУ ДПС у Волинській області за результатами розгляду Повідомлення №1 від 27.12.2024 прийняте рішення про відповідність ТОВ «Гвінет» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

ТОВ «Гвінет» надано Повідомлення №1 від 03.02.2025 та копії документів щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку, однак відповідачем встановлено, що за результатами проведеного аналізу даних ЄРПН та ІКС «Податковий блок» встановлено накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв станом на 12.02.2025.

Також за результатами проведеного аналізу даних ІКС «Податковий блок» встановлено, що засновник та керівник ТОВ «Гвінет» є одночасно керівником більше ніж у п`яти платників податку на додану вартість, що відповідає коду податкової інформації 18 «керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку», відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11.01.2023 №17.

За результатами розгляду наданих товариством документів до Повідомлення №1 від 03.02.2025, наявної інформації з ЄРПН, ІКС «Податковий блок», схеми руху товарно-грошових потоків Комісія ГУ ДПС у Волинській області дійшла висновку, що надані документи є недостатніми для підтвердження можливості здійснення ТОВ «Гвінет» операцій та спростування ризиковості.

Комісією ГУ ДПС у Волинській області за результатами розгляду Повідомлення №1 від 03.02.2025 прийняте рішення від 04.02.2025 за №93329 (вихідний номер 93329 від 12.02.2025) про відповідність ТОВ «Гвінет» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (арк. спр. 29-33).

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) до суду не надходило.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 26).

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

У відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Гвінет» з 09.10.2020 перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області.

За даними класифікації видів економічної діяльності у позивача наявні наступні секції: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний) та 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (арк. спр. 178).

Згідно із витягом з Протоколу засідання комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 17.01.2024 №13, заступник Голови Комісії повідомив, що надходження службового листа управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків №87/03-20-18-01-04 від 17.01.2024, у якому повідомлено, що за орієнтовною методикою обміну інформацією, визначеною листами ДПС №10327/7/99-00-04-11-03-07 від 26.06.2020 та №1855/7/99-00-18-01-03-07 від 21.01.2021, у функціонал навігації «Робота Комісії» ІТС «Управління документами» 17.01.2024 надійшла інформація від ДПС, що за результатами проведеного аналізу операцій по суб`єкту господарської діяльності ТОВ "Гвінет" виявлено ймовірно фіктивний правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином. Зазначене може свідчити про ймовірне проведення ризикових операцій з метою розповсюдження схемного податкового кредиту та/або ухилення від сплати податків.

Так, в результаті проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Гвінет" сформовано податковий кредит за рахунок операцій з імпорту транспортних засобів, насосів для рідин, шин та покришок пневматичних гумових, косметичних та гігієнічних засобів (фарба для волосся, креми, зубна паста, гель для гоління, вологі серветки для дітей, гель для миття тіла і волосся), гелів для прання, кондиціонерів для білизни, ополіскувачів для посудомийних машин, одноразових гігієнічних дитячих підгузок та інше.

Згідно даних ІКС "Податковий блок" імпорт косметичних та гігієнічних засобів (фарба для волосся, креми, зубна паста, гель для гоління, вологі серветки для дітей, гель для миття тіла і волосся), гелів для прання, кондиціонерів для білизни, ополіскувачів для посудомийних машин, одноразових гігієнічних дитячих підгузок здійснено в 2021 році.

ТОВ "Гвінет" 17.01.2024 подано на реєстрацію 4 податкових накладних від 29.12.2023 в адресу ТОВ "ДСМ БУДІНВЕСТ". За результатами аналізу даних ЄРПН встановлено ознаки ризикових операцій по поданих на реєстрацію 17.01.2024 податкових накладних із реалізації ТОВ "Гвінет" товарів в адресу ТОВ "ДСМ БУДІНВЕСТ".

При цьому, проведеним аналізом господарської діяльності ТОВ "ДСМ

БУДІНВЕСТ" встановлено, що придбання вищевказаних товарів не властиве основному виду діяльності товариства: будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20).

Використання у господарській діяльності ТОВ "ДСМ БУДІНВЕСТ"

косметичних та гігієнічних засобів (фарба для волосся, креми, зубна паста, гель для

гоління, вологі серветки для дітей, гель для миття тіла і волосся), гелів для прання,

кондиціонерів для білизни, ополіскувачів для посудомийних машин, одноразових

гігієнічних дитячих підгузок не відоме.

16.12.2021 прийняте рішення за №35601 про відповідність ТОВ "ДСМ

БУДІНВЕСТ" пункту 8 критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості ТОВ "ВЕЙСБУД", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КЛЕМПОСТАВ".

Враховуючи вищевикладене, запропоновано розглянути питання щодо відповідності ТОВ «Гвінет» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11.01.2023 №17, а саме по кодах: 11 та 12.

Одноголосно, кількістю 7 голосів, вирішено питання про відповідність товариства пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (арк. спр. 56-58).

Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.01.2024 №64403 на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11.01.2023 №17, а саме по кодах:

«11» - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi;

«12» - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (арк. спр. 38-39).

Згідно із витягом з Протоколу засідання Комісії від 06.01.2025 №3, рішення про відповідність ТОВ «Гвінет» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість прийняте Комісією 17.01.2024 року за №64403. Відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11.01.2023 №17 рішення прийняте по коду податкової інформації: «11», «12».

Повідомлена інформація, яка слугувала прийняттю рішення про відповідність ТОВ «Гвінет» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість від 17.01.2024 року за №64403, а також вказано, що позивачем надано Повідомлення №1 від 27.12.2024 та копії документів щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку, які розміщені в підсистемі "Аналітична система "ІКС" Податковий блок", а саме: пояснення, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.01.2024 за №64403, договір про надання послуг відповідального зберігання №09/08/1 від 09.08.2021, Повідомлення за ф.№20-01111, договір здачі в операційну оренду основних засобів №26/08/2-21 від 26.08.2021 року, акт приймання - здачі об`єкта в оренду.

Члени Комісії взяли участь в обговоренні наданого ТОВ «Гвінет» документу до Повідомлення №1 від 27.12.2024, який розміщений в підсистемі "Аналітична система ІКС «Податковий блок», наявної інформації з ЄРПН, ІКС «Податковий блок», схеми руху товарно - грошових потоків та дійшли висновку, що надані документи є недостатніми для підтвердження можливості здійснення ТОВ «Гвінет» операцій та спростування ризиковості. Зокрема, товариством не надано договори (в тому числі зовнішньоекономічні контракти з додатками), первинні та розрахункові документи по операціях визначених як ризикові у рішенні про відповідність ТОВ «Гвінет» пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість прийнятому Комісією 17.01.2024 року за №64403 (первинні документи щодо зберігання, первинні документи щодо транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладні, розрахункові документи, виписки з рахунків банківських установ).

Враховуючи вищевикладене, одноголосно, кількістю 9 голосів, вирішено питання про відповідність товариства пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11.01.2023 №17, а саме по кодах: 11 та 12 (арк. спр. 54-55).

На підставі наведеного Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 27.12.2024 №1 прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 06.01.2025 №92356 на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11.01.2023 №17, а саме по кодах: 11 та 12.

За результатами наданих платником податку інформації та копій документів комісією регіонального рівня зазначено документи, не надані для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, а саме: зовнiшньоекономiчний контракт з додатками до нього; договiр з додатками до нього; первиннi документи щодо постачання/придбання товарiв/послуг; первиннi документи щодо зберiгання; первиннi документи щодо транспортування; складськi документи (iнвентаризацiйнi описи); рахунки-фактури/iнвойси; акт приймання-передачi товарiв (робiт, послуг); накладна; розрахунковий документ; банкiвська виписка з особових рахункiв (арк. спр. 40-41).

Згідно із витягом з Протоколу засідання Комісії від 12.02.2025 №30, рішення про відповідність ТОВ «Гвінет» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість прийняте Комісією 17.01.2024 року за №64403. Відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11.01.2023 №17 рішення прийняте по коду податкової інформації: «11», «12».

Повідомлена інформація, яка слугувала прийняттю рішення про відповідність ТОВ «Гвінет» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість від 17.01.2024 року за №64403, а також вказано, що за результатами проведеного аналізу даних ЄРПН та ІКС «Податковий блок» встановлено накопичення залишків нереалізованих товарів станом на 12.02.2025, а саме: по коду товару згідно УКТ ЗЕД 8716 - фактурна вартість імпортованого товару становить 51 861,239 тис.грн в кількості 198 од., реалізовано товару на суму 21 300,613 тис.грн (без ПДВ) в кількості 51 од., розрахунковий залишок становить 147 од. транспортних засобів на суму 30 560,625тис.грн. (без ПДВ); по коду товару згідно УКТ ЗЕД - фактурна вартість імпортованого товару становить 142 573,336 тис.грн в кількості 217 од., реалізовано товару на суму 49 599,995 тис.грн (без ПДВ) в кількості 58 од., розрахунковий залишок становить 159 од. транспортних засобів на суму 92 973,34 тис.грн (без ПДВ); по коду товару згідно УКТ ЗЕД 87032, 87033, 870340, , 870360, 8703800 - фактурна вартість імпортованого товару становить 60 910,324 тис.грн в кількості 178 од., реалізовано товару на суму 0,0 тис.грн (без ПДВ) в кількості 0 од., розрахунковий залишок становить 178 од. транспортних засобів на суму 60 910,324 тис.грн. (без ПДВ).

Також за результатами проведеного аналізу даних ІКС «Податковий блок», встановлено, що засновник та керівник ТОВ «Гвінет» є одночасно керівником більше ніж у п`яти платників податку на додану вартість, що відповідає коду податкової інформації 18 «керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку», відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11.01.2023 №17.

Позивачем надано Повідомлення №1 від 03.02.2025 та копії документів щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку, які розміщені в підсистемі "Аналітична система "ІКС" Податковий блок", а саме: пояснення, Повідомлення за ф.№20-ОПП, договір здачі в операційну оренду основних засобів №26/08/2-21 від 26.08.2021 (об`єкт оренди - основні засоби 120,0 кв.м., а саме офісне приміщення 20,0 кв.м. та площа для зберігання транспортних засобів, номерних засобів, номерних агрегатів 100,0 кв.м. за адресою Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Лідавська, будинок 4, орендодавець - ТОВ «Волинська заготівельно-збутова база»), рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.01.2024 за №64403, договір про надання послуг відповідального зберігання №09/08/1 від 09.08.2021, акт приймання - здачі об`єкта в оренду.

Члени Комісії взяли участь в обговоренні наданих ТОВ «Гвінет» документів до Повідомлення №1 від 03.02.2025, які розміщені в підсистемі "Аналітична система ІКС «Податковий блок», наявної інформації з ЄРПН, ІКС «Податковий блок», схеми руху товарно - грошових потоків та дійшли висновку, що надані документи є недостатніми для підтвердження можливості здійснення позивачем операцій та спростування ризиковості. Зокрема, товариством не надано договори (в т.ч. зовнішньоекономічні контракти з додатками), первинні та розрахункові документи по операції з придбання та постачання товару (первинні документи щодо зберігання, первинні документи щодо транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладні, розрахункові документи, виписки з рахунків банківських установ).

Враховуючи вищевикладене, одноголосно, кількістю 8 голосів, вирішено питання про відповідність товариства пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11.01.2023 №17, а саме по кодах: 11, 12 та 18 (арк. спр. 59-61).

На підставі наведеного Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 03.02.2025 №1 прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2025 №93329 на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, відповідно до довідника кодів податкової інформації, затверджених наказом ДПС від 11.01.2023 №17, а саме по кодах: 11, 12 та 18.

За результатами наданих платником податку інформації та копій документів комісією регіонального рівня зазначено документи, не надані для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, а саме: договiр з додатками до нього; зовнiшньоекономiчний контракт з додатками до нього; первиннi документи щодо постачання/придбання товарiв/послуг; первиннi документи щодо зберiгання; первиннi документи щодо транспортування; складськi документи; (iнвентаризацiйнi описи); рахунки-фактури/iнвойси; акт приймання-передачi товарiв (робiт, послуг); накладна; розрахунковий документ; банкiвська виписка з особових рахункiв (арк. спр. 42-43).

Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань віднесення позивача критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2025 №93329, товариство звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких визначено такий критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, з метою реалізації вимог абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення), зокрема:

код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

код 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

код 18 - керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку.

Як вбачається із рішення Комісії від 04.02.2025 №93329 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, воно прийнято на підставі пункту 6 Порядку №1165 та з урахуванням критерія ризиковості платника податків, передбачено пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додатку 1 до Порядку №1165) у зв`язку із наявністю наступної податкової інформації: коди 11, 12, 18.

З приводу такої підстави як накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності (код 11) слід зазначити, що у вказаній частині спірне рішення також неможливо вважати обґрунтованим, оскільки в ньому не наведено податкової інформації, яка б свідчила про таке твердження контролюючого органу.

Так, в рішенні контролюючого органу від 04.02.2025 №93329 не зазначено жодної інформації, за якою встановлено саме накопичення залишків нереалізованих товарів. До того ж, в оскаржуваному рішення наявне посилання щодо операцій, період закінчення яких ще не настав, а саме вказано придбання товару за період з 10.07.2024 по 12.02.2025 згідно кодів УКТЗЕД: 8716, , 87032-, 87033-, 870340, , 870360, 870380.

Суд акцентує увагу, що рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку №93329 винесено 04.02.2025, тоді як період операції щодо придбання вказаний до 12.02.2025, що жодним чином не обґрунтовується відповідачем та не піддається логічному поясненню.

Щодо місць для зберігання транспортних засобів суд зазначає, що ТОВ «Гвінет» 24.11.2021 до контролюючого органу було подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням через які провадиться діяльність, відповідно до якого позивачем вказано про наявність офісу, автостоянки та складу за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лідавська, будинок 4 (арк. спр. 16-17).

Матеріалами справи підтверджується, що між ТОВ «Гвінет» та ТОВ «Волинська заготівельно-збутова база» укладено договір від 26.08.2021 №26/08/2-21 щодо надання в операційну оренду основних засобів, що знаходяться за адресою: місто Луцьк, вулиця Лідавська, будинок 4, загальною площею 120 кв.м., а саме: офісне приміщення 20 кв.м. та площа для зберігання транспортних засобів, номерних засобів, номерних агрегатів 100 кв.м., приймання-передача яких підтверджується актом від 26.08.2021 (арк. спр. 18-19).

До того ж позивачем надано Договір про надання послуг відповідального зберігання від 09.08.2021 №09/08/1 укладеного між ТОВ «Гвінет» та ТОВ «Волинська заготівельно-збутова база», предметом якого є відповідальне зберігання матеріальних цінностей товариства (арк. спр. 20).

Щодо наведених обґрунтувань про постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, суд уважає за необхідне зазначити, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону (постанова Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №340/422/19).

Як встановлено судом та підтверджується протоколами засідання Комісії, основною підставою для включення позивача до пункту 8 критеріїв ризиковості платників податків було подання 17.01.2024 на реєстрацію 4 податкових накладних від 29.12.2023 №13, №14, №15 та №16 в адресу ТОВ "ДСМ БУДІНВЕСТ" щодо реалізації косметичних та гігієнічних засобів (фарба для волосся, креми, зубна паста, гель для гоління, вологі серветки для дітей, гель для миття тіла і волосся), гелів для прання, кондиціонерів для білизни, ополіскувачів для посудомийних машин, одноразових гігієнічних дитячих підгузок (арк. спр. 12-15).

В свою чергу позивачем було вжито заходи щодо пояснення причин подання таких накладних, а саме з повідомленням про подання інформації та копій документі щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку від 03.02.2025 №1 надано пояснення №03/02/1, у яких зазначалось, що вказані податкові накладні були подані ТОВ «Гвінет» помилково, жодних господарських операцій про які було зазначено у них проведено не було і не планувалось здійснювати, а тому немає можливості подання первинних документів дотичних до цих операцій. Разом з тим повідомлено, що діюче законодавство не передбачає можливості відкликання податкових накладних, які були помилково подані на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних за заявою платника чи в інший спосіб (арк. спр. 7).

Отож, суд приходить до висновку, що наведені вище податкові накладні, складені позивачем, були помилково відправлені на реєстрацію, та в свою чергу не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що виключало моніторинг відправлених на реєстрацію податкових накладних, за результатами яких могло бути прийнято рішення Комісії про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Наведене узгоджується із позицією Восьмого апеляційного адміністративного суду, викладеною в постанові від 20.11.2024 у справі №500/4569/24.

Також відповідачем під час розгляду Комісії встановлено, що засновник та керівник ТОВ «Гвінет» є одночасно керівником більше ніж у п`яти платників податку на додану вартість, що відповідає коду податкової інформації «18», однак жодних підтверджень даного твердження контролюючим органом не надано.

Щодо коду податкової інформації - 18 (керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку), колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у своїй постанові від 26.03.2025 у справі № 320/29941/24 зазначила, що суд першої інстанції правильно встановив, що контролюючий орган не надав пояснень та доказів на підтвердження відповідності позивача коду 18 податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, і тим самим, не підтвердив правомірність відповідність позивача критеріям ризиковості.

Отож наведені податковим органом гіпотези не можуть ґрунтуватись на будь-яких припущеннях і повинні підтверджуватись належними та допустимими доказами.

Положеннями пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

При цьому, згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Таким чином, аналіз господарської діяльності платника податків з його контрагентами на предмет оцінки товарності (реальності) операцій та, відповідно, висновок про дотримання або порушення податкової дисципліни таким платником може бути здійснено контролюючим органом виключно шляхом проведення документальної перевірки з дотриманням відповідної процедури.

До того ж, в даному випадку, контролюючий не вправі вказувати щодо накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання у ТОВ «Гвінет» без проведення відповідної документальної перевірки, оскільки позивачем наданими документами повністю підтверджено як можливість надання своїх послуг, так і наявні місця для здійснення зберігання наявних нереалiзованих транспортних засобів.

Податкова інформація наявна у контролюючого органу щодо недостатньої кількості трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі 640/10988/230, від 19 листопада 2021 року у справі №140/17441/20, у постанові Касаційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20, а також у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі №140/8640/23.

Також слід зазначити на непослідовність, неузгодженість дій контролюючого органу та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень у зв`язку із зазначенням нових обставин, які були відомі, або мали бути відомими податковому органу під час винесення рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 17.01.2024 №64403, від 06.01.2025 №92356 та від 04.02.2025 №93329.

Абзацом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що: виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку; відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

З наведених норм порядку убачається, що у разі надходження від платника податку до Комісії інформації та копій відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, Комісія зобов`язана надати правову оцінку виключно отриманій інформації, а також наданим документам та не може встановлювати нові обставини, зазначати нову інформацію, яку було встановлено та/чи отримано контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

Також у відповідності до підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю.

Як судом встановлено вище, в даному випадку жодної з наведених видів перевірок контролюючим органом не проводилось, а тому контролюючий орган не був вправі вимагати жодних інвентаризаційних описів у позивача.

Пунктом 6 Порядку 1165 також встановлено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

Згідно пунктів 40, 42-46 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; у разі виявлення платником податку бажання взяти участь у розгляді матеріалів скарги особисто або через свого представника -надання усних пояснень платником податку в режимі відеоконференції (для комісії центрального рівня); доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення. Під час розгляду матеріалів скарги в режимі відеоконференції процес такого розгляду фіксується за допомогою технічних засобів відеозапису із зазначенням у протоколі засідання комісії ідентифікатора (посилання) відеозапису відеоконференції або з додаванням до протоколу носія відеозапису відеоконференції.

Таким чином, Порядком № 1165 встановлена послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платнику податку.

Суд зауважує, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку приймається виключно на підставі голосування, проведеного Комісією.

В даному ж випадку, в порушення Порядку № 1165, відповідачем прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку 04.02.2025, тобто за тиждень до проведення такого засідання Комісією (12.02.2025) (арк. спр. 42-43, 59-61).

Слід зазначити, що відповідач не надав належних доказів, які б досліджувалися в ході засідання комісії, і які слугували для прийняття оскаржуваного рішення, відповідачем не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржуваного рішення контролюючого органу не містить ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків. До того ж саме рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку винесене з порушенням Порядку № 1165.

Враховуючи наведене, відповідач не довів існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, тобто діяв не у спосіб визначений законодавством, тому оскаржуване рішення, як акт індивідуальної дії, не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, є протиправним, що в свою чергу є підставою для його скасування.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В протоколі від 17.01.2024 №13, яке було первинно винесено ТОВ «Гвінет», та в протоколах від 06.01.2025 №3 та від 12.02.2025 №30, визначено, що розгляд комісія ГУ ДПС у Волинській області відбувся у зв`язку із надходженням листа управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків №87/03-20-18-01-04 від 17.01.2024.

Тобто, зі змісту вказаного витягу з протоколу засідання комісії, слідує, що Комісія його прийняла не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

При цьому, самі рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податків не містить будь-яких посилань на вказаний вище лист, як і не містить зазначення податкових накладних, які визначають ризиковість здійснення господарської операції.

Тобто, в оскаржуваному рішенні в рядку «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/10988/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Однак, будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем не надано, як і не надано доказів того, що контролюючий орган вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації.

Відтак, проаналізувавши долучені до матеріалів справи докази, можна дійти висновку, що позивач спростував факти, які були підставою для віднесення його до переліку ризикових платників. При цьому слід пам`ятати, що предметом дослідження у цій справі є питання правильності та правомірності віднесення платника податку на додану вартість до ризикових, а не реальність та товарність здійснення конкретних господарських операцій позивача з його контрагентами.

У зв`язку із наведеним рішення ГУ ДПС у Волинській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку 04.02.2025 №93329 пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Окрім того, приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Також, слід зазначити, що за приписами частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити ТОВ «Інвест-Фонд» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, з урахуванням того, що судом встановлено протиправність оскаржуваного рішення про віднесення позивача до цього переліку.

Саме зобов`язання виключити його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.

Враховуючи встановлені у ході судового розгляду справи обставини та проаналізовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, ГУ ДПС у Волинській області діяло всупереч Конституції України та чинному законодавству України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку 04.02.2025 №93329 про відповідність платника податку ТОВ «Гвінет» критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору від 14.02.2025 №140 сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн (арк. спр. 3), тоді як сплаті підлягав судовий збір в сумі 2 422,40 грн (3028,00 грн х 0,8 = 2 422,40 грн, оскільки позов було подано до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», що передбачає застосування коефіцієнту для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Питання про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання даного адміністративного у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), може бути вирішено за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), який сплачений згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору 14.02.2025 №140.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвінет» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лідавська, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43858645) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04 лютого 202 року №93329 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвінет» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гвінет» з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвінет» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович