Справа № 640/356/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2025 року м. Ужгород№ 640/356/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №640/356/21 за позовом Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 12, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр приватизації та соціальних досліджень «Адаптація» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 28-Б, ) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 69700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр приватизації та соціальних досліджень «Адаптація» (далі відповідач), в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Центр приватизації та соціальних досліджень «Адаптація» фінансові санкції на загальну суму 69700,00 грн. за постановою «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини» від 30.09.2020 року №25-20 до спеціального фонду місцевого бюджету на р/рахунок UA0026008, банк отримувач - УК у Подільському районі, код банку 899998, , код доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним винесено постанову «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини» від 30.09.2020 року № 25-20. Вказаною постановою, накладено на власника об`єкта культурної спадщини за адресою: вул. Ярославська, 32, літ. М у Подільському районі м. Києва фінансові санкції за проведення будь-яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам`ятці, її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичним ареалам населених місць - у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 копійок; за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утримання, використання, реставрації, реабілітації пам`ятки - у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 копійок; за невиконання припису органів охорони культурної спадщини - у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 копійок. Позивач зазначає, що на момент звернення з даною позовною заявою до суду, відповідач, вказані фінансові санкції у розмірі 69700,00 не сплатив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/356/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію мотивує тим, що ним не отримано жодного документу (акту огляду об`єкту, припису, акту про порушення законодавства в сфері охорони культурної спадщини, постанови), які законодавством віднесені до обов`язкових документів, які складаються при фіксування правопорушень у сфері охорони культурної спадини. Позовна заява також, не містить доказів здійснення будівельних робіт, саме відповідачем. Позивачем не доведено факту здійснення відповідачем правопорушення. Відсутні докази, які б підтверджували проведення будівельних робіт відповідачем та не доведено, що на момент проведення зазначених будівельних робіт відповідач був власником об`єкту. Зазначає, що нежитлова будівля, літ. М, загальною прощею 50.6 кв.м. розташована за адресою: м. Київ вул. Ярославська, будинок 32 (далі за текстом об`єкт) була придбана відповідачем згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 11.03.2020 року, укладеним між відповідачем та департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Право власності було зареєстровано в реєстрі 10.04.2020р. за номером 362572288. На підставі вище наведеного договору купівлі-продажу нежитлової будівлі відповідач придбав об`єкт у стані, який пізніше було зафіксовано фахівцями позивача, а саме підсилений фундамент, зведення стін та даху, облицювання газобетонними блоками. О`єкт було придбано з вже здійсненими поліпшеннями. Після набуття права власності на об`єкт, відповідачем були здійсненні роботи по утепленню та перекриттю даху, фарбуванню зовнішніх стін, монтаж навісу над вхідними дверима та внутрішні роботи. Такі роботи відповідно до Постанови КМУ від 07 червня 2017р. №406 не потребують отримання документі, що дають право на їх виконання. Після виконання зазначених робіт площа об`єкту не змінилась.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2023 року №03-19/5579/23 «Про скерування за належністю справи» на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ справа №640/356/21 була скерована до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи для доставляння до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Справа №640/356/21 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 05.03.2025 року (вхідний №7302/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 року справа розподілена судді Калинич Я.М.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року було прийнято до провадження судді Калинич Я.М. адміністративну справу №640/356/21 за позовом Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр приватизації та соціальних досліджень «Адаптація» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 69700 грн.

16 квітня 2025 року від представника відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення, у яких останній зазначає, що позивачем не надано до суду доказів, в тому числі науково-проектну документацію з визначення меж і режимів використання охоронюваної археологічної території в межах вулиці Ярославська в місті Києві поряд із будинком 32, а також доказів того, що в рамках вказаного земельного рельєфу було проведено відповідні дослідження. Також відсутні докази того, що наведена вище територія внесена до Кадастрової карти України та належить до земель історико-культурного призначення. Крім того, Позивачем також, не надано до суду схем планувальних обмежень та зон охорони об`єктів культурної спадщини; схем функціонального зонування території за чинною містобудівною документацією. З наданих до суду документів неможливо встановити, чи дійсно будинок 32 по вулиці Ярославській у Подільському районі міста Києва дійсно відносить до території археологічної охоронної зони.

Додатково акценентував увагу, що позовну заяву було подано до суду лише 05 січня 2021 року, тобто із пропуском строку встановленого у частині 2 статті 122 КАС України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року Адміністративну справу за позовом Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (про стягнення фінансових санкцій у розмірі 69700 грн. залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року, у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Центр приватизації та соціальних досліджень «Адаптація» про залишення адміністративного позову без розгляду було відмовлено та продовжено розгляд справи за позовом Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр приватизації та соціальних досліджень «Адаптація» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 69700 грн.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Об`єкт будівництва на вул. Ярославській, 32, літ.М у Подільському районі м. Києва, розташовується в межах Центрального історичного ареалу міста, в археологічній охоронній зоні, в зоні забудови першої категорії (відповідно до діючого Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804; розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002р. №979 «Про внесення змін та доповнень до рішення Виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 16.07.1979 №920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам`яток історії культури в м. Києві», на території пам`ятки ландшафту і історії місцевого значення «Історичний ландшафт Київських гір і долини р. Дніпра» (наказ Міністерства культури і туризму України від 03.02.2010 №58/0/16-10, в редакції наказу Міністерства культури України від 16.06.2011 №453/0/16-11, охоронний №560-Кв), в межах пам`ятки археології місцевого значення «Культурний шар Подолу» (рішення виконкому Київської міськради від 17.11.1987 №1112) та пам`ятки археології місцевого значення Дерев`яний водогін та замощення вулиць XVII-XVIII ст. (рішення виконавчого комітету Київської міськради народних депутатів від 17.11.1987 №1112) - охороняється законодавством України у сфері охорони культурної спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2020 року начальником відділу моніторингу зон охорони Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) здійснено огляд об`єкту культурної спадщини та складено акт огляду об`єкта культурної спадщини. За результатами візульного обстеження за адресою: вул. Ярославська, буд. 32М, було виявлено проведення будівельних робіт та земляних робіт на місці розташування будівлі колишнього теплопункту, зокрема змонтовано нові зовнішні несучі конструкції, перекриття, накриття даху, за наявними даними, зі збільшенням просторових розмірів об`єкта.

15 липня 2020 року начальником відділу моніторингу зон охорони Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було складено припис №224/П згідно якого, позивач вимагав від відповідача:

1. З моменту отримання цього припису при пинити прорведення будь-яких робіт за адресою: вул. Ярославська, 32, літ.М;

2. В триденний строк з дня отримання цього припису надати до Департаменту науково-проєктну та/або проєктну документацію на проведення будівельних робіт за вказаною адресою;

3. В триденний строк з дня отримання цього припису надати до Департаменту для реєстрації дозвіл на проведення земляних робіт за вказаною адресою.

14 вересня 2020 року начальником відділу моніторингу зон охорони Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Коханій М.С., за підсумками проведення огляду території об`єктів культурної спадщини з розташованим на них об`єктом будівництва за адресою вул. Ярославська, 32, літ.М, складено Акт №27-20 про вчинення товариством з обмеженою відповідальністю «Центр приватизації та соціальних досліджень «Адаптація», правоворушення на підставі встановлення фактів порушень ч.2 ст.24, абз.2 ч.1 ст.26, абз.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Постановою №25-20 від 30.09.2020 року на товариство з обмеженою відповідальністю «Центр приватизації та соціальних досліджень «Адаптація» накладено фінансові санкції на загальну суму 69700 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот) грн. 00 копійок, а саме:

- за порушення будь яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам`ятці, її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичним ареалам населених місць у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 копійок.

- за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утиримання, використання, реставрації, реабілітації пам`ятки у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) 00 копійок;

- за невиконання припису органів охорони культури спадщини у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Відповідно до матеріалів справи, 20.02.2019 року на адресу позивача надійшов лист від відповідача від 11.02.2019 року №3, яким позивача повідомлено про те, що позивач є власником будівлі на вул. Сагайдачного, 31 і за наслідками пожежі готуються документи для отримання дозволів на проведення ремонтних робіт; відповідач просив надати дозвіл на виконання демонтажних робіт стелі, крівлі та вивісок на фасаді будівлі.

У зв`язку з невиконанням відповідачем постанови №25-20 від 30.09.2020 року та з метою стягнення фінансових санкцій, накладених органом охорони культурної спадщини, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» культурна спадщина - сукупність успадкованих людством від попередніх поколінь об`єктів культурної спадщини.

Об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про охорону культурної спадщини» державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини. До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать: центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) органів охорони культурної спадщини, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов`язковими для виконання юридичними і фізичними особами.

Рішення (розпорядження, дозволи, приписи, постанови) центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, прийняті в межах його компетенції, є обов`язковими для виконання органами охорони культурної спадщини.

Відповідно до Положення про Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради, підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київський міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - Міністерству культури України.

Основними завданнями Департаменту є:

- Забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони культурної спадщини на території міста Києва;

- Контроль за виконанням законів України «Про охорону культурної спадщини», «Про охорону археологічної спадщини» та інших нормативно-правових актів щодо охорони культурної та археологічної спадщини;

- Державний контроль за охороною пам`яток історії та культури;

- Сприяння збереженню культурної спадщини.

Таким чином, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) є уповноваженим органом, зокрема, на здійснення контролю за охороною пам`яток історії та культури та виконання Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Відповідно до ст.13 Закону України «Про охорону культурної спадщини» об`єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам`ятки. Порядок визначення категорій пам`яток встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст.17 Закону України «Про охорону культурної спадщини» пам`ятка, крім пам`ятки археології, може перебувати у державній, комунальній або приватній власності. Суб`єкти права власності на пам`ятку визначаються згідно із законом.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст.23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

При передачі пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини у володіння, користування чи управління іншій особі істотною умовою договору про таку передачу є забезпечення особою, якій передається пам`ятка, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його) частина, збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини відповідно до вимог цього Закону та умов охоронного договору, укладеного власником або уповноваженим ним органом (особою) з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.

Таким чином, на відповідача відповідно до вказаних положень Закону України «Про охорону культурної спадщини» покладається обов`язок укласти охоронний договір щодо об`єкта культурної спадщини - будинку за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 31.

Статтею 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» встановлено, що власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

У разі виникнення загрози для збереженості пам`ятки її власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані негайно повідомити про це орган охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій та орган місцевого самоврядування, на території якого розташована пам`ятка.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про охорону культурної спадщини» у разі, коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування).

Якщо власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, самостійно не здійснюють заходів, передбачених у частині першій цієї статті, то відповідний орган охорони культурної спадщини може зобов`язати їх здійснити ці заходи, видавши відповідне розпорядження.

Відтак, законодавство України покладає на власників або уповноважений ним орган, користувача зобов`язання утримувати пам`ятку в належному стані, а у разі виникнення загрози для збереженості пам`ятки її власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язання негайно повідомити про це орган охорони культурної спадщини, а у разі наявності загрози небезпеки пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень ст.18 Закону України «Про охорону культурної спадщини» об`єкти культурної спадщини, що є пам`ятками (за винятком пам`яток, відчуження або передача яких обмежується законодавчими актами України) можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим ним органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній або фізичній особі за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

Пам`ятка може бути приватизована лише за умови укладення майбутнім власником з відповідним органом охорони культурної спадщини попереднього договору про укладення в майбутньому охоронного договору на пам`ятку (її частину) з викладенням його істотних умов, у тому числі щодо цільового використання пам`ятки, робіт, які майбутній власник зобов`язується провести на пам`ятці з метою утримання її в належному стані.

Особі, яка набула права володіння, користування чи управління пам`яткою, за винятком наймача державної або комунальної квартири (будинку), забороняється передавати цю пам`ятку у володіння, користування чи управління іншій особі без погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

Згідно ст.44 Закону України «Про охорону культурної спадщини» відповідний орган охорони культурної спадщини накладає на юридичну особу, яка є власником або уповноваженим ним органом чи замовником робіт, такі фінансові санкції:

- за проведення будь-яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам`ятці, її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичним ареалам населених місць, - у розмірі від тисячі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утримання, використання, реставрації, реабілітації пам`яток, у тому числі тих вимог, що передбачені охоронними договорами, умисне доведення їх до стану руйнації - у розмірі від тисячі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за вчинення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини, щодо об`єкта всесвітньої спадщини, його території, буферної зони - у розмірі від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за неподання, несвоєчасне подання або подання явно недостовірної інформації про виявлені у процесі земляних, будівельних, шляхових, меліоративних та будь-яких інших робіт об`єкти культурної спадщини - у розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ухилення власника пам`ятки або уповноваженого ним органу від підписання охоронного договору або за порушення ним режиму використання пам`ятки - у розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за невиконання припису органів охорони культурної спадщини - у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення органу охорони культурної спадщини про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено до суду.

Фінансові санкції, накладені органом охорони культурної спадщини, стягуються у встановленому законом порядку. Фінансові санкції, накладені органом охорони культурної спадщини, стягуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5.68 Положення про Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) передбачено, що Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради видає розпорядження та приписи щодо охорони пам`яток місцевого значення, припинення робіт на пам`ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених Законом України «Про охорону культурної спадщини» дозволів або з відхиленням від них.

З викладених правових норм також вбачається, що будівельні роботи у зоні історико-культурного значення можуть здійснюватися суб`єктами господарювання тільки на підставі проектної документації, погодженої з органами охорони культурної спадщини, і відповідного дозволу такого органу.

При цьому, органи охорони культурної спадщини є контролюючими органами і уповноважені здійснювати контроль за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства в галузі охорони культурної спадщини, зокрема шляхом проведення перевірок та оглядів.

Згідно зі ст.45 Закону №1805-III фінансові санкції, передбачені ст.44 цього Закону, накладаються керівником, заступниками керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, головою чи заступником голови обласної, районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, головою чи заступником голови відповідної місцевої ради після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у ст.44 цього Закону, особою, уповноваженою органом охорони культурної спадщини, складається акт. Керівник юридичної особи, стосовно якої складено акт, протягом трьох днів з моменту отримання акта може подати письмові пояснення до нього. Акт разом з іншими документами, що стосуються справи, у десятиденний термін з моменту складення акта надсилається посадовій особі, яка має право накладати фінансові санкції.

Рішення про накладення фінансових санкцій приймається протягом 10 днів після отримання документів, зазначених у ч.2 цієї статті. Рішення про накладення фінансових санкцій оформлюється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено фінансові санкції.

Кошти, одержані у вигляді стягнень, передбачених у ст.44 цього Закону, зараховуються до спеціального фонду відповідного бюджету.

У даному випадку заявлені до стягнення фінансові санкції за порушення будь яких незаконних робіт, що можуть завдати або завдали шкоди пам`ятці, її території, охоронюваній археологічній території, охоронним зонам, історичним ареалам населених місць; за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утиримання, використання, реставрації, реабілітації пам`ятки; за невиконання припису органів охорони культури спадщини на загальну суму 69700,00 грн. накладено постановою №25-20 від 30.09.2020 року на підставі акту огляду від 15.07.2020 року з фотофіксацією, припису від 15.07.2020 року №224/п, акту про вчинення правопорушення від 14.099.2020 №27-20, тобто, в передбаченому законодавством порядку, оскільки позивачем порушено положення ч.2 ст.24, абз.2 ч.1 ст.26, абз.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

У матеріалах справи відсутні докази оскарження вказаної постанови.

Виходячи з вищевикладеного та поданих позивачем документів і матеріалів, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідач у встановлений судом строк не спростував твердження позивача, доказів виконання припису та постанови про накладення штрафу на день винесення рішення суду не надав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про те, що позивачем не надано до суду доказів, в тому числі науково-проектну документацію з визначення меж і режимів використання охоронюваної археологічної території, не надано до суду схем планувальних обмежень та зон охорони об`єктів культурної спадщини; схем функціонального зонування території за чинною містобудівною документацією, а також те, що з наданих до суду документів неможливо встановити, чи дійсно будинок 32 по вулиці Ярославській у Подільському районі міста Києва дійсно відносить до території археологічної охоронної зони, не приймаються судом до уваги, оскільки як встановлено вище, відповідач своїм право на оскарження припису та постанови не скористався, а предметом цього спору є виключно наявність підстав для стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Центр приватизації та соціальних досліджень «Адаптація» штрафу відповідно до постанови, яка набрала законної сили, а не правомірність припису та постанови.

Тобто, вказані вище доводи могли бути покладені в основу виключно позову про визнання протиправним та скасування припису та постанови Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) якою на товариство з обмеженою відповідальністю «Центр приватизації та соціальних досліджень «Адаптація» накладено штраф, позивачем в якому виступало б товариство з обмеженою відповідальністю «Центр приватизації та соціальних досліджень «Адаптація» а відповідачем - Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Таким чином, підсумовуючи викладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що такі дії позивачем не вчинилися, судовий збір на користь позивача стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 12, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр приватизації та соціальних досліджень «Адаптація» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 28-Б, ) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 69700 грн. - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Центр приватизації та соціальних досліджень «Адаптація» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 28-Б, ) фінансові санкції на загальну суму 69700,00 грн. (шістдесят дев`ять тисяч сімсот грн. 00 коп.) за постановою «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини» від 30.09.2020 року №25-20 до спеціального фонду місцевого бюджету на р/рахунок UA0026008, банк отримувач - УК у Подільському районі, код банку 899998, , код доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич