Справа № 320/9551/24
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року справа №320/9551/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, які були втрачені,

В С Т А Н О В И В:

Київського окружного адміністративного суду звернулося Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області вартість предметів індивідуального майна, які були втрачені у розмірі 11 348 грн. 44 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно наказом Управління «По особовому складу» від 03.07.2020 № 122 о/с, ОСОБА_1 прийнято на службу до Служби судової охорони та призначено контролером ІІ категорії 2 відділення 3 взводу охорони 1 підрозділу охорони Управління з 06.07.2020 та присвоєно йому спеціальне звання - сержант Служби судової охорони.

03.07.2020 між територіальним управлінням Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та ОСОБА_1 було укладено Контракт про проходження служби в територіальному управлінні Служби судової охорони у м. Києві та Київській області.

На підставі рапорту ОСОБА_1 , наказом Управління від 28.04.2023 № 226 о/с, сержанта Служби судової охорони ОСОБА_1 , контролера II категорії 1 відділення 2 взводу охорони 1 підрозділу Управління, звільнено зі служби в управлінні служби судової охорони з 28.04.2023, згідно з підпунктом 7 пункту 2 розділу XII Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 04.04.2019 № 1052/0/15-19 (за власним бажанням).

Відповідно до п. 6 наказу Управління від 20.07.2022 № 538, в діях контролера ІІ категорії 4 взводу 1 підрозділу охорони ОСОБА_1 встановлено неналежне виконання своїх службових обов`язків, що призвело до втрати відповідного майна Управління, що підтверджується наказом про завершення службового розслідування, висновком службового розслідування та доданими до нього матеріалами.

В п. 7 Наказу Управління від 20.07.2022 № 538 зазначено, притягнути до матеріальної відповідальності контролера 2 категорії 1 відділення 2 взводу охорони 1 підрозділу охорони ОСОБА_1 та стягнути 11 348,44 грн.

Станом на день звернення Позивача до суду відповідно до довідки-розрахунку відшкодування шкоди втраченого майна станом на 01.07.2022, яка була підписана ОСОБА_1 в день звільнення, вказана сума, що підлягає відшкодуванню не сплачена.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у період з 03.07.2020 року по 28.04.2023 року на підставі контракту про проходження служби в Службі судової охорони від 03.07.2020 проходив службу у територіальному управлінні служби судової охорони та з 28.04.2023 року звільнений з посади контролера II категорії 1 відділення 2 взводу охорони 1 підрозділу Управління, згідно з підпунктом 7 пункту 2 розділу XII Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 04.04.2019 № 1052/0/15-19 (за власним бажанням).

Відповідно до пункту 4 розділу V Контракту про проходження служби в територіальному управлінні Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, визначено, що Сторона 2 (тобто ОСОБА_1 ) компенсує Стороні 1 (тобто Управлінню) вартість первинної (початкової) підготовки, однострою, пропорційно невідпрацьованому часу, у разі звільнення зі служби з підстав передбачених пп. 5-8, 10, 11 п. 2 розділу XII Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони.

Згідно п. 20 функціональних обов`язків контролера І та ІІ категорії 1 підрозділу охорони ТУ ССО у м. Києві та Київській області, контролер зобов`язаний берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів.

Згідно п. 21 функціональних обов`язків контролера, контролер зобов`язаний забезпечувати використання за призначенням виданого в користування майна Управління, вживати заходів щодо його збереження.

Відповідно до п. 25 функціональних обов`язків контролера, контролер за невиконання своїх посадових (функціональних) обов`язків, завдання матеріальних збитків, зокрема разі знищення чи пошкодження, нестачі майна, несе відповідальність згідно чинного законодавства.

На виконання наказу Управління від 20.05.2022 № 368 «Про призначення службового розслідування та утворення комісії з проведення службового розслідування», комісією було проведено службове розслідування щодо всіх обставин та умов, що спричинили втрату та нестачу матеріальних цінностей, котра була виявлена під час позапланової інвентаризації та в ході перевірки встановлено наступне.

Відповідно до інвентаризаційного опису майна, що перебуває на балансі 1 підрозділу ТУ ССО у м. Києві та Київській області та закріплені за Господарським районним судом (вул. С. Петлюри, 16/108), за ОСОБА_1 було закріплено налокітники тактичні бойові НЛТБ за інвентарним номером 11141014/16, наколінники тактичні бойові НЛТБ за інвентарним номером 11141013/16, бронежилет другого класу захисту «Страж М-ТТ/АПС» за інвентарним номером 11161412, що підтверджується власноручним підписом Сироватки.

Згідно з даними, внесеними до картки обліку речового майна особистого користування № 802, ОСОБА_2 за період служби було видано речове майно, засоби індивідуального захисту, зокрема комплект захисту рук та ніг (інвентарне майно).

Згідно книги складського обліку, яку розпочато 06.01.2021 за інвентарним номером 24, ОСОБА_1 видано комплект щитків для захисту рук та ніг Ш308, що підтверджується підписом ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 6 Наказу Управління від 20.07.2022 № 538, в діях контролера ІІ категорії 4 взводу 1 підрозділу охорони ОСОБА_1 встановлено неналежне виконання своїх службових обов`язків, що призвело до втрати відповідного майна Управління, що підтверджується наказом про завершення службового розслідування, висновком службового розслідування та доданими до нього матеріалами.

В п. 7 Наказу Управління від 20.07.2022 № 538 зазначено, притягнути до матеріальної відповідальності контролера 2 категорії 1 відділення 2 взводу охорони 1 підрозділу охорони ОСОБА_1 та стягнути 11 348,44 грн.

Відповідно до довідки-розрахунку відшкодування шкоди втраченого майна станом на 01.07.2022, яка була підписана ОСОБА_1 в день звільнення, на утримання вартості втраченого майна, на день звільнення зі служби ОСОБА_1 було видано 2 предметів індивідуального майна, а саме бронежилет другого класу захисту «Страж МТТ/АПС» в кількості 1 штука та комплект щитків для захисту рук та ніг Ш308 в кількості 1 штука. Вартість цих предметів індивідуального майна, що підлягає утриманню з ОСОБА_1 складає 11 348,44 грн.

Суд встановив, що ОСОБА_1 було ознайомлено з даною довідкою та запропоновано добровільно внести кошти за втрачене майно, однак останній письмово повідомив, що із рішенням комісії ознайомлений та з даним рішенням не згоден і добровільно вносити кошти відмовляється.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано позовні вимоги, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Служби судової охорони, статус працівників служби, а також порядок проходження служби в судовій охороні визначає Закон України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон №1402-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 160 Закону №1402-VIII, підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення у суді безпеки учасників судового процесу здійснює Служба судової охорони.

Відповідно до частини першої статті 161 Закону №1402-VIII, Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах.

Згідно з частиною першою статті 162-1 Закону №1402-VIII, до працівників Служби судової охорони належать особи, яким присвоєно спеціальні звання співробітників Служби судової охорони, державні службовці та особи, які уклали трудовий договір із Службою судової охорони.

Відповідно до частини третьої статті 165 Закону №1402-VIII, співробітникам Служби судової охорони гарантується інший соціальний захист в обсягах та порядку, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» для поліцейських, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на фінансування Служби судової охорони.

Відповідно до частини 8 статті 163 Закону №1402-VIII, співробітники Служби судової охорони забезпечуються за рахунок держави одностроєм і знаками розрізнення.

Зразки однострою співробітників Служби судової охорони, правила його носіння та норми належності затверджує Державна судова адміністрація України за поданням Голови Служби судової охорони.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 4 квітня 2019 року № 1052/0/15-19 затверджено Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони (далі - Положення № 1052/0/15-19), згідно з яким співробітниками Служби є громадяни, які в добровільному порядку прийняті на службу до Служби, склали Присягу співробітника Служби та яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання (пункт 3 розділу І).

Відповідно до пункту 19 розділу І Положення № 1052/0/15-19, співробітники забезпечуються одностроєм, знаками розрізнення, спорядженням, спеціальними засобами та зброєю.

Відповідно до пунктів 1 - 3 розділу V Положення, контракт про проходження служби - це письмовий договір, що укладається між громадянином України та державою, від імені якої виступає Служба, за результатами конкурсу для визначення правових відносин між сторонами під час проходження служби. З особою, яка призначається на посаду молодшого складу Служби та вперше прийнята на службу, укладається контракт строком на два роки в порядку та на умовах, що визначені Головою Служби. Контракт є підставою для видання наказу про прийняття особи на службу.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 розділу ХІІ Положення № 1052/0/15-19, співробітник звільняється зі служби, а служба припиняється за власним бажанням.

Днем звільнення зі служби вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.

День звільнення вважається останнім днем служби.

Наказом Служби судової охорони від 22.12.2019 № 282 затверджено Інструкцію із речового забезпечення у Службі судової охорони (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 1.1 розділу 1 Інструкції, ця Інструкція визначає завдання, організацію та порядок речового забезпечення співробітників, які проходять службу в центральному органі управління Служби судової охорони та територіальних управліннях Служби; а також порядок, зберігання, організації та ведення обліку та списання речового майна, закріпленого в установленому законодавством порядку за Службою.

Пунктом 1.3 розділу 1 Інструкції визначені терміни, зокрема: інвентарне майно - це речове майно та інше устаткування, яке є власністю Служби та використовується співробітниками тимчасово під час виконання службових завдань тощо.

Згідно з підпунктом 1.4.1 розділу 1 Інструкції, речове забезпечення співробітників включає забезпечення обмундируванням, взуттям, білизною, теплими речами, спеціальним і тактичним спорядженням, предметами індивідуального захисту (окуляри тактичні та окуляри балістичні, шоломи протиударні та кулезахисні, бронежилети протиударні та балістичні, для виконання спеціальних завдань, знаками розрізнення й фурнітурою, спеціальними жетонами, тканинами та іншими матеріалами для пошиття речового майна).

Відповідно до підпункту 2.2.2 розділу 2 Інструкції, співробітники Служби в разі втрати інвентарного речового майна з їх вини сплачують компенсацію за нього згідно чинного законодавства. Вартість втраченого майна особистого користування компенсує співробітник Служби у встановленому порядку або купує за власні кошти нове.

Згідно з підпунктом 2.4.5 розділу 2 Інструкції, жилетами та бронежилетами, шоломами кулезахисними, шоломами та іншими предметами індивідуального захисту забезпечуються співробітники Служби всіх категорій на період виконання спеціальних завдань.

Підпунктом 2.4.6 розділу 2 Інструкції визначено, що усе інвентарне закріплене за співробітниками Служби, обов`язково має здаватися на речовий склад Територіального управління або до ЦОУ Служби. Вартість загубленого або незданого інвентарного майна відшкодовується відповідно до чинного законодавства.

Наказом Державної судової адміністрації від 04.06.2020 № 256 затверджено Інструкцію з організації забезпечення, зберігання, експлуатації, обліку та списання озброєння в Службі судової охорони (далі - Інструкція від 04.06.2020 № 256).

Згідно з пунктом 1 розділу 1 Інструкції від 04.06.2020 № 256, ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Положення про Службу судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 № 1051/0/15-19 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 (із змінами), визначає організацію забезпечення зброєю, боєприпасами, спеціальними засобами, засобами індивідуального захисту, приладами та іншим захисним спорядженням у Службі судової охорони, їх зберігання, експлуатацію та облік.

Судом встановлено, що на підставі контракту про проходження служби в Службі судової охорони від 03.07.2020 ОСОБА_1 проходив службу у територіальному управлінні служби судової охорони та з 28.04.2023 року звільнений з посади контролера II категорії 1 відділення 2 взводу охорони 1 підрозділу Управління, згідно з підпунктом 7 пункту 2 розділу XII Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 04.04.2019 №1052/0/15-19 (за власним бажанням).

Відповідно до пункту 4 розділу V Контракту про проходження служби в територіальному управлінні Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, визначено, що Сторона 2 (тобто ОСОБА_1 ) компенсує Стороні 1 (тобто Управлінню) вартість первинної (початкової) підготовки, однострою, пропорційно невідпрацьованому часу, у разі звільнення зі служби з підстав передбачених пп. 5-8, 10, 11 п. 2 розділу XII Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони.

Згідно п. 20 функціональних обов`язків контролера І та ІІ категорії 1 підрозділу охорони ТУ ССО у м. Києві та Київській області, контролер зобов`язаний берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів.

Згідно п. 21 функціональних обов`язків контролера, контролер зобов`язаний забезпечувати використання за призначенням виданого в користування майна Управління, вживати заходів щодо його збереження.

Відповідно до п. 25 функціональних обов`язків контролера, контролер за невиконання своїх посадових (функціональних) обов`язків, завдання матеріальних збитків, зокрема разі знищення чи пошкодження, нестачі майна, несе відповідальність згідно чинного законодавства.

На виконання наказу Управління від 20.05.2022 № 368 «Про призначення службового розслідування та утворення комісії з проведення службового розслідування», комісією було проведено службове розслідування щодо всіх обставин та умов, що спричинили втрату та нестачу матеріальних цінностей, котра була виявлена під час позапланової інвентаризації та в ході перевірки встановлено наступне.

Відповідно до інвентаризаційного опису майна, що перебуває на балансі 1 підрозділу ТУ ССО у м. Києві та Київській області та закріплені за Господарським районним судом (вул. С. Петлюри, 16/108), за ОСОБА_1 було закріплено налокітники тактичні бойові НЛТБ за інвентарним номером 11141014/16, наколінники тактичні бойові НЛТБ за інвентарним номером 11141013/16, бронежилет другого класу захисту «Страж М-ТТ/АПС» за інвентарним номером 11161412, що підтверджується власноручним підписом Сироватки.

Згідно з даними, внесеними до картки обліку речового майна особистого користування № 802, ОСОБА_2 за період служби було видано речове майно, засоби індивідуального захисту, зокрема комплект захисту рук та ніг (інвентарне майно).

Згідно книги складського обліку, яку розпочато 06.01.2021 за інвентарним номером 24, ОСОБА_1 видано комплект щитків для захисту рук та ніг Ш308, що підтверджується підписом ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 6 наказу Управління від 20.07.2022 № 538, в діях контролера ІІ категорії 4 взводу 1 підрозділу охорони ОСОБА_1 встановлено неналежне виконання своїх службових обов`язків, що призвело до втрати відповідного майна Управління, що підтверджується наказом про завершення службового розслідування, висновком службового розслідування та доданими до нього матеріалами.

В п. 7 наказу Управління від 20.07.2022 № 538 зазначено, притягнути до матеріальної відповідальності контролера 2 категорії 1 відділення 2 взводу охорони 1 підрозділу охорони ОСОБА_1 та стягнути 11 348,44 грн.

У зв`язку з тим, що матеріали не містять наданих доказів на підтвердження сплати вартості предметів однострою особистого користування, які були втрачені, суд вбачає за належне задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 Позивача вартість предметів індивідуального майна, які були втрачені у розмірі 11 348 грн. 44 коп.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді судом всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог.

За правилами ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивач не заявляв клопотань щодо стягнення таких витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області вартість предметів індивідуального майна, які були втрачені у розмірі 11 348 грн. 44 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.