Справа № 640/17947/20
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 травня 2025 р. м. Чернівці Справа №640/17947/20

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., перевіривши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, в якому просить визнати протиправними дії відповідача Головного управління ДПС у місті Києві по складанню та затвердженню акту опису майна позивача ОСОБА_1 у податкову заставу від 20.03.2020 №192/26-15-10-03-26, а також по реєстрації податкової застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно акту опису від 20.03.2020 №192/26-15-10-03-26, та зобов`язати відповідача Головне управління ДПС у місті Києві вчинити дії щодо скасування податкової застави та скасування реєстрації податкової застави майна позивача ОСОБА_1 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно акту опису від 20.03.2020 №192/26-15-10-03-26.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-ІХ та відповідно Порядку передачі судових справ нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 до Чернівецького окружного адміністративного суду скерована дана адміністративні справа.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, адміністративну справу передано на розгляд головуючому судді Григорашу В.О.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність дій Головного управління ДПС у місті Києві по складанню та затвердженню акту опису його майна у податкову заставу від 20.03.2020 №192/26-15-10-03-26 та щодо реєстрації податкової застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно акту опису від 20.03.2020 №192/26-15-10-03-26.

22.04.2025 представником Головного управління ДПС у місті Києві Карнаєвою А.С. подано до суду заяву про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ст. 328 КАС України, посилаючись на те, що згідно відомостей ІКС "Податковий блок" станом на 10.04.2025 за позивачем податковий борг не обліковується. Повідомлено, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинено обтяження з реєстраційним номером запису 27605025, що значить - у справі відсутній предмет позову.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Карнаєвою А.С. упоноважений вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (само представництво ДПС, Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання позову, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг).

Позивач, у відповідь на заяву представника відповідача про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ст. 328 КАС України, своїм правом на подання до суду письмових пояснень не скористався, а тому, розглядаючи вказану заяву, суд враховує наявні у справі докази та, відповідно, фактичні обставини, що мають місце на даний час.

У період з 21.04.2025 по 25.04.2025 головуючий по справі суддя перебував у відпустці.

Розглянувши подану представником відповідача заяву про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, предметом спору у даній справі є дії Головного управління ДПС у місті Києві по складанню та затвердженню акту опису майна позивача, ОСОБА_1 , у податкову заставу від 20.03.2020 №192/26-15-10-03-26, а також дії по реєстрації податкової застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно акту опису від 20.03.2020 №192/26-15-10-03-26, та зобов`язання відповідача, Головне управління ДПС у місті Києві, вчинити дії щодо скасування податкової застави та скасування реєстрації податкової застави майна позивача ОСОБА_1 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно акту опису від 20.03.2020 №192/26-15-10-03-26.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що звертаючись до суду з даним позовом позивач фактично мав намір відновити порушені його права шляхом зобов`язання відповідача, Головне управління ДПС у місті Києві, вчинити дії щодо скасування податкової застави та скасування реєстрації податкової застави майна позивача, ОСОБА_1 , у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно акту опису від 20.03.2020 №192/26-15-10-03-26.

Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) №96625054 від 07.04.2025 у державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинено обтяження з реєстраційним номером запису 27605025 та контрольною сумою 44ДБ953ДГБ.

Відповідно до інтегрованої картки платника станом на 18.04.2025 за позивачем не обліковується податковий борг.

Наведені вище обставини свідчать про те, що станом на 18.04.2025 за позивачем не обліковується податковий борг та згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) №96625054 від 07.04.2025 у державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинено обтяження з реєстраційним номером запису 27605025 та контрольною сумою 44ДБ953ДГБ.

Таким чином, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутня реєстрація податкової застави майна позивача, ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про вичерпаність спору між сторонами даної справи та, відповідно, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки фактично оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Карнаєвої А.С. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, - закрити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш