Справа № 580/11737/24
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Карпушової О.В., Ключковича В.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мовсон Груп» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мовсон Груп» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ та зобов`язання поновити дію реєстрації платником ПДВ зі збереженням податкових показників в системі електронного декларування ПДВ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мовсон Груп» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області від 02 серпня 2024 року за № 157/23-00-04-03-22 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Мовсон Груп»;

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Мовсон Груп» від 01 липня 2023 року за індивідуальним податковим номером 15 зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мовсон Груп» в розмірі 1 489 849,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 Перехідних положень ПК України тимчасово, до 1 серпня 2023 року для платників податків зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладений на контролюючі органи, окрім, зокрема, строків дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 та 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу. Тобто податковим органом неправомірно включено до періоду з 12 послідовних календарних місяців період з липня 2023 року по 1 серпня 2023 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представником ТОВ «Мовсон Груп» подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладення правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.

В обґрунтування своїх доводів апелянт стверджує, що внаслідок ведення господарської діяльності позивача, контрагентами-постачальниками протягом липня 2023 року по червень 2024 року складені та зареєстровані податкові накладні за період з 01.07.2023 по 30.06.2024. Вважає, що відповідач передчасно прийняв рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Мовсон Груп», не врахувавши наявність грошових зобов`язань у позивача, в тому числі щодо сплати ПДВ внаслідок постачання послуг, а тому до спірних правовідносин не може бути застосовано норми підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Апелянт вважає, що для повного та ефективного відновлення порушених прав позивача наявні підстави для зобов`язання Державної податкової служби України поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Мовсон Груп» з моменту його анулювання, зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ).

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 та від 26.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Мовсон Груп», призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30.04.2025.

Від Головного управління ДПС у Черкаській області до суду 20.03.2025 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник зазначає, що згідно реєстру податкових накладних за 12 послідовних податкових місяців №157/23-00-04-03-21 від 31.07.2024 ТОВ «Мовсон Груп» 16.08.2023 подало податкову декларацію з ПДВ за липень 2023 року, вхідний №, з обсягом постачання 0; податкові декларації з ПДВ за звітні податкові періоди серпень-грудень 2023 року та січень-червень 2024 року не подані. За вказаних обставин наявні підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ, передбачені пунктом 184.1 «г» статті 184 Податкового кодексу України, а отже рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №157/23-00-04-03-22 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Мовсон Груп» від 02.08.2024 прийнято на законних підставах і скасуванню не підлягає.

Від Державної податкової служби України 20.03.2025 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник зазначив, що податкові декларації по податку на додану вартість за 01.07.2023 по 30.06.2024 року, позивачем подано з показниками, які дорівнюють « 0» за липень 2023 року та не подано за податкові періоди серпень-грудень 2023 та січень-червень 2024 року та відповідно не задекларовано суми податкових зобов`язань та податкового кредиту. Вважає, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області правомірно прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Мовсон Груп» з дотриманням вимог підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з урахуванням чого судова колегія вирішила продовжувати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до фактичних обставин справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мовсон Груп» перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Черкаській області з 09.10.2018 та 01.07.2023 зареєстрований платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 15.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «Мовсон Груп» є: 70.22. Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Згідно Реєстру податкових накладних за 12 послідовних податкових місяців №157/23-00-04-03-21 від 31.07.2024 ТОВ «Мовсон Груп» 16.08.2023 подало податкову декларацію з ПДВ за липень 2023 року. вхідний №, з обсягом постачання 0; податкові декларації з ПДВ за звітні податкові періоди серпень- грудень 2023 року та січень-червень 2024 року не подані.

На підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС у Черкаській області 02.08.2024 прийнято рішення №157/23-00-04-03-22 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Мовсон Груп».

Рішенням встановлено, що станом на 31.07.2024 платник протягом 12 послідовних податкових місяців не подає та/або подає декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту протягом періоду з липня 2023 року до червня 2024 року, що підтверджено реєстром декларацій з ПДВ за 12 послідовних місяців та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень.

Відповідно до висновку комісії, зазначеного в оскаржуваному рішенні, перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реквізити якого вказано вище, у зв`язку з тим, що платник не подає та/або подає органу державної податкової служби декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та відповідно до п.п. «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Незгода позивача з рішенням комісії ГУ ДПС у Черкаській області від 02 серпня 2024 року за № 157/23-00-04-03-22 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Мовсон Груп» стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що згідно реєстру податкових накладних за 12 послідовних податкових місяців №157/23-00-04-03-21 від 31.07.2024 ТОВ «Мовсон Груп» 16.08.2023 подало податкову декларацію з ПДВ за липень 2023 року, вхідний №, з обсягом постачання 0; податкові декларації з ПДВ за звітні податкові періоди серпень- грудень 2023 року та січень-червень 2024 року не подані. За вказаних обставин суд зазначив, що наявні підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ, передбачені пунктом 184.1 «г» статті 184 Податкового кодексу України, а отже рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №157/23-00-04-03-22 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Мовсон Груп» від 02.08.2024 прийнято на законних підставах і скасуванню не підлягає.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі також ПК України).

Згідно з п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

За змістом пункту 201.14 статті 201 Податкового кодексу України платники податку зобов`язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об`єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Відповідно до пункту 201.15 статті 201 Податкового кодексу України зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Згідно із пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо:

а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов`язань у випадках, визначених цим розділом;

б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом;

в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість;

г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту;

ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними;

д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута;

е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб`єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду;

є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність;

з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підпунктах 4,5 і 8 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку.

Пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б»-«з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Процедура анулювання реєстрації платника податку на додану вартість регулюється розділом V Податкового кодексу України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130.

Підпунктом «г» п. 5.1. Положення №1130 встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Відповідно до пункту 5.2 Положення №1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця;

включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

За змістом пункту 5.5 розділу V цього Положення анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (підпункт 3 пункту 5.5 розділу V Положення).

За змістом пункту 5.6 розділу V цього Положення за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства. Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що підставою прийняття рішення від 02 серпня 2024 року за № 157/23-00-04-03-22 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стало те, що станом на 31.07.2024 платник протягом 12 послідовних податкових місяців не подає та/або подає декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту; платник подає та не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з липня 2023 року до червня 2024 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень.

Підтверджуючим документом для прийняття контролюючим органом рішення від 02 серпня 2024 року за № 157/23-00-04-03-22 про анулювання реєстрації у даному випадку є реєстр №157/23-00-04-03-21 від 31.07.2024 податкових декларацій.

Щодо доводів апелянта про те, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладення правочинів, які оподатковуються ПДВ, колегія суддів зазначає наступне.

Конструкція підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України передбачає наявність пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ТОВ «Мовсон Груп» 01.06.2024 укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг №1 з фізичною особою ОСОБА_1 . По факту надання послуг та на виконання умов договору складено акт надання послуг №2 від 25.06.2024. ТОВ «Мовсон Груп» за правилом першої події скадено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 27.06.2024 №1, що засвідчує факт постачання послуг платником податку щодо надання консультаційних послуг на суму 500,00 грн, в тому числі ПДВ 83,33 грн.

Таким чином, позивач просить суд звернути увагу на ту обставину, що останній здійснював господарську діяльність, здійснивши реєстрацію однієї податкової накладної від 27.06.2024 №1 за №.

Суд апеляційної інстанції враховуючи обставини цієї справи зазначає, що чинне законодавство не містить норм, які б надавали можливість не анульовувати реєстрацію платника податку на додану вартість в разі якщо платник податків декларацій не подає, проте реєструє відповідні податкові накладні.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 у справі №160/1399/19.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанова Верховного Суду.

ТОВ «Мовсон Груп» не надано до суду доказів подання податкової декларації з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців, що передують винесенню рішення про анулювання реєстрації ПДВ.

Законодавцем чітко встановлено обов`язок платника ПДВ подавати податкові декларації та право контролюючого органу анулювати свідоцтво платника ПДВ у випадку неподання податкової декларації протягом 12 послідовних податкових місяців, а не податкової накладної.

Щодо доводів апелянта про те, що за наслідком ведення господарської діяльності позивача, контрагентами-постачальниками протягом липня 2023 року по червень 2024 року складені та зареєстровані податкові накладні, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані господарські операції включені позивачем до декларації з ПДВ за липень 2024 року, яка подана після прийняття відповідачем рішення про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ, а отже обставини почали існувати вже після періоду спірних правовідносин.

Щодо посилання апелянта на судові рішення у справі №580/2217/20 (постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020) та у справі №580/1731/23 (постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2023), слід зазначити, що дані судові рішення, відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, не є джерелом права, що застосовуються судом при вирішенні справ та, виходячи з норм частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, їх висновки не є обов`язковими для врахування.

Посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №380/8687/20 колегія суддів вважає помилковими та останні не беруться колегією суддів до уваги, оскільки ця справа не є релевантною та спірні відносини склалися щодо інших обставин.

Так, Верховний Суд у вищевказаній справі встановив, що у спірних правовідносинах неможливість позивачем формувати податкові зобов`язання та податковий кредит у вказаний період, була обумовлена накладенням арешту на суми ПДВ товариства в системі електронного адміністрування ПДВ судом, а не діями чи бездіяльністю позивача. Суд зауважив, що правовий висновок щодо вирішення спірного питання в частині застосування положень п. 184.1 статті 184 Податкового кодексу України сформований Верховним Судом у вказаній справі згідно її фактичних обставин та доводів, які слугували підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Отже, правовідносини у вищевказаній справі суттєво відрізняються від правовідносин у даній справі.

Інші доводи та аргументи скаржника, наведені ним у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції і свідчать про незгоду із правовою оцінкою судом обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.

Колегія суддів не надає оцінку доводам апеляційної скарги ТОВ «Мовсон Груп» щодо позовної вимоги - зобов`язати Державну податкову службу України поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Мовсон Груп» від 01 липня 2023 року за індивідуальним податковим номером 15 зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в розмірі 1 489 849,00 грн, оскільки остання є похідною.

Резюмуючи усе вищевикладене, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області від 02 серпня 2024 року за № 157/23-00-04-03-22 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Мовсон Груп» є правомірним та таким, що прийняте з дотримання вимог чинного податкового законодавства.

Проаналізувавши інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновків, що вони також не містять належних, переконливих доводів та аргументів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Адже суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку, відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мовсон Груп» залишити без задоволення.

Рішення на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у справі №580/11737/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді О.В.Карпушова

В.Ю.Ключкович