Справа № 640/11081/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 травня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/11081/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного підприємства «Стройтехресурси» про стягнення коштів платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві (далі позивач, ГУ ДПС у м. Києві) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Стройтехресурси» (далі відповідач, ПП «Стройтехресурси»), в якій позивач просить стягнути кошти платника податків ПП «Стройтехресурси» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника у розмірі 71481,46 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2022 року позовну заяву ГУ ДПС у м. Києві залишено без руху, установлено позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року продовжено позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 справу № 640/11081/22 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано представнику позивача протягом двох днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): документа про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до частини п`ятої та сьомої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зазначену ухвалу суду доставлено представнику позивача в його електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» 28 квітня 2025 року.

30 квітня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про продовження процесуального строку, в обґрунтування якої зазначено, що будь-яке фінансування, зокрема оплата судового збору здійснюється шляхом звернення до головного розпорядника бюджетних коштів, який в свою чергу надсилає запит до Державної казначейської служби України. На практиці ж порядок звернення до головного розпорядника бюджетних коштів та направлення, останнім, платіжного призначення до Державної казначейської служби України є триваючим процесом. У зв`язку з цим ГУ ДПС у м. Києві потрібен додатковий час для оплати судового збору. ГУ ДПС у м. Києві звернулось до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку з запитом, у якому просить сплати судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Розглянувши надане позивачем клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на наступне.

У частині першій статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Відповідно до частин другої, шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з відповідною заявою, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Доводи позивача щодо необхідності продовження строку для сплати судового збору не обґрунтовані належними і допустимими, у розумінні статей 73, 74 КАС України, доказами. До клопотання не надано належних та допустимих доказів, на підставі яких можна було б визначити конкретний строк, протягом якого позивачем буде дійсно сплачено судовий збір, у самій заяві позивачем також не зазначено який строк йому необхідно для усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу, що у позивача було достатньо часу для сплати судового збору з моменту постановлення Окружним адміністративним судом міста Києва ухвали від 19 вересня 2022 року.

За наведених обставин, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання ГУ ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позивачем, у строк передбачений судом, не виконані вимоги ухвали суду та, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вказане, позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві до ПП «Стройтехресурси» про стягнення коштів платника податків підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 169, 241-250, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Повернути позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного підприємства «Стройтехресурси» про стягнення коштів платника податків позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Кисіль