Справа № 600/1341/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1341/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 91228,80 грн до місцевого бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно даних контролюючого органу, за відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 91228,80 грн, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 91228,8 грн. основного платежу, виник унаслідок нарахування податку згідно податкових повідомлень-рішень, які було направлено платнику на податкову адресу та вручено.

Зауважив, що податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем, відтак борг являється узгодженим.

Відповідно до вимог п.54.1 ст. 34 ПК України вказана сума на день подання адміністративного позову є узгодженою.

2. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтуваннях якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Зокрема, вважає, що дії Головного управління ДПС у Чернівецькій області є неправомірними та не відповідають законодавству України, оскільки рішенням Вижницької міської ради його звільнено від сплати податку на нерухоме майно.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1.Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Взятий на податковий облік 24.09.2001 року. Стан платника - платник за основним місцем обліку.

2. Податковий борг відповідача утворився внаслідок несплати суми грошового зобов`язання, визначеного на підставі податкових повідомлень-рішень форми "Ф":

-№ 0-2401-UA 0031499 від 22.04.2024 року у сумі 25509 грн. (податковий період 2021 рік), за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

-№ 0-2401-UA 0031499 від 22.04.2024 року у сумі 30884,75 грн. (податковий період 2022 рік), за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

-№ 0-2401-UA 0031499 від 22.04.2024 року у сумі 31835,05 грн. (податковий період 2023 рік), за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

3. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки податковим органом винесено податкову вимогу форми "Ф" від 06.11.2024 року № 0-2413, яку було направлено платнику на податкову адресу та вручено платнику.

4. Судом також досліджене рішення сорок другої сесії восьмого скликання № 237/1-42/24 від 23.10.2024 року "Про звільнення від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ОСОБА_1 ", згідно якого міська рада керуючись статтею 25 ЗУ Про місцеве самоврядування та статтею 266 ПК України звільнила відповідача від сплати податку на нерухоме майно (нежитлова будівля автомайстерні по АДРЕСА_2 ) за 2021-2024 роки.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Пунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України встановлено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, у тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, у тому числі його частка.

Базою ж оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, у тому числі його часток (підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, у тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно, та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

2. Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості, виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку. Разом з тим, обчислення суми податку здійснюється з урахуванням порядку, що визначений п.п.266.7.1, п.266.7 ст. 266 ПКУ, а також - особливостей, що передбачені п.п.266.7.1-1 ПКУ.

Абз.2 п.п.266.7.2, ст. 266 ПКУ визначено, що податкове повідомлення - рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з п.п.266.7.1 п.266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Так, у відповідності з п.42.2 ст. 42 ПКУ документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податкове зобов`язання за звітний рік з податку фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (п.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПКУ).

Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято податкові повідомлення - рішення за відповідні роки, які направлені відповідачу та не оскаржені, а відтак борг вважається узгодженим.

3. Отже, діючи на підставі норм податкового законодавства, податковим органом було сформовано податкові повідомлення-рішення форми "Ф", податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, які вручено платнику.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України - грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

4. Судом також встановлено, що рішення контролюючого органу про нарахування грошових зобов`язань за результатами адміністративного та судового оскарження не було скасоване і є чинними, а такі зобов`язання вважаються узгодженими.

З огляду на наведе слід дійти висновку, що факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Не виконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Таким чином, з урахуванням своєчасно несплачених податкових зобов`язань, станом на дату звернення до суду, у ОСОБА_1 утворився податковий борг, сума якого становить 91228,8 грн.

5. Згідно вимог п.54.1 ст. 54 ПК України вказана сума заборгованості на день подання адміністративного позову є узгодженою.

Зокрема, ГУ ДПС у Чернівецькій області сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 06.11.2024 року № 0-2413, яку було направлено платнику на податкову адресу та вручено платнику.

Однак, відповідач не сплатив визначену суму узгодженого грошового зобов`язання, в результаті чого виник податковий борг.

6. Водночас, суд відхиляє аргументи відповідача про те, що останній звільнений від сплати податку на нерухоме майно на підставі рішення Вижницької міської ради, з огляду на таке.

Відповідно до п.п.266.4.2 п.266.4 ст.266 ПК України сільські, селищні, міські ради встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями).

Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів нежитлової нерухомості, встановлюються залежно від майна, яке є об`єктом оподаткування.

Сільські, селищні, міські ради мають право встановлювати пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів нежитлової нерухомості, що розташовані на території індустріального парку та перебувають у власності учасників індустріального парку, включеного до Реєстру індустріальних парків. На такі рішення не поширюється дія підпункту 4.1.9 пункту 4.1 та пункту 4.5 статті 4, підпунктів 12.3.3 і 12.3.4 пункту 12.3, підпункту 12.4.3 пункту 12.4 (у частині строку прийняття та набрання чинності рішеннями) та пункту 12.5 (у частині строку набрання чинності рішеннями) статті 12 цього Кодексу та Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

В ході розгляду справи судом не встановлено, а відповідачем не доведено ту обставину, що об`єкт нерухомого майна, власником якого він являється, розташований на території індустріального парку та перебуває у власності учасників індустріального парку, включеного до Реєстру індустріальних парків.

Більше того, за своєю суттю рішення Вижницької міської ради від 23.102024 року, яким ретроактивно звільняють відповідача від сплати податку за минулі роки 2021-2024 є нікчемним (null and void), оскільки такий "правовий" акт порушує основоположні норми податкового законодавства, ухвалений з перевищенням повноважень, та має очевидні ознаки незаконності, що не потребують спеціального визнання недійсності в суді.

7. Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу у встановлені законодавством строки відповідач до бюджету не сплатив, а наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

2. За відсутності вказаних витрат, суд не вирішує питання про їх стягнення.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 91228,80 грн до місцевого бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України.

3. Розподіл судових витрат не здійснюється.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А,м. Чернівці,Чернівецький р-н, Чернівецька обл.,58013, код );

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Боднарюк