overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/1394/25
Суддя: Фіцай О. Л.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1394/25
провадження № 2-а/527/14/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и ла :

01.05.2025 до Глобинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на по суті на 11 год. 30 хв. 08 травня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 183/23, м. Глобине, Полтавська область, 39000).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фіцай
Справа № 552/2988/25
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2988/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.05.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України ухвалою суду від 17 квітня 2025 року її залишено без руху, а позивачу встановлено строк для виправлення недоліків.

24 квітня 2025 року позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надано заяву про усунення недоліків.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 752/26322/24
Суддя: Данілова Т. М.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/290/25
У Х В А Л А

іменем України

30.04.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., розглянувши питання про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі. (а.с. 31)

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року скасована ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с. 76)

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Данілову Т.М.

Головуючий в справі суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року постановлена під головуванням судді Данілової Т.М.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Данілової Т.М., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді - Данілової Тетяни Миколаївни.

Передати адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі (справа 752/26322/24, провадження № 2-а/752/290/25), для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/8048/25
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 753/8048/25
провадження № 2-а/753/216/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасувавання постанови у справі про адміністративне правпорушення від 12 квітня 2025 року, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасувавання постанови у справі про адміністративне правпорушення від 12 квітня 2025 року.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України України, зокрема КАС України викладено у новій редакції.

Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддею встановлено, що позивачем не дотримані вимоги ст.161 КАС України: не зазначена повна пощтова адреса позивача (відсутній поштовий індекс), відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч.5 ст. 160 КАС України), відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасувавання постанови у справі про адміністративне правпорушення від 12 квітня 2025 року, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

СУДДЯ:
Справа № 758/5665/25
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5665/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У конкретному випадку до позовної заяви позивач не долучив докази направлення копії позовної заяви іншій стороні.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на її усунення.

Керуючись ст.ст. 5, 94, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 761/17608/25
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/679/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: головний спеціаліст-інспектор з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Вареник Андрій Петрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2025 року до суду надійшла зазначена заява.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст.ст. 160, 161 КАС України.

Положеннями ч. 7 ст. 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

При цьому, позивач не надала суду копію оскаржуваної постанови.

Отже, заявнику необхідно надати копію оскаржуваної постанови.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: головний спеціаліст-інспектор з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Вареник Андрій Петрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 483/459/25
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/459/25
Провадження № 2-а/483/5/2025
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

01 травня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

07 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметом якого є: визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 220 від 20 лютого 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Крім того, просив адміністративну справу закрити та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою судду від 16 квітня 2025 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, як поданий з порушенням вимог ст.ст. 122-123, 169 КАС України, оскільки у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Крім того, до позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В зв`язку з зазначеним позивачу було надано строк десять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав особисто 17 квітня 2025 року, що підтверджується його підписом в супровідному листі (а.с. 20).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки по закінченню вказаного в ухвалі строку, станом на 01 травня 2025 року, позивач вказані в ухвалі недоліки не усунув, тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і разом з усіма додатками повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 991/2148/25
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 991/2148/25
провадження №22-а/991/15/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

01 травня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді Семенникова О.Ю.,

суддів: Глотова М.С., Михайленка Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ляшинська А.Ю.,

представників позивача Міністерства юстиції України - Петрової Є.С., Туліна Р.А.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - Делявської Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Вищого антикорупційного суду (головуючий суддя Олійник О.В., судді Саландяк О.Я., Широка К.Ю.) від 14 березня 2025 року (рішення ухвалено у місті Києві, дата складання повного тексту рішення 14 березня 2025 року) про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у справі з позовом Міністерства юстиції України до Відкритого акціонерного товариства «Білоруськалій», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МСП «Ніка-Тера», військова частина НОМЕР_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова група «Беста», Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Акціонерне товариство «Українська залізниця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОРОЗКВІТ», Відкрите акціонерне товариство «Білоруська калійна компанія», Державне об`єднання Білоруська залізна дорога, Білоруське республіканське унітарне підприємство експортно-імпортного страхування «Белексимгарант»,

про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14 березня 2025 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде складено 06 травня 2025 року.

Судді:

___________ ___________ ___________

Семенников О.Ю. Глотов М.С. Михайленко Д.Г.