Справа № 380/670/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

30 квітня 2025 рокусправа № 380/670/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в письмовому провадженні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою № 380/24173/24 від 13.01.2025 суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 в самостійні провадження, в провадженні цієї справи будуть розглядатися вимоги до військової частини НОМЕР_1 :

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягали у визначенні ОСОБА_1 розміру підйомної допомоги у 2019 році, грошової допомоги на оздоровлення в 2020 2021 роках та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2020 році, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок підйомної допомоги, виплаченої у 2019 році, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2020 2021 роках та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплаченої в 2020 році, з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду з тих мотивів, що у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 380/669/25 за апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі № 380/669/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. На думку відповідача предмет спору та відповідачі в справі № 380/670/25 та в справі № 380/669/25 є ідентичними, тому просить суд на підставі пункту 10 частини 1 статті 240 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач заперечив проти заяви відповідача про залишення позову без розгляду з підстав викладених у запереченні на клопотання. Зазначив, що предмет та підстави спору у справах № 380/670/25 та № 380/669/25 не є ідентичними, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду на підставі пункту 10 частини 1 статті 240 КАС України.

При вирішенні цього клопотання суд дослідив предмет та підстави спору у справах №380/670/25 та № 380/669/25 та зазначає таке.

У справі № 380/669/25 предметом розгляду були вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 щодо: - визнання протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 , яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації різниці відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, за період з 28.11.2019 року по 01.04.2021 року включно; - зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, в сумі 4463,15 гривень щомісячно за період з 28.11.2019 року по 01.04.2021 року включно, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

У цій справі № 380/670/25 розглядаються вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 щодо: - визнання протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 , які полягали у визначенні ОСОБА_1 розміру підйомної допомоги у 2019 році, грошової допомоги на оздоровлення в 2020 2021 роках та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2020 році, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація; - зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок підйомної допомоги, виплаченої у 2019 році, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2020 2021 роках та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплаченої в 2020 році, з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Іншими словами, предметом спору у справі № 380/669/25 було питання нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації-різниці за період з 28.11.2019 року по 01.04.2021 року, а предметом спору у цій справі є питання включення індексації грошового забезпечення до складу місячного грошового забезпечення як бази для нарахування розміру підйомної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Враховуючи наведене, предмет та підстави спору в справі № 380/670/25 та в справі №380/669/25 не є ідентичними, а тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду на підставі пункту 10 частини 1 статті 240 КАС України. Отже, у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 слід відмовити з мотивів його безпідставності.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 183, 240, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович