Справа № 320/2627/24
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року справа №320/2627/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить суд:

- ???визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про відмову у призначенні пенсії за віком № 65 від 29.11.2023 року ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві призначити пенсію за віком ОСОБА_1 із зарахуванням періоду роботи з 28.07.1981 року по 31.07.1988 року відповідно до записів дубліката трудової книжки від 09.03.2005 року серії НОМЕР_1 та уточнюючих довідок, що підтверджують трудовий стаж з дня наступного за днем досягнення пенсійного віку, з 05.09.2023 року.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 27.11.2023 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві із заявою про призначення їй пенсії відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням № 65 від 29.11.2023 року відповідач відмовив у призначенні пенсії, так як її трудовий стаж є меншим за необхідний для призначення пенсії, а саме складає лише 21 р.7 м.25 д.

Позивач вважає, що вищевказане рішення ПФУ прийняте незаконно, внаслідок чого були порушені права Позивача на отримання пенсії за віком, у зв`язку з чим дане рішення є протиправним. З наведених підстав позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху. Позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 .

04 вересня 2023 року Позивачці виповнилось 60 років, тобто відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вона досягла пенсійного віку та набула право на призначення пенсії за віком.

Позивачка звернулась з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, однак отримала рішення про відмову у призначенні пенсії за віком № 65 від 29.09.2023 року. Підставою для відмови стало не зарахування до страхового стажу періоду роботи за записами дубліката трудової книжки від 09.03.2005 року серії НОМЕР_1 з 28.07.1981 року по 30.05.1995 року, оскільки дата заповнення дубліката не відповідає даті прийняття на роботу; за архівною довідкою від 14.09.2023 року № 108-11328 з 28.07.1981 року, оскільки відсутній запис про звільнення.

Страховий стаж за цим рішенням становить 17 років 03 місяці 19 днів.

Отримавши додаткові уточнюючі довідки в ТОВ «Електротехнічний завод», Позивачка повторно звернула до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком (в межах тримісячного строку з моменту досягнення пенсійного віку).

Однак, результатом розгляду повторної заяви стало чергове рішення про відмову у призначенні пенсії за віком № 65 від 29.11.2023 року.

Враховано стаж з 01.08.1988 по 06.07.1995 року згідно довідки ТОВ «Електротехнічний завод» № 500/063 від 21.11.2023 року. Страховий стаж за цим рішення становить 21 рік 07 місяці 25 днів.

Як вбачається із записів дубліката трудової книжки серії НОМЕР_1 , її заповнено 09.03.2005 року та в правому верхньому кутку першої сторінки (титульний аркуш) міститься напис Дублікат.

До дати заповнення дубліката трудової книжки позивач вже працювала:

З 28.07.1981 року по 31.07.1988 року на Київському заводі реле та автоматики (7 років 4 дні);

3 01.08.1988 року по 19.01.1995 року переведена на Київський електротехнічний завод в складі НПО «Реле та автоматики» (6 років 05 місяців 19 днів);

З 20.01.1995 року по 06.07.1995 року працювала на Київському електротехнічному заводі в складі НПО «Реле та автоматики» реорганізовано в АТ «Київський електротехнічний завод» (05 місяців 18 днів).

Подані позивачем документи були прийняті відповідачем, проте Рішенням №65 від 29.11.2023 року відповідач відмовив у призначенні пенсії, так як її трудовий стаж є меншим за необхідний для призначення пенсії, а саме складає лише 21 р.7 м.25 д.

Вказану відмову відповідач обґрунтував тим, що не враховано до стажу періоди роботи згідно записів дублікату трудової книжки від 09.03.2005 НОМЕР_1 з 28.07.1981 по 30.03.1995 (дата заповнення трудової книжки передує даті прийняття на роботу, що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29 липня 1993р. №58); за архівною довідкою від 14.09.2023 № 108-11328 з 28.07.1981 - відсутній запис про звільнення.

Разом із тим, позивач надала відповідачу архівні копії наказів про роботу за вказаний період, а саме:

- копію листа Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 108-15074 від 04.12.2023 року;

???- копію архівної довідки Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 108-11327 від 14.09.2023 року;

???- копію архівної довідки Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 108-11328 від 14.09.2023 року.

???- копію довідки ТОВ «Електротехнічний завод» № 500/034 від 21.09.2023 року;

???- копію архівної довідки Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 108-13600 від 03.11.2023 року;

???- копію архівної довідки Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 108-13842 від 08.11.2023 року;

???- копію довідки ТОВ «Електротехнічний завод» № 500/063 від 21.11.2023 року;

???- копія наказу №80122-к від 06.07.1995 року;

???- копію особистого рахунку 1995 року ОСОБА_1 ;

????- копію довідки ТОВ «Електротехнічний завод» № 500/064 від 21.11.2023 року;

- копію наказу №477 від 25.11.1983 року.

Проте відповідач їх до уваги не прийняв.

Не погодившись із вищевказаним рішенням ПФУ позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року №1058-VI, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу на менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 01 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, - з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Частиною другою статті 26 Закону №1028-IV визначено, що у разі відсутності, починаючи з 01 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 21 до 31 року.

Як зазначено у статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж, це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Також, частиною четвертою статті 24 Закону №1058-IV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною третьою статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 1 Порядку-підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністра України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

До позовної заяви ОСОБА_1 долучено дублікат трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 09.03.2005.

Порядок ведення трудових книжок працівників на підприємствах, в установах і організаціях, затверджено наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 Про трудові книжки працівників.

При цьому, з прийняттям цього наказу Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 №162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.1985 №252), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.1990 №412, не застосовується.

Інструкцією №58 визначено, що заповнення трудової книжки проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем кваліфікований робітник, молодший спеціаліст, бакалавр, спеціаліст та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування.

Особа, яка загубила трудову книжку (вкладиш до неї), зобов`язана негайно заявити про це власнику або уповноваженому ним органу за місцем останньої роботи. Не пізніше 15 днів після заяви, а у разі ускладнення в інші строки власник або уповноважений ним орган видає працівнику іншу трудову книжку або вкладиш до неї (нових зразків) з записом Дублікат в правому верхньому кутку першої сторінки.

Дублікат трудової книжки або вкладиш до неї заповнюється за загальними правилами. У розділі Відомості про роботу, Відомості про нагородження і Відомості про заохочення при заповненні дубліката вносяться записи про роботу, а також про нагородження і заохочення за місцем останньої роботи на підставі раніше виданих наказів (розпоряджень).

Якщо працівник до влаштування на це підприємство вже працював, то при заповненні дубліката трудової книжки в розділ Відомості про роботу у графу 3 спочатку вноситься запис про загальний стаж його роботи до влаштування на це підприємство, який підтверджується документом.

Загальний стаж роботи записується сумарно, тобто зазначається загальна кількість років, місяців, днів роботи без уточнення, на якому підприємстві, в які періоди часу і на яких посадах працював у минулому власник трудової книжки.

Після цього загальний стаж, підтверджений належно оформленими документами, записується по окремих періодах в такому порядку: у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу; у графі 3 пишеться найменування підприємства, де працював працівник, а також цех (відділ) і посада (робота), на яку було прийнято працівника. Запис у дублікаті трудової книжки відомостей про роботу за сумісництвом та за суміщенням професій провадиться за бажанням працівника.

Як вбачається із записів дубліката трудової книжки серії НОМЕР_1 , її заповнено 09.03.2005 року та в правому верхньому кутку першої сторінки (титульний аркуш) міститься напис Дублікат.

До дати заповнення дубліката трудової книжки позивач вже працювала:

З 28.07.1981 року по 31.07.1988 року на Київському заводі реле та автоматики (7 років 4 дні);

3 01.08.1988 року по 19.01.1995 року переведена на Київський електротехнічний завод в складі НПО «Реле та автоматики» (6 років 05 місяців 19 днів);

З 20.01.1995 року по 06.07.1995 року працювала на Київському електротехнічному заводі в складі НПО «Реле та автоматики» реорганізовано в АТ «Київський електротехнічний завод» (05 місяців 18 днів).

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Також пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки виписки із наказів, особові рахунку і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про періоди роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Дублікат трудової книжки серії НОМЕР_1 , наданої позивачем до органів Пенсійного фонду для призначення пенсії не містить необхідних записів про загальну кількість років, місяців, днів роботи до заповнення зазначеного дубліката трудової книжки.

Між тим, судом встановлено, що Позивачем було надано відповідачу архівні копії наказів про роботу за спірний період.

Таким чином, суд вважає, що рішення відповідача про відмову у призначенні позивачці пенсії є незаконним, оскільки позивач подала відповідачу належним чином оформлену трудову книжку із всіма записами про прийняття та звільнення з роботи і відповідач не висловив зауважень щодо її достовірності, проте врахував із трудової книжки лише частину трудового стажу, що є неправомірним.

Перевіряючи дотримання критеріїв, яким має відповідати рішення, дії суб`єкта владних повноважень, визначених частиною другою статті 2 КАС України, суд вважає, що такі не дотримані, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені законами України, не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 2422,40 грн. згідно квитанції № ПН963 від 11.01.2024.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов- задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про відмову у призначенні пенсії за віком № 65 від 29.11.2023 року ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві призначити пенсію за віком ОСОБА_1 із зарахуванням періоду роботи з 28.07.1981 року по 31.07.1988 року відповідно до записів дубліката трудової книжки від 09.03.2005 року серії НОМЕР_1 та уточнюючих довідок, що підтверджують трудовий стаж з дня наступного за днем досягнення пенсійного віку, з 05.09.2023 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.