Справа № 640/20891/21
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2025 р. Справа № 640/20891/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення без руху позовної заяви на стадії судового розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНОЙЛ" до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26.07.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНОЙЛ" до Головного управління ДПС у м. Києві в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Державної податкової служби України.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2829278/44023412 від 05.07.2021 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 15.06.2021 до податкової накладної № 84 від 15.06.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.12.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", який набрав чинності 15.12.2022.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вищевказаних законодавчих приписів відповідна адміністративна справа передана для розгляду та вирішення Вінницьким окружним адміністративним судом.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею (суддею-доповідачем) для розгляду справи визначено суддю Сала П.І.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2025 адміністративну справу № 640/20891/21 прийнято до свого провадження.

01.05.2025 до суду надійшли відзиви на позовну заяву, в яких Головне управління ДПС у м. Києві позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Також 01.05.2025 від зазначеного відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви у цій справі без руху на стадії судового розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНОЙЛ", будучи юридичною особою приватної форми власності, не виконало вимоги частини шостої статті 18 КАС України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до статті 169 КАС України.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX, яким внесено зміни до КАС України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відтак на сьогодні приписами частини четвертої-шостої статті 18 КАС України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

При цьому вказані норми в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024.

Отже, з 21.02.2024 всі юридичні особи приватної форми власності (до яких належить і позивач) при зверненні до суду мають в обов`язковому порядку зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (в підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Також в силу чинних натепер вимог, у позовній заяві зазначаються, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Разом з тим суд враховує, що позовну заяву (у паперовій формі) від імені позивача подано його представником 26.07.2021, тобто до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 29.06.2023 № 3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", які набули чинності 20.02.2024 та передбачають обов`язкову реєстрацію електронного кабінету для юридичних осіб приватної форми власності при зверненні до суду.

Окрім того, суд встановив, що інтереси позивача у цій справі представляє адвокат Карпенко Віктор Константинович, який не подав до суду заяву про нездійснення представництва інтересів товариства на цей момент та у якого наявний зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує належну процесуальну комунікацію між судом та позивачем в електронній формі.

Водночас факт наявності такого електронного кабінету свідчить про дотримання вимог щодо електронного документообігу в межах цієї справи та забезпечує повноцінну участь представника позивача в судовому процесі через відповідні електронні сервіси.

Таким чином, відсутність зареєстрованого електронного кабінету саме у юридичної особи-позивача, за наявності належного електронного кабінету у її представника-адвоката, не створює перешкод для подальшого розгляду справи і не може бути достатньою підставою для залишення позовної заяви без руху на цьому етапі судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху на стадії розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 02.05.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович