overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/6273/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа №280/6273/24

адміністративне провадження №К/990/15006/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі №280/6273/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі №280/6273/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у розмірі 1 937, 92 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1052 від 27 березня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн. 92 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1052 від 27 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 560/2530/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа №560/2530/22

адміністративне провадження №К/990/9322/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору у справі №560/2530/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі №560/2530/22.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору у розмірі 19 848, 00 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №4992 від 24 грудня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 19 848 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №4992 від 24 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 380/28883/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа №380/28883/23

адміністративне провадження №К/990/6607/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Дашутіна І.В.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

представника позивача Столярчук І.В.,

представника позивача Павліша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року (головуючий суддя Хома О.П.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2025 року (головуючий суддя Гуляк В.В., судді Ільчишин Н.В., Коваль Р.Й.) у справі за адміністративним позовом Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронікс ТзОВ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2025 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Постанову у повному обсязі буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.В.Дашутін
Справа № 280/190/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа №280/190/23

адміністративне провадження №К/990/37505/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року по справі № 280/190/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

09 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2023 року визначено склад колегії суддів: Стрелець Т.Г. (головуючий суддя), Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

За приписами пунктів 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи судом першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи № 280/190/23 до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 30 квітня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Стрелець Т.Г.
Справа № 280/6041/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа №280/6041/24

адміністративне провадження №К/990/6705/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі № 280/6041/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості, Запорізького міського центру зайнятості про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.В. Тацій,

Суддя Верховного Суду
Справа № 357/5616/25
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5616/25
Провадження № 2-а/357/96/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Чорного Олександра Васильовича, звернувся до суду з вищевказаним позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25.03.2025 № БЦРТЦК/472.

21.04.2025 ухвалою судді позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав його невідповідності статтям 160-161 КАС України.

На адресу суду надійшло клопотання сторони позивача про усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 9, 159-162, 171, 248, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заяви по суті справи (відзив) з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 357/6262/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6262/25
Провадження № 2-а/357/133/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 11 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП та всі матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 758/1970/25
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1970/25
Провадження № 2-а/361/33/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАС України, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 382/592/25
Суддя: Нарольський М. М.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/592/25
Провадження № 2-адр/382/1/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольського М. М. перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - Вак Ольги Володимирівни,у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортні про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 Вак О. В. звернулася до суду в з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме стягнення з Державної служби України з безпеки на транспортні за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн. Заяву мотивовано тим, що під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У процесі підготовки заяви до розгляду суддею з`ясовані питання передбачені ст. 252 КАС України, тому заява про ухвалення додаткового рішення по справі може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 132-141, 252, 241-243, 292-297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 08.05.2025 року на 13:45 год.

Встановити строк дев`ять днів, з моменту отримання ухвали протягом якого учасники справи можуть подати заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський