Справа № 160/7437/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2025 року Справа № 160/7437/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094, ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.03.2025 року в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просять:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, які виразились у ненаданні ОСОБА_1 , яка діяла як законний представник неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повної та обґрунтованої відповіді на її звернення від 03.12.2024 р., та запитуваної інформації;

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, які виразились у залишенні без розгляду та надання відповіді ОСОБА_3 на її звернення від 03.12.2024 р.;

- зобов?язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області розглянути звернення ОСОБА_1 , яка діяла як законний представник неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 від 03.12.2024 р. та надати на нього повну та обґрунтовану відповідь, а також у повному обсязі запитувану інформацію і документи;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, які виразились у невиконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 р. у справі №160/21631/23 в частині встановлення, здійснення щомісячної доплати до призначеної пенсії, перерахування та виплати ОСОБА_4 щомісячної доплати до призначеної пенсії у розмірі 2000 грн. згідно із постановою КМУ від 14.07.2021 р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021 р. та до 01.02.2022 р.;

- зобов?язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 р. у справі №160/21631/23 в частині встановлення, здійснення, перерахування та виплати ОСОБА_4 щомісячної доплати до призначеної пенсії у розмірі 2 000 грн. щомісячно згідно із постановою КМУ від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» за період з 01.07.2021 року по 01.02.2022 року в сумі 14 000 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, які виразились у порушенні вимог ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та самовільному зменшенні розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_4 при проведенні її перерахунку на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №160/12468/24, стягненні з ОСОБА_4 при проведенні такого перерахунку коштів, які Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області вважає такими, що виплачені ОСОБА_4 надміру;

- зобов?язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області на виконання вимог ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 у справі №160/12468/24 провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 у розмірі не нижчому, ніж розмір раніше призначеної йому пенсії; повернути ОСОБА_4 кошти, безпідставно стягнуті при проведенні перерахунку пенсії, виконання вищевказаного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст.161 КАС України, та надано позивачам строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

До суду 29.04.2025 року від позивачів надійшла заява на виконання ухвали суду від 17.03.2025 року, в якій зазначено, що відповідно до вимог п.12 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, про що було зазначено у тексті позову. Як вбачається з позову, та доданих до нього документів, він поданий в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, у зв?язку із ненаданням відповідачем належної відповіді на звернення щодо щомісячного розрахунку аліментів на виконання рішень Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, та пов`язаний із неналежним виконанням відповідачем рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справам №160/10639/21, №160/21631/23, №160/12468/24. Так, зокрема справа №160/12468/24 була відкрита за позовом ОСОБА_5 , як законного представника в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_4 , та стосувалась питань перерахунку пенсії ОСОБА_4 . Таким чином, вона діє як законний представник та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , відповідно до вимог п.12 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», тобто звільнена від сплати судового збору за подачу позову. Що стосується питань сплати судового збору ОСОБА_3 . Так, ОСОБА_3 є студенткою університету імені Альфреда Нобеля, навчання відбувається на контрактній основі, стипендія не нараховується, що підтверджується довідкою вищевказаного університету. Власного заробітку вона не має, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 23.04.2025 р., що в свою чергу є підставою для звільнення її від сплати судового збору. Позов стосується захисту прав на отримання аліментів визначення його розміру (п.3 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

До заяви позивачами долучено заяву ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору, яка обґрунтовано такими ж доводами, як і заява на виконання ухвали суду від 17.03.2025 року та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 23.04.2025 р. відносно ОСОБА_3 .

Щодо клопотання про звільнення позивачів від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Так, ОСОБА_1 у цій справі, діє як законний представник неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з позову, та доданих до нього документів, він поданий в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, у зв?язку із ненаданням відповідачем належної відповіді на звернення щодо щомісячного розрахунку аліментів на виконання рішень Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, та пов`язаний із неналежним виконанням відповідачем рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справам №160/10639/21, №160/21631/23, №160/12468/24.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання про звільнення ОСОБА_1 , як законного представника дитини ОСОБА_2 від сплати судового збору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із п.1 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору №F1419103 від 14.01.2025 року розмір доходів ОСОБА_3 за період з І кварталу по ІV квартал 2024 року у загальному розмірі склав 1157,68 грн.

Отже, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру доходу ОСОБА_3 за попередній календарний рік.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд доходить висновку, що справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору у справі №160/7437/25.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/7437/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Звернути учасників справи, що відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма