Справа № 640/27984/20
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/27984/20

провадження № 2-іс/340/261/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Державної служби охорони України (вул. Богомольця, 8, м. Київ, 01024; ) та Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в подальшому уточненим, у якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Відповідача 2- Управління державної охорони України щодо:

- надання Відповідачу 1 недостовірних даних щодо сум грошового забезпечення Позивача станом на 01.01.2018 року, а саме: посадового окладу 9300,00 грн., замість 9829,00 грн., окладу за військове звання 1410,00 грн., замість 1489,00 грн. процентної надбавки за вислугу років 40%- 4284,00грн., замість 4527,00 грн.

- надання Відповідачу 1 довідки за формою додатку 2 порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ,1 з затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» станом на 01.01.2018 року без врахуванням доплат, які Позивач отримував під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунках йому пенсії;

2) зобов`язати Відповідача 2- Управління державної охорони України відповідно до статті 43 Закону України № 2262-ХІІ, п.3 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, як органу, з якого Позивач був звільнений, надати Відповідачу 1- Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку за формою додатку 2 порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» станом на 01.01.2018 року та з врахуванням доплат, які Позивач отримував під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунках йому пенсії. , та які враховувались при попередніх перерахунках йому пенсії, та посадового окладу та окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років Позивача, розрахованих (посадовий оклад та оклад за військове звання), виходячи з методик, викладених у додатках 1,4,14 постанови № 704 в редакції станом на 30.08.2017 року, станом на 01.01.2018 та на 29.01.2020 роки, та пунктах 1,4 постанови № 704 в редакції станом на 30.08.2017 року та в пункті 1 постанови 704 в редакції станом на 01.01.2018 та на 29.01.2020 роки та надати /надавати Відповідачу 1 дані щодо посадового окладу та окладу позивача станом на 01 січня 2019,2020, 2021 років;

3) визнати протиправними дії Відповідача 1-Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії Позивачу з 01.01.2018 року у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення, а з 01.01.2019 року- у розмірі 75 відсотків грошового забезпечення, а з 01.01.2020 року у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення, виходячи з основного розміру пенсії 68 відсотків грошового забезпечення, без врахування доплат, які Позивач отримував під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунках йому пенсії, замість 100 відсоткової виплати підвищеної пенсії одномоментно з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 68 відсотків грошового забезпечення, та з врахуванням доплат, які Позивач отримував під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунках йому пенсії;

4) зобов`язати Відповідача 1 - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити заяву ОСОБА_1 :

- щодо здійснення з 01.01.2018 року та станом на 01 січня 2019, 01 січня 2020 та 01 січня 2021 років виплати 100 відсотків, перерахованої Позивачу пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», із змінами, внесеними Кабінетом Міністрів України у Постанову № 103 на виконання Рішення Окружного Адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року № 826/3858/18 щодо визнання протиправними і нечинними пунктів 1,2 та змін до пункту 5 і додатку 2 порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону 2262-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45«Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з встановленого Позивачу основного розміру пенсії 68 відсотків грошового забезпечення, з врахуванням наданих Відповідачем 2 на виконання пункту 2 позову даних щодо: доплат, які Позивач отримував під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунках йому пенсії, та сум грошового забезпечення Позивача, посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, виконаних, виходячи з методики їх розрахунків, викладених у додатках 1,4,14 Постанови № 704 станом на 30.08.2017 року, станом на 01.01.2018 та на 29.01.2020 роки, та пунктах 1,4 Постанови № 704 станом на 30.08.2017 року та в пункті 1 Постанови № 704 в редакції станом на 01.01.2018 та на 29.01.2020 років.

Ухвалою від 24.05.2021 суддя Окружного адміністративного суду міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також здійснив заміну неналежної сторони.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований, утворений Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ та визначає порядок передачі не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджений Порядок передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (ОАСК).

Згідно з пунктами 4-7 Порядку №399 на розгляд та вирішення судам належать передачі судові справи, що не розглянуті ОАСК та передані до Київського окружного адміністративного суду, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ належать передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, що належать передачі судам, мають бути зареєстровані у базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX та Порядку №399 на підставі Акта приймання-передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 05.03.2025, згідно супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 №01-19/3049/25 до Кіровоградського окружного адміністративного суду передано 689 судових справ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 головуючою суддею у вказаній справі визначено суддю Казанчук Г.П.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року адміністративну справу №640/27984/20 прийнято до провадження суддею Казанчук Г.П.

Вирішуючи питання щодо вирішення питання виду провадження судового засідання та вивчаючи матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суддя зазначає, що незважаючи, що позов поданий до внесення змін до процесуального законодавства, розгляд справи буде відбуватись за правилами КАС України, в редакції чинній станом на сьогоднішній день.

Так, відповідно до частини 1 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із пунктом 4 частини 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У контексті наведеного суддя наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Натомість позовні вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, зокрема вимоги про порушені права позивача не відповідають вимогам щодо способу їх відновлення.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду уточненого позову.

Разом з тим, частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Предметом спору в даній справі є дії Управління Державної служби охорони України та дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Натомість суддя убачає, що в даній позовній заяві позивачем об`єднані позовні вимоги, які стосуються різних правовідносин з різними відповідачами та регулюються різними нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суддя дійшла до висновку про доцільність з`ясування питання щодо поєднаності позовних вимог, у зв`язку з чим запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення в чому саме полягає поєднаність заявлених позовних вимог до двох різних відповідачів та за необхідності подати суду заяву відповідно до частини 6 статті 172 КАС України про роз`єднання позовних вимог у цій справі, оскільки спільний розгляд позовних вимог, заявлених позивачем в одному провадженні, ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

Крім того, з огляду на досить тривалий час, який сплив з дати подачі позову, суддя вважає за необхідне запропонувати позивачу надати заяву про актуальність заявлених позовних вимог. У разі, зміни обставин, що спонукали до звернення з цим позовом, суддя роз`яснює про можливість подання заяви про залишення позову без розгляду чи про відмову від позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК