Справа № 240/27674/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони у виконавчому листі та виконавчому провадженні

30 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/27674/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони у виконавчому провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року у справі №240/27674/21 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області щодо відмови у перерахунку основного розміру пенсії, виходячи з 80% сум грошового забезпечення, із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, премії тощо), що входять до складу його грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсії з урахуванням 80% сум грошового забезпечення відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Житомирській області про розмір його грошового забезпечення №57/85-2623 від 26.08.2020, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, визначених законодавством, з урахуванням виплачених коштів.

30.06.2022 року на виконання рішення видано виконавчий лист №14552 2022 р.

В зв`язку зі смертю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відповідною заявою його дружини, ОСОБА_2 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року було здійснено заміну стягувача у виконавчому листі у справі №240/27674/21 - ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 .

15.04.2025 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від ОСОБА_3 про здійснення заміни стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання судового рішення у цій справі, а також у виконавчому провадженні.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_3 повідомила, що її матір, ОСОБА_2 , визнана правонаступником позивача і стягувача у справі №240/27674/21 ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому, враховуючи, що син померлої ОСОБА_4 відмовився від недоотриманих пенсійних виплат матері на користь ОСОБА_3 , своєї сестри, заявник вважає, що має право звернутись до суду із цією заявою.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 надано копію свідоцтва серії НОМЕР_1 від 16.02.2024 року про смерть матері; копію свідоцтва (спадкова справа №12/2024, зареєстровано в реєстрі за №2231) про спадщину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках на квартиру, що належала померлій ОСОБА_2 ; копію Витягу про реєстрацію права власності на 1/2 квартири; копію Витягу з Державного реєстру речових прав; копію нотаріально завіреної заяви ОСОБА_4 про відмову від отримання будь-яких сум недоотриманої пенсії (компенсацій, доплат), які належали його батькам, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання, призначене на 30.04.2025 року о 09:00, представники заявника та пенсійного органу не прибули. Їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду заяви ОСОБА_3 за поданими доказами в письмовому провадженні.

Розгляд заяви здійснюється з урахуванням часу перебування судді у відпустці з 02.04.2025 року по 21.04.2025 року включно.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви про заміну сторони у виконавчому листі та виконавчому провадженні її правонаступником, суд зазначає таке.

З документів, наданих до заяви, що розглядається, вбачається, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.02.2024 (актовий запис № 636).

Частиною першою статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що суми соціальних виплат (у даному випадку суми пенсії) передаються членам сім`ї спадкодавця, до того ж незалежно від того, чи виступають вони одночасно спадкоємцями після його смерті.

При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його (пенсійний орган) було зобов`язано провести нарахування та виплату.

Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 03.12.2024 сума, що підлягає виплаті на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року у справі 240/27674/21 ОСОБА_1 , правонаступником якого стала ОСОБА_2 , становить 47130, 76 грн.

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (частина перша статті 1296 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII) на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом або в сільських населених пунктах - посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем відкриття спадщини, видається свідоцтво про право на спадщину.

Частиною першою статті 67 Закону № 3425-XIІ передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що належним доказом правонаступництва заявника та підставою для передання нарахованих, проте невиплачених ОСОБА_2 пенсійних коштів за життя на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №240/27674/21, має бути свідоцтво про спадщину, яким підтверджено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем сум пенсії, які були нараховані на виконання рішення суду, проте невиплачені ОСОБА_2 за життя.

Разом з тим, згідно з Свідоцтвом про право на спадщину (спадкова справа №12/2024, зареєстровано в реєстрі за №2231) спадщина ОСОБА_3 складається з права власності на 1/2 квартири по АДРЕСА_1 .

Таким чином, матеріали заяви не містять доказів набуття ОСОБА_3 права на суми пенсії, які були нараховані пенсійним органом на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/27674/21, однак не виплачені ОСОБА_2 за життя.

При цьому, суд наголошує на тому, що заява ОСОБА_4 від 19.09.2024 року, зареєстрована приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Мокрецькою О.О. в реєстрі за №2246, про те, що ОСОБА_4 відмовляється від отримання будь-яких сум недоотриманої пенсії (компенсацій, доплат), які належали його батькам, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь дочки померлих ОСОБА_3 , не є доказом того, що до спадкового майна увійшла сума нарахованої, але невиплаченої пенсії на виконання рішення суду у справі № 240/27674/21.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що підстави для заміни стягувача у виконавчому листі та виконавчому провадженні правонаступником відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому листі у справі №240/27674/21 та у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко