Справа № 160/31506/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Позивач 27.11.2024 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- стягнути податковий Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський Кранобудівний Завод до бюджету у розмірі 233 548,36 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
В обґрунтування позовної заяви зазначається, що на обліку в Головному управління ДПС у Дніпропетровській області перебуває Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський Кранобудівний Завод у якого в інтегрованих картках платника податків обліковується не заявлений до суду податковий борг у розмірі 233 548,36 грн. Станом на теперішній час означений податковий борг відповідачем не погашений та не списаний, тому позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.
18 грудня 2024 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім того, цією ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію щодо поштової адреси та засобів зв`язку з ТОВ Нікопольський Кранобудівний Завод (телефон, електронна пошта), за якими відбувались комунікації, крім зазначених в позовній заяві (за наявності). Запропонувано ТОВ Нікопольський Кранобудівний Завод надати докази сплати (за наявності) щодо податкового боргу.
Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 р. направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський Кранобудівний Завод (вул. Патріотів України, буд.169, м.Нікополь, 53207) засобами поштового зв`язку.

13 січня 2025 року секретарем судового засідання здійснено телефонний дзвінок відповідачу за номером вказаним у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак відповіді не було.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 р. отримана відповідачем 30.01.2025р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 р. продовжено процесуальний строк розгляду адміністративної справи №160/31506/24 на один місяць. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати докази направлення та/або отримання Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський Кранобудівний Завод листа з вимогою від 14.04.2023р. №0-0436, а саме: конверт, реєстр відправлень, повідомлення про вручення або інші документи; реєстр поштових відправлень належної якості.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 р. отримана позивачем 27.02.2025р. о 19:55 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 р. зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати: надати докази направлення та/або отримання Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський Кранобудівний Завод листа з вимогою від 14.04.2023р. №0-0436, а саме: конверт, реєстр відправлень, повідомлення про вручення або інші документи; реєстр поштових відправлень належної якості.

14 квітня 2025 року від позивача надійшли додаткові докази у справі.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить із такого.

Як зазначає позивач, в інтегрованих картках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський Кранобудівний Завод обліковується не заявлений до суду податковий борг у сумі 233 548,36 грн., а саме:

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 233548,36 грн., згідно:

- ППР № від 01.06.2023 на загальну суму 228723,44 грн;

- ППР № від 04.01.2024 на загальну суму 3668,50 грн;

Пеня нарахована згідно ст.129 ПК України на загальну суму 1156,42 грн.

ППР № від 04.01.2024 на загальну суму 3668,50 грн. направлена на наявну у податкового органу податкову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський Кранобудівний Завод, та яка отримана ним 05.02.2024р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

ППР № від 01.06.2023 на загальну суму 228723,44 грн. направлена на наявну у податкового органу податкову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський Кранобудівний Завод, та яка отримана ним 15.06.2023р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень відсутня.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області була сформована податкова вимога форми «Ю» від 14.04.2023 р. №0-0436 на суму 1255088,45 грн. яку було направлено на податкову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський Кранобудівний Завод, що підтверджується Списком №4744 згрупованих поштових відправлень, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та фіскальним чеком.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі також - Податковий кодекс України) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 20.1.34 пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, відповідач має податковий борг, який виник в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань на загальну суму 233 548,36грн, що підтверджується матеріалами справи, а відтак є обов`язковою для сплати.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст. 38 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення у встановлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як слідує з матеріалів справи, позивачем була сформована податкова вимога форми «Ю» від 14.04.2023 р. №0-0436 на суму 1255088,45 грн., яка була направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку.

Відповідачем доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» від 14.04.2023 р. №0-0436 на суму 1255088,45 грн. не надано.

Податкова вимога форми «Ю» від 14.04.2023 р. №0-0436 на суму 1255088,45 грн. в розумінні підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України не відкликались.

Пунктом 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення - рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Згідно зст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а частиною 2 статті 19 Конституції України, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу на загальну суму 233 548,36 грн не надав, суд приходить до висновку, що позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в межах заявлених позовних вимог про стягнення податкового боргу з відповідача на загальну суму 233 548,36 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судові витрати, сплачені позивачем при поданні цієї позовної заяви, відповідно до ч.2 ст.139 КАС України з відповідача не стягуються, а отже підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 139, 257, 258, 262, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський Кранобудівний Завод (вул. Патріотів України, буд.169, м.Нікополь, 53207, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути податковий Товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольський Кранобудівний Завод (вул. Патріотів України, буд.169, м.Нікополь, 53207, ) до бюджету у розмірі 233548,36 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко