Справа № 685/222/25
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/222/25
Провадження № 2-а/685/5/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 94уу за справою про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 06 серпня 2024 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 210-1 КУПАП у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Позивачем заявлена вимога скасувати дану постанову та закрити справу, посилаючись на незаконність постанови у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 283 КУПАП, оскільки в описовій частині оскаржуваної постанови зазначено, що вона винесена при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210 КУПАП, а у назві постанови зазначено, що вона винесена за спр авою про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 210-1 КУПАП, у мотивувальній та резолютивній частинах постанови не зазначено нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке правопорушення.

Від відповідача, про час розгляду справи повідомленого належним чином, письмових відзивів суду не направлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Частиною другою статті 283 КУПАП визначені вимоги до змісту постанови про адміністративне правопорушення, яка повинна містити, зокрема, зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, та прийняте у справі рішення.

Виходячи з даної вимоги, у постанові має бути обов`язково зазначено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення особа визнається винною з точним зазначенням статті та частини статті КУПаП, або іншого нормативного акту, яким передбачається відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Спірна постанова таким вимогам не відповідає, оскільки не містить вказівки, у вчиненні якого конкретно правопорушення позивач визнаний винним.

Так, в назві постанови зазначено, що вона за справою про адміністративне правопорушення за частиною 6 статті 210-1 КУПАП, у мотивувальній частині міститься вказівка про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 210 КУПАП від 05 серпня 2024 року, а в резолютивній частині взагалі не вказане правопорушення, у вчиненні якого винен позивач, лише вид стягнення.

За відсутності в спірній постанові відомостей про конкретну норму КУПАП, що передбачає відповідальність ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості дати оцінку діям посадових осіб Хмельницького РТЦКСП щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає направленню до відповідача для нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 222, 253, 254, 258, 283, 284, 288, 293 КУПАП, ст.ст. 246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову № 9433 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 6 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену 06 серпня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 30 квітня 2025 року.

Суддя Самойлович А.П.