Справа № 200/6685/24
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 травня 2025 року Справа №200/6685/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/6685/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі Відповідач 1), Військової частини НОМЕР_4 (далі Відповідач 2).

Рішенням суду Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 року по 31.05.2020 року включно, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 року по 31.05.2020 року включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року - 2102 гривні, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_4 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.06.2020 року по 31.12.2020 року включно, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.06.2020 року по 31.12.2020 року включно, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року - 2102 гривні, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_4 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 року по 30.08.2021 року включно, грошової допомоги для оздоровлення за 2021 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2021 рік, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2019, 2020, 2021 роки, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 року по 30.08.2021 року включно, грошової допомоги для оздоровлення за 2021 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2021 рік, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2019, 2020, 2021 роки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року 2270 грн, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

30.01.2025 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення залишено без задоволення, рішення без змін.

Вказане рішення набрало законної сили 30.01.2025 року.

28.02.2025 роу Позивачу було видано виконавчі листи.

16.04.2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій представник просив суд:

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати суду в місячний термін з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року у справі № 200/6685/24;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 надати суду в місячний термін з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року у справі № 200/6685/24. Здійснювати розгляд справи без участі позивача.

В обгрунтування вказаної заяви представником було зазначено, що після ухвалення судом рішення по справі, як адвокат позивача, звернувся до Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_4 подано адвокатський запит № 267 та 268 від 04.02.2025 року відповідно з проханням надати інформацію щодо розрахунків сум, які мають бути виплачені на виконання рішення суду. 06.03.2025 року подано заяви про добровільне виконання рішення суду. Листом від 04.04.2025 № 182/4740 військова частина НОМЕР_4 у відповідь на заяву сповістила, що було подано клопотання про неоскарження рішення суду до ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено також про відсутність бюджетних призначень та бюджетних асигнувань. Проте не було надано розрахунку сум грошового забезпечення, які будуть виплачені на виконання рішення суду. Відповіді на адвокатський запит не було отримано. Військовою частиною НОМЕР_2 не було надано відповіді на запит та заяву. Отже, нарахування та виплата грошових коштів на виконання рішення суду відповідачами не здійснено, розрахунки таких виплат не надано. Таким чином, станом на 16.04.2025 року відповідачами не виконано рішення суду, як в частині здійснення перерахунку грошового забезпечення та власне виплати грошового забезпечення на виконання рішення суду. Окрім того, відповідачі фактично ухиляються надавати розрахунок грошового забезпечення, яке має бути сплачене на виконання рішення суду, що свідчить про фактичну спробу уникнути виконання рішення суду та унеможливлює здійснення перевірки нарахування на виконання рішення суду.

28.04.2025 року від Відповідача 1 до суду надійшли письмові пояснення, в яких представником зокрема було зазначено, що командуванням військової частини НОМЕР_2 покладені судовим рішенням зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на військову частину, а саме командуванням військової частини НОМЕР_2 здійснено розрахунок коштів для виконання вищенаведеного судового рішення (копія розрахунку додається); 06.02.2025 року командуванням військової частини НОМЕР_2 подано клопотання на ІНФОРМАЦІЯ_2 , на предмет погодження розрахунку для виконання рішення суду та фінансування військової частину НОМЕР_2 на відповідну суму за КЕКВ 2800 (копія клопотання додається); 13.02.2025 року командування військової частини НОМЕР_2 отримало від ІНФОРМАЦІЯ_2 на не оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року у справі № 200/6685/24 та можливості включення відповідної суми (згідно розрахунку) до заявки-розрахунку на відповідну суму за КЕКВ 2800; 10.03.2025 року та 10.04.2025 року командуванням військової частини НОМЕР_2 поданий на командування ВМС ЗСУ Розрахунок потреби в тому числі і коштах для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року у справі № 200/6685/24 та фінансування військової частину НОМЕР_2 на відповідну суму за КЕКВ 2800.

Військова частина НОМЕР_2 є розпорядником коштів третього рівня (найнижчого).

Отже, питання виділення коштів для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року у справі № 200/6685/24 вирішуються не у військовій частині НОМЕР_2 , а повністю залежить від фінансування органів вищого військового керівництва - фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На дату надання цього заперечення, від фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини НОМЕР_2 ще не надходило потрібного фінансування за КЕКВ 2800, для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року у справі № 200/6685/24.

29.04.2025 року від Відповідача 1 до суду надійшли письмові пояснення, в яких представником зокрема було зазначено, що Військовою частиною відповідно до п. 4.4.2. Алгоритму опрацювання документів щодо неоскарження рішень судів, виконання рішень судів, які набрали законної сили та потребують видатків державного бюджету для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, отримано погодження на неоскарження вище зазначеного рішення суду від розпорядника коштів другого ступеню ІНФОРМАЦІЯ_1 за вх. № листом КВМС 154/181/1-918 від 08.04.2025 погоджено клопотання щодо неоскарження та розрахунок перерахунку видів ГЗ на суму 54856,98 грн. та включено потребу в коштах до основної заявки-розрахунку на фінансування та виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямком грошового забезпечення від 09.04.2025 вих. № 182/1/1450, яка додається до цього заперечення.

Військова частина НОМЕР_4 є розпорядником коштів третього ступеню (найнижчого).

Враховуючи, що під час проведення фінансування військової частини НОМЕР_4 за КЕКВ 2800 у платіжних інструкціях відсутнє цільове призначення платежу та його конкретизація, надані суми фінансування не можуть бути реалізовані на виконання рішень судів, які набрали законної сили, тому як підлягають безспірному списанню з рахунків військової частини НОМЕР_4 органами Державної казначейської служби України в Одеській області відповідно до ПКМУ №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011 року.

Так, для закриття заборгованості на виконання рішень судів, органами Державної казначейської служби України в Одеській області 10.01.2025 проведено безспірне списання коштів з рахунків військової частини НОМЕР_4 за КЕКВ 2800, у розмірі виділених асигнувань станом на 09.01.2025 (6 відсотків від заявленої потреби) на виконання судових рішень та сплату судового збору, без згоди, та участі командування військової частини НОМЕР_4 в рахунок виконавчих проваджень у відповідності до Постанови КМУ №845 від 03.08.2011 року «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Станом на 28.04.2025 року бюджетні призначення та бюджетні асигнування за КЕКВ 2800 військовій частині НОМЕР_4 розпорядниками коштів вищих рівнів не надавалися через відсутність фінансування, що підтверджується листами директора Департаменту соціального забезпечення МОУ вих. №220/13/9088 від 04.11.2024, вих. №220/13/18609 від 25.02.2025, у зв`язку з чим у військової часини НОМЕР_4 відсутні фінансові ресурси для забезпечення виконання вище зазначеного рішення суду.

Заборгованість за військовою частиною НОМЕР_4 в частині виконання рішень суду (КЕКВ 2800), які набрали законної сили, потреби у сплаті судових зборів та проведення безспірного списання на сьогоднішній день складає 8361637 грн.

Таким чином, питання виділення коштів з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року у справі № 200/6685/24 не входить до компетенції командуванням військовій частині НОМЕР_4 , а повністю залежить від фінансування органів вищого військового управління, яким виступає розпорядник коштів другого ступеню - фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши доводи заяви представника позивача та пояснень представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відтак, у пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 (справа щодо конституційності окремих положень Кримінально-процесуального кодексу України) Конституційний Суд України дійшов висновку, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової. З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

В такому випадку застосування до відповідача такого заходу як зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, з огляду на можливе застосування заходів, визначених ч. 2 ст. 382 КАС України, спонукає відповідача до повного та фактичного виконання рішення суду без застосування заходів примусового виконання рішення.

Положеннями частини другої статті 14, частини першої статті 370 КАС України, передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною п`ятою статті 372 КАС України визначено, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 6 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Як встановлено судом, доказів виконання рішення суду від 29.11.2024 року по справі № 200/6685/24 відповідачем до суду надано не було.

Судом, на підставі наявних в матеріалах справи доказів та пояснень відповідачів встановлено, що Відповідачами було здійснено розрахунок грошового забезпечення Позивача на виконання рішення суду по справі №200/6685/24 та нараховано Позивачу грошове забезпечення. Також було погоджено розрахунки для виконання рішення суду та фінансування військових частин та погодження на не оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року у справі № 200/6685/24. Було направлено відповідні клопотання на фінансування військових частин до вищестоящих органів військового управління для можливості включення відповідних сум для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року у справі № 200/6685/24. Проте станом на дату розгляду заяви представника позивача про встановлення судового контролю та подачі звіту, докази виконання вказаного рішення Відповідачами до суду надано не було.

Таким чином, станом на дату розгляду заяви про встановлення судового контролю рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року по справі № 200/6685/24, не є виконаним, та доказів протилежного відповідачами не надано, а зазначені вище обставини свідчать, що відповідачі ухиляється від виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року по справі № 200/6685/24, а тому суд дійшов висновку встановити контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду звіт про його повне виконання.

Стосовно строку подання звіту про виконання рішення у справі, суд зазначає наступне.

Законом України від 24 лютого 2022 року N2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і дотепер.

Суд звертає увагу, що введення на території України воєнного стану є перешкодою для нормального функціонування підприємств, установ та організацій у звичайному режимі, отже, суд дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року по справі № 200/6685/24 у тримісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника Позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 29.11.2024 року в адміністративній справі № 200/6685/24.

Керуючись ст.ст. 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити частково.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року по справі № 200/6685/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року по справі № 200/6685/24.

Попередити керівників Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_4 про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.В. Череповський