Справа № 320/44393/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року справа №320/44393/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» № 28654/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 05.06.2024, форми «Р» № 28655/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 05.06.2024, форми «Р» № 28660/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 05.06.2024, форми «Д» № 28657/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 05.06.2024, форми «Д» № 28661/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 05.06.2024, форми «Д» № 28658/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 05.06.2024, форми «ПС» № 28663/10-36-24-05/ від 05.06.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується із спірними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх необґрунтованими та протиправними, складені без врахування фактичних обставин справи та базуються на довільному трактуванні контролюючим органом положень податкового законодавства України, і є такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач подано відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що у межах спірних правовідносин він діяв відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у відзиві та письмових поясненнях, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Представником позивача подано заяву про долучення письмових доказів.

Провівши підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи, ухвалою суду від 26.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Сторони прибули у судове засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 10.04.2000 за № 2017411 та перебуває на обліку, як платник податків та інших обов`язкових зборів, у Головному управлінні ДПС у Київській області (Білоцерківська ДПІ) з 14.04.2000 за № 3047. Як платник єдиного внеску ФОП ОСОБА_1 взята на облік 21.08.2001 за № 011116909.

ФОП ОСОБА_1 має статус платника податку на додану вартість від 25.05.2001, індивідуальний податковий номер , податкова адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82, підпункту 69.35-2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, пункту 2 частини 1 статті 13, з дотриманням вимог пункту 9-25 розділу VIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та відповідно до затвердженого Державною податковою службою України плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2024 та направлень на перевірку Головним управлінням ДПС у Київській області проведено планову документальну виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період діяльності з 01.01.2020 по 31.12.2022, за результатами якої складено акт від 19.03.2024 № 16969/10-36-13-04/ НОМЕР_1 , в якому зафіксовано встановлені перевіркою порушення.

Не погоджуючись із встановленими порушеннями позивачем подано заперечення від 09.04.2024 №4888-МНС/ГУ/1 (вх. ГУ ДПС у Київській області № 26273/6 від 10.04.2024) на акт перевірки від 19.03.2024 №16969/10-36-13-04/ НОМЕР_1 .

У зв`язку із наданням ФОП ОСОБА_1 заперечення на акт, на підставі перелічених вище положень податкового законодавства, наказу від 23.04.2024 №1116-п, Головним управлінням ДПС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період діяльності з 01.01.2020 по 31.12.2022, за результатами якої складено акт від 06.05.2024 № 29202/10-36-13-04/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено порушення:

- п.п.16.1.2. п.16.1 ст. 16, п.44.1 ст.44, п. 177.2, п. 177.4, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 фізичною особою-підприємцем занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 35 844 010.23 грн без ПДВ, в тому числі за 2020 рік - 10 034 759,70 грн, за 2021 рік - 10 159 793,54 грн, 2022 рік - 15 649 456,99 грн;

- п.п.1.2 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 фізичною особою-підприємцем занижено суму військового збору від здійснення підприємницької діяльності за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 на загальну суму 2 987 000,85 грн, в т.ч. за 2020 рік на суму 836 229,97 грн, за 2021 рік на суму 846 649,46 грн, за 2022 рік на суму 1 304 121,42 грн;

- п.12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), в частині реалізованого товару, який не відображено в обліку за період діяльності з 01.01.2020 по 31.12.2022 на загальну суму 114 193 488,33 грн, у т.ч. за 2020 рік на суму 20 398 351,44 грн, за 2021 рік на суму 51 833 449,01 грн, за 2022 рік на суму 41 961 687,88 грн;

- п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, п. 164.1, п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, ст. 167, п.п. 168.1.1 п.168.1 ст. 168. п.п. «а» п. 176.2 ст. 176, п. 177.7 ст. 177 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб у 2020-2021 р.р., в сумі - 4026,56 грн;

- п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п.1.2 п.16 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження військового збору на загальну суму 304,43 грн, у т.ч. за 2020 рік на 172,18 грн, за 2021 рік на 132,25 грн;

- п.51.1 ст.51 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», абз. «б» п. 176.2 ст.176 за 1,2,3 квартали 2020 року, 2, 3 квартали 2021 року та 1, 2, 3, 4 квартали 2022 року;

- п. 187.1 ст.187, п. 198.1, п. 198.5, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України в частині заниження податкового зобов`язання на суму 80 980 грн за 2022 рік;

- пп.2, пп.6, пп.8, пп.9 п.6 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 № 481 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.10.2013 за №1686/24218 та пп. «а» п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України в частині невірного відображення отриманого від здійснення господарської із сумарним підсумком за місяць, квартал, рік, зокрема, кошти, що надійшли на поточний рахунок, касу платника податків та/або отримано готівкою, суми фактично понесених інших витрат, безпосередньо пов`язаних з одержанням доходу, які не зазначені в графах 6 та 7 та суми чистого оподатковуваного доходу/яка розраховується як різниця між сумою доходу за звітний період (графа 4) та сумою понесених витрат від провадження господарської або незалежної професіональної діяльності (графи 6, 7, 8);

- пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України фізичною особою-підприємцем несвоєчасно перераховано до бюджету за перевіряємий період податок на доходи фізичних осіб за 1 квартал 2020 року у сумі 22169,67 грн, за 1 квартал 2021 року у сумі 26446,61 грн, за 1 квартал 2022 року у сумі 40236,37 грн та 3 квартал 2022 року у сумі 49377,80 грн;

пп. «в» п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України встановлено включення до декларацій за 2021-2022рр перекручених даних, а саме відображення невірного розміру отриманого валового доходу та понесених валових витрат;

- пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України фізичною особою-підприємцем несвоєчасно перераховано до бюджету за перевіряємий період податок на доходи фізичних осіб за 1 квартал 2020р. у сумі 22169,67 грн, за 1 квартал 2021р. у сумі 26446,61 грн, за 1 квартал 2022р. у сумі 40236,37 грн та 3 квартал 2022р. у сумі 49377,80 грн;

- пп. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України, а саме: відсутність книги обліку доходів, не незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів за період з 01.01.2020 по 31.12.2022.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки від 06.05.2024 № 29202/10-36-13-04/ НОМЕР_1 Головним управлінням ДПС у Київській області 05.06.2024 прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ 28654/10-36-24-05/ НОМЕР_1 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 37 408 955,90 грн, з них за податковим зобов`язанням - 35 844 010,23 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 564 945,67 грн;

№ 28655/10-36-24-05/ НОМЕР_1 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 3 117 412,99 грн, з них за податковим зобов`язанням - 2 987 000,85 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 130 412,14 грн;

№ 28660/10-36-24-05/ НОМЕР_1 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 89 078,00 грн, з них за податковим зобов`язанням - 80 980,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 8098,00 грн;

№ 28657/10-36-24-05/ НОМЕР_1 форми «Д», яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб в сумі 4 026,56 грн;

№ 28661/10-36-24-05/ НОМЕР_1 форми «Д», яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на загальну суму 2 971,02 грн, з них за податковим зобов`язанням 1842,27 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 1128,75 грн;

№ 28658/10-36-24-05/ НОМЕР_1 форми «Д», яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на загальну суму 276,15 грн, з них за податковим зобов`язанням 276,15 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 0 грн;

№ 28656/10-36-24-05/ НОМЕР_1 форми «С», яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу, готівки та застосування реєстраторів) в сумі 114 193 488,33 грн;

№ 28663/10-36-24-05/ НОМЕР_1 форми «ПС», яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1020,00 грн;

№ 28659/10-36-24-05/ НОМЕР_1 форми «ПС», яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1020,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ФОП ОСОБА_1 подано скаргу до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги, Державною податковою службою України прийнято рішення від 30.08.2024 №26523/6/99-00-06-01-03-06, яким скаргу позивача частково задоволено, а саме: скасовано податкові повідомлення-рішення від 05.06.2024 № 28656/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , від 05.06.2024 № 28659/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , інші податкові повідомлення-рішення - залишено без змін.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями № 28654/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , № 28655/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , № 28657/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , № 28658/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , № 28660/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , № 28661/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , № 28663/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпунктів 16.1.2 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, які обрали спрощену систему оподаткування, регулюється статтею 177 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 177.1 статті 177 ПК України, доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 177.2 статті 177 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Згідно з пунктом 177.3 статті 177 ПК України для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пункту 177.4 статті 177 ПК України до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

У підпунктах 177.4.1 - 177.4.4 пункту 177.4 статті 177 ПК України наведено перелік витрат, які визнаються такими, що безпосередньо пов`язані з отриманням доходів.

Разом з тим, відповідно до підпункту 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 ПК України не включаються до складу витрат підприємця:

витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем;

витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації;

витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею;

документально не підтверджені витрати.

Згідно з пунктом 177.10 статті 177 ПК України фізичні особи - підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність здійснення господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, основними видами господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 є: 46.75 - Оптова торгівля хімічними продуктами, що включає в себе: оптову торгівлю промисловими хімікатами: аніліном, друкарською фарбою, ефірними оліями, промисловими азами, хімічними клеями, барвниками, синтетичними смолами, метиловим спиртом, парафіном, ароматичними речовинами й віддушками, содою, промисловою сіллю, кислотами та сіркою, продуктами на основі крохмалю тощо, оптову торгівлю добривами й агрохімічними продуктами; 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, до включає в себе: оптову торгівлю зерном і насінням, оптову торгівлю плодами олійних культур, оптову торгівлю необробленим тютюном, оптову торгівлю кормами для тварин і сільськогосподарською сировиною, не віднесеними до інших угруповань.

Для здійснення господарської діяльності з оптової торгівлі хімічними продуктами, а саме оптової торгівлі пестицидами ФОП ОСОБА_1 отримано ліцензію Міністерства аграрної політики України (дата прийняття рішення від 25 серпня 2010 року лі №516).

Судом встановлено, що позивачем укладено з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Продавець, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) у період з 2020 по 2022 рр ряд договорів купівлі-продажу, а саме: №1/20 від 01.02.2020, №06/20 від 06.05.2020, №2/20 від 03.03.2020, №02/04/21 від 02.04.2021, №02/05/22 від 03.05.2022, №01/04/22 від 01.04.2022, №01/04/22/2 від 01.04.2022, за умовами яких Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором реалізувати (продати) товар у відповідності до замовлення, а Покупець зобов`язується прийняти його та провести оплату згідно розділу III даного договору.

На виконання умов договорів та специфікацій до них, а саме: №1/04/222/2 від 01.04.2022, №1/04/22 від 01.04.2022, №1/04/22/2 від 03.05.2022, №1/04/21 від 02.04.2021, №2/20 від 03.03.2020, №3/20 від 06.05.2020, №1/20 від 01.02.2020 ФОП ОСОБА_2 на замовлення ФОП ОСОБА_1 були реалізовані товарно-матеріальні цінності, серед яких, засоби захисту рослин, мінеральні добрива, насіння, зерно, сільськогосподарська продукція, інша продукція, а саме: Аканто Плюс, Флексіті, Енжіо, насіння соняшнику НК Конді Круїзер, Оскар Преміум, Корвізар, Вейбранс Інтеграл.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами складені та підписані видаткові накладні: №001/04-22 від 01.04.2022, №002/04-22 від 01.04.2022, №003/05-22 від 03.05.2022, №003/04-21 від 02.04.2021, №002/03-20 від 24.03.2020, №001/02-20 від 18.02.2020, №003/05-20 від 07.05.2020. В підтвердження транспортування товарів позивачем надано копії товарно-транспортних накладних: №001/04-22 від 01.04.2022, №0002/04-22 від 01.04.2022, №003/05-22 від 03.05.2022 року, №003/04-21 від 02.04.2021, №002/03-20 від 24.03.2020, №003/05-20 від 07.05.2020, №001/20-20 від 18.02.2020 (автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_1 ).

Про належну оплату ФОН ОСОБА_1 за отримані від ФОП ОСОБА_2 товарно-матеріальні цінності (ТМЦ) свідчать банківські виписки.

Крім того, між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Продавець, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) у період 2020 по 2022 рр укладено ряд договорів купівлі-продажу, а саме: №1-2020 від 01.03.2020, №2-2020 від 15.05.2020, №1- 2022 від 01.04.2022, №2-2022 від 21.07.2022, за умовами яких Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором реалізувати (продати) товар у відповідності до замовлення, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договорів та специфікацій до них, а саме: №1/07/22 від 21.07.2022, №1/04/21 від 01.04.2022, №2/05 від 15.05.2020, №1 від 01.03.2020 ФОП ОСОБА_3 на замовлення ФОП ОСОБА_1 реалізовані товарно-матеріальні цінності, серед яких, засоби захисту рослин, мінеральні добрива, насіння, зерно, сільськогосподарська продукція, інша продукція, а саме: Карамба. насіння соняшнику « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Сальса, Гезагард, Дуал голд, Пріма Форте, Амістар Екстра, Тітл Турбо, Моддус, Форнет, Карате Зеон.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами складені та підписані видаткові накладні: №3 від 21.07.2022, №2 від 08.04.2022, №02/05 від 18.05.2020, №1 від 11.03.2020.

В підтвердження транспортування товарів позивачем надано копії товарно-транспортних накладних: №3 від 21.07.2022, №2 від 08.04.2022, №02/05 від 18.05.2020, №1 від 11.03.2020 (автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_1 ).

Поставлений товар від ФОП ОСОБА_3 оплачений ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується банківськими виписками.

Також, між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Продавець, ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) у період 2020 по 2022 рр укладено ряд договорів купівлі-продажу, а саме: №1-20 від 02.03.2020, №2 від 02.05.2022, №1-22 від 01.04.2022, за умовами яких Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором реалізувати (продати) товар у відповідності до замовлення, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договорів та специфікацій до них, а саме: №1/04 від 01.04.2022, №1/04 від 02.05.2022, №1 від 02.03.2020 ФОП ОСОБА_4 на замовлення ФОП ОСОБА_1 реалізовано ТМЦ, серед яких, засоби захисту рослин, мінеральні добрива, насіння, зерно, сільськогосподарська продукція, інша продукція, а саме: Енжіо, насіння соняшнику НК Конді Круїзер, насіння гібридної кукурудзи ДКС 4608.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами складені та підписані видаткові накладні: №1/04 від 01.04.2022 року, №2/05 від 02.05.2022 року, №1/03 від 24.03.2020 року.

В підтвердження транспортування товарів позивачем надано копії товарно-транспортних накладних: №1/04 від 01.04.2022, №2/05 від 02.05.2022, №1/03 від 24.03.2020 (автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_1 ).

Поставлений товар від ФОП ОСОБА_4 оплачений ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується банківськими виписками.

Також, між ФОП ОСОБА_1 (Покупець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Продавець, ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) укладено договір купівлі-продажу №1/04-2020 від 01.04.2020, згідно з яким Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором реалізувати (продати) товар у відповідності до замовлення, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договору та специфікації до нього №1 від 01.04.2020 ФОП ОСОБА_5 на замовлення ФОП ОСОБА_6 реалізовані ТМЦ, серед яких, засоби захисту рослин, мінеральні добрива, насіння, зерно, сільськогосподарська продукція, інша продукція, а саме: Кораген.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами складено та підписано видаткову накладну №01/04-20 від 03.04.2020.

В підтвердження транспортування товарів позивачем надано товарно-транспортну накладну №01/04-20 від 03.04.2020 року (автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 ).

Поставлений товар від ФОП ОСОБА_5 оплачений ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується банківською випискою.

Також, між ФОП ОСОБА_1 (Покупець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (Продавець, ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) укладений договір купівлі-продажу №1/20 від 02.04.2020, згідно з яким Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором реалізувати (продати) товар у відповідності до замовлення, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договору та специфікації №1 від 02.04.2020 ФОП ОСОБА_7 на замовлення ФОП ОСОБА_1 були реалізовані ТМЦ, серед яких, засоби захисту рослин, мінеральні добрива, насіння, зерно, сільськогосподарська продукція, інша продукція, а саме: Кораген.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами складено та підписано видаткову накладну №1/04 від 08.04.2020. В підтвердження транспортування товарів позивачем надано товарно-транспортну накладну №1/04 від 08.04.2020 (автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 ).

Поставлений товар від ФОП ОСОБА_7 оплачений ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується банківською випискою.

Крім того, між ФОП ОСОБА_1 (Покупець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (Продавець, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) укладено ряд договорів купівлі-продажу, а саме: №05/07/2022 від 29.07.2022, №07/09/2022 від 02.09.2022, №04/07/2022 від 25.07.2022, №09/09/2022 від 30.09.2022, №08/09/2022 від 19.09.2022, №11/10/2022 від 28.10.2022, №01/05/2022 від 04.05.2022, №10/10/2022 від 05.10.2022, №06/09/2022 від 01.09.2022, за умовами яких Продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором реалізувати (продати) товар у відповідності до замовлення, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договорів та специфікацій до них, а саме: №01/09-2022 від 01.09.2022, №05/10-2022 від 05.10.2022, №1/05 від 04.05.2022, №06/10-2022 від 28.10.20222 (року, №03/09-2022 від 19.09.2022, №04/09-2022 від 30.09.2022, №1/07-2022 від 25.07.2022, №02/09-2022 від 02.09.2022, №02/07-2022 від 29.07.2022 ФОП ОСОБА_8 на замовлення ФОП ОСОБА_1 реалізовано ТМЦ, серед яких, засоби захисту рослин, мінеральні добрива, насіння, зерно, сільськогосподарська продукція, інша продукція, а саме: Кораген, Карамба, насіння гібридної кукурудзи ДКС 4351, Енжіо, Піктор.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні наступні документи: рахунки-фактури: №022/22 від 25.07.2022, №007/22 від 02.09.2022, №005/22 від 29.07.2022, №006/22 від 01.09.2022, №001/22 від 18.05.2022, №010/22 від 05.10.2022, №011/22 від 28.10.2022, №008/22 від 19.09.2022, №009/22 від 30.09.2022; видаткові накладні: №06/09/22 від 01.09.2022, №10/10/22 від 05.10.2022, №01/05 від 05.05.2022, №11/10/22 від 28.10.2022, №08/09/22 від 19.09.2022, №09/09/22 від 30.09.2022, №04/07 від 25.07.2022, №07/09/22 від 02.09.2022, №05/07 від 29.07.2022; товарно-транспортні накладні: №06/09/22 від 01.09.2022, №10/10/22 від 05.10.2022, №01/05 від 05.05.2022, №11/10/22 від 28.10.2022, №08/09/22 від 19.09.2022, №09/09/22 від 30.09.2022, №04/07 від 25.07.2022, №07/09/22 від 02.09.2022, №05/07 від 29.07.2022 (автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_1 ).

Поставлений товар від ФОП ОСОБА_8 оплачений ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується банківськими виписками.

Отриманий товар від контрагентів-постачальників, в подальшому був реалізований ФОП ОСОБА_1 своїм контрагентам-покупцям, що відображено в податковому обліку платника податків.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що в межах господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 використовує власні транспортні засоби, а саме:

марки SCANIA, модель R440, реєстраційний номер НОМЕР_7 , тип ТЗ спеціалізований вантажний сідловий тягач, 2008 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 );

марки PEUGEOT, модель EXPERT, реєстраційний номер НОМЕР_9 , тип ТЗ спеціалізований вантажний фургон малотонажний, 2011 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 );

марки MERCEDES-BENZ, модель Sprinter 516 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_11 тип ТЗ спеціалізований вантажний фургон малотонажний, 2013 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 );

марки OPEL, модель VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_13 , тип ТЗ загальний легковий пасажирський, 2008 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 );

марки FIAT, модель FIORINO, реєстраційний номер НОМЕР_15 , тип ТЗ спеціалізований вантажний фургон малотонажний, 2013 року випуску, (ша`сі( НОМЕР_16 ) білого кольору, зареєстрований за ОСОБА_1 па підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 .

марки FIAT, модель DOBLO. реєстраційний номер НОМЕР_17 , тип ТЗ спеціалізований вантажний фургон малотонажний, 2011 року випуску, (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 );

марки OPEL, модель V1VARO. реєстраційний номер НОМЕР_19 , тип ТЗ спеціалізований вантажний фургон малотонажний, 2013 року випуску, (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 );

марки ЗАЗ, модель TF66Y0, реєстраційний номер НОМЕР_21 , тип ТЗ вантажний фургон малотонажний, 2011 року випуску, (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_22 ).

Окрім того, ФОП ОСОБА_1 має у володінні, користуванні та розпорядженні власні та орендовані основні засоби (офіс, складські приміщення).

Аналізуючи складені між позивачем та контрагентами первинні документи, що долучені до матеріалів справи, суд зазначає, що документи відповідають положенням законодавства та містять всі обов`язкові реквізити первинного документу, які передбачені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Вказані первинні документи мають всі необхідні та достатні дані для визначення виду послуг, об`єму наданих послуг, їх вартість, чітко зазначено економічну доцільність укладання договорів.

Натомість, відповідачем не наведено жодних обґрунтованих підстав, які свідчили б про нереальність вказаних господарських операцій, здійснених позивачем. Інформація, що міститься в інформаційних базах даних контролюючих органів носить виключно інформативний характер та не доводить наявності порушень податкового законодавства ФОП ОСОБА_1 .

Також, відповідачем не доведено, що у контрагентів наявні трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з реалізації товарно-матеріальних цінностей, що обумовлені договорами купівлі-продажу з ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 .

Відповідачем також не наведено обставин та доказів, які свідчили б про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та меті, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Контролюючим органом не наведено доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені належними документами, а також не представлено доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Разом з тим, судом встановлено рух активів (товару), встановлено зв`язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю позивача, а також подальшої реалізації товару.

Слід також наголосити, що платник не несе відповідальності за дії контрагентів, що беруть участь у багатостадійному процесі сплати податків до бюджету. Зворотне призвело б до неправомірного покладення на платника тягаря відповідальності за дії третіх осіб у багатостадійному господарському обороті.

Правочини між платником податків та його контрагентами на момент укладення та виконання відповідають волі сторін та мають мету, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані інтереси третіх осіб, - отримання підприємницького прибутку (економічної вигоди).

На момент укладення та виконання спірних операцій контрагенти позивача були зареєстровані в установленому законом порядку.

Фізичні особи-підприємці на загальній системі оподаткування мають право (за власним бажанням) включати до складу витрат, пов`язаних з провадженням їх господарської діяльності, амортизаційні відрахування з відповідним веденням окремого обліку таких витрат (п.п. 177.4.6 п. 177.4 ст. 177 ПК України).

Як перевіркою, так і фактичними первинними документами, що складені протягом 01.01.2020 по 31.12.2022, підтверджуються систематичні господарські взаємовідносини з контрагентами-постачальниками з приводу придбання товарно-матеріальних цінностей для подальшої їх подальшої реалізації контрагентам-покупцям.

За таких обставин, суд вважає, що операції позивача з контрагентами здійснені в межах господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними первинними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій та наявність підстав для формування податкових вигод за відповідний період.

Окремо слід зазначити, що в акті перевірки зазначено наступне:

«собівартість реалізованої продукції протягом 2020 року в розмірі 452 125 923,65 грн., проте відповідно до графи 5 «Вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використанні у виробництві продукції» податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік ФОП ОСОБА_1 відображено придбаних та реалізованих ТМЦ на суму 395 682 626,22 грн».

«собівартість реалізованої продукції протягом 2020 року в розмірі 315 074 589,19 грн., проте відповідно до графи 5 «Вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використанні у виробництві продукції» податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік ФОП ОСОБА_1 відображено придбаних та реалізованих ТМЦ на суму 228 538 061,46 грн».

Разом з тим, платником податків відображено наступні дані, а саме:

В графі 5 «Вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використанні у виробництві продукції» податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік ФОП ОСОБА_1 відображено придбаних та реалізованих ТМЦ на суму 452 125 9, 65 грн.

В графі 5 «Вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використанні у виробництві продукції» податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік ФОП ОСОБА_1 відображено придбаних та реалізованих ТМЦ на суму 315 074 589,19 грн.

З огляду на викладене, вбачається, що перевіряючими допущені помилки, що призвело до перекручування відповідних даних та суттєво вплинуло на висновки про заниження позивачем податків і зборів.

Крім того, для підтвердження реальності витрат на придбання вище вказаних ТМЦ та пов`язаності такого придбання з подальшим отриманням платником підприємницького доходу від їх реалізації позивачем подавались контролюючому органу всі первинно-бухгалтерські документи, а також листом від 29.02.2024 №29-02/24/МНС-1 зазначено та деталізовано інформацію щодо показників «інші витрати» у деклараціях про майновий стан і доходи, що пов`язані з господарською діяльністю ФОП ОСОБА_1 за 2020 рік у загальній сумі 8472609,83 грн, за 2021 рік 10850510,68 грн, за 2022 рік 4120111,67 грн.

Також, листом від 11.03.2024 №11-03/24/МНС-3 позивачем надано інформацію стосовно дебіторської заборгованості по покупцях, дебіторської заборгованості по постачальниках, кредиторської заборгованості по покупцях, кредиторської заборгованості по постачальниках та залишкам товарно-матеріальних цінностей.

Окремо позивачем надавалась інформація контролюючому органу по залишкам товарно-матеріальних цінностей, станом на 01.01.2020, зокрема, засобів захисту рослин, мінеральних добрив, насіння, зерна, сільськогосподарської продукції та іншої продукції. Вартість товарно-матеріальних цінностей становить 34 213 352,63 грн (з ПДВ).

Водночас, висновки контролюючого органу, що були здійсненні при співставленні придбаних та реалізованих товарів, були проведені лише згідно даних що містяться в Єдиного реєстру податкових накладних, що призвело до невірного відображення даних у акті.

Позивач пояснив, що не завжди податкові накладні виписувалися/складались датою відвантаження, як у постачальників, так і у ФОП ОСОБА_1 . Податкові накладні неодноразово складалися датою зарахування коштів (попередня оплата). Зокрема, кошти надходили у кінці року, а реалізація товару відбувалася у наступному році. Також, неодноразово складалися нульові розрахунки коригування до податкових накладних на зміну номенклатури, якщо покупець забирав інший товар, однак це не враховано у таблицях до акту. Також, перевіркою не було враховано повернення товару від покупців, на що складалися розрахунки коригування до податкових накладних.

Такі обставини призводили до заниження витрат, які ФОП ОСОБА_1 відображено у податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2020, 2021 та 2022 роки, однак відповідачем цього не спростовано і не підтверджено та призвело до безпідставних і необґрунтованих висновків акту перевірки. Визначення валових витрат не ґрунтується лише на одних даних з Єдиного реєстру податкових накладних.

Враховуючи вищезазначене, висновки контролюючого органу в акті перевірки зроблені без врахування наявності у платника податків підтверджуючих первинних документів на придбання (витрати, пов`язані з підприємницькою діяльністю за період з 01.01.2020 по 31.12.2022) та спростовуються встановленими вище обставинами справи та наявними первинними документами.

Таким чином, збільшення відповідачем податку на доходи фізичних осіб в сумі 37 408 955,90 грн є протиправним та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, а тому податкове повідомлення-рішення від 05.06.2024 № 28654/10-36-24-05/ НОМЕР_1 підлягає скасуванню.

Крім того, пунктом 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 ПК України.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

З контексту наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що необхідною умовою для утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору є наявність факту виплати такого доходу фізичній особі податковим агентом за трудовою чи цивільно-правовою угодою.

Таким чином, враховуючи, що у ході судового розгляду справи відповідачем не доведено у належний спосіб обставин про заниження чистого оподаткованого доходу за вказаними вище господарськими операціями, тому висновки контролюючого органу про наявність у позивача обов`язку сплатити до бюджету військовий збір суд вважає безпідставними та такими, що ґрунтуються виключно на припущеннях податкового органу, а податкове повідомлення-рішення від 05.06.2024 № 28655/10-36-24-05/ НОМЕР_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо заниження ФОП ОСОБА_1 податкових зобов`язань суд зазначає таке.

Проведеною перевіркою правильності визначення валового доходу за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, відображеного в податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2020 - 2022 роки, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 придбано товаро-матеріальні цінності з номенклатурою «Подарункові сертифікати Comfy» по ціні придбання 1,00 грн, проте номінали даних сертифікатів від 100 до 109 300 грн, загальна сума яких складає 404 900,00 грн за 2022 рік.

На думку контролюючого органу, ФОП ОСОБА_1 занижену суму валового доходу на загальну суму 404 900,00 грн за 2022 рік, чим порушено вимоги п. 177.1, п. 177.2 ст. 177 ПК України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Водночас, пунктом 198.5 статті 198 ПК України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Як встановлено судом, подарункові сертифікати були придбані за 1,00 грн без ПДВ в кількості 41 шт, тобто загальна вартість придбаних подарункових сертифікатів становить 49,20 грн, в т.ч. ПДВ 8,20 грн.

З наведених вище законодавчих положень випливає, що умовами реалізації права платника на податковий кредит та валові витрати є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах власної господарської діяльності платника податку та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підтвердження факту понесення витрат на їх придбання.

Доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового зобов`язання.

При цьому, використання в господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 та факт реалізації вказаних товарно-матеріальних цінностей контролюючим органом під час перевірки не встановлено.

Втім, важливими для визначення ділової мети є не наслідки конкретної операції, а саме наміри платника, пов`язані з її виконанням. При цьому варто враховувати не лише суб`єктивну складову - ситуацію конкретного платника, але й об`єктивно оцінити ситуацію з точки зору добросовісного суб`єкта господарювання.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 816/191/17 зазначив, що оцінка доцільності економічних рішень платника в процесі провадження ним господарської діяльності, ефективності використання платником капіталу шляхом оцінювання витрат платника у світлі їх доцільності, раціональності не належить до повноважень податкового органу. Суд наголосив на тому, що вирішувати, які саме господарські операції слід здійснити в межах господарської діяльності, повинен сам платник, а економічна ефективність та доцільність витрат є якісним показником, який не впливає на податковий облік платника.

Враховуючи вищезазначене, необґрунтованими є висновки, викладені відповідачем в акті перевірки, про порушення позивачем податкового законодавства щодо заниження податкового зобов`язання на суму 80980,00 грн, а тому спірне податкове повідомлення-рішення від 05.06.2024 № 28660/10-36-24-05/ НОМЕР_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Окрім того, за висновками контролюючого органу встановлено факт виплати ФОП ОСОБА_1 громадянам, у тому числі, найманим працівникам доходу у вигляді додаткового блага за бронювання (проживання) туристичних послуг на загальну суму 18897,12 грн, у т.ч. за 2020 рік у сумі 10147,12 грн, за 2021 рік - 8750,00 грн.

Відповідно до поданих до контролюючого органу податкових розрахунків про суми виплачених (нарахованих) доходів (ф. 1ДФ) за 1 та 3 квартали 2020 року та 1 та 4 квартали 2021 року ФОП ОСОБА_1 не відображено дохід за ознакою 126 «Дохід, отриманий як додаткове благо» та не перераховано податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, чим порушено п. 168.1 ст. 168 ПК України.

Згідно з підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 1.2 пункту 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX ПК України нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою 1,5 відсотка.

Підпунктом 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що дохід з джерелом його походження з України - це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Згідно з підпунктом 164.2.17 пункту 16.2 статті 162 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу).

У відповідності до підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

У підпункті 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України одним із видів додаткових благ розуміються суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов`язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим розділом (абзац «г»).

За змістом абзацу «а» пункту 171.2 статті 171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших оподатковуваних доходів джерелом їх походження в Україні, є податковий агент, який в силу вимог підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України при нарахуванні (виплаті, наданні) оподатковуваного доходу на користь платника податку зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Таким чином податковий агент при нарахуванні (виплаті) фізичним особам доходів у вигляді додаткового блага, зокрема при виплаті коштів, які не є заробітною платою, не пов`язані з виконанням обов`язків трудового найму та не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), повинен нарахувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок від суми такого доходу.

Водночас, у підпункті 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 ПК України витратами платника податку визнається сума будь-яких витрат у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

З метою оподаткування під господарською діяльністю розуміється діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Підпунктом 138.10.2 пункту 138.10 статті 138 ПК України визначено, що до складу витрат операційної діяльності включаються адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством, зокрема: витрати на службові відрядження й утримання апарату управління підприємством (у тому числі витрати на оплату праці адміністративного апарату) та іншого загальногосподарського персоналу; витрати на оплату послуг зв`язку (пошта, телеграф, телефон, телекс, телефакс, стільниковий зв`язок та інші подібні витрати).

У ході судового розгляду представник позивача пояснив, що бронювання послуг для працівників виключно з метою виконання своїх трудових функцій та для забезпечення господарської діяльності позивача. Зворотнього контролюючим органом не доведено.

Зміст наведених вище положень дає підстави для висновку про те, що понесені платником податку витрати на відшкодування працівникам вартості бронювання послуг, якщо ці витрати пов`язані з провадженням господарської діяльності, відносяться до складу інших витрат такого суб`єкта господарювання й не є додатковим благом фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах із своїм роботодавцем, та їх оподатковуваним доходом у розумінні підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України.

Як наслідок, товариство не є податковим агентом по відношенню до вказаних осіб й такі обставини виключають підстави для нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету позивачем податку на доходи фізичних осіб та військового збору від суми компенсованих коштів й обов`язок сплати до бюджету єдиного внеску.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для збільшення позивачу сум грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших, ніж заробітна плата, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, а також безпідставно застосовано штрафні (фінансові) санкції за неподання податкового розрахунку з означеного питання, що є підставою для скасування відповідних податкових повідомлень-рішень № 28657/10-36-24-05/, № 28658/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , № 28663/10-36-24-05/ НОМЕР_1 .

Щодо своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2020 по 31.12.2022, то відповідачем зазначено, що позивачем несвоєчасно перераховано до бюджету за перевіряємий період податок на доходи фізичних осіб за 1 квартал 2020 року у сумі 22169,67 грн, за 1 квартал 2021 року у сумі 26446,61 грн, за 1 квартал 2022 року у сумі 40236,37 грн та 3 квартал 2022 року у сумі 49377,80 грн, чим порушено пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України.

При цьому, деталізованої інформації, яка б відображала зміст та суть встановлених контролюючим органом порушень, зокрема, в чому полягає хибність розрахунку податків і зборів під час здійснення спірних нарахувань та виплат, посилань на реквізити документів, на підставі яких відповідач дійшов викладених в акті перевірки висновків, описова частина акта не містить.

У той же час, надані позивачем первинні документи бухгалтерського обліку, зокрема, виписки по рахунках, банківські виписки свідчать про здійснення позивачем перерахування податку на доходи фізичних осіб протягом перевіряємого періоду.

Крім того, позивач в позові стверджує, що на дату проведення перевірки податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору були сплачені ним у повному обсязі.

Таким чином суд дійшов висновку, що контролюючий орган необґрунтовано визначив суму податкового зобов`язання з податків та зборів та безпідставно збільшив суму грошового зобов`язання та застосував штрафні (фінансові) санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 05.06.2024 № 28661/10-36-24-05/ НОМЕР_1 .

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, з урахуванням вищенаведеного, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів належними і допустимими доказами дотримання ним проведення перевірки та правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Натомість, позивачем належним чином доведено та підтверджено обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги.

За таких обставин, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача підлягають стягненню здійсненні ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15140,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , податковий помер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Київській області (03680, м. Київ вул. Народного ополчення буд. 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області (03680, м. Київ вул. Народного ополчення буд. 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797) форми «Р» № 28654/10-36-24-05/ від 05.06.2024р., форми «Р» № 28655/10-36-24-05/ від 05.06.2024р., форми «Р» № 28660/10-36-24-05/ від 05.06.2024р., форми «Д» № 28657/10-36-24-05/ від 05.06.2024р., форми «Д» № 28661/10-36-24-05/ від 05.06.2024р., форми «Д» № 28658/10-36-24-05/ від 05.06.2024р., форми «ПС» № 28663/10-36-24-05/ від 05.06.2024р.

3. Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , податковий помер НОМЕР_1 ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 15140,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (03680, м. Київ вул. Народного ополчення буд. 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797).

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.