overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/26182/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 квітня 2025 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не внесення відомостей про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», зобов`язання внести відомості про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» згідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» відповідно до запису у військовому квитку, зобов`язання надати відповідний витяг з Реєстру, що підтверджує внесення відповідних відомостей.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення у справі №420/26182/24.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до заяви про зобов`язання відповідача подати у встановлений звіт про виконання судового рішення не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява представника ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення у справі №420/26182/24 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296, 382, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення у справі №420/26182/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/32737/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 квітня 2025 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 382-2, ч.1 ст. 383-3 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Позивач заперечень щодо поданого відповідачем звіту про виконання рішення не надав.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність прийняття поданого ІНФОРМАЦІЯ_2 звіту про виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 382, 248 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/30535/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Пудової Г.В.

За участю сторін:

Представника позивача: Мамчур О.А.

Представника відповідача: Сильченко І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду у справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного судом було поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження.

Представники позивача та відповідача проти продовження строку підготовчого провадження у справі не заперечували.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 173, 179, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/30535/24 на 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/10515/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 14.04.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.
25.04.2025 року позивач усунув недоліки, які слугували підставою для залишення позову без руху.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 420/12978/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
01 травня 2025 року м. Одеса
ОСОБА_1 26.04.2025 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області(зареєстрований канцелярією суду 28.04.2025), у якому просить суд:
28.04.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача до Одеського окружного адміністративного суду подано заяву про повернення позовної заяви (зареєстрована канцелярією суду 30.04.2025).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 30.04.2025 провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника позивача про повернення позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 420/12913/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
01 травня 2025 року м. Одеса
Головне управління ДПС в Одеській області 28.04.2025 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд:
Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до абзацу 2 пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
За вказаних обставин, шестимісячний строк звернення до суду щодо оскарження податкової вимоги сплаває 22.07.2025.
Відповідно до п.п. 60.1.4 п. 60.1. ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
З урахуванням вказаних обставин, суддя дійшов висновку, що позовна заява подана позивачем до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу, а тому остання підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу повернути позивачеві без розгляду.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН
Справа № 420/11535/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника позивача про залишення позову без розгляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

30.04.2025 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступний висновок.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що позовну заву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.44, ст.ст. 240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/18294/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 травня 2025 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Хурси О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про призначення судового засідання щодо розгляду справи за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 420/18294/22.

Cправу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 14:30 01.05.2025.

Від представника Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю у процесуальних діях за участю захисника.

Судове засідання призначене на 14:30 01.05.2025 не відбулося через повідомлення про замінування будівлі суду, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду на іншу дату.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14:30 год. 22.05.2025, яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/35167/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 квітня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підвищення (індексації) пенсії за 2022р. згідно Постанови №118 щомісячно, починаючи з 01.02.2022р., та підвищення (індексації) пенсії за 2023р. згідно Постанови №168 щомісячно, починаючи з 01.02.2023р.;
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , нарахування та виплату підвищення (індексації) пенсії за 2022р. згідно Постанови №118 щомісячно, починаючи з 01.02.2022р., та підвищення (індексації) пенсії за 2023р. згідно Постанови №168 щомісячно, починаючи з 01.02.2023р., з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимальним розміром пенсії.
Ухвалою суду від 15.11.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження..
Ухвалою суду від 20.12.2025 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.
Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Рішенням від 16 грудня 2024 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову у справі № 400/6254/24.

Суд встановив, що 13.03.2025 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у зразковій справі № 400/6254/24, згідно з якою рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24 залишено без змін.

Таким чином, суд робить висновок, що провадження у справі має бути поновлено.

Керуючись ст. ст. 31, 205, 237, 248, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити сторін, що справа буде розглянута судом в порядку письмового провадження, в межах строку визначеного ст. 258 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/8255/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8255/25
30 квітня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Ухвалою суду від 25.03.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Ухвалою суду від 25.03.2025 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.
Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Рішенням від 16 грудня 2024 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову у справі № 400/6254/24.

Суд встановив, що 13.03.2025 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у зразковій справі № 400/6254/24, згідно з якою рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24 залишено без змін.

Таким чином, суд робить висновок, що провадження у справі має бути поновлено.

Керуючись ст. ст. 31, 205, 237, 248, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити сторін, що справа буде розглянута судом в порядку письмового провадження, в межах строку визначеного ст. 258 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо